NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Windpark Borssele 1&2 is 752 MW. Dat is wel wat anders dan 2x 3.500MW op die locatie.quote:Op zondag 15 december 2024 16:56 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Absoluut. Maar dat geldt natuurlijk net zo goed voor die windparken.
Sowieso wordt de energievoorziening steeds decentraler. Een erg interessante ontwikkeling maar wel lastig te combineren met de per definitie centralistische kerncentrales.quote:
[..]
Een kerncentrale heeft 1 groot nadeel dat vaak onderbelicht is.
Het levert heel veel energie op een plek waar je het vaak niet nodig hebt.
Dus je zal moeten investeren in het stroomnet en dat is ook duur.
Borssele is nu bijvoorbeeld voorbereid op een 500MWe kerncentrale en wat windparken.
Daar kan je niet ineens 2x 3.500MWe aan kernreactoren neerklappen want die stroom kan er niet weg.
Jep, daar zou je dus 10 van die windparken voor moeten aanleggen...quote:
[..]
Windpark Borssele 1&2 is 752 MW. Dat is wel wat anders dan 2x 3.500MW.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Inderdaad. Maar er staan nu voor 4,7 GW aan windparken op zee en nog voor 15 GW in de planning. En een groot deel zal op diezelfde plaats aan land komen.quote:
[..]
Windpark Borssele 1&2 is 752 MW. Dat is wel wat anders dan 2x 3.500MW op die locatie.
Hoe dan ook, waar je die kerncentrales ook neerzet, je zal flink moeten uitbreiden, anders voorzie je alleen de regio waar hij staat van stroom.quote:
[..]
Jep, daar zou je dus 10 van die windparken voor moeten aanleggen...
Absoluut.quote:
[..]
Hoe dan ook, waar je die kerncentrales ook neerzet, je zal flink moeten uitbreiden, anders voorzie je alleen de regioe waar hij staat van stroom.
[ afbeelding ]
In ieder model zal de hoeveelheid windmolens op zee zeer fors toenemen. Gelukkig nemen de kosten daarvan door de snelle technische ontwikkeling nog altijd vrij snel af.quote:
[..]
Jep, daar zou je dus 10 van die windparken voor moeten aanleggen...
In het rapport waar je naar linkte ging het ook even over het VK, daar zouden ze volgens dat rapport in een optimaal model zonder kernenergie gaan werken omdat de omstandigheden voor windenergie er zo gunstig zijn.
https://www.omroepzeeland.nl/nieuws/16317939/twee-kerncentrales-passen-niet-op-zeeuwse-stroomnet
quote:Twee kerncentrales passen niet op Zeeuwse stroomnet
Het Zeeuwse stroomnet kan de komst van twee nieuwe kerncentrales niet aan. Dat blijkt uit een rapport van netbeheerder TenneT. De hoeveelheid stroom die twee nieuwe kerncentrales zouden produceren, kan niet over het hoogspanningsnet vervoerd worden. Volgens het rapport is "inpassing van 1,6 gigawatt productievermogen nieuwe kernenergie nét inpasbaar", dat is ongeveer de hoeveelheid stroom die één nieuwe kerncentrale produceert. Het aanleggen van extra hoogspanningsmasten zou het probleem kunnen oplossen, maar volgens TenneT is het nog te vroeg daar uitspraken over te doen.
Goed dat je het leest, ik heb er geen tijd voor gehad nog... Eerste wat me altijd opvalt als ik erin duik hoe krankjorum de veronderstellingen meestal zijn.quote:Op zondag 15 december 2024 17:04 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
In ieder model zal de hoeveelheid windmolens op zee zeer fors toenemen. Gelukkig nemen de kosten daarvan door de snelle technische ontwikkeling nog altijd vrij snel af.
In het rapport waar je naar linkte ging het ook even over het VK, daar zouden ze volgens dat rapport in een optimaal model zonder kernenergie gaan werken omdat de omstandigheden voor windenergie er zo gunstig zijn.
Kernenergie prijs je volledig weg door foutieve aannames rondom exploitatieduur, rondom CO2 belasting, rondom vergeten van kosten opslag alternatieven... Rondom rentes.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Misschien kunnen we een aluminiumsmelterij subsidiëren om zich naast een kerncentrale te vestigen om daar gesubsidieerde stroom af te nemenquote:
[..]
Hoe dan ook, waar je die kerncentrales ook neerzet, je zal flink moeten uitbreiden, anders voorzie je alleen de regio waar hij staat van stroom.
[ afbeelding ]
.
Dan kunnen we 'm beter bij Delfzijl plaatsen, die smelterij staat er alquote:Op zondag 15 december 2024 17:06 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Misschien kunnen we een aluminiumsmelterij subsidiëren om zich naast een kerncentrale te vestigen om daar gesubsidieerde stroom af te nemen
Oh nee, toch niet...
Bekijk deze YouTube-video
En laten extra hoogspanningsmasten nou net één van de rode lijnen zijn van Zeeland voor de vraag of ze mee willen werken aan nieuwe kerncentrales.quote:
Dat zullen we in de toekomst vaak horen en niet alleen over Borssele. Het stroomnet zit nu eenmaal op zijn limiet.quote:
Die grote stroomaansluiting komt nog wel van pas. Daardoor komt er nu een mega accuparkquote:
[..]
Dan kunnen we 'm beter bij Delfzijl plaatsen, die smelterij staat er al
Oh nee, toch niet...
Bekijk deze YouTube-video
.
De smelterij is iig omgesmolten.quote:
[..]
Die grote stroomaansluiting komt nog wel van pas. Daardoor komt er nu een mega accupark
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Pechiney
Maar ook in Zeeland speelde dit al, ze moesten iets met de stroom van Borssele.
Maar ook in Zeeland speelde dit al, ze moesten iets met de stroom van Borssele.
Volgens mij wel toch? De EU heeft een bindende klimaatwet en een green deal waar men weer (te) gretig ja tegen heeft gezegd. Als er nog geen beleid is, komt dat er wel, anders zorgen de milieuclubs daar wel voor bij de rechter.quote:
[..]
Er is helemaal geen beleid om geen CO2-uitstoot meer te hebben in 2050.
Ik zie het niet gebeuren in die komende 25 jaar.
https://climate.ec.europa(...)ong-term-strategy_nl
En nee, dat lijkt me absoluut niet haalbaar in de komende 25 jaar inderdaad. Als het niet met co2-beperking kan zal het wel weer via neppe omwegen gaan zoals een soort van “aflaten” afkopen of zo bij armere landen.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Het grootste probleem is, dat de meeste groene mensen die absoluut eisen dat we de CO2 uitstoot zo ver mogelijk reduceren, het compleet onacceptabel vinden om dat met kernenergie te doen. De overgrote meerderheid denkt dat een paar zonnepanelen op ieder huis, wat windparken en een paar accu's meer dan genoeg zijn om het probleem op te lossen. En als dat niet werkt en kernenergie noodzakelijk is, dan hebben ze liever geen CO2 reductie.quote:
[..]
Volgens mij wel toch? De EU heeft een bindende klimaatwet en een green deal waar men weer (te) gretig ja tegen heeft gezegd. Als er nog geen beleid is, komt dat er wel, anders zorgen de milieuclubs daar wel voor bij de rechter.
https://climate.ec.europa(...)ong-term-strategy_nl
En nee, dat lijkt me absoluut niet haalbaar in de komende 25 jaar inderdaad. Als het niet met co2-beperking kan zal het wel weer via neppe omwegen gaan zoals een soort van “aflaten” afkopen of zo bij armere landen.
Kernenergie is ook niet iets wat je aan de vrije markt over moet laten, dan gaat het niet gebeuren. Het is wel zo, dat de rechtse mensen een ononderbroken stroomvoorziening belangrijk vinden voor het bedrijfsleven en veel minder vooroordelen hebben tegen kernenergie. Maar zo'n groot project moet je collectief doen en niet aan de markt overlaten. Dus dan kom je toch weer bij links terecht. En zo is het cirkeltje rond.
Als er windmolens worden gezet in een gebied waar geen mensen wonen is het opeens weer niet goed, dan is het natuur. Ik heb trouwens voor natuurpark gestemd. De campagne voor nationaal park was trouwens vreselijk slecht, en die tegen zag je overal. Duidelijk waar het geld achter stak
Ja, een natuurgebied opofferen voor windmolens is natuurlijk niet groen, dat is het hele probleem. Geld wint.quote:
Als er windmolens worden gezet in een gebied waar geen mensen wonen is het opeens weer niet goed, dan is het natuur. Ik heb trouwens voor natuurpark gestemd. De campagne voor nationaal park was trouwens vreselijk slecht, en die tegen zag je overal. Duidelijk waar het geld achter stak
Overal waar je windmolens gaat neerzetten is er beklag over, wordt er geofferd. Net zo als wanneer je hele velden vol zet met zonnepanelen, daar had bos kunnen staan.quote:
[..]
Ja, een natuurgebied opofferen voor windmolens is natuurlijk niet groen, dat is het hele probleem. Geld wint.
Zonnepanelen verder prima, maar zet ze op je dak, en zoveel als je zelf verbruikt.
Nu kan België mogelijk een graantje meepikken van de energietransitie in Nederlandquote:
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Pechiney
Maar ook in Zeeland speelde dit al, ze moesten iets met de stroom van Borssele.
https://www.binnenlandsbe(...)ncentrales-nederlandquote:De Westerschelde
Los hiervan wenst het Brusselse Federaal Agentschap voor Nucleaire Controle op de hoogte te worden gehouden van het verloop van de Nederlandse kernenergieplannen, en benadrukt het havenbedrijf van Antwerpen en Brugge dat de voor hen cruciale doorvaart op de Westerschelde onbelemmerd moet blijven.
Weliswaar wil ook de Vlaamse stad Gent tot in detail bijgepraat worden door de Nederlanders, maar de stad heeft misschien baat bij de ontwikkelingen. De haven van Gent vormt namelijk samen met de havens van Terneuzen en Vlissingen het bedrijf North Sea Port. Het hoogspanningsstation dat TenneT bouwt, mikt juist op de industrie in dit gebied. Ook een kerncentrale komt wellicht gelegen. Gent is met bijna 49 procent de grootaandeelhouder van het gezamenlijke havenbedrijf.
Ja, windparken op zee zijn op zich prima. Dat is waarschijnlijk beter voor de natuur dan visserij. Ok, we hebben natuurlijk bij lange na niet genoeg ruimte om volledig over te gaan op zon en wind, als we dat al zouden kunnen betalen. Dan moeten alle boeren weg en staat de hele Noordzee vol met windmolens.quote:
[..]
Overal waar je windmolens gaat neerzetten is er beklag over, wordt er geofferd. Net zo als wanneer je hele velden vol zet met zonnepanelen, daar had bos kunnen staan.
Zonnepanelen verder prima, maar zet ze op je dak, en zoveel als je zelf verbruikt.
Windmolens op land zijn veel goedkoper, maar het rendement is ook maar de helft. En ze veroorzaken een hoop overlast.
De stille ramp van een lawaaiige Noordzeequote:
[..]
Ja, windparken op zee zijn op zich prima. Dat is waarschijnlijk beter voor de natuur dan visserij. Ok, we hebben natuurlijk bij lange na niet genoeg ruimte om volledig over te gaan op zon en wind, als we dat al zouden kunnen betalen. Dan moeten alle boeren weg en staat de hele Noordzee vol met windmolens.
Windmolens op land zijn veel goedkoper, maar het rendement is ook maar de helft. En ze veroorzaken een hoop overlast.
Ik kan het niet lezen, maar ik begrijp het idee. Ja, daar zijn de meningen en de wetenschap terecht nog over verdeeld, het is een nieuw fenomeen. Het plaatsen van die pilaren haalt het bodemleven natuurlijk ook overhoop. En het zal ongetwijfeld de evolutie van het zeeleven ter plaatse in een grote stroomversnelling brengen.quote:
[..]
De stille ramp van een lawaaiige Noordzee
Maar het leegvissen van de zeeën is natuurlijk wel 1 van de grote rampzalige dingen die we als mensheid hebben gedaan. Dus halve natuurreservaten in zee zijn waarschijnlijk toch beter dan geen.
