NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is qua tarifering van de netbeheerder nog niet zo aantrekkelijk om 140kw stroom te trekken.quote:Op zondag 15 december 2024 16:16 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
De parken die tot nu toe in Australië zijn neergezet verdienen zichzelf razendsnel terug (3-4 jaar) omdat piekstroom zo duur is.
Voldoende is het niet, de vraag is de komende 20 jaar vrijwel "oneindig", ofwel meer dan we kunnen produceren en plaatsen. En dat weet Tesla ook wel, want die heeft z'n productiecapaciteit van deze Megapacks al 2x verdubbeld in een paar jaar.
Als je een fabriek hebt en dat toch al afneemt heb je daar geen additionele kosten aan. Dan zet je die batterij erbij, iedereen blij, als je zonder zit mag je fors gaan lappen voor iets wat defacto het net zou kunnen ontlasten.
Wat mij betreft huurt de netbeheerder zelf accu's.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Australië is natuurlijk wel een heel ander land, zeker economisch, omdat het land relatief uitgestrekt is, met relatief weinig mensen, ik begreep dat bijvoorbeeld mobiel internet gigantisch duur is.quote:
[..]
De parken die tot nu toe in Australië zijn neergezet verdienen zichzelf razendsnel terug (3-4 jaar) omdat piekstroom zo duur is.
Voldoende is het niet, de vraag is de komende 20 jaar vrijwel "oneindig", ofwel meer dan we kunnen produceren en plaatsen. En dat weet Tesla ook wel, want die heeft z'n productiecapaciteit van deze Megapacks al 2x verdubbeld in een paar jaar.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat klopt. Maar ook hier hebben we dure piekstroom en goedkope (of zelfs negatieve) overschotten.quote:
[..]
Australië is natuurlijk wel een heel ander land, zeker economisch, omdat het land relatief uitgestrekt is, met relatief weinig mensen, ik begreep dat bijvoorbeeld mobiel internet gigantisch duur is.
Dus dat verdienmodel zal hier ook werken.
Als een piekcentrale winstgevend 24/7 standby kan draaien, moet het met accu's ook wel lukken.
Die pieken zijn natuurlijk economisch interessant, maar wat ik zo lees gaan die dingen je niet redden in geval er weinig zon/wind is.quote:
[..]
Dat klopt. Maar ook hier hebben we dure piekstroom en goedkope (of zelfs negatieve) overschotten.
Dus dat verdienmodel zal hier ook werken.
Als een piekcentrale winstgevend 24/7 standby kan draaien, moet het met accu's ook wel lukken.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
En dat is juist, dus alles wat je niet nucleair hebt als base-load zorgt voor additioneel back-up in alternatief.... Dus je betaalt dubbele vaste lasten.quote:
maar wat ik zo lees gaan die dingen je niet redden in geval er weinig zon/wind is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Stel dat we totaal geen wind en zon hadden (scenario: het bestaat niet), hoe zou dat dan nu geregeld zijn.quote:
[..]
Die pieken zijn natuurlijk economisch interessant, maar wat ik zo lees gaan die dingen je niet redden in geval er weinig zon/wind is.
Uiteindelijk, als we écht 4 kerncentrales plaatsen, dan is de vraag naar stroom tegen de tijd dat ze klaar zijn meer toegenomen dan dat ze gezamenlijk kunnen leveren.quote:
[..]
En dat is juist, dus alles wat je niet nucleair hebt als base-load zorgt voor additioneel back-up in alternatief.... Dus je betaalt dubbele vaste lasten.
Het is best ingewikkeld, ook mét 4 kerncentrales erbij.
Dat was vorige week het geval. De elektriciteitsprijs piekt even boven de 40 cent per kWh (onbalansmarkt trouwens nietquote:
[..]
Stel dat we totaal geen wind en zon hadden (scenario: het bestaat niet), hoe zou dat dan nu geregeld zijn.
) voor 2 dagen en het is nieuws.Dat wind en zon de elektriciteitsprijs goedkoop hebben gemaakt, wordt gelukkig ook wel eens in de pers verteld, maar is veel indrukwekkender: 500 uren met negatieve epex tarieven
, voornamelijk bij veel wind en zon.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
We worden aardig bang dat de back-up economisch uitgehold wordt dat we daadwerkelijk risico's krijgen op black-outs.quote:
[..]
Stel dat we totaal geen wind en zon hadden (scenario: het bestaat niet), hoe zou dat dan nu geregeld zijn.
Polen ging bij de commissie het uitfaseren van kolencentrales daarom aanvechten. Het groene dogma > realiteitszin.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
1,21.quote:Op zondag 15 december 2024 16:29 schreef Falco het volgende:
Dat was vorige week het geval. De elektriciteitsprijs piekt even boven de 40 cent per kWh (onbalansmarkt trouwens niet ) voor 2 dagen en het is nieuws.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Aha, dank deze had ik nog even gemist. Interessante materie.quote:
[..]
[..]
https://www.eerstekamer.n(...)drxlzz_opgemaakt.pdf
Zoiets?
Europese commissie had ook van die berekeningen gemaakt maar kan ik nergens vinden. Maarja, je hebt nu al veel leesplezier voor NL casus.
Er hangt wel veel af van de aannames.
Dit is vrij veel gevraagd en niet echt in lijn met hoe de kosten van grote bouwprojecten zich veelal ontwikkelen.quote:De kosten van nu in aanbouw zijnde kerncentrales in Europa liggen een stuk hoger dan verwacht. Indien met die kosten zou worden gerekend, volgt uit de optimalisatie dat de inzet van kernenergie niet kostenoptimaal is op systeemniveau. De energiesysteemoptimalisatie laat zien dat, indien grootschalige kernenergie zonder overschrijding van budget en bouwperiode gerealiseerd kan worden en indien SMR's hun kostenambitie waarmaken, er een significante rol voor kernenergie in het Nederlandse energiesysteem kan zijn, zowel voor grootschalige als op langere termijn voor SMR’s.
Als oplossing stellen ze dat de overheid bij ontwikkeling, bouw en financiering en daarna nog minstens 60 jaar door een hoge garantieprijs te bieden betrokken moet zijn. Dat kan een keuze zijn, ik ben daar zelf niet zo enthousiast over.
Ik zie het wel gebeuren, 1 strenge winter in Europa (wat nog steeds heel goed kan) en we zitten 10 dagen zonder stroom.quote:
[..]
We worden aardig bang dat de back-up economisch uitgehold wordt dat we daadwerkelijk risico's krijgen op black-outs.
Polen ging bij de commissie het uitfaseren van kolencentrales daarom aanvechten. Het groene dogma > realiteitszin.
Ik hou m'n aggregaat nog maar even standby
Overigens is het zwakke stroomnetwerk daarbij net zo'n groot risico als de productie van stroom (of nog groter?), want je krijgt de stroom niet waar het nodig is.
Zoals ik al een keer of wat schreef moet die uitstoot dan gecompenseerd worden (of groen gas of groene waterstof gebruiken).quote:
[..]
Behalve natuurlijk als het CO2 neutraal moet zijn. En dat was toch het hele doel van de energietransitie? Anders hebben we gewoon heel veel geld over de balk gegooid.
Dat duurt nog even. Maar in het rapport waar je naar verwees werd dat niet als onhaalbaar ingeschat.quote:
[..]
Dat is er niet. De doelstelling is net zero 2050.
Die staan er niet zo gunstig in voor kernenergie normaliter...quote:
Aha, dank deze had ik nog even gemist. Interessante materie.
Er hangt wel veel af van de aannames.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
True...quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dan toch maar een houtkachel...quote:
Ik zie het wel gebeuren, 1 strenge winter in Europa (wat nog steeds heel goed kan) en we zitten 10 dagen zonder stroom.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Uiteraard niet, stel je voor, dat je tegen je opdrachtgever zegt dat die knettergek is.quote:Op zondag 15 december 2024 16:33 schreef KareldeStoute het volgende:
Dat duurt nog even. Maar in het rapport waar je naar verwees werd dat niet als onhaalbaar ingeschat.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Mij maakt het ook niet zo uit, ik kan erg goed tegen de kou, en desnoods maak ik wel ergens een mooi vuurquote:
[..]
Ik zie het wel gebeuren, 1 strenge winter in Europa (wat nog steeds heel goed kan) en we zitten 10 dagen zonder stroom.
Ik hou m'n aggregaat nog maar even standby
Overigens is het zwakke stroomnetwerk daarbij net zo'n groot risico als de productie van stroom (of nog groter?), want je krijgt de stroom niet waar het nodig is.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Daarom ook die nogal optimistische aannames rond de kosten van kernenergiequote:
[..]
Uiteraard niet, stel je voor, dat je tegen je opdrachtgever zegt dat die knettergek is.
?
Maar als je al flink in zonne- en windenergie hebt geïnvesteerd, dan heb je ze hard nodig. En als je dan eens uitrekent wat dat kost, zijn kerncentrales ineens een koopje.quote:
[..]
Die pieken zijn natuurlijk economisch interessant, maar wat ik zo lees gaan die dingen je niet redden in geval er weinig zon/wind is.
Het is een mix van alles, alleen de politiek heeft veel te lang alleen refocused op molentjes en zonne energie.quote:
[..]
Maar als je al flink in zonne- en windenergie hebt geïnvesteerd, dan heb je ze hard nodig. En als je dan eens uitrekent wat dat kost, zijn kerncentrales ineens een koopje.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Een kerncentrale heeft 1 groot nadeel dat vaak onderbelicht is.quote:
[..]
Maar als je al flink in zonne- en windenergie hebt geïnvesteerd, dan heb je ze hard nodig. En als je dan eens uitrekent wat dat kost, zijn kerncentrales ineens een koopje.
Het levert heel veel energie op een plek waar je het vaak niet nodig hebt.
Dus je zal moeten investeren in het stroomnet en dat is ook duur.
Borssele is nu bijvoorbeeld voorbereid op een 500MWe kerncentrale en wat windparken.
Daar kan je niet ineens 2x 3.500MWe aan kernreactoren neerklappen want die stroom kan er niet weg.
Minder ver dan zee...quote:
[..]
Een kerncentrale heeft 1 groot nadeel dat vaak onderbelicht is.
Het levert heel veel energie op een plek waar je het vaak niet nodig hebt.
Dus je zal moeten investeren in het stroomnet en dat is ook duur.
Borssele is nu bijvoorbeeld voorbereid op een 500MWe kerncentrale en wat windparken.
Daar kan je niet ineens 2x 3.500MWe aan kernreactoren neerklappen want die stroom kan er niet weg.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Absoluut. Maar dat geldt natuurlijk net zo goed voor die windparken.quote:
[..]
Een kerncentrale heeft 1 groot nadeel dat vaak onderbelicht is.
Het levert heel veel energie op een plek waar je het vaak niet nodig hebt.
Dus je zal moeten investeren in het stroomnet en dat is ook duur.
Borssele is nu bijvoorbeeld voorbereid op een 500MWe kerncentrale en wat windparken.
Daar kan je niet ineens 2x 3.500MWe aan kernreactoren neerklappen want die stroom kan er niet weg.
Onder andere daarom moeten we ook gaan denken aan "slimme" wijkstations in de vorm van enorme, schakelende voedingen ipv. de passieve trafo's, en een nieuw, landelijk HVDC netwerk om het daar naar toe te brengen.
Windpark Borssele 1&2 is 752 MW. Dat is wel wat anders dan 2x 3.500MW op die locatie.quote:
[..]
Absoluut. Maar dat geldt natuurlijk net zo goed voor die windparken.
Sowieso wordt de energievoorziening steeds decentraler. Een erg interessante ontwikkeling maar wel lastig te combineren met de per definitie centralistische kerncentrales.quote:
[..]
Een kerncentrale heeft 1 groot nadeel dat vaak onderbelicht is.
Het levert heel veel energie op een plek waar je het vaak niet nodig hebt.
Dus je zal moeten investeren in het stroomnet en dat is ook duur.
Borssele is nu bijvoorbeeld voorbereid op een 500MWe kerncentrale en wat windparken.
Daar kan je niet ineens 2x 3.500MWe aan kernreactoren neerklappen want die stroom kan er niet weg.
Jep, daar zou je dus 10 van die windparken voor moeten aanleggen...quote:
[..]
Windpark Borssele 1&2 is 752 MW. Dat is wel wat anders dan 2x 3.500MW.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Inderdaad. Maar er staan nu voor 4,7 GW aan windparken op zee en nog voor 15 GW in de planning. En een groot deel zal op diezelfde plaats aan land komen.quote:
[..]
Windpark Borssele 1&2 is 752 MW. Dat is wel wat anders dan 2x 3.500MW op die locatie.
Hoe dan ook, waar je die kerncentrales ook neerzet, je zal flink moeten uitbreiden, anders voorzie je alleen de regio waar hij staat van stroom.quote:
[..]
Jep, daar zou je dus 10 van die windparken voor moeten aanleggen...
Absoluut.quote:
[..]
Hoe dan ook, waar je die kerncentrales ook neerzet, je zal flink moeten uitbreiden, anders voorzie je alleen de regioe waar hij staat van stroom.
[ afbeelding ]
In ieder model zal de hoeveelheid windmolens op zee zeer fors toenemen. Gelukkig nemen de kosten daarvan door de snelle technische ontwikkeling nog altijd vrij snel af.quote:
[..]
Jep, daar zou je dus 10 van die windparken voor moeten aanleggen...
In het rapport waar je naar linkte ging het ook even over het VK, daar zouden ze volgens dat rapport in een optimaal model zonder kernenergie gaan werken omdat de omstandigheden voor windenergie er zo gunstig zijn.
https://www.omroepzeeland.nl/nieuws/16317939/twee-kerncentrales-passen-niet-op-zeeuwse-stroomnet
quote:Twee kerncentrales passen niet op Zeeuwse stroomnet
Het Zeeuwse stroomnet kan de komst van twee nieuwe kerncentrales niet aan. Dat blijkt uit een rapport van netbeheerder TenneT. De hoeveelheid stroom die twee nieuwe kerncentrales zouden produceren, kan niet over het hoogspanningsnet vervoerd worden. Volgens het rapport is "inpassing van 1,6 gigawatt productievermogen nieuwe kernenergie nét inpasbaar", dat is ongeveer de hoeveelheid stroom die één nieuwe kerncentrale produceert. Het aanleggen van extra hoogspanningsmasten zou het probleem kunnen oplossen, maar volgens TenneT is het nog te vroeg daar uitspraken over te doen.
Goed dat je het leest, ik heb er geen tijd voor gehad nog... Eerste wat me altijd opvalt als ik erin duik hoe krankjorum de veronderstellingen meestal zijn.quote:Op zondag 15 december 2024 17:04 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
In ieder model zal de hoeveelheid windmolens op zee zeer fors toenemen. Gelukkig nemen de kosten daarvan door de snelle technische ontwikkeling nog altijd vrij snel af.
In het rapport waar je naar linkte ging het ook even over het VK, daar zouden ze volgens dat rapport in een optimaal model zonder kernenergie gaan werken omdat de omstandigheden voor windenergie er zo gunstig zijn.
Kernenergie prijs je volledig weg door foutieve aannames rondom exploitatieduur, rondom CO2 belasting, rondom vergeten van kosten opslag alternatieven... Rondom rentes.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Misschien kunnen we een aluminiumsmelterij subsidiëren om zich naast een kerncentrale te vestigen om daar gesubsidieerde stroom af te nemenquote:
[..]
Hoe dan ook, waar je die kerncentrales ook neerzet, je zal flink moeten uitbreiden, anders voorzie je alleen de regio waar hij staat van stroom.
[ afbeelding ]
.
Dan kunnen we 'm beter bij Delfzijl plaatsen, die smelterij staat er alquote:
[..]
Misschien kunnen we een aluminiumsmelterij subsidiëren om zich naast een kerncentrale te vestigen om daar gesubsidieerde stroom af te nemen
Oh nee, toch niet...
Bekijk deze YouTube-video
En laten extra hoogspanningsmasten nou net één van de rode lijnen zijn van Zeeland voor de vraag of ze mee willen werken aan nieuwe kerncentrales.quote:
Dat zullen we in de toekomst vaak horen en niet alleen over Borssele. Het stroomnet zit nu eenmaal op zijn limiet.quote:
Die grote stroomaansluiting komt nog wel van pas. Daardoor komt er nu een mega accuparkquote:
[..]
Dan kunnen we 'm beter bij Delfzijl plaatsen, die smelterij staat er al
Oh nee, toch niet...
Bekijk deze YouTube-video
.
De smelterij is iig omgesmolten.quote:
[..]
Die grote stroomaansluiting komt nog wel van pas. Daardoor komt er nu een mega accupark
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Pechiney
Maar ook in Zeeland speelde dit al, ze moesten iets met de stroom van Borssele.
Maar ook in Zeeland speelde dit al, ze moesten iets met de stroom van Borssele.
Volgens mij wel toch? De EU heeft een bindende klimaatwet en een green deal waar men weer (te) gretig ja tegen heeft gezegd. Als er nog geen beleid is, komt dat er wel, anders zorgen de milieuclubs daar wel voor bij de rechter.quote:
[..]
Er is helemaal geen beleid om geen CO2-uitstoot meer te hebben in 2050.
Ik zie het niet gebeuren in die komende 25 jaar.
https://climate.ec.europa(...)ong-term-strategy_nl
En nee, dat lijkt me absoluut niet haalbaar in de komende 25 jaar inderdaad. Als het niet met co2-beperking kan zal het wel weer via neppe omwegen gaan zoals een soort van “aflaten” afkopen of zo bij armere landen.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Het grootste probleem is, dat de meeste groene mensen die absoluut eisen dat we de CO2 uitstoot zo ver mogelijk reduceren, het compleet onacceptabel vinden om dat met kernenergie te doen. De overgrote meerderheid denkt dat een paar zonnepanelen op ieder huis, wat windparken en een paar accu's meer dan genoeg zijn om het probleem op te lossen. En als dat niet werkt en kernenergie noodzakelijk is, dan hebben ze liever geen CO2 reductie.quote:
[..]
Volgens mij wel toch? De EU heeft een bindende klimaatwet en een green deal waar men weer (te) gretig ja tegen heeft gezegd. Als er nog geen beleid is, komt dat er wel, anders zorgen de milieuclubs daar wel voor bij de rechter.
https://climate.ec.europa(...)ong-term-strategy_nl
En nee, dat lijkt me absoluut niet haalbaar in de komende 25 jaar inderdaad. Als het niet met co2-beperking kan zal het wel weer via neppe omwegen gaan zoals een soort van “aflaten” afkopen of zo bij armere landen.
Kernenergie is ook niet iets wat je aan de vrije markt over moet laten, dan gaat het niet gebeuren. Het is wel zo, dat de rechtse mensen een ononderbroken stroomvoorziening belangrijk vinden voor het bedrijfsleven en veel minder vooroordelen hebben tegen kernenergie. Maar zo'n groot project moet je collectief doen en niet aan de markt overlaten. Dus dan kom je toch weer bij links terecht. En zo is het cirkeltje rond.
Als er windmolens worden gezet in een gebied waar geen mensen wonen is het opeens weer niet goed, dan is het natuur. Ik heb trouwens voor natuurpark gestemd. De campagne voor nationaal park was trouwens vreselijk slecht, en die tegen zag je overal. Duidelijk waar het geld achter stak
Ja, een natuurgebied opofferen voor windmolens is natuurlijk niet groen, dat is het hele probleem. Geld wint.quote:
Als er windmolens worden gezet in een gebied waar geen mensen wonen is het opeens weer niet goed, dan is het natuur. Ik heb trouwens voor natuurpark gestemd. De campagne voor nationaal park was trouwens vreselijk slecht, en die tegen zag je overal. Duidelijk waar het geld achter stak
Overal waar je windmolens gaat neerzetten is er beklag over, wordt er geofferd. Net zo als wanneer je hele velden vol zet met zonnepanelen, daar had bos kunnen staan.quote:
[..]
Ja, een natuurgebied opofferen voor windmolens is natuurlijk niet groen, dat is het hele probleem. Geld wint.
Zonnepanelen verder prima, maar zet ze op je dak, en zoveel als je zelf verbruikt.
Nu kan België mogelijk een graantje meepikken van de energietransitie in Nederlandquote:
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Pechiney
Maar ook in Zeeland speelde dit al, ze moesten iets met de stroom van Borssele.
https://www.binnenlandsbe(...)ncentrales-nederlandquote:De Westerschelde
Los hiervan wenst het Brusselse Federaal Agentschap voor Nucleaire Controle op de hoogte te worden gehouden van het verloop van de Nederlandse kernenergieplannen, en benadrukt het havenbedrijf van Antwerpen en Brugge dat de voor hen cruciale doorvaart op de Westerschelde onbelemmerd moet blijven.
Weliswaar wil ook de Vlaamse stad Gent tot in detail bijgepraat worden door de Nederlanders, maar de stad heeft misschien baat bij de ontwikkelingen. De haven van Gent vormt namelijk samen met de havens van Terneuzen en Vlissingen het bedrijf North Sea Port. Het hoogspanningsstation dat TenneT bouwt, mikt juist op de industrie in dit gebied. Ook een kerncentrale komt wellicht gelegen. Gent is met bijna 49 procent de grootaandeelhouder van het gezamenlijke havenbedrijf.
Ja, windparken op zee zijn op zich prima. Dat is waarschijnlijk beter voor de natuur dan visserij. Ok, we hebben natuurlijk bij lange na niet genoeg ruimte om volledig over te gaan op zon en wind, als we dat al zouden kunnen betalen. Dan moeten alle boeren weg en staat de hele Noordzee vol met windmolens.quote:
[..]
Overal waar je windmolens gaat neerzetten is er beklag over, wordt er geofferd. Net zo als wanneer je hele velden vol zet met zonnepanelen, daar had bos kunnen staan.
Zonnepanelen verder prima, maar zet ze op je dak, en zoveel als je zelf verbruikt.
Windmolens op land zijn veel goedkoper, maar het rendement is ook maar de helft. En ze veroorzaken een hoop overlast.
De stille ramp van een lawaaiige Noordzeequote:
[..]
Ja, windparken op zee zijn op zich prima. Dat is waarschijnlijk beter voor de natuur dan visserij. Ok, we hebben natuurlijk bij lange na niet genoeg ruimte om volledig over te gaan op zon en wind, als we dat al zouden kunnen betalen. Dan moeten alle boeren weg en staat de hele Noordzee vol met windmolens.
Windmolens op land zijn veel goedkoper, maar het rendement is ook maar de helft. En ze veroorzaken een hoop overlast.
Ik kan het niet lezen, maar ik begrijp het idee. Ja, daar zijn de meningen en de wetenschap terecht nog over verdeeld, het is een nieuw fenomeen. Het plaatsen van die pilaren haalt het bodemleven natuurlijk ook overhoop. En het zal ongetwijfeld de evolutie van het zeeleven ter plaatse in een grote stroomversnelling brengen.quote:
[..]
De stille ramp van een lawaaiige Noordzee
Maar het leegvissen van de zeeën is natuurlijk wel 1 van de grote rampzalige dingen die we als mensheid hebben gedaan. Dus halve natuurreservaten in zee zijn waarschijnlijk toch beter dan geen.
