NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Er is helemaal geen beleid om geen CO2-uitstoot meer te hebben in 2050.quote:Op zondag 15 december 2024 13:58 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar als we geen CO2 uitstoot meer mogen hebben in 2050, moeten we die totale energiebehoefte kunnen afdekken met elektriciteit. En dan nog wat extra om het verlies bij opslag op te vangen. Ook voor waterstof hebben we eerst elektriciteit nodig.
Als we alles met kernenergie willen doen hebben we er zo'n 20 nodig. Maar dat zal wel niet gebeuren.
Sommige dingen kunnen wat efficiënter, andere kosten meer energie als je het met elektriciteit doet. Maar de totale energievraag gaat bijna zeker alleen omlaag als er veel industrie weg gaat.
Ik zie het niet gebeuren in die komende 25 jaar.
Mee eens, ik ook niet.quote:
[..]
Er is helemaal geen beleid om geen CO2-uitstoot meer te hebben in 2050.
Ik zie het niet gebeuren.
Alleen al de uitbreiding en verzwaring van het elektriciteitsnetwerk en de laders op iedere parkeerplaats zijn al onbegonnen werk met de middelen die we er voor hebben.
EV's zijn nog het makkelijkste deel.quote:
[..]
Mee eens, ik ook niet.
Alleen al de uitbreiding en verzwaring van het elektriciteitsnetwerk en de laders op iedere parkeerplaats zijn al onbegonnen werk met de middelen die we er voor hebben.
Maar je hoort nu al geluiden om het verbod op brandstofmotoren in 2035 niet door te laten gaan omdat dat arme VW en andere automerken het anders zo zwaar krijgen.
Dus alleen al op dat vlak ga je dan een gigantische achterstand oplopen en is 0 CO2 in 2050 onmogelijk.
Meer windmolens en meer PV betekend dat de marktprijs op nog meer momenten negatief of nul gaat zijn, Dat betekend dat investeren erin nog minder gaat lonen, kolen centrales verlies lijden als de wind waait, dus uitgezet/niet meer gebruikt gaan worden.quote:Op zondag 15 december 2024 12:37 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Er komt echt nog veel meer capaciteit aan duurzame energie bij.
Het gaat niet om meer of minder duurzame energie, het punt is dat je altijd energie moet hebben, dat is belangrijker dan de hoeveelheid. Kortom zolang je die minimum hoeveelheid die je moet kunnen genereren niet hebt, is het ook vrij onzinnig om je te storten op groene alternatieven.quote:
[..]
Er komt echt nog veel meer capaciteit aan duurzame energie bij. Daarin maakt die salderingsregeling uiteindelijk niet zoveel uit…
En dat zal ook veel meer decentraal gebeuren en met minder grip van de overheid.
Dat is uiteindelijk overigens ook een stuk efficiënter dan de overheid gestuurde centralisatie van de energievoorziening met kerncentrales. Dat is echt een achterhoedegevecht.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Zucht, leer nou eens begrijpen dat de prijs van energie totaal afhankelijk is van het aanbod.quote:Op zondag 15 december 2024 12:38 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Ware het niet dat wind en zon veel goedkoper zijn dan nucleair. Kan je van het prijsverschil zelfs prima wat gascentrales op reserve zetten inclusief uitgebreide compensatie van de CO2-uitstoot.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Als er niks te verdienen valt aan energie omdat het gratis opgewekt kan worden, dan moet de overheid het misschien maar gaan exploiteren.quote:
[..]
Meer windmolens en meer PV betekend dat de marktprijs op nog meer momenten negatief of nul gaat zijn, Dat betekend dat investeren erin nog minder gaat lonen, kolen centrales verlies lijden als de wind waait, dus uitgezet/niet meer gebruikt gaan worden.
Dat we niet overgaan op 100% duurzame en praktisch gratis energie omdat de energiebedrijven zo nodig winst moeten maken is natuurlijk van de gekke.
Dat hoeft helemaal niet, er is gewoon een Europese energiemarkt, als je niet kunt leveren terwijl je dat wel belooft hebt word je helemaal uitgezogen.quote:
[..]
Dan moet die markt eventueel dus gesubsidieerd worden om die reservecapaciteit aan te houden en de uitstoot te compenseren. Dat zal alsnog veel goedkoper zijn dan kerncentrales.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Volgens mij is het wel zo dat kolencentrales een lange opstarttijd hebben, dus je speelt daar wel minder mee in de behoefte op korte termijn.quote:
[..]
Meer windmolens en meer PV betekend dat de marktprijs op nog meer momenten negatief of nul gaat zijn, Dat betekend dat investeren erin nog minder gaat lonen, kolen centrales verlies lijden als de wind waait, dus uitgezet/niet meer gebruikt gaan worden.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het probleem is, dat die windmolens en zonnepanelen zwaar gesubsidieerd worden en dat alle andere centrales uit moeten als het hard waait of de zon fel schijnt. De uitbaters van die windmolens en zonnepanelen hebben een prijsgarantie, waardoor ze toch geld verdienen als de energieprijs negatief is. Dat mogen wij met zijn allen betalen en die energie gooien we dan weg.quote:
[..]
Als er niks te verdienen valt aan energie omdat het gratis opgewekt kan worden, dan moet de overheid het misschien maar gaan exploiteren.
Dat we niet overgaan op 100% duurzame en praktisch gratis energie omdat de energiebedrijven zo nodig winst moeten maken is natuurlijk van de gekke.
Maar het grote probleem is, dat alle andere centrales dan uit moeten. De uitbaters daarvan verdienen dan veel minder geld, gemiddeld 40%. En dat is te weinig om de tent open te houden.
Nou vinden veel mensen dat niet erg, want die andere centrales (op een paar na) stoken fossiele brandstoffen of biomassa. Dus die moeten toch dicht. Maar dan hebben we dus 60% van de tijd te weinig elektriciteit en dan is de prijs dus enorm hoog. En daar mogen wij (indirect) ook voor betalen via onze energierekening. Behalve nu nog als je veel zonnepanelen hebt, want dan krijg je in de zomer geld terug en hoef je in de winter niets of weinig te betalen. Salderen geeft je dus ook een vaste prijs, ongeacht wat de stroomprijs is als je teruglevert.
Kortom, zonder een prijsgarantie en subsidie komen er geen nieuwe windparken, zonder salderingsregeling ook geen nieuwe zonnepanelen meer en alle andere centrales zijn niet rendabel omdat ze de helft van de tijd stil staan. Er valt dus voor investeerders geen cent aan te verdienen als je het aan de markt over laat.
De enigen die er op de korte termijn nog aan kunnen verdienen zijn de accuverkopers, totdat we ons realiseren dat dat veel te duur en geen oplossing is.
Industrie met kapitaalvernietigingskosten hier leidt in het buitenland tot nieuwe industrie met lagere eisen en meer uitstoot.quote:
Maar de totale energievraag gaat bijna zeker alleen omlaag als er veel industrie weg gaat.
Dus betalen voor CO2 uitstoot noem ik dat, het is krankzinnig.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
CBAM - grenscorrectie, gaan ze langzaam implementeren per 2026 tm 2032.quote:
[..]
EV's zijn nog het makkelijkste deel.
Maar je hoort nu al geluiden om het verbod op brandstofmotoren in 2035 niet door te laten gaan omdat dat arme VW en andere automerken het anders zo zwaar krijgen.
Dus alleen al op dat vlak ga je dan een gigantische achterstand oplopen en is 0 CO2 in 2050 onmogelijk.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Tjah, maakt energie-opslag sneller rendabel.quote:
[..]
Meer windmolens en meer PV betekend dat de marktprijs op nog meer momenten negatief of nul gaat zijn, Dat betekend dat investeren erin nog minder gaat lonen, kolen centrales verlies lijden als de wind waait, dus uitgezet/niet meer gebruikt gaan worden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Long Run Average Cost, als "key-metric" is dus ook misleidend.quote:
[..]
Zucht, leer nou eens begrijpen dat de prijs van energie totaal afhankelijk is van het aanbod.
Daar begint de wetenschappelijke propaganda dus al.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dit soort communistisch gedoe.quote:
[..]
Als er niks te verdienen valt aan energie omdat het gratis opgewekt kan worden, dan moet de overheid het misschien maar gaan exploiteren.
Dat we niet overgaan op 100% duurzame en praktisch gratis energie omdat de energiebedrijven zo nodig winst moeten maken is natuurlijk van de gekke.
"Als niemand rechter schoenen wilt produceren moet de overheid het misschien maar gaan doen".
Als de prijs zo laag wordt van een overschot aan aanbod, en niemand ermee kan, dan is dat een direct signaal dat het waardeloos is, zegmaar, en bij negatieve prijzen is het signaal zelfs dat het zelfs schadelijk is.
Maar dan moet de overheid die schade maar veroorzaken?
Wat is er duurzaam en praktisch aan schadelijk stroom?
Winst? Snap je wel wat winst is?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Misschien is het ook niet zo erg als het bouwen van dit soort essentiële infrastructuur niet aan de markt overgelaten wordt en in handen van de staat is.quote:
[..]
Er valt dus voor investeerders geen cent aan te verdienen als je het aan de markt over laat.
Energie wordt niet gratis opgewekt en dat weet jij ookquote:
[..]
Als er niks te verdienen valt aan energie omdat het gratis opgewekt kan worden, dan moet de overheid het misschien maar gaan exploiteren.
Stroom wordt niet gratis opgewekt en dat weet jij ookquote:Dat we niet overgaan op 100% duurzame en praktisch gratis energie omdat de energiebedrijven zo nodig winst moeten maken is natuurlijk van de gekke.
Het is geen staal of tarwe wat je ff opslaat als je meer produceert, stroom moet altijd zoveel worden opgewekt als er vraag is, en dat is het hele issue. Droeftoeteren dat windstroom zo goedkoop is, is maar het halve verhaal, je hebt niets aan windmolens als de wind niet waait en je kan bv de Process industrie niet ff uitzetten op dagen als deze wanneer het donker en windstil is. Jij bent slim genoeg om dat te weten, dus vernaggel de discussie niet met dit soort onzin.
Het enige essentiële infrastructuur project wat je hier hebt, wat defacto een soort van monopolistisch uiterlijk heeft, is het netbeheer. Niet de opwek van de stroom, dat gaat zelfs dermate de-centraal dat 38% van de woningen energie-producent is.quote:
[..]
Misschien is het ook niet zo erg als het bouwen van dit soort essentiële infrastructuur niet aan de markt overgelaten wordt en in handen van de staat is.
Maar dan moet de consument de zonnepanelen verhuren aan de overheid ofzo?
https://solarmagazine.nl/(...)n-heeft-zonnepanelen
En je denkt dat het beheer van die panelen door een verse nieuwe set ambtenaren beter verloopt dan van de consument zelf?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja joh, bouw ff wat bergen om stuwmeren te maken.quote:
[..]
Tjah, maakt energie-opslag sneller rendabel.
Goed plan.quote:
[..]
Ja joh, bouw ff wat bergen om stuwmeren te maken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De hoogspanningsnetten van Noorwegen en Nederland zijn sinds 2008 met elkaar verbonden. De kabel is 580 kilometer lang en heeft een capaciteit van 700 MW. Hiermee zijn TenneT en het Noorse Statnett de eigenaren van de langste onderzeese gelijkstroom hoogspanningsverbinding.quote:
Op quote:
[..]
Ja joh, bouw ff wat bergen om stuwmeren te maken.
https://www.tennet.eu/nl/projecten/nornedquote:De hoogspanningsnetten van Noorwegen en Nederland zijn sinds 2008 met elkaar verbonden. De kabel is 580 kilometer lang en heeft een capaciteit van 700 MW. Hiermee zijn TenneT en het Noorse Statnett de eigenaren van de langste onderzeese gelijkstroom hoogspanningsverbinding.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De regering moet gewoon, net zoals vroeger, zelf energie gaan leveren in plaats van het subsidiëren en/of belasten. Jammer van de zonnepanelen bij mensen thuis, maar daar hebben ze al een grote subsidie voor gekregen.quote:
[..]
Het enige essentiële infrastructuur project wat je hier hebt, wat defacto een soort van monopolistisch uiterlijk heeft, is het netbeheer. Niet de opwek van de stroom, dat gaat zelfs dermate de-centraal dat 38% van de woningen energie-producent is.
Maar dan moet de consument de zonnepanelen verhuren aan de overheid ofzo?
https://solarmagazine.nl/(...)n-heeft-zonnepanelen
En je denkt dat het beheer van die panelen door een verse nieuwe set ambtenaren beter verloopt dan van de consument zelf?
Niet zo doemdenken, kijk hoe duur een Tesla is 2e hands, 16k?quote:
[..]
Ja joh, bouw ff wat bergen om stuwmeren te maken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Daarom hebben we ook een Europees energienetwerk. Het waait altijd wel ergens.quote:
[..]
je hebt niets aan windmolens als de wind niet waait
Waarom? Er is geen communistisch land in de wereld dat goed presteert, haal de marktfactor uit de markt en het wordt bijna altijd duurder.quote:
[..]
De regering moet gewoon, net zoals vroeger, zelf energie gaan leveren in plaats van het subsidiëren en/of belasten. Jammer van de zonnepanelen bij mensen thuis, maar daar hebben ze al een grote subsidie voor gekregen.
Kijk naar de staat van de belastingdienst, waarom wil je dat voor de energiemarkt?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
