Ik zit mobiel, dus gaat wat lastiger.quote:
En de TT is ook wat gedateerd.quote:Op dinsdag 15 oktober 2024 21:42 schreef ESF1Gamer het volgende:
Ik zit mobiel, dus gaat wat lastiger.
Morgen wordt het aangepast of vraag 1 van tv modsquote:
De trap krijgt de schuld. Roken lijkt me aannemelijkerquote:Op dinsdag 15 oktober 2024 21:40 schreef Rianne84 het volgende:
Agressieve buurman kan niet eens zelfstandig ademen
Ieder geen vtwonen interieurquote:
Oppervlakte, hoeveel geschilderd moet worden ofzo.quote:Op dinsdag 15 oktober 2024 21:45 schreef matthijst het volgende:
Wat is die gast met z'n laser aan 't meten dan? Hoeveel meter behang er straks nodig is?
Ook een hekel aan, dat strakke.quote:
jaquote:Op dinsdag 15 oktober 2024 21:46 schreef matthijst het volgende:
Is het nou een man of een vrouw, dat onderbuurmens.
Haar zus:quote:Op dinsdag 15 oktober 2024 21:47 schreef matthijst het volgende:
Nu lijkt het een man, maar in de studio lijkt ie lippenstift en een beha te hebben
Maar bezoek nog wel…quote:Op dinsdag 15 oktober 2024 21:50 schreef golfer het volgende:
Peuken naar beneden gooien.
Volgens mij rookt meneer copd niet meer.
Geen puf meer voorquote:Op dinsdag 15 oktober 2024 21:50 schreef golfer het volgende:
Peuken naar beneden gooien.
Volgens mij rookt meneer copd niet meer.
Het is ook niet meer van de NCRV.quote:Op dinsdag 15 oktober 2024 21:45 schreef ESF1Gamer het volgende:
Morgen wordt het aangepast of vraag 1 van tv mods
Zelf zijn het ook niet de meest heldere lichtenquote:Op dinsdag 15 oktober 2024 21:56 schreef matthijst het volgende:
Ook een ledstrip bij die lekkage hangen.
Echt he. Dagje werkquote:Op dinsdag 15 oktober 2024 22:01 schreef matthijst het volgende:
Gvd je kan beter schilder worden.
2 roodjes.
Ja hoe stom ben je danquote:Op dinsdag 15 oktober 2024 22:06 schreef ESF1Gamer het volgende:
Domste wat je kan doen, is de inboedelverzekering op te zeggen
Dat was vroeger altijd het laatste shot: een onderlinge opmerkingzonder dat ze per se wisten dat ze op camera waren. Vaak was het dan iets als 'toch jammer zeg' of zo. Maar ook vrij regelmatig 'Maak er maar een tekening van en stuur maar op naar Mallorca.'quote:Op woensdag 16 oktober 2024 11:44 schreef GwaiLow het volgende:
Kunnen ze niet wat langer napraten na de uitspraak van de rechter? Programma eindigt altijd zo snel, terwijl mensen juist nog even wat emoties willen zien. Vaak woede bij de ene partij, en blijdschap bij de andere.
Hoe zij in het begin op die bank hing als een roze walvis. Walgelijk.quote:Op dinsdag 15 oktober 2024 21:57 schreef svann het volgende:
Wat een tiepes weer, vooral dat echtpaar overgewicht.
Daar heeft ze zeker een punt ja. Mr Visser is wat dat betreft beter.quote:Op woensdag 16 oktober 2024 19:16 schreef tong80 het volgende:
Angela de Jong heeft er een column over geschreven vandaag.
Een van de beste uitzendingen ooitquote:Op woensdag 16 oktober 2024 18:36 schreef NoCigar het volgende:
[..]
'Maak er maar een tekening van en stuur maar op naar Mallorca.'
Allemaal verzonnen door Reid, want die wil op de TV komen.quote:Op woensdag 16 oktober 2024 22:32 schreef GwaiLow het volgende:
Ik denk dat de helft van alle conflicten in scene zijn gezet. Afgesproken werk door buren, om op de TV te kunnen komen.
Binnenkort komt er een collega van mij met een conflict bij de Rijdende Rechter (conflict met zijn buren, 'zaak' aangespannen door zijn buren). Dat was wel een echt conflict hoor hahaquote:Op woensdag 16 oktober 2024 22:45 schreef golfer het volgende:
[..]
Allemaal verzonnen door Reid, want die wil op de TV komen.
Paar maanden geleden een vriendin van me. Ze verloor.quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 16:56 schreef djkoelkast het volgende:
[..]
Binnenkort komt er een collega van mij met een conflict bij de Rijdende Rechter (conflict met zijn buren, 'zaak' aangespannen door zijn buren). Dat was wel een echt conflict hoor haha
Ik mag de uitslag nog niet vertellenquote:Op dinsdag 22 oktober 2024 17:11 schreef tong80 het volgende:
[..]
Paar maanden geleden een vriendin van me. Ze verloor.
Even in de ijskoelkast.quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 19:32 schreef djkoelkast het volgende:
[..]
Ik mag de uitslag nog niet vertellen
Mag allemaal niks kosten natuurlijk. Wel dik willen rijden maar geen geld voor een Audi uurtarief in de werkplaats.quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 21:35 schreef Rianne84 het volgende:
Waarom ga je met je dure bolide niet naar een audi garage?
Handelen in auto’s blijkbaarquote:Op dinsdag 22 oktober 2024 21:43 schreef Rianne84 het volgende:
Hoe kan die garagehouder zo'n auto betalen
Simpel: die staat op naam van de zaak en behoort boekhoudkundig tot de “handelsvoorraad”. En als je voornamelijk luxere auto’s verkoopt en je pakt per auto een paar duizend euro winst dan rij je zo in een tweede of derde hands Audi R8.quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 21:43 schreef Rianne84 het volgende:
Hoe kan die garagehouder zo'n auto betalen
blijkbaar hebben ze niet meer om het programma te vullenquote:Op dinsdag 22 oktober 2024 21:48 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Dit "en wat vindt de neef van buurman Henk ervan" segment hoeft van mij niet zo.
Hun volgende verblijfplek.quote:
Die bejoirde?quote:Op woensdag 30 oktober 2024 13:50 schreef tong80 het volgende:
Ik zapte er langs. Wat een enge vrouw was dat qua uiterlijk. Ken heel de case niet maar dacht die spoort niet of is schuldig.
Weet niet. Kort fragment. Maar ze zag er onsmakelijk uit. Jaartje of 60 schat ik. Dus zeg maar iets van 10 jaar ouder dan wij.quote:
Ja, eng en onfris hoofd.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 20:26 schreef golfer het volgende:
Deze vrouw?
[ link | afbeelding ]
Dat is mevrouw van de Werd. Vertegenwoordiger van 6 verschillende dierenrechten-organisaties.
Deze komt volgende week denk.quote:Op dinsdag 5 november 2024 14:37 schreef golfer het volgende:
Vanavond:
In deze slotaflevering van De Rijdende Rechter is mr. John Reid in Den Helder, waar Timo en Karin onenigheid hebben met hun buurman Gerard. De steeg tussen beide huizen is het twistpunt: mogen Timo en Karin daar nu wel of niet komen?
We zien elkaar voor de rijdende rechter…quote:Op dinsdag 5 november 2024 21:32 schreef golfer het volgende:
Heel andere uitzending dan in de TV-gids stond.
Lijkt me heel onwaarschijnlijk hoor. Spotgoedkope oude auto heeft na een poos rijden wat nieuwe onderdelen nodig. Wat verwacht ze dan?quote:Op dinsdag 5 november 2024 21:33 schreef NoCigar het volgende:
Niet heel erg weerbare vrouw, als het allemaal echt is. Ook wel sneu als mensen zo verdrietig worden. Maar ze kan gelijk hebben natuurlijk. Man ook.
Ik word wel een beetje moe van die apk die echt totaal nutteloos is. Die scheur dit er echt niet een jaartje in.quote:Op dinsdag 5 november 2024 21:34 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Lijkt me heel onwaarschijnlijk hoor. Spotgoedkope oude auto heeft na een poos rijden wat nieuwe onderdelen nodig. Wat verwacht ze dan?
Dat lijkt me ook hoor, maar als garagisten beweren dat dat grote euvel al eerder aan de hand moet zijn geweest, dan heeft ze misschien een kans?quote:Op dinsdag 5 november 2024 21:34 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Lijkt me heel onwaarschijnlijk hoor. Spotgoedkope oude auto heeft na een poos rijden wat nieuwe onderdelen nodig. Wat verwacht ze dan?
APK in NL stelt niks voor itt bijv Duitsland en België..quote:Op dinsdag 5 november 2024 21:36 schreef xzaz het volgende:
[..]
Ik word wel een beetje moe van die apk die echt totaal nutteloos is. Die scheur dit er echt niet een jaartje in.
Standaard excuses hoor ik al. Maar het is vechten tegen de bierkaai
Oh, zeker. Hangt deels ook af van de interpretatie van de keurmeester zelf, ik heb afkeurpunten gehad die een andere garage helemaal geen probleem vond, en andersom. Maar ja, koper heeft zelf ook een zekere onderzoeksplicht naar de staat van een auto en "maar ik heb er geen verstand van" vrijwaardt mevrouw daar niet van.quote:Op dinsdag 5 november 2024 21:36 schreef xzaz het volgende:
[..]
Ik word wel een beetje moe van die apk die echt totaal nutteloos is. Die scheur dit er echt niet een jaartje in.
Standaard excuses hoor ik al. Maar het is vechten tegen de bierkaai
Lijkt wel PTSS.quote:Op dinsdag 5 november 2024 21:44 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Waarom wordt ze nou steeds zo hysterisch over de keurende garage die de sleutel niet terug wilde geven? Daar kan de oorspronkelijke verkoper toch niets mee joh.
Sommigen hebben flashbacks naar Vietnam of WO II, deze mevrouw naar een Suzuki Alto met een zoemend wiellager.quote:
quote:
Ik moest aan Memien Holboog denken:quote:
Bij elk rood stoplicht weer overstuur. 'Rij ik hier lekker en ben ik bijna op tijd, moet ik ineens weer stoppen'.quote:Op dinsdag 5 november 2024 21:49 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Sommigen hebben flashbacks naar Vietnam of WO II, deze mevrouw naar een Suzuki Alto met een zoemend wiellager.
Ik zag 'm…quote:Op vrijdag 1 november 2024 17:30 schreef tong80 het volgende:
Volgende week een vriend in het programma. Niet schrikken want het is de goedheid zelve......
[ afbeelding ]
Wat had-ie te melden of alleen in beeld?quote:
Beeldvulling, publiek bij de 'rechtzaak'…quote:Op dinsdag 5 november 2024 21:57 schreef tong80 het volgende:
[..]
Wat had-ie te melden of alleen in beeld?
Ok, grappig.quote:Op dinsdag 5 november 2024 21:58 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Beeldvulling, publiek bij de 'rechtzaak'…
Heeft ie een grote grijze baard?quote:
Ja........quote:
Nou ik anders wel, als die verweerder zelf de keuring had uitgevoerd was het een ander verhaal.quote:
Tijdens verkoop was het al niet goed. Ik snap niet zo goed waarom APK relevant is in deze zaak. De vrouw heeft meerdere personen naar voren gebracht die gewoon negeert zijn .quote:Op dinsdag 5 november 2024 22:26 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Nou ik anders wel, als die verweerder zelf de keuring had uitgevoerd was het een ander verhaal.
Dat is dus niet bewezen. Dat kan niet worden vastgesteld.quote:Op dinsdag 5 november 2024 22:36 schreef xzaz het volgende:
[..]
Tijdens verkoop was het al niet goed.
Omdat het een APK-punt is, de ophanging wordt nagekeken en als dit niet wordt gevonden, terwijl die er wel is dan ligt dat aan de keurmeester/het keurstation.quote:Ik snap niet zo goed waarom APK relevant is in deze zaak.
1 deskundige, die ook gehoord is in deze zaak, er heeft onafhankelijke deskundige naar gekeken die dat tegenspreekt. Van die deskundige van mevrouw weten we niet wat de eventuele relatie met de vrouw is, misschien staat ie wel aan haar kant, die van het programma is door het programma uitgezocht dus daadwerkelijk onafhankelijk.quote:De vrouw heeft meerdere personen naar voren gebracht die gewoon negeert zijn .
Er geldt in Nederland geen omgekeerde bewijslast, dat je het niet kan vaststellen, wil dus niet zeggen dat omdat het er mogelijk toen al was die verweerder ineens toch schuldig is. Dat laat je dan in het midden, maar je gaat zeker geen schuldige aanwijzen. Dat is hier ook terecht niet gebeurd.quote:De deskundige zei ook helemaal niet dat de schade in het jaar gemaakt zou zijn maar kon niet met zekerheid, of stelligheid zeggen dat de schade aanwezig was voor de verkoop.
Reid doet helemaal geen technische uitspraken, maar juridische, toen is er door een keurmeester vastgesteld dat er geen gebrek was. Het is dan niet de verantwoordelijkheid van die verkoper om de auto uit elkaar te halen en ieder onderdeeltje onder een microscoop te houden. Hiernaast zeggen Reid en diens deskundige wel degelijk dat het naar zijn inschatting vrijwel onmogelijk was dat de scheur op het moment van verkoop zo groot was als op die onderdelen, dat lijkt me dan ook vrij logisch, want anders rijd je er geen jaar mee door zonder problemen.quote:Reed zegt dan dat 'danbde schade dus ontstaan is na de aankoop' nee dat zegt hij niet.
Voor de rest van de levensduur van die auto? Nou dan ga ik even terug naar de verkopers van alle auto's die ik heb gekocht. Even cashen.quote:Op dinsdag 5 november 2024 22:38 schreef xzaz het volgende:
En dat gelul steeds met 'het is een oude auto voor 900 euro wat verwacht je?'
Nou wat denkt je van een veilige complete auto.
Dat zeg ik niet.quote:Op dinsdag 5 november 2024 23:00 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Voor de rest van de levensduur van die auto? Nou dan ga ik even terug naar de verkopers van alle auto's die ik heb gekocht. Even cashen.
Weet je wat, ik doe het ook even voor alle televisies, fietsen, en telefoons die ik heb gekocht.
En hier houden deze zaken altijd op. De 'deskundige' in deze zaak zal altijd zijn industrie beschermen. Er is voor de vrouw dus geen bewijs en dus verliest ze de zaak. Je kan honderden mensen aan wentelen die anders zeggen maar een enkele 'deskundige' wie is hij wat doet hij heeft hij überhaupt wel eens in een auto gereden-deskundige zegt nope.quote:Op dinsdag 5 november 2024 22:55 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Dat is dus niet bewezen. Dat kan niet worden vastgesteld.
Hoeft niet kan gewoon al een kleine scheur zijn geweest of hij kan het gewoon negeert hebben.quote:[..]
Omdat het een APK-punt is, de ophanging wordt nagekeken en als dit niet wordt gevonden, terwijl die er wel is dan ligt dat aan de keurmeester/het keurstation.
Andersom geldt het ook.quote:[..]
1 deskundige, die ook gehoord is in deze zaak, er heeft onafhankelijke deskundige naar gekeken die dat tegenspreekt. Van die deskundige van mevrouw weten we niet wat de eventuele relatie met de vrouw is, misschien staat ie wel aan haar kant,
In de auto industrie is niemand onafhankelijk. Zelfs de testen met emissie niet.quote:die van het programma is door het programma uitgezocht dus daadwerkelijk onafhankelijk.
Iedereen weet dat die scheur er al zat maar er is geen bewijs. Meneer verkoopt gewoon meuk en weet dat. Als het een wagen is van 190 2000 of 13099 euro maakt niet uit.quote:[..]
Er geldt in Nederland geen omgekeerde bewijslast, dat je het niet kan vaststellen, wil dus niet zeggen dat omdat het er mogelijk toen al was die verweerder ineens toch schuldig is. Dat laat je dan in het midden, maar je gaat zeker geen schuldige aanwijzen. Dat is hier ook terecht niet gebeurd.
quote:[..]
Reid doet helemaal geen technische uitspraken, maar juridische, toen is er door een keurmeester vastgesteld dat er geen gebrek was. Het is dan niet de verantwoordelijkheid van die verkoper om de auto uit elkaar te halen en ieder onderdeeltje onder een microscoop te houden. Hiernaast zeggen Reid en diens deskundige wel degelijk dat het naar zijn inschatting vrijwel onmogelijk was dat de scheur op het moment van verkoop zo groot was als op die onderdelen, dat lijkt me dan ook vrij logisch, want anders rijd je er geen jaar mee door zonder problemen.
Deze vrouw dacht met een beetje janken en de armoedekaart te trekken even gratis overal van af te komen. Ik heb een 34 jaar oude auto, inmiddels 11 jaar in bezit, daar slijt op een gegeven moment het een en ander onder vandaan. Het is van de gekken om voor dat geld na een compleet jaar nog verhaal te gaan halen bij de verkoper, althans ik vind dat ondoenlijk. Reid ook.
Dat is enkel bij mentaal beperkten het geval.quote:Op dinsdag 5 november 2024 23:15 schreef xzaz het volgende:
Al met al. APK is gewoon nutteloos. Het is een ordinaire belasting.
Ik zeg ook niet dat jij het zegt, ik stel een vraag, maargoed je koopt een complete en veilige auto op het moment van verkoop. (Bij de APK wordt er wel degelijk naar de veiligheid gekeken, maar je kan daarmee nooit alles ondervangen, dan moet je een aankoopkeuring doen en die ondervangt zelfs niet letterlijk alles) Vervolgens ga je er mee rijden en op een gegeven moment ligt de onderhoudsplicht bij jezelf en niet bij de verkoper, die geeft er nog 3 maanden garantie op ook, wat ie helemaal niet hoeft te doen en is welwillend geweest. En geloof me bij zo een oude auto is het zo goed als zeker dat er binnen een jaar dit soort dingen kunnen gebeuren.quote:
Dat is jouw theorie, die ik niet ondersteun, termeer omdat er dikwijls deskundigen in dit soort programma's voor de consument hebben gepleit.quote:Op dinsdag 5 november 2024 23:13 schreef xzaz het volgende:
[..]
En hier houden deze zaken altijd op. De 'deskundige' in deze zaak zal altijd zijn industrie beschermen. Er is voor de vrouw dus geen bewijs en dus verliest ze de zaak. Je kan honderden mensen aan wentelen die anders zeggen maar een enkele 'deskundige' wie is hij wat doet hij heeft hij überhaupt wel eens in een auto gereden-deskundige zegt nope.
Net als de APK keurmeester. Opmerkelijk. Maarja theorethisch gezien kan het, maar het kan ook niet, dat noemt met juridisch 'geen bewijs voor aanwezigheid van een scheur'.quote:[..]
Hoeft niet kan gewoon al een kleine scheur zijn geweest of hij kan het gewoon negeert hebben.
[..]
Wat geldt andersom ook? Dat die deskundige van het programma stiekem een vriendje van de verkoper was?quote:Andersom geldt het ook.
[..]
Zelfde als hierboven, twijfel je misschien ook aan de maanlanding en worden we geregeerd door reptielen?quote:In de auto industrie is niemand onafhankelijk. Zelfs de testen met emissie niet.
[..]
Heb je iedereen gesproken? Heb je bewijs dat ondersteunt dat iedereen dat weet? Ik weet het in ieder geval niet zeker, Reid ook niet en zijn deskundige ook niet. Zijn er toch al 3 dus niet iedereen. Dat het voor jou een uitgemaakte zaak is dat er een scheur zou zitten die je overduidelijk zou hebben kunnen zien, moet je niet meteen op iedereen projecteren natuurlijk.quote:Iedereen weet dat die scheur er al zat maar er is geen bewijs. Meneer verkoopt gewoon meuk en weet dat. Als het een wagen is van 190 2000 of 13099 euro maakt niet uit.
[..]
Ik denk dat deze vrouw gewoon lekker met de trein had moeten gaan en tegen zichzelf in bescherming had genomen moeten worden.quote:Op dinsdag 5 november 2024 23:18 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat jij het zegt, ik stel een vraag, maargoed je koopt een complete en veilige auto op het moment van verkoop. (Bij de APK wordt er wel degelijk naar de veiligheid gekeken, maar je kan daarmee nooit alles ondervangen, dan moet je een aankoopkeuring doen en die ondervangt zelfs niet letterlijk alles) Vervolgens ga je er mee rijden en op een gegeven moment ligt de onderhoudsplicht bij jezelf en niet bij de verkoper, die geeft er nog 3 maanden garantie op ook, wat ie helemaal niet hoeft te doen en is welwillend geweest. En geloof me bij zo een oude auto is het zo goed als zeker dat er binnen een jaar dit soort dingen kunnen gebeuren.
En nogmaals als er met zekerheid gesteld kon worden dat die verkoper het wist, dan was de zaak anders, maar dat is niet zo. Dat het APK-station het ook niet op heeft gemerkt ondersteund dat alleen maar. Ik vind de uitspraak meer dan terecht en ik ben ook wel benieuwd wat jij eraan zou willen veranderen, temeer je ook aangeeft dat niet vast gesteld kan worden of het wel wel of niet was en met de wetenschap dat er geen omgekeerde bewijstlast geldt in NL
Je kan het riducalisern maar lees maar eens wat over wat mensen vinden van een auto kopen. Je wordt bedonderd waar je bij staat. Maar ja onderzoeksplicht hequote:Op dinsdag 5 november 2024 23:26 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Dat is jouw theorie, die ik niet ondersteun, termeer omdat er dikwijls deskundigen in dit soort programma's voor de consument hebben gepleit.
[..]
Net als de APK keurmeester. Opmerkelijk. Maarja theorethisch gezien kan het, maar het kan ook niet, dat noemt met juridisch 'geen bewijs voor aanwezigheid van een scheur'.
[..]
Wat geldt andersom ook? Dat die deskundige van het programma stiekem een vriendje van de verkoper was?
Ik vind dat jij wel een hele kronkelige manier van redeneren hebt die langs vreemde toppen en vergelegen dalen gaat om toch maar te vinden dat die verkoper fout was en die vrouw niet.
[..]
Zelfde als hierboven, twijfel je misschien ook aan de maanlanding en worden we geregeerd door reptielen?
[..]
Heb je iedereen gesproken? Heb je bewijs dat ondersteunt dat iedereen dat weet? Ik weet het in ieder geval niet zeker, Reid ook niet en zijn deskundige ook niet. Zijn er toch al 3 dus niet iedereen. Dat het voor jou een uitgemaakte zaak is dat er een scheur zou zitten die je overduidelijk zou hebben kunnen zien, moet je niet meteen op iedereen projecteren natuurlijk.
Als ik een beetje een paranoia opmerking mag maken, ik zou bijna zeggen dat jij die vrouw of een van d'r naasten bent.
Daar ben ik het voor de verandering mee eens.quote:Op dinsdag 5 november 2024 23:28 schreef xzaz het volgende:
[..]
Ik denk dat deze vrouw gewoon lekker met de trein had moeten gaan en tegen zichzelf in bescherming had genomen moeten worden.
Okee, maar dat is speculeren op grond van je onderbuik. Ik kan het omgekeerde zeggen, daarvoor hebben we wetenschap en rechtspraak, als die betrouwbaarheid daarvan in twijfel gaat trekken omdat het resultaat je niet bevalt dan houdt verdere discussie wat mij betreft op.quote:Ik vertrouw deze expert niet en neem zijn oordeel dan ook niet mee. En kom tot een andere conclusie. Deze scheur zat er al en enige vorm bij de verkoop en had nooit zo verkocht mogen worden.
Nee wie zegt dat? Maar met een auto van 22 jaar neem je wel een risico, die kun je minimaliseren door een auto te kopen met APK, die is dan op het moment van APK veilig. Als je het risico verder wilt minimaliseren, kun je een aankoopkeuring doen. Maar een auto is een gebruiksvoorwerp dat fysiek nogal wat te verduren krijgt en ook nog eens aan de weergoden wordt blootgesteld. Je kunt dus niet verwachten dat zo een auto permanent in de staat blijft waarin je hem hebt verkocht. Dit lijkt me toch een soort van 'common sense' eigenlijk.quote:Maar goed als je een auto koopt moet je opeens een grondige controle doen want je hebt 'onderzoeksplicht'.
Doe ik regelmatig en de meningen lopen daar behoorlijk over uiteen, per garage en per klant. Er is daar geen eenduidige mening over te vinden. Dat geldt overigens ook voor tuinscheppen, kappers en dakdekkers.quote:Op dinsdag 5 november 2024 23:31 schreef xzaz het volgende:
[..]
Je kan het riducalisern maar lees maar eens wat over wat mensen vinden van een auto kopen. Je wordt bedonderd waar je bij staat.
Wie beweert dat, als je mij bedoelt kun je even laten zien waar ik zeg dat je een onderzoeksplicht hebt?quote:Maar ja onderzoeksplicht he
Dat een APK een momentopname is voor een veilige auto is echt onzin. Een APK of zelfs een grote beurt is puur en alleen om de grootste punten mee te nemen maar is echt geen garantie voor een veilige auto. En dan heb je het niet eens over de invulling van die APK regels waarbij sommige keurings meesters het er wel doorheen laten gaan en andere niet. Bandje kan nog net of net niet. Remechijfjes zitten op het randje blokje lekt wat en zweet hier en daar wat moet eigenlijk volgend jaar.quote:Op dinsdag 5 november 2024 23:34 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Daar ben ik het voor de verandering mee eens.
[..]
Okee, maar dat is speculeren op grond van je onderbuik. Ik kan het omgekeerde zeggen, daarvoor hebben we wetenschap en rechtspraak, als die betrouwbaarheid daarvan in twijfel gaat trekken omdat het resultaat je niet bevalt dan houdt verdere discussie wat mij betreft op.
[..]
Nee wie zegt dat? Maar met een auto van 22 jaar neem je wel een risico, die kun je minimaliseren door een auto te kopen met APK, die is dan op het moment van APK veilig. Als je het risico verder wilt minimaliseren, kun je een aankoopkeuring doen. Maar een auto is een gebruiksvoorwerp dat fysiek nogal wat te verduren krijgt en ook nog eens aan de weergoden wordt blootgesteld. Je kunt dus niet verwachten dat zo een auto permanent in de staat blijft waarin je hem hebt verkocht. Dit lijkt me toch een soort van 'common sense' eigenlijk.
Jij snapt het woord momentopname volgens mij niet: op dat moment voldoet ie dus nog aan de eisen, let wel op dat moment. Dit kan technisch gezien binnen een uur al anders zijn als de auto wat te verduren krijgt en als er aandachtspunten zijn dan dienen die vermeld te staan op het rapport. En natuurlijk gaat dat dan weleens mis, maar dit is dan te wijten aan het APK-station en niet aan de verkoper als die daar verder niet bij betrokken is. Die hoeft niet bij elke gekeurde auto een contra-expertise te doen op een eventuele fout van de keurmeester.quote:Op dinsdag 5 november 2024 23:41 schreef xzaz het volgende:
[..]
Dat een APK een momentopname is voor een veilige auto is echt onzin. Een APK of zelfs een grote beurt is puur en alleen om de grootste punten mee te nemen maar is echt geen garantie voor een veilige auto. En dan heb je het niet eens over de invulling van die APK regels waarbij sommige keurings meesters het er wel doorheen laten gaan en andere niet. Bandje kan nog net of net niet. Remechijfjes zitten op het randje blokje lekt wat en zweet hier en daar wat moet eigenlijk volgend jaar.
En dat is ook weer overdreven, er wordt wel degelijk naar veiligheidspunten gekeken en op het moment van keuren zijn die punten in orde, het zegt niks voor de veiligheid van een auto op den duur, maar dat beweert ook niemand.quote:Een APK zegt niets over de veiligheid van een auto.
Dat een APK een momentopname is voor een veilige auto is echt onzin. Een APK of zelfs een grote beurt is puur en alleen om de grootste punten mee te nemen maar is echt geen garantie voor een veilige auto. En dan heb je het niet eens over de invulling van die APK regels waarbij sommige keurings meesters het er wel doorheen laten gaan en andere niet. Bandje kan nog net of net niet. Remechijfjes zitten op het randje blokje lekt wat en zweet hier en daar wat moet eigenlijk volgend jaar.quote:Op dinsdag 5 november 2024 23:34 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Daar ben ik het voor de verandering mee eens.
[..]
Okee, maar dat is speculeren op grond van je onderbuik. Ik kan het omgekeerde zeggen, daarvoor hebben we wetenschap en rechtspraak, als die betrouwbaarheid daarvan in twijfel gaat trekken omdat het resultaat je niet bevalt dan houdt verdere discussie wat mij betreft op.
[..]
Nee wie zegt dat? Maar met een auto van 22 jaar neem je wel een risico, die kun je minimaliseren door een auto te kopen met APK, die is dan op het moment van APK veilig. Als je het risico verder wilt minimaliseren, kun je een aankoopkeuring doen. Maar een auto is een gebruiksvoorwerp dat fysiek nogal wat te verduren krijgt en ook nog eens aan de weergoden wordt blootgesteld. Je kunt dus niet verwachten dat zo een auto permanent in de staat blijft waarin je hem hebt verkocht. Dit lijkt me toch een soort van 'common sense' eigenlijk.
Nogmaals. Een APk zegt niets over de veiligheid van een auto net na de keuring. Anders zouden wet belts motoren nooit de weg op mogenquote:Op dinsdag 5 november 2024 23:48 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Jij snapt het woord momentopname volgens mij niet: op dat moment voldoet ie dus nog aan de eisen, let wel op dat moment. Dit kan technisch gezien binnen een uur al anders zijn als de auto wat te verduren krijgt en als er aandachtspunten zijn dan dienen die vermeld te staan op het rapport. En natuurlijk gaat dat dan weleens mis, maar dit is dan te wijten aan het APK-station en niet aan de verkoper als die daar verder niet bij betrokken is. Die hoeft niet bij elke gekeurde auto een contra-expertise te doen op een eventuele fout van de keurmeester.
[..]
En dat is ook weer overdreven, er wordt wel degelijk naar veiligheidspunten gekeken en op het moment van keuren zijn die punten in orde, het zegt niks voor de veiligheid van een auto op den duur, maar dat beweert ook niemand.
Je rijdt echt een scheve schaats op elk punt dat je inbrengt hier en volgens mij weet je dat ondertussen ook, maar kan je het gewoon niet hebben om de een of andere reden.
Waarom post je 2 keer hetzelfde, ik verwijs je naar mijn eerdere antwoord: Heer_van_Bartolhoven in TV / [NPO1] De Rijdende Rechter #290 Lekkende buurmannnenquote:Op woensdag 6 november 2024 00:25 schreef xzaz het volgende:
[..]
Dat een APK een momentopname is voor een veilige auto is echt onzin. Een APK of zelfs een grote beurt is puur en alleen om de grootste punten mee te nemen maar is echt geen garantie voor een veilige auto. En dan heb je het niet eens over de invulling van die APK regels waarbij sommige keurings meesters het er wel doorheen laten gaan en andere niet. Bandje kan nog net of net niet. Remechijfjes zitten op het randje blokje lekt wat en zweet hier en daar wat moet eigenlijk volgend jaar.
Een APK zegt niets over de veiligheid van een auto.
[..]
Volgens jou zegt het niets over de veiligheid, maar ik kijk liever naar de feiten en dit zijn de feiten van over de APK: Heer_van_Bartolhoven in TV / [NPO1] De Rijdende Rechter #290 Lekkende buurmannnenquote:Nogmaals. Een APk zegt niets over de veiligheid van een auto net na de keuring. Anders zouden wet belts motoren nooit de weg op mogen
De APK geeft een BEELD van de staat op dat MOMENT van de auto. Is de auto goedgekeurd wil het niet zeggen dat het een VEILIGE auto is.quote:Op woensdag 6 november 2024 00:52 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Waarom post je 2 keer hetzelfde, ik verwijs je naar mijn eerdere antwoord: Heer_van_Bartolhoven in TV / [NPO1] De Rijdende Rechter #290 Lekkende buurmannnen
[..]
Volgens jou zegt het niets over de veiligheid, maar ik kijk liever naar de feiten en dit zijn de feiten van over de APK: Heer_van_Bartolhoven in TV / [NPO1] De Rijdende Rechter #290 Lekkende buurmannnen
Kortom wat ik de hele tijd al zie bij jou is dat je graag iets wilt, maar hier in tegenstelling tot mij nul komma nul feitelijke onderbouwing voor hebt. Dat jij iets graag wilt, maakt het nog geen feit/iets dat daadwerkelijk zo is
Je kan erbij gaan schreeuwen, op je kop bij gaan staan, maniakaal gaan lachen of een potje gaan grienen, maar ik spreek je faliekant tegen of je dat nu leuk vindt of niet.quote:Op woensdag 6 november 2024 10:54 schreef xzaz het volgende:
[..]
De APK geeft een BEELD van de staat op dat MOMENT van de auto. Is de auto goedgekeurd wil het niet zeggen dat het een VEILIGE auto is.
Nogmaals een APK zegt NIETS over de veiligheid van een auto.
Gastquote:Op woensdag 6 november 2024 11:09 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Je kan erbij gaan schreeuwen, op je kop bij gaan staan, maniakaal gaan lachen of een potje gaan grienen, maar ik spreek je faliekant tegen of je dat nu leuk vindt of niet.
Bij wet staat geregeld dat er wordt gekeken naar verkeersveiligheidspunten van een auto, als een auto op die punten door de keuring komt dan is die op dat specifieke moment op die punten veilig bevonden. Dus dat een APK niets zegt over de veiligheid van een auto is gewoon feitelijk niet juist. Dat jij dat anders ziet, moet jij verder weten.
En dan nog is dat niet in het nadeel van die verkoper, die schokbrekers zijn een APK-punt dus behoren gecheckt te zijn door de keurmeester. Die verkoper behoeft dan niet nog een eigen keuring uit te voeren. Als die APK niet deugdelijk is uitgevoerd dan moet je daar wezen en niet bij de verkoper, ik snap dus nog steeds niet wat jouw probleem met de uitspraak richting hem is.
Edit: https://wetten.overheid.n(...)Paragraaf2_Artikel72
Lees eens wat bij artikel 2 lid 1a staat?
1De krachtens deze wet vastgestelde regels kunnen strekken tot:
a.het verzekeren van de veiligheid op de weg;
Het woord veiligheid wordt 32 keer in de wettekst genoemd, maar een APK zegt niets over veiligheid hoor.
Het checken niet, het goedkeuren wel, je kan steeds dezelfde zin blijven herhalen en er blokletters van maken, maar ik zeg je dat een goedgekeurde auto wel iets zegt over veiligheidspunten op het moment van controle. Jij verwijst naar meningen: op Tweakers of naar jouw mening, ik heb het over wetten en feiten. Het is je eigen ego die jij te serieus neemt en je als een soort feit ziet, dat werpt een muur op en niet ik.quote:Op woensdag 6 november 2024 11:56 schreef xzaz het volgende:
[..]
Gast
Hier bijvoorbeeld precies de zelfde discussie: https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2082740
Nogmaals dat iemand een auto checked op een paar puntjes zegt niets over de VEILIGHEID van de auto. Het is alsof ik tegen een muur praat.
Een APK zegt wél wat over de veiligheid (in die zin, als de auto door een mankement niet veilig is, gescheurde schokdemper b.v., dan wordt-ie NIET goedgekeurd).quote:Op woensdag 6 november 2024 11:56 schreef xzaz het volgende:
Nogmaals dat iemand een auto checked op een paar puntjes zegt niets over de VEILIGHEID van de auto. Het is alsof ik tegen een muur praat.
Hear hearquote:Op woensdag 6 november 2024 12:09 schreef r_one het volgende:
[..]
Een APK zegt wél wat over de veiligheid (in die zin, als de auto door een mankement niet veilig is, gescheurde schokdemper b.v., dan wordt-ie NIET goedgekeurd).
Een APK zegt níet wat over de conformiteit (in die zin, is de auto 'goed' of 'randje', de remblokken die jij aanhaalt of 1.7 mm nog op de banden b.v., en wordt dan WEL goedgekeurd).
Dit is mijn uitspraak en daarmee is de zaak .... gesloten.
Zie je nou echt niet het verschil tussen een wet en de praktische uitvoering bij een merendeel van de garages? Kijk eens bijvoorbeeld klokje rond. Denk je nou echt dat die een jaar geleden door de keuring zijn gekomen en dat al die schade in een jaar niet aanwezig was? Je spreekt als buikspreker voor de RAI.quote:Op woensdag 6 november 2024 11:59 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Het checken niet, het goedkeuren wel, je kan steeds dezelfde zin blijven herhalen en er blokletters van maken, maar ik zeg je dat een goedgekeurde auto wel iets zegt over veiligheidspunten op het moment van controle. Jij verwijst naar meningen: op Tweakers of naar jouw mening, ik heb het over wetten en feiten. Het is je eigen ego die jij te serieus neemt en je als een soort feit ziet, dat werpt een muur op en niet ik.
Omdat zaken zoals emissie koppelingen motor problemen zaken die er echt toe doen niet onderdeel zijn van de APK. APK zijn zaken die je zo moet zien en waar de garages gewoon goed geld aan verdienen. Even hier kijken even daar kijken; vinkje zetten en door.quote:Maar dan nog, hoe is dat in het nadeel van die verkoper?
Dat behoort ja.quote:Die schokbrekers zijn een APK-punt dus behoren gecheckt te zijn door de keurmeester.
Omdat in deze zaak de consument terug gaat naar het punt van verkoop niet naar punt van APK.quote:Die verkoper behoeft dan niet nog een eigen keuring uit te voeren. Als die APK niet deugdelijk is uitgevoerd dan moet je daar wezen en niet bij de verkoper,
De auto was niet goed bij verkoop en de APK die TOEN is uitgevoerd is niet goed gedaan.quote:ik snap dus nog steeds niet wat jouw probleem met de uitspraak richting hem is.
Dan wordt die wel goed gekeurd als de auto verkocht wordt. Dan komt consument een jaar later terug bij garage en zijn de schokdempers aan vervaning toe.quote:Op woensdag 6 november 2024 12:09 schreef r_one het volgende:
[..]
Een APK zegt wél wat over de veiligheid (in die zin, als de auto door een mankement niet veilig is, gescheurde schokdemper b.v., dan wordt-ie NIET goedgekeurd).
Een APK zegt níet wat over de conformiteit (in die zin, is de auto 'goed' of 'randje', de remblokken die jij aanhaalt of 1.7 mm nog op de banden b.v., en wordt dan WEL goedgekeurd).
Dit is mijn uitspraak en daarmee is de zaak .... gesloten.
Een APK is geen garantie dat de auto het hele jaar geen reparaties nodig zal hebben. Reken maar dat die remblokken in dat jaar verder gaan slijten (tot vervanging aan toe) en banden met 1,7mm hebben na een jaar echt geen 1.5mm meer over.quote:Op woensdag 6 november 2024 12:11 schreef xzaz het volgende:
[..]
Dan wordt die wel goed gekeurd als de auto verkocht wordt. Dan komt consument een jaar later terug bij garage en zijn de schokdempers aan vervaning toe.
Consument maar dat was dan toch al bij de verkoop aan de orde
Nee nee dat is pas dit jaar gebeurt.
Eeuwige discussie.
Prima als dat jouw ervaring is, maar hou het dan wel bij jezelf. Het eigen ervaring-argument is niet algemeen geldend. Er wordt regelmatig onderzoek gedaan naar dit soort dingen en er komt nergens naar voren dat de praktische uitvoering van de APK in meerderheid volkomen ondeugdelijk is. Als jij dat wel claimt, kom dan men bewijzen.quote:Op woensdag 6 november 2024 12:10 schreef xzaz het volgende:
[..]
Zie je nou echt niet het verschil tussen een wet en de praktische uitvoering bij een merendeel van de garages? Kijk eens bijvoorbeeld klokje rond. Denk je nou echt dat die een jaar geleden door de keuring zijn gekomen en dat al die schade in een jaar niet aanwezig was? Je spreekt als buikspreker voor de RAI.
Je doet de ene aanname na de andere, wie zegt dat die APK bij een garage is uitgevoerd, volgens mij ging het om een keurstation. En emissie koppelingen motorproblemen, man daar ging het hier toch helemaal niet om. Het ging om een doorgescheurde schokdemper. Dat jij het kaf continu niet van het koren kunt scheiden doe je echt zelf continu.quote:[..]
Omdat zaken zoals emissie koppelingen motor problemen zaken die er echt toe doen niet onderdeel zijn van de APK. APK zijn zaken die je zo moet zien en waar de garages gewoon goed geld aan verdienen. Even hier kijken even daar kijken; vinkje zetten en door.
Dat is dan dus dom van haar, want wat heeft hij daar nou mee te maken?quote:[..]
Dat behoort ja.
[..]
Omdat in deze zaak de consument terug gaat naar het punt van verkoop niet naar punt van APK.
[..]
Hoe weet jij dat? Jij bevestigt zelf eerder in dat topic dat dit niet is na te gaan. Ga je jezelf nog vaker tegenspreken of wat dit het wel?quote:De auto was niet goed bij verkoop
Dat valt volgens Reid en zijn deskundige niet vast te stellen wat jij onderkent, dus wederom hoe weet jij dat? Blijft mijn punt staan dat ze niet bij die verkoper had moeten zijn omdat het niet wettelijk verplicht is extra keuring te doen nadat je een goedgekeurde auto terug ontvangt. Dat noemde Reid ook duidelijk. Zoals ik al zei, je rijdt een scheve schaats, ik dacht aanvankelijk bewust, maar nu twijfel ik daar zeer aan.quote:en de APK die TOEN is uitgevoerd is niet goed gedaan.
Dat zeg ik toch ook niet waar haal je dat vandaan?quote:Op woensdag 6 november 2024 12:17 schreef r_one het volgende:
[..]
Een APK is geen garantie dat de auto het hele jaar geen reparaties nodig zal hebben.
Ok?quote:Reken maar dat die remblokken in dat jaar verder gaan slijten (tot vervanging aan toe) en banden met 1,7mm hebben na een jaar echt geen 1.5mm meer over.
Kan inderdaad en dat doen we; zulke schade dat de band al bijna scheef staat treedt echt niet op in een jaartje.quote:En een schokdemper kan ook in dit jaar een mankement gaan vertonen die ten tijde van de APK nog niet manifest was. Dat was in casu het geval. Kun je lang en breed over discussiëren maar dat maakt de zaak niet anders.
Praktijk, en wettelijke tekst. Wat een verschil.quote:Jij stelt ten onrechte dat de schokbreker al bij de APK gescheurd "moet zijn geweest"; dat is dus gewoon niet zo. Anders kijk de aflevering nog eens een keer terug.
Volgens de deskundige van mr. Reid wel degelijk! En was daar zeer stellig in.quote:Op woensdag 6 november 2024 12:20 schreef xzaz het volgende:
zulke schade dat de band al bijna scheef staat treedt echt niet op in een jaartje.
Ja, daar komen we niet uit. Jij vult "de praktijk" anders in. Die discussie ga ik niet met jou aan.quote:Praktijk, en wettelijke tekst. Wat een verschil.
Er zijn honderden van dit soort zaken en ze komen ook altijd op 't zelfde uit. Het is niet mijn eigen ervaring het zijn vele vele zaken die zo eindigen en altijd is het resultaat dat het niet kan worden bewezen dat die schade bij aanvang van koop al aanwezig was en dat men een 'plicht heeft ter onderzoek'.quote:Op woensdag 6 november 2024 12:19 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Prima als dat jouw ervaring is, maar hou het dan wel bij jezelf. Het eigen ervaring-argument is niet algemeen geldend. Er wordt regelmatig onderzoek gedaan naar dit soort dingen en er komt nergens naar voren dat de praktische uitvoering van de APK in meerderheid volkomen ondeugdelijk is. Als jij dat wel claimt, kom dan men bewijzen.
De eerste APK is bij de verkoper geweest. Over die APK heb ik het.quote:[..]
Je doet de ene aanname na de andere, wie zegt dat die APK bij een garage is uitgevoerd, volgens mij ging het om een keurstation. En emissie koppelingen motorproblemen, man daar ging het hier toch helemaal niet om. Het ging om een doorgescheurde schokdemper. Dat jij het kaf continu niet van het koren kunt scheiden doe je echt zelf continu.
Zijn deskundige neem ik niet serieus. En niemand zou hem serieus moeten nemen met enige kennis van auto'squote:[..]
Dat is dan dus dom van haar, want wat heeft hij daar nou mee te maken?
[..]
Hoe weet jij dat? Jij bevestigt zelf eerder in dat topic dat dit niet is na te gaan. Ga je jezelf nog vaker tegenspreken of wat dit het wel?
[..]
Dat valt volgens Reid en zijn deskundige niet vast te stellen wat jij onderkent, dus wederom hoe weet jij dat? Blijft mijn punt staan dat ze niet bij die verkoper had moeten zijn omdat het niet wettelijk verplicht is extra keuring te doen nadat je een goedgekeurde auto terug ontvangt. Dat noemde Reid ook duidelijk. Zoals ik al zei, je rijdt een scheve schaats, ik dacht aanvankelijk bewust, maar nu twijfel ik daar zeer aan.
Niks praktijk en wettelijke tekst, in de aflevering wordt wat die schokbreker betreft ook juist naar de praktijk gekeken. Jij doet een onterechte en niet-onderbouwde aanname dat ie wel kapot moest zijn en ziet dan als ultiem feit. Maar dat is dus niet vast stellen, zegt ook jijquote:Op woensdag 6 november 2024 12:20 schreef xzaz het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ook niet waar haal je dat vandaan?
[..]
Ok?
[..]
Kan inderdaad en dat doen we; zulke schade dat de band al bijna scheef staat treedt echt niet op in een jaartje.
[..]
Praktijk, en wettelijke tekst. Wat een verschil.
Door een 'deskundige' die naar boutjes kijkt en daar zijn oordeel uit haalt. wie neemt dat serieusquote:Op woensdag 6 november 2024 12:24 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Niks praktijk en wettelijke tekst, in de aflevering wordt wat die schokbreker betreft ook juist naar de praktijk gekeken. Jij doet een onterechte en niet-onderbouwde aanname dat ie wel kapot moest zijn en ziet dan als ultiem feit. Maar dat is dus niet vast stellen, zegt ook jij
Mooi hoe jij jezelf klemlult en denkt dat je goed bezig bent.
Ja doei he. Als we op dit niveau gaan discussiëren ....quote:Op woensdag 6 november 2024 12:26 schreef xzaz het volgende:
[..]
Door een 'deskundige' die naar boutjes kijkt en daar zijn oordeel uit haalt. wie neemt dat serieus
Kortom 'anekdotisch bewijs', je snapt toch wel dat dit voor ons net zoveel waard is van Ome Ko op de hoek erover te zeggen heeft of tante Jet van de Petteflet?quote:Op woensdag 6 november 2024 12:23 schreef xzaz het volgende:
[..]
Er zijn honderden van dit soort zaken en ze komen ook altijd op 't zelfde uit. Het is niet mijn eigen ervaring het zijn vele vele zaken die zo eindigen en altijd is het resultaat dat het niet kan worden bewezen dat die schade bij aanvang van koop al aanwezig was en dat men een 'plicht heeft ter onderzoek'.
Nee kerel, kijk de uitzending maar terug, die APK is niet bij de verkoper geweest, geen van de betrokkenen is het daarover oneens.quote:[..]
De eerste APK is bij de verkoper geweest. Over die APK heb ik het.
Dat is natuurlijk aan jou, maar verwacht je dan heus dat wij jou die er niet eens betrokken is geweest klakkeloos serieus moeten nemen omdat jij middels aardstralen meent te kunnen voelen dat ie toen zeker weten kapot was, wat je ook weer tegenspreekt omdat je onderkent dat het niet meer vast te stellen is?quote:[..]
Zijn deskundige neem ik niet serieus. En niemand zou hem serieus moeten nemen met enige kennis van auto's
De heer Reid bijvoorbeeld en de vrouw in kwestie ook. Dat jij denkt dat ie onderdeel is van een groot compleet is jouw afwijking.quote:Op woensdag 6 november 2024 12:26 schreef xzaz het volgende:
[..]
Door een 'deskundige' die naar boutjes kijkt en daar zijn oordeel uit haalt. wie neemt dat serieus
Vind jij, maar jouw mening is compleet gebaseerd op lucht zo blijkt. En kennelijk neemt niemand jou meer serieus:quote:Alle praktijk werd in de uitspraak juist genegeerd.
]quote:Op woensdag 6 november 2024 12:28 schreef r_one het volgende:
[..]
Ja doei he. Als we op dit niveau gaan discussiëren ....
Hij was in elk geval méér deskundig dan de 'deskundige' xzaz op Fok!
Los van 'de boutjes', hem werd de expliciete vraag gesteld "of het aannemelijk is dat een schokbreker binnen een tijdsbestek van een jaar scheuren gaat vertonen, of dat die scheur MINSTENS EEN JAAR er MOET hebben gezeten". Dat heeft niks met 'boutjes' te maken.
psst 1:30quote:Op woensdag 6 november 2024 12:29 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
Nee kerel, kijk de uitzending maar terug, die APK is niet bij de verkoper geweest, geen van de betrokkenen is het daarover oneens.
Ik zou de hele aflevering nog even kijken, er wordt duidelijk gesteld dat die APK niet bij hem is uitgevoerd, maar hij was toen uiteraard wel de eigenaar van de auto.quote:
Ik kom net kijken en ben jurist, geen APK keurmeester en ook geen APK keur'meester'.quote:Op woensdag 6 november 2024 12:35 schreef xzaz het volgende:
Het lijkt wel als heel dit topic vol met APK keur'meesters' zit. Zijn net zo goed in luisteren als in het vinden van problemen.
De plank volledig misgeslagen dusquote:Op woensdag 6 november 2024 12:39 schreef xzaz het volgende:
Ik zou iedereen nog even willen adviseren om de aflevering nog eens te bekijken want ik merk dat jullie de uitzending hebben bekeken met een BOVAG bril.
Het lijkt wel of dit hele topic vol mensen die in complotten geloven zit. Zijn net zo goed in het luisteren als in het verzinnen van problemen.quote:Op woensdag 6 november 2024 12:35 schreef xzaz het volgende:
Het lijkt wel als heel dit topic vol met APK keur'meesters' zit. Zijn net zo goed in luisteren als in het vinden van problemen.
ja ja ik weet het, conformiteit onderzoeksplicht etc etc.quote:Op woensdag 6 november 2024 12:39 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik kom net kijken en ben jurist, geen APK keurmeester en ook geen APK keur'meester'.
Nou, als je dat dan weet ..........quote:Op woensdag 6 november 2024 12:39 schreef xzaz het volgende:
[..]
ja ja ik weet het, conformiteit onderzoeksplicht etc etc.
Ik zou jou willen adviseren de uitzending nog eens te kijken met überhaupt een bril.quote:Op woensdag 6 november 2024 12:39 schreef xzaz het volgende:
Ik zou iedereen nog even willen adviseren om de aflevering nog eens te bekijken want ik merk dat jullie de uitzending hebben bekeken met een BOVAG bril.
Ik heb al meerdere keren uitgelegd waarom ik het niet eens ben met de uitspraak.quote:Op woensdag 6 november 2024 12:39 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Het lijkt wel of dit hele topic vol mensen die in complotten geloven zit. Zijn net zo goed in het luisteren als in het verzinnen van problemen.
De plank volledig misgeslagen dusquote:Op woensdag 6 november 2024 12:39 schreef xzaz het volgende:
Ik zou iedereen nog even willen adviseren om de aflevering nog eens te bekijken want ik merk dat jullie de uitzending hebben bekeken met een BOVAG bril.
En ik heb het even vaak ontkracht, waarbij je niet veel verder komt dan een speculatie waarvan je ook zelf toegeeft dat het niet vast te stellen is.quote:Op woensdag 6 november 2024 12:40 schreef xzaz het volgende:
[..]
Ik heb al meerdere keren uitgelegd waarom ik het niet eens ben met de uitspraak.
Al gedaan, in tegenstelling tot andere en kom tot dezelfde conclusie.quote:Op woensdag 6 november 2024 12:40 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Ik zou jou willen adviseren de uitzending nog eens te kijken met überhaupt een bril.
Hij zegt zij zegt.quote:Op woensdag 6 november 2024 12:40 schreef r_one het volgende:
[..]
Nou, als je dat dan weet ..........
Nee je ontkracht het niet; het is namelijk niet te ontkrachten. Uitgangspunt is en blijft dat de auto met schade is verkocht die de verkopende partij willens en wetens heeft laten zitten. Is het te bewijzen nee maar voor mij het meest logische uitgangspunt.quote:Op woensdag 6 november 2024 12:42 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
En ik heb het even vaak ontkracht, waarbij je niet veel verder komt dan een speculatie waarvan je ook zelf toegeeft dat het niet vast te stellen is.
Ja jezelf herhalen ben je goed in, maar dat kan een kapotte platenspeler ook. Die conclusie is gebaseerd op een niet bewezen speculatie.quote:Op woensdag 6 november 2024 12:43 schreef xzaz het volgende:
[..]
Al gedaan, in tegenstelling tot andere en kom tot dezelfde conclusie.
Dit geeft precies aan waarom je de plank volkomen misslaat, het is wel te ontkrachten want het is niet bewezen dat die auto met schade verkocht is.quote:Op woensdag 6 november 2024 12:45 schreef xzaz het volgende:
[..]
Nee je ontkracht het niet; het is namelijk niet te ontkrachten. Uitgangspunt is en blijft dat de auto met schade is verkocht die de verkopende partij willens en wetens heeft laten zitten. Is het te bewijzen nee maar voor mij het meest logische uitgangspunt.
En jij op je 'uitgangspunt', dan vind ik Reid toch een stuk sterker staan. Maar wel mooi dat jij zo een ontiegelijk geloof in jezelf hebt, hopelijk kun je er tegen dat niet iedereen daarin meegaat.quote:Op woensdag 6 november 2024 12:46 schreef xzaz het volgende:
Maar Reid gaat lekker af op zijn expert de directeur
Ik denk dat ook voor mij hier het meeste hier ook wel over gezegd is, een hele fijne dag, veilige kilometers en veel plezier met je uitgangspunt.quote:
Het juridische principe is volgens mij "wie stelt, bewijst". Wie beweert dat die scheur er een jaar geleden ook al zat, zal dat moeten aantonen. Je kunt de bewijslast niet omdraaien, zo werkt het niet.quote:Op woensdag 6 november 2024 12:45 schreef xzaz het volgende:
[..]
Nee je ontkracht het niet; het is namelijk niet te ontkrachten. Uitgangspunt is en blijft dat de auto met schade is verkocht die de verkopende partij willens en wetens heeft laten zitten. Is het te bewijzen nee maar voor mij het meest logische uitgangspunt.
Welke aflevering was dat???quote:Op woensdag 16 oktober 2024 20:05 schreef TaksiZonderSuiker het volgende:
[..]
Een van de beste uitzendingen ooit
Bekijk deze YouTube-videoquote:Op zaterdag 9 november 2024 15:34 schreef mascara-klodder het volgende:
[..]
Welke aflevering was dat???
Ben nu even dit seizoen aan het bingen. Genot!
Nu aflevering 4 met MissPiggy en ondefinieerbare echtgenoot
Tnx, ga ik zo kijken.quote:Op zaterdag 9 november 2024 16:48 schreef livelink het volgende:
[..]
Bekijk deze YouTube-video
Wel slechte kwaliteit
Zeker, heb je de koude pannenkoeken mevrouw ook al gezien?quote:Op zaterdag 9 november 2024 17:32 schreef mascara-klodder het volgende:
Lol @ de vistuig-aflevering
Terecht een klassiekertje!
Die is ook hilarischquote:Op zaterdag 9 november 2024 18:47 schreef TaksiZonderSuiker het volgende:
[..]
Zeker, heb je de koude pannenkoeken mevrouw ook al gezien?
Dat is dat andere programma op SBS6 en niet de Rijdende Rechter op NPO1.quote:Op zaterdag 9 november 2024 19:59 schreef TaksiZonderSuiker het volgende:
Bekijk deze YouTube-video
Deze weet ik ook wel te waarderen. Mevrouw praat alleen maar over stront en shit en schijt.
Meniere. Dat is niet merkwaardig.quote:Op dinsdag 12 november 2024 21:41 schreef svann het volgende:
Wat voor een merkwaardig syndroom heeft meneer éénoog?
Of bedoel je "het 70-syndroom"?quote:Op dinsdag 12 november 2024 21:41 schreef svann het volgende:
Wat voor een merkwaardig syndroom heeft meneer éénoog?
https://www.thuisarts.nl/ziekte-van-m%C3%A9ni%C3%A8requote:Op dinsdag 12 november 2024 21:43 schreef Whiskers2009 het volgende:
Meniere. Dat is niet merkwaardig.
Dat is de overleden Amsterdamse marktkoopman annex gemeenteraadslid Henk Bakker senior:quote:Op dinsdag 12 november 2024 21:40 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Is de persoon met roze jas een mevrouw of een Amerikaanse trailerpark seriemoordenaar?
Ben er ook totaal mog niet over uitquote:Op dinsdag 12 november 2024 21:40 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Is de persoon met roze jas een mevrouw of een Amerikaanse trailerpark seriemoordenaar?
Nee is geen herhalingquote:Op dinsdag 12 november 2024 22:03 schreef svann het volgende:
Is dit een herhaling die alleen ik nog niet gezien had?
Hij speelt graag de gehandicaptenkaart heb ik het idee.quote:Op dinsdag 12 november 2024 22:17 schreef svann het volgende:
Is die buurman behalve duizelig misschien ook mentaal aan het aftakelen?
Hij redt zich niet meer zo in zijn eentje, goed dat hij support bij zich had.
Ik zal de consequenties van Meniere wel niet goed begrijpen, maar naar mijn idee nog steeds merkwaardig gedrag. @:Whiskers2009
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.|| FOK!Stok || tatatatatataatatatattaaaaapiediedieuwtididipieuwpidibididi She said I'll throw myself away pididididum They're just photos after all! || Den Helder || Winnaar VBL Wijndal-award 2020: beste AZ-user! || Mijn concertstatistieken ||
quote:Op woensdag 13 november 2024 00:57 schreef Dagoduck het volgende:
Ach, Den Helder weer eens bij De Rijdende Rechter zie ik. Verweerder kende ik wel van gezicht, misschien van een stuk waarmee hij in de krant stond een aantal jaren geleden en anders van een van zijn functies.Zeker van een van zijn functies, jij komt er regelmatig hahaSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Waar? Ik kom overal regelmatigquote:Op donderdag 14 november 2024 19:56 schreef djkoelkast het volgende:
[..]
Zeker van een van zijn functies, jij komt er regelmatig haha
quote:Op donderdag 14 november 2024 20:42 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
Waar? Ik kom overal regelmatig
Ah, ja, zou kunnenquote:
quote:Op woensdag 13 november 2024 00:57 schreef Dagoduck het volgende:
Ach, Den Helder weer eens bij De Rijdende Rechter zie ik. Verweerder kende ik wel van gezicht, misschien van een stuk waarmee hij in de krant stond een aantal jaren geleden en anders van een van zijn functies.Jammer, je kunt er op google earth net niet inkijken.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Klopt ja.quote:Op vrijdag 22 november 2024 12:33 schreef Gia het volgende:
[..]
Jammer, je kunt er op google earth net niet inkijken.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |