Kamala Harris, Vice-President van de Verenigde Staten
2024 Presidentsverkiezingen
Democratische Kandidaat: Kamala D. Harris
Republikeinse Kandidaat: Donald J. Trump
Democratische Vice-President Kandidaat: Tim Walz
Republikeinse Vice-President Kandidaat: James David "JD" Vance
House of Representatives:
Republican (220)
Democratic (212)
Vacant (3)
United States Senate:
Republican (49)
Democratic (47)
Independents (4)
Tiebreaker VP Harris (D)
Speaker of the House:
Mike Johnson (R)
Majority Leader of the House:
Steve Scalise (R)
Minority Leader of the House:
Hakeem Jeffries (D)
President of the Senate:
Kamala Harris (D)
Senate Majority Leader
Chuck Schumer (D)
Senate Minority Leader:
Mitch McConnell (R)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic de volgende bronnen. Zie bijvoorbeeld hier als richtlijn: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen kan dit een richtlijn zijn:
Philips en Ahold doneerden aan politici die de uitslag van 2020 niet erkennen.
Top, ik weet waar ik straks boodschappen ga doen. En vanavond even paar ambilights kopen.quote:Op maandag 30 september 2024 08:15 schreef Klopkoek het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)se-politici-a4867435
Philips en Ahold doneerden aan politici die de uitslag van 2020 niet erkennen.
Wat denken jullie van Lina Khan? Lijkt mij een van de beste aanstellingen van Biden. Eindelijk weer een beetje handhaving van de wet voor de techgiganten. Blijft uiteraard vechten tegen de bierkaai, zon FTC heeft veel minder geld dan de lobby. Als ik die 60 minutes zo zie is ze ook vrij breed populair bij de linkse media die ik volg is het sowieso een heldin maar blijkbaar zijn er ook Kahnservatives? Zelfs zon engerd als Vance is er positief over.
Goede kans wel dat ze gaat sneuvelen bij zowel de verkiezing van Trump als Harris, gezien dat 60 minutes al noemt dat sommige van Harris grote donateurs last hebben van Khan. Het is nogtans te hopen dat ze door mag zetten, steeds minder bedrijven die steeds meer controleren is slecht voor de economie.
Grote donateurs zijn de kanker van de democratie. Ook in NL.quote:Op maandag 30 september 2024 11:59 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
...
Goede kans wel dat ze gaat sneuvelen bij zowel de verkiezing van Trump als Harris, gezien dat 60 minutes al noemt dat sommige van Harris grote donateurs last hebben van Khan. Het is nogtans te hopen dat ze door mag zetten, steeds minder bedrijven die steeds meer controleren is slecht voor de economie.
Bezos en (in de polder) Van Gool zijn de 17e eeuwse slavendrijvers van deze tijd. Het volk houden we zoet met xenofobie en mensen tegen elkaar opzetten.quote:Op maandag 30 september 2024 13:12 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Grote donateurs zijn de kanker van de democratie. Ook in NL.
@Kijkertje zijn waarheid: plaatst een foto van twee mensen in een stadion van 80k+ man die een middelvinger naar Trump opsteken en post nog een link van de fake news media dat het een “mixed” reactie van het publiek was.
Als je met dit de boel al zo weet te verdraaien, dan weet ik precies hoe de rest van je berichten zijn.
Overigens gaat Trump sinds gister weer aan de leiding en is het witte broodsweek effect van Harris definitief voorbij! YAY
https://x.com/bennyjohnson/status/1840548395590578361
Jij steunt graag dit soort corruptie?quote:Op maandag 30 september 2024 10:10 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Top, ik weet waar ik straks boodschappen ga doen. En vanavond even paar ambilights kopen.
Waarom is dit toegestaan?
Ik zeg er nb bij dat hij vast een groot applaus kreeg.quote:
De waarheid: https://x.com/EndWokeness/status/1840191227334996411
@:kijkertje zijn waarheid: plaatst een foto van twee mensen in een stadion van 80k+ man die een middelvinger naar Trump opsteken en post nog een link van de fake news media dat het een “mixed” reactie van het publiek was.
Als je met dit de boel al zo weet te verdraaien, dan weet ik precies hoe de rest van je berichten zijn.
quote:Op maandag 30 september 2024 03:59 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Weer geen bronnen!
De context:
[ x ]
[ afbeelding ]
Het zal trouwens best wel dat Trump daar in Alabama (dieprode staat) een groot applaus kreeg. Daar zijn natuurlijk veel meer toeschouwers dan bij zijn rally's die voor de wedstrijd komen (niet voor hem). Dat hij daar zijn neus laat zien is ongetwijfeld bedoeld om te laten zien hoe 'populair' hij is.
Dat er in Michigan buiten het stadion wat demonstranten boe roepen naar Walz als hij arriveert is niet zo gek in een swing state waar ze trouwens wel Walz als gouverneur hebben gekozen en geen Republikein.
[ x ]
He mag toch gewoon de mening hebben om de uitslagen van 2020 te betwisten, met alle ruis en vaagheid waarmee het omringd werd. Of het cht zo is, ik betwijfel het, maar waarom mag je die mening niet hebben?quote:
[..]
Jij steunt graag dit soort corruptie?
Waarom is dit toegestaan?
Je plaatst een foto van ingezoomd twee mensen in een vol stadion die hun middelvinger opsteken, en vervolgens een artikel waarin het een “mixed reactie” wordt genoemd wat het dus uit alle beelden absoluut niet was. Dat is gewoon plaatsen van misinformatie, niks meer niks minder, ofwel het beroemde “fake news”. En dat doe je al weken hier viel me al veel vaker op. Ik heb nooit zin en tijd om de moeite te doen het met allerlei linkjes te ontkrachten, maar nu was het zo lacherig overduidelijk dat ik het toch even niet kon laten. Overigens gebeurt het vanuit de andere kant ook vast wel, maar niet in dit topic zoals jullie het wel doen in het voordeel van het Harris kamp, dat is echt genant hoor, dat viel me echt al op sinds ik hier een paar weken geleden kwam binnenwandelen.quote:
[..]
Ik zeg er nb bij dat hij vast een groot applaus kreeg.
[..]
Nee daar doel ik niet op dat vind ik achterlijk en tot op zekere hoogte strafbaar vanwege landverraad maar is niet het onderwerp.quote:
[..]
He mag toch gewoon de mening hebben om de uitslagen van 2020 te betwisten, met alle ruis en vaagheid waarmee het omringd werd. Of het cht zo is, ik betwijfel het, maar waarom mag je die mening niet hebben?
Maar in dit geval doel ik op de vele giften en lobbypraktijken.
Ja uberhaupt lobby. Zon Bernie Sanders praat daar ook wel eens over dat er in Washington een veelvoud aan lobbyisten rondloopt in verhouding met politici.quote:
[..]
Grote donateurs zijn de kanker van de democratie. Ook in NL.
Vond dit wel een goed artikel over Khan's aanstelling en werk
Heb even wat relevante stukjes eruit gehaald anders is het wel lang.quote:Why they're smearing Lina Khan
My god, they sure hate Lina Khan. This once-in-a-generation, groundbreaking, brilliant legal scholar and fighter for the public interest, the slayer of Reaganomics, has attracted more vitriol, mockery, and dismissal than any of her predecessors in living memory.
She sure must be doing something right, huh?
A quick refresher. In 2017, Khan – then a law student – published Amazon's Antitrust Paradox in the Yale Law Journal. It was a brilliant, blistering analysis showing how the Reagan-era theory of antitrust (which celebrates monopolies as "efficient") had failed on its own terms, using Amazon as Exhibit A of the ways in which post-Reagan antitrust had left Americans vulnerable to corporate abuse:
When Joe Biden won the 2020 presidential election, he surprised everyone by appointing Khan to the FTC. It wasn't just that she had such a radical vision – it was also that she lacked the usual corporate law experience that such an appointee would normally require (experience that would ensure that the FTC was helmed by people whose default view of the world is that it should be structured and regulated by powerful, wealthy people in corporate boardrooms).
Even more surprising was that Khan was made chair of the FTC, something that was only possible because a few Republican Senators broke with their party to support her candidacy:
These Republicans saw in Khan an ally in their fight against "woke" Big Tech. For these senators, the problem wasn't that tech had got too big and powerful – it was that there were a few limited instances in which tech leaders failed to wield that power in the ways they preferred.
This is in marked contrast to the corporate Dems' champions in the administration. People like Pete Buttigieg are heralded as competent
technocrats, "realists" who are too principled to peddle hopium to the base, writing checks they can't cash. All this is cover for a King Log performance, in which Buttigieg's far-reaching regulatory authority sits unused on a shelf while a million Americans are stranded over Christmas and whole towns are endangered by greedy, reckless rail barons straight out of the Gilded Age
The contrast between the Biden trustbusters and their counterparts from the corporate wing is stark. While the corporate wing insists that every pitch is out of the zone, Khan and her allies are swinging for the stands. They're trying to make life better for you and me, by declaring commercial surveillance to be an unfair business practice and thus illegal:
And by declaring noncompete "agreements" that shackle good workers to shitty jobs to be illegal
Take the WSJ: since Khan took office, they have published 67 vicious editorials attacking her and her policies. Khan is living rent-free in Rupert Murdoch's head. Not only that, he's given her the presidential suite! You love to see it.
These attacks are worth reading, if only to see how flimsy and frivolous they are. One major subgenre is that Khan shouldn't be bringing any action against Amazon, because her groundbreaking scholarship about the company means she has a conflict of interest. Holy moly is this a stupid thing to say. The idea that the chair of an expert agency should recuse herself because she is an expert is what the physicists call not even wrong.
Since the 1990s, 31 out of 41 top FTC officials – both GOP appointed and appointees backed by corporate Dems – "worked directly for a company that has business before the agency":
The majority of FTC and DoJ antitrust lawyers who served between 2014-21 left government service and went straight to work for a Big Law firm, serving the companies they'd regulated just a few months before
This makes grifters like Jim Jordan furious. Yesterday, Jordan grilled Khan in a hearing where he accused her of violating an ethics official's advice that she should recuse herself from Big Tech cases. This is a talking point that was created and promoted by Bloomberg:
https://pluralistic.net/2023/07/14/making-good-trouble/
Pluralistic is sowieso wel een goed blogje als je dit soort onderwerpen interessant vindt.
Niet alleen een foto. Ook uit het artikel:quote:
[..]
Je plaatst een foto van ingezoomd twee mensen in een vol stadion die hun middelvinger opsteken, en vervolgens een artikel waarin het een “mixed reactie” wordt genoemd wat het dus uit alle beelden absoluut niet was. Dat is gewoon plaatsen van misinformatie, niks meer niks minder, ofwel het beroemde “fake news”. En dat doe je al weken hier viel me al veel vaker op. Ik heb nooit zin en tijd om de moeite te doen het met allerlei linkjes te ontkrachten, maar nu was het zo lacherig overduidelijk dat ik het toch even niet kon laten. Overigens gebeurt het vanuit de andere kant ook vast wel, maar niet in dit topic zoals jullie het wel doen in het voordeel van het Harris kamp, dat is echt genant hoor, dat viel me echt al op sinds ik hier een paar weken geleden kwam binnenwandelen.
Wat klopt er niet aan? Om nog maar niet te spreken over je misinformatie dat Walz werd uitgejouwd in zijn eigen staat.
En nee daaruit kan je dus ook niet concluderen dat allerlei andere linkjes meteen ook 'fake news' zijn
Dat is niet omdat je er geen moeite voor wil doen maar omdat je dat niet kan
Mijn hemel alsof ook maar iemand twijfelt aan het constante gelieg van Trump & Co
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 30-09-2024 14:20:20 ]
Heel toevallig al die "errors" waar non citizens kunnen stemmen.
Ik ga ook stemmen dit jaar op Trump vanuit Nederland! kan allemaal onder Bidens/Kamala's administration.
De DMV registreert iedereen met een rijbewijs om te stemmen, daarom geven ze Haitianen ook gratis rijbewijzen en dat resulteert in duizenden ongelukken.
Hier ook in Oregon
https://www.katu.com/news(...)s-secretary-of-statequote:Oregon DMV mistakenly registered noncitizens to vote, says secretary of state
Wat een bananenrepubliek he.quote:
In de jaren 30 liet jij vast je bankzaken doen door Hjalmar Schacht en reed je in een Volkswagen. Hart wie Kruppstahl.quote:
[..]
Top, ik weet waar ik straks boodschappen ga doen. En vanavond even paar ambilights kopen.
Bizar dat je donaties aan democratie slopers zo tof vindt. De capitool bestormers.
Oh Amerikaanse verkiezingen. Excuus.
Idd niet eens een fatsoenlijk stemregister hebben en mensen die zichzelf moeten registreren alles om maar aan die achterhaalde amendementen vast te houden of ze zo te interpreteren dat zelfs automatische aanvalswapens gekocht en gebruikt kunnen worden door burgers. Bijvoorbeeld de welbekende ak47.quote:Op maandag 30 september 2024 14:23 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Wat een bananenrepubliek he.
Wel dapper van je, dat je nog steeds Benny Johnson aanhaalt om je punt te maken.quote:
De waarheid: https://x.com/EndWokeness/status/1840191227334996411
@:kijkertje zijn waarheid: plaatst een foto van twee mensen in een stadion van 80k+ man die een middelvinger naar Trump opsteken en post nog een link van de fake news media dat het een “mixed” reactie van het publiek was.
Als je met dit de boel al zo weet te verdraaien, dan weet ik precies hoe de rest van je berichten zijn.
Overigens gaat Trump sinds gister weer aan de leiding en is het witte broodsweek effect van Harris definitief voorbij! YAY
https://x.com/bennyjohnson/status/1840548395590578361
Je weet dat Benny Johnson (veel!) geld kreeg van Russia Today om hun propaganda te propageren??
Heel toevallig (
) ook dezelfde talking points als End Wokeness/Jack Poso en eigenlijk de hele "47" campagne? 
Of wordt jij soms ook betaald?
https://www.forbes.com/si(...)re-funded-by-russia/
https://nos.nl/artikel/25(...)uig-uur-is-voldoende
Misschien wat minder gerrymanderen en gewoon de popular vote laten tellen zoals een echte democratie waardig is? Of is dat voor een echte extreem-rechtse fundamentalist net wat te weinig banaan?quote:
[..]
Wat een bananenrepubliek he.
Zelfs Elon Musk heeft niet genoeg geld om alle gekken daar te vreten te geven!quote:
Wanneer begint Vance te schreeuwen…minuut 5? 10? 15?
Zijn het dezelfde regels EXCEPT de fact check
quote:
He he he kun je als president en partij je eigen mensen z in de steek laten?
[ x ]
Dit soort verkiezingsleugens vind ik het meest walgelijke aan Trump.quote:
Gewoon een feiten check ertussendoor…
[ x ]
Intussen natuurlijk wel zijn crypto-scam pushen:
Als je geluk hebt, gaat ie horloges in het publiek werpen.quote:Op maandag 30 september 2024 18:24 schreef Kijkertje het volgende:
Trump die beweert dat de Democratische gouverneur van North Carolina geen hulp biedt aan Republikeinse gebieden die getroffen zijn door het noodweer:
[ x ]
Heel realistisch.
De popular vote voor een federatie is nou ook niet bepaald logisch.quote:
[..]
Misschien wat minder gerrymanderen en gewoon de popular vote laten tellen zoals een echte democratie waardig is? Of is dat voor een echte extreem-rechtse fundamentalist net wat te weinig banaan?
Oh my...Black Nazi Ninja is echt heel onpopulair
Een beetje zoals Limburg dat massaal voor Geertje, de VVD en BBB stemt.
Als er een overstroming komt is de FEMA wegbezuinigd.
Duitsland is een federale republiek. In feite wordt de kanselier bepaald door popular vote.quote:
[..]
De popular vote voor een federatie is nou ook niet bepaald logisch.
Brazili is ook zo een voorbeeld.
Ding is dat de vertegenwoordiging van kleinere staten/provincies ook in andere dingen kan zitten. Zoals de Bondsraad in Duitsland.
Je kunt beargumenteren dat de persoon wakend over de strijdkrachten moet worden aangewezen door one man one vote. Want is bij landsverdediging de stem van een New Yorker dan echt minder waard dan een inwoner van Kentucky?
Er zijn allerlei voor- en tegenargumenten te verzinnen, ik vind het alleen wat overdreven om de popular vote als enige 'echt democratiewaardige oplossing' te zien. Ook daar kleven nadelen aan; nog daargelaten dat de macht van de president, ook of misschien vooral door Amerikanen zelf, ook weer schromelijk overdreven wordt.quote:
[..]
Duitsland is een federale republiek. In feite wordt de kanselier bepaald door popular vote.
Brazili is ook zo een voorbeeld.
Ding is dat de vertegenwoordiging van kleinere staten/provincies ook in andere dingen kan zitten. Zoals de Bondsraad in Duitsland.
Je kunt beargumenteren dat de persoon wakend over de strijdkrachten moet worden aangewezen door one man one vote. Want is bij landsverdediging de stem van een New Yorker dan echt minder waard dan een inwoner van Kentucky?
De Republikeinse gouverneur van Ohio:
quote:For Gov. Mike DeWine, the attacks on Haitians near his Ohio hometown are personal - and so is the cost of Trump's and J.D. Vance's vicious demonization of legal immigrants.
quote:
Over het 'Where is the “president” & “vice president”?! -verwijt:quote:
Terwijl Trump zich opdringt en daar niets te zoeken heeft:
[ Bericht 16% gewijzigd door Kijkertje op 30-09-2024 21:24:37 ]
Wat een vreemde wereld leeft opa Ron toch in.quote:
Mijn oproep was vooral bedoeld om een paar extreem-rechtse idioten die hier blijven janken over hoe oneerlijk het systeem toch wel is duidelijk te maken dat alle oneerlijkheid van dit moment al in hun voordeel is georganiseerd.quote:
[..]
Er zijn allerlei voor- en tegenargumenten te verzinnen, ik vind het alleen wat overdreven om de popular vote als enige 'echt democratiewaardige oplossing' te zien. Ook daar kleven nadelen aan; nog daargelaten dat de macht van de president, ook of misschien vooral door Amerikanen zelf, ook weer schromelijk overdreven wordt.
De popular vote negeren is daar maar 1 voorbeeld van. Het blijft bijzonder dat een stem in New York vier keer minder waard is dan in Wyoming. Een beetje verschil is te billijken, maar dit verschil is best idioot hoog.
Maar de Electoral College zorgt ervoor dat de grote steden niet de verkiezingen domineren!!1! /squote:
[..]
Mijn oproep was vooral bedoeld om een paar extreem-rechtse idioten die hier blijven janken over hoe oneerlijk het systeem toch wel is duidelijk te maken dat alle oneerlijkheid van dit moment al in hun voordeel is georganiseerd.
De popular vote negeren is daar maar 1 voorbeeld van. Het blijft bijzonder dat een stem in New York vier keer minder waard is dan in Wyoming. Een beetje verschil is te billijken, maar dit verschil is best idioot hoog.
In 2016 zou dit de winnende kaart zijn voor Clinton. Wie kan ontdekken welke 3 counties naar een buurstaat zijn verhuisd? Hint: Californie en aangrenzende staten zijn niet aangepast.
''Zo is er ook een versie waar 3 counties van Florida bij Alabama horen (met historisch precedent!) en daarmee Florida blauw maakt.
Kortom, de soms rechte lijnen van staatsgrenzen zijn al arbitrair en kleine verschuivingen kan de omgekeerde uitkomst betekenen.
Ik vind dit wel lastige materie, aangezien de VS een federatie is. Iedere afzonderlijke staat heeft ook zijn eigen regering en wetgeving. Even opgezocht, maar meer dan de helft van de totale bevolking van de 50 staten, woont in de negen grootste staten. Zou de popular vote in slechts die negen staten zwaar in het voordeel van een van beide kandidaten uitvallen (is nu niet zo, het is een mix van dem/rep staten), zijn de verkiezingen al zo goed als beslist en hebben de andere 41 staten het maar te accepteren.quote:
[..]
Mijn oproep was vooral bedoeld om een paar extreem-rechtse idioten die hier blijven janken over hoe oneerlijk het systeem toch wel is duidelijk te maken dat alle oneerlijkheid van dit moment al in hun voordeel is georganiseerd.
De popular vote negeren is daar maar 1 voorbeeld van. Het blijft bijzonder dat een stem in New York vier keer minder waard is dan in Wyoming. Een beetje verschil is te billijken, maar dit verschil is best idioot hoog.
Stel dat er ooit een "VS van Europa" op basis van de huidige EU zou komen, dan zit ik er ook niet zo op te wachten dat Duitsland, Frankrijk, Itali, Spanje en Polen (67% van de totale EU-bevolking) gezamenlijk de uitkomst voor alle 27 lidstaten al zo'n beetje kunnen bepalen.
Het verschil dat je noemt is inderdaad hoog. Ik vraag me af wat dan wel een redelijke verhouding zou zijn, lijkt me lastig te bepalen.
Ik vind een EU president op basis van n stem per inwoner heel redelijk. Ligt er een beetje aan wat zijn bevoegdheden zijn. Je kunt ook zeggen dat landjes als Hongarije en Malta al snel te veel macht hebben.quote:
[..]
Ik vind dit wel lastige materie, aangezien de VS een federatie is. Iedere afzonderlijke staat heeft ook zijn eigen regering en wetgeving. Even opgezocht, maar meer dan de helft van de totale bevolking van de 50 staten, woont in de negen grootste staten. Zou de popular vote in slechts die negen staten zwaar in het voordeel van een van beide kandidaten uitvallen (is nu niet zo, het is een mix van dem/rep staten), zijn de verkiezingen al zo goed als beslist en hebben de andere 41 staten het maar te accepteren.
Stel dat er ooit een "VS van Europa" op basis van de huidige EU zou komen, dan zit ik er ook niet zo op te wachten dat Duitsland, Frankrijk, Itali, Spanje en Polen (67% van de totale EU-bevolking) gezamenlijk de uitkomst voor alle 27 lidstaten al zo'n beetje kunnen bepalen.
Het verschil dat je noemt is inderdaad hoog. Ik vraag me af wat dan wel een redelijke verhouding zou zijn, lijkt me lastig te bepalen.
Dit systeem wordt dan weer gelijkgetrokken door het parlement of de Raad van Regeringsleiders (in de VS de Senaat).
Duitsland is ook een federatie. Kijk eens hoe daar de regeringsleider wordt gekozen. In feite door proportionele vertegenwoordiging.
In grote lijnen met je eens, echter is de praktijk weerbarstiger. Juist de mensen die roepen state rights, zijn de groepen wie weinig variatie willen in een staat, en gaat het meer om het afwenden en beperken van individuele rechten (zie hun afhandeling rondom abortus). de staten wie het roods zijn hebben de meeste immigranten / iligalen indienst, maar hebben de meeste baad om deze groep geen rechten te laten krijgen.quote:
[..]
Ik vind dit wel lastige materie, aangezien de VS een federatie is. Iedere afzonderlijke staat heeft ook zijn eigen regering en wetgeving. Even opgezocht, maar meer dan de helft van de totale bevolking van de 50 staten, woont in de negen grootste staten. Zou de popular vote in slechts die negen staten zwaar in het voordeel van een van beide kandidaten uitvallen (is nu niet zo, het is een mix van dem/rep staten), zijn de verkiezingen al zo goed als beslist en hebben de andere 41 staten het maar te accepteren.
Stel dat er ooit een "VS van Europa" op basis van de huidige EU zou komen, dan zit ik er ook niet zo op te wachten dat Duitsland, Frankrijk, Itali, Spanje en Polen (67% van de totale EU-bevolking) gezamenlijk de uitkomst voor alle 27 lidstaten al zo'n beetje kunnen bepalen.
Het verschil dat je noemt is inderdaad hoog. Ik vraag me af wat dan wel een redelijke verhouding zou zijn, lijkt me lastig te bepalen.
Er is best iets voor te zeggen om juist de president via popular vote laten gaan, juist omdat de favoriet van de groep wie profiteert van deze excessen dan weer meer naar het midden moet schuiven, trump kan bestaan door dat er knal rode staten zijn, die nog roder zijn geworden sinds trump. deze luxe hebben de dems niet, juist doordat ze zich in de grote staten begeven moeten ze meer mensen te vreden houden.
plus is hun first pass the pole systeem ook een dillema. als 49% van een staat op dems stemt, en 47% op reps, en de staat heeft 12 zetels, dan gaan alle 12 naar de dems in de federatie, ipv 7 vs 5. Dit geeft ook een zeer vertekend beeld, want dan zouden de huidige GOP rond de 25_30 % zitten, zoals de meeste nieuw rechtse partijen.
quote:Fulton County Superior Court Judge Robert McBurney wrote in his order that the law violates Georgia's Constitution, finding that "liberty in Georgia includes in its meaning, in its protections, and in its bundle of rights the power of a woman to control her own body, to decide what happens to it and in it, and to reject state interference with her healthcare choices."
De zieligste Snowflake ooit. Met afstand!quote:
Wat. Een. Jan-kerd.quote:
Zetels zijn wat anders dan kiesmannen. De echte vertekende verhouding zit ook niet zozeer bij de presidentsverkiezingen, maar bij de senaat. Daar heb je pas echt een bizarre stemverhouding waarbij letterlijke meer dan een factor 100 verschil zit.quote:
[..]
In grote lijnen met je eens, echter is de praktijk weerbarstiger. Juist de mensen die roepen state rights, zijn de groepen wie weinig variatie willen in een staat, en gaat het meer om het afwenden en beperken van individuele rechten (zie hun afhandeling rondom abortus). de staten wie het roods zijn hebben de meeste immigranten / iligalen indienst, maar hebben de meeste baad om deze groep geen rechten te laten krijgen.
Er is best iets voor te zeggen om juist de president via popular vote laten gaan, juist omdat de favoriet van de groep wie profiteert van deze excessen dan weer meer naar het midden moet schuiven, trump kan bestaan door dat er knal rode staten zijn, die nog roder zijn geworden sinds trump. deze luxe hebben de dems niet, juist doordat ze zich in de grote staten begeven moeten ze meer mensen te vreden houden.
plus is hun first pass the pole systeem ook een dillema. als 49% van een staat op dems stemt, en 47% op reps, en de staat heeft 12 zetels, dan gaan alle 12 naar de dems in de federatie, ipv 7 vs 5. Dit geeft ook een zeer vertekend beeld, want dan zouden de huidige GOP rond de 25_30 % zitten, zoals de meeste nieuw rechtse partijen.
Mensen willen de VS ook te veel op gelijke voet stellen met sterk gecentraliseerde landen. Het blijft een federatie van staten waarbij welliswaar de federale overheid een stuk meer bevoegdheden heeft dan bijvoorbeeld de EU, maar de individuele staten ook weer niet te vergelijken vallen met zeg provincies in Nederland. En ook in de EU is gekozen voor een systeem waarbij niet volledig proportionele zetelverdelingen zijn, maar nog enigszins meer gewicht wordt gegegeven aan kleinere landen zodat niet alles een 1-2tje tussen een paar grote landen wordt.
Bovendien staat in de VS de kandidaat erg centraal, terwijl hier de partij centraal staat. De partij krijgt hier x% en gebruikt haar kieslijst om zetels te vullen. Partijen vormen een coalitie en schuiven MP en VPs naar voren.
In de VS kan in elk district of in elke staat iedereen besluiten zich kandidaat te stellen (behoudens de gestelde vereisten) en ook als onafhankelijke kandidaat verkozen worden. Het gebeurt allemaal erg weinig en het lijkt de facto weliswaar gewoon een tweepartijenstelsel met macht bij de partijen, maar ironisch genoeg laat Trump zien dat 'de partij' weinig te zeggen heeft als de kiezer anders beslist.
Treffend nummertje inderdaad.quote:
Rachel Maddow analyseert / fileert the far right inclusief JD Vance.
“Universiteiten, overheid zijn onbetrouwbaar. “
Dat je het maar weet.
Raymond Mens is een wanstaltig mensch - rechtervleugel VVD. Cynisch figuur die zich heel bewust is van de kracht van racisme.quote:Op dinsdag 1 oktober 2024 08:16 schreef nostra het volgende:
Maandagavond maar eens langs het theatertourtje van Laila Frank, Hammelburg en Jan Postma. Eens kijken of dat wat is. Ik dacht dat Raymond Mens ook zoiets zou doen, maar sinds ik verhuisd ben zie ik die niet meer op borrels dus geen idee. 't Houdt je iig van de straat.
De veruit aller verschrikkelijkste Amerika duider is echter Victor Vlam. Een homoseksuele pro-Republikeinen duider. Er is een duiders 'push' aan de gang om de Republikeinen te normaliseren in Nederland terwijl 'vroeger' de stemming heel anders was (ten tijde van Bush jr. zeg maar).
Hadden we Maarten van Rossem nog maar... goed wereldbeeld heeft die man.
Ikzelf zou Trump wel geinig vinden. Entertainment. De in track record ultra-linkse Harris is nou niet bepaald de gedroomde kandidaat en staat (in mindere mate) eveneens Europa vijandig beleid voor. Hup Trump! De stem van de working class en de gewone witte man. Europa overleeft het wel, en ook met Harris zal het handje vasthouden op zijn eind lopen.
Niks geen plaats voor entertainment.
Jij krijgt geen stem.
Waar is Joe? waarom zit zij al Presidentje te spelen, laatste 4 jaar niets maar ook niets bewezen behalve dat de prijzen de pan uitstijgen.
Waarom komen de dems nooit met dit soort leuke filmpjes? oh wacht ze hebben geen humor en the left can't meme.quote:
Komt voornamelijk ook omdat de left meme'd vanuit boosheid, en rechts meme'd voor de humor.
Moest gelijk denken aan deze legendarische poging. Hieronder de gemiddelde meme vanuit Bidens kamp.
SPOILER
[ Bericht 20% gewijzigd door epicbeardman op 01-10-2024 13:33:59 ]
Clones/clowns. Aangemaakt ivm te weinig aandacht en happerijquote:
Kennelijk heeft er weer iemand een blik zwakbegaafden opengetrokken.
Humor dit:
nee. nee. nee. hier ben ik het hartgrondig mee oneens. ik heb zelf nooit zoveel op gehad met politici in het algemeen, als de verkiezingen er zijn worden er grote beloftes gedaan en die worden rap vergeten nadat de verkiezingen gewonnen of verloren zijn. zo is het altijd geweest en zo zal het altijd blijven.quote:
[..]
Raymond Mens is een wanstaltig mensch - rechtervleugel VVD. Cynisch figuur die zich heel bewust is van de kracht van racisme.
De veruit aller verschrikkelijkste Amerika duider is echter Victor Vlam. Een homoseksuele pro-Republikeinen duider. Er is een duiders 'push' aan de gang om de Republikeinen te normaliseren in Nederland terwijl 'vroeger' de stemming heel anders was (ten tijde van Bush jr. zeg maar).
Hadden we Maarten van Rossem nog maar... goed wereldbeeld heeft die man.
Ikzelf zou Trump wel geinig vinden. Entertainment. De in track record ultra-linkse Harris is nou niet bepaald de gedroomde kandidaat en staat (in mindere mate) eveneens Europa vijandig beleid voor. Hup Trump! De stem van de working class en de gewone witte man. Europa overleeft het wel, en ook met Harris zal het handje vasthouden op zijn eind lopen.
Maar er is n ding wat ik erger vind dan een normale politicus. dat is een politicus die gewoon nooit de waarheid vertellen kan, altijd alles bij mekaar verzint, dommer is dan een zak aardappelen en die het ook helemaal niets kan schelen hoe het er met het land wat hij zou moeten besturen aan toe gaat als hij maar aandacht krijgt. dat is Trump in een notendop. Een useful idiot ten top die door bepaalde ultra conservatieve krachten binnen de gop voor het karretje wordt gespannen om hun agenda binnen te praten.
en eerlijk is eerlijk dat is hem goed gelukt in 2016, maar toen hij aan de macht was had hij er een dagtaak aan om zijn fouten recht te praten, om mis informatie te verspreiden dat het echt niet zo slecht ging en om zijn tegenstanders (zowel politiek als in de media) zwart te maken en alvast voor te bereiden dat hij zogenaamd zou worden geflikt bij de volgende verkiezingen. dat is allemaal onzin gebleken ondanks alle pogingen die Kamp Trump heeft gedaan en nog steeds doet om te roepen dat er in 2020 een steal is gebeurd. ze hebben geprobeerd het voor de rechter te laten komen, ze hebben geprobeerd het voor de Supreme court te laten komen. het enige wat die rechters gezegd hebben is, "kom met bewijs" En dat bewijs is niet geleverd. biden heeft gewoon eerlijk die verkiezing gewonnen. helaas zien we dat Kamp Trump de nederlaag als een blauwdruk gebruikt om het niet nog een keer te laten gebeuren. en ik denk dat ze een heel goede kans hadden gehad als de democraten inderdaad hadden volhard in biden als kandidaat. nu Harris het heeft overgenomen is het playbook een beetje verouderd. en Trump zelf kan het niet meer lezen omdat hij na twee zinnen de draad al kwijt is.
mocht Trump het inderdaad winnen (en die mogelijkheid bestaat nog gewoon) daar gaat Amerika zich gigantisch in eigen voet schieten. hun idee is nog steeds zich helemaal terugtrekken en niets met de internationale gemeenschap te maken te hebben. het probleem is alleen China ziet dat heel anders en zal flink profiteren van alle deals die worden opgezegd, van alle heffingen die worden ingevoerd, alle wetgeving die wordt teruggedraaid. en over 4 jaar maakt het geen fluit meer uit want dan is Amerika op dezelfde positie terecht gekomen als Engeland: een land dat ergens tussen de eerste wereld en de derde wereld in zit, alleen met grotere wapens, een select groepje superrijken die hun zin hebben, en een bevolking die net als Nederland in de jaren 50 arm en dom gehouden wordt zodat ze vooral niet lastig worden.
is Harris dan zoveel beter? daar valt weinig over te zeggen omdat ze zich op dit moment niet uitlaat over wat ze echt van plan is. het enige wat ze probeert te doen is het contrast te leggen tussen de gekke stropop aan de andere kant die onzin uitkraamt en dwaze ideen najaagt over katten in Ohio. dat is niet zo heel moeilijk om dan als volwassen over te komen naast het stampende kleutertje dat zn snoepje niet krijgt. onderstaand clipje van Jeff Daniels is wel eens door beide kampen in de verkiezingen gebruikt maar heeft wel helemaal gelijk: America is Not the Greatest country in the world anymore.
[ Bericht 0% gewijzigd door Sabata op 01-10-2024 15:17:24 ]
Voel je vrij om uit te leggen waarom Trump de beste keuze is voor de VS. Dit topic snakt naar inhoudelijke discussie, maar van Trump-aanhangers hoeven we tot dusver weinig te verwachten.quote:
[ Bericht 22% gewijzigd door capricia op 01-10-2024 15:24:55 ]
quote:A flood of threats was directed not only at him, but his family and his business.
They came by the hundreds -- phone calls, emails and letters from white supremacists, neo-Nazis and other people they had never met.
"The owner of McGregor Metal can take a bullet to the skull and that would be 100 percent justified," said one message left on the company voice mail.
"Why are you importing Third World savages who eat animals and giving them jobs over United States citizens?" another asked.
"Stack all 20,000 Haitians inside Jamie McGregor's factory at once and force him to praise the benefits of foreign labor while being crushed to death by Black bodies themselves being crushed to death," another said.
Mr. McGregor's children and his 80-year-old mother began receiving hateful calls.
"We're being hunted like animals," Mr. McGregor's wife, Cameron, said.
[..]
[ Bericht 20% gewijzigd door Kijkertje op 01-10-2024 16:26:10 ]
Trump/Walz?quote:Op dinsdag 1 oktober 2024 16:15 schreef Kijkertje het volgende:
Het gevolg van de Trump/Walz-hetze tegen Haitianen:
[ x ]
[..]
Verbeterd.quote:
quote:
quote:Oh, and he idolizes Curtis Yarvin, a guy with white nationalist pro-slavery views who believes we need to “get over our dictator phobia” and race determines societal hierarchy and intelligence. Sound familiar?
[ Bericht 38% gewijzigd door Kijkertje op 01-10-2024 17:30:18 ]
Deze is er wel lekker snel bij
Spot de SS
oei, misschien een beetje lopen pielen met tweets die je klaar kan zetten?quote:
LOL, z'n follow-up is ook veelzeggend, hij had dit dus gewoon al klaarstaan!quote:
Haha en dan morgen gewoon in de herhalingquote:Op dinsdag 1 oktober 2024 18:35 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
LOL, z'n follow-up is ook veelzeggend, hij had dit dus gewoon al klaarstaan!
[ x ]
Zo iemand kan je toch niet meer serieus nemen maar ben bang dat het geen bal meer uitmaakt daar.
De sneuneuzerij is echt oorverdovend hequote:
[..]
LOL, z'n follow-up is ook veelzeggend, hij had dit dus gewoon al klaarstaan!
[ x ]
Lees ook vooral z'n andere posts...het is af en toe best grappig.
tjonge jonge jonge zou een bepaalde nlse staatsman zeggenquote:
[..]
LOL, z'n follow-up is ook veelzeggend, hij had dit dus gewoon al klaarstaan!
[ x ]
Echt waar? Dan ben ik er lekker ingetrapt.quote:
Dat is een parodie-account he?
Lees ook vooral z'n andere posts...het is af en toe best grappig.
Satirequote:
[..]
LOL, z'n follow-up is ook veelzeggend, hij had dit dus gewoon al klaarstaan!
[ x ]
Ah, Mike was me al voor
oef, blij toe. zou de schaamte voorbij zijn geweestquote:
Dat is een parodie-account he?
Lees ook vooral z'n andere posts...het is af en toe best grappig.
Ahaquote:
Dat is een parodie-account he?
Lees ook vooral z'n andere posts...het is af en toe best grappig.
Er in getraptTroost je, aan de reacties te zien zijn we niet de enigen.quote:
[..]
oef, blij toe. zou de schaamte voorbij zijn geweest
Voormalig president Jimmy Carter is vandaag 100 jaar geworden.
Maar dat soort accounts moesten toch expliciet aangeven dat het parodie is anders worden ze gebandquote:
Dat is een parodie-account he?
Lees ook vooral z'n andere posts...het is af en toe best grappig.
Ik ookquote:Op dinsdag 1 oktober 2024 18:53 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Echt waar? Dan ben ik er lekker ingetrapt.
Gaat lekker zo te zien in Biden/Kamala's Amerika, de wereld durft weer oorlogen te starten met zulke zwakke leiders aan de macht in Amerika. Er komen toch geen reprimandes.quote:
Torenhoge inflatie, het gefaalde BBB plan, de afwezigheid bij de dodelijkste storm in jaren en het WH komt alleen met statements zoals "we zeiden toch dat klimaatverandering zou zorgen voor ergere stormen"
Miljoenen illegale vluchtelingen, huisdieren die niet veilig zijn en ga zo maar door.
En dan ook nog herkozen willen worden, op basis van geen plan. Alleen een beetje kackelen en hysterisch lachen, vertellen dat ze uit middle class komt terwijl haar moeder een huis kocht in de jaren 70 van 1.37 miljoen. Uhuh.
Je kunt wel goed talking points in je eigen woorden vertalen, moet ik je na geven.quote:
[..]
Gaat lekker zo te zien in Biden/Kamala's Amerika, de wereld durft weer oorlogen te starten met zulke zwakke leiders aan de macht in Amerika. Er komen toch geen reprimandes.
Torenhoge inflatie, het gefaalde BBB plan, de afwezigheid bij de dodelijkste storm in jaren en het WH komt alleen met statements zoals "we zeiden toch dat klimaatverandering zou zorgen voor ergere stormen"
Miljoenen illegale vluchtelingen, huisdieren die niet veilig zijn en ga zo maar door.
En dan ook nog herkozen willen worden, op basis van geen plan. Alleen een beetje kackelen en hysterisch lachen, vertellen dat ze uit middle class komt terwijl haar moeder een huis kocht in de jaren 70 van 1.37 miljoen. Uhuh.
Ja, en de conservatieven slikken het als groupies sperma slikken, vol overgave.quote:
[..]
De sneuneuzerij is echt oorverdovend he
Klopt idd.quote:
Nou! Ik zet een bakje pinda's klaar!quote:
[ afbeelding ]
Voormalig president Jimmy Carter is vandaag 100 jaar geworden.
Terechte kritiek bestaat. Dit lijkt me alleen niet zulke terechte kritiek. Ja-ja, geopolitiek is er een hoop aan de hand en de VS is bijzonder zwak op het moment. De hele (nou ja, toch een groot deel ervan) houdt de adem in tot volgende maand wat er dan uit de verkiezingen zal komen rollen. Vertel me nu toch eens: hoe en waarom zou Trump dat allemaal beter hebben gedaan, of gaan doen? Vanaf de zijlijn pissen is al te gemakkelijk, weet je wel.quote:
[..]
Gaat lekker zo te zien in Biden/Kamala's Amerika, de wereld durft weer oorlogen te starten met zulke zwakke leiders aan de macht in Amerika. Er komen toch geen reprimandes.
Torenhoge inflatie, het gefaalde BBB plan, de afwezigheid bij de dodelijkste storm in jaren en het WH komt alleen met statements zoals "we zeiden toch dat klimaatverandering zou zorgen voor ergere stormen"
Miljoenen illegale vluchtelingen, huisdieren die niet veilig zijn en ga zo maar door.
En dan ook nog herkozen willen worden, op basis van geen plan. Alleen een beetje kackelen en hysterisch lachen, vertellen dat ze uit middle class komt terwijl haar moeder een huis kocht in de jaren 70 van 1.37 miljoen. Uhuh.
Omdat die app ook letterlijk onder zijn regering is uitgekomen hahahaha.quote:
Of typisch Amerikaans?
Tegenover Walz k: Tim …Tim … en toen dacht ik ach 2 ex collega senatoren. En niet eens in dezelfde periode dan.
Volgens De Volkskrant heeft Vance het goed gedaan.
Hoezo? Die hele partij is op die leugen gestoeld.quote:
Ik vind het wel enigszins schokkend dat Vance niet alleen de bestorming van het Capitool compleet negeert maar ook de verkiezingsuitslag weigert te erkennen.
Opvolger van "The Pence Fly"?
Ik realiseer me ineens dat Pence en Vance bijna hetzelfde klinkt. Best knap van Trump dat hij Vance nog geen Mike heeft genoemd. Hij heeft hem wel eens JP Mandel genoemd..maar dat terzijde
Dit is toch eigenlijk wel triest. Dat je willens en wetens onzin verkoopt, omdat de afspraak is dat er niet gefactcheckt wordt. En als je nonsens dan wl wordt gecorrigeerd, spreek je de moderators aan op die regel.
En Vance was op veel momenten wel smerig met de onwaarheden.
Eens, al denk ik dat Walz in eerste instantie veels te weinig landelijke bekendheid had om Trump in een redelijk korte tijd te overrulen.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 08:35 schreef Mikeytt het volgende:
Even teruggekeken... krijg t idee dat Walz eigenlijk een veel betere kandidaat zou zijn dan Kamala
Wat nog veel triester is dat de moderators zich blijkbaar niet kunnen houden aan afspraken en hoogst waarschijnlijk ging de factcheck net zoals in het vorige debat maar 1 kant op.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 08:19 schreef miss_sly het volgende:
[ twitter ]
Dit is toch eigenlijk wel triest. Dat je willens en wetens onzin verkoopt, omdat de afspraak is dat er niet gefactcheckt wordt. En als je nonsens dan wl wordt gecorrigeerd, spreek je de moderators aan op die regel.
Dus niet de leugen is triest, maar het feit dat iemand zegt dat hij liegt? Weet je dat zeker?quote:
[..]
Wat nog veel triester is dat de moderators zich blijkbaar niet kunnen houden aan afspraken en hoogst waarschijnlijk ging de factcheck net zoals in het vorige debat maar 1 kant op.
Als er afspraken zijn gemaakt dan dienen de moderators zich daar aan te houden.quote:
[..]
Dus niet de leugen is triest, maar het feit dat iemand zegt dat hij liegt? Weet je dat zeker?
Ik heb het debat overigens nog niet gezien, ging het factchecken beide kanten op of was het weer geheel eenzijdig?
Er was laatst een studie waaruit blijkt dat vrijwel alle FactCheckers een left leaning bias hebben. FactCheckers zijn eigenlijk gewoon "ikvinddezestatementnietleuk" checkers.quote:
[ twitter ]
Dit is toch eigenlijk wel triest. Dat je willens en wetens onzin verkoopt, omdat de afspraak is dat er niet gefactcheckt wordt. En als je nonsens dan wl wordt gecorrigeerd, spreek je de moderators aan op die regel.
https://www.amazon.com/Fa(...)dustry/dp/1637588208
Je zal maar geloven in betaalde factcheckers en niet weten dat je eigenlijk benvloedt wordt door NGO's/BigTech/BigFarma en ga zo maar door.
Ach een beetje liegen over afspraken je bent wel een erg selectieve kniesoor die liegen nu opeens wel een probleem vind.quote:
[..]
Als er afspraken zijn gemaakt dan dienen de moderators zich daar aan te houden.
Je moet gewoon niet liegen. Het feit dat Vance liegt en zich dan verschuift achter 'niet mij factchecken, want ik weet zelf ook wel dat ik lieg' is triest.quote:
[..]
Als er afspraken zijn gemaakt dan dienen de moderators zich daar aan te houden.
Een normaal persoon had bij zo'n factcheck bedankt en aangegeven dat het inderdaad belangrijk is je aan de feiten te houden.
Er werd online 2 kanten op gefactchecked. Ik heb het debat niet gezien maar er inmiddels wel in zeer diverse media over gelezen en dit was het enige moment dat de moderator wat over de leugens zei. Het was dan ook geen echte factcheck, dat dit een leugen is was de afgelopen tijd al uitgebreid in het nieuws.
Logisch, aangezien mensen die feiten belangrijk vinden niet zo goed terecht kunnen bij de meeste rechtse partijen wereldwijd.quote:
[..]
Er was laatst een studie waaruit blijkt dat vrijwel alle FactCheckers een left leaning bias hebben.
Hij zegt zelf dat hij lult over die opmerking over katten, door te zeiken over factchekkers.quote:
[..]
Er was laatst een studie waaruit blijkt dat vrijwel alle FactCheckers een left leaning bias hebben. FactCheckers zijn eigenlijk gewoon "ikvinddezestatementnietleuk" checkers.
https://www.amazon.com/Fa(...)dustry/dp/1637588208
Je zal maar geloven in betaalde factcheckers en niet weten dat je eigenlijk benvloedt wordt door NGO's/BigTech/BigFarma en ga zo maar door.
en leugens zijn geen statements.
Toen Vance zei dat er na een abortus soms baby’s levend en levensvatbaar geboren werden, die ze daarna lieten creperen, grepen de moderators niet in. Misschien moet je eerst even kijken voor je met een mening klaar staat?quote:
[..]
Wat nog veel triester is dat de moderators zich blijkbaar niet kunnen houden aan afspraken en hoogst waarschijnlijk ging de factcheck net zoals in het vorige debat maar 1 kant op.
Er zijn nog wel meer leugens door Vance verteld, en nog vaker antwoorden ontdoken, zoals: denkt u dat de verkiezing gestolen is? , ik focus me op de toekomst!
Maar het eind was heel beschaafd: ze schudden elkaar de hand en praatten wat, hun beider (BEIDER) echtgenotes kwamen het podium op, werden aan elkaar voorgesteld, er werden nog meer handen geschud en wat gekout.
Vance is in ieder geval niet, zoals zijn patroon, eenzaam woedend weggestampt om daarna zijn eigenwaarde brallend tegen wie maar wilde luisteren op te krikken.
Ik heb al eerder aangegeven dat liegen hoort bij de politiek. Factchecken mag best tijdens een debat zolang het evenredig gebeurt en dat laatste gebeurde niet bij het debat tussen Harris en Trump.quote:
[..]
Ach een beetje liegen over afspraken je bent wel een erg selectieve kniesoor die liegen nu opeens wel een probleem vind.
Als je dan een afspraak maakt om niet te factchecken en je doet het toch en hoogst waarschijnlijk maar een kant op dan is de moderatie wederom bezig om het debat oneerlijk aan te sturen.
Ik heb het debat nu aanstaan en ik ga het rustig terugkijken en ik ben erg benieuwd naar de factchecks richting Tim Walz.
Dan ben je dus al van het pad af, wat een verschrikkelijk rare mening is dit. Je aan feiten houden en daardoor laten leiden, dat hoort bij de politiek.quote:
[..]
Ik heb al eerder aangegeven dat liegen hoort bij de politiek.
Echt feitelijk aantoonbare juistheden werden je doorgaans door de kiezer niet in dank afgenomen. Als een politicus heroische daden te hebben verricht in oorlogsgebieden, maar daar nooit geweest blijkt te zijn of dat soort zaken, werd dat die persoon vaak aangerekend door de kiezer. Je ziet met het soort persoonlijkheidscultus dat om Trump is geschapen wel dat dit laatste stukje beoordelingsvermoging bij veel kiezers echt volkomen verdwenen is.
Liegen hoort bij de politiek, er is nog nooit een politicus geweest die verkiezingen wint door puur de waarheid te vertellen.quote:
[..]
Dan ben je dus al van het pad af, wat een verschrikkelijk rare mening is dit. Je aan feiten houden en daardoor laten leiden, dat hoort bij de politiek.
Men belooft altijd van alles, ze verdraaien de waarheid of laten delen van de waarheid uit hun eigen verhaal om er beter uit te komen.
Als liegen niet bij de politiek zou horen dan zou er ook geen behoefte zijn aan factcheckers.
Er is behoefte aan factcheckers omdat er veel politici liegen, maar daarmee hoort het er nog niet bij.quote:
[..]
Liegen hoort bij de politiek, er is nog nooit een politicus geweest die verkiezingen wint door puur de waarheid te vertellen.
Men belooft altijd van alles, ze verdraaien de waarheid of laten delen van de waarheid uit hun eigen verhaal om er beter uit te komen.
Als liegen niet bij de politiek zou horen dan zou er ook geen behoefte zijn aan factcheckers.
Er zijn ook genoeg politici die wel hun best doen altijd de waarheid te vertellen. Natuurlijk kan er dan, door een gebrek aan kennis, ook wel eens een fout in sluipen.
Als je zo vooringenomen gaat kijken, wat denk je dan dat je gaat zien?quote:
[..]
Ik heb al eerder aangegeven dat liegen hoort bij de politiek. Factchecken mag best tijdens een debat zolang het evenredig gebeurt en dat laatste gebeurde niet bij het debat tussen Harris en Trump.
Als je dan een afspraak maakt om niet te factchecken en je doet het toch en hoogst waarschijnlijk maar een kant op dan is de moderatie wederom bezig om het debat oneerlijk aan te sturen.
Ik heb het debat nu aanstaan en ik ga het rustig terugkijken en ik ben erg benieuwd naar de factchecks richting Tim Walz.
Mensen hebben door de bank genomen de neiging zaken die aansluiten bij wat ze toch al denken te bekrachtigen en zaken die niet in hun straatje passen te negeren.
De onevenredigheid viel juist totaal de kant op Trump op 1000 leugens vertelt maar 100 gecheckt, Harris 50 vertelt 40 gecheckt. Procentueel is de leugen van Trump dus maar in 10% van de gevallen doorgeprikt en bij Harris in 80% van de gevallen..quote:
[..]
Ik heb al eerder aangegeven dat liegen hoort bij de politiek. Factchecken mag best tijdens een debat zolang het evenredig gebeurt en dat laatste gebeurde niet bij het debat tussen Harris en Trump.
Wanneer Republikeinen de waarheid niet boeit en nota bene zelf zeggen dat liegen erbij hoort (Frits Bolkestein was er zo n in Nederland) dan is het logisch dat fact-checkers een tikje naar links overhellen. Verder naar rechts overhellen kan ook bijna niet meer.quote:
[..]
Er was laatst een studie waaruit blijkt dat vrijwel alle FactCheckers een left leaning bias hebben. FactCheckers zijn eigenlijk gewoon "ikvinddezestatementnietleuk" checkers.
https://www.amazon.com/Fa(...)dustry/dp/1637588208
Je zal maar geloven in betaalde factcheckers en niet weten dat je eigenlijk benvloedt wordt door NGO's/BigTech/BigFarma en ga zo maar door.
Als je je zorgen maakt om Big Pharma en grote organisaties/bedrijven moet je vooral achter de Republikeinen aanhollen maar niet heus. Die vegen hun reet af met anti-trust en maken (machts)ongelijkheden alleen maar groter.
Tot nu toe valt Tim Walz mij niet tegen, ik had echt veel slechter verwacht.
Allebei de microfoons werden uitgedraaid, die van Waltz k. (Ik factcheck je maar evenquote:
Vance deed het goed met de factcheck en begint vervolgens uit te leggen wat hij bedoelt. Vervolgens word zijn mic uitgedraaid.
)Thiel is uit de politiek gestapt / niet meer geinteresserd in. want de getrouwde homo, komt een beetje van een koude kermis thuisquote:
Overigens wel grappig dat de modellen van Silver, die werd afgeserveerd op basis van gemakzuchtige associaties met Peter Thiel, en FiveThirtyEight nu exact dezelfde kansenverdeling laten zien.
Het blijft spannend: https://projects.fivethir(...)orecast/?cid=rrpromoquote:
Overigens wel grappig dat de modellen van Silver, die werd afgeserveerd op basis van gemakzuchtige associaties met Peter Thiel, en FiveThirtyEight nu exact dezelfde kansenverdeling laten zien.
Een 55 om 45 kans op winnen. Harris heeft dus iets meer kans, maar de kans dat Trump wint is nog bepaald niet klein. In een al 20 jaar democratisch stemmende staat als Nevada lijkt het ook maar op een paar duizend stemmen aan te komen als het zo blijft. Ik ben er nog niet bepaald gerust op.
Pak dan tenminste dezelfde periodes als je dan toch denkt een punt te maken. Misschien een Trump-fan in de redactie?
Het is feitelijk gewoon al sinds Harris de kandidaat is geworden een toss-up race. Vergeet ook niet dat de exacte percentages die uit die modellen komen vaak meer 'art' dan 'science' zijn.quote:
[..]
Het blijft spannend: https://projects.fivethir(...)orecast/?cid=rrpromo
Een 55 om 45 kans op winnen. Harris heeft dus iets meer kans, maar de kans dat Trump wint is nog bepaald niet klein. In een al 20 jaar democratisch stemmende staat als Nevada lijkt het ook maar op een paar duizend stemmen aan te komen als het zo blijft. Ik ben er nog niet bepaald gerust op.
Je hebt hier niet te maken met zich continu herhalende, vergelijkbare experimenten waarbij je een model continu kunt toetsen en verfijnen. Je bent feitelijk de uitkomst van zeldzame gebeurtenissen aan het voorspellen die niet per se elke keer vergelijkbaar zijn. Je gaat interacties tussen peilingen op nationaal niveau en lokaal niveau modelleren, die zijn ook zeer afhankelijk van de kandidaten, demografische veranderingen en ga zo maar door. Je moet echt wel in de 95+% range zitten om een gebeurtenis als zeer waarschijnlijk te bestempelen.
Deze was ook... bijzonder.quote:
Wat is dit voor hallucinante grafiek die een kwartiertje voor het debat op CBS getoond werd?
[ afbeelding ]
Pak dan tenminste dezelfde periodes als je dan toch denkt een punt te maken. Misschien een Trump-fan in de redactie?
Ah, de befaamde massadeportaties. Het toverstafje van nieuwrechts dat alles oplost.quote:
[..]
Deze was ook... bijzonder.
[ afbeelding ]
Ik snap wel dat je aan bothsides probeert te doen door belachelijk enorm grote leugens gelijk probeert te stellen aan kleine verdraaiiingen. Je ideologische doel heiligt de middelen immers.quote:
[..]
Liegen hoort bij de politiek, er is nog nooit een politicus geweest die verkiezingen wint door puur de waarheid te vertellen.
Men belooft altijd van alles, ze verdraaien de waarheid of laten delen van de waarheid uit hun eigen verhaal om er beter uit te komen.
Als liegen niet bij de politiek zou horen dan zou er ook geen behoefte zijn aan factcheckers.
Nee, de VS was beter af zonder orangeman.quote:
Tot nu toe een zeer prettig debat, de VS was beter af geweest met deze twee kandidaten.
Ik ben ook wel benieuwd wat Harris zo'n vreselijke kandidaat zou maken. Het is een beetje een middle-of-the-road Democraat die zich niet heel erg laat leiden door sterk ideologische opvatting, maar vooral door een zeker pragmatisme. Redelijk vergelijkbaar met Biden wat dat betreft. Waltz wijkt hier ook niet heel erg vanaf. Paar accentverschuiving qua opvattingen misschien, maar dat is het dan wel.quote:
[..]
Nee, de VS was beter af zonder orangeman.
ze zijn niet maga cult!quote:
[..]
Ik ben ook wel benieuwd wat Harris zo'n vreselijke kandidaat zou maken. Het is een beetje een middle-of-the-road Democraat die zich niet heel erg laat leiden door sterk ideologische opvatting, maar vooral door een zeker pragmatisme. Redelijk vergelijkbaar met Biden wat dat betreft. Waltz wijkt hier ook niet heel erg vanaf. Paar accentverschuiving qua opvattingen misschien, maar dat is het dan wel.
Verdiep je eens in JD Vance. Zoals hij vannacht was is hij normaal gesproken niet. Dit was een act om tactische redenen. Als hij z'n normale zelf was geweest had Walz hem inhoudelijk afgemaakt en als er factchecking was geweest ook (daarom werd hij ook zo pislink toen er onverwachts wel een keertje gefactcheckt werd).quote:
Tot nu toe een zeer prettig debat, de VS was beter af geweest met deze twee kandidaten.
Dat sanewashing is wel een ding vind ik. Trump z'n geblaat is vaak borderline niet te begrijpen. Maar dan heb je hele volksstammen die wel even uit gaan leggen wat orangegod wel even bedoeld, met een finesse en vocabulair beheersing waar trump alleen van kan dromenquote:
[..]
Ik ben ook wel benieuwd wat Harris zo'n vreselijke kandidaat zou maken. Het is een beetje een middle-of-the-road Democraat die zich niet heel erg laat leiden door sterk ideologische opvatting, maar vooral door een zeker pragmatisme. Redelijk vergelijkbaar met Biden wat dat betreft. Waltz wijkt hier ook niet heel erg vanaf. Paar accentverschuiving qua opvattingen misschien, maar dat is het dan wel.
IMO is de ontstellende laaggeletterdheid van die knakker wel een ding waar je op mag blijven wijzen.
Het is veelal een onsamenhangend gevalletje 'old man yells at clouds' en inderdaad op het taalkundige niveau van een kleuter. Ik kan er om die reden ook echt niet naar luisteren.quote:
[..]
Dat sanewashing is wel een ding vind ik. Trump z'n geblaat is vaak borderline niet te begrijpen. Maar dan heb je hele volksstammen die wel even uit gaan leggen wat orangegod wel even bedoeld, met een finesse en vocabulair beheersing waar trump alleen van kan dromen
IMO is de ontstellende laaggeletterdheid van die knakker wel een ding waar je op mag blijven wijzen.
Maar goed, als het maar boos is over migratie, dan kun je bij een deel van de users hier natuurlijk sowieso al niet meer stuk.
-ik las de after debate factcheck van NBC. 2 voor Walz, de rest voor Vance (stuk of 13)
-Het was een vriendelijk debat. Geen kleerscheuren voor beiden maar ook geen echte punten gewonnen.
-Props voor Vance dat hij zich persoonlijk richtte tot Walz mbt zijn zoon die een shooting had meegemaakt. Netjes
-Heel heel slim van Walz om Vance er nog even op het laatst voor te laten vliegen mbt de election denial
Die blijft bij veel kijkers echt wel hangen 
-Vance is iets meer likeable geworden. Dat snap ik door dit optreden. Maar het gat met Walz is vergroot omdat hij nog veeeeel meer likeable is na het debat.
-De focusgroep van undecided voters ging 5 uit 6 naar Walz
Prima debat maar amper een gamechanger. Ik denk dat het uiteindelijk nog beter uit gaat vallen voor de Dems.
- Vance is erg gelikt, zeker geen slechte performance van hem
- Maar je zag helaas het gedraai nav de leugens al ver van te voren aankomen. Er wordt een leugen voor ze voeten gepleurd, en 3, 2, 1 - draaien.
- Walz is de veel betere mens. Iemand bij wie het oprechte "geven om" zeer zichtbaar is. Bij hem domineert de menselijke maat. Dat staat buiten kijf. Dat maakt mr venture capitalist vance nogal koud.
En dan komen we bij dat de VP meestal weinig te vertellen heeft. Dus de keus blijft tussen laaggeletterd orangeman en een redelijk degelijk bestuurder.
Het is paarlen voor de zwijnen bij jou maar Harris is zeker wel de meest linkse presidentskandidaat sinds Mondale/Dukakis in de jaren tachtig. Niet qua buitenlands beleid, maar economisch en op ethisch gebied wel. Harris haar track record is van het niveau AOC, Sanders en Warren - nou ja, een tikje rechts daarvan maar niet heel veel. Ze had beleidsplannen die zelfs in Nederland te links en etatistisch zou zijn (Medicare for all). Uiteraard zijn al die punten zelfs met een clean sweep voor Democraten op alle niveaus geen uitgemaakte zaak (zie Biden en het 'probleem' Manchin).quote:
[..]
Ik ben ook wel benieuwd wat Harris zo'n vreselijke kandidaat zou maken. Het is een beetje een middle-of-the-road Democraat die zich niet heel erg laat leiden door sterk ideologische opvatting, maar vooral door een zeker pragmatisme. Redelijk vergelijkbaar met Biden wat dat betreft. Waltz wijkt hier ook niet heel erg vanaf. Paar accentverschuiving qua opvattingen misschien, maar dat is het dan wel.
Werd dit trouwens nog gefactchecked? Vast weer niet
Ja, facts zijn maar enge dingen, is het niet.quote:
[ x ]
Werd dit trouwens nog gefactchecked? Vast weer niet
Yep!quote:
Enkele takes:
-ik las de after debate factcheck van NBC. 2 voor Walz, de rest voor Vance (stuk of 13)
-Het was een vriendelijk debat. Geen kleerscheuren voor beiden maar ook geen echte punten gewonnen.
-Props voor Vance dat hij zich persoonlijk richtte tot Walz mbt zijn zoon die een shooting had meegemaakt. Netjes
-Heel heel slim van Walz om Vance er nog even op het laatst voor te laten vliegen mbt de election denial
-Vance is iets meer likeable geworden. Dat snap ik door dit optreden. Maar het gat met Walz is vergroot omdat hij nog veeeeel meer likeable is na het debat.
-De focusgroep van undecided voters ging 5 uit 6 naar Walz
Prima debat maar amper een gamechanger. Ik denk dat het uiteindelijk nog beter uit gaat vallen voor de Dems.
Laat je goedkope sneren maar achterwege. Ze heeft nu een partijplatform. Waar wijkt dat in jouw ogen zo radicaal af van dat van Biden?quote:
[..]
Het is paarlen voor de zwijnen bij jou maar Harris is zeker wel de meest linkse presidentskandidaat sinds Mondale/Dukakis in de jaren tachtig. Niet qua buitenlands beleid, maar economisch en op ethisch gebied wel. Harris haar track record is van het niveau AOC, Sanders en Warren - nou ja, een tikje rechts daarvan maar niet heel veel. Ze had beleidsplannen die zelfs in Nederland te links en etatistisch zou zijn (Medicare for all). Uiteraard zijn al die punten zelfs met een clean sweep voor Democraten op alle niveaus geen uitgemaakte zaak (zie Biden en het 'probleem' Manchin).
Zoals de nyt dit zegt de meest blunderende verspreking want de vraag ging over slachtoffers.
Most unfortunate gaffe. Mr. Walz, saying “I’ve become friends with school shooters.” (He was discussing meeting with victims of gun violence.)
Dit dus. Vance was in dit debat erg goed in zich (moreel) beter voordoen dan hij is gezien zijn vele eerdere uitspraken over bv vrouwen en immigranten. Een gelikte onoprechte debater.quote:
[..]
Verdiep je eens in JD Vance. Zoals hij vannacht was is hij normaal gesproken niet. Dit was een act om tactische redenen. Als hij z'n normale zelf was geweest had Walz hem inhoudelijk afgemaakt en als er factchecking was geweest ook (daarom werd hij ook zo pislink toen er onverwachts wel een keertje gefactcheckt werd).
Walz was gewoon zichzelf. Een bevlogen oprechte spreker.
Vance is een typische windvaan. Die praat iedereen na als daarmee stemmen gewonnen kunnen worden.quote:
[..]
Verdiep je eens in JD Vance. Zoals hij vannacht was is hij normaal gesproken niet. Dit was een act om tactische redenen. Als hij z'n normale zelf was geweest had Walz hem inhoudelijk afgemaakt en als er factchecking was geweest ook (daarom werd hij ook zo pislink toen er onverwachts wel een keertje gefactcheckt werd).
https://www.nbcnews.com/p(...)ance-walz-rcna172688
Voor Vance staat er meer op het spel aangezien de kans dat Trump die eindstreep niet haalt niet ondenkbaar is.quote:
Ik heb hem ook net gezien, tussen werk door, aangezet en af en aan gekeken:
- Vance is erg gelikt, zeker geen slechte performance van hem
- Maar je zag helaas het gedraai nav de leugens al ver van te voren aankomen. Er wordt een leugen voor ze voeten gepleurd, en 3, 2, 1 - draaien.
- Walz is de veel betere mens. Iemand bij wie het oprechte "geven om" zeer zichtbaar is. Bij hem domineert de menselijke maat. Dat staat buiten kijf. Dat maakt mr venture capitalist vance nogal koud.
En dan komen we bij dat de VP meestal weinig te vertellen heeft. Dus de keus blijft tussen laaggeletterd orangeman en een redelijk degelijk bestuurder.
Jim Acosta met een zeer belangrijk punt…….
Geen idee, ik zie dat republikeinen en democraten beiden de naam van Kamala verkeerd uitspreken. Zou er een of ander duister motief erachter zitten of zijn het oprechte versprekingen.quote:
Prima vraag, waarom spreken die lui haar naam nog steeds opzettelijk verkeerd uit?
Anyhow, de aantallen die hij noemt lijken aardig te kloppen, alleen zijn ze dus lang niet allemaal tijdens de Biden/Harris regeringsperiode de VS binnen gekomen zoals hij suggereert. Er zijn erbij die al decennia in de VS verblijven, de data waar hij het vandaan heeft omspant namelijk een periode van 40 jaar en niet 4!
https://www.cbsnews.com/n(...)nvictions-trump-ice/quote:What does the data actually show?
The letter ICE sent to Gonzales broke down the number of immigrants with criminal convictions or charges in the agency's "non-detained docket."
ICE detains immigrants who are deportable because they are in the U.S. illegally, after crossing a border unlawfully or overstaying a visa, or because they lost their legal right to be in the country after being convicted of certain crimes. Under U.S. law, this can happen to green card holders and other legal immigrants who commit certain crimes.
While the agency runs detention facilities to hold immigrants awaiting deportation, ICE also oversees a "non-detained docket" to monitor the cases of immigrants who are facing deportation proceedings before an immigration judge, without being detained by the agency.
The number of non-detained docket cases has ballooned under the Biden administration, fueled by the release of millions of migrants from the U.S.-Mexico border in recent years. ICE is currently tracking roughly 7.7 million non-detained cases, up from 3.3 million in fiscal year 2020, according to agency data provided by a U.S. official. The agency has 41,000 detention beds funded by Congress -- not nearly enough to detain everyone facing removal proceedings.
The letter to Gonzales shows that out of millions of cases, ICE's non-detained docket includes 425,000 immigrants with criminal convictions and 222,000 with pending criminal charges. The list includes 13,099 immigrants convicted of homicide and 15,811 convicted of sexual assault.
Not every immigrant with a criminal record on ICE's non-detained docket arrived in the U.S. under President Biden's tenure. In fact, official figures indicate many of them have been here for years — if not decades.
In June 2021, just several months into the Biden administration, there were 405,786 convicted criminals in ICE's non-detained docket, according to agency data. In August 2016, during the Obama administration, there were 368,574 convicted criminals in ICE's non-detained docket, according to data published by the Department of Homeland Security's Office of Inspector General.
"The data goes back decades; it includes individuals who entered the country over the past 40 years or more, the vast majority of whose custody determination was made long before this Administration," DHS spokesperson Luis Miranda said in a statement to CBS News.
[ Bericht 8% gewijzigd door kladderadatsch op 02-10-2024 19:30:08 ]
Internet fascinated by JD Vance's 'pretty eyes' during VP debate against Tim WalzAnneX/Kijkertje zijn wel erg rustig na het debat van Vance gisteren.
Zijn ze nog aan het dromen over de blauwe ogen van Vance? Veel democratische kattenvrouwtjes zijn gisteravond verliefd geworden.
Kom er nu achter dat Vance een vrouw heeft die donkerder is dan Kamala! daar gaat de kans om hem een RACISTZZ te noemen helaas.
Lol!!quote:
[ afbeelding ]Internet fascinated by JD Vance's 'pretty eyes' during VP debate against Tim Walz
AnneX/Kijkertje zijn wel erg rustig na het debat van Vance gisteren.
Zijn ze nog aan het dromen over de blauwe ogen van Vance? Veel democratische kattenvrouwtjes zijn gisteravond verliefd geworden.
Kom er nu achter dat Vance een vrouw heeft die donkerder is dan Kamala! daar gaat de kans om hem een RACISTZZ te noemen helaas.
Vance komt wel veel beter over op de camera dan Walz.
Waar Vance kalm bleef zat Walz te zweten en te blazen en werd hij een beetje te geanimeerd.
Al met al heeft Vance dit debat overtuigend gewonnen.
Hier heeft Matt Walsh natuurlijk helemaal gelijk in, de vreemde aanval dat Vance “weird” zou zijn is na gisteren natuurlijk helemaal dood.
Vance kwam juist over als een zeer competente man die weet waar hij over praat. Eentje die niet emotioneel word als het een beetje moeilijk word. Zet daar die zwetende, sputterende Walz tegenover en de Amerikaanse kiezer weet genoeg.
De wedkantoren houden het nu op een 50/50 kans voor beiden.
Voor het debat nog niet dus?quote:
de vreemde aanval dat Vance “weird” zou zijn is na gisteren natuurlijk helemaal dood.
Slim van Walz om Vance te vragen of Trump de vorige verkiezingen heeft verloren. Dat Vance hierover twijfel laat bestaan doet het alleen goed bij de ultradomme MAGA-cult.quote:
[ x ]
Hier heeft Matt Walsh natuurlijk helemaal gelijk in, de vreemde aanval dat Vance “weird” zou zijn is na gisteren natuurlijk helemaal dood.
Vance kwam juist over als een zeer competente man die weet waar hij over praat. Eentje die niet emotioneel word als het een beetje moeilijk word. Zet daar die zwetende, sputterende Walz tegenover en de Amerikaanse kiezer weet genoeg.
Verder kwam Walz - naar ik begrijp - ook gewoon prima voor de dag.
[
Trump neemt ofwel bestuurders in de arm die nadien geen goed woord voor hem over hebben (Pence, Mattis, Tillerson, 30+ andere kabinetsleden) of hij stelt simpelweg z'n eigen kinderen aan.
Het is best grappig, maar dit is natuurlijk niet normaal. Ook het simpele feit dat de RNC letterlijk is overgenomen door de familie Trump zou de alarmbellen moeten doen rinkelen.
Ah alweer zo'n betrouwbaar persoon... Maar ik dacht dat Matt Walsh behoorlijk uitgekakt was op rechts, sinds hij verkondigde dat het volgens hem geen enkel probleem is dat meisjes op hun 16e zwanger raken, omdat ze op die leeftijd nou eenmaal 'technically' op het toppunt van hun vruchtbaarheid zijn.quote:
[ x ]
Hier heeft Matt Walsh natuurlijk helemaal gelijk in, de vreemde aanval dat Vance “weird” zou zijn is na gisteren natuurlijk helemaal dood.
Vance kwam juist over als een zeer competente man die weet waar hij over praat. Eentje die niet emotioneel word als het een beetje moeilijk word. Zet daar die zwetende, sputterende Walz tegenover en de Amerikaanse kiezer weet genoeg.
https://www.mediamatters.(...)scence-modern-plague
En trouwens, Vance blijkt behalve weird dus ook nog eens creepy te zijn. Dat komt door het gemak waarmee hij liegt en dit ook nog eens doet met een glimlach op z'n smoelwerk. Zulke types noemen we een sociopaat.
Ze hebben in die hoek een 'vreemde' kijk op vrouwen, en voelen ook vaak de behoefte om van alles voor vrouwen te bepalen.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 20:12 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Ah alweer zo'n betrouwbaar persoon... Maar ik dacht dat Matt Walsh behoorlijk uitgekakt was op rechts, sinds hij verkondigde dat het volgens hem geen enkel probleem is dat meisjes op hun 16e zwanger raken, omdat ze op die leeftijd nou eenmaal 'technically' op het toppunt van hun vruchtbaarheid zijn.
https://www.mediamatters.(...)scence-modern-plague
Hij zat hardop te klagen dat hij niet ongestoord kon liegenquote:
[ x ]
Vance kwam juist over als een zeer competente man die weet waar hij over praat. Eentje die niet emotioneel word als het een beetje moeilijk word.
Wat een loser ben je dan dat je dat letterlijk hardop toegeeft?En dat hij geen antwoord durfde te geven over hoe zijn demente trump over de 2020 verkiezingen denkt zegt boekdelen over die lafaard. Weer een van de zoveelste kontenkussers van demente trump. Hoe zielig ben je dan?
Nee politieke cheerleader Walsh heeft zoals altijd volledig ongelijk.quote:
[ x ]
Hier heeft Matt Walsh natuurlijk helemaal gelijk in, de vreemde aanval dat Vance “weird” zou zijn is na gisteren natuurlijk helemaal dood.
Vance kwam juist over als een zeer competente man die weet waar hij over praat. Eentje die niet emotioneel word als het een beetje moeilijk word. Zet daar die zwetende, sputterende Walz tegenover en de Amerikaanse kiezer weet genoeg.
Vond dit wel een interessant filmpje, hoe crypto gigantische campagne donaties doet aan alle kandidaten om te tegen regulering te stemmen
Hij maakt een goed punt dat politici makkelijker met zulke dubieuze donaties weg lijken te komen dan normale celeberaties.Exactly!quote:
Vance kwam slechts competent over als een beroepsleugenaar. C'est tout.
Naar ik begrepen heb heeft het duo Trump/Vance nogal wat problemen met het vinden van een muziekje om als intro bij hun rally's te draaien. Misschien kunnen ze het eens met dit nummer proberen:
Denk dat Jagger en Richards het voor deze ene keer wel door de vingers zouden zien.
Tja, typisch Mike "Mullet" Collins. Die is echt zo gek als een deurquote:
Totaal ongeschikt in zo'n beetje alles behalve in vrachtwagentje rijden.
Dan kan je nog zo goed overkomen, qua inhoud blijft het behelpen als je dit soort wartaal moet rechtpraten als VP.
Bovendien blijft Vance natuurlijk gewoon 'weird' in zijn omgang met het gewone volk. DeSantis had daar ook last van.
[ Bericht 10% gewijzigd door Kijkertje op 02-10-2024 22:59:53 ]
Sports Team is nog een optiequote:
[..]
Exactly!
Naar ik begrepen heb heeft het duo Trump/Vance nogal wat problemen met het vinden van een muziekje om als intro bij hun rally's te draaien. Misschien kunnen ze het eens met dit nummer proberen:
Denk dat Jagger en Richards het voor deze ene keer wel door de vingers zouden zien.
Gewoon een bedrijf dat problemen heeft met de website.quote:
Nationwide glitch affects thousands of Bank of America customers
Waarom zou dat interessant zijn voor een topic over de Amerikanen verkiezingen?
Trump 'resorted to crimes' to stay in office after 2020 loss, Jack Smith team says
En dat dus nadat Jack Smith zijn hele aanklacht heeft moeten screenen op evt immuniteit nav de controversiele uitspraak van de SC wat de gewenste vertraging voor Trump opleverde.quote:
Dit is daarentegen wel relevant voor deze reeks, en in potentie extreem explosief:
Trump 'resorted to crimes' to stay in office after 2020 loss, Jack Smith team says
Nadat hij getwitterd had: "Mike Pence didn't have the courage to do what should have been done." Wat een 'leider'!quote:Prosecutors reconstructed behind-the-scenes interactions, including one in which an aide rushed to the dining room to share with Trump, who had been watching the events on TV and tweeting, that action was being taken to ensure the safety of Pence, who was in the Capitol building.
"The defendant looked at him and said only, 'So what?'" the filing alleges.
Bron
En wat zei Vance bij het debat?
'Trump wanted only peaceful protests on January 6'
En bij een eerdere uitspraak zei hij ook dat hij anders gehandeld zou hebben dan Pence.
Wat een (potentiele) VP!
En dan zijn de media natuurlijk 'obsessed' met J6 want dat was wel 4 jaar geleden! Niet Trump die al 4 jaar roept dat hij gewonnen heeft omdat Democraten fraude plegen met alle gevolgen vandien (wantrouwen in het verkiezingsproces, allerlei wetgeving die het stemmen moeilijker maakt etc).
Wat een lulverhaal weer.
En hij is echt niet de enige die het onderwerp vermijdt. Niet omdat ze dat nou zelf geloven maar omdat Trump dat verwacht van zijn trouwe volgelingen.
[ Bericht 10% gewijzigd door Kijkertje op 03-10-2024 05:34:48 ]
Zo origineel
quote:Cotton, who is running to the be No. 3 Republican in the Senate next year as part of a leadership shuffle, said the GOP can attach health care changes to an extension of the Trump tax cuts through the filibuster-proof "reconciliation" process for spending and taxes; that would allow it to pass both major policy bills at once with only Republican votes if it secures majorities in Congress.
[ Bericht 9% gewijzigd door Kijkertje op 03-10-2024 05:03:02 ]
"Although the defendant was the incumbent President during the charged conspiracies, his scheme was fundamentally a private one. Working with a team of private co-conspirators, the defendant acted as a candidate when he pursued multiple criminal means to disrupt, through fraud and deceit, the government function by which votes are collected and counted—a function in which the defendant, as President, had no official role"
"His efforts included lying to state officials in order to induce them to ignore true vote counts; manufacturing fraudulent electoral votes in the targeted states"
"Privately the defendant told advisors...he would simply declare victory before all the ballots were counted and any winner was declared."
"The evidence demonstrates that the defendant knew his fraud claims were false..."
Er is een groot verschil tussen “like” en “support”. Bovendien kapt het filmpje net af op het moment dat zijn uitleg begint.quote:
Als ik dit doe worden een hoop mensen altijd heel erg boos en verdrietig.
Niet boos en verdrietig...jij plaatst soundbites van Twitter, zoals iedereen idd.quote:
[..]
Er is een groot verschil tussen “like” en “support”. Bovendien kapt het filmpje net af op het moment dat zijn uitleg begint.
Als ik dit doe worden een hoop mensen altijd heel erg boos en verdrietig.
Alleen wel van mensen die bewezen onwaarheden vertellen (en wellicht ook betaald worden door Rusland, we gaan het de komende tijd zien...)
De backlash die je daarop krijgt verwar je nu met bovenstaande emoties
De mensen getroffen door Helene gaan het nog moeilijk hebben. Blijkbaar heeft Fema een miljard uitgegeven aan illegalen die niet in het land aanwezig moesten zijn.
Dan zit je daar in de ellende zonder huis etc, en de Amerikaanse overheid heeft slechts $750 voor je over terwijl de illegalen op veel meer hulp kunnen rekenen.
Gelukkig zijn er nog leiders zoals DeSantis die hulp heeft gestuurd om die arme mensen te helpen.
Heb je daar ook een andere bron voor dan een organisatie gerund door Stephen Miller?quote:
[ x ]
De mensen getroffen door Helene gaan het nog moeilijk hebben. Blijkbaar heeft Fema een miljard uitgegeven aan illegalen die niet in het land aanwezig moesten zijn.
Als FEMA krap bij kas zit zijn daar wellicht ook andere redenen voor.
Je vindt door de jaren heen wel meer artikelen over dat de GOP in fema funding wil snijden. Tot ze het ineens nodig hebben natuurlijk.quote:
[..]
Heb je daar ook een andere bron voor dan een organisatie gerund door Stephen Miller?
Als FEMA krap bij kas zit zijn daar wellicht ook andere redenen voor.
Dankzij de democraten bestaat het uberhaupt nog. Project2025 is al helemaal niet gunstig voor de fema
Kortom, hypocriet. As usual. Maar goed, we zijn niet anders gewend.
Juist alleen aandacht aan het totaal zelf in de voet schiet gedrag van de liegende GOP blijven besteden confronteer die liegende losers maar met hun eigen bizarre voorstellen en stemmingen.quote:
zolang ieder hulpverzoek van een getroffen staat door nota bene hun eigen vertegenwoordigers wordt afgewezen hoeft hier geen aandacht aan besteed te worden
Alleen dit gegeven zou Trump al voor eeuwig moeten diskwalificeren voor het presidentschap. En dan te bedenken dat dit slechts een van de vele belastende details is uit het rapport van Smith.
Ben ook benieuwd wat onze huis-Trumpisten hier nou van vinden. @Chivaz, Trump laat hier blijken dat het hem geen reet interesseerde dat Pence in veiligheid gebracht moest worden. Hoe kijk jij daar tegenaan?
Ik zal nu hetzelfde roepen als wat er in 2015 werd geroepen. ELECTION INTERFERENCE!!!!!quote:
Wellicht is het niet wenselijk om hier talloze snippets uit het Smith-rapport te posten - dus mijn excuses daarvoor - maar deze wil ik jullie niet onthouden.
[ x ]
Ben ook benieuwd wat onze huis-Trumpisten hier nou van vinden. @:Chivaz, Trump laat hier blijken dat het hem geen reet interesseerde dat Pence in veiligheid gebracht moest worden. Hoe kijk jij daar tegenaan?
Zullen we eerst maar eens rustig afwachten wat er precies gaande is?
Je kunt je ook gewoon verdiepen in wat er in dat rapport staat.quote:
[..]
Ik zal nu hetzelfde roepen als wat er in 2015 werd geroepen. ELECTION INTERFERENCE!!!!!
Zullen we eerst maar eens rustig afwachten wat er precies gaande is?
De passages die ik postte zijn gebaseerd op verklaringen van personen uit de directe omgeving van Trump, die erbij waren op 6 januari.
Uit het verhaal van een drug addicted mother/nurse, die meds pakte van de patinten, en leefde op social security.
Hoe vindt dit volk elkaar.
Als het rapport even dik is als project 2025 sla ik net zoals iedereen even rustig over.quote:
[..]
Je kunt je ook gewoon verdiepen in wat er in dat rapport staat.
De passages die ik postte zijn gebaseerd op verklaringen van personen uit de directe omgeving van Trump, die erbij waren op 6 januari.
Vroeger namen Verpleegkundige wel vaker, wat medicijnen mee naar huis, om bijv. overdag goed te slapen, met nachtdiensten, wat ik van mijn tante hoorde en mijn vrouw vertelde over vroeger. (Dit kon omdat veel voorkomende medicijnen (vaak ook benzodiazepines en opiaten) invoorraad waren op verpleegafdelingen, nu wordt alles op naam van een patient voor geschreven en via baxters uitgegegeven, vroeger ging dit anders).quote:
Vaak zijn er mensen, die goed kunnen samenvatten wat wordt weggelaten.
Uit het verhaal van een drug addicted mother/nurse, die meds pakte van de patinten, en leefde op social security.
Hoe vindt dit volk elkaar.
[ x ]
Waarschijnlijk is het zo'n achtige situatie geweest, wat hij nu uitbuit.
Gelukkig berichten de media erover zodat je zelf niet het hele rapport hoeft te lezen.quote:
[..]
Als het rapport even dik is als project 2025 sla ik net zoals iedereen even rustig over.
Je kunt zelfs FOX raadplegen als je de 'liberal media' niet vertrouwt.
https://edition.cnn.com/2(...)mp-filing/index.html
Het grote verschil is dat deze aanklacht al meer dan een jaar oud is. Het was Trump zelf die de publicatie ervan (en de rechtszaak) al die tijd tegenhield. Sws vreemd als je claimt niets fout te hebben gedaan.quote:
[..]
Ik zal nu hetzelfde roepen als wat er in 2015 werd geroepen. ELECTION INTERFERENCE!!!!!
Zullen we eerst maar eens rustig afwachten wat er precies gaande is?
[ Bericht 20% gewijzigd door Kijkertje op 03-10-2024 16:07:59 ]
Het is niet vreemd geen rechtzaak te willen in een verkiezingsjaar, maar eerder wel, want dan kun je snel je ontschuld bewijzen en dit gebruiken in je verkiezing.quote:
[..]
Het grote verschil is dat deze aanklacht al meer dan een jaar oud is. Het was Trump zelf die de publicatie ervan (en de rechtszaak) al die tijd tegenhield. Sws vreemd als je claimt niets fout te hebben gedaan.
[ x ]
Ja precies! Het had allemaal afgehandeld kunnen zijn en bij ieder ander dan Trump zou dat ook al lang gebeurd zijn.quote:
[..]
Het is niet vreemd geen rechtzaak te willen in een verkiezingsjaar, maar eerder wel, want dan kun je snel je ontschuld bewijzen en dit gebruiken in je verkiezing.
Voor beiden is iets te zeggen, er is natuurlijk geen 'smoking gun' gevonden, want anders hadden ze waarschijnlijk veel eerder een aanklacht geformuleerd.quote:Op donderdag 3 oktober 2024 16:13 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja precies! Het had allemaal afgehandeld kunnen zijn en bij ieder ander dan Trump zou dat ook al lang gebeurd zijn.
Dus afwachten, en alle vormen van getuigen verhoor / verdachten verhoor etc uitstellen, want alles kan ook informatie opleveren voor de aanklagers....
Geen smoking gun? Dacht het wel! Een president die niet ingrijpt als het Capitool bestormd wordt en zijn eigen VP in gevaar brengt is een duidelijke smoking gun. De meeste getuigenissen zijn trouwens al lang bekend (via de J6 Commissie) en die waren van zijn eigen mensen. Republikeinen dus.quote:
[..]
Voor beiden is iets te zeggen, er is natuurlijk geen 'smoking gun' gevonden, want anders hadden ze waarschijnlijk veel eerder een aanklacht geformuleerd.
Dus afwachten, en alle vormen van getuigen verhoor / verdachten verhoor etc uitstellen, want alles kan ook informatie opleveren voor de aanklagers....
En hoe bedoel je 'veel eerder'? Veel eerder dan ruim een jaar geleden toen de aanklacht al geformuleerd is? Had Garland al eerder een Special Counsel kunnen aanwijzen? Misschien maar ik kan me voorstellen dat hij juist waar het een ex-president betreft uiterst voorzichtig is met zo'n stap nemen. Dan moet je wel zeker weten dat je een zaak hebt en dat deed hij dus in november 2022. De aanklacht van Jack Smith dateert al van juni 2023.
Weet je trouwens wanneer Trump zich kandidaat stelde voor het presidentschap? Vlak voor Garland's aankondiging van de aanstelling van Jack Smith als Special Counsel (waarvan hij dus al op de hoogte was gebracht).
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 03-10-2024 16:55:18 ]
Pence is ook maar een RINO, het grootste probleem wat Trump had en wederom voor lijkt te vallen. Hij vertrouwt republikeinen die stiekem eigenlijk gewoon democraat zijn geworden of al jaren zijn.quote:
Wellicht is het niet wenselijk om hier talloze snippets uit het Smith-rapport te posten - dus mijn excuses daarvoor - maar deze wil ik jullie niet onthouden.
[ x ]
Ben ook benieuwd wat onze huis-Trumpisten hier nou van vinden. @:Chivaz, Trump laat hier blijken dat het hem geen reet interesseerde dat Pence in veiligheid gebracht moest worden. Hoe kijk jij daar tegenaan?
Die mensen die lopen met je mee totdat hen baantje in gevaar komt. Dan switchen ze, ze zeggen A maar doen B. Steun aan Oekraine ect. Je ziet het hier in NL ook.
Trump zijn grootste falen was dat hij te veel mensen vertrouwde en dit wederom doet. Hij moet mensen uit een innercircle op plekken zetten die alle macht hebben zoals de democraten. Maarja wie is nog te vertrouwen?
Je moet goed begrijpen dat alle door Bush/Cheney/Obama/Biden/Kamala's geinstalleerde poppetjes/rechters een mix zijn van republikeinen in naam only. Deze zijn allemaal als de dood voor Trump omdat ze dan vermoedelijk hen goed betaalde baantjes kwijt kunnen raken.
Dat Trump niets om Pence gaf was normaal, Pence had namelijk al meerdere messen in Trump zijn rug gestoken en is gebleken een full on democraat te zijn.
Trump is helemaal geen republikein, de republikeinen die er nog zitten zijn net zoals de democraten oorlog-enablers. Mensen die gecontroleerd worden door militaire complex en bedrijven zoals BlackRock.
Trump moet afscheid nemen van GOP en solo yolo gaan.
Welke messen heeft Pence precies in de rug van Trump gestoken? En waaruit blijkt dat Pence zich gedurende zijn VP-termijn gedroeg als een 'full on Democraat'?
Pence een Rhino😂😂😂quote:
[..]
Pence is ook maar een RINO, het grootste probleem wat Trump had en wederom voor lijkt te vallen. Hij vertrouwt republikeinen die stiekem eigenlijk gewoon democraat zijn geworden of al jaren zijn.
Die mensen die lopen met je mee totdat hen baantje in gevaar komt. Dan switchen ze, ze zeggen A maar doen B. Steun aan Oekraine ect. Je ziet het hier in NL ook.
Trump zijn grootste falen was dat hij te veel mensen vertrouwde en dit wederom doet. Hij moet mensen uit een innercircle op plekken zetten die alle macht hebben zoals de democraten. Maarja wie is nog te vertrouwen?
Je moet goed begrijpen dat alle door Bush/Cheney/Obama/Biden/Kamala's geinstalleerde poppetjes/rechters een mix zijn van republikeinen in naam only. Deze zijn allemaal als de dood voor Trump omdat ze dan vermoedelijk hen goed betaalde baantjes kwijt kunnen raken.
Dat Trump niets om Pence gaf was normaal, Pence had namelijk al meerdere messen in Trump zijn rug gestoken en is gebleken een full on democraat te zijn.
Trump is helemaal geen republikein, de republikeinen die er nog zitten zijn net zoals de democraten oorlog-enablers. Mensen die gecontroleerd worden door militaire complex en bedrijven zoals BlackRock.
Trump moet afscheid nemen van GOP en solo yolo gaan.
Trump had niet kunnen winnen zonder Pence zijn steun (Pence was de christenlijke conservatieve kaart).
quote:
[..]
Geen smoking gun? Dacht het wel! Een president die niet ingrijpt als het Capitool bestormd wordt en zijn eigen VP in gevaar brengt is een duidelijke smoking gun. De meeste getuigenissen zijn trouwens al lang bekend (via de J6 Commissie) en die waren van zijn eigen mensen. Republikeinen dus.
En hoe bedoel je 'veel eerder'? Veel eerder dan ruim een jaar geleden toen de aanklacht al geformuleerd is? Had Garland al eerder een Special Counsel kunnen aanwijzen? Misschien maar ik kan me voorstellen dat hij juist waar het een ex-president betreft uiterst voorzichtig is met zo'n stap nemen. Dan moet je wel zeker weten dat je een zaak hebt en dat deed hij dus in november 2022. De aanklacht van Jack Smith dateert al van juni 2023.
Weet je trouwens wanneer Trump zich kandidaat stelde voor het presidentschap? Vlak voor Garland's aankondiging van de aanstelling Jack Smith als Special Counsel.
Het is niet zo zwartwit, inhoudelijk ben ik het met je eens, maar het lijkt me niet zomakkelijk om dit echt te bewijzen, aangezien je dan nalatigheid hem wil verwijten (en dit verwijt zal meer een stembus aangelegenheid zijn).quote:
[..]
Geen smoking gun? Dacht het wel! Een president die niet ingrijpt als het Capitool bestormd wordt en zijn eigen VP in gevaar brengt is een duidelijke smoking gun. De meeste getuigenissen zijn trouwens al lang bekend (via de J6 Commissie) en die waren van zijn eigen mensen. Republikeinen dus.
Meeeens, extra voorzichtig, maar juni 2023, was trump al de kandidaat toch?quote:En hoe bedoel je 'veel eerder'? Veel eerder dan ruim een jaar geleden toen de aanklacht al geformuleerd is? Had Garland al eerder een Special Counsel kunnen aanwijzen? Misschien maar ik kan me voorstellen dat hij juist waar het een ex-president betreft uiterst voorzichtig is met zo'n stap nemen. Dan moet je wel zeker weten dat je een zaak hebt en dat deed hij dus in november 2022. De aanklacht van Jack Smith dateert al van juni 2023.
Dat trump, alles doet om en alles lijkt te dwarsbomen, is mij wel duidelijk!quote:Weet je trouwens wanneer Trump zich kandidaat stelde voor het presidentschap? Vlak voor Garland's aankondiging van de aanstelling Jack Smith als Special Counsel.
Die bewijzen zijn nu dus openbaar gemaakt nadat Trump alles heeft gedaan om de publicatie ervan tegen te houden.quote:
Het is niet zo zwartwit, inhoudelijk ben ik het met je eens, maar het lijkt me niet zomakkelijk om dit echt te bewijzen, aangezien je dan nalatigheid hem wil verwijten (en dit verwijt zal meer een stembus aangelegenheid zijn).
De aanklacht is openbaar gemaakt, dit is (denk ik) niet 100% geen rechtzaak meer nodig bewijs materiaal, maar goed... mocht wel zo zijn helemaal mooi.quote:
[..]
Die bewijzen zijn nu dus openbaar gemaakt nadat Trump alles heeft gedaan om de publicatie ervan tegen te houden.
[ x ]
Op het moment dat hij voor een book deal ging i.p.v. de controle van de stemmen in de states.quote:
Oke, ik hap.
Welke messen heeft Pence precies in de rug van Trump gestoken? En waaruit blijkt dat Pence zich gedurende zijn VP-termijn gedroeg als een 'full on Democraat'?
Pence wist al 4 dagen voordat eastman plan moest worden uitgerold dat hij voor boekdeal zou gaan I.P.V. Trump te steunen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Eastman_memos
Dit was trouwens nog tijdens zijn VP termijn.
En werd weer herinnerd dat Vance om een of andere reden Drie namen heeft gevoerd.
Heeft iemand wel eens daarnaar gevraagd aan hem?
Je beseft dat dat 'Eastman-plan' illegaal is en dat Pence simpelweg handelde naar de letter van de wet?quote:Op donderdag 3 oktober 2024 17:13 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Op het moment dat hij voor een book deal ging i.p.v. de controle van de stemmen in de states.
Pence wist al 4 dagen voordat eastman plan moest worden uitgerold dat hij voor boekdeal zou gaan I.P.V. Trump te steunen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Eastman_memos
Dit was trouwens nog tijdens zijn VP termijn.
Ik mag hopen dat zelfs jij van mening bent dat een vice-president niet op eigen houtje een verkiezingsuitslag ongeldig kan verklaren.
Pence deed wat hij behoorde te doen. En om die reden kon het Trump geen reet schelen toen zijn VP in veiligheid moest worden gebracht.
Durven de filmproducenten dat niet?
hij heeft al meerdere keren gezegd dat die het doet om te trollen Ook zo’n parel uit de Brief van Smith:
quote:The alleged co-conspirator, whose description matches that of Trump’s Election Day operations chief Mike Roman, allegedly responded by saying: “find a reason it isnt” and “give me options to file litigation.” Then in a mangled message, the co-conspirator seems to suggest that they are not concerned if the claims are frivolous — “even if itbis.”
The colleague suggested such things could lead to a repeat of the so-called Brooks Brothers riot, a fraught scene in South Florida during the contested 2000 presidential election.
The Trump campaign official and co-conspirator allegedly responded: “Make them riot” and “Do it!!!”
https://www.washingtonpos(...)on-filing-takeaways/
Het is dus een oud-medewerker van Trump die dit zegt, iemand die dichtbij hem stond.
Zal wel niks meer te verliezen hebben. Anders zou ze nog steeds Trump z'n kont kussen.quote:
[ x ]
Het is dus een oud-medewerker van Trump die dit zegt, iemand die dichtbij hem stond.
Komt in de buurt?quote:
Is er nog geen plan om de staatsgreep van Trump te verfilmen ?
Durven de filmproducenten dat niet?
Complete versie op YT alleen voor VS.
Dat is dan maar net vanuit welke positie je dit gaat brengen, wat je paradigma is.quote:
Is er nog geen plan om de staatsgreep van Trump te verfilmen ?
Durven de filmproducenten dat niet?
OMG.[ Bericht 29% gewijzigd door la_perle_rouge op 03-10-2024 20:50:23 ]
Nou…zij was een surprise getuige bij het impeachmentproces.quote:
[..]
Zal wel niks meer te verliezen hebben. Anders zou ze nog steeds Trump z'n kont kussen.
In eerste instantie niet van harte.
En moest daarna onderduiken. Vermoedelijk is het haar nu wel duidelijk.
Moet het toch een beetje voor haar opnemen.
Alhoewel…geloven dat trump goed zou zijn voor anderen dan zichzelf…
quote:
[..]
Nou…zij was een surprise getuige bij het impeachmentproces.
In eerste instantie niet van harte.
En moest daarna onderduiken. Vermoedelijk is het haar nu wel duidelijk.
Moet het toch een beetje voor haar opnemen.
...
Trump maakt alles kapot.quote:In 2022, Griffin revealed on The View that members of her family, including her father and step-mother, boycotted her wedding because of her differences with Trump.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Alyssa_Farah_Griffin
Plot: 2020 Vrouw zit in de staf van Trump. Haar man krijgt meer bedenkingen over Trump...Tegen de achtergrond van Trumps verkiezingsfraude krijgt het stel steeds meer ruziequote:
[..]
Dat is dan maar net vanuit welke positie je dit gaat brengen, wat je paradigma is.
Hollywood? Toevallig binnen een Democratische enclave die deze film regisseert, of betaalt?quote:
[..]
Plot: 2020 Vrouw zit in de staf van Trump. Haar man krijgt meer bedenkingen over Trump...Tegen de achtergrond van Trumps verkiezingsfraude krijgt het stel steeds meer ruzie
Allemaal van dat soort polarisatie.
Met tips over het opstellen van huwelijkse voorwaarden?quote:
The Donald zal niet erg gelukkig zijn met Melania en haar boekje
De hele criminele bende rondom Trump gaat de bak in. Nu de grote crimineel zelf nog.quote:
Negen jaar de bak in, niet slecht.
[ x ]
Ze heeft blijkbaar een nogal andere mening over abortus dan de republikeinenquote:
[..]
Met tips over het opstellen van huwelijkse voorwaarden?
quote:
Negen jaar de bak in, niet slecht.
[ x ]
Wat een dom wijf.
Zij koos er toch zelf voor om voor Trump te werken? Die was toen ook al net zo walgelijk als hij nu is.quote:
[..]
Nou…zij was een surprise getuige bij het impeachmentproces.
In eerste instantie niet van harte.
En moest daarna onderduiken. Vermoedelijk is het haar nu wel duidelijk.
Moet het toch een beetje voor haar opnemen.
Ja, daarvoor was zij er ook al ingestonken.quote:
[..]
Zij koos er toch zelf voor om voor Trump te werken? Die was toen ook al net zo walgelijk als hij nu is.
Over Melania : volgens mij doet die geen stap zonder goedkeuring van de maga trawanten en volgens contract. Uit angst - zoon kwijt - en uit dommigheid.
Boek, juwelen en video, alles met haar naam wordt gebruikt.
De idioten, met name de vrouwen, die geilen op trump, denken dat als M zich er zo over uitspreekt, haar echtgenoot er ook zo ver denkt en het wel losloopt et project 2025.
quote:
Negen jaar de bak in, niet slecht.
[ x ]
Toespraak van de rechter bij de uitspraak is de moeite waard imho.
In dit gevecht moet je het altijd 100% opnemen voor de mensen die de cult hebben kunnen verlaten...dus ook voor bv Griffith of Cassidy Hutchinson. Die zijn bijzonder waardevol omdat ze veel inside info hebben en dat ook delenquote:
[..]
Nou…zij was een surprise getuige bij het impeachmentproces.
In eerste instantie niet van harte.
En moest daarna onderduiken. Vermoedelijk is het haar nu wel duidelijk.
Moet het toch een beetje voor haar opnemen.
Alhoewel…geloven dat trump goed zou zijn voor anderen dan zichzelf…
#ETTD Everything Trump Touches Dies.quote:
Ga dat boek lezen!
Je meent het....quote:
[..]
[ afbeelding ]
Wat een dom wijf.
Wat dacht je van deze?quote:
Op quote:
Nu immigrant -sic- en een ambassadeurspost gekocht in Den Haag voor een miljoen bijdrage aan de trump Campaign. Opgeklommen met bijdragen aan Project 2025.
Wat moet de man een nare tijd hebben gehad in het destijds vrijgevochten Nederland. Nu zou die zich er wel thuisvoelen.
[ Bericht 1% gewijzigd door AnneX op 04-10-2024 14:49:31 ]
En een beetje huilen om de minkukel, die mogelijk onze wereld politiek gaat bepalen. Vr en na zijn verscheiden.
SPOILER
Tsja, compleet gehersenspoeld. Ergens is ze ook slachtoffer en niet alleen dader.quote:
Het trieste is, dat zo'n vrouw alles kan rechtdraaien, als ze haar claims intrekt. Maar ze gelooft er heilig in,haast een waanstoornis.quote:
[..]
Tsja, compleet gehersenspoeld. Ergens is ze ook slachtoffer en niet alleen dader.
Jullie lijken wel de anti-WEF'ers! wat een theorien en waanideen.
Het moet toch heerlijk zijn als politicus en partij dat je dit soort rugdekking hebt van de media.
Tim Walz liegt niet, nee nee nee onze volkse gouverneur verspreekt zich weleens. Meerdere malen uiteraard over hetzelfde onderwerp.
De leunstoelpsycholoog in mij denkt wel eens dat in zo'n extreem religieus land dat blinde geloof zich ook vaak laat vertalen in een soort van persoonlijkheidscultus zoals die omtrent Trump.quote:
[..]
Het trieste is, dat zo'n vrouw alles kan rechtdraaien, als ze haar claims intrekt. Maar ze gelooft er heilig in,haast een waanstoornis.
De Daily Show had laatst nog weer een itempje waarin men nog maar eens weer het beeld dat van Trump wordt geschetst door z'n aanhangers (pacifist, voorvechter van rechten voor werknemers enz) werd gecontrasteerd met z'n uitspraken en handelingen. Dat is natuurlijk preken voor eigen parochie, maar het blijft volkomen surrealistisch hoe je een man die doodleuk opschept over het behandelen van z'n werknemers als oud vuil kunt presenteren als een 'voorvechter van rechten voor werknemers'.
En op dit gebied is het niet anders. Je ziet een bizarre loyaliteit richting Trump onder dit soort mensen, terwijl Trump de eerste is die ze laat vallen als een baksteen of een mes in de rug steekt als ze hem niets meer opleveren.
Blue Anon.quote:
Die wappies die conspiracy theories hebben bij Project 2025 kunnen beter bij mij komen chillen in BNW.
Jullie lijken wel de anti-WEF'ers! wat een theorien en waanideen.
Daar gaat het knulletje weer met z'n "de media" claims op basis van 1 linkdump.quote:
[ x ]
Het moet toch heerlijk zijn als politicus en partij dat je dit soort rugdekking hebt van de media.
Tim Walz liegt niet, nee nee nee onze volkse gouverneur verspreekt zich weleens. Meerdere malen uiteraard over hetzelfde onderwerp.
Ik kan ook wel de hele dag stukjes van Fox neergooien of elk stukje vergoelijkend schrijven over Trump uit andere media gaan aanhalen en claims doen over de media, maar ik snap het verschil tussen 1 artikel en 'de media'.
Goede post. Ik denk dat de toenemend complexe en voor velen beangstigende wereld voor dat soort personen het verlangen naar zo'n vaderfiguur dat alles voor je ordent en oplost ook aanwakkert. Stem op de Verlosser en alles komt goed.quote:
[..]
De leunstoelpsycholoog in mij denkt wel eens dat in zo'n extreem religieus land dat blinde geloof zich ook vaak laat vertalen in een soort van persoonlijkheidscultus zoals die omtrent Trump.
De Daily Show had laatst nog weer een itempje waarin men nog maar eens weer het beeld dat van Trump wordt geschetst door z'n aanhangers (pacifist, voorvechter van rechten voor werknemers enz) werd gecontrasteerd met z'n uitspraken en handelingen. Dat is natuurlijk preken voor eigen parochie, maar het blijft volkomen surrealistisch hoe je een man die doodleuk opschept over het behandelen van z'n werknemers als oud vuil kunt presenteren als een 'voorvechter van rechten voor werknemers'.
En op dit gebied is het niet anders. Je ziet een bizarre loyaliteit richting Trump onder dit soort mensen, terwijl Trump de eerste is die ze laat vallen als een baksteen of een mes in de rug steekt als ze hem niets meer opleveren.
9 jaar de gevangenis in moeten voor iemand zoals Trump, hoe triest is dat.quote:
[..]
[ twitter ]
Toespraak van de rechter bij de uitspraak is de moeite waard imho.
Dat is geen conspiracy theorie, het is een beleidsplan. Maar daarom is er misschien zo weinig te vinden over wat Trump nou eigenlijk wil gaan doen als hij president is, want z'n draaiboek is dus al door anderen geschreven en het heet 'Project 2025'. Enige wat van Trump bekend is, is dat hij zo ongeveer iedere politieke tegenstander in de bak wil gooien en mensen die niet op hem hebben gestemd in een gekkengesticht wil stoppen. Dit noemen we ook wel fascisme.quote:
Die wappies die conspiracy theories hebben bij Project 2025 kunnen beter bij mij komen chillen in BNW.
Jullie lijken wel de anti-WEF'ers! wat een theorien en waanideen.
Je hebt zowaar een punt, Walz overdrijft z'n eigen prestaties nogal eens. Tegelijktijd verlies je ook weer een punt, want eerder beweerde je dat de debat moderators alleen Vance zouden hebben gefactchecked, maar dat blijkt dus niet waar te zijn, zoals uit dat stuk op Politico blijkt:quote:
[ x ]
Het moet toch heerlijk zijn als politicus en partij dat je dit soort rugdekking hebt van de media.
Tim Walz liegt niet, nee nee nee onze volkse gouverneur verspreekt zich weleens. Meerdere malen uiteraard over hetzelfde onderwerp.
quote:The most recent example came Tuesday, when a CBS debate moderator pressed Walz over his claim that he had been in Hong Kong during the Tiananmen Square protests in 1989, when Hong Kong was still under British rule (Hong Kong returned to Chinese rule in 1997). Walz over the years had said publicly he had been in Hong Kong during the crackdown in Beijing, including 10 years ago in Congress.
But on Tuesday during the debate, he awkwardly responded that “all I said on this was, is, I got there that summer,” and “I’m a knucklehead at times” before conceding he “misspoke.”
Trump gaat winnen
Degenen die geen keus hebben gemaakt kiezen overwegend voor Trump wanneer ze gedwongen worden. Trump wordt gezien als beter voor de economie
Entertainment!
Het zou een zegen voor de wereld zijn.quote:
https://www.ipsos.com/en-(...)urvey-september-2024
Trump gaat winnen
Trump wordt gezien als beter voor de economie
Entertainment!
Ik mag hopen van niet. Onder Trump is nog kanslozer dan de bende die wij hebben. Is ook wel het failliet van democratie als Trump wint. Ik zou niet eens op Trump pissen als hij in de fik stond.quote:
https://www.ipsos.com/en-(...)urvey-september-2024
Trump gaat winnen
Trump wordt gezien als beter voor de economie
Entertainment!
?quote:
https://www.ipsos.com/en-(...)urvey-september-2024
Trump gaat winnen
Maar dat haal je toch niet uit je bron? Als de % van de bron klopt dan staat Harris nog steeds voor zelfs als het klopt wat ze zeggen over undecideds.
48% vs 44%
5% undecided. 53% van die undecideds zouden voor Trump kiezen en 35% voor Harris.
Das niet genoeg voor Trump om te winnen op basis van deze %.
Je kunt je vrolijke smileys eruit halen.quote:
https://www.ipsos.com/en-(...)urvey-september-2024
Trump gaat winnen
Trump wordt gezien als beter voor de economie
Entertainment!
Ik verwacht ook dat Trump weer president wordt (mijn schatting 60% kans op Trump, 40% op Harris).
Voor ons in Europa brengt Trump een bak ellende mee, zoals nieuwe handelstarieven en het stopzetten van militaire steun aan Oekrane.