Gekoloniseerd.quote:
Afgezien van de duur, stelt zo'n wkb uiteindelijk niet veel voor, de pijn zit hem erin terwijl je erop wacht.quote:Op donderdag 2 mei 2024 13:29 schreef KaheemSaid het volgende:
[ x ]
Volgens dit bericht is er al twee weken een concept regeerakkoord.. Zijn jullie ook zo nieuwsgierig naar 15 mei?
De nieuwsgierigheid is voor mij niet gelijk aan die die ik vroeger voor sinterklaas voelde, het is meer de nieuwsgierigheid die je voelt voor je eerste wortelkanaalbehandeling.
Stel er komt een recessie of een crisis dan gaan er wel een flink aantal miljarden verdampen in de pensioenen. Bizar dat de PVV dat op dat onderwerp groot is geworden weer toegeeftquote:Op donderdag 2 mei 2024 13:29 schreef KaheemSaid het volgende:
[ x ]
Volgens dit bericht is er al twee weken een concept regeerakkoord.. Zijn jullie ook zo nieuwsgierig naar 15 mei?
De nieuwsgierigheid is voor mij niet gelijk aan die die ik vroeger voor sinterklaas voelde, het is meer de nieuwsgierigheid die je voelt voor je eerste wortelkanaalbehandeling.
Dat is nu niet anders. Als er minder geld is, is er minder geld.quote:Op donderdag 2 mei 2024 13:44 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Stel er komt een recessie of een crisis dan gaan er wel een flink aantal miljarden verdampen in de pensioenen. Bizar dat de PVV dat op dat onderwerp groot is geworden weer toegeeft
Tuurlijk maar dat betekent nog niet dat ze aan de onderhandelingstafel moeten zitten? En al helemaal niet met schimmige deals moeten komen. Dit is het grootkapitaal aan de macht zo.quote:Op donderdag 2 mei 2024 15:13 schreef BEFEM het volgende:
Pensioenfondsen moeten weten waar ze aan toe zijn, je kan niet elke paar jaar het beleid 180 graden draaien. Er zitten honderden miljoenen in de huidige transitie.
We weten niet wat er aan de onderhandelingstafel wordt gezegd maar dat ze worden uitgenodigd lijkt me niet zo raar, het gaat om vrij veel publiek geld.quote:Op donderdag 2 mei 2024 15:22 schreef alpeko het volgende:
[..]
Tuurlijk maar dat betekent nog niet dat ze aan de onderhandelingstafel moeten zitten? En al helemaal niet met schimmige deals moeten komen. Dit is het grootkapitaal aan de macht zo.
Netto uitkeringen kan je sowieso niet doen want je weet niet hoe het belastingstelsel er over 50 jaar eruit ziet.quote:Op donderdag 2 mei 2024 15:24 schreef Kickinalfa het volgende:
Gezien mijn leeftijdsgroep flink genaaid wordt met de stelselwijziging ben ik uiteraard tegen.
Het hele idee van verplicht geld stoppen in een beleggingspot waarvan je geen idee hebt hoeveel je er uiteindelijk van terug gaat zien staat me nog veel meer tegen.
Van mij mag het veel simpeler.
Laat iemand zelf kiezen of hij het geld laat beleggen door een fonds, het netto op een spaarrekening laat zetten of netto per maand laat uitkeren, klaar.
Dan moet je vooral dit zo laten lekken. Door de pomp gaan wordt zo niet makkelijker voor Omtzigtquote:Op donderdag 2 mei 2024 15:13 schreef BEFEM het volgende:
Pensioenfondsen moeten weten waar ze aan toe zijn, je kan niet elke paar jaar het beleid 180 graden draaien. Er zitten honderden miljoenen in de huidige transitie.
Vroeg of laat moet het systeem aangepast worden, beter nu dan later.
Misschien heeft hij zelf het wel gelekt, weten wij veel.quote:Op donderdag 2 mei 2024 15:57 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Dan moet je vooral dit zo laten lekken. Door de pomp gaan wordt zo niet makkelijker voor Omtzigt
Nee, want dat houdt in de praktijk in dat pensioen alleen nog voor de bovenste helft van de samenleving beschikbaar is.quote:Op donderdag 2 mei 2024 15:24 schreef Kickinalfa het volgende:
Gezien mijn leeftijdsgroep flink genaaid wordt met de stelselwijziging ben ik uiteraard tegen.
Het hele idee van verplicht geld stoppen in een beleggingspot waarvan je geen idee hebt hoeveel je er uiteindelijk van terug gaat zien staat me nog veel meer tegen.
Van mij mag het veel simpeler.
Laat iemand zelf kiezen of hij het geld laat beleggen door een fonds, het netto op een spaarrekening laat zetten of netto per maand laat uitkeren, klaar.
Er wordt geen enkele generatie flink genaaid, de generatie 'tussen wal en schip' wordt gecompenseerd, dat staat in de wet.quote:Op donderdag 2 mei 2024 15:24 schreef Kickinalfa het volgende:
Gezien mijn leeftijdsgroep flink genaaid wordt met de stelselwijziging ben ik uiteraard tegen.
Het hele idee van verplicht geld stoppen in een beleggingspot waarvan je geen idee hebt hoeveel je er uiteindelijk van terug gaat zien staat me nog veel meer tegen.
Van mij mag het veel simpeler.
Laat iemand zelf kiezen of hij het geld laat beleggen door een fonds, het netto op een spaarrekening laat zetten of netto per maand laat uitkeren, klaar.
Dat is het al. In de praktijk via cao's over het algemeen niet, maar er is geen pensioenverplichting.quote:Op donderdag 2 mei 2024 16:59 schreef BlackLining het volgende:
Pensioen absoluut niet vrijwillig maken. Dat is een ongelofelijk slecht idee.
Ah, de "daar gaan we wel voor zorgen", zoals de compensatie van de Groningers, de studenten, de toeslagenouders, de Molukkers...quote:Op donderdag 2 mei 2024 17:04 schreef Hanca het volgende:
de generatie 'tussen wal en schip' wordt gecompenseerd, dat staat in de wet.
Nou, ik hou mijn hart vast. Als vijftiger.quote:Op donderdag 2 mei 2024 17:04 schreef Hanca het volgende:
[..]
Er wordt geen enkele generatie flink genaaid, de generatie 'tussen wal en schip' wordt gecompenseerd, dat staat in de wet.
Ja. Van mij had het niet gehoeven.quote:Op donderdag 2 mei 2024 17:38 schreef MoreDakka het volgende:
Er wordt altijd een groep genaaid. Dat is inherent aan politiek.
Daarvoor is aowquote:Op donderdag 2 mei 2024 16:59 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Nee, want dat houdt in de praktijk in dat pensioen alleen nog voor de bovenste helft van de samenleving beschikbaar is.
Dit soort 'zelfredzaamheid' werkt in de praktijk niet. Het gevolg is dan dat je over dertig jaar met een enorme groep ouderen zit die geen cent meer over heeft en waar je iets mee moet. Kun je op straat laten staan of met enorme staatsprogramma's alsnog weer ondersteunen. Beide is zeker niet wenselijk.
Nou komt straks natuurlijk weer het 'eigen schuld' argument, maar dat gaat voorbij aan de druk op de samenleving die je krijgt als er een significante groep mensen door het ijs zakt.
Pensioen absoluut niet vrijwillig maken. Dat is een ongelofelijk slecht idee.
Net als die pech generatie van studenten zeker? Of die Groningers? Of de toeslagen ouders?quote:Op donderdag 2 mei 2024 17:04 schreef Hanca het volgende:
[..]
Er wordt geen enkele generatie flink genaaid, de generatie 'tussen wal en schip' wordt gecompenseerd, dat staat in de wet.
De pechgeneratie stelt zich inderdaad aan. De Groningers is een ingewikkelder verhaal, maar dat is ook wel lokaler dan heel Groningen en niet voor iedereen daar even erg.quote:Op donderdag 2 mei 2024 17:52 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Net als die pech generatie van studenten zeker? Of die Groningers? Of de toeslagen ouders?
Idd, dat moet geaccepteerd worden. Alles in Nederland zit vastgeroest omdat er nooit ook maar 1 persoon op achteruit moet gaan en er regeling op regeling bedacht wordt.quote:Op donderdag 2 mei 2024 17:38 schreef MoreDakka het volgende:
Er wordt altijd een groep genaaid. Dat is inherent aan politiek.
Wat niet? Het compenseren niet of het redden van het pensioenstelsel niet?quote:
Hier is het pensioenstelsel overigens een voorbeeld van, er zijn duizenden regelingen.quote:Op donderdag 2 mei 2024 18:00 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Idd, dat moet geaccepteerd worden. Alles in Nederland zit vastgeroest omdat er nooit ook maar 1 persoon op achteruit moet gaan en er regeling op regeling bedacht wordt.
Ik hink op twee gedachten. Ik begrijp namelijk heel goed wat je zegt. Maar dit soort gedachten liggen in extremis ook ten grondslag aan zaken als de toeslagenaffaire. Dus ja, niet elk half procentje altijd willen compenseren. Maar wel heel goed bewaken dat de ondergrens niet doorschreden wordt. Ook niet door stapeling van effecten.quote:Op donderdag 2 mei 2024 18:00 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Idd, dat moet geaccepteerd worden. Alles in Nederland zit vastgeroest omdat er nooit ook maar 1 persoon op achteruit moet gaan en er regeling op regeling bedacht wordt.
De hele operatie.quote:Op donderdag 2 mei 2024 18:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Wat niet? Het compenseren niet of het redden van het pensioenstelsel niet?
Eerst zien, dan geloven. De afgelopen jaren geven mij niet echt veel vertrouwen, maar zoals inmiddels wel bekend ben ik wat cynischer aangelegd dan jij.quote:Op donderdag 2 mei 2024 17:04 schreef Hanca het volgende:
[..]
Er wordt geen enkele generatie flink genaaid, de generatie 'tussen wal en schip' wordt gecompenseerd, dat staat in de wet.
Tot op zekere hoogte. Ik ben het geheel en al met je eens dat we er vanaf moeten dat ieder kwart procent koopkrachtverlies, of ieder belastingeffect voor een of ander marginaal subgroepje, of de prijsstijging van natte scheten een compensatieregeling moet hebben. Maar in dit geval hebben we het over de langjarige inkomensvoorziening van hele generaties, waar enorme bedragen mee gemoeid zijn. Als daar serieuze verliezen ontstaan voor grote groepen, dan kun je niet zomaar volstaan met 'jammer dan, volgende keer heeft weer iemand anders pech'.quote:Op donderdag 2 mei 2024 18:00 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Idd, dat moet geaccepteerd worden. Alles in Nederland zit vastgeroest omdat er nooit ook maar 1 persoon op achteruit moet gaan en er regeling op regeling bedacht wordt.
Jij wilde dat iedereen onder de 40 flink geld in ging leggen en 0 euro terug zou zien?quote:
Het gaat niet alleen daarover maar over alles in Nederland waar maar een beetje publiek bij komt kijken. Alles wordt tot aan de hoogste rechter uitgevochten waardoor op elk vlak er jaren vertraging opgelopen wordt.quote:Op donderdag 2 mei 2024 19:13 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Eerst zien, dan geloven. De afgelopen jaren geven mij niet echt veel vertrouwen, maar zoals inmiddels wel bekend ben ik wat cynischer aangelegd dan jij.
[..]
Tot op zekere hoogte. Ik ben het geheel en al met je eens dat we er vanaf moeten dat ieder kwart procent koopkrachtverlies, of ieder belastingeffect voor een of ander marginaal subgroepje, of de prijsstijging van natte scheten een compensatieregeling moet hebben. Maar in dit geval hebben we het over de langjarige inkomensvoorziening van hele generaties, waar enorme bedragen mee gemoeid zijn. Als daar serieuze verliezen ontstaan voor grote groepen, dan kun je niet zomaar volstaan met 'jammer dan, volgende keer heeft weer iemand anders pech'.
Hier is het aan de penioenfondsen en die hebben gewoon een aantal redelijke opties: https://www.abab.nl/artik(...)g-voor-uw-werknemersquote:Op donderdag 2 mei 2024 19:13 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Eerst zien, dan geloven. De afgelopen jaren geven mij niet echt veel vertrouwen, maar zoals inmiddels wel bekend ben ik wat cynischer aangelegd dan jij.
Ja, dat zal allemaal best, maar de meeste mensen zijn nog niet eens in staat om een geschikt telefoonabonnement af te sluiten. Die hebben echt geen idee wat hier gebeurt, en dat er ergens op een website plannen of ideeën staan zegt nog niets. Dat je pas over dertig jaar weet off het gewerkt heeft, helpt natuurlijk niet mee.quote:Op donderdag 2 mei 2024 19:36 schreef Hanca het volgende:
[..]
Hier is het aan de penioenfondsen en die hebben gewoon een aantal redelijke opties: https://www.abab.nl/artik(...)g-voor-uw-werknemers
Ik geloof niet dat de pensioenfondsen hier slechte plannen in leveren en door kunnen gaan, hier is met de ACM wel controle op.
De eerste fondsen hebben hun keuzes ook al gemaakt: https://www.rabobankpensi(...)/compensatieregeling
Dat het ingewikkeld is, klopt. Met name die compensatie. De rest is eigenlijk vrij simpel. Momenteel hebben we voor een groot deel een omslagstelsel: dat wil zeggen dat huidige werkenden hun inleg wordt gebruikt om het pensioen van huidig gepensioneerden te betalen. Dit omdat de huidige gepensioneerden (voor de duidelijkheid: buiten hun schuld) niet genoeg hebben gespaard. We willen naar een volledig kapitaalstelsel met eigen potjes: ieders inleg is in principe voor zichzelf. Als we dit niet doen eet de babyboomgeneratie het volledige pensioen van de huidige groep 25-40 op.quote:Op donderdag 2 mei 2024 19:43 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ja, dat zal allemaal best, maar de meeste mensen zijn nog niet eens in staat om een geschikt telefoonabonnement af te sluiten. Die hebben echt geen idee wat hier gebeurt, en dat er ergens op een website plannen of ideeën staan zegt nog niets. Dat je pas over dertig jaar weet off het gewerkt heeft, helpt natuurlijk niet mee.
Ik vind mezelf niet direct dom en ik probeer me echt wel in te lezen in wat er gebeurt en hoe ze dat van plan zijn. Maar in dit geval moet ik toch echt concluderen dat dit dossier me ver boven de pet gaat. Iedereen die dit probeert te verkopen als een goed of een slecht systeem heeft ergens een belang bij. Er is een klein groepje mensen dat beweert wel te snappen hoe het zit bezig met het schuiven met een geldbedrag dat we nauwelijks uit kunnen spreken, en alle deelnemers in die pensioenfondsen, van jong tot oud, moeten dan over tig jaar maar zien of dat voor hun een beetje gunstig uitpakt. Maar ik zelf, en ik denk ook een heleboel anderen, zullen dat op vertrouwen moeten doen, omdat we inhoudelijk echt niet kunnen overzien wat ze nu aan het doen zijn en wat daarvan de gevolgen zijn tegen de tijd dat ik zelf met pensioen mag.
En dan lees ik dit in het artikel:quote:Op donderdag 2 mei 2024 19:43 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ja, dat zal allemaal best, maar de meeste mensen zijn nog niet eens in staat om een geschikt telefoonabonnement af te sluiten. Die hebben echt geen idee wat hier gebeurt, en dat er ergens op een website plannen of ideeën staan zegt nog niets. Dat je pas over dertig jaar weet off het gewerkt heeft, helpt natuurlijk niet mee.
Ik vind mezelf niet direct dom en ik probeer me echt wel in te lezen in wat er gebeurt en hoe ze dat van plan zijn. Maar in dit geval moet ik toch echt concluderen dat dit dossier me ver boven de pet gaat. Iedereen die dit probeert te verkopen als een goed of een slecht systeem heeft ergens een belang bij. Er is een klein groepje mensen dat beweert wel te snappen hoe het zit bezig met het schuiven met een geldbedrag dat we nauwelijks uit kunnen spreken, en alle deelnemers in die pensioenfondsen, van jong tot oud, moeten dan over tig jaar maar zien of dat voor hun een beetje gunstig uitpakt. Maar ik zelf, en ik denk ook een heleboel anderen, zullen dat op vertrouwen moeten doen, omdat we inhoudelijk echt niet kunnen overzien wat ze nu aan het doen zijn en wat daarvan de gevolgen zijn tegen de tijd dat ik zelf met pensioen mag.
Ik weet helemaal niet of ik hier wel achter sta. Het is namelijk van ons pensioengeld. Absurd.quote:In ruil daarvoor reiken de pensioenfondsen de informateurs en de nieuwe coalitie een helpende hand. Zij verplichten zich om een bedrag – orde van grootte: 25 miljard euro – te investeren in sociale woningbouw, verkeersinfrastructuur en energietransitie.
Dat vind ik niet zo absurd, diverse pensioenfondsen doen het de laatste 2 jaar ook al. Minder investeren in infrastructuur en huizen in Portugal (waar ze redelijk veel zaten) en meer in Nederland. Gewoon met de redenatie dat de gepensioneerden dan ook meer aan de investeringen hebben.quote:Op donderdag 2 mei 2024 19:55 schreef capricia het volgende:
[..]
En dan lees ik dit in het artikel:
[..]
Ik weet helemaal niet of ik hier wel achter sta. Het is kennelijk van ons pensioengeld. Absurd.
Ja, ik begrijp het concept wel en ik heb al vaak genoeg erkend dat het huidige stelsel niet houdbaar was. Ik ben ook niet tegen het nieuwe stelsel. Maar hoe ze die wissel uiteindelijk financieel gaan uitvoeren, daar hebben we dus echt geen idee van. Van de beleggingsrendementen in het algemeen al niet, laat staan in de transitie en de compensatie voor de groep die in het midden ligt qua leeftijden. En waar ik zelf dus middenin zit.quote:Op donderdag 2 mei 2024 19:53 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat het ingewikkeld is, klopt. Met name die compensatie. De rest is eigenlijk vrij simpel. Momenteel hebben we voor een groot deel een omslagstelsel: dat wil zeggen dat huidige werkenden hun inleg wordt gebruikt om het pensioen van huidig gepensioneerden te betalen. Dit omdat de huidige gepensioneerden (voor de duidelijkheid: buiten hun schuld) niet genoeg hebben gespaard. We willen naar een volledig kapitaalstelsel met eigen potjes: ieders inleg is in principe voor zichzelf.
Dan kun je de inleg van iemand van 30 dus ook risicovoller beleggen dan die van iemand van 60: als een 30 jarige iets verliest er tijd om te compenseren, bij die van 60 niet. Tot nu toe werd er met een vrij gemiddeld risico belegd. Maar dat betekent wel dat de huidige generatie 45-60 dat risicovollere beleggen met gemiddeld een hoger rendement heeft gemist, dus komen ze uiteindelijk lager uit. Dat is de reden dat die generatie een gat heeft. Daarom zijn er dus miljarden nodig om dat te compenseren en daar worden de berekeningen ingewikkeld.
Dat is natuurlijk niet het geval, dit gaat gewoon om investeringen waar rendement uit gehaald gaat worden. Exact de reden waarom pensioenfondsen bestaan.quote:Op donderdag 2 mei 2024 19:55 schreef capricia het volgende:
[..]
Die omslag klinkt als een grote pot, waar naar believen ook andere zaken uit gefinancierd gaan worden.![]()
En daarom moet er dus sterke controle zijn van DNB of AFM oid. Iig buiten de politiek en buiten de fondsen zelf.quote:Op donderdag 2 mei 2024 20:00 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ja, ik begrijp het concept wel en ik heb al vaak genoeg erkend dat het huidige stelsel niet houdbaar was. Ik ben ook niet tegen het nieuwe stelsel. Maar hoe ze die wissel uiteindelijk financieel gaan uitvoeren, daar hebben we dus echt geen idee van. Van de beleggingsrendementen in het algemeen al niet, laat staan in de transitie en de compensatie voor de groep die in het midden ligt qua leeftijden. En waar ik zelf dus middenin zit.
Stel even, negatief gedacht, dat dit helemaal misgaat en dat de leeftijdsgroepen 40-50 jaar van nu tegen de tijd dat ze met pensioen gaan een enorm pensioengat blijken te hebben. Wie heeft daar last van, behalve die mensen zelf? Hoe groot is de druk voor het clubje mensen dat dit moet gaan regelen om het goed te doen? Niemand weet of het wel goed gaat, en tegen de tijd dat we het wel weten zijn al die mensen al lang van het toneel verdwenen. Wat je beweert te doen is momenteel dus veel belangrijker dan wat je daadwerkelijk doet. Dat is niet echt een prettige gedachte.
Soort ACM qua warmtenet bedoel je?quote:Op donderdag 2 mei 2024 20:01 schreef Hanca het volgende:
[..]
En daarom moet er dus sterke controle zijn van DNB of AFM oid. Iig buiten de politiek en buiten de fondsen zelf.
Nee, gelukkig is er geen inbreng. Want dan zouden de babyboomers er dus voor kiezen dat de (kleinere) groep 25-40 geen enkel pensioen krijgen. Mensen een keus laten is dus geen optie, absoluut niet.quote:Op donderdag 2 mei 2024 20:07 schreef capricia het volgende:
[..]
Soort ACM qua warmtenet bedoel je?![]()
Nee sorry. Ik heb er geen vertrouwen in. Ik heb ook weinig keus. Ik heb geen enkele inbreng. En tof vind ik dit niet.
Net veertiger hier. Ik zie het tegen die tijd wel, verdien genoeg om te sparen buiten het stelsel om en als het allemaal wat minder wordt dan is dat maar zo.quote:Op donderdag 2 mei 2024 17:38 schreef capricia het volgende:
[..]
Nou, ik hou mijn hart vast. Als vijftiger.
Van alleen 2x AOW (bijna 2000 euro in de maand, netto) zouden wij al wel rond moeten komen tegen die tijd, dus wat dat betreft vind ik het ook weer niet zo verschrikkelijk belangrijk voor mezelf. Het gaat mij er meer om dat er met het oude stelsel wéér geld van de jonge generatie naar de oudere generatie gaat, terwijl de jongere generatie het allemaal al minder heeft. En dat verplicht sparen in een spaarpot met een gat er in ook gewoon oneerlijk is.quote:Op donderdag 2 mei 2024 21:36 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Net veertiger hier. Ik zie het tegen die tijd wel, verdien genoeg om te sparen buiten het stelsel om en als het allemaal wat minder wordt dan is dat maar zo.
Als je huurt zoals mijn schoonouders wordt dat alweer een stuk lastiger.quote:Op donderdag 2 mei 2024 21:45 schreef Hanca het volgende:
[..]
Van alleen 2x AOW (bijna 2000 euro in de maand, netto) zouden wij al wel rond moeten komen tegen die tijd, dus wat dat betreft vind ik het ook weer niet zo verschrikkelijk belangrijk voor mezelf. Het gaat mij er meer om dat er met het oude stelsel wéér geld van de jonge generatie naar de oudere generatie gaat, terwijl de jongere generatie het allemaal al minder heeft. En dat verplicht sparen in een spaarpot met een gat er in ook gewoon oneerlijk is.
Dat is wel onder de aanname dat de AOW zoals die er nu is, tegen die tijd nog bestaat. Ik hoop dat je daar gelijk in hebt.quote:Op donderdag 2 mei 2024 21:45 schreef Hanca het volgende:
[..]
Van alleen 2x AOW (bijna 2000 euro in de maand, netto) zouden wij al wel rond moeten komen tegen die tijd, dus wat dat betreft vind ik het ook weer niet zo verschrikkelijk belangrijk voor mezelf. Het gaat mij er meer om dat er met het oude stelsel wéér geld van de jonge generatie naar de oudere generatie gaat, terwijl de jongere generatie het allemaal al minder heeft. En dat verplicht sparen in een spaarpot met een gat er in ook gewoon oneerlijk is.
Eens, daarom zei ik ook 'voor mezelf'. Maar alleen aan mezelf denken vind ik in de politiek echt een raar idee. Er zijn idd genoeg mensen die niet alleen van AOW rond zullen kunnen komen. Daarom is dus het redden van het pensioen voor alle generaties, zowel de huidige gepensioneerden, de groep 45-65 als de groep 25-45 wel echt belangrijk. En daarom is die stelselwijziging echt essentieel. En is het ook essentieel dat dat niet op basis van keuzevrijheid wordt.quote:Op donderdag 2 mei 2024 21:50 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Als je huurt zoals mijn schoonouders wordt dat alweer een stuk lastiger.
Ik neem aan dat die voor mensen zonder of met een heel laag pensioen altijd blijft bestaan, wat mij betreft schaffen ze hem voor mensen met een hoog pensioen zo snel mogelijk af.quote:Op donderdag 2 mei 2024 21:53 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat is wel onder de aanname dat de AOW zoals die er nu is, tegen die tijd nog bestaat. Ik hoop dat je daar gelijk in hebt.
Vastgoed is wel een uitstekende investering.quote:Op donderdag 2 mei 2024 19:55 schreef capricia het volgende:
[..]
En dan lees ik dit in het artikel:
[..]
Ik weet helemaal niet of ik hier wel achter sta. Het is namelijk van ons pensioengeld. Absurd.
Die omslag klinkt als een grote pot, waar naar believen ook andere zaken uit gefinancierd gaan worden.![]()
Die wordt steeds meer gefiscaliseerd. Dus allemaal 2000 netto in de maand.quote:Op donderdag 2 mei 2024 21:53 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat is wel onder de aanname dat de AOW zoals die er nu is, tegen die tijd nog bestaat. Ik hoop dat je daar gelijk in hebt.
Overheidscontracten zijn wel het minst risicovol dat pensioenfondsen kunnen doen, die zijn gekke henkie ook niet.quote:Op donderdag 2 mei 2024 19:55 schreef capricia het volgende:
Ik weet helemaal niet of ik hier wel achter sta. Het is namelijk van ons pensioengeld. Absurd.
Ze zijn mij iets te enthousiast.quote:Op donderdag 2 mei 2024 21:59 schreef nostra het volgende:
[..]
Overheidscontracten zijn wel het minst risicovol dat pensioenfondsen kunnen doen, die zijn gekke henkie ook niet.
Moreel kan je dan eerder wat vinden van hun Alpinvest-tak samen met hun KKR vriendjes.
Inderdaad. Ook de 5 miljard die ABP in de huizenmarkt hier gaat steken gaat gewoon renderen. Wordt gewoon een deel van hun minder risicovolle portefeuille, daar moet toch een deel in zitten. Vind het echt alleen maar positief dat ze dat nu meer in Nederland steken, dan heb je er als je in dat fonds zit gewoon 2x wat aan.quote:Op donderdag 2 mei 2024 21:59 schreef nostra het volgende:
[..]
Overheidscontracten zijn wel het minst risicovol dat pensioenfondsen kunnen doen, die zijn gekke henkie ook niet.
Als het allemaal zo goed rendeert, is het toch opmerkelijk dat het via een uitruil moet gebeuren, via een verplichting. Dat ze het zelf niet per direct al gedaan hebben.quote:Op donderdag 2 mei 2024 22:05 schreef Hanca het volgende:
[..]
Inderdaad. Ook de 5 miljard die ABP in de huizenmarkt hier gaat steken gaat gewoon renderen. Wordt gewoon een deel van hun minder risicovolle portefeuille, daar moet toch een deel in zitten. Vind het echt alleen maar positief dat ze dat nu meer in Nederland steken, dan heb je er als je in dat fonds zit gewoon 2x wat aan.
Het rendeert gewoon vergelijkbaar met andere investeringen in andere landen. Zie gewoon die berichten van ABP, PFZW, pensioenfonds Bouw e.d. de afgelopen maanden. En dit zal ze dan een extra zetje geven om het in Nederland te investeren ipv in andere landen, iets waar de politiek trouwens al jaren om vraagt.quote:Op donderdag 2 mei 2024 22:07 schreef capricia het volgende:
[..]
Als het allemaal zo goed rendeert, is het toch opmerkelijk dat het via een uitruil moet gebeuren, via een verplichting. Dat ze het zelf niet per direct al gedaan hebben.
Ja, ze heeft drie jaar in de PI Vught gezeten voor de lol.quote:Op donderdag 2 mei 2024 21:57 schreef Bluesdude het volgende:
Samouya Sahla is nooit veroordeeld voor lid zijn van een terroristische organisatie
Voor wiens lol ?quote:Op donderdag 2 mei 2024 22:36 schreef nostra het volgende:
[..]
Ja, ze heeft drie jaar in de PI Vught gezeten voor de lol.
quote:
https://uitspraken.rechts(...)LI:NL:GHAMS:2014:915quote:Uitspraak in Piranha-onderzoek. Verdachte is, na verwijzing door de Hoge Raad, veroordeeld voor het deelnemen aan een criminele organisatie en het voorhanden hebben van wapens beide met een terroristisch oogmerk. Verschillende niet-ontvankelijkheidsverweren, gebaseerd op het ‘ne bis in idem’-beginsel en betrokkenheid van de AIVD bij het onderzoek, zijn verworpen. Het hof heeft geconstateerd dat de verdachte de ogen wenst te sluiten voor de strafrechtelijke relevantie die aan haar gedragingen in 2005 dient te worden toegekend. Dit brengt mee dat de matigende invloed op de staftoemeting die aan tijdsverloop en de wijziging in de levenssituatie van de verdachte in beginsel toekomt, beperkt blijft.
Haha. Klagen over een nieuw stelsel maar een stuk eindloonregeling hebbenquote:Op donderdag 2 mei 2024 22:04 schreef capricia het volgende:
[..]
Ze zijn mij iets te enthousiast.
Ik ben blij dat ik nog een heel stuk eindloonregeling heb. Wat gaat betalen als ik 65 ben.
En nog een middelloonregeling ook op 65.
En een stuk Beschikbare premie regeling, op 67. Waarbij je maar moet afwachten wat je kunt kopen rond die tijd. Volledig afhankelijk van de rentestand.
En velen met mij.quote:Op donderdag 2 mei 2024 23:07 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Haha. Klagen over een nieuw stelsel maar een stuk eindloonregeling hebben
Dat verklaart het.
Pardon?quote:Op donderdag 2 mei 2024 23:08 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Ja. Allemaal mensen die geen recht zouden moeten hebben om te klagen over pensioen.
Zijn contractuele afspraken tussen mij, mijn werkgever en een pensioenuitvoerder in Zwitserland.quote:Op donderdag 2 mei 2024 23:09 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Nee. Daar is niet voor betaald. Dat is heel het probleem.
Een eindloonregeling, zoals die bij Nederlandse pensioenfondsen zat, is nooit voor betaald. Daarom is er overgestapt naar een middenloonregeling omdat het een gigantisch piramidespel was.quote:Op donderdag 2 mei 2024 23:11 schreef capricia het volgende:
[..]
Zijn contractuele afspraken tussen mij, mijn werkgever en een pensioenuitvoerder in Zwitserland.
Daar is wel degelijk voor betaald.
Maar goed. Ik ga er van uit dat alles straks zo gefiscaliseerd is, dat we inderdaad allemaal 2.000 netto of zo krijgen.
Ik denk alleen dat het moeilijk anders rond te breien is en voor mezelf zie ik het maar als solidariteitstransfer. Belangrijker vind ik de bestendigheid van het stelsel over zeer lange termijn.quote:Op donderdag 2 mei 2024 21:45 schreef Hanca het volgende:
[..]
Van alleen 2x AOW (bijna 2000 euro in de maand, netto) zouden wij al wel rond moeten komen tegen die tijd, dus wat dat betreft vind ik het ook weer niet zo verschrikkelijk belangrijk voor mezelf. Het gaat mij er meer om dat er met het oude stelsel wéér geld van de jonge generatie naar de oudere generatie gaat, terwijl de jongere generatie het allemaal al minder heeft. En dat verplicht sparen in een spaarpot met een gat er in ook gewoon oneerlijk is.
Kan niet. In die zin dat mensen daar rekening mee gehouden hebben en gepensioneerden maar zeer beperkt mogelijkheden hebben om hun inkomen nog te verbeteren.quote:Op donderdag 2 mei 2024 21:56 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik neem aan dat die voor mensen zonder of met een heel laag pensioen altijd blijft bestaan, wat mij betreft schaffen ze hem voor mensen met een hoog pensioen zo snel mogelijk af.
Gaat te ver voor dit topic.quote:Op donderdag 2 mei 2024 23:14 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Een eindloonregeling, zoals die bij Nederlandse pensioenfondsen zat, is nooit voor betaald. Daarom is er overgestapt naar een middenloonregeling omdat het een gigantisch piramidespel was.
Een pensioenuitvoerder in Zwitserland klinkt raar, tenzij je daar hebt gewerkt uiteraard.
Als jouw pensioen in Zwitserland is ondergebracht dan is een eventueel nieuw stelsel in Nederland toch niet relevant voor jou? Ik neem tenminste niet aan dat de Nederlandse pensioen wetgeving ook geldend is in Zwitserland.quote:Op donderdag 2 mei 2024 23:48 schreef capricia het volgende:
[..]
Gaat te ver voor dit topic.
Maar bij het oversluiten van de hypotheek in NL gaf dit zelfs een probleem.
Dat is wel erg goedgelovig. De groep die je nu noemt zijn namelijk ook het minst in staat zichzelf te verdedigen tegen nieuwe mooie pensioenplannen.quote:Op donderdag 2 mei 2024 21:56 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik neem aan dat die voor mensen zonder of met een heel laag pensioen altijd blijft bestaan, wat mij betreft schaffen ze hem voor mensen met een hoog pensioen zo snel mogelijk af.
Het zijn allemaal verschillende regelingen door de jaren heen.quote:Op vrijdag 3 mei 2024 00:19 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Als jouw pensioen in Zwitserland is ondergebracht dan is een eventueel nieuw stelsel in Nederland toch niet relevant voor jou? Ik neem tenminste niet aan dat de Nederlandse pensioen wetgeving ook geldend is in Zwitserland.
Het is je bekend dat boomers (langzaam) uitsterven? Dus hoezo gaat dat niet veranderen?quote:Op vrijdag 3 mei 2024 00:29 schreef RadioOranje het volgende:
[..]
Dat is wel erg goedgelovig. De groep die je nu noemt zijn namelijk ook het minst in staat zichzelf te verdedigen tegen nieuwe mooie pensioenplannen.
De generatie onder de 45 is wel goed gek als je gelooft in een succesvol pensioenplan voor die groep. Nederland wordt geregeerd door boomers die alleen maar aan zichzelf denken in de vorm van politici die zij steunen en hoe ze omgaan met het vastgoed en vermogen dat ze hebben.
Dat gaat niet veranderen. Een generatie met de 'na mij de zondvloed' mentaliteit die veruit in de meerderheid is wil alles opvreten. En dat gaan ze ook zoveel mogelijk doen.
60+ers zijn boomersquote:Op vrijdag 3 mei 2024 00:40 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het is je bekend dat boomers (langzaam) uitsterven? Dus hoezo gaat dat niet veranderen?
Oh, en babyboomers vormen 14% van de Nederlandse bevolking dus ook daar sla je de plank mis.
Oh, dus jongere generaties zorgen voor dat uitzicht, begrijp ik? Of hoe moet ik dat zien?quote:Op vrijdag 3 mei 2024 00:41 schreef RadioOranje het volgende:
[..]
60+ers zijn boomers
Ze sterven inderdaad langzaam uit. Voor die tijd wordt alles in het werk gezet om het uitzicht uit de ivoren torens niet te verpesten voor hen. Daar moet alles voor wijken.
Wat was de van Hofstadgroep dan?quote:Op donderdag 2 mei 2024 21:57 schreef Bluesdude het volgende:
[ x ]
Wilders is best goed in valse beschuldigingen maken en eng censuurbeleid willen
Samouya Sahla is nooit veroordeeld voor lid zijn van een terroristische organisatie, noch voor een moordplan op Wilders.
Bolkestein, vroegere mentor van Wilders, geloofde haar dat ze die organisatie, die leden en hun plannen niet kende.
Daarom zei ik ook niet 'direct', maar 'zo snel mogelijk'. Zo snel mogelijk is inderdaad beginnen over een x aantal jaar met afbouwpad.quote:Op donderdag 2 mei 2024 23:28 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Kan niet. In die zin dat mensen daar rekening mee gehouden hebben en gepensioneerden maar zeer beperkt mogelijkheden hebben om hun inkomen nog te verbeteren.
Maar juist daarom moeten we dat rare basisinkomen boven de 67 zsm op de helling zetten, je zult namelijk een hele lange overgangsperiode moeten hebben waarin je trapsgewijs afbouwt.
Zeer extreem spannend ja. Het is ook niet dat je van te voren de uitslag van Joosts "onderzoek" al weet.quote:Op vrijdag 3 mei 2024 06:29 schreef Raw85 het volgende:
[ x ]
Ongelooflijk benieuwd naar de bevindingen van Joost Eerdmans zeg!
Joost wil Nederland volbouwen met dure kerncentrales (over 10 jaar klaar) om vervolgens afhankelijk te zijn voor verrijkt uranium van landen als Rusland.. en kernafval te produceren wat nog duizenden jaren gevaarlijk blijft.quote:Op vrijdag 3 mei 2024 06:29 schreef Raw85 het volgende:
[ x ]
Ongelooflijk benieuwd naar de bevindingen van Joost Eerdmans zeg!
quote:Op vrijdag 3 mei 2024 06:29 schreef Raw85 het volgende:
[ x ]
Ongelooflijk benieuwd naar de bevindingen van Joost Eerdmans zeg!
Dit is satire, toch? Toch...?quote:Op vrijdag 3 mei 2024 06:29 schreef Raw85 het volgende:
[ x ]
Ongelooflijk benieuwd naar de bevindingen van Joost Eerdmans zeg!
Wat maakt de afhankelijkheid van uranium anders dan lithium en de hele rits aan andere grondstoffen die voor de andere vormen van energietransitie noodzakelijk zijn?quote:Op vrijdag 3 mei 2024 08:38 schreef Perrin het volgende:
[..]
Joost wil Nederland volbouwen met dure kerncentrales (over 10 jaar klaar) om vervolgens afhankelijk te zijn voor verrijkt uranium van landen als Rusland.. en kernafval te produceren wat nog duizenden jaren gevaarlijk blijft.
Maar ohjee die windmolens. Die zijn pas erg.
Zelfs Joost zegt dus: je kunt er prima bij slapen... de rest was wat hij van te voren bedacht had om te zeggen.quote:
Vol spanning en anticipatie heb ik dit filmpje bekeken. Heb er zelfs mijn beste headset voor uit de kluis gehaald nota bene. En dan blijkt dat er gewoon niets te horen valt. Joost, uitleg gaarnequote:
En dan denkt Joost ook nog dat kernenergie door de gasleiding je huis binnen komt.quote:Op vrijdag 3 mei 2024 08:38 schreef Perrin het volgende:
[..]
Joost wil Nederland volbouwen met dure kerncentrales (over 10 jaar klaar) om vervolgens afhankelijk te zijn voor verrijkt uranium van landen als Rusland.. en kernafval te produceren wat nog duizenden jaren gevaarlijk blijft.
Maar ohjee die windmolens. Die zijn pas erg.
Lithium wordt door veel meer landen geexporteerd.. Maar idd afhankelijkheid is voor zeldzame aardmetalen ook een issue. Vooral China timmert daar hard aan de weg.quote:Op vrijdag 3 mei 2024 08:43 schreef nostra het volgende:
[..]
Wat maakt de afhankelijkheid van uranium anders dan lithium en de hele rits aan andere grondstoffen die voor de andere vormen van energietransitie noodzakelijk zijn?
Niet teveel verklappen svp ik ga dit vanavond op groot scherm kijken met de boysquote:Op vrijdag 3 mei 2024 08:48 schreef Koffieplanter het volgende:
[..]
Vol spanning en anticipatie heb ik dit filmpje bekeken. Heb er zelfs mijn beste headset voor uit de kluis gehaald nota bene. En dan blijkt dat er gewoon niets te horen valt. Joost, uitleg gaarne
Ja, dat is dus van de regen in de drup belanden. Of van de drup in de regen eigenlijk, want in tegenstelling tot het zelfimago dat Rusland heeft, is China wél een supermacht.quote:Op vrijdag 3 mei 2024 09:34 schreef Perrin het volgende:
[..]
Lithium wordt door veel meer landen geexporteerd.. Maar idd afhankelijkheid is voor zeldzame aardmetalen ook een issue. Vooral China timmert daar hard aan de weg.
quote:Op 4 mei gedenken wij de slachtoffers van het (nationaal) socialisme.
Ik snap nooit zo goed waarom die windmolenverlichting vanaf de grond te zien, dat zou toch wel een beetje afgeschermd moeten kunnen worden?quote:Op vrijdag 3 mei 2024 06:29 schreef Raw85 het volgende:
[ x ]
Ongelooflijk benieuwd naar de bevindingen van Joost Eerdmans zeg!
De Nationale Dodenherdenking is een schijnheilige schijnvertoning. Een toneelstukje opgevoerd om twee minuten lang te doen alsof er een WE is in Nederland en dat iedereen in die WE eigenlijk allemaal in gelijke mate geeft om mensen, om levens, om doden, nu en vroeger. Dat is uiteraard niet zo, en de eerste minuut na de dodenherdenking komt alle in Nederland gehuisveste walgelijkheid weer te voorschijn, net zoals dit zich in de minuten, uren, dagen, weken, maanden voorafgaand aan de Dodenherdenking ook al niet verstopt heeft.quote:
Zit ook een filmpje bij op de site.quote:"Ze bespuugden me vanwege mijn hoofddoek", "mensen die terrorist roepen of zeggen dat je hier niet hoort" en "ik moest mijn tas wegleggen omdat de leraar niet wist of hij kon exploderen". Het is een greep uit de honderden ervaringen die islamitische jongeren hebben gedeeld met NOS Stories. Ze voelen zich een beetje tot helemaal niet thuis in Nederland en sommigen geven aan met een onveilig gevoel rond te lopen.
Vorige week bleek uit nieuwe cijfers van de politie en antidiscriminatiebureaus dat het aantal meldingen van discriminatie opnieuw is toegenomen. Als het gaat om meldingen op grond van godsdienst gaat het veruit in de meeste gevallen om moslimdiscriminatie. Bij de politie ging het om 94 procent van de 272 registraties, bij de antidiscriminatiebureaus om 285 meldingen, zo staat in het rapport.
Gaat zijn Hongaarse vrouw dan ook weer terug naar Boekarest of ligt dat uiteraard weer anders?quote:Op vrijdag 3 mei 2024 11:45 schreef Bluesdude het volgende:
Denkend aan 4 mei en aan de leuze: dat nooit meer
Denkend aan 5 mei en de vrijheid in vrede te leven in eigen land.
Denkend aan Wilders die opnieuw een godsdienst wil verbieden en anderen met een niet-Europese herkomst wilt verwijderen . Dit uit 2018:
[ x ]
Boekarest?!quote:Op vrijdag 3 mei 2024 11:49 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Gaat zijn Hongaarse vrouw dan ook weer terug naar Boekarest of ligt dat uiteraard weer anders?
Pest, amice.quote:Op vrijdag 3 mei 2024 11:49 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Gaat zijn Hongaarse vrouw dan ook weer terug naar Boekarest of ligt dat uiteraard weer anders?
quote:
Naar 'Alle Marokkanen terug naar Istanbul!1!!'.quote:
Oh heh, die had ik even gemist.quote:Op vrijdag 3 mei 2024 11:56 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
[..]
Naar 'Alle Marokkanen terug naar Istanbul!1!!'.
Cultureel erfgoed inmiddelsquote:
Ben te weinig hooggeleid blijkt maar weer.quote:Op vrijdag 3 mei 2024 11:56 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
[..]
Naar 'Alle Marokkanen terug naar Istanbul!1!!'.
Ja, wat wil je met die auties hier.quote:Op vrijdag 3 mei 2024 11:55 schreef Janneke141 het volgende:
Zo te zien gaat je garpje verloren, pom.
Wat vinden ecologen er eigenlijk van?quote:Op vrijdag 3 mei 2024 12:03 schreef nostra het volgende:
'Advocaten en rechters verdeeld over betekenis klimaatvonnis Europees Hof' https://fd.nl/samenleving(...)p-android&gift=HyUCr (gratis te lezen)
Ik weet niet of je die als homogene groep kan beschouwen, maar het lijkt me dat het eerst wachten is op de uitkristallisering hiervan in concrete gevolgen. Men is ook al druk bezig om de natuur rechtspersoonlijkheid te geven; dat juridisch kader is volgens mij voor iedereen een groot vraagteken.quote:Op vrijdag 3 mei 2024 12:07 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Wat vinden ecologen er eigenlijk van?
Dit geeft wel mooi het probleem weer. Een vage tekst over 'het recht op een veilig privé- en familieleven' wordt dan door een rechter ineens uitgelegd als een concrete verplichting aan regeringen op een totaal ander gebied.quote:Op vrijdag 3 mei 2024 12:03 schreef nostra het volgende:
'Advocaten en rechters verdeeld over betekenis klimaatvonnis Europees Hof' https://fd.nl/samenleving(...)p-android&gift=HyUCr (gratis te lezen)
We kunnen het hebben over ‘het recht op een veilig privé- en famileleven’. Maar is de overeenkomst tussen de Shell, de Urgenda en de Zwitserse gepensioneerde huisvrouwen uitspraak niet dat Shell, Zwitserland en Nederland gehouden wordt aan de afspraken die ze maken en de toezeggingen die ze doen op het gebied van CO2 reductie?quote:Op vrijdag 3 mei 2024 12:25 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dit geeft wel mooi het probleem weer. Een vage tekst over 'het recht op een veilig privé- en familieleven' wordt dan door een rechter ineens uitgelegd als een concrete verplichting aan regeringen op een totaal ander gebied.
Die verslagen zijn inderdaad ooit geschreven met als doel mensen zoveel mogelijk te pesten, plagen en lastigvallen en geschreven om individuele vrijheid in te perken. We zijn wel genoeg gepest en getreiterd, we hebben wel genoeg vrijheid ingeboekt. Juist deze politiek zo rustige politieke tijden zouden we moeten zien als het moment om het EVRM af te schaffen…quote:Tijd om deze verdragen te vernietigen of in ieder geval te herschrijven. Mensenrechten zijn te belangrijk als basis om dit soort politiek gemotiveerde ongein mee uit te halen.
Hoe kom je erbij dat het politiek gemotiveerd is, dat lees ik nergens terug? Klinkt meer als dat mensen vanwege hun eigen politieke oriëntatie zulke uitspraken niet zo leuk vinden en dan maar doen alsof de uitspraak politiek gemotiveerd zou zijn.quote:Op vrijdag 3 mei 2024 12:25 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dit geeft wel mooi het probleem weer. Een vage tekst over 'het recht op een veilig privé- en familieleven' wordt dan door een rechter ineens uitgelegd als een concrete verplichting aan regeringen op een totaal ander gebied.
Tijd om deze verdragen te vernietigen of in ieder geval te herschrijven. Mensenrechten zijn te belangrijk als basis om dit soort politiek gemotiveerde ongein mee uit te halen.
Huh? Dat is toch volledig duidelijk? De groepen die de zaken starten hebben expliciete politieke doelen.quote:Op vrijdag 3 mei 2024 12:46 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat het politiek gemotiveerd is, dat lees ik nergens terug?
Nee, er wordt opgelegd dat er nieuwe afspraken worden gemaakt, omdat volgens de rechtbank dat rechstreeks volgt uit 'het recht op een veilig privé- en famileleven'. Dat is althans de interpretatie en dus waar het probleem ligt.quote:Op vrijdag 3 mei 2024 12:45 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
We kunnen het hebben over ‘het recht op een veilig privé- en famileleven’. Maar is de overeenkomst tussen de Shell, de Urgenda en de Zwitserse gepensioneerde huisvrouwen uitspraak niet dat Shell, Zwitserland en Nederland gehouden wordt aan de afspraken die ze maken en de toezeggingen die ze doen op het gebied van CO2 reductie?
Maar die groepen doen geen rechterlijke uitspraken, dat doen de rechters.quote:Op vrijdag 3 mei 2024 13:56 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Huh? Dat is toch volledig duidelijk? De groepen die de zaken starten hebben expliciete politieke doelen.
Roe v Wade overturnen vond je ook niet een politiek gemotiveerde uitspraak?quote:Op vrijdag 3 mei 2024 14:03 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Maar die groepen doen geen rechterlijke uitspraken, dat doen de rechters.
Ander land, ander rechtssysteem.quote:Op vrijdag 3 mei 2024 14:20 schreef nostra het volgende:
[..]
Roe v Wade overturnen vond je ook niet een politiek gemotiveerde uitspraak?
In Amerika zitten er dan ook geen rechters op de rechterstoel, daar zitten verkozen mensen of mensen die zijn uitgekozen door politici. De Amerikaanse puinhoop vergelijken met Europa is gewoon enorm scheef.quote:Op vrijdag 3 mei 2024 14:20 schreef nostra het volgende:
[..]
Roe v Wade overturnen vond je ook niet een politiek gemotiveerde uitspraak?
Is het niet zo dat de zaak tegen de overheid gericht is, omdat zij aan de ene kant verdragen hebben getekend waarin ze beloven uitstoot terug te brengen, maar aan de andere kant geen beleid voeren dat het halen van die doelen garandeert?quote:Op vrijdag 3 mei 2024 14:33 schreef Kickinalfa het volgende:
Toch is het wel vreemd dat een stichting een bedrijf kan aanklagen over een verdrag wat de overheid aangaat.
Dat Milieudefensie een procedure start tegen de staat over het milieubeleid zou ik nog wel begrijpen, al dan niet om andere partijen/bedrijven te dwingen om iets te doen.
Maar dat dezelfde stichting een bedrijf aanklaagt wat zich aan de geldende wetten en regels houdt om zaken af te dwingen blijf ik vreemd vinden.
Zou ik nu ook de tuinder om de hoek kunnen aanklagen omdat hij zijn kas verwarmt met gas? Of mijn buurman omdat hij geen zonnepanelen heeft?
Het is wel echt specifiek tegen shell.quote:Op vrijdag 3 mei 2024 14:54 schreef Tijn het volgende:
[..]
Is het niet zo dat de zaak tegen de overheid gericht is, omdat zij aan de ene kant verdragen hebben getekend waarin ze beloven uitstoot terug te brengen, maar aan de andere kant geen beleid voeren dat het halen van die doelen garandeert?
Ah ja, ik zat meer aan die Urgenda-zaak te denken. In dit geval vindt de rechter dat Shell een zorgplicht heeft. Zal ook met hun enorme schaal en daarmee impact te maken hebben. Dat geldt voor de lokale tuinder of je buurman niet.quote:Op vrijdag 3 mei 2024 14:57 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Het is wel echt specifiek tegen shell.
https://nos.nl/l/2515122
En dat zijn dus politieke uitspraken.quote:Op vrijdag 3 mei 2024 14:03 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Maar die groepen doen geen rechterlijke uitspraken, dat doen de rechters.
In beide gevallen interpreteren rechters en interpretatie brengt per definitie een mate van subjectiviteit met zich mee.quote:Op vrijdag 3 mei 2024 14:41 schreef Hanca het volgende:
[..]
In Amerika zitten er dan ook geen rechters op de rechterstoel, daar zitten verkozen mensen of mensen die zijn uitgekozen door politici. De Amerikaanse puinhoop vergelijken met Europa is gewoon enorm scheef.
De Europese rechters interpreteren gewoon verdragen die de politici, blijkbaar zonder te beseffen wat de consequenties zijn, hebben getekend. Maar dat maakt het geen politieke uitspraken, het politieke deel was het schrijven, tekenen en ratificeren van deze verdragen.
Je denkt dat ik betoogde dat rechters geen politiek gemotiveerde uitspraak zouden kunnen doen? Anders snap ik niet waarom je hiermee zou komen.quote:Op vrijdag 3 mei 2024 14:20 schreef nostra het volgende:
[..]
Roe v Wade overturnen vond je ook niet een politiek gemotiveerde uitspraak?
Dat lees ik dus nergens terug. Het lijken vooral veronderstellingen te zijn van mensen die deze uitspraken niet zo tof vinden. Nu ben ik zelf geen jurist, dus misschien dat advocatuur er anders over denkt, maar ook daar lees ik niet zoveel van over politieke gemotiveerde rechters hierin.quote:Op vrijdag 3 mei 2024 15:25 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
En dat zijn dus politieke uitspraken.
De werkelijkheid is natuurlijk andersom. Mensen die de uitspraak tof vinden, vinden het geen probleem als de rechter op de stoel van de wetgever gaat zitten. Als de rechter maar oordeelt wat ze willen. Groepen als Milieudefensie zijn daar ook gewoon open over.quote:Op vrijdag 3 mei 2024 15:46 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Dat lees ik dus nergens terug. Het lijken vooral veronderstellingen te zijn van mensen die deze uitspraken niet zo tof vinden.
Welke politieke interpretatie komt er dan precies bij kijken?quote:Op vrijdag 3 mei 2024 16:26 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
De werkelijkheid is natuurlijk andersom. Mensen die de uitspraak tof vinden, vinden het geen probleem als de rechter op de stoel van de wetgever gaat zitten. Als de rechter maar oordeelt wat ze willen. Groepen als Milieudefensie zijn daar ook gewoon open over.
Verder is er niets te lezen. Het is een politieke uitspraak omdat er een politieke interpretatie bij komt kijken. Dat is een feit.
De vertaling van het genoemde artikel naar politiek beleid op dit specifieke gebied.quote:Op vrijdag 3 mei 2024 16:35 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Welke politieke interpretatie komt er dan precies bij kijken?
In het FD artikel (als je dit bedoelt met het genoemde artikel) staat letterlijk:quote:Op vrijdag 3 mei 2024 16:38 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
De vertaling van het genoemde artikel naar politiek beleid op dit specifieke gebied.
Natuurlijk brengt interpreteren een mate van subjectiviteit met zich mee, maar in Amerika zit de subjectiviteit bewust ingebakken in het systeem. Als je bepaalde opvallende politieke afwegingen maakt, heb je kans op promotie. Dat is wel echt totaal anders dan in Europa.quote:Op vrijdag 3 mei 2024 15:28 schreef nostra het volgende:
[..]
In beide gevallen interpreteren rechters en interpretatie brengt per definitie een mate van subjectiviteit met zich mee.
Doen alsof binnen het Amerikaans rechtssysteem een stel cowboys als rechter rondloopt, terwijl in Europa zij 'gewoon verdragen interpreteren' is wel een beetje het Europese equivalent van American exceptionalism.
En toch kunnen ze alleen die verdragen en wetten interpreteren die de politici eerst hebben aangenomen. Met blijkbaar teksten die open staan voor de interpretatie van de rechters zoals ze nu doen. En het is ook niet 1 rechter die dat doet, het zijn er inmiddels tientallen door allerlei verschillende landen heen. Als de politiek deze interpretaties niet zint, moeten ze geen commentaar hebben op de rechters, maar op hun eigen werk.quote:Op vrijdag 3 mei 2024 16:38 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
De vertaling van het genoemde artikel naar politiek beleid op dit specifieke gebied.
Heel ander rechtsstelsel. Niet vergelijkbaar. Common law vs civil law. Common law is veel meer gebaseerd op precedenten en daarmee een stuk meer rechtersrecht.quote:Op vrijdag 3 mei 2024 17:02 schreef Hanca het volgende:
[..]
Natuurlijk brengt interpreteren een mate van subjectiviteit met zich mee, maar in Amerika zit de subjectiviteit bewust ingebakken in het systeem. Als je bepaalde opvallende politieke afwegingen maakt, heb je kans op promotie. Dat is wel echt totaal anders dan in Europa.
Ook dat, Roe vs Wade aanhalen in een discussie over europese rechters slaat dus echt nergens op.quote:Op vrijdag 3 mei 2024 17:06 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Heel ander rechtsstelsel. Niet vergelijkbaar. Common law vs civil law. Common law is veel meer gebaseerd op precedenten en daarmee een stuk meer rechtersrecht.
Het staat er letterlijk:quote:Op vrijdag 3 mei 2024 17:00 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
In het FD artikel (als je dit bedoelt met het genoemde artikel) staat letterlijk:
De advocaat van Shell redeneert juist de andere kant op. Het Shell-vonnis in eerste aanleg moet van tafel, want het Europees Hof laat de invulling van het klimaatbeleid in zijn geheel over aan regeringen van landen.
Als het Europees Hof stelt dat de invulling van klimaatbeleid bij regeringen van landen ligt, hoe gaat het hof dan op de stoel van de wetgever zitten?
Ik vond het NRC artikel wel uitleggend:
De 17-hoofdige ‘Grote Kamer’ van het mensenrechtenhof oordeelde dat de Zwitserse regering het recht op een privé- en gezinsleven (artikel 8 van het Europese Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens) heeft geschonden door onvoldoende maatregelen te nemen om gevaarlijke klimaatverandering te voorkomen. Volgens het Hof hebben individuen recht op „effectieve bescherming door de staatsautoriteiten tegen de ernstige negatieve gevolgen van klimaatverandering op hun leven, gezondheid, welzijn en levenskwaliteit”.
en
Het Hof laat zich nadrukkelijk niet uit over het klimaatbeleid zelf. Ook dat komt volgens Burgers overeen met eerdere uitspraken. „Het Hof zegt: klimaatbeleid moet gemaakt worden door de politieke instituties. Maar het is onze taak om mensenrechtenschendingen te signaleren. En dat gaan we hier doen.”
In het arrest spreekt het Hof van een „ruime beoordelingsmarge van landen met betrekking tot de keuze van de middelen” om hun klimaatdoelen te behalen. Maar landen hebben wel „de primaire plicht” om voldoende maatregelen te nemen om „bestaande en potentieel onomkeerbare toekomstige gevolgen van klimaatverandering te verzachten”. Het Hof constateert dat de Zwitserse regering onvoldoende waarborgen heeft ingebouwd om te zorgen dat de klimaatdoelen die internationaal zijn afgesproken daadwerkelijk worden gehaald.
Het betreffende NRC artikel
Ik haal hier, als leek, niet meteen uit dat dit nou een politieke interpretatie is of dat de rechter op de stoel van de wetgever is gaan zitten. Kun jij uitleggen hoe dat wel zo is?
De rechter vindt vervolgens het beleid niet overeenkomen met die 'effectieve bescherming', wat dat dan ook mag zijn. De rechter bepaalt dus wat de politiek moet en mag doen door die koppeling te maken tussen dat artikel en die conclusie. Maar de rechter kan niet in de toekomst kijken dus kan dit niet weten, dat is normaal gesproken aan de politiek.quote:Volgens het Hof hebben individuen recht op „effectieve bescherming door de staatsautoriteiten tegen de ernstige negatieve gevolgen van klimaatverandering op hun leven, gezondheid, welzijn en levenskwaliteit”.
Of het nergens op slaat weet ik niet. Het is natuurlijk altijd wel het schrikbeeld dat je moet voorkomen dat er politici in toga achter de tafel komen te zitten. Ik vind dat bijvoorbeeld heel relevant in de constitutionele hof discussie. Maar in het kader van urgenda is het wel een ander verhaal ja.quote:Op vrijdag 3 mei 2024 17:09 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ook dat, Roe vs Wade aanhalen in een discussie over europese rechters slaat dus echt nergens op.
Mag de rechter dan nooit zeggen dat de overheid nalatig is in het beschermen van de burger, of mag dat niet wanneer het over iets gaat als klimaatverandering?quote:Op vrijdag 3 mei 2024 17:10 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Het staat er letterlijk:
Volgens het Hof hebben individuen recht op „effectieve bescherming door de staatsautoriteiten tegen de ernstige negatieve gevolgen van klimaatverandering op hun leven, gezondheid, welzijn en levenskwaliteit”
De rechter vindt vervolgens het beleid niet overeenkomen met die 'effectieve bescherming', wat dat dan ook mag zijn.
Oh je bedoelt artikel 8 van het EVRM. Volgens mij bepaalt de rechter helemaal niet wat de politiek moet doen, volgens mij bepaalt de rechter enkel dat Zwitserland nalatig is in effectieve bescherming tegen negatieve gevolgen, dus ze toetst enkel en alleen de naleving.quote:De rechter bepaalt dus wat de politiek moet en mag doen door die koppeling te maken tussen dat artikel en die conclusie.
Een rechter kan zich toch beroepen op de algemeen heersende consensus? Zou je bijvoorbeeld alleen de tabaksindustrie incasus de sjoemelsigaret aan mogen klagen wanneer je kanker hebt en niet wanneer je er meer kans op kanker door krijgt?quote:Maar de rechter kan niet in de toekomst kijken dus kan dit niet weten, dat is normaal gesproken aan de politiek.
quote:Op vrijdag 3 mei 2024 06:29 schreef Raw85 het volgende:
[ x ]
Ongelooflijk benieuwd naar de bevindingen van Joost Eerdmans zeg!
Interessante zender, interessante gast, interessant onderwerp.quote:Op vrijdag 3 mei 2024 20:09 schreef Cyan9 het volgende:
[..]
Dat wordt vast een zeer boeiende uitzending.
Dat mag zeker, als dat ook aantoonbaar is en op basis van de wettekst. Op beide punten gaat dat hier mis, dat is het probleem.quote:Op vrijdag 3 mei 2024 19:04 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Mag de rechter dan nooit zeggen dat de overheid nalatig is in het beschermen van de burger, of mag dat niet wanneer het over iets gaat als klimaatverandering?
Twijfel je dan aan de rapporten van het IPCC, of over de consensus over de correlatie tussen CO2 uitstoot en opwarming van de aarde, vind je dat 1 land niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor CO2 uitstoot? Wat bedoel je met aantoonbaar?quote:Op vrijdag 3 mei 2024 21:13 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat mag zeker, als dat ook aantoonbaar is en op basis van de wettekst. Op beide punten gaat dat hier mis, dat is het probleem.
Zou deze zienswijze er niet juist voor kunnen zorgen dat doelstellingen niet opgesteld worden? Of om potentieel schadelijke zaken helemaal niet vast te leggen?quote:Iets als het akkoord van Parijs is een veel beter voorbeeld, dat is een stuk minder vaag en een stuk specifieker. Daar staan daadwerkelijk doelstellingen in waar de rechter aan zou kunnen toetsen zonder al te veel interpretatie.
Hier zit wel een belangrijk verschil in: olie, gas en in mindere mate uranium zijn voortdurend nodig en onderbreking van de toevoer kan acute problemen veroorzaken omdat de centrale gewoon stilvalt zonder. Dat geeft strategische mogelijkheden zoals we die met Rusland gezien hebben.quote:Op vrijdag 3 mei 2024 10:15 schreef nostra het volgende:
[..]
Ja, dat is dus van de regen in de drup belanden. Of van de drup in de regen eigenlijk, want in tegenstelling tot het zelfimago dat Rusland heeft, is China wél een supermacht.
Het meeste lithium komt uit Zuid-Amerika, Chili en Argentinië. En nog veel uit Australië. Lithium zit in de EU veel minder in de grond, eigenlijk alleen in Tsjechië.quote:Op zaterdag 4 mei 2024 09:03 schreef tizitl2 het volgende:
[..]
Hier zit wel een belangrijk verschil in: olie, gas en in mindere mate uranium zijn voortdurend nodig en onderbreking van de toevoer kan acute problemen veroorzaken omdat de centrale gewoon stilvalt zonder. Dat geeft strategische mogelijkheden zoals we die met Rusland gezien hebben.
Lithium onderbreken is erg vervelend, maar die windmolen of dat zonnepaneel hebben geen nieuwe lithium nodig om te blijven draaien. Er is dus strategisch veel meer tijd om wat te doen.
Overigens zouden we dat spul gewoon in Europa moeten winnen, maargoed.
Dan moeten we als EU betere deals met Zuid-Amerika en Australië (ik zag dat die laatste nu al op 1 staan qua winning) gaan maken. Zeker met onze bondgenoot Australië zou dat gewoon te doen moeten zijn. En dan heb je blijkbaar de allergrootste winningsplek qua lithium al gedekt, dan kan dat nooit echt opdrogen. Lithium komt niet uit China, China is zelf de grootste importeur van dat spul.quote:Op zaterdag 4 mei 2024 09:44 schreef nostra het volgende:
Het gaat ook niet om zoiets basaals als waar dat spul in de grond zit, het om control. En dat heeft China nagenoeg als monopolie:
https://www.forbes.com/si(...)nts/?sh=728953f25b21
Met als kafkaiaanse reden dat het Westen zich niet wil branden aan de troep waarmee je dat spul wint en verrijkt, maar het eindproduct wel wil consumeren, want vanaf dan is het "groen".
Portugal heeft ook Lithium, en zoeken is voor een deel ook vinden natuurlijk.quote:Op zaterdag 4 mei 2024 09:21 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het meeste lithium komt uit Zuid-Amerika, Chili en Argentinië. En nog veel uit Australië. Lithium zit in de EU veel minder in de grond, eigenlijk alleen in Tsjechië.
China is vooral goed in andere zeldzame metalen. Ook daar is het wisselen naar zelf winnen beperkt, al heeft Zweden recent wel een grote vondst gedaan.
“Wat” is wel een beetje een understatement volgens mij. We beginnen net wat na te denken over kritische grondstoffen terwijl China hier best een monopoly op probeert te creëeren. Toen de chipmachine van ASML niet meer naar China geexporteerd mocht worden (augustus 2023), gooide China de export van gallium en germanium aan banden. Volgens dit artikel mijnt China 60% van alle aardmetalen wereldwijd.quote:Op zaterdag 4 mei 2024 10:00 schreef Hanca het volgende:
Chili zegt zelf prima open te staan voor Europa: https://www.vrt.be/vrtnws(...)maakt-de-batterijen/
We moeten vooral diplomatiek wat meer achter de zeldzame metalen aan zitten, dat is belangrijker dan de kleinere voorraden in Europa zelf gaan winnen.
Ja, alleen vereist die diplomatie wel een zekere wederkerigheid waar veel van de tegenpartijen, en Chili is dan nog relatief gematigd, anders tegenaan kijken dan wij. Mali als recent voorbeeld. Coup en weg is je diplomatiek behaalde succes.quote:Op zaterdag 4 mei 2024 10:00 schreef Hanca het volgende:
Chili zegt zelf prima open te staan voor Europa: https://www.vrt.be/vrtnws(...)maakt-de-batterijen/
We moeten vooral diplomatiek wat meer achter de zeldzame metalen aan zitten, dat is belangrijker dan de kleinere voorraden in Europa zelf gaan winnen.
Lithium is dan het verwerkte lithium, dat komt idd wel veel uit China. De grondstof lithium komt vooral uit Australië en Chili en de handel is vooral in handen van deze vrouw: https://nieuws.nl/economi(...)p-lithium-markt-uit/quote:Op zaterdag 4 mei 2024 11:55 schreef KaheemSaid het volgende:
Om even een beeld te geven van de situatie nu, dit is het overzicht van de kritische grondstoffen(als vastgesteld door de EU Raw Material Initiative) met haar leveranciers en het marktaandeel van deze leveranciers.
[ link | afbeelding ]
Uit betrouwbare bron weet ik dat hij beschikbaar is.quote:Op zaterdag 4 mei 2024 12:40 schreef Jojoke het volgende:
Worden er al namen genoemd voor de nieuwe premier? Of is de verwachting dat de formatiepoging strandt?
[ afbeelding ]
Wat een vreemde vragen, wat is er niet duidelijk aan wat ik zeg? Er is geen aantoonbaar bewijs dat de overheid nalatig is hier, omdat niemand weet wat 'klimaatverandering' (hoe dat dan gedefinieerd wordt is nóg een probleem) nou specifiek gaat doen om het recht uit dat artikel onmogelijk te maken. De mensen die dit soort zaken aanspannen hebben nog steeds dat recht en de overheid voldoet daar in.quote:Op zaterdag 4 mei 2024 00:17 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Twijfel je dan aan de rapporten van het IPCC, of over de consensus over de correlatie tussen CO2 uitstoot en opwarming van de aarde, vind je dat 1 land niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor CO2 uitstoot? Wat bedoel je met aantoonbaar?
Dat is dus inderdaad het gevaar. Ik zou als regering nu geen enkel verdrag meer ondertekenen zonder dat de grenzen heel duidelijk aangegeven worden.quote:Zou deze zienswijze er niet juist voor kunnen zorgen dat doelstellingen niet opgesteld worden? Of om potentieel schadelijke zaken helemaal niet vast te leggen?
Er is best veel onduidelijk aan wat je zegt en daarom probeer ik het te ontleden. We beginnen met omdat niemand weet wat 'klimaatverandering' (hoe dat dan gedefinieerd wordt is nóg een probleem) nou specifiek gaat doen. Tijdens de Corona pandemie zei Mark Rutte, we moeten 100% van de beslissingen nemen met 50% van de kennis en volgens mij is dit politiek ten voeten uit. De meeste beslissingen worden genomen aan de rand van ramingen, koopkrachtplaatjes dan wel scenario’s. Met jou houding kun je ook zeggen ‘waarom zouden we geld uitgeven defensie uitgeven?’ “Niemand weet wat Rusland nou specifiek gaat doen” of “Niemand weet wat de Amerikanen specifiek gaan doen met de Navo”, of iets al migratie “Niemand weer of de migrantenstromen niet ineens opdrogen in 2025.”quote:Op zaterdag 4 mei 2024 13:41 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Wat een vreemde vragen, wat is er niet duidelijk aan wat ik zeg? Er is geen aantoonbaar bewijs dat de overheid nalatig is hier, omdat niemand weet wat 'klimaatverandering' (hoe dat dan gedefinieerd wordt is nóg een probleem) nou specifiek gaat doen om het recht uit dat artikel onmogelijk te maken.
Je maakt het allemaal veel te moeilijk voor jezelf. Je hoeft er echt niet van alles bij te verzinnen hoorquote:Op zaterdag 4 mei 2024 14:45 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Er is best veel onduidelijk aan wat je zegt en daarom probeer ik het te ontleden. We beginnen met omdat niemand weet wat 'klimaatverandering' (hoe dat dan gedefinieerd wordt is nóg een probleem) nou specifiek gaat doen. Tijdens de Corona pandemie zei Mark Rutte, we moeten 100% van de beslissingen nemen met 50% van de kennis en volgens mij is dit politiek ten voeten uit. De meeste beslissingen worden genomen aan de rand van ramingen, koopkrachtplaatjes dan wel scenario’s. Met jou houding kun je ook zeggen ‘waarom zouden we geld uitgeven defensie uitgeven?’ “Niemand weet wat Rusland nou specifiek gaat doen” of “Niemand weet wat de Amerikanen specifiek gaan doen met de Navo”, of iets al migratie “Niemand weer of de migrantenstromen niet ineens opdrogen in 2025.”
Nee je kijkt naar de laatste mogelijke scenario’s zoals de IPCC deze bijvoorbeeld opstelt. Vind je dit echt een vreemde aanpak?
Gaan we naar:
”Er is geen aantoonbaar bewijs dat de overheid nalatig is hier”. Volgens dezelfde IPCC is er een bijna lineair verband tussen klimaatopwarming en CO2 uitstoot. Onder wetenschappers is er daarnaast ook nog eens een enorm sterke klimaatconcensus zoals zelfs het EW magazine noteert. Bij de uitspraak is „het overtuigend wetenschappelijk bewijs met betrekking tot de klimaatverandering” ook nog aangehaald. Ben je het hier tot zover mee eens?
Als we er dan vanuit gaan dat CO2 emissie bijna lineair verband hebben met klimaatopwarming.
Als we dan zien dat Zwitserland haar eigen CO2 doelstellingen voor 2020 niet haalt.
Dan kan er toch al door het hof gesteld worden dat men, ondanks dat men zelf de middelen mag kiezen, wel „de primaire plicht” om voldoende maatregelen te nemen om „bestaande en potentieel onomkeerbare toekomstige gevolgen van klimaatverandering te verzachten.” Zoals het hof dan ook concludeerde.
Ben je het hier ook nog mee eens?
Als je het zover met mij eens bent, dan komt nu het meesdt controversiële, denk ik. Zwitserland heeft dus onvoldoende maatregelen genomen (ze hebben hun eigen doelen niet gehaald). Maar hebben ze hiermee het recht op een privé- en gezinsleven (artikel 8 van het Europese Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens geschonden?
Volgens het hof hebben individuen hier recht op “effectieve bescherming door de staatsautoriteiten tegen de ernstige negatieve gevolgen van klimaatverandering op hun leven, gezondheid, welzijn en levenskwaliteit”. Ik kan wel meegaan dat Zwitserland dit nagelaten heeft, maar ik kan niet beoordelen of dit tot een beschuldiging op basis van art. 8 EVHR zou moeten leiden.
Dus nee, het is nier duidelijk wat je zegt. Waar ga je wel dan niet in mee @:moredakka ?
Eerder zeg je dat het akkoord van Parijs een meetbaarder doelstelling zou zijn. Maar Zwitserland heeft, zoals ik in de vorige post ook aangaf, haar eigen doelstelling niet gehaald. Hiermee is toch al perfect gedefineerd dat Zwitserland te weinig gedaan heeft?quote:Op zaterdag 4 mei 2024 15:01 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Je maakt het allemaal veel te moeilijk voor jezelf. Je hoeft er echt niet van alles bij te verzinnen hoor
Je eerste paragraaf geeft precies weer wat het probleem is en wat ik ook al meerdere keren duidelijk heb gezegd: regeren is inderdaad vooruitzien. En dat moet de democratisch gekozen regering doen. Niet de rechter. De rest van wat je zegt is niet relevant, het gaat puur en alleen om dit artikel en de interpretatie er van.
Diezelfde rechter kan ook niet weten wat de gevolgen gaan zijn van het huidige beleid en geeft ook niet aan welk soort beleid dan ineens wel de drempel van dat artikel 8 haalt. Juist omdat dat dus totaal niet gedefinieerd is. De facto betekent dit dat de rechter het klimaatbeleid bepaalt, want alleen hij kan weten wanneer dat beleid voldoet aan zijn interpretatie van dat artikel.
('de rechter' staat in dit geval dan even voor de groep rechters)
Dat je iets niet 100% exact weet, betekent niet dat je het niet weet. Vrijwel geen enkele vorm van kennis is 100% absolute zekerheid. Sterker nog, als iemand claimt iets voor volledig zeker te weten, zwetst die persoon doorgaans uit zijn of haar nek. Zonder onzekerheid geen zekerheid. Het is derhalve een non-argument om de onzekerheid - wat gewoon onderdeel van de kennis over het onderwerp is - aan te voeren om te zeggen dat onduidelijk is wat er gedaan moet worden.quote:Op zaterdag 4 mei 2024 13:41 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Wat een vreemde vragen, wat is er niet duidelijk aan wat ik zeg? Er is geen aantoonbaar bewijs dat de overheid nalatig is hier, omdat niemand weet wat 'klimaatverandering' (hoe dat dan gedefinieerd wordt is nóg een probleem) nou specifiek gaat doen om het recht uit dat artikel onmogelijk te maken.
Dan moet je dus daar over een zaak aanspannen. Dat was niet deze zaak.quote:Op zaterdag 4 mei 2024 15:37 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Eerder zeg je dat het akkoord van Parijs een meetbaarder doelstelling zou zijn. Maar Zwitserland heeft, zoals ik in de vorige post ook aangaf, haar eigen doelstelling niet gehaald. Hiermee is toch al perfect gedefineerd dat Zwitserland te weinig gedaan heeft?
En dus lult de rechter uit z'n nekquote:Op zaterdag 4 mei 2024 15:47 schreef VoMy het volgende:
[..]
Dat je iets niet 100% exact weet, betekent niet dat je het niet weet. Vrijwel geen enkele vorm van kennis is 100% absolute zekerheid. Sterker nog, als iemand claimt iets voor volledig zeker te weten, zwetst die persoon doorgaans uit zijn of haar nek. Zonder onzekerheid geen zekerheid. Het is derhalve een non-argument om de onzekerheid - wat gewoon onderdeel van de kennis over het onderwerp is - aan te voeren om te zeggen dat onduidelijk is wat er gedaan moet worden.
De rechter tracht waarheidsbevinding, dat wil zeggen dat de rechter een beslissing neemt op een gedegen feitenonderzoek. Een vooronderstelling daarbij is dat de waarheid zich toont in de feiten. Maar in de praktijk blijken vele percepties van waarheid te bestaan. Moeten we derhalve de hele rechtspraak maar opdoeken?quote:
Dat is natuurlijk wel wat veel extreem rechtse partijen eigenlijk willen. Zie Hongarije, Italië, Amerika onder Trump. Je ziet ook de Nederlandse extreem rechtse partijen zoveel mogelijk twijfel over de rechtspraak zaaien, en aan bijvoorbeeld de VVD hebben ze hier de laatste jaren zeker geen tegenstander.quote:Op zondag 5 mei 2024 09:45 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
De rechter tracht waarheidsbevinding, dat wil zeggen dat de rechter een beslissing neemt op een gedegen feitenonderzoek. Een vooronderstelling daarbij is dat de waarheid zich toont in de feiten. Maar in de praktijk blijken vele percepties van waarheid te bestaan. Moeten we derhalve de hele rechtspraak maar opdoeken?
Heb je nog een vraag over het daadwerkelijke onderwerp? De uitspraak over de interpretatie van dat artikel?quote:Op zondag 5 mei 2024 09:45 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
De rechter tracht waarheidsbevinding, dat wil zeggen dat de rechter een beslissing neemt op een gedegen feitenonderzoek. Een vooronderstelling daarbij is dat de waarheid zich toont in de feiten. Maar in de praktijk blijken vele percepties van waarheid te bestaan. Moeten we derhalve de hele rechtspraak maar opdoeken?
Dat is dan ook precies wat er gebeurt.quote:Op zaterdag 4 mei 2024 15:01 schreef MoreDakka het volgende:
Je eerste paragraaf geeft precies weer wat het probleem is en wat ik ook al meerdere keren duidelijk heb gezegd: regeren is inderdaad vooruitzien. En dat moet de democratisch gekozen regering doen. Niet de rechter.
Zucht. Het gaat om de interpretatie van de rechter van het verdrag. Hoe vaak moet ik dat nog zeggen?quote:Op zondag 5 mei 2024 14:26 schreef probeer het volgende:
[..]
Dat is dan ook precies wat er gebeurt.
Een democratisch gekozen regering heeft destijds die verdragen/wetten getekend.
Zucht. Rechter zijn betekent inderdaad dat je handelingen aan verdragen en wetten toetst. Dat gaat altijd gepaard met hoe de rechter dat verdrag / die wet leest.quote:Op zondag 5 mei 2024 15:05 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Zucht. Het gaat om de interpretatie van de rechter van het verdrag. Hoe vaak moet ik dat nog zeggen?
En daar gaat het dus mis. De rechter interpreteert veel te ruim waardoor de scheidslijn tussen politiek en rechter te veel vervaagt. Snap je het nu eindelijk?quote:Op zondag 5 mei 2024 15:57 schreef probeer het volgende:
[..]
Zucht. Rechter zijn betekent inderdaad dat je handelingen aan verdragen en wetten toetst. Dat gaat altijd gepaard met hoe de rechter dat verdrag / die wet leest.
De rechter interpreteert naar jouw idee veel te ruim. Dat is toch echt iets andersquote:Op zondag 5 mei 2024 16:53 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
En daar gaat het dus mis. De rechter interpreteert veel te ruim waardoor de scheidslijn tussen politiek en rechter te veel vervaagt. Snap je het nu eindelijk?
Ik doe gewoon eens een incompleet schot voor de boeg:quote:Op zondag 5 mei 2024 21:05 schreef trein2000 het volgende:
[ x ]
Het leukste spelletje van allemaal gaat weer beginnen. De poppetjes. Teeven, Pastors, Remkes, Vonhof. Ze worden allemaal weer genoemd. Place your best.
Is Mona niet gewoon voor onze ogen aan het radicaliseren?quote:Op zondag 5 mei 2024 23:37 schreef Bluesdude het volgende:
Toch een goede motie van Caroline van der Plas dd 25 april 2024
[ afbeelding ]
Haar naaste BBB-medestrijder Mona Keijzer volgde niet deze motie dd 4 mei 2024
Heeft Caroline wel genoeg haar eigen fractie opgeroepen?
[ x ]
Je doene inkelt malle proat verkope zouden ze daar in Volendam zeggen. Maar ik deel je ideeën.quote:Op maandag 6 mei 2024 07:03 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Is Mona niet gewoon voor onze ogen aan het radicaliseren?
Ze is flink in de schijnwerpers gezet en aangeprezen door de frikandellenmevrouw van de boerenlobbypartij hèquote:Op maandag 6 mei 2024 09:00 schreef nostra het volgende:
Sinds wanneer precies heeft Mona de sprong gemaakt van simpele Volendamster tot een soort nestor van de politiek? Idem voor Hermans, die op werkelijk elk vlak incompetent is gebleken, maar in ieder geval op charisma en emotionele stabiliteit? Vreemde parallelle wereld.
Dat gaat allemaal ook wel een groot succes worden met een Wilders die dingen zal gaan micromanagen en 24/7 doorgaat met campagne voeren.quote:Op maandag 6 mei 2024 09:07 schreef Frozen-assassin het volgende:
Wat een gruwel deze namen, en dan niet vanwege achtergrond maar vanwege de capaciteit van deze mensen.
Maar ff Fred fucking Teeven is toch niet serieus kandidaat om mp te worden?quote:Op maandag 6 mei 2024 09:07 schreef Frozen-assassin het volgende:
Wat een gruwel deze namen, en dan niet vanwege achtergrond maar vanwege de capaciteit van deze mensen.
Geert en de zijnen gaan ons langzaam richting een Hongarije 2.0 pushen. Let maar eens opquote:Op maandag 6 mei 2024 09:12 schreef koemleit het volgende:
[..]
Maar ff Fred fucking Teeven is toch niet serieus kandidaat om mp te worden?
Dan maakt het echt allemaal geen ene reet meer uit wat je kunt of voor elkaar krijgt. Dan zijn we echt overgeleverd aan lui die maar een doel hebben, namelijk macht. En niet perse de macht om hun doelen te bereiken, maar macht om de macht.
Dit wordt een totaal catastrophe. Mona fucking Keijzer die zouden ze bij de Blokker nog geen teamleider maken. Wat is dit joh.
Dit wordt de ramp die iedereen die politiek ene beetje volgt verwacht.quote:Op maandag 6 mei 2024 09:12 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dat gaat allemaal ook wel een groot succes worden met een Wilders die dingen zal gaan micromanagen en 24/7 doorgaat met campagne voeren.
Als Wilders vanaf dag 1 begint met prijsschieten op Hermans is het snel klaar.quote:Op maandag 6 mei 2024 09:12 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dat gaat allemaal ook wel een groot succes worden met een Wilders die dingen zal gaan micromanagen en 24/7 doorgaat met campagne voeren.
Kabinet Camping 1.quote:Op maandag 6 mei 2024 09:12 schreef koemleit het volgende:
[..]
Maar ff Fred fucking Teeven is toch niet serieus kandidaat om mp te worden?
Dan maakt het echt allemaal geen ene reet meer uit wat je kunt of voor elkaar krijgt. Dan zijn we echt overgeleverd aan lui die maar een doel hebben, namelijk macht. En niet perse de macht om hun doelen te bereiken, maar macht om de macht.
Dit wordt een totaal catastrophe. Mona fucking Keijzer die zouden ze bij de Blokker nog geen teamleider maken. Wat is dit joh.
Ik vrees met grote vrezen inderdaad.quote:Op maandag 6 mei 2024 09:13 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Geert en de zijnen gaan ons langzaam richting een Hongarije 2.0 pushen. Let maar eens op
We gaan zien wat er met een partij als AfD gebeurd, nu we weten dat het Kremlin daar de plannen maakt? Als die nog veel zetels pakken, weet ik niet wat je tegen de gekte kan doen.quote:Op maandag 6 mei 2024 09:13 schreef koemleit het volgende:
[..]
Dit wordt de ramp die iedereen die politiek ene beetje volgt verwacht.
Maar what about de 80 procent die geen idee heeft? Die gaan Geert geloven dat dit aan Frans Timmermans ligt.
Van de zonnige kant bekeken is het waarschijnlijk hoogstens voor een maand of drie.quote:
Met deze partijen is eigenlijk iedere optie om te huilen. Ik zag hierboven Fred Teeven al voorbij komen...quote:
Ja. Iedereen met een beetje hersens weet dat je die man zo ver mogelijk bij elk ministerie weg moet houden.quote:Op maandag 6 mei 2024 09:24 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Met deze partijen is eigenlijk iedere optie om te huilen. Ik zag hierboven Fred Teeven al voorbij komen...
Mwah. De nieuwe messias na Telegraaf-2 wordt volgens mij niet noodzakelijk nog rechtser. Wel nog populistischer.quote:Op maandag 6 mei 2024 09:24 schreef xpompompomx het volgende:
Als ik in mijn kristallenbol kijk zie ik het volgende scenario:
Telegraaf-1 houdt het niet lang vol omdat Wilders teveel aan het schreeuwen is vanaf de zijlijn.
Omdat dit natuurlijk aan die dekselse linksen lag krijgt Wilders de volgende keer nog meer stemmen en kan hij er niet onderuit om in Telegraaf-2 geen Min.Pres te worden. Ook dit zal niet al te goed gaan omdat Wilders verantwoordelijkheid maar lastig vindt.
Nadat Telegraaf-2 gevallen is stemt men vanzelfsprekend op een nog extremere kandidaat want het was allemaal nog lang niet 'rechts' genoeg.
En vervolgens zijn we nog veel verder van huis.
Ze moeten financieel nog beginnen met onderhandelen en uitruilen, maar op enkele andere dossiers liggen er al wel teksten waar iedereen achter staat. Volgens de NOS zou er woensdag een akkoord op hoofdlijnen moeten gaan liggen, zodat de onderhandelaars inderdaad vanaf donderdag alweer weekend hebben.quote:Op maandag 6 mei 2024 09:30 schreef Frozen-assassin het volgende:
Maar goed, eerst maar kijken of ze eruit komen want afgelopen vrijdag was CPB al klaar met het doorrekenen van de plannen.
Afgelopen weekend zullen ze er wel naar hebben gekeken, vandaag, morgen en overmorgen praten ze weer verder. Donderdag een rustdag vanwege Hemelvaart. Er wordt al rekening gehouden met gesprekken dit weekend. Als de informateurs strak op deadline blijven zitten zullen ze vast maandag t/m woensdag nodig hebben voor het schrijven van de verslagen.
Na het afschaffen van de NPO zal het geld weer tegen de plinten omhoog klotsen.quote:Op maandag 6 mei 2024 09:34 schreef VoMy het volgende:
[..]
Ze moeten financieel nog beginnen met onderhandelen en uitruilen, maar op enkele andere dossiers liggen er al wel teksten waar iedereen achter staat. Volgens de NOS zou er woensdag een akkoord op hoofdlijnen moeten gaan liggen, zodat de onderhandelaars inderdaad vanaf donderdag alweer weekend hebben.
Blijkbaar schatten de betrokkenen vooralsnog in dat die financiële paragraaf toch niet zo ingewikkeld wordt.
Als je het probleem negeert hoef je natuurlijk ook niet voor een vermogen boeren uit te kopenquote:Op maandag 6 mei 2024 09:43 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Na het afschaffen van de NPO zal het geld weer tegen de plinten omhoog klotsen.
En dure AZC's zijn ook niet meer nodig, ze slapen maar op straat.quote:Op maandag 6 mei 2024 09:49 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Als je het probleem negeert hoef je natuurlijk ook niet voor een vermogen boeren uit te kopen
Het is toch hopen op nog enig verstand bij NSC en VVD. Nou toonden die dat al bij de plannen van Adema, maar het is volledig hopen op gezond verstand bij die 2 partijen bij eigenlijk elk dossier...quote:Op maandag 6 mei 2024 09:49 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Als je het probleem negeert hoef je natuurlijk ook niet voor een vermogen boeren uit te kopen
Vooral als we alle Marokannen de grens over hebben getraptquote:Op maandag 6 mei 2024 09:43 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Na het afschaffen van de NPO zal het geld weer tegen de plinten omhoog klotsen.
Normaliter is dat ook logisch. Geld kun je opknippen en verdelen. Daar kom je normaliter wel uit, beetje hier beetje daar en iedereen een beetje (on)tevreden.quote:Op maandag 6 mei 2024 09:34 schreef VoMy het volgende:
[..]
Ze moeten financieel nog beginnen met onderhandelen en uitruilen, maar op enkele andere dossiers liggen er al wel teksten waar iedereen achter staat. Volgens de NOS zou er woensdag een akkoord op hoofdlijnen moeten gaan liggen, zodat de onderhandelaars inderdaad vanaf donderdag alweer weekend hebben.
Blijkbaar schatten de betrokkenen vooralsnog in dat die financiële paragraaf toch niet zo ingewikkeld wordt.
Hanca, de eeuwige optimistquote:Op maandag 6 mei 2024 09:56 schreef Hanca het volgende:
Het is toch hopen op nog enig verstand bij NSC en VVD.
Dat zal het wel gaan worden waarbij belangengroepen naar de rechter gaan stappen, hun zaken gaan winnen en dan kunnen de populisten doen alsof ze door "links" of "progressieven" gedwongen worden om X te doen wat ze heul niet willen.quote:Op maandag 6 mei 2024 10:08 schreef Leandra het volgende:
Ik ben bang voor de vingers in de oren tactiek
Haha, de huidige formerende kliek is al langere tijd het padje flink kwijt toch?quote:Op maandag 6 mei 2024 09:00 schreef nostra het volgende:
Sinds wanneer precies heeft Mona de sprong gemaakt van simpele Volendamster tot een soort nestor van de politiek? Idem voor Hermans, die op werkelijk elk vlak incompetent is gebleken, maar in ieder geval op charisma en emotionele stabiliteit? Vreemde parallelle wereld.
Hard lalala roepen lijkt me voorlopig nog even de droomtactiek van de VVD.quote:Op maandag 6 mei 2024 10:07 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Hanca, de eeuwige optimist![]()
Al hoop ik uiteraard met je mee. Ik zie maar twee routes: NSC/VVD zijn verstandig, trekken de stekker eruit, lozen Yesilgöz omdat die dit echt niet kan verkopen en ze gaan met Timmermans aan tafel.
Of ze stoppen de vingers in de oren, roepen heel erg hard lalala en beginnen aan dit kabinet. In dat geval staan we voor de kerst weer bij de stembus, lijkt me.
Ik ben ook wel benieuwd welke hoofdlijnen ze op dit moment hebben. Niet op financiën en niet op asiel, maar ik mag toch hopen dat ze verder gekomen zijn dan nummerplaten en de publieke omroep.
Niet alleen niet op financiën en asiel, maar ook op landbouw en pensioenen schijnen ze er nog niet uit te zijn. Welke hoofdlijn er dan over blijft weet ik niet... het afschaffen van de week van de lentekriebels?quote:Op maandag 6 mei 2024 10:07 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Hanca, de eeuwige optimist![]()
Al hoop ik uiteraard met je mee. Ik zie maar twee routes: NSC/VVD zijn verstandig, trekken de stekker eruit, lozen Yesilgöz omdat die dit echt niet kan verkopen en ze gaan met Timmermans aan tafel.
Of ze stoppen de vingers in de oren, roepen heel erg hard lalala en beginnen aan dit kabinet. In dat geval staan we voor de kerst weer bij de stembus, lijkt me.
Ik ben ook wel benieuwd welke hoofdlijnen ze op dit moment hebben. Niet op financiën en niet op asiel, maar ik mag toch hopen dat ze verder gekomen zijn dan nummerplaten en de publieke omroep.
130.quote:Op maandag 6 mei 2024 10:30 schreef Hanca het volgende:
[..]
Niet alleen niet op financiën en asiel, maar ook op landbouw en pensioenen schijnen ze er nog niet uit te zijn. Welke hoofdlijn er dan over blijft weet ik niet... het afschaffen van de week van de lentekriebels?
Oh ja, dat is inderdaad een goed voorbeeld van een voorstel dat 100% zeker door de rechter wordt afgeschoten, waarna ze de schuld aan de rechter kunnen geven. Perfect voorbeeld van goed bestuur, toch Omtzigt?quote:
Iedereen doet daar lacherig over, maar het mag ook wel eens geprezen worden dat het ze duidelijk is hoe hoog ze de lat voor zichzelf kunnen leggen.quote:
Schijnt serieus besproken te zijn…quote:Op maandag 6 mei 2024 10:30 schreef Hanca het volgende:
[..]
Niet alleen niet op financiën en asiel, maar ook op landbouw en pensioenen schijnen ze er nog niet uit te zijn. Welke hoofdlijn er dan over blijft weet ik niet... het afschaffen van de week van de lentekriebels?
Dat zal wel ja. Vrees ook dat Telegraaf-1 zich wel zal willen bemoeien met culturele uitingen.quote:
Dat zou prima in het rijtje passen inderdaad, aangezien ook dat me strijdig lijkt met de grondwet.quote:
Probate maatregel om homoseksualiteit tegen te gaan.quote:
Ja, ik noemde het niet voor niets...quote:
Ik vrees juist het tegenovergestelde; dat ze zich enorm serieus nemen in deze.quote:Op maandag 6 mei 2024 11:46 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, ik noemde het niet voor niets...
Een 'hoofdlijnenakkoord' met regels over de week van de lentekriebels er in (een week die trouwens zelfs vrijwillig is voor scholen), dan weten we zeker dat ze zichzelf niet serieus nemen.
Gratis Bier-1quote:Op maandag 6 mei 2024 12:09 schreef VoMy het volgende:
[ afbeelding ]
Dit soort foutjes blijft maar terugkeren.
Dit wordt weer een grote rel hoorquote:Op maandag 6 mei 2024 12:09 schreef VoMy het volgende:
[ afbeelding ]
Dit soort foutjes blijft maar terugkeren.
Het hoofdlijnen akkoord draait dus op het grip krijgen op asielmigratie en het verbeteren van de toekomst van vissers en boeren. Daarmee hebben we de belangrijkste en voor iedereen relevantste zaken die spelen in Nederland wel benoemd inderdaad.![]()
![]()
![]()
Dit zijn echt alleen maar open deuren. Ook wel leuk iets lekken waarin echt 0 dingen staan die je niet vooraf had kunnen invullen.quote:Op maandag 6 mei 2024 12:09 schreef VoMy het volgende:
[ afbeelding ]
Dit soort foutjes blijft maar terugkeren.
Het hoofdlijnen akkoord draait dus op het grip krijgen op asielmigratie en het verbeteren van de toekomst van vissers en boeren. Daarmee hebben we de belangrijkste en voor iedereen relevantste zaken die spelen in Nederland wel benoemd inderdaad.![]()
![]()
![]()
Wat een zielig kneuzengroepje is dit zegquote:Op maandag 6 mei 2024 12:09 schreef VoMy het volgende:
[ afbeelding ]
Dit soort foutjes blijft maar terugkeren.
Het hoofdlijnen akkoord draait dus op het grip krijgen op asielmigratie en het verbeteren van de toekomst van vissers en boeren. Daarmee hebben we de belangrijkste en voor iedereen relevantste zaken die spelen in Nederland wel benoemd inderdaad.![]()
![]()
![]()
En iemand die je ver moet houden van alles wat op macht lijkt.quote:
De kans dat dit een foutje is lijkt me niet zo groot. Als spion weet Gidi immers prima hoe je met geheime informatie moet omgaan.quote:Op maandag 6 mei 2024 12:09 schreef VoMy het volgende:
[ afbeelding ]
Dit soort foutjes blijft maar terugkeren.
Het hoofdlijnen akkoord draait dus op het grip krijgen op asielmigratie en het verbeteren van de toekomst van vissers en boeren. Daarmee hebben we de belangrijkste en voor iedereen relevantste zaken die spelen in Nederland wel benoemd inderdaad.![]()
![]()
![]()
Dankzij BBB mogen we straks vissen met dynamiet.quote:Op maandag 6 mei 2024 12:13 schreef xpompompomx het volgende:
Mijn sympathie voor de 2 zeurende beroepsgroepen blijft maar afnemen.
quote:Op maandag 6 mei 2024 12:16 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Dankzij BBB mogen we straks vissen met dynamiet.
[ afbeelding ]
Gelachenquote:Op maandag 6 mei 2024 12:16 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Dankzij BBB mogen we straks vissen met dynamiet.
[ afbeelding ]
Geen idee wat iemand daar precies mee kan winnen, maar ik geloof eigenlijk niet meer dat dit foutjes zijnquote:Op maandag 6 mei 2024 12:09 schreef VoMy het volgende:
[ afbeelding ]
Dit soort foutjes blijft maar terugkeren.
Het hoofdlijnen akkoord draait dus op het grip krijgen op asielmigratie en het verbeteren van de toekomst van vissers en boeren. Daarmee hebben we de belangrijkste en voor iedereen relevantste zaken die spelen in Nederland wel benoemd inderdaad.![]()
![]()
![]()
PM begroten levert altijd een beter resultaat op dan vooraf vastzetten. Maar goed, op een hoofdlijnenakkoord is dit ook weer niet heel bijzonder.quote:
Net boven die manchet. Staat daar nou “correctief”?quote:Op maandag 6 mei 2024 12:09 schreef VoMy het volgende:
[ afbeelding ]
Dit soort foutjes blijft maar terugkeren.
Het hoofdlijnen akkoord draait dus op het grip krijgen op asielmigratie en het verbeteren van de toekomst van vissers en boeren. Daarmee hebben we de belangrijkste en voor iedereen relevantste zaken die spelen in Nederland wel benoemd inderdaad.![]()
![]()
![]()
Maar waarom een hoofdlijnendocument met enkel open deuren lekken?quote:Op maandag 6 mei 2024 12:16 schreef trein2000 het volgende:
[..]
De kans dat dit een foutje is lijkt me niet zo groot. Als spion weet Gidi immers prima hoe je met geheime informatie moet omgaan.
Wat uit dit gelekte document zou dat suggereren?quote:Op maandag 6 mei 2024 12:36 schreef monkyyy het volgende:
BBB's wil hun naam eer aan doen, de credit rating van Nederland naar BBB te halen
Ik vermoed dat er zakken met subsidie naar de visserij en de landbouw gaat. Ze gaan die groep niet ondersteunen met applaus denk ik.quote:Op maandag 6 mei 2024 12:37 schreef Wienerschnitzels het volgende:
[..]
Wat uit dit gelekte document zou dat suggereren?
Aan de ene kant: eens.quote:Op maandag 6 mei 2024 12:13 schreef xpompompomx het volgende:
Mijn sympathie voor de 2 zeurende beroepsgroepen blijft maar afnemen.
Wel sectoren met lekker veel toekomst in Nederland.quote:Op maandag 6 mei 2024 12:43 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Ik vermoed dat er zakken met subsidie naar de visserij en de landbouw gaat. Ze gaan die groep niet ondersteunen met applaus denk ik.
Puinhoop voor lief nemen vanwege de zure gezichten vind ik apart.quote:Op maandag 6 mei 2024 12:44 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Toch wel vermakelijk als het land door rechts geleid zou worden.Vrees een puinhoop maar die zure linkse gezichten maken ook wel een hoop goed.
Alleen heeft niemand het over het laten verdwijnen van boeren en visserij.quote:Op maandag 6 mei 2024 12:44 schreef JaxStrumleyII het volgende:
[..]
Aan de ene kant: eens.
Aan de andere kant: als er over bezuinigingen bij de NPO wordt gesproken (niet eens over afschaffing!), zitten alle journalisten en presentatoren in de hoogste boom te schreeuwen dat de democratie ten onder zal gaan als zij hun riant betaalde banen niet behouden. Terwijl het verdwijnen van de boeren en met name de visserij met totale desinteresse en zelfs enig dedain wordt bekeken vanuit de journalistiek.
ik snap dit niet goed.quote:Op maandag 6 mei 2024 12:44 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Toch wel vermakelijk als het land door rechts geleid zou worden.Vrees een puinhoop maar die zure linkse gezichten maken ook wel een hoop goed.
Paar puts op de AEX erbij kopen en hij was binnen geweest.quote:Op maandag 6 mei 2024 12:32 schreef -XOR- het volgende:
Als Markuzower humor had dan zou hij er ergens Nexit tussengeplakt hebben.
Het land wordt al tijden door rechts geleid. Je ziet hoe goed dat is voor de sfeer in de samenleving.quote:Op maandag 6 mei 2024 12:44 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Toch wel vermakelijk als het land door rechts geleid zou worden.Vrees een puinhoop maar die zure linkse gezichten maken ook wel een hoop goed.
En gaat het bij vrijwel elke politieke discussie de hele tijd over hoe we de boeren tegemoet moeten komen met meer geld, waar ze via allerlei praatclubs ook zelf over mogen meebabbelen.quote:Op maandag 6 mei 2024 12:53 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Alleen heeft niemand het over het laten verdwijnen van boeren en visserij.
Dit hele verhaal lijkt me zo nep als de neten, 'me dit, me dat' (The horror!!quote:Op maandag 6 mei 2024 12:56 schreef Bluesdude het volgende:
[ x ]
Nederlandse politicus, die de meeste stemmen kreeg bij de laatste verkiezingen roept Nederlanders op islamieten te verdrijven uit Nederland.
There is something rotten in the state Netherlands.
Mild issie!quote:Op maandag 6 mei 2024 12:56 schreef Bluesdude het volgende:
[ x ]
Nederlandse politicus, die de meeste stemmen kreeg bij de laatste verkiezingen, roept Nederlanders op islamieten te verdrijven uit Nederland.
There is something rotten in the state Netherlands.
Welkom bij de publieke opinie van 2024. Het geheel hoeft niet beter te worden, als 'de ander' maar verliest.quote:Op maandag 6 mei 2024 12:44 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Toch wel vermakelijk als het land door rechts geleid zou worden.Vrees een puinhoop maar die zure linkse gezichten maken ook wel een hoop goed.
'Het herinvoeren van de tik, pedagogisch en correctief'.quote:Op maandag 6 mei 2024 12:28 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Net boven die manchet. Staat daar nou “correctief”?
Bestaat die mevrouw wel ? Goeie vraag.quote:Op maandag 6 mei 2024 12:58 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dit hele verhaal lijkt me zo nep als de neten, 'me dit, me dat' (The horror!!), maar ondertussen wel een woord als 'verbouwereerd' goed weten te spellen. I call BS.
Ik denk niet dat de politie een verzonnen verhaal gaat chasen.quote:Op maandag 6 mei 2024 13:00 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Bestaat die mevrouw wel ? Goeie vraag.
Bestaat die politicus ? Eilaas... hij bestaat en begrijpt niet de lessen van de holocaust.
Ik vind dat je als oma extra onschuldig bent. Juist als oma. En watt voor oma! Een oma met 9 kleinkinderen. Ga maar eens 9 kleinkinderen krijgen, dan weet je dat je wel de laatste bent om geslagen te mogen worden. Een oma he, niet zomaar iemand.quote:Op maandag 6 mei 2024 12:56 schreef Bluesdude het volgende:
[ x ]
Een paar uur na de 4 mei herdenking, met oa herdenking van reli-etnische haat: Nederlandse politicus, die de meeste stemmen kreeg bij de laatste verkiezingen, roept Nederlanders op islamieten te verdrijven uit Nederland.
There is something rotten in the state Netherlands.
Door de NPO op te heffen en AZC's te sluiten.quote:Op maandag 6 mei 2024 13:06 schreef Erno-BE het volgende:
Het nieuwe kabinet moet toch bezuinigen? Waar halen ze miljarden vandaan voor lastenverlichting? En bovendien leveren de bezuinigingen op "linkse hobbies" vrijwel niets op in vergelijking met het versoberen van de zorg en de AOW (de twee grootste kostenposten van de Nederlandse staat), maar het versoberen van de zorg en de AOW gaat het nieuwe kabinet vast wel niet doen.
20 miljard bij ontwikkelingssamenwerking, de overige 10 miljard afschaffing PO.quote:Op maandag 6 mei 2024 13:06 schreef Erno-BE het volgende:
Het nieuwe kabinet moet toch bezuinigen? Waar halen ze miljarden vandaan voor lastenverlichting? En bovendien leveren de bezuinigingen op "linkse hobbies" vrijwel niets op in vergelijking met het versoberen van de zorg en de AOW (de twee grootste kostenposten van de Nederlandse staat), maar het versoberen van de zorg en de AOW gaat het nieuwe kabinet vast wel niet doen.
dat laatste gaat zoveel geld aan overlast van illegalen opleveren, dat is niet te filmen.quote:Op maandag 6 mei 2024 13:07 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Door de NPO op te heffen en AZC's te sluiten.
Klopt. Maar Geerdt moet wel herkozen kunnen worden.quote:Op maandag 6 mei 2024 13:11 schreef koemleit het volgende:
[..]
dat laatste gaat zoveel geld aan overlast van illegalen opleveren, dat is niet te filmen.
Dat is het zelfde als ontwikkelingswerk stop zetten, levert op, tot ze komen dan gaat het kosten.
(wat niet wegneemt dat er vast vanalles mis gaat met ontwikkelingsgeld en dat dit beter kan natuurlijk)
Dat is voor een partij als de PVV toch alleen maar positief?quote:Op maandag 6 mei 2024 13:11 schreef koemleit het volgende:
dat laatste gaat zoveel geld aan overlast van illegalen opleveren, dat is niet te filmen.
yep, ik geef alleen aan dat PVV (maar ook VVD, met hun draai over de spreidingswet) niet op zoek is naar een oplossing.quote:Op maandag 6 mei 2024 13:16 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat is voor een partij als de PVV toch alleen maar positief?
Dat weet ik niet. Ze weten wel dat hard schreeuwen en symboolpolitiek het gewoon prima doet bij de achterban. Realisme is gewoon totaal overbodig.quote:Op maandag 6 mei 2024 11:52 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik vrees juist het tegenovergestelde; dat ze zich enorm serieus nemen in deze.
Een goede opvang trekt alleen maar meer asielzoekers aan. Ze op straat laten zorgt op kleine schaal voor gedoe, maar op grote schaal voor enorm veel voordelen. Er is een reden dat vrijwel ieder ander land in de EU slechtere opvang heeft dan Nederland.quote:Op maandag 6 mei 2024 13:11 schreef koemleit het volgende:
[..]
dat laatste gaat zoveel geld aan overlast van illegalen opleveren, dat is niet te filmen.
Dat is het zelfde als ontwikkelingswerk stop zetten, levert op, tot ze komen dan gaat het kosten.
(wat niet wegneemt dat er vast vanalles mis gaat met ontwikkelingsgeld en dat dit beter kan natuurlijk)
Ik denk niet dat het louter politieke overwegingen zijn, die domrechtse symboolpolitiek. Ik denk dat, zeker een deel, het ook echt denkt en vindt.quote:Op maandag 6 mei 2024 13:22 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Ze weten wel dat hard schreeuwen en symboolpolitiek het gewoon prima doet bij de achterban. Realisme is gewoon totaal overbodig.
Dat bedoel ik, niks substantieels voor elkaar krijgen maar de simpele aanhang blijft juichen.quote:Op maandag 6 mei 2024 12:44 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Toch wel vermakelijk als het land door rechts geleid zou worden.Vrees een puinhoop maar die zure linkse gezichten maken ook wel een hoop goed.
Die kans is inderdaad wel aanwezig.quote:Op maandag 6 mei 2024 13:25 schreef VoMy het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het louter politieke overwegingen zijn, die domrechtse symboolpolitiek. Ik denk dat, zeker een deel, het ook echt denkt en vindt.
ja , totale onzin is dit.quote:Op maandag 6 mei 2024 13:24 schreef Confetti het volgende:
[..]
Een goede opvang trekt alleen maar meer asielzoekers aan. Ze op straat laten zorgt op kleine schaal voor gedoe, maar op grote schaal voor enorm veel voordelen. Er is een reden dat vrijwel ieder ander land in de EU slechtere opvang heeft dan Nederland.
Het voelt voor hen gewoon prettig om te fantaseren over vluchtelingen onmenselijk behandelen.quote:Op maandag 6 mei 2024 13:27 schreef koemleit het volgende:
[..]
ja , totale onzin is dit.
Ben benieuwd naar het overzicht waarin het verband wordt aangetoond tussen kwaliteit van de opvang/ aantal vreemdelingen dat komt.
Wel eerst even wat aandelen verkopenquote:Op maandag 6 mei 2024 12:32 schreef -XOR- het volgende:
Als Markuzower humor had dan zou hij er ergens Nexit tussengeplakt hebben.
maar natuurlijk. ga vooral kijken in de omgeving van Calais waar de Franse politie om de zoveel tijd enorme Shanty towns moet opruimen vol vluchtelingen die door willen richting Engeland. of ga kijken in Brussel waar metrostations zijn overgenomen door willen gaan de vluchtelingen die nergens meer terecht kunnen. geweldige voordelenquote:Op maandag 6 mei 2024 13:24 schreef Confetti het volgende:
[..]
Een goede opvang trekt alleen maar meer asielzoekers aan. Ze op straat laten zorgt op kleine schaal voor gedoe, maar op grote schaal voor enorm veel voordelen. Er is een reden dat vrijwel ieder ander land in de EU slechtere opvang heeft dan Nederland.
Da's een sprookje.quote:Op maandag 6 mei 2024 13:24 schreef Confetti het volgende:
[..]
Een goede opvang trekt alleen maar meer asielzoekers aan. Ze op straat laten zorgt op kleine schaal voor gedoe, maar op grote schaal voor enorm veel voordelen. Er is een reden dat vrijwel ieder ander land in de EU slechtere opvang heeft dan Nederland.
Die analyse moet je breder maken dan alleen wat lokale problemen. Het is een feit dat de landen die de opvang, de asielprocedure en de behandeling van statushouders het 'best' voor elkaar hebben de meeste aanvragen krijgen.quote:Op maandag 6 mei 2024 13:41 schreef Sabata het volgende:
[..]
maar natuurlijk. ga vooral kijken in de omgeving van Calais waar de Franse politie om de zoveel tijd enorme Shanty towns moet opruimen vol vluchtelingen die door willen richting Engeland. of ga kijken in Brussel waar metrostations zijn overgenomen door willen gaan de vluchtelingen die nergens meer terecht kunnen. geweldige voordelen
Tja, op rechts leeft men van "owning the libs", daar willen ze alles voor opofferen.quote:Op maandag 6 mei 2024 12:49 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Puinhoop voor lief nemen vanwege de zure gezichten vind ik apart.
quote:Op maandag 6 mei 2024 13:54 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Tja, op rechts leeft men van "owning the libs", daar willen ze alles voor opofferen.
Ik verwacht dat 'sleutelen aan de opvang' ook wel een paar keer door rechters zal worden afgeschoten.quote:Op maandag 6 mei 2024 13:52 schreef Confetti het volgende:
[..]
Die analyse moet je breder maken dan alleen wat lokale problemen. Het is een feit dat de landen die de opvang, de asielprocedure en de behandeling van statushouders het 'best' voor elkaar hebben de meeste aanvragen krijgen.
In Roemenie en Bulgarije hebben ze geen tekort aan opvangplekken kan ik je vertellen.
De opvang is de enige realistische manier om aan de instroom te sleutelen voor de nieuwe regering. Rest is symboolpolitiek dat door rechters zal worden afgeschoten.
Dit suggereert dat de opvang in Turkije en Libanon top is?quote:Op maandag 6 mei 2024 13:52 schreef Confetti het volgende:
[..]
Die analyse moet je breder maken dan alleen wat lokale problemen. Het is een feit dat de landen die de opvang, de asielprocedure en de behandeling van statushouders het 'best' voor elkaar hebben de meeste aanvragen krijgen.
In Roemenie en Bulgarije hebben ze geen tekort aan opvangplekken kan ik je vertellen.
De opvang is de enige realistische manier om aan de instroom te sleutelen voor de nieuwe regering. Rest is symboolpolitiek dat door rechters zal worden afgeschoten.
btw oproepen islamieten te verdrijven is in strijd met de grondwet, toch?quote:Op maandag 6 mei 2024 12:56 schreef Bluesdude het volgende:
[ x ]
Een paar uur na de 4 mei herdenking, met oa herdenking van reli-etnische haat: Nederlandse politicus, die de meeste stemmen kreeg bij de laatste verkiezingen, roept Nederlanders op islamieten te verdrijven uit Nederland.
There is something rotten in the state Netherlands.
Ja, ben er ook bang voor. In Nederland zwerven echt niet zo veel daklozen over straat als vele andere landen in Europa. Maar goed, dat is misschien binnnekort ook anders.quote:Op maandag 6 mei 2024 13:41 schreef Sabata het volgende:
[..]
maar natuurlijk. ga vooral kijken in de omgeving van Calais waar de Franse politie om de zoveel tijd enorme Shanty towns moet opruimen vol vluchtelingen die door willen richting Engeland. of ga kijken in Brussel waar metrostations zijn overgenomen door willen gaan de vluchtelingen die nergens meer terecht kunnen. geweldige voordelen
Het grootste deel aan daklozen op dit moment zijn Oost-Europese arbeidsmigranten die hun woonruimte kwijtraken op het moment dat hun contract afloopt. Ik heb niet het idee dat partijen als de VVD of BBB geneigd zijn om aan die praktijk snel een einde te maken.quote:Op maandag 6 mei 2024 14:11 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Ja, ben er ook bang voor. In Nederland zwerven echt niet zo veel daklozen over straat als vele andere landen in Europa. Maar goed, dat is misschien binnnekort ook anders.
Lolquote:Op maandag 6 mei 2024 13:52 schreef Confetti het volgende:
[..]
Die analyse moet je breder maken dan alleen wat lokale problemen. Het is een feit dat de landen die de opvang, de asielprocedure en de behandeling van statushouders het 'best' voor elkaar hebben de meeste aanvragen krijgen.
In Roemenie en Bulgarije hebben ze geen tekort aan opvangplekken kan ik je vertellen.
De opvang is de enige realistische manier om aan de instroom te sleutelen voor de nieuwe regering. Rest is symboolpolitiek dat door rechters zal worden afgeschoten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |