POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het gaat ook niet om zoiets basaals als waar dat spul in de grond zit, het om control. En dat heeft China nagenoeg als monopolie:
https://www.forbes.com/si(...)nts/?sh=728953f25b21
Met als kafkaiaanse reden dat het Westen zich niet wil branden aan de troep waarmee je dat spul wint en verrijkt, maar het eindproduct wel wil consumeren, want vanaf dan is het "groen".
https://www.forbes.com/si(...)nts/?sh=728953f25b21
Met als kafkaiaanse reden dat het Westen zich niet wil branden aan de troep waarmee je dat spul wint en verrijkt, maar het eindproduct wel wil consumeren, want vanaf dan is het "groen".
We have relearned one lesson we should have never forgotten: that only by rewarding personal initiative and insisting government live within its means can we save the spirit of enterprise and risk-taking so essential to economic progress, human fulfillment, and the preservation of freedom itself.
Dan moeten we als EU betere deals met Zuid-Amerika en Australië (ik zag dat die laatste nu al op 1 staan qua winning) gaan maken. Zeker met onze bondgenoot Australië zou dat gewoon te doen moeten zijn. En dan heb je blijkbaar de allergrootste winningsplek qua lithium al gedekt, dan kan dat nooit echt opdrogen. Lithium komt niet uit China, China is zelf de grootste importeur van dat spul.quote:Op zaterdag 4 mei 2024 09:44 schreef nostra het volgende:
Het gaat ook niet om zoiets basaals als waar dat spul in de grond zit, het om control. En dat heeft China nagenoeg als monopolie:
https://www.forbes.com/si(...)nts/?sh=728953f25b21
Met als kafkaiaanse reden dat het Westen zich niet wil branden aan de troep waarmee je dat spul wint en verrijkt, maar het eindproduct wel wil consumeren, want vanaf dan is het "groen".
Er zijn wel andere metalen die vooral uit China komen, maar die komen ook vooral daar voor en dan is het gewoon lastig om een vervanger te zoeken (of je moet een metaal vinden met bijna dezelfde eigenschappen wat je wel ergens anders kan winnen).
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Chili zegt zelf prima open te staan voor Europa: https://www.vrt.be/vrtnws(...)maakt-de-batterijen/
We moeten vooral diplomatiek wat meer achter de zeldzame metalen aan zitten, dat is belangrijker dan de kleinere voorraden in Europa zelf gaan winnen.
We moeten vooral diplomatiek wat meer achter de zeldzame metalen aan zitten, dat is belangrijker dan de kleinere voorraden in Europa zelf gaan winnen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Portugal heeft ook Lithium, en zoeken is voor een deel ook vinden natuurlijk.quote:
[..]
Het meeste lithium komt uit Zuid-Amerika, Chili en Argentinië. En nog veel uit Australië. Lithium zit in de EU veel minder in de grond, eigenlijk alleen in Tsjechië.
China is vooral goed in andere zeldzame metalen. Ook daar is het wisselen naar zelf winnen beperkt, al heeft Zweden recent wel een grote vondst gedaan.
“Wat” is wel een beetje een understatement volgens mij. We beginnen net wat na te denken over kritische grondstoffen terwijl China hier best een monopoly op probeert te creëeren. Toen de chipmachine van ASML niet meer naar China geexporteerd mocht worden (augustus 2023), gooide China de export van gallium en germanium aan banden. Volgens dit artikel mijnt China 60% van alle aardmetalen wereldwijd.quote:Op zaterdag 4 mei 2024 10:00 schreef Hanca het volgende:
Chili zegt zelf prima open te staan voor Europa: https://www.vrt.be/vrtnws(...)maakt-de-batterijen/
We moeten vooral diplomatiek wat meer achter de zeldzame metalen aan zitten, dat is belangrijker dan de kleinere voorraden in Europa zelf gaan winnen.
Hoogleraar duurzaamheid en transitie Jan Rotman verkondigd hier nogal wat doemscenario’s over. Het is daarentegen natuurlijk een ultieme kans voor recycling.
Ja, alleen vereist die diplomatie wel een zekere wederkerigheid waar veel van de tegenpartijen, en Chili is dan nog relatief gematigd, anders tegenaan kijken dan wij. Mali als recent voorbeeld. Coup en weg is je diplomatiek behaalde succes.quote:
Chili zegt zelf prima open te staan voor Europa: https://www.vrt.be/vrtnws(...)maakt-de-batterijen/
We moeten vooral diplomatiek wat meer achter de zeldzame metalen aan zitten, dat is belangrijker dan de kleinere voorraden in Europa zelf gaan winnen.
En laten we ook eerlijk zijn: "wij" zijn dan de Glencores, BHP's en Rio Tinto's van deze wereld, wat ook de grootste bandieten zijn op het vlak van corruptie, omkoping, milieu, mensenrechten, kinderarbeid, indigenous rights en ga zo maar door. Daar schrijven zij zelf prachtige verbeteringsepossen over, maar voordat die woorden ook daadwerkelijk in daden zijn omgezet, zijn we nog wel even verder.
We have relearned one lesson we should have never forgotten: that only by rewarding personal initiative and insisting government live within its means can we save the spirit of enterprise and risk-taking so essential to economic progress, human fulfillment, and the preservation of freedom itself.
Om even een beeld te geven van de situatie nu, dit is het overzicht van de kritische grondstoffen(als vastgesteld door de EU Raw Material Initiative) met haar leveranciers en het marktaandeel van deze leveranciers.
Lithium is dan het verwerkte lithium, dat komt idd wel veel uit China. De grondstof lithium komt vooral uit Australië en Chili en de handel is vooral in handen van deze vrouw: https://nieuws.nl/economi(...)p-lithium-markt-uit/quote:
Om even een beeld te geven van de situatie nu, dit is het overzicht van de kritische grondstoffen(als vastgesteld door de EU Raw Material Initiative) met haar leveranciers en het marktaandeel van deze leveranciers.
[ link | afbeelding ]
Een klimaatsceptische Trumpfan, helaas.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Worden er al namen genoemd voor de nieuwe premier? Of is de verwachting dat de formatiepoging strandt?
/s3/static.nrc.nl/verkiezingen/files/2012/10/genoemd.jpg)
Uit betrouwbare bron weet ik dat hij beschikbaar is.quote:
Worden er al namen genoemd voor de nieuwe premier? Of is de verwachting dat de formatiepoging strandt?
[ afbeelding ]
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Wat een vreemde vragen, wat is er niet duidelijk aan wat ik zeg? Er is geen aantoonbaar bewijs dat de overheid nalatig is hier, omdat niemand weet wat 'klimaatverandering' (hoe dat dan gedefinieerd wordt is nóg een probleem) nou specifiek gaat doen om het recht uit dat artikel onmogelijk te maken. De mensen die dit soort zaken aanspannen hebben nog steeds dat recht en de overheid voldoet daar in.quote:
[..]
Twijfel je dan aan de rapporten van het IPCC, of over de consensus over de correlatie tussen CO2 uitstoot en opwarming van de aarde, vind je dat 1 land niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor CO2 uitstoot? Wat bedoel je met aantoonbaar?
Dat is dus inderdaad het gevaar. Ik zou als regering nu geen enkel verdrag meer ondertekenen zonder dat de grenzen heel duidelijk aangegeven worden.quote:Zou deze zienswijze er niet juist voor kunnen zorgen dat doelstellingen niet opgesteld worden? Of om potentieel schadelijke zaken helemaal niet vast te leggen?
Er is best veel onduidelijk aan wat je zegt en daarom probeer ik het te ontleden. We beginnen met omdat niemand weet wat 'klimaatverandering' (hoe dat dan gedefinieerd wordt is nóg een probleem) nou specifiek gaat doen. Tijdens de Corona pandemie zei Mark Rutte, we moeten 100% van de beslissingen nemen met 50% van de kennis en volgens mij is dit politiek ten voeten uit. De meeste beslissingen worden genomen aan de rand van ramingen, koopkrachtplaatjes dan wel scenario’s. Met jou houding kun je ook zeggen ‘waarom zouden we geld uitgeven defensie uitgeven?’ “Niemand weet wat Rusland nou specifiek gaat doen” of “Niemand weet wat de Amerikanen specifiek gaan doen met de Navo”, of iets al migratie “Niemand weer of de migrantenstromen niet ineens opdrogen in 2025.”quote:
[..]
Wat een vreemde vragen, wat is er niet duidelijk aan wat ik zeg? Er is geen aantoonbaar bewijs dat de overheid nalatig is hier, omdat niemand weet wat 'klimaatverandering' (hoe dat dan gedefinieerd wordt is nóg een probleem) nou specifiek gaat doen om het recht uit dat artikel onmogelijk te maken.
Nee je kijkt naar de laatste mogelijke scenario’s zoals de IPCC deze bijvoorbeeld opstelt. Vind je dit echt een vreemde aanpak?
Gaan we naar:
”Er is geen aantoonbaar bewijs dat de overheid nalatig is hier”. Volgens dezelfde IPCC is er een bijna lineair verband tussen klimaatopwarming en CO2 uitstoot. Onder wetenschappers is er daarnaast ook nog eens een enorm sterke klimaatconcensus zoals zelfs het EW magazine noteert. Bij de uitspraak is „het overtuigend wetenschappelijk bewijs met betrekking tot de klimaatverandering” ook nog aangehaald. Ben je het hier tot zover mee eens?
Als we er dan vanuit gaan dat CO2 emissie bijna lineair verband hebben met klimaatopwarming.
Als we dan zien dat Zwitserland haar eigen CO2 doelstellingen voor 2020 niet haalt.
Dan kan er toch al door het hof gesteld worden dat men, ondanks dat men zelf de middelen mag kiezen, wel „de primaire plicht” om voldoende maatregelen te nemen om „bestaande en potentieel onomkeerbare toekomstige gevolgen van klimaatverandering te verzachten.” Zoals het hof dan ook concludeerde.
Ben je het hier ook nog mee eens?
Als je het zover met mij eens bent, dan komt nu het meesdt controversiële, denk ik. Zwitserland heeft dus onvoldoende maatregelen genomen (ze hebben hun eigen doelen niet gehaald). Maar hebben ze hiermee het recht op een privé- en gezinsleven (artikel 8 van het Europese Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens geschonden?
Volgens het hof hebben individuen hier recht op “effectieve bescherming door de staatsautoriteiten tegen de ernstige negatieve gevolgen van klimaatverandering op hun leven, gezondheid, welzijn en levenskwaliteit”. Ik kan wel meegaan dat Zwitserland dit nagelaten heeft, maar ik kan niet beoordelen of dit tot een beschuldiging op basis van art. 8 EVHR zou moeten leiden.
Dus nee, het is nier duidelijk wat je zegt. Waar ga je wel dan niet in mee @MoreDakka ?
Je maakt het allemaal veel te moeilijk voor jezelf. Je hoeft er echt niet van alles bij te verzinnen hoorquote:
[..]
Er is best veel onduidelijk aan wat je zegt en daarom probeer ik het te ontleden. We beginnen met omdat niemand weet wat 'klimaatverandering' (hoe dat dan gedefinieerd wordt is nóg een probleem) nou specifiek gaat doen. Tijdens de Corona pandemie zei Mark Rutte, we moeten 100% van de beslissingen nemen met 50% van de kennis en volgens mij is dit politiek ten voeten uit. De meeste beslissingen worden genomen aan de rand van ramingen, koopkrachtplaatjes dan wel scenario’s. Met jou houding kun je ook zeggen ‘waarom zouden we geld uitgeven defensie uitgeven?’ “Niemand weet wat Rusland nou specifiek gaat doen” of “Niemand weet wat de Amerikanen specifiek gaan doen met de Navo”, of iets al migratie “Niemand weer of de migrantenstromen niet ineens opdrogen in 2025.”
Nee je kijkt naar de laatste mogelijke scenario’s zoals de IPCC deze bijvoorbeeld opstelt. Vind je dit echt een vreemde aanpak?
Gaan we naar:
”Er is geen aantoonbaar bewijs dat de overheid nalatig is hier”. Volgens dezelfde IPCC is er een bijna lineair verband tussen klimaatopwarming en CO2 uitstoot. Onder wetenschappers is er daarnaast ook nog eens een enorm sterke klimaatconcensus zoals zelfs het EW magazine noteert. Bij de uitspraak is „het overtuigend wetenschappelijk bewijs met betrekking tot de klimaatverandering” ook nog aangehaald. Ben je het hier tot zover mee eens?
Als we er dan vanuit gaan dat CO2 emissie bijna lineair verband hebben met klimaatopwarming.
Als we dan zien dat Zwitserland haar eigen CO2 doelstellingen voor 2020 niet haalt.
Dan kan er toch al door het hof gesteld worden dat men, ondanks dat men zelf de middelen mag kiezen, wel „de primaire plicht” om voldoende maatregelen te nemen om „bestaande en potentieel onomkeerbare toekomstige gevolgen van klimaatverandering te verzachten.” Zoals het hof dan ook concludeerde.
Ben je het hier ook nog mee eens?
Als je het zover met mij eens bent, dan komt nu het meesdt controversiële, denk ik. Zwitserland heeft dus onvoldoende maatregelen genomen (ze hebben hun eigen doelen niet gehaald). Maar hebben ze hiermee het recht op een privé- en gezinsleven (artikel 8 van het Europese Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens geschonden?
Volgens het hof hebben individuen hier recht op “effectieve bescherming door de staatsautoriteiten tegen de ernstige negatieve gevolgen van klimaatverandering op hun leven, gezondheid, welzijn en levenskwaliteit”. Ik kan wel meegaan dat Zwitserland dit nagelaten heeft, maar ik kan niet beoordelen of dit tot een beschuldiging op basis van art. 8 EVHR zou moeten leiden.
Dus nee, het is nier duidelijk wat je zegt. Waar ga je wel dan niet in mee @:moredakka ?
Je eerste paragraaf geeft precies weer wat het probleem is en wat ik ook al meerdere keren duidelijk heb gezegd: regeren is inderdaad vooruitzien. En dat moet de democratisch gekozen regering doen. Niet de rechter. De rest van wat je zegt is niet relevant, het gaat puur en alleen om dit artikel en de interpretatie er van.
Diezelfde rechter kan ook niet weten wat de gevolgen gaan zijn van het huidige beleid en geeft ook niet aan welk soort beleid dan ineens wel de drempel van dat artikel 8 haalt. Juist omdat dat dus totaal niet gedefinieerd is. De facto betekent dit dat de rechter het klimaatbeleid bepaalt, want alleen hij kan weten wanneer dat beleid voldoet aan zijn interpretatie van dat artikel.
('de rechter' staat in dit geval dan even voor de groep rechters)
Eerder zeg je dat het akkoord van Parijs een meetbaarder doelstelling zou zijn. Maar Zwitserland heeft, zoals ik in de vorige post ook aangaf, haar eigen doelstelling niet gehaald. Hiermee is toch al perfect gedefineerd dat Zwitserland te weinig gedaan heeft?quote:
[..]
Je maakt het allemaal veel te moeilijk voor jezelf. Je hoeft er echt niet van alles bij te verzinnen hoor
Je eerste paragraaf geeft precies weer wat het probleem is en wat ik ook al meerdere keren duidelijk heb gezegd: regeren is inderdaad vooruitzien. En dat moet de democratisch gekozen regering doen. Niet de rechter. De rest van wat je zegt is niet relevant, het gaat puur en alleen om dit artikel en de interpretatie er van.
Diezelfde rechter kan ook niet weten wat de gevolgen gaan zijn van het huidige beleid en geeft ook niet aan welk soort beleid dan ineens wel de drempel van dat artikel 8 haalt. Juist omdat dat dus totaal niet gedefinieerd is. De facto betekent dit dat de rechter het klimaatbeleid bepaalt, want alleen hij kan weten wanneer dat beleid voldoet aan zijn interpretatie van dat artikel.
('de rechter' staat in dit geval dan even voor de groep rechters)
Dat je iets niet 100% exact weet, betekent niet dat je het niet weet. Vrijwel geen enkele vorm van kennis is 100% absolute zekerheid. Sterker nog, als iemand claimt iets voor volledig zeker te weten, zwetst die persoon doorgaans uit zijn of haar nek. Zonder onzekerheid geen zekerheid. Het is derhalve een non-argument om de onzekerheid - wat gewoon onderdeel van de kennis over het onderwerp is - aan te voeren om te zeggen dat onduidelijk is wat er gedaan moet worden.quote:
[..]
Wat een vreemde vragen, wat is er niet duidelijk aan wat ik zeg? Er is geen aantoonbaar bewijs dat de overheid nalatig is hier, omdat niemand weet wat 'klimaatverandering' (hoe dat dan gedefinieerd wordt is nóg een probleem) nou specifiek gaat doen om het recht uit dat artikel onmogelijk te maken.
Antifa
Dan moet je dus daar over een zaak aanspannen. Dat was niet deze zaak.quote:
[..]
Eerder zeg je dat het akkoord van Parijs een meetbaarder doelstelling zou zijn. Maar Zwitserland heeft, zoals ik in de vorige post ook aangaf, haar eigen doelstelling niet gehaald. Hiermee is toch al perfect gedefineerd dat Zwitserland te weinig gedaan heeft?
En dus lult de rechter uit z'n nekquote:
[..]
Dat je iets niet 100% exact weet, betekent niet dat je het niet weet. Vrijwel geen enkele vorm van kennis is 100% absolute zekerheid. Sterker nog, als iemand claimt iets voor volledig zeker te weten, zwetst die persoon doorgaans uit zijn of haar nek. Zonder onzekerheid geen zekerheid. Het is derhalve een non-argument om de onzekerheid - wat gewoon onderdeel van de kennis over het onderwerp is - aan te voeren om te zeggen dat onduidelijk is wat er gedaan moet worden.
De rechter tracht waarheidsbevinding, dat wil zeggen dat de rechter een beslissing neemt op een gedegen feitenonderzoek. Een vooronderstelling daarbij is dat de waarheid zich toont in de feiten. Maar in de praktijk blijken vele percepties van waarheid te bestaan. Moeten we derhalve de hele rechtspraak maar opdoeken?quote:
Dat is natuurlijk wel wat veel extreem rechtse partijen eigenlijk willen. Zie Hongarije, Italië, Amerika onder Trump. Je ziet ook de Nederlandse extreem rechtse partijen zoveel mogelijk twijfel over de rechtspraak zaaien, en aan bijvoorbeeld de VVD hebben ze hier de laatste jaren zeker geen tegenstander.quote:
[..]
De rechter tracht waarheidsbevinding, dat wil zeggen dat de rechter een beslissing neemt op een gedegen feitenonderzoek. Een vooronderstelling daarbij is dat de waarheid zich toont in de feiten. Maar in de praktijk blijken vele percepties van waarheid te bestaan. Moeten we derhalve de hele rechtspraak maar opdoeken?
Heb je nog een vraag over het daadwerkelijke onderwerp? De uitspraak over de interpretatie van dat artikel?quote:
[..]
De rechter tracht waarheidsbevinding, dat wil zeggen dat de rechter een beslissing neemt op een gedegen feitenonderzoek. Een vooronderstelling daarbij is dat de waarheid zich toont in de feiten. Maar in de praktijk blijken vele percepties van waarheid te bestaan. Moeten we derhalve de hele rechtspraak maar opdoeken?
Dat is dan ook precies wat er gebeurt.quote:
Je eerste paragraaf geeft precies weer wat het probleem is en wat ik ook al meerdere keren duidelijk heb gezegd: regeren is inderdaad vooruitzien. En dat moet de democratisch gekozen regering doen. Niet de rechter.
Een democratisch gekozen regering heeft destijds die verdragen/wetten getekend. En anno nu is er dan een rechter die zegt 'nee, een nieuwer kabinet dient zich gewoon aan de afspraken van eerdere kabinetten te houden. En anders passen jullie eerst de wet maar aan op een correcte manier'.
Continuïteit van eerdere democratische besluitvorming.
"Pools are perfect for holding water"
Zucht. Het gaat om de interpretatie van de rechter van het verdrag. Hoe vaak moet ik dat nog zeggen?quote:
[..]
Dat is dan ook precies wat er gebeurt.
Een democratisch gekozen regering heeft destijds die verdragen/wetten getekend.
Zucht. Rechter zijn betekent inderdaad dat je handelingen aan verdragen en wetten toetst. Dat gaat altijd gepaard met hoe de rechter dat verdrag / die wet leest.quote:
[..]
Zucht. Het gaat om de interpretatie van de rechter van het verdrag. Hoe vaak moet ik dat nog zeggen?
"Pools are perfect for holding water"
En daar gaat het dus mis. De rechter interpreteert veel te ruim waardoor de scheidslijn tussen politiek en rechter te veel vervaagt. Snap je het nu eindelijk?quote:
[..]
Zucht. Rechter zijn betekent inderdaad dat je handelingen aan verdragen en wetten toetst. Dat gaat altijd gepaard met hoe de rechter dat verdrag / die wet leest.
De rechter interpreteert naar jouw idee veel te ruim. Dat is toch echt iets andersquote:
[..]
En daar gaat het dus mis. De rechter interpreteert veel te ruim waardoor de scheidslijn tussen politiek en rechter te veel vervaagt. Snap je het nu eindelijk?
.
Het leukste spelletje van allemaal gaat weer beginnen. De poppetjes. Teeven, Pastors, Remkes, Vonhof. Ze worden allemaal weer genoemd. Place your best.
zie email 27 oktober
Remkes maakt harde keuzes dus dat lijkt me alvast niet. Die zegt namelijk gewoon dat wat bijvoorbeeld de BBB wil met stikstof niet kan. Teeven heeft de uitstraling van een stoeptegel en last met bonnetjes.
Ik zou zeggen Pastors en Plasterk nog niet helemaal uitvlakken. Maar ik geef het ook zon 50% kans dat het geheel op financiën zijn Waterloo vindt.
Ik zou zeggen Pastors en Plasterk nog niet helemaal uitvlakken. Maar ik geef het ook zon 50% kans dat het geheel op financiën zijn Waterloo vindt.
Toch een goede motie van Caroline van der Plas dd 25 april 2024
Haar naaste BBB-medestrijder Mona Keijzer volgde niet deze motie dd 4 mei 2024
Heeft Caroline wel genoeg haar eigen fractie opgeroepen?
[ Bericht 33% gewijzigd door Bluesdude op 05-05-2024 23:53:59 ]
Haar naaste BBB-medestrijder Mona Keijzer volgde niet deze motie dd 4 mei 2024
Heeft Caroline wel genoeg haar eigen fractie opgeroepen?
[ Bericht 33% gewijzigd door Bluesdude op 05-05-2024 23:53:59 ]
Ik doe gewoon eens een incompleet schot voor de boeg:quote:
[ x ]
Het leukste spelletje van allemaal gaat weer beginnen. De poppetjes. Teeven, Pastors, Remkes, Vonhof. Ze worden allemaal weer genoemd. Place your best.
PVV
AZ. Moet iemand zijn met ervaring op (inter)nationaal niveau. Plasterk was in beeld, maar is niet ministeriabel na zijn mislukte informateurschap. Dan hou je een kleine poule over, Teeven is een van de weinigen die in het profiel past.
J&V. Bij het profiel van een rechtse partij hoort natuurlijk Justitie. Gidi Markuzower is niet ministeriabel na eerdere geruchten over banden met buitenlandse diensten. Daarom mag De Roon hoe de scepter zwaaien, zijn juridische achtergrond maakt hem ook voor andere partijen aanvaardbaar.
VWS. Speciaal voor Fleur Agema. Behoeft geen uitleg.
OCW. De zuiveringen mogen uitgevoerd worden door een PVV’er. Geen idee wie ze zo gek krijgen.
BZ2. De bezuinigingen op ontwikkelingshulp gaat de PVV uiteraard uitmelken. Geen idee wie.
VVD
Fin. Als tweede partij claimt de VVD financiën. Financieel woordvoerder Eelco Heinen wordt al langer genoemd.
Def. Nu J&V bij de PVV is beland moet de VVD uiteraard ook iets hebben in het veiligheidsdomein. Sophie Hermans wordt daarom minister van defensie en vicemp. Niet dat die competent is, maar dat is bij de vvd al lang geen criterium meer.
I&W. De vroem-vroem partij. I&W dus. Iemand van buiten. Vonhof ofzo.
VWS2. Op zorg gaat de komende jaren veel gebeuren. Daar wil je dus zitten. Arts en senaatsvoorzitter Bruijn krijgt promotie. Aangezien hij niet uit de TK komt telt hij als van buiten, want dat soort trucs zijn de vvd nooit vreemd en van buiten is maar eng.
EXK2. Als enige klimaatpartij moet de VVD het fort bewaken. Die meneer Biesheuvel dan maar. Ik ken hem niet
NSC
SZW. Ook NSC moet uiteraard in de vierhoek. Niet op EZK, maar op SZW aangezien pensioenen een van de kernpunten van Omtzigt is. Mooi postje voor Eddy van Hijum
BZ. Als je Caspar Veldkamp kunt leveren dan moet je wel natuurlijk.
BZK. Aangezien grondrechten in de portefeuille van de Min BZK zitten is dit een post die bij NSC past. Net als de rijksdienst. Omtzigt vertrouweling en vicemp Van Vroonhoven dus.
J&V2. Rechtsbescherming. Erg belangrijk voor NSC. Iemand van buiten. Geen idee wie.
BBB
EZK. We maken de vierhoek af met Min EZK en vicemp Keijzer die terugkeert op het ministerie waar ze ooit ontslagen werd.
LNV. De absolute hoofdprijs voor deze partij. Zij moeten uiteraard ook iemand van buiten halen en schuiven Bart Kemp naar voren.
OCW2. Geen idee. Moeten toch de postjes een beetje vullen. Problemen in het onderwijs zijn groot. Dus eigen postje.
Stas. Def. Er moet uiteraard plaats gemaakt worden voor Gijs Tuinman.
zie email 27 oktober
Is Mona niet gewoon voor onze ogen aan het radicaliseren?quote:
Toch een goede motie van Caroline van der Plas dd 25 april 2024
[ afbeelding ]
Haar naaste BBB-medestrijder Mona Keijzer volgde niet deze motie dd 4 mei 2024
Heeft Caroline wel genoeg haar eigen fractie opgeroepen?
[ x ]
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Je doene inkelt malle proat verkope zouden ze daar in Volendam zeggen. Maar ik deel je ideeën.quote:Op maandag 6 mei 2024 07:03 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Is Mona niet gewoon voor onze ogen aan het radicaliseren?
Sinds wanneer precies heeft Mona de sprong gemaakt van simpele Volendamster tot een soort nestor van de politiek? Idem voor Hermans, die op werkelijk elk vlak incompetent is gebleken, maar in ieder geval op charisma en emotionele stabiliteit? Vreemde parallelle wereld.
We have relearned one lesson we should have never forgotten: that only by rewarding personal initiative and insisting government live within its means can we save the spirit of enterprise and risk-taking so essential to economic progress, human fulfillment, and the preservation of freedom itself.
Ze is flink in de schijnwerpers gezet en aangeprezen door de frikandellenmevrouw van de boerenlobbypartij hèquote:Op maandag 6 mei 2024 09:00 schreef nostra het volgende:
Sinds wanneer precies heeft Mona de sprong gemaakt van simpele Volendamster tot een soort nestor van de politiek? Idem voor Hermans, die op werkelijk elk vlak incompetent is gebleken, maar in ieder geval op charisma en emotionele stabiliteit? Vreemde parallelle wereld.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Wat een gruwel deze namen, en dan niet vanwege achtergrond maar vanwege de capaciteit van deze mensen.
Dat gaat allemaal ook wel een groot succes worden met een Wilders die dingen zal gaan micromanagen en 24/7 doorgaat met campagne voeren.quote:
Wat een gruwel deze namen, en dan niet vanwege achtergrond maar vanwege de capaciteit van deze mensen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Maar ff Fred fucking Teeven is toch niet serieus kandidaat om mp te worden?quote:
Wat een gruwel deze namen, en dan niet vanwege achtergrond maar vanwege de capaciteit van deze mensen.
Dan maakt het echt allemaal geen ene reet meer uit wat je kunt of voor elkaar krijgt. Dan zijn we echt overgeleverd aan lui die maar een doel hebben, namelijk macht. En niet perse de macht om hun doelen te bereiken, maar macht om de macht.
Dit wordt een totaal catastrophe. Mona fucking Keijzer die zouden ze bij de Blokker nog geen teamleider maken. Wat is dit joh.
Geert en de zijnen gaan ons langzaam richting een Hongarije 2.0 pushen. Let maar eens opquote:
[..]
Maar ff Fred fucking Teeven is toch niet serieus kandidaat om mp te worden?
Dan maakt het echt allemaal geen ene reet meer uit wat je kunt of voor elkaar krijgt. Dan zijn we echt overgeleverd aan lui die maar een doel hebben, namelijk macht. En niet perse de macht om hun doelen te bereiken, maar macht om de macht.
Dit wordt een totaal catastrophe. Mona fucking Keijzer die zouden ze bij de Blokker nog geen teamleider maken. Wat is dit joh.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Dit wordt de ramp die iedereen die politiek ene beetje volgt verwacht.quote:Op maandag 6 mei 2024 09:12 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dat gaat allemaal ook wel een groot succes worden met een Wilders die dingen zal gaan micromanagen en 24/7 doorgaat met campagne voeren.
Maar what about de 80 procent die geen idee heeft? Die gaan Geert geloven dat dit aan Frans Timmermans ligt.
Als Wilders vanaf dag 1 begint met prijsschieten op Hermans is het snel klaar.quote:
[..]
Dat gaat allemaal ook wel een groot succes worden met een Wilders die dingen zal gaan micromanagen en 24/7 doorgaat met campagne voeren.
Kabinet Camping 1.quote:
[..]
Maar ff Fred fucking Teeven is toch niet serieus kandidaat om mp te worden?
Dan maakt het echt allemaal geen ene reet meer uit wat je kunt of voor elkaar krijgt. Dan zijn we echt overgeleverd aan lui die maar een doel hebben, namelijk macht. En niet perse de macht om hun doelen te bereiken, maar macht om de macht.
Dit wordt een totaal catastrophe. Mona fucking Keijzer die zouden ze bij de Blokker nog geen teamleider maken. Wat is dit joh.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik vrees met grote vrezen inderdaad.quote:Op maandag 6 mei 2024 09:13 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Geert en de zijnen gaan ons langzaam richting een Hongarije 2.0 pushen. Let maar eens op
Ik gok op Pastors als premierskandidaat
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
We gaan zien wat er met een partij als AfD gebeurd, nu we weten dat het Kremlin daar de plannen maakt? Als die nog veel zetels pakken, weet ik niet wat je tegen de gekte kan doen.quote:
[..]
Dit wordt de ramp die iedereen die politiek ene beetje volgt verwacht.
Maar what about de 80 procent die geen idee heeft? Die gaan Geert geloven dat dit aan Frans Timmermans ligt.
Van de zonnige kant bekeken is het waarschijnlijk hoogstens voor een maand of drie.quote:
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Als ik in mijn kristallenbol kijk zie ik het volgende scenario:
Telegraaf-1 houdt het niet lang vol omdat Wilders teveel aan het schreeuwen is vanaf de zijlijn.
Omdat dit natuurlijk aan die dekselse linksen lag krijgt Wilders de volgende keer nog meer stemmen en kan hij er niet onderuit om in Telegraaf-2 geen Min.Pres te worden. Ook dit zal niet al te goed gaan omdat Wilders verantwoordelijkheid maar lastig vindt.
Nadat Telegraaf-2 gevallen is stemt men vanzelfsprekend op een nog extremere kandidaat want het was allemaal nog lang niet 'rechts' genoeg.
En vervolgens zijn we nog veel verder van huis.
Telegraaf-1 houdt het niet lang vol omdat Wilders teveel aan het schreeuwen is vanaf de zijlijn.
Omdat dit natuurlijk aan die dekselse linksen lag krijgt Wilders de volgende keer nog meer stemmen en kan hij er niet onderuit om in Telegraaf-2 geen Min.Pres te worden. Ook dit zal niet al te goed gaan omdat Wilders verantwoordelijkheid maar lastig vindt.
Nadat Telegraaf-2 gevallen is stemt men vanzelfsprekend op een nog extremere kandidaat want het was allemaal nog lang niet 'rechts' genoeg.
En vervolgens zijn we nog veel verder van huis.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
