:format(webp)/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/24805886/STK160_X_Twitter_004.jpg)
Het begon allemaal hiermeequote:Na maanden van onzekerheid is het nu toch echt zover. Elon Musk is officieel eigenaar van Twitter. De man die in april vol enthousiasme een deal sloot - en daar vervolgens eenzijdig van afzag - liet deze maand weten alsnog bereid te zijn 44 miljard dollar neer te leggen. En nu is de kogel door de kerk.
Mogelijk heeft voor Musk meegespeeld dat als hij voet bij stuk had gehouden, hij naar de rechter had gemoeten. Waarschijnlijk wist hij dat zijn kansen in de rechtszaal niet zo groot waren. Zijn bewering dat Twitter niet eerlijk is geweest over de hoeveelheid nep- en spamaccounts horen we in elk geval niet meer. Ook bleek hij opeens wel weer toekomst te zien in Twitter: het zou onderdeel worden van de 'allesomvattende' app X.
Waarom is dit groot nieuws?
De kans is groot dat je dit leest, maar niet zoveel met Twitter hebt. In vergelijking met bijvoorbeeld Facebook en Instagram is het platform relatief klein - in Nederland zijn volgens onderzoeksbureau Newcom 1,1 miljoen mensen dagelijks actief.
Toch wordt Twitter gezien als invloedrijk omdat er veel journalisten, politici en opiniemakers op zitten. Gesprekken en reacties op het nieuws kunnen daardoor verstrekkende gevolgen hebben voor de 'echte wereld'. Het vervult daarmee soms een invloedrijke rol in het maatschappelijke debat. Het is spannend om te zien hoe Musk daarmee omgaat.
Wordt Musk zelf de baas bij Twitter, of wordt hij alleen eigenaar?
Het is wel de verwachting dat hij de leiding op zich zal nemen, zij het tijdelijk. Vannacht werd al bekend dat de top is ontslagen.
SPOILER
Hij treuzelt niet en gaat meteen over tot actie
Na wat getouwtrek is het nu rond met Twitter en lijkt het nu toch te gebeuren:
Game on!
Hiermee wordt het steeds moeilijker om onzin op X door te pushen
Wat voor onzin en hoe weet je of het niet 'onzin van één kant is'?quote:Op vrijdag 17 november 2023 09:55 schreef Rnie het volgende:
[ twitter ]
Hiermee wordt het steeds moeilijker om onzin op X door te pushen
Wel grappig dat je zo weinig mensen hoort over zijn antisemitisme, terwijl dat nu juist zo'n hot item is bij zijn aanhang.quote:
Nouja toen ik hem antisemiet noemde een paar maanden terug werd ik terechtgewezen hier. Musk zegt wanneer gevraagd namelijk dat hij dat niet is. Dat hij elk interview begint over Soros of andere complottheorien is toeval.quote:Op vrijdag 17 november 2023 10:45 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Wel grappig dat je zo weinig mensen hoort over zijn antisemitisme, terwijl dat nu juist zo'n hot item is bij zijn aanhang.
Ik zie het ook, ja. Veel mensen die nu steigeren, zitten straks weer met elkaar te wijzen naar 'globalisten', Schwaab en inderdaad Soros in een ander topic. Maar vreemd dat Musk de dan ontspringt en je met een neutrale mening al wordt neergezet als antisemiet.quote:
[..]
Nouja toen ik hem antisemiet noemde een paar maanden terug werd ik terechtgewezen hier. Musk zegt wanneer gevraagd namelijk dat hij dat niet is. Dat hij elk interview begint over Soros of andere complottheorien is toeval.
Waarom is Soros zo heilig voor jullie en wordt elke kritiek afgedaan als antisemitisme?quote:
[..]
Nouja toen ik hem antisemiet noemde een paar maanden terug werd ik terechtgewezen hier. Musk zegt wanneer gevraagd namelijk dat hij dat niet is. Dat hij elk interview begint over Soros of andere complottheorien is toeval.
Wie zegt dat ie heilig is? Ik zie dat niemand zeggen.quote:
[..]
Waarom is Soros zo heilig voor jullie en wordt elke kritiek afgedaan als antisemitisme?
Vraag het eens aan IBM, die zien reden genoeg om hun advertenties weg te halen na de zoveelste antisemitische uitlating van Muskquote:
[..]
Waarom is Soros zo heilig voor jullie en wordt elke kritiek afgedaan als antisemitisme?
Pro-tip: Het ging niet over Soros.quote:The move from IBM came a day after Musk tweeted his agreement with an antisemitic conspiracy theory on the site, drawing fresh criticism from some civil rights leaders.
https://www.washingtonpos(...)semitic-advertisers/
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-11-2023 12:36:42 ]
Omdat hij van Joodse afkomst is natuurlijk. Hoe moeilijk is dit te snappen @ReplaR ?quote:
[..]
Waarom is Soros zo heilig voor jullie en wordt elke kritiek afgedaan als antisemitisme?
Verbazingwekkend dat jij niet snapt, dat als je kritiek levert op Edgar Davids, het gewoonweg een keihard feit is dat je een racist bent.
Omdat Soros een proxy is voor het beeld van de doortrapte jood die stiekem de wereld bestuurt.quote:
[..]
Omdat hij van Joodse afkomst is natuurlijk. Hoe moeilijk is dit te snappen @:ReplaR ?
Verbazingwekkend dat jij niet snapt, dat als je kritiek levert op Edgar Davids, het gewoonweg een keihard feit is dat je een racist bent.
Elon Musk railed against shadow bans—now he’s using them on his critics
Toch bijzonder dat meer mensen het idee hebben dat free speech voor Musk vooral om extreem-rechts te boosten is. De experts hier zien dat anders.SPOILERquote:In January, Elon Musk shared a post that railed against a moderation practice colloquially known as “shadowbanning”—where the visibility of a given account or post is secretly limited but not removed from the platform, creating a Kafka-esque experience where users unknowingly post into the void, only discoverable by people who know exactly where to look.
In August, after the self-appointed free speech crusader renamed the platform to X, he vaguely promised that a new mechanism that tells users if they have been shadowbanned would be coming “soon.”
But as of November, the opposite was happening. Instead of shining a light on the practice, various accounts on X who made critical posts about Musk have been shadowbanned with no explanation.
The specific sort of shadowban applied to these accounts is known as a search suggestion ban, which limits an account from showing up in search results.
Several accounts have been slapped with search suggestion shadowbans in recent weeks, including: this journalist, USA Today journalist Will Carless, an NBC affiliate account focused on LGBTQ+ news, and a Texas anti-cryptocurrency activist group.
There’s plenty of debate around the exact definition of the term “shadowban,” but Musk made clear that search suggestion bans, which effectively deamplify accounts by making them harder to find, fit the definition.
“[D]eamplify means shadowban,” Musk posted in January.
It’s possible these shadowbans could all be due to technical glitches, which have been rife on the platform since Musk’s takeover.
Or perhaps it’s a function of the new “freedom of speech not reach” policy that Musk first announced in November 2022 and X officially adopted in April.
“New Twitter policy is freedom of speech, but not freedom of reach,” Musk wrote. “Negative/hate tweets will be max deboosted & demonetized, so no ads or other revenue to Twitter. You won’t find the tweet unless you specifically seek it out, which is no different from rest of Internet.”
But there could be another reason behind this pattern of search suggestion censorship: several accounts that faced shadowbans in the last month have shared news articles or made posts critical of Musk and right-wing extremists. It’s unclear how or why these posts could be considered negative or hateful, except from the perspective of Musk or right-wing extremists.
The fact that critics of Musk, who haven’t crossed any clear lines in terms of content or service violations, are being censored from search results—and the silence from Musk and X on the subject—stands in stark relief to Musk’s prior statements.
On the day he closed the acquisition, Musk said he would be “digging in” to the question of shadowbans. After hiring Linda Yaccarino as the platform’s new CEO in May, Musk said she wouldn’t shadowban users.
My own account was shadowbanned in late October after I posted a thread noting that the Maine mass shooter Robert Card liked a number of Musk’s posts.
I made a number of other posts critical of Musk around the same time. After a follower informed me that my account wasn’t showing up in search, I ran a quick check on the Shadowban Test website, which confirmed I had been slapped with a search shadowban. Comments from other users confirmed the results.
The same test showed that NBC Out, a division of NBC News featuring LGBTQ-centric news, was also saddled with a search suggestion ban in October after the account shared an article about how some LGBTQ people say the platform has become toxic under Musk’s leadership.
X also shadowbanned Carless of USA Today, who writes about right-wing extremism and recently released a report about Chaya Raichik, the woman who runs the Libs of TikTok account and is friendly with Musk online. The report found a pattern of bomb threats against subjects of her viral posts—which often are schools and hospitals.
The Shadowban Test website uses a straightforward approach to check whether an account has been banned from search suggestions. It takes a given username, plugs it into the Twitter search bar without logging in, and checks the results. If the account doesn’t show up, that indicates it has been shadowbanned from search.
“Why is Twitter shadow-banning me?” Carless posted on Oct. 11. “I haven’t violated a single TOS. All I’ve done is [write] fair, accurate criticism of this platform and the extremists on it. This is called censorship.”
It’s not just journalists and media outlets that are being hit with shadowbans. The Texas Coalition Against Cryptomining has also been limited in X search results. The coalition is a niche account with fewer than 1,000 followers and a stated mission of advocating for transparency and accountability in cryptomining. But it is outspoken in its criticism of Musk.
“The Musk cult & the crypto cult are both exceedingly cringe & there’s a lot of overlap,” the account posted on Oct. 19.
Search shadowbans make it harder for users to find a given account, effectively banishing them from the search algorithm. Impacted users can still post, and their posts can still be seen and interacted with, but it is far more difficult to find them.
There are some valid reasons why social media platforms might limit certain accounts from search results, such as repeatedly posting sexually graphic, violent, or hateful content. But without an explanation from X or an affected account having a clear history of posting certain types of violative content, it can be difficult to discern why a given account has been shadowbanned
For example, my account could have been shadowbanned for hateful imagery—which is against Twitter terms of service—because I shared images of neo-Nazis in Texas, whose identities I revealed just days before I was shadowbanned. But other accounts who shared the same images of neo-Nazis were not impacted in the same way.
Questions sent to X regarding shadowbans received an automated reply: “Busy now, please check back later.”
X lifted the shadowban on my account after being contacted for comment on this story.
The apparent censorship of Musk’s critics is juxtaposed against the platform reinstating various accounts that were previously banned for “hateful conduct.” Among the people whose accounts X recently restored are far-right figures Katie Hopkins and Tommy Robinson. The move came shortly after Musk commented in response to a post complaining about the bans.
“[What] are their account handles on this platform?” Musk wrote. “Free speech is allowed, provided laws are not broken.”
Meanwhile, Musk has acted as a sort of personal customer service agent for various right-wing accounts and directly intervened on their request since he took over. Back in July, Musk responded to a Libs of TikTok post about being shadowbanned from search results.
“Your account was labeled as NSFW by our dick pic bot on 6/26, because you posted media with nudity from Pride parades,” Musk wrote. “Corrective action is to label the individual posts as NSFW, rather than the whole account. Should be fixed now.”
Before Musk took over the platform, his allies accused the previous management of shadowbanning political opponents. After the acquisition, Musk even attempted to prove that shadowbanning was widespread by providing a set of partisan writers access to internal documents, resulting in reports known as the “Twitter Files,” which raised concerns about content moderation being unfairly applied to right-wing accounts.
According to Alejandra Caraballo, a clinical instructor at the Harvard University Cyberlaw Clinic, posting graphic or sexual imagery remains a common cause of shadowbans—as was the case for Libs of TikTok. On the one hand, Caraballo acknowledges there could be straightforward technical issues that could explain why Musk critics have been censored. On the other hand, she still thinks there’s reason to suspect another explanation.
“Even on a system that is 99 percent accurate, with something as big as Twitter you’re going to end up getting some false positives,” Caraballo said. “But part of me thinks this is like accusations in a mirror, where they’re minimizing and censoring people that are critical. Musk has famously been very, very harsh on critics and has gone after them in very particular ways. This isn’t something new, there’s a history of this.”
Indeed, in January, journalist Ken Klippenstein faced a search suggestion ban after he posted surveillance footage of a self-driving Tesla crashing. Prior to that, left-wing accounts were removed from the platform on the advice of right-wing extremists.
“It all goes back to the original reasons why Musk wanted to take over Twitter, now X, in the first place,” said Julie Millican, vice president of Media Matters, a nonprofit left-leaning media watchdog. “It’s kind of ironic. He had become deeply convinced that conservative voices were being silenced on the platform, [that] they were the victims of shadowbanning and liberal censorship.”
“But now that he owns the platform, the only people who have radical free speech are the people who agree with and operate within his right wing culture bubble.”
Bizar dat dit zomaar bij antisemieten in hun bolletje bedacht wordt he? Staat Musk ook achter deze theorie?quote:
[..]
Omdat Soros een proxy is voor het beeld van de doortrapte jood die stiekem de wereld bestuurt.
Wat denk jij?quote:
[..]
Bizar dat dit zomaar bij antisemieten in hun bolletje bedacht wordt he? Staat Musk ook achter deze theorie?
Natuurlijk, alle vunzige jodenhatertjes gebruiken hem als mikpunt voor hun haatpraat.quote:
[..]
Bizar dat dit zomaar bij antisemieten in hun bolletje bedacht wordt he? Staat Musk ook achter deze theorie?
In zijn claim kan ik nergens vinden dat hij deze theorie ondersteunt en daarnaast met deze claim geen antisemitistische uitspraak doet.quote:
Ah, Als Edgar Davids als mikpunt gebruikt wordt voor racistische drek, mag ik geen enkele kritiek meer leveren op Edgar Davids, want dan behoor ik dus tot dezelfde groep die racistische drek verkondigd? Ook al is mijn kritiek ronduit absurd?quote:
[..]
Natuurlijk, alle vunzige jodenhatertjes gebruiken hem als mikpunt voor hun haatpraat.
Bijzonder allemaal weer.
Maargoed, Musk zijn kritiek op Soros is gewoon een vunzige jodenhaters actie. Jullie hebben mij weer lekker verlicht hiero met dito voorbeelden die echt, maar dan ook echt hout snijden.
[ Bericht 8% gewijzigd door Rnie op 17-11-2023 18:19:42 ]
Als ik de IHRA werkdefinitie bekijk (die ook door de EU wordt gehanteerd), lijkt het daar wel op:
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/IHRA-definitiequote:Antisemitisme is een bepaalde perceptie van Joden die tot uiting kan komen als een gevoel van haat jegens Joden. Retorische en fysieke uitingen van antisemitisme zijn gericht tegen Joodse of niet-Joodse personen en/of hun eigendom en tegen instellingen en religieuze voorzieningen van de Joodse gemeenschap.
Aan de definitie zijn een aantal voorbeelden toegevoegd. Antisemitisme uit zich bijvoorbeeld door beschuldigingen richting Joden dat zij samenspannen om de mensheid schade toe te brengen.
Ik zou zeggen dat de uitspraak "The Soros organization appears to want nothing less than the destruction of western civilization" hier wel onder valt.
Jou verlichten is sowieso een onbegonnen taak, Rnie..quote:
[..]
Ah, Als Edgar Davids als mikpunt gebruikt wordt voor racistische drek, mag ik geen enkele kritiek meer leveren op Edgar Davids, want dan behoor ik dus tot dezelfde groep die racistische drek verkondigd? Ook al is mijn kritiek ronduit absurd?
Bijzonder allemaal weer.
Maargoed, Musk zijn kritiek op Soros is gewoon een vunzige jodenhaters actie. Jullie hebben mij weer lekker verlicht hiero met dito voorbeelden die echt, maar dan ook echt hout snijden.
Maar goed, dat cliché gemekker over Soros is juist prima hoor. Zo haal je de jodenhaters er snel tussenuit. Mekker lekker verder.
Want? De Soros organisatie is een club van joden die samenspannen?quote:Op vrijdag 17 november 2023 18:18 schreef capricia het volgende:
Het is maar net welke definitie van antisemitisme je hanteert.
Als ik de IHRA werkdefinitie bekijk (die ook door de EU wordt gehanteerd), lijkt het daar wel op:
[..]
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/IHRA-definitie
Ik zou zeggen dat de uitspraak "The Soros organization appears to want nothing less than the destruction of western civilization" hier wel onder valt.
Daar heb je zeker een punt.quote:
[..]
Jou verlichten is sowieso een onbegonnen taak, Rnie..
Ben ik het volkomen mee eens.quote:
Maar goed, dat cliché gemekker over Soros is juist prima hoor. Zo haal je de jodenhaters er snel tussenuit. Mekker lekker verder.
Er zullen er nog wel meer volgen, lijkt me.
Misschien goed om dan ook de rest van Musks tweets in dat draadje te posten voor de context. Daarnaast blijft het opvallend dat jouw bronnen voor het staven van o.a. je opvatting dat Musk antisemitisch gedachtengoed wil verspreiden en andere geluiden wil verbannen via X, vrijwel louter bestaan uit posts op X van mensen die dat onderschrijven.quote:
Is het niet handiger als je dat zelf doet en die context geeft?quote:
[..]
Misschien goed om dan ook de rest van Musks tweets in dat draadje te posten voor de context. Daarnaast blijft het opvallend dat jouw bronnen voor het staven van o.a. je opvatting dat Musk antisemitisch gedachtengoed wil verspreiden en andere geluiden wil verbannen via X, vrijwel louter bestaan uit posts op X van mensen die dat onderschrijven.
From the river to the sea, gaat banned worden?
quote:Elon Musk onder vuur na antisemitische tweet
https://nos.nl/l/2498239
Het Witte Huis noemt een bericht van Elon Musk op zijn eigen socialemediaplatform X een "weerzinwekkende promotie" van antisemitisme. Musk reageerde onlangs op een antisemitisch bericht op X dat "Joden de haat tegen blanken aanwakkeren". Hij schreef er de opmerking "Je spreekt de waarheid" bij.
Een woordvoerder van het Witte Huis noemt het "promotie van antisemitisme en racistische haat". Volgens het Witte Huis is de tweet extra schadelijk omdat er sowieso een sterke toename is van antisemitische incidenten sinds de aanval van Hamas op Israël vorig maand.
Maar dit niet directe oproepen is zeker wel ok ofzo?quote:
Was dit..
From the river to the sea, gaat banned worden?
[ twitter ]
Dit extremistische account dat moord op milieudemonstranten vergoeilijkt zal vast niet geband worden met zijn miljoenen volgers.
Voor wie niet weet waar dit over gaat, dit gaat over: https://people.com/americ(...)stors-panama-8399929
Als iemand een bepaalde opvatting post met daarin een verwijzing naar een enkele tweet van Musk om een punt te maken, terwijl in die draad meerdere tweets van hem ter verduidelijking/aanvulling staan, is het toch voor de volledigheid wel goed om de volledige context te posten? Dat is wat ik aangeef. Dat kan ik zelf ook doen, maar daar ging het mij helemaal niet om. Als jij erop klikt, kun je het ook lezen.quote:
[..]
Is het niet handiger als je dat zelf doet en die context geeft?
Daar is al uitgebreid aandacht aan besteed in eerdere posts.quote:
[..]
Misschien goed om dan ook de rest van Musks tweets in dat draadje te posten voor de context.
Waarom is dat 'opvallend'? Overigens heb ik me er nooit over uitgelaten of hij antisemitisch gedachtengoed 'wil' verspreiden, ik kan niet in zijn hoofd kijken. Feit is dat hij antisemitisch gedachtengoed verspreidt door een vergrootglas te leggen op antisemitische uitspraken door op tweets te reageren zoals hij doet.quote:Daarnaast blijft het opvallend dat jouw bronnen voor het staven van o.a. je opvatting dat Musk antisemitisch gedachtengoed wil verspreiden en andere geluiden wil verbannen via X, vrijwel louter bestaan uit posts op X van mensen die dat onderschrijven.
Ik ben ook benieuwd naar bv dit account, echt 2 clicks eronder die het nog veel duidelijker aanprijstquote:
[..]
Maar dit niet directe oproepen is zeker wel ok ofzo?
[ afbeelding ]
Dit extremistische account dat moord op milieudemonstranten vergoeilijkt zal vast niet geband worden met zijn miljoenen volgers.
Voor wie niet weet waar dit over gaat, dit gaat over: https://people.com/americ(...)stors-panama-8399929
De extremistische kanker blijft wekenlang staan of zoals hierboven heeft miljoenen volgers.
Nou nou, zeer 'uitgebreid'. Er wordt gefocust op "the actual truth", nergens worden die aanvullende tweets die direct in dat draadje staan ter verduidelijking gepost.quote:Op zaterdag 18 november 2023 00:18 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Daar is al uitgebreid aandacht aan besteed in eerdere posts.
Neem niet een deel van de zin, maar de hele context. Die is: "en andere geluiden wil verbannen via X". Dat is de kern.quote:Waarom is dat 'opvallend'? Overigens heb ik me er nooit over uitgelaten of hij antisemitisch gedachtengoed 'wil' verspreiden, ik kan niet in zijn hoofd kijken. Feit is dat hij antisemitisch gedachtengoed verspreidt door een vergrootglas te leggen op antisemitische uitspraken door op tweets te reageren zoals hij doet.
Het staat allemaal in de links (artikelen) in de tweets die iedereen kan vinden. Niet alles hoeft voorgekauwd te wordenquote:
[..]
Nou nou, zeer 'uitgebreid'. Er wordt gefocust op "the actual truth", nergens worden die aanvullende tweets die direct in dat draadje staan ter verduidelijking gepost.
[..]
Neem niet een deel van de zin, maar de hele context. Die is: "en andere geluiden wil verbannen via X". Dat is de kern.
Antisemitisme bestrijden is gewoon het beleid van Twitter hoor en ja daar verban je dan andere geluiden mee
Als antisemtisme bestrijden het beleid is van Twitter, dan is dat toch goed?quote:Op zaterdag 18 november 2023 00:29 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het staat allemaal in de links (artikelen) in de tweets die iedereen kan vinden. Niet alles hoeft voorgekauwd te worden
Antisemitisme bestrijden is gewoon het beleid van Twitter hoor en ja daar verban je dan andere geluiden mee
Disney wil er ook niet meer mee geassocieerd worden.quote:
Na IBM is ook Apple gestopt met adverteren: https://www.axios.com/202(...)usk-antisemitism-ads
Er zullen er nog wel meer volgen, lijkt me.
Ja jammer dat Musk dan zulke uitspraken doet met als gevolg dat er alweer belangrijke adverteerders afhaken. Best wel hardleers.quote:
[..]
Als antisemtisme bestrijden het beleid is van Twitter, dan is dat toch goed?
Welke uitspraken? "The actual truth"?quote:Op zaterdag 18 november 2023 00:35 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja jammer dat Musk dan zulke uitspraken doet met als gevolg dat er alweer belangrijke adverteerders afhaken. Best wel hardleers.
Ja 'You have said the actual truth' als reactie op de uitspraak: 'Jewish communities support dialectical hatred against whites'.quote:
[..]
Welke uitspraken? "The actual truth"?
Nogmaals, context. Dit tweet hij er in hetzelfde draadje direct achteraan:quote:
[ twitter ]
Maar dat is dan niet relevant, ofzo.
Het maakt het er beter op door het ADL maar weer eens aan te vallen?quote:
[..]
Nogmaals, context. Dit tweet hij er in hetzelfde draadje direct achteraan:
https://twitter.com/elonm(...)3NHgH_3jhTu3x3A&s=19
Maar dat is dan niet relevant, ofzo.
Mss kan hij weer eens dreigen met een rechtszaak tegen ze. Goed plan!
Of is het toch meer complex dan in eerste instantie leek.
Dat mag niet? Zijn punt is juist: clubs als de ADL vallen het Westen onterecht aan, terwijl het merendeel van het Westen juist Israël en het joodse volk steunt.quote:
[..]
Het maakt het er beter op door het ADL maar weer eens aan te vallen?
Vanuit hun eigen basisprincipes valt de ADL geen minderheidsgroeperingen aan (maar bestrijdt het 'onrecht' tegen hen), terwijl die minderheidsgroeperingen juist de grootste bedreiging voor het joodse volk vormen. Dat is het punt, dat is de context.
Denk dat ie vooral de advertentie bedrijven blaam treft. Maar die hebben evengoed de vrijheid om te adverteren waar ze willen natuurlijk.quote:
Hoe staat het nu met Musk zijn stokpaardje, de Freedom of Speech, op X?
Of is het toch meer complex dan in eerste instantie leek.
Ja. Die hebben sws freedom of dollars.quote:
[..]
Denk dat ie vooral de advertentie bedrijven blaam treft. Maar die hebben evengoed de vrijheid om te adverteren waar ze willen natuurlijk.
waar ze die spenderen.Dat ging nooit om JOUW freedom of speech maar om ZIJN freedom of speech.quote:
Hoe staat het nu met Musk zijn stokpaardje, de Freedom of Speech, op X?
Of is het toch meer complex dan in eerste instantie leek.
Een waar woord.quote:
[..]
Dat ging nooit om JOUW freedom of speech maar om ZIJN freedom of speech.
Mijn hemel. Dus omdat minderheidsgroeperingen een bedreiging zouden vormen voor het Joodse volk mag je antisemitische uitspraken van witte mensen goedkeuren of zo? Want dat is 'context'?quote:
[..]
Dat mag niet? Zijn punt is juist: clubs als de ADL vallen het Westen onterecht aan, terwijl het merendeel van het Westen juist Israël en het joodse volk steunt.
Vanuit hun eigen basisprincipes valt de ADL geen minderheidsgroeperingen aan (maar bestrijdt het 'onrecht' tegen hen), terwijl die minderheidsgroeperingen juist de grootste bedreiging voor het joodse volk vormen. Dat is het punt, dat is de context.
Die vrijheid hebben ze zeker. Er treft hen wat mij betreft geen enkele blaam. Als Twitter in zijn huidige vorm geen bestaansrecht heeft, so be it. Men moet zelf weten waar ze willen adverteren. Niets of niemand is het aan iemand of 'de maatschappij' verplicht om Twitter in de lucht te houden. De gronden waarop men afhaakt vind ik zelf niet terecht, maar dat is een andere discussie.quote:
[..]
Denk dat ie vooral de advertentie bedrijven blaam treft. Maar die hebben evengoed de vrijheid om te adverteren waar ze willen natuurlijk.
Nee, dat is de context niet.quote:
[..]
Mijn hemel. Dus omdat minderheidsgroeperingen een bedreiging zouden vormen voor het Joodse volk mag je antisemitische uitspraken van witte mensen goedkeuren of zo? Want dat is 'context'?
Dat hij het weglopen van adverteerders zelf uitlokt is voor zijn fans aan dit topic te zien totaal niet relevant. Heeftie ook meteen een excuus waarom Twitter in vrije val is sinds de overname. Niet zijn gebrek aan ideeen of onkunde om het bedrijf te leiden maar het complot. Woke mind virus big corporations. Nou gelukkig hebben we technogod Musk die zich Spartaans weert
Hij "lokt" het mijns inziens niet uit, het is iets dat simpelweg gebeurt. Zoals ik zei: het staat alle adverteerders vrij om te vertrekken, hun goed recht. Er is niets of niemand die hen verplicht op X te adverteren.quote:Op zaterdag 18 november 2023 02:00 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
In zekere zin is het misschien ook strategie van Musk. Zoiets van als Elon continue adverteerders wegjaagt met controversiele uitspraken kan hij ook weer zijn fans overtuigen zie je wel het is een complot. Vrijheid van meningsuiting is dood als je de waarheid zegt komen ze voor je
Heeftie ook meteen een excuus waarom Twitter in vrije val is sinds de overname. Niet zijn gebrek aan ideeen of onkunde om het bedrijf te leiden maar het complot. Woke mind virus big corporations. Nou gelukkig hebben we technogod Musk die zich Spartaans weert
Als dat massale vertrek gebeurt omdat wat Musk zegt hen niet aanstaat, so be it. Dan heb je het geprobeerd, maar is het hopeloos mislukt. Dat kan. Als je alleen adverteerders aan boord kunt houden door als CEO sociaal gewenste uitspraken te doen terwijl je er daar zelf totaal niet achter staat, verloochen je jezelf en ook de (vermeende) principes waarvoor je het platform hebt gekocht.
In zakelijke zin faal je dan zeer zeker, wanneer hierdoor het platform ter ziele gaat en je investering van 45 miljard zo goed als in rook opgaat. Ook voor een multimiljardair zal dat in financieel opzicht alsnog ontzettend pijn doen. Ik kan er dan nog wel respect voor opbrengen dat je je niet laat leiden door welke mening men van je verlangt om bij je te blijven adverteren.
Dan is het geen 'complot', is het niet de 'schuld' van anderen en meer van dat soort zaken. Dan is het blijkbaar hoe de wereld op dit moment werkt en zit er weinig anders op dan dat te accepteren.
Musk is gewoon een complotdenker die de bekende 'Great Replacement'-theorie aanhangt of iig denkt dat het in de wereld daartoe zal leiden. Daarom zijn die extreem-rechtse figuren (witte nationalisten) op Twitter ook zo gek op hem, liet hij ze weer toe op Twitter en quote hij steeds goedkeurend hun uitspraken. Hij heeft het in zijn interviews ook regelmatig over de ondergang van beschavingen en daar kan hij als miljonair wat aan doen natuurlijk!quote:
In zekere zin is het misschien ook strategie van Musk. Zoiets van als Elon continue adverteerders wegjaagt met controversiele uitspraken kan hij ook weer zijn fans overtuigen zie je wel het is een complot. Vrijheid van meningsuiting is dood als je de waarheid zegt komen ze voor je
Heeftie ook meteen een excuus waarom Twitter in vrije val is sinds de overname. Niet zijn gebrek aan ideeen of onkunde om het bedrijf te leiden maar het complot. Woke mind virus big corporations. Nou gelukkig hebben we technogod Musk die zich Spartaans weert
Daarbij komt dan zijn 'free speech'-absolutisme reuze goed van pas. Je moet immers alles kunnen zeggen. Hij keurt zo'n post niet alleen goed, hij is er zelf ook heilig van overtuigd dat de steun voor minderheden door organisaties als de ADL (en Soros natuurlijk) ertoe zal leiden dat de witte bevolking/de westerse beschaving gedoemd is uit te sterven.
Laat dat nou precies zo'n zelfde theorie zijn waar Hitler ook gebruik van maakte. 'Hitler was right' was dan ook de uitspraak waar de hele discussie mee begon op Twitter. Over context gesproken, die context was echt wel duidelijk
.Dat hij jodenhaat aanmoedigt met zijn eigen acties komt blijkbaar helemaal niet in hem op. Hij is immers tegen geweld en is zelf geen antisemiet?
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 18-11-2023 05:53:04 ]
Toch @Rnie?
Paramount, NBCUniversal, Comcast, Lionsgate en Warner Bros. Discovery pauseren ook hun geadverteer daar.quote:
[..]
Disney wil er ook niet meer mee geassocieerd worden.
[ twitter ]
https://edition.cnn.com/2(...)ng-x-musk/index.html
Money talksquote:
Hoe staat het nu met Musk zijn stokpaardje, de Freedom of Speech, op X?
Of is het toch meer complex dan in eerste instantie leek.
Ah daar hebben we de X brandweer.quote:
[..]
In zijn claim kan ik nergens vinden dat hij deze theorie ondersteunt en daarnaast met deze claim geen antisemitistische uitspraak doet.
Heb je de claim dat Apple en anderen zich terugtrekken al onder het tapijt kunnen vegen?
Hoe bedoel je het is simpelweg iets dat gebeurt. De huidige uittocht lijkt toch echt te liggen aan de uitspraken die hij echoed. Waarom je er respect voor hebt om miljarden in de fik te zetten alleen maar om wat complottheorien tegen joden of migranten of transgenders te herhalen vind ik ook nogal onbegrijpelijk. Wat is daar volgens jou dan zo waardevol aan? Is het niet veel lovenswaardiger als je soms je persoonlijke achterlijke meningen voor je houd als je jezelf en anderen daarmee schaadt?quote:
[..]
Hij "lokt" het mijns inziens niet uit, het is iets dat simpelweg gebeurt. Zoals ik zei: het staat alle adverteerders vrij om te vertrekken, hun goed recht. Er is niets of niemand die hen verplicht op X te adverteren.
Als dat massale vertrek gebeurt omdat wat Musk zegt hen niet aanstaat, so be it. Dan heb je het geprobeerd, maar is het hopeloos mislukt. Dat kan. Als je alleen adverteerders aan boord kunt houden door als CEO sociaal gewenste uitspraken te doen terwijl je er daar zelf totaal niet achter staat, verloochen je jezelf en ook de (vermeende) principes waarvoor je het platform hebt gekocht.
In zakelijke zin faal je dan zeer zeker, wanneer hierdoor het platform ter ziele gaat en je investering van 45 miljard zo goed als in rook opgaat. Ook voor een multimiljardair zal dat in financieel opzicht alsnog ontzettend pijn doen. Ik kan er dan nog wel respect voor opbrengen dat je je niet laat leiden door welke mening men van je verlangt om bij je te blijven adverteren.
Dan is het geen 'complot', is het niet de 'schuld' van anderen en meer van dat soort zaken. Dan is het blijkbaar hoe de wereld op dit moment werkt en zit er weinig anders op dan dat te accepteren.
Wat mij betreft is zon verslaving aan gelijk moeten hebben eerder sneu. Vooral als je er zo naast zit maar dat niet doo hebt.
Sinds de overname door Musk is (v/h) Twitter langzaam maar zeker gewoon Truth Social versie 2 geworden, maar dan zonder Trump.quote:
[..]
Dat ging nooit om JOUW freedom of speech maar om ZIJN freedom of speech.
Dat zo'n stomme social media website in staat is om wereldwijd haatzaaiende ideeën en weerzinwekkende complotttheorieën gemeengoed te laten worden, geeft wel aan hoezeer de mensheid zich aan het ontwikkelen is.
Bedreigingen, keiharde leugens, haatzaaiende generalisaties: het valt inmddels allemaal onder 'freedom of speech'.
Hiep hiep.
Lol. Is er iemand die denkt dat dit geen afleiding is en wel enige kans van slagen heeft?quote:
Nee hoor, het is wat het is he?quote:
[..]
Ah daar hebben we de X brandweer.
Heb je de claim dat Apple en anderen zich terugtrekken al onder het tapijt kunnen vegen?
Ik laat complottheorieën van zowel links als rechts graag aan mij voorbij gaan.quote:Op zaterdag 18 november 2023 04:12 schreef Kijkertje het volgende:
Maar Musk heeft Twitter helemaal niet overgenomen om politiek invloed uit te kunnen oefenen op de publieke opinie hoor!
Toch @:Rnie?
Ik vermoed dat er minstens 3 users in dit topic denken dat het zeker slaagt.quote:
[..]
Lol. Is er iemand die denkt dat dit geen afleiding is en wel enige kans van slagen heeft?
Bedreigingen en haatzaaiende generalisaties is in Amerika, onder de first amendment, gewoonweg verboden. Dit geldt uiteraard ook voor ons. Als je de TOS van X erbij pakt zal je zien dat dat gewoon verboden is op het platform.quote:
Bedreigingen, keiharde leugens, haatzaaiende generalisaties: het valt inmddels allemaal onder 'freedom of speech'.
Het enige verschil tussen "ons" en de US, is de vrijheid om een leugen aan te kaarten. Het ontkennen van bijvoorbeeld de holocaust wordt in Amerika beschermd onder de first amendment.
Noem je hier de holocaust nou een leugen?quote:
[..]
Bedreigingen en haatzaaiende generalisaties is in Amerika, onder de first amendment, gewoonweg verboden. Dit geldt uiteraard ook voor ons. Als je de TOS van X erbij pakt zal je zien dat dat gewoon verboden is op het platform.
Het enige verschil tussen "ons" en de US, is de vrijheid om een leugen aan te kaarten. Het ontkennen van bijvoorbeeld de holocaust wordt in Amerika beschermd onder de first amendment.
Dus openbare vliegbewegingen van privevliegtuigen verzamelen en op X presenteren mag opeens weer?quote:
[..]
Bedreigingen en haatzaaiende generalisaties is in Amerika, onder de first amendment, gewoonweg verboden. Dit geldt uiteraard ook voor ons. Als je de TOS van X erbij pakt zal je zien dat dat gewoon verboden is op het platform.
Jij hebt het over theorie; ik heb het over praktijk.quote:
[..]
Bedreigingen en haatzaaiende generalisaties is in Amerika, onder de first amendment, gewoonweg verboden. Dit geldt uiteraard ook voor ons. Als je de TOS van X erbij pakt zal je zien dat dat gewoon verboden is op het platform.
Het enige verschil tussen "ons" en de US, is de vrijheid om een leugen aan te kaarten. Het ontkennen van bijvoorbeeld de holocaust wordt in Amerika beschermd onder de first amendment.
Ondanks alle TOS-sen en regelgevingen in welk land of op welke website dan ook: in de praktijk is Twitter een populair platform (geworden) voor bedreigingen, haatzaaiende generalisaties en weerzinwekkende complottheorieën.
Het is een platform geworden voor het laagste van het laagste waartoe de mens verbaal/schriftelijk in staat is.
Want: freedom of speech. (À la Musk.)
Slechts af en toe wordt er nog 'gehandhaafd' en geen wonder: ik heb me laten vertellen dat er bij Twitter fors bezuinigd is op personeel.
Hij drukt zich wat tweeslachtig uit, maar ik ga toch maar uit van de positieve uitleg.quote:
[..]
Noem je hier de holocaust nou een leugen?
In de VS mag je leugens verspreiden.
Dus ook de leugen dat de Holocaust een leugen is.
In de VS wordt dit dan als mening gepresenteerd dat vele meningen totale nonsens zijn of nog erger flagrante leugens dat maakt niet uit. Dan komt er na de veel exposure een note bij en de volgende "mening" wordt weer door de liegende influencer gedeeld.quote:
[..]
Hij drukt zich wat tweeslachtig uit, maar ik ga toch maar uit van de positieve uitleg.
In de VS mag je leugens verspreiden.
Dus ook de leugen dat de Holocaust een leugen is.
quote:
[..]
Noem je hier de holocaust nou een leugen?
Ja, ik hoop het maar. Zoals het geschreven staat is het plausibel te lezen als dat je in de VS leugens zou mogen aankaarten zoals de holocaust.quote:
[..]
Hij drukt zich wat tweeslachtig uit, maar ik ga toch maar uit van de positieve uitleg.
In de VS mag je leugens verspreiden.
Dus ook de leugen dat de Holocaust een leugen is.
Taal is best lastig (en daardoor interessant).quote:
[..]
Ja, ik hoop het maar. Zoals het geschreven staat is het plausibel te lezen als dat je in de VS leugens zou mogen aankaarten zoals de holocaust.
Zelfs mijn post kan - bij herlezing - op een minder leutige manier worden geïnterpreteerd.
Je kunt die post namelijk ook lezen alsof ik beweer dat de vrijheid om leugens te verspreiden iets 'positiefs' zou zijn.
En dat bedoelde ik niet. Heus.
Ah, de CTO neemt weer CTO-beslissingen.quote:
Free speech for me but not for thee....quote:
deze mensen willen duidelijk niet investeren in Mars™quote:
Wanneer nemen de banken hun verlies, en dumpen ze dat "wunderkind"? Echt steeds droeviger zo.
[ twitter ]
En komt natuurlijk gewoon een moment dat deze positie alleen nog maar puur gif is, op je CV. Je kan er een x-tijd blijven hangen, en er mee weg komen om op je volgende positie te zeggen: ik heb het geprobeerd, na die tijd kan je burgers gaan flippen.
[ Bericht 0% gewijzigd door ExTec op 18-11-2023 14:14:43 ]
quote:Op zaterdag 18 november 2023 13:48 schreef ExTec het volgende:
(...)
Je kan er een x-tijd blijven hangen,
(...)
Zweetpraten?quote:
Ik heb het verbeterd voor je taal-n*ziquote:
Goed verhaal ook tochquote:
[..]
Ah, de CTO neemt weer CTO-beslissingen.
Dus volgens Musk heeft de kwaadaardige mediawaakhond een account gemaakt die veel meer reclame keek dan een normale user. Bij een onderzoek naar reclame. Vervolgens heeft de onderzoeker advertenties gezien die X maar 2 keer in totaal heeft getoond. Dat lijkt me onmogelijk tenzij die organisatie een insider bij X heeft maar dat claimt Musk niet. Die onderzoeker heeft een collage gemaakt van de opvallende resultaten en naar bedrijven gestuurd. Dat is blijkbaar tegen free speech.
Dan gaat het nog maar een keer vol op het orgel Muh free speech, wat blijkbaar betekent ik moet mogen zeggen wat ik wil zonder consequenties. Maar een organisatie als Media Matters heeft blijkbaar niet de vrijheid bevindingen te posten die Musk niet bevallen. Dit is nu ook al de zoveelste rechtszaak waar hij een bedrijf dat vrijheid van meningsuiting gebruikt via de rechtbank probeert te stoppen. Benieuwd hoe het met zijn zaak tegen ADL staat. Blijft over dat dit weer compleet kansloos is maar voor de fans werkt dit blijkbaar. X gonna give it to ya ofzo.
Hij is niet eens CEO meer nadat Twitter in een poll besloot dat hij er niks van bakte waarna hij Linda Yaccarino aanstelde maar iedere keer als zij net weer haar stinkende best heeft gedaan adverteerders te trekken zegt hij prompt iets stoms op Twitter waardoor ze hard wegrennenquote:
De tijd dat eztreem rechtse mensen massaal opriepen dat ceo's zich niet politiek moesten uiten (zoals ze dit massaal tegen trump gebeurde, of toen met Ruslands inval) is sinds Musk de nieuwe messiahs status heeft, weer naar de achtergrond ofzo?
En dan wordt Elon heel boos en gaat dreigen met rechtszaken
[ Bericht 25% gewijzigd door Kijkertje op 18-11-2023 21:54:22 ]
Babylon Bee altijd +1
Je zal maar geld doneren aan de rijkste man op de planeet.quote:
Reactie van Angelo Carusone:quote:Op zaterdag 18 november 2023 21:43 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Hij is niet eens CEO meer nadat Twitter in een poll besloot dat hij er niks van bakte waarna hij Linda Yaccarino aanstelde maar iedere keer als zij net weer haar stinkende best heeft gedaan adverteerders te trekken zegt hij prompt iets stoms op Twitter waardoor ze hard wegrennen
En dan wordt Elon heel boos en gaat dreigen met rechtszaken
[ twitter ]
[ twitter ]
Hmmm hoe zou dit nou komen?
[ Bericht 9% gewijzigd door Kijkertje op 19-11-2023 01:58:55 ]
Je zal maar mensen aanklagen omdat ze met feiten die je niet aanstaan kwamen en dan claimen dat het om free speech gaatquote:
[..]
Je zal maar geld doneren aan de rijkste man op de planeet.
Simps gonna simp. Daarbij we weten ondertussen toch wel dat die extreem-rechtsen elkaar publiekelijk graag lijken te steunen.
Ben inderdaad wel benieuwd waarom shadowbans nu opeens wel goed zijn. Hee Rnie waarom is linkse critici bannen goed voor vrijheid van meningsuiting?
Benny Media en Tim Pool doen ook mee! Komt helemaal goed!quote:
Bovendien zegt hij zelf weer dat bepaalde pro-gaza slogans ook niet mogen, waarmee hij direct weer laat zien dat er niet iets is zoals totale free speech, er zijn altijd restricties en gevolgen van wat je zegt
Vind het oprecht vaag waar het nou precies om gaat.
Het maakt denk ik niet zoveel uit wie hem allemaal verdedigt. Of dat nou ter linkerzijde of ter rechterzijde van het politieke spectrum plaatsvindt.quote:
Musk heeft nu een filmpje van Ben Shapiro gepost die hem verdedigt maar de context weglaat:
[ twitter ]
[ twitter ]
Als X echt een rechtszaak tegen al die zich terugtrekkende adverteerders wil aanspannen, dan zullen die adverteerders wijzen op de morals clause, die zo'n beetje standaard in dergelijke contracten wordt opgenomen.
Zo'n clausule geeft bijvoorbeeld partij A het recht om een contract te beëindigen wanneer de andere partij gedrag vertoont dat schadelijk kan zijn voor het imago van partij A.
Dus die adverteerders hoeven alleen maar tegen een rechter te zeggen: "wij voelen ons niet langer thuis op het platform van de heer Musk, omdat de heer Musk persoonlijk theorieën steunt waar wij principiële bezwaren tegen hebben, en waardoor wij ons niet meer met dit platform wensen te identificeren."
De hele openbare discussie wat nu eigenlijk 'freedom of speech' is, doet in zo'n rechtszaak (volgens mij) uiteindelijk niet ter zake. Al denkt Musk blijkbaar van wel. Hooguit kan hij met zo'n rechtszaak, net als zijn idool Trump, een paar punten extra scoren als 'martelaar voor de vrijheid' of 'martelaar voor de waarheid' en daardoor extra donaties hengelen & scoren bij extreem rijke extreem-rechtse organisaties en individuele dames & heren.
Free Speech en Freedom Of Speech worden er door Musk c.s. gewoon bijgesleept om punten te scoren.quote:
Maar wat is nou dat free speech stukje waar ze het over hebben? Dat Elon dus bepaalde opmerkingen kan maken zonder dat dat impact heeft op adverteerders? Want daar gaat free speech helemaal niet over. Het betekend alleen dat je mag zeggen wat je wil en de overheid je er niet voor kan vervolgen.
Bovendien zegt hij zelf weer dat bepaalde pro-gaza slogans ook niet mogen, waarmee hij direct weer laat zien dat er niet iets is zoals totale free speech, er zijn altijd restricties en gevolgen van wat je zegt
Vind het oprecht vaag waar het nou precies om gaat.
Disney c.s. sturen niet aan op een verbod van X. Ze willen er (voorlopig) gewoon niets meer mee te maken hebben. Als ze een redelijk normaal contract met Musk hebben gesloten, hebben ze daartoe - volgens mij - het volste recht.
Wat Musk doet, is gewoon de zoveelste activering van zijn trouwe free speech club, die haatzaaien, generaliseren, schofferen en bedreigen als belangrijkste onderdelen daarvan ziet.
Vandaar dat ie op Biden heeft gestemd
. Verder weinig te zeggen over dit soort emotievolle maar bewijsloze rants
.Als Elon Musk zegt dat-ie op Biden heeft gestemd, beschouw ik dat niet als feit of bewijs.quote:
"Zijn idool Trump"
Vandaar dat ie op Biden heeft gestemd
Verder weinig te zeggen over dit soort emotievolle maar bewijsloze rants
Hooguit als bewijs om bevriend te willen blijven met zoveel mogelijk donateurs en adverteerders.
Sinds Trump werd verbannen van Twitter (en dat was na november 2020), heeft Musk zich meerdere malen als supporter/verdediger van Trump getoond, vooral als verdediger van Free Speech.
Verder was mijn verhaal niet echt bedoeld als 'rant', hooguit vermoed ik dat, aangezien Musk met rechtszaken dreigt, geen enkele rechter dit als een Free Speech verhaal zal interpreteren. Adverteerders hebben doorgaans (mits er een moraliteitsclausule is, en die is er doorgaans wel) het recht om zich terug te trekken.
Tenzij je met 'rants' de posts over de voorgenomen rechtszaken van Musk zelve bedoelt... dan ben ik het wel met je eens.
Niets aantoonbaar, niets bewezen, alleen maar gevoelens en wensdenken.
Dat mag hoor, maar ik vind het weinig toevoegen zulke loze beschuldigingen op basis van bijna niets.
Het klopt: dit is mijn mening over Musk.quote:
Ik zie alleen maar persoonlijke meningen, aanvallen uit emotie en aannames dat ie liegt.
Niets aantoonbaar, niets bewezen, alleen maar gevoelens en wensdenken.
Dat mag hoor, maar ik vind het weinig toevoegen zulke loze beschuldigingen op basis van bijna niets.
Dat moet hier mogen.
En ja, het is inderdaad mijn mening dat zo'n rechtszaak weinig gaat uithalen voor Musk.
Als jij alleen maar feitelijke nieuwsberichten wilt zien, dan kan ik je naar nu.nl of zoiets verwijzen.
Maar het lijkt mij verdedigbaar dat mensen hier een mening mogen verkondigen.
Feit is in ieder geval dat Musk met rechtszaken dreigt. Die tweet hoefde ik niet opnieuw te plaatsen, dat was al gedaan. Ik vermoed dat hij weinig kans maakt, en heb geprobeerd duidelijk te maken waarom.
Als je kijkt naar de reacties op zijn tweet, dan kun je trouwens zien wat voor soort mensen hij grotendeels activeert en die het met hem eens zijn. Daar zitten, zo vermoed ik, weinig Biden-supporters bij. De verklaring van het Witte Huis - eerder deze week - geeft al aan hoe Biden zelf over Musks eerdere "actual truth" tweet denkt. Hij denkt daar dus net zo over als Disney, Apple, en noem ze maar op.
Tuurlijk mag datquote:
[..]
Het klopt: dit is mijn mening over Musk.
Dat moet hier mogen.
En ja, het is inderdaad mijn mening dat zo'n rechtszaak weinig gaat uithalen voor Musk.
Als jij alleen maar feitelijke nieuwsberichten wilt zien, dan kan ik je naar nu.nl of zoiets verwijzen.
Maar het lijkt mij verdedigbaar dat mensen hier een mening mogen verkondigen.
Feit is in ieder geval dat Musk met rechtszaken dreigt. Die tweet hoefde ik niet opnieuw te plaatsen, dat was al gedaan. Ik vermoed dat hij weinig kans maakt, en heb geprobeerd duidelijk te maken waarom.
Als je kijkt naar de reacties op zijn tweet, dan kun je trouwens zien wat voor soort mensen hij grotendeels activeert en die het met hem eens zijn. Daar zitten, zo vermoed ik, weinig Biden-supporters bij. De verklaring van het Witte Huis - eerder deze week - geeft al aan hoe Biden over Musks eerdere "actual truth" tweet denkt. Hij denkt daar dus net zo over als Disney, Apple, en noem ze maar op.
. Maar als Biden aan jouw kant staat is dat een redelijke aanwijzing dat je verkeerd zit, en dat is dan mijn mening
.Of de aanwijzing 'redelijk' is, dat valt te betwisten. Maar dan wordt een een taalkundige discussie. (Zoals al eerder, met een andere user.)quote:Op zondag 19 november 2023 10:14 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Tuurlijk mag dat
Maar als Biden aan jouw kant staat is dat een redelijke aanwijzing dat je verkeerd zit, en dat is dan mijn mening
Ik kies geen kant voor of tegen Biden, maar in dit geval ben ik het wel met het de verklaring van het Witte Huis eens, en ook met de adverteerders die zich terugtrekken. Zeker met de laatste. En ik ben helemaal geen aanhanger van Disney, Apple of wat dan ook. Maar ze hebben gewoon het recht om zich terug te trekken. Alleen is een dergelijke interpretatie van de moraliteitsclausule blijkbaar geen onderdeel van Elons definitie van Free Speech.
Als Elon zo boos is, dan moet hij vanaf nu gewoon weigeren om normale contracten met andere bedrijven te sluiten. Dan moet hij maar gewoon zeggen: ik sluit alleen contracten onder mijn, en alleen mijn, voorwaarden.
Het gros van zijn zakenpartners zal echter gewoon de moraliteitsclausule terug willen zien in een contract. Jammer dan. Ook andere partijen hebben recht op hun deel van de 'free speech'.
Critici bannen omdat je je mening geeft is nooit een goeie zaak. Ongeacht je politieke voorkeur.quote:
[..]
Hee Rnie waarom is linkse critici bannen goed voor vrijheid van meningsuiting?
Tuurlijk hebben ze dat recht, ze staan alleen wel aan de verkeerde kant van de geschiedenis, progressief censuurdenken vanuit california. Apple is gewoon raar, klagen over tweets en wel sweatshops in china aanhouden.quote:
[..]
Of de aanwijzing 'redelijk' is, dat valt te betwisten. Maar dan wordt een een taalkundige discussie. (Zoals al eerder, met een andere user.)
Ik kies geen kant voor of tegen Biden, maar in dit geval ben ik het wel met het de verklaring van het Witte Huis eens, en ook met de adverteerders die zich terugtrekken. Zeker met de laatste. En ik ben helemaal geen aanhanger van Disney, Apple of wat dan ook. Maar ze hebben gewoon het recht om zich terug te trekken. Alleen is een dergelijke interpretatie van de moraliteitsclausule blijkbaar geen onderdeel van Elons definitie van Free Speech.
Als Elon zo boos is, dan moet hij vanaf nu gewoon weigeren om normale contracten met andere bedrijven te sluiten. Dan moet hij maar gewoon zeggen: ik sluit alleen contracten onder mijn, en alleen mijn, voorwaarden.
Het gros van zijn zakenpartners zal echter gewoon de moraliteitsclausule terug willen zien in een contract. Jammer dan. Ook andere partijen hebben recht op hun deel van de 'free speech'.
Het tij lijkt en beetje te keren wereldwijd, South Park heeft het grote publiek eindelijk even op het "woke" geneuzel in de entertainment gewezen (voornamelijk Disney), Trump (het is niet anders op rechts daar) lijkt weer een grote kans te maken op het presidentschap, Nederland is wakker gezien de enorme winst voor rechts in de peilingen.
En "links" begint nerveus te worden en dan kunnen ze zo'n eikel als Musk die ook nog eens rechts dezelfde rechten geeft waar links jarenlang het alleenrecht op had,er niet ook nog bijhebben. Dus wordt alles uit de kast getrokken om hem te beschadigen.
Het is doorzichtig, voorspelbaar en totaal verwacht
.Het wordt nu extra amusant dat jij mijn nog tamelijk ingehouden reacties op Musks tweets als 'emotievolle en bewijsloze rants' definieert.quote:
[..]
Tuurlijk hebben ze dat recht, ze staan alleen wel aan de verkeerde kant van de geschiedenis, progressief censuurdenken vanuit california. Apple is gewoon raar, klagen over tweets en wel sweatshops in china aanhouden.
Het tij lijkt en beetje te keren wereldwijd, South Park heeft het grote publiek eindelijk even op het "woke" geneuzel in de entertainment gewezen (voornamelijk Disney), Trump (het is niet anders op rechts daar) lijkt weer een grote kans te maken op het presidentschap, Nederland is wakker gezien de enorme winst voor rechts in de peilingen.
En "links" begint nerveus te worden en dan kunnen ze zo'n eikel als Musk die ook nog eens rechts dezelfde rechten geeft waar links jarenlang het alleenrecht op had,er niet ook nog bijhebben. Dus wordt alles uit de kast getrokken om hem te beschadigen.
Het is doorzichtig, voorspelbaar en totaal verwacht
Ik ben doorgaans niet zo van simplificerende generalisaties. (Maar ik geef toe: in sommige gevallen houd ik me ook niet in.
)Musk heeft met Tesla een machtig interessante markt geopend. En hij is een creatieve fantast.
Dat mag ik allemaal wel aan hem.
Dat hij zichzelf een zelfbenoemde alleswetende vrijdenker beschouwt, vind ik wel wat over the top.
En ik vind het sociale medium X vooral verworden tot een platform waar de meest onzinnige, haatdragende, opruiende, leugenachtige en kwetsende 'rants' geplaatst kunnen en mogen worden. Onder de noemer Free Speech.
Ik geef toe dat ik dat geen positieve ontwikkeling vind.
Qua alleenrecht op en misbruik van 'moraliteit' denk ik dat, wereldwijd, zowel links als rechts zich daar 'schuldig' aan maken.
Maar in de eerste plaats lees ik jouw laatste bijdrage vooral als een "emotievolle en bewijsloze rant".
[ Bericht 0% gewijzigd door Toby56 op 19-11-2023 10:39:50 ]
Verschillen van mening is ook helemaal niet erg.quote:
[..]
Het wordt nu extra amusant dat jij mijn nog tamelijk ingehouden reacties op Musks tweets als 'emotievolle en bewijsloze rants' definieert.
Ik ben doorgaans niet zo van simplificerende generalisaties. (Maar ik geef toe: in sommige gevallen houd ik me ook niet in.
Musk heeft met Tesla een machtig interessante markt geopend. En hij is een creatieve fantast.
Dat mag ik allemaal wel aan hem.
Dat hij zichzelf een zelfbenoemde alleswetende vrijdenker beschouwt, vind ik wel wat over the top.
En ik vind het sociale medium X vooral verworden tot een platform waar de meest onzinnige, haatdragende, opruiende, leugenachtige en kwetsende 'rants' geplaatst kunnen worden. Onder de noemer Free Speech.
Ik geef toe dat ik dat geen positieve ontwikkeling vind.
Qua alleenrecht op en misbruik van 'moraliteit' denk ik dat, wereldwijd, zowel links als rechts zich daar schuldig aan maken.
Maar in de eerste plaats lees ik jouw laatste bijdrage vooral als een "emotievolle en bewijsloze rant".
Maar jij vindt dat het verworden is tot wat jij er in ziet, maar de rapportage bewijst dat het minder is geworden, het is alleen 50/50 en niet meer zoals onder Jack 100% "democrats" die vuil mogen spuien.
En ik heb er niets op tegen dat je dat vindt hoor, maar ik zie het totaal anders. Dat er bagger op X is kan ik nooit ontkennen, maar dat het erger zou zijn geworden sinds Musk is een gevoel, een emotie.
Het is nu een gelijkwaardig speelveld voor de (ik beperk het even tot de VS) 2 partijen geworden. En dat valt niet best bij de partij die voorheen vrij spel had.
En natuurlijk zit er ook een deels "emotie" in mijn posts, maar dat van dat bevooroordeelde algoritme is gewoon terug te vinden in de twitterfiles en dus zeker niet bewijsloos
.Klopt. Ik houd mij niet zo met algoritmes bezig. Ik beschouw mijzelf in de eerste plaats mens, en daarna pas een nummer of algoritme of wat dan ook.quote:
[..]
Verschillen van mening is ook helemaal niet erg.
Maar jij vindt dat het verworden is tot wat jij er in ziet, maar de rapportage bewijst dat het minder is geworden, het is alleen 50/50 en niet meer zoals onder Jack 100% "democrats" die vuil mogen spuien.
En ik heb er niets op tegen dat je dat vindt hoor, maar ik zie het totaal anders. Dat er bagger op X is kan ik nooit ontkennen, maar dat het erger zou zijn geworden sinds Musk is een gevoel, een emotie.
Het is nu een gelijkwaardig speelveld voor de (ik beperk het even tot de VS) 2 partijen geworden. En dat valt niet best bij de partij die voorheen vrij spel had.
En natuurlijk zit er ook een deels "emotie" in mijn posts, maar dat van dat bevooroordeelde algoritme is gewoon terug te vinden in de twitterfiles en dus zeker niet bewijsloos
En houd mij zelfs niet zoveel met Twitter bezig. (Wtf doe ik hier eigenlijk?)
Maar ik ben het eens met de rechtse Johan Derksen (die misschien linkser is dan hij zelf soms beseft) dat die sociale media grotendeels volkomen kul verkondigen en dat het betreurenswaardig is dat ze zoveel (negatieve) invloed hebben.
En ja, gezien mijn eigen ideeën, vind ik de huidige ontwikkelingen op Twitter niet zo positief.
Dat vind ik zeer betreurenswaardig, maar gelukkig eet ik er (nog) geen boterham minder om.
Dat de hatende medemens zich maar prima mag blijven vermaken op Musks prachtige platform.
Nochtans zal ik zo nu en dan eens posten wat ik ervan vind. Niet gestoord door cijfers en algoritmen. Maar gewoon als mijn mening.
Mijn mening over de oorspronkelijke kwestie is dus: ik denk niet dat Musk veel succes zal hebben met zijn aangekondigde rechtszaken, vanwege de morals clause.
Prima hoor, je brengt het netjes en met argumenten. Ik ben het met je oneens, maar dat moet kunnen.quote:
[..]
Klopt. Ik houd mij niet zo met algoritmes bezig. Ik beschouw mijzelf in de eerste plaats mens, en daarna pas een nummer of algoritme of wat dan ook.
En houd mij zelfs niet zoveel met Twitter bezig. (Wtf doe ik hier eigenlijk?)
Maar ik ben het eens met de rechtse Johan Derksen (die misschien linkser is dan hij zelf soms beseft) dat die sociale media grotendeels volkomen kul verkondigen en dat het betreurenswaardig is dat ze zoveel (negatieve) invloed hebben.
En ja, gezien mijn eigen ideeën, vind ik de huidige ontwikkelingen op Twitter niet zo positief.
Dat vind ik zeer betreurenswaardig, maar gelukkig eet ik er (nog) geen boterham minder om.
Dat de hatende medemens zich maar prima mag blijven vermaken op Musks prachtige platform.
Nochtans zal ik zo nu en dan eens posten wat ik ervan vind. Niet gestoord door cijfers en algoritmen. Maar gewoon als mijn mening.
Mijn mening over de oorspronkelijke kwestie is dus: ik denk niet dat Musk veel succes zal hebben met zijn aangekondigde rechtszaken, vanwege de morals clause.
Ik hou me wel bezig met algoritmes en hoe het voorheen werkte op twitter, conservatieve accounts en meningen werden bewust onderdrukt ten gunste van Democratische posts en accounts. Dat is gewoon aangetoond en heeft Jack ook wel toegegeven.
Dat jij nu wellicht meer meningen voorbij ziet komen waar je het mee oneens bent, dat is daar uiteraard een logisch gevolg van. Dat is dat ook juist de bedoeling van Musk, minder in je bubbel en meer tegengeluid.
Maar of de totale hoeveelheid echte hatende mensen is toegenomen? Ik denk van niet, je ziet ze alleen van 2 kanten. maar als je het er mee oneens bent valt het meer op
.Zeker. Maar Musk is ook een zakenman.quote:
[..]
Prima hoor, je brengt het netjes en met argumenten. Ik ben het met je oneens, maar dat moet kunnen.
Ik hou me wel bezig met algoritmes en hoe het voorheen werkte op twitter, conservatieve accounts en meningen werden bewust onderdrukt ten gunste van Democratische posts en accounts. Dat is gewoon aangetoond en heeft Jack ook wel toegegeven.
Dat jij nu wellicht meer meningen voorbij ziet komen waar je het mee oneens bent, dat is daar uiteraard een logisch gevolg van. Dat is dat ook juist de bedoeling van Musk, minder in je bubbel en meer tegengeluid.
Maar of de totale hoeveelheid echte hatende mensen is toegenomen? Ik denk van niet, je ziet ze alleen van 2 kanten. maar als je het er mee oneens bent valt het meer op
Misschien vindt hij het persoonlijk niet erg als een advertentie van TESLA op dezelfde webpagina verschijnt als een tweet waarin de haattheorieën van Hitler worden verdedigd, want 'free speech'.
Maar bij Disney, Apple, IBM, Oracle c.s. (hoe hypocriet ook), denken ze er blijkbaar anders over.
En het zou aardig zijn om eens te kijken hoeveel TESLA-aandeelhouders blij zijn of blijven als zoiets gebeurt of blijft gebeuren.
Dat ene incident, waarvan niet eens bewezen is dat het geen fluke was, ik kan er niet zoveel mee. Er gaan ongetwijfeld dingen mis hoor, maar om het nou op een bewuste strategie te gooien gaat me wat ver.quote:
[..]
Zeker. Maar Musk is ook een zakenman.
Misschien vindt hij het persoonlijk niet erg als een advertentie van TESLA op dezelfde webpagina verschijnt als een tweet waarin de theorieën van Hitler worden verdedigd, want 'free speech'.
Maar bij Disney, Apple, IBM, Oracle c.s. (hoe hypocriet ook), denken ze er blijkbaar anders over.
En het zou aardig zijn om eens te kijken hoeveel TESLA-aandeelhouders blij zijn of blijven als zoiets gebeurt of blijft gebeuren.
En ze mogen er anders over denken hoor, ik heb daar geen problemen mee, maar anders denken geeft ze niet meteen gelijk. Disney is een hele enge club geworden en Apple is nogal van het virtue signallen, californiaans doen alsof je goed bezig bent voor de buhne en vervolgens wel sweatshops in China onderhouden, lijkt meer op schuldgevoel afkopen dan daadwerkelijk een geweten hebben.
Tsja, het wordt nu een wedstrijd jij-bakken (of een variant daarvan).quote:
[..]
Dat ene incident, waarvan niet eens bewezen is dat het geen fluke was, ik kan er niet zoveel mee. Er gaan ongetwijfeld dingen mis hoor, maar om het nou op een bewuste strategie te gooien gaat me wat ver.
En ze mogen er anders over denken hoor, ik heb daar geen problemen mee, maar anders denken geeft ze niet meteen gelijk. Disney is een hele enge club geworden en Apple is nogal van het virtue signallen, californiaans doen alsof je goed bezig bent voor de buhne en vervolgens wel sweatshops in China onderhouden, lijkt meer op schuldgevoel afkopen dan daadwerkelijk een geweten hebben.
Ik heb zelf niks met Disney of Apple. Ze gaan hun gang maar.
Nochtans: Trump benoemde China, gedurende zijn campagne 2015/2016, als Het Grote Gevaar, en deed er zelf goede zaken mee.
Dit soort fratsen vindt zowel links als rechts plaats.
Musk zou in elk geval beter niet meer op Biden stemmen.
Maar ik zou hem wel willen adviseren de sentimenten op de zakelijke markten niet te negeren. Aan de andere kant: de man zelf zal financieel wel geheid zitten. Het gaat hooguit ten koste van zijn 'werkvolk' als X en Tesla steeds minder aantrekkelijke merken worden om mee te worden geassocieerd.
Je kan iemand best op zijn fouten wijzen en er uit eigenbelang toch zaken mee doen, kwestie van emoties en zakelijk gescheiden houden.quote:
[..]
Tsja, het wordt nu een wedstrijd jij-bakken (of een variant daarvan).
Trump benoemde China, gedurende zijn campagne 2015/2016, als Het Grote Gevaar, en deed er zelf goede zaken mee.
Dit soort fratsen vindt zowel links als rechts plaats.
Musk zou in elk geval beter niet meer op Biden stemmen.
Maar ik zou hem wel willen adviseren de sentimenten op de zakelijke markten niet te negeren. Aan de andere kant: de man zelf zal financieel wel geheid zitten. Het gaat hooguit ten koste van zijn 'werkvolk' als X en Tesla steeds minder aantrekkelijke merken worden om mee te worden geassocieerd.
Onder Biden kleurde een hele Amerikaanse stad rood met Chinese vlaggen, werden nu voor het eerst ooit de daklozenkampen geruimd en de menselijke uitwerpselen eindelijk verwijderd, omdat Xinnie the Pooh op bezoek kwam
. En het zal allemaal wel meevallen, ook investeerders zijn niet gek en zetten emotie en gevoel vaak wel opzij voor cold hard cash, alleen in het openbaar sputteren er soms wat tegen voor de buhne
.W.b. dat laatste: er bestaat een kans dat het investeerder Musk ook vooral gaat om de cold hard cash. En dat zijn zelfbenoemde Messianisme voor free speech alleen voor de bühne is. Dus is het misschien wijs om die stomme rechtszaak niet door te zetten.quote:
[..]
Je kan iemand best op zijn fouten wijzen en er uit eigenbelang toch zaken mee doen, kwestie van emoties en zakelijk gescheiden houden.
Onder Biden kleurde een hele Amerikaanse stad rood met Chinese vlaggen, werden nu voor het eerst ooit de daklozenkampen geruimd en de menselijke uitwerpselen eindelijk verwijderd, omdat Xinnie the Pooh op bezoek kwam
En het zal allemaal wel meevallen, ook investeerders zijn niet gek en zetten emotie en gevoel vaak we opzij voor cold hard cash, alleen in het openbaar sputteren er soms wat tegen voor de buhne
Neuh, denk het niet, maar toegegeven, dat is een gevoel.quote:
[..]
W.b. dat laatste: er bestaat een kans dat het investeerder Musk ook vooral gaat om de cold hard cash. En dat zijn zelfbenoemde Messianisme voor free speech alleen voor de bühne is. Dus is het misschien wijs om die stomme rechtszaak niet door te zetten.
Ik zou liever algoritmen van je zien.quote:
[..]
Neuh, denk het niet, maar toegegeven, dat is een gevoel.
Misschien kunnen we het ooit over Musk eens worden: hij lijdt aan zelfoverschatting.
Een paar miljard zal hij nochtans zelf wel sluw opzij gezet hebben, dus veel echt leed gaat het hem vermoedelijk niet doen.
(Maar toegegeven: dat is een gevoel.)
Daar hebben we github voor (geloof dat ze daar staan).quote:
[..]
Ik zou liever algoritmen van je zien.
Misschien kunnen we het ooit over Musk eens worden: hij lijdt aan zelfoverschatting.
Een paar miljard zal hij nochtans zelf wel sluw opzij gezet hebben, dus veel echt leed gaat het hem vermoedelijk niet doen.
(Maar toegegeven: dat is een gevoel.)
Oh, dat ie een enorm ego heeft en dat ie af en toe rare dingen zegt heb ik nooit ontkend, het is nou eenmaal een zonderling anders kom je nooit zo ver als hij is gekomen.
Maar ik zie oprecht het kwade niet, de hem toebedeelde haat etc. Ik zie iemand die een beetje tegengas geeft aan de gevestigde orde die allemaal hetzelfde denken en zeggen.
En een shitposter, zou elke FOK!ker aan moeten spreken
.Het hele gevestigde orde verhaal beschouw ik persoonlijk als een emotievolle rant.quote:
[..]
Daar hebben we github voor (geloof dat ze daar staan).
Oh, dat ie een enorm ego heeft en dat ie af en toe rare dingen zegt heb ik nooit ontkend, het is nou eenmaal een zonderling anders kom je nooit zo ver als hij is gekomen.
Maar ik zie oprecht het kwade niet, de hem toebedeelde haat etc. Ik zie iemand die een beetje tegengas geeft aan de gevestigde orde die allemaal hetzelfde denken en zeggen.
En een shitposter, zou elke FOK!ker aan moeten spreken
Dat geleuter over die zogenaamde linkse elite als gevestigde orde, terwijl in ontzettend veel (westerse) landen rechtse partijen de regering vormen en linkse partijen - in vergelijking met enkele decennia geleden - steeds meer naar het midden zijn opgeschoven.
Nochtans: felicitaties met een je zelfbenoemde status als shitposter.
En ook dat magquote:
[..]
Het hele gevestigde orde verhaal beschouw ik persoonlijk als een emotievolle rant.
Dat geleuter over die zogenaamde linkse elite, terwijl in ontzettend veel (westerse) landen rechtse partijen de regering vormen en linkse partijen - in vergelijking met enkele decennia geleden - steeds meer naar het midden zijn opgeschoven.
Nochtans: felicitaties met een je zelfbenoemde status als shitposter.
. Ik heb het nergens over een linkse elite, maar dat de pers erg uniform bericht over Musk is wel makkelijk terug te vinden hoor. Hij had zelf de voorspelling gedaan na zijn overname dat er hit pieces zouden komen, en als op commando kwamen ze er dan ook.
Ook hier in Nederland is bijna elke krant eigenaar van 1 persgroep, en dat merk je ook in de gekleurdheid.
Zie voor de lol ook even de "and that's dangerous to our democracy" video, tientallen nieuwszenders in de VS die allemaal, woord voor woord, hetzelfde riedeltje afspeelden.
In eerder posts sprak je over de onderdrukking door progressief censuurdenken en "woke" geneuzel.quote:
[..]
En ook dat mag
Ik heb het nergens over een linkse elite, maar dat de pers erg uniform bericht over Musk is wel makkelijk terug te vinden hoor. Hij had zelf de voorspelling gedaan na zijn overname dat er hit pieces zouden komen, en als op commando kwamen ze er dan ook.
Ook hier in Nederland is bijna elke krant eigenaar van 1 persgroep, en dat merk je ook in de gekleurdheid.
Zie voor de lol ook even de "and that's dangerous to our democracy" video, tientallen nieuwszenders in de VS die allemaal, woord voor woord, hetzelfde riedeltje afspeelden.
Het is niet moeilijk te raden waar volgens jou de elite is gehuisvest.
Je verhaal over en verdediging van Musk wordt overigens steeds meer de emotievolle rant van een fanboy, doorspekt met smileys waar ik niet zo veel mee kan.
Dat mag, maar ik hijs de vlag. Dat is misschien laf, maar het wordt mij te vermoeiend voor een vrije zondag. En er worden steeds meer zaken bijgesleept waar mijn eerste reactie op de rechtszaakdreiging van Musk (plus mogelijke redenen) helemaal niets mee te maken had. In een beetje nuchtere rechtsstaat gaat hij zo'n zaak niet winnen, tenzij de adverteerders mesjokke contracten hebben getekend.
Geeft niet, soms moet je gewoon je verlies nemenquote:
[..]
In eerder posts sprak je over de onderdrukking door progressief censuurdenken en "woke" geneuzel.
Het is niet moeilijk te raden waar volgens jou de elite is gehuisvest.
Je verhaal over en verdediging van Musk wordt overigens steeds meer de emotievolle rant van een fanboy, doorspekt met smileys waar ik niet zo veel mee kan.
Dat mag, maar ik hijs de vlag. Dat is misschien laf, maar het wordt mij te vermoeiend voor een vrije zondag. En er worden steeds meer zaken bijgesleept waar mijn eerste reactie op de rechtszaakdreiging van Musk (plus mogelijke redenen) helemaal niets mee te maken had. In een beetje nuchtere rechtsstaat gaat hij zo'n zaak niet winnen, tenzij de adverteerders mesjokke contracten hebben getekend.
.quote:
[..]
Geeft niet, soms moet je gewoon je verlies nemen
quote:
[..]
Het is doorzichtig, voorspelbaar en totaal verwacht
Voor wat het waard is: deze kanalen zijn eigendom van het conservatieve / pro-Republikeinse bedrijf Sinclair en werden door dat bedrijf opgedragen dat voor te lezen. Dit stukje was bedoeld om Trumps geleuter over "fake news" (=real news, maar waar Trump niet zo lekker uit komt) te steunen.quote:
[..]
En ook dat mag
Ik heb het nergens over een linkse elite, maar dat de pers erg uniform bericht over Musk is wel makkelijk terug te vinden hoor. Hij had zelf de voorspelling gedaan na zijn overname dat er hit pieces zouden komen, en als op commando kwamen ze er dan ook.
Ook hier in Nederland is bijna elke krant eigenaar van 1 persgroep, en dat merk je ook in de gekleurdheid.
Zie voor de lol ook even de "and that's dangerous to our democracy" video, tientallen nieuwszenders in de VS die allemaal, woord voor woord, hetzelfde riedeltje afspeelden.
Het gaat ze dus totaal niet om foute posts naast hun ads ze zijn gewoon tegen Musk omdat de Republikeinen ook mee mogen doen.
Fucking commiefornians
.Dat is een fabeltje:quote:
[..]
Verschillen van mening is ook helemaal niet erg.
Maar jij vindt dat het verworden is tot wat jij er in ziet, maar de rapportage bewijst dat het minder is geworden, het is alleen 50/50 en niet meer zoals onder Jack 100% "democrats" die vuil mogen spuien.
En ik heb er niets op tegen dat je dat vindt hoor, maar ik zie het totaal anders. Dat er bagger op X is kan ik nooit ontkennen, maar dat het erger zou zijn geworden sinds Musk is een gevoel, een emotie.
Het is nu een gelijkwaardig speelveld voor de (ik beperk het even tot de VS) 2 partijen geworden. En dat valt niet best bij de partij die voorheen vrij spel had.
En natuurlijk zit er ook een deels "emotie" in mijn posts, maar dat van dat bevooroordeelde algoritme is gewoon terug te vinden in de twitterfiles en dus zeker niet bewijsloos
Ik neem het liever aan van de man die er hoogst persoonlijk over ging toen, Jack Dorsey:quote:
quote:Twitter CEO Jack Dorsey: I 'fully admit' our bias is 'more left- ...
Twitter CEO Jack Dorsey said on Saturday that he “fully admit[s]” Twitter employees share a largely left-leaning bias after facing ...
Maar het zijn the good guys hoor
.Hij zegt ook:quote:
Twitter CEO Jack Dorsey said on Saturday that he “fully admit[s]” Twitter employees share a largely left-leaning bias after facing ...
Dat hij een linkse bias heeft zegt niets over hun beleid. Iedereen heeft een bias.quote:”We need to constantly show that we are not adding our own bias, which I fully admit is … is more left-leaning,” Dorsey says.
“But the real question behind the question is, are we doing something according to political ideology or viewpoints? And we are not. Period,” he added.
Nee, het zegt helemaal niets. Okquote:Op zondag 19 november 2023 16:53 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Hij zegt ook:
[..]
Dat hij een linkse bias heeft zegt niets over hun beleid. Iedereen heeft een bias.
.Klopt. Het punt was ook niet de bias op Twitter tgv links (die was er niet), het punt was dat Dorsey wel een moderatiebeleid had mbt mis- en desinformatie itt Musk. En laat die nou juist vnl uit politieke rechtse hoek komen.quote:
[..]
Nee, het zegt helemaal niets. Ok
Leuk punt, weliswaar verzonnen en lekker in je straatje, maar het is idd een punt.quote:
[..]
Klopt. Het punt was ook niet de bias op Twitter tgv links (die was er niet), het punt was dat Dorsey wel een moderatiebeleid had mbt mis- en desinformatie. En laat die nou juist vnl uit politieke rechtse hoek komen.
Nee hoor. Onder Musk mag je rustig leugens verspreiden zolang je maar niet tot geweld aanzet. Dat valt bij hem immers onder 'free speech'?quote:
[..]
Leuk punt, weliswaar verzonnen en lekker in je straatje, maar het is idd een punt.
Dus?quote:
[..]
Nee hoor. Onder Musk mag je rustig leugens verspreiden zolang je maar niet tot geweld aanzet. Dat valt bij hem immers onder 'free speech'?
Jij beweert dat rechts meer misinformatie zou verspreiden, links beweert dat een kerel in een jurk een vrouw is
.Okeeeej ...quote:
[..]
Dus?
Jij beweert dat rechts meer misinformatie zou verspreiden, links beweert dat een kerel in een jurk een vrouw is
Een mooi voorbeeld is dat filmpje wat je hierboven aanhaalde. Dat voorgelezen script was een pro-republikeinse indoctrinatie-poging, en mooi blootgelegd en door een links-georienteerde club met dat filmpje.quote:
[..]
Dus?
Jij beweert dat rechts meer misinformatie zou verspreiden, links beweert dat een kerel in een jurk een vrouw is
Jij komt met de zelfverzonnen statistiek dat rechts meer misinformatie zou verspreiden hoorquote:
. Dan is "what is a woman?" altijd wel een leuke om dat te ontkrachten
.Waar dan ook al menig topic aan gewijd is. En nee dat is geen misinformatie.quote:
[..]
Jij komt met de zelfverzonnen statistiek dat rechts meer misinformatie zou verspreiden hoor
Dan is "what is a woman?" altijd wel een leuke om dat te ontkrachten
Dat de verkiezingen gestolen zouden zijn daarentegen wel.
Welke verkiezingen?quote:
[..]
Waar dan ook al menig topic aan gewijd is. En nee dat is geen misinformatie.
Dat de verkiezingen gestolen zouden zijn daarentegen wel.
Alsof je dat niet weet.quote:
Are these topics here in the room with us?quote:
[..]
Waar dan ook al menig topic aan gewijd is. En nee dat is geen misinformatie.
Dat de verkiezingen gestolen zouden zijn daarentegen wel.
. Dat het in een circlejerk in POL nou eens onder strenge supervisie besloten is maakt het geen vaststaand feit. Beide kanten doen aan misinfomatie, tot zover ga ik met je meeMaar alleen als rechts het zegt toch? Als (in dit geval) democraten het doen mag het uiteraard, en ja, daar zijn een flink aantal voorbeelden van
. Dat bedoelen "we" dus met het jaren met 2 maten meten, alles en iedereen zijn moeder heeft de uitslag van 2016 ontkend, aangevochten, van Hillary tot wie dan ook.
Maar twijfelen aan de enorme overwinning van de populairste president ooit, DAT is misinfomatie.
I rest my case
.Hillary Clinton:quote:
[..]
Are these topics here in the room with us?
Maar alleen als rechts het zegt toch? Als (in dit geval) democraten het doen mag het uiteraard, en ja, daar zijn een flink aantal voorbeelden van
Dat bedoelen "we" dus met het jaren met 2 maten meten, alles en iedereen zijn moeder heeft de uitslag van 2016 ontkend, aangevochten, van Hillary tot wie dan ook.
Maar twijfelen aan de enorme overwinning van de populairste president ooit, DAT is misinfomatie.
I rest my case
Donald Trump:
https://gop.com/video/12-(...)ng-election-results/quote:
[..]
Hillary Clinton:
Donald Trump:
[ twitter ]
[ twitter ]
Link doet het nietquote:Op zondag 19 november 2023 17:45 schreef HeatWave het volgende:
[..]
https://gop.com/video/12-(...)ng-election-results/
Doet het prima hierquote:
.Bij mij niet. Wat staat erin?quote:
Filmpje met een zooi verkiezingontkennende democratenquote:
. maar ok, van gop.com, dus beetje slinks
.Het kunnen iig geen Democraten zijn die de machtsoverdracht belemmerd hebben en een poging tot een coup deden. Dat deed alleen Trumpquote:
[..]
Filmpje met een zooi verkiezingontkennende democraten
maar ok, van gop.com, dus beetje slinks
Ook oneens, maar we zullen afwachten wat er verder nog uit de videobeelden komt, ik zie meer en meer hele gemoedelijke beelden, beetje dollen, beetje geinen.quote:
[..]
Het kunnen iig geen Democraten zijn die de machtsoverdracht belemmerd hebben en een poging tot een coup deden. Dat deed alleen Trump
Maar dat is weer te offtopic voor nu
.Waar alleen maar uit blijkt dat je niet op de hoogte bent van de bewijzen daarvoor.quote:
[..]
Ook oneens, maar we zullen afwachten wat er verder nog uit de videobeelden komt, ik zie meer en meer hele gemoedelijke beelden, beetje dollen, beetje geinen.
Maar dat is weer te offtopic voor nu
Jawel hoor, maar dat is een hele andere discussie over FED's en whateverthefuck nog meerquote:
[..]
Waar alleen maar uit blijkt dat je niet op de hoogte bent van de bewijzen daarvoor.
.Die discussie is er lang niet meer.quote:Op zondag 19 november 2023 18:00 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Jawel hoor, maar dat is een hele andere discussie over FED's en whateverthefuck nog meer
Voor jou misschien niet meer, voor veel Amerikanen begint het nu pasquote:
[..]
Die discussie is er lang niet meer.
.Die lopen al net zo achter in de informatie als jij.quote:
[..]
Voor jou misschien niet meer, voor veel Amerikanen begint het nu pas
Dat zal het zijnquote:
[..]
Die lopen al net zo achter in de informatie als jij.
. We zullen het zien, er zijn wel meer 100% BNW topics inmiddels gewoon mainstream NWS
.Oh ja dat mis- en desinformatie erin gaat als koek bij een heleboel mensen is wel duidlijk. Daarom moet dat ook bestreden worden en dat is nu juist waar Musk zo slecht in is.quote:
[..]
Dat zal het zijn
We zullen het zien, er zijn wel meer 100% BNW topics inmiddels gewoon mainstream NWS
Nee, dat moet niet, puur en alleen al omdat mensen zoals jij willen bepalen wat mis- en desinformatie isquote:
[..]
Oh ja dat mis- en desinformatie erin gaat als koek bij een heleboel mensen is wel duidlijk. Daarom moet dat ook bestreden worden en dat is nu juist waar Musk zo slecht in is.
.quote:
[..]
https://gop.com/video/12-(...)ng-election-results/
quote:The requested URL was rejected. Access Forbidden
VPN nodig gok ik, staat hier standaard aan, sorry, my bad.quote:
Welke gebruik je?quote:
[..]
VPN nodig gok ik, staat hier standaard aan, sorry, my bad.
Ik zoek er ook nog een.
Feiten bepalen dat.quote:
[..]
Nee, dat moet niet, puur en alleen al omdat mensen zoals jij willen bepalen wat mis- en desinformatie is
Windscribe, ooit een keer een lifetime subscription gekocht voor 40 dollarquote:
[..]
Welke gebruik je?
Ik zoek er ook nog een.
.Feiten worden gechecked en zijn soms geen feitenquote:
.Feiten kunnen door iedereen gechecked worden. Anders zijn het geen feiten.quote:
[..]
Feiten worden gechecked en zijn soms geen feiten
Maar als het eerst als feit is gebracht en daarna gechecked is, was het dan alsnog een feit?quote:
[..]
Feiten kunnen door iedereen gechecked worden. Anders zijn het geen feiten.
.Nee natuurlijk niet. Zo moeilijk is het niet hoor.quote:
[..]
Maar als het eerst als feit is gebracht en daarna gechecked is, was het dan alsnog een feit?
Maar het was voor de check volgens mensen een feit, en anderen hebben dat feit gelezen en voor waar aangenomen....quote:
[..]
Nee natuurlijk niet. Zo moeilijk is het niet hoor.
Zie je het probleem? Ik ben gewoon voor wat Musk probeert, iedereen doet maar lekker wat ie wil als het maar legaal is.
Een centrale bank der waarheid, of een Ministry of truth, of Pravda, van mij hoeft het niet. Ik hou niet zo van eenzijdig geformuleerde voorkauwmeningen
Feiten zijn al gecheckedquote:
[..]
Maar het was voor de check volgens mensen een feit, en anderen hebben dat feit gelezen en voor waar aangenomen....
Zie je het probleem? Ik ben gewoon voor wat Musk probeert, iederen doet maar lekker wat ie wil als het maar legaal is.
Een centrale bank der waarheid, of een Ministry of truth, of Pravda, van mij hoeft het niet. Ik hou niet zo van eenzijdig geformuleerde voorkauwmeningen
Veels te makkelijk. Door wie? Op basis van wat?quote:
Blind vertrouwen in een instantie, zeker de overheid, het moet je hobby zijn.
Aan de hand van bewijsmateriaal in de vorm uitspraken, documenten, getuigenverklaringen etc etc ...quote:
[..]
Veels te makkelijk. Door wie? Op basis van wat?
Blind vertrouwen in een instantie, zeker de overheid, het moet je hobby zijn.
Blind vertrouwen moet je natuurlijk nooit hebben maar de ervaring leert wie of welke bronnen betrouwbaar zijn.
Soms pas decennia later. Doofpotten, complotten. Ze bestaan ook echt, niet alleen in BNW.quote:
[..]
Aan de hand van bewijsmateriaal in de vorm uitspraken, documenten, getuigenverklaringen etc etc ...
Blind vertrouwen moet je natuurlijk nooit hebben maar de ervaring leert wie of welke bronnen betrouwbaar zijn.
Nee, en daarom moet er dus ook geen overkoepelende organisatie komen die wel even het alleenrecht op betrouwbaarheid claimt.
Dan is community notes gewoon een veel betere manier van modereren.
Aan de echte complotten wordt door complotdenkers dan weer nooit aandacht besteed.quote:
[..]
Soms pas decennia later. Doofpotten, complotten. Ze bestaan ook echt, niet alleen in BNW.
Nee, en daarom moet er dus ook geen overkoepelende organisatie komen die wel even het alleenrecht op betrouwbaarheid claimt.
Dan is community notes gewoon een veel betere manier van modereren.
Dat is weer zo'n op helemaal niets gebaseerde uitspraak van je. Of is het soms een "feit"?quote:
[..]
Aan de echt complotten wordt door complotdenkers dan weer nooit aandacht besteed.
Nee hoor dat is mijn ervaring in BNW. Niemand daar heeft bv ooit aandacht besteed aan Trump's complot om de uitslag van de verkiezingen in zijn voordeel te beslissen.quote:Op zondag 19 november 2023 18:26 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Dat is weer zo'n op helemaal niets gebaseerde uitspraak van je. Of is het soms een "feit"?
Ah, dus een feit? En zo bepalen we wat een feit is?quote:
[..]
Nee hoor dat is mijn ervaring in BNW. Niemand daar heeft bv ooit aandacht besteed aan Trump's complot om de uitslag van de verkiezingen in zijn voordeel te beslissen.
Ik denk dat mijn punt wel gemaakt is zo
.Dat geen BNW-er daar aandacht aan besteed heeft? Ja dat is een feit.quote:
[..]
Ah, dus een feit? En zo bepalen we wat een feit is?
Ik denk dat mijn punt wel gemaakt is zo
Verkiezingsfraude van de Democraten daarentegen ...
Lijkt me niet, dat kan jij nooit en te nimmer bewijzen.quote:
[..]
Dat geen BNW-er daar aandacht aan besteed heeft? Ja dat is een feit.
Maar goed, je wil dus gewoon altijd en alleen je eigen menigen, sorry, feiten lezen en anderen zijn altijd misinformatie aan het verspreiden.
Thank god for people like Musk
.Tja Musk heeft zijn goede kanten maar een social platform leiden gaat hem toch heel slecht af.quote:
[..]
Lijkt me niet, dat kan jij nooit en te nimmer bewijzen.
Maar goed, je wil dus gewoon altijd en alleen je eigen menigen, sorry, feiten lezen en anderen zijn altijd misinformatie aan het verspreiden.
Thank god for people like Musk
Wederom, volgens jou. Hij vindt zelf dat het prima gaat, het natuurlijke verkeer (zonder bots) is nog nooit zo hoog geweest.quote:
[..]
Tja Musk heeft zijn goede kanten maar een social platform leiden gaat hem toch heel slecht af.
Ja, dat geneuzel met die media groep is ff vervelend, maar niets meer dan een verkeersdrempel.
Dus, heel slecht, neuh.
quote:
[..]
Wederom, volgens jou. Hij vindt zelf dat het prima gaat, het natuurlijke verkeer (zonder bots) is nog nooit zo hoog geweest.
Ja, dat geneuzel met die media groep is ff vervelend, maar niets meer dan een verkeersdrempel.
Dus, heel slecht, neuh.
Dan nog is het verkeer, zonder bots meegerekend, op recordhoogtequote:
.ben je short musk stocks?quote:
quote:
[..]
Wederom, volgens jou. Hij vindt zelf dat het prima gaat, het natuurlijke verkeer (zonder bots) is nog nooit zo hoog geweest.
Ja, dat geneuzel met die media groep is ff vervelend, maar niets meer dan een verkeersdrempel.
Dus, heel slecht, neuh.
Wel lachen om nog zon goedgelovige in het topic te hebben. Wel bijzonder zon fantasiewereld als waar jij in kan leven. Dat het niet goed gaat is duidelijk het bedrijf is in een jaar meer dan de helft in waarde gedaald en de bodem niet in zicht. Het natuurlijke verkeer is ook veel lager, waarom je dan de leugen herhaalt dat het hoger is is apart.Ik kan hier altijd zo smakelijk om lachen, de "ik zeg dat het niet zo is, jij bent dom,ik win" postsquote:
[..]
.gefeliciteerdquote:
[..]
Ik weet niet of die data nou wel zo betrouwbaar zijn aangezien Musk inzage daarin van derden ook afgeschaft heeftquote:
[..]
Dan nog is het verkeer, zonder bots meegerekend, op recordhoogte
Maar je weet dus ook niet zeker dat het niet betrouwbaar isquote:
[..]
Ik weet niet of die data nou wel zo betrouwbaar zijn aangezien Musk inzage daarin van derden ook afgeschaft heeft
.Nope niemand weet dat en Musk zegt wel vaker dingen die niet waar zijn.quote:
[..]
Maar je weet dus ook niet zeker dat het niet betrouwbaar is
En ook heel veel dingen die wel waar zijn.quote:
[..]
Nope niemand weet dat en Musk zegt wel vaker dingen die niet waar zijn.
Zitten we dan.
Tja jij bracht het als 'feit' dat er een recordhoogte aan verkeer is en dat is het dus nietquote:
[..]
En ook heel veel dingen die wel waar zijn.
Zitten we dan.
Wat trouwens ook nog helemaal niet wil zeggen dat Twitter als bedrijf het goed doet.
Fair, maar ik had het van de eigenaar zelf, dus ja, dat zou volgens jouw lijstje wel weer een redelijk betrouwbare bron moeten zijn, maar uiteraard niet als het Musk betreftquote:
[..]
Tja jij bracht het als 'feit' dat er een recordhoogte aan verkeer is en dat is het dus niet
.Jij ziet Musk wel als betrouwbare bron? Dat verklaart een hoopquote:
[..]
Fair, maar ik had het van de eigenaar zelf, dus ja, dat zou volgens jouw lijstje wel weer een redelijk betrouwbare bron moeten zijn, maar uiteraard niet als het Musk betreft
Waarom zou hij erover liegen, welk belang heeft hij daarbij?quote:
[..]
Jij ziet Musk wel als betrouwbare bron? Dat verklaart een hoop
O, wacht
Dat ligt een beetje aan je definitie van goed gaan, voor Musk gaat het wel prima, financieel is niet echt wat hij daarmee bedoelt. Hij krijgt meer verkeer, er is meer vrijheid volgens hem, dus hij kan er wel mee leven.quote:
Wat trouwens ook nog helemaal niet wil zeggen dat Twitter als bedrijf het goed doet.
Dat ie nu mensen aanklaagt is niet omdat ze niet meer willen adverteren, maar omdat ze een reden opgeven die Musk als laster ziet.
Het geld zal hem echt worst zijn, als het moet pompt ie er morgen weer 44 miljard in. Maar liever niet natuurlijk, als het winstgevend kan zijn, dat wil hij dat natuurlijk liever.
Niet per se als een onbetrouwbare bron iig neequote:
[..]
Jij ziet Musk wel als betrouwbare bron? Dat verklaart een hoop
. Ook hij krijgt soms een community note aan zijn broek hoor, hij is niet immuun voor "fact checking".
Even wat insight van een medewerker. Bizar als dit waar is.
quote:
[ twitter ]
Even wat insight van een medewerker. Bizar als dit waar is.
5,5 miljard impressies op een dag, Media Matters krijgt het voor elkaar om binnen 50 impressies dit soort drek naar boven te halen. en dat is dan bewijs dat het algoritme echt goed werkt. Uhuh.quote:
[ twitter ]
Even wat insight van een medewerker. Bizar als dit waar is.
quote:
[ twitter ]
Even wat insight van een medewerker. Bizar als dit waar is.
Hier had een extreem wanstalige post kunnen staan, snel een aantal keer de pagina refreshen en dat dan meerdere malen screenshotten. Deze beelden door middel van een mooi artikel, vakkundig verpakken en het naar de adverteerders die op Fok staan doorsturen.quote:
A scam! Journalisten die iets onderzoeken op social media hebben vaker een pagina ververst dan gemiddeld gebruik. Ze hebben nieuwe accounts gebruikt voor een eerlijker beeld van de situatie. Bizar!
"Kijk eens waar jou ad staat? Hier wil jij toch niet gevonden worden? Tussen dit soort walgelijke teksten? Snel kappen met die zooi joh"
Als het waar zou zijn, is het van dit niveau en heeft het geen reet te maken met "onderzoek", maar is het keihard activisme.
. Als je een nieuw account aanmaakt is er nog geen ad-profiel van je, dan is het niet zo gek dat je ads van de grote bekende adverteerders te zien krijgt, grootste kans dat de gebruiker affiniteit heeft.
Maar goed, we zullen het wederom zien hoor, het is gewoon wel constant raak met van die gecoordineerde acties jegens Musk, lijkt bijna of een bepaalde groep hun privileges om propaganda te kunnen verspreiden niet netjes wil delen
.Hier kan je zeker een punt hebben. Als je dus een 30tal accounts volgt met een extremistische gedachtegoed, dan kan de kans dus groot zijn dat je met 0 posts en een vers account, dit soort ads in den beginsel te zien krijgt.quote:
Als je een nieuw account aanmaakt is er nog geen ad-profiel van je, dan is het niet zo gek dat je ads van de grote bekende adverteerders te zien krijgt, grootste kans dat de gebruiker affiniteit heeft.
Stel dat het een dag (of twee uur) duurt om deze data bij te werken, zodat je dus geen ads meer ziet (want je volgt accounts die daarvan geexclude zijn) dan moet je dit als journalistieke onderzoek meenemen in je verhaal.
Nou, als hij zelf zegt geen antisemiet te zijn dan is het verder dikke prima als hij antisemitische posts liket en retweet toch?quote:
Ik heb die zelf nog niet gezien. Heb je voorbeelden van die posts?quote:
[..]
Nou, als hij zelf zegt geen antisemiet te zijn dan is het verder dikke prima als hij antisemitische posts liket en retweet toch?
Omdat je blijkbaar de afgelopen dagen bijzonder succesvol een struisvogel hebt geïmiteerd, vooruit dan maarquote:
[..]
Ik heb die zelf nog niet gezien. Heb je voorbeelden van die posts?
Zou Musk deze keer wel zijn dreigement uitvoeren?
Hope so!
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 20-11-2023 01:18:59 ]
Dit zijn geen voorbeelden van likes en retweets van posts met antisemitische inhoud die Musk ogenschijnlijk zou liken en retweeten.quote:
[..]
Omdat je blijkbaar de afgelopen dagen bijzonder succesvol een struisvogel hebt geïmiteerd, vooruit dan maar
[ twitter ]
Kan je nog wat voorbeelden noemen?
Waarom is dat typerend?quote:
Oh kijk vrouwenhater Tate wil ook wel bijdragen. Typerend welk soort figuren hij aantrekt.
[ twitter ]
Dit is wat de CEO van X 3 maanden geleden zei om de vertrekkende adverteerders weer terug te krijgenquote:
Hoop algo-experts hier opeens
Als je een nieuw account aanmaakt is er nog geen ad-profiel van je, dan is het niet zo gek dat je ads van de grote bekende adverteerders te zien krijgt, grootste kans dat de gebruiker affiniteit heeft.
Nu komt MediaMatters met hun onderzoek dat advertenties nog steeds volop bij neonazi's te zien zijn. Hoe vaak kan je adverteerders voor de gek houden voordat ze definitief weg gaan?quote:Brands are now “protected from the risk of being next to” potentially toxic content, Yaccarino said. She added that if content is “lawful but awful” it’s difficult to remove it from the platform, but that the company’s new content controls would reduce advertiser risk.
Bron: https://www.cnbc.com/2023(...)under-elon-musk.html
[ Bericht 7% gewijzigd door Montov op 20-11-2023 12:41:18 (bron toegevoegd) ]
Hun site:
Wiki:quote:Media Matters for America is a web-based, not-for-profit, 501 (c)(3) progressive research and information center dedicated to comprehensively monitoring, analyzing, and correcting conservative misinformation in the U.S. media.
En ze zijn verbonden met American Bridge 21st Centuryquote:Funding
MMfA began with the help of $2 million in donations. According to Byron York of the National Review, additional funding came from MoveOn.org and the New Democrat Network.[16][17][18]
In 2004, MMfA received the endorsement of the Democracy Alliance, a partnership of wealthy and politically active progressive donors.
Hun wiki:
Het is dus gewoon een een club van progressieve democraten die hun vijanden zwart maken met theatrale drama zoals we van de progressieven gewend zijn.quote:American Bridge 21st Century or AB PAC[1] is a liberal American Super PAC that supports Democratic candidates and opposes Republican candidates.[2] It was founded by David Brock in 2010 and is associated with Media Matters for America. It is an opposition research hub for the Democratic Party
Gelukkig zijn de tweets die hier van Elon gepushed worden erg objectief.quote:
Als ik zo de website en wiki pagina bekijk van mediamatters bekijk l8jken ze me totaal niet objectief:
Dat een partij die bizarre dingen in de media in de gaten houdt voor de partij waar dit deze dingen nu het meest voorkomen natuurlijk zogenaamd subjectief is, een open deur.
Wat weerhoudt conservatieve rechtsen ervan om eens te kijken of men bij de NYT het ook voor elkaar kan krijgen om extremistische uitingen naast grote advertenties van grote bedrijven te krijgen.
Wat is dit nou weer voor dombo post? Is jouw idee dat zodra je een politieke partij steunt geen objectiviteit meer kan hebben? Feiten benoemen is zwartmaken? X ontkent niet eens dat de gemaakte screenshots echt zijn.quote:
Als ik zo de website en wiki pagina bekijk van mediamatters lijken ze me totaal niet objectief:
Hun site:
[..]
Wiki:
[..]
En ze zijn verbonden met American Bridge 21st Century
Hun wiki:
[..]
Het is dus gewoon een een club van progressieve democraten die hun vijanden zwart maken met theatrale drama zoals we van de progressieven gewend zijn.
Hilarisch wel hoe je de werkelijkheid aan de kant schuift omdat hij komt uit een politieke kant waar je niet van houdt dus niet objectief.
En dat zeg jij?!quote:
[..]
Hilarisch wel hoe je de werkelijkheid aan de kant schuift omdat hij komt uit een politieke kant waar je niet van houdt dus niet objectief.
quote:
Wat is nou waarheid he?
[ Bericht 1% gewijzigd door Rnie op 20-11-2023 21:03:59 ]
De waarheid is waarschijnlijk waar Media Matters en X het over eens zijn: dat die advertenties daar stonden na het creëren van wat nieuwe accounts en een aantal keer herladen. Waarom zou je daaraan hoeven twijfelen als beide partijen dat niet betwisten?quote:
Dat betwist ik ook niet. Media Matters zal m.i. niet liegen over de ads op die plekken. De vraag is dan ook wat Media Matters precies heeft gedaan en in hoeverre er overdrijving en "manipulatie" is toegepast om wat screenshots te vervaardigen.quote:
[..]
De waarheid is waarschijnlijk waar Media Matters en X het over eens zijn: dat die advertenties daar stonden na het creëren van wat nieuwe accounts en een aantal keer herladen. Waarom zou je daaraan hoeven twijfelen als beide partijen dat niet betwisten?
Wat betreft de waarheid doel ik op dit:
The real goal of Media Matters isn't to fight antisemitism. It's to destroy X as a free speech platform.
[ Bericht 2% gewijzigd door Rnie op 20-11-2023 21:52:26 ]
Eerder andersom:quote:
[..]
Dat betwist ik ook niet. Media Matters zal m.i. niet liegen over de ads op die plekken. De vraag is dan ook wat Media Matters precies heeft gedaan en in hoeverre er overdrijving en "manipulatie" is toegepast om wat screenshots te vervaardigen.
Wat betreft de waarheid doel ik op dit:
The real goal of Media Matters isn't to fight antisemitism. It's to destroy X as a free speech platform.
Musk over de MMFA: They deserve to be dissolved!
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 20-11-2023 22:27:16 ]
[ Bericht 14% gewijzigd door Kijkertje op 20-11-2023 22:25:14 ]
Dat verbaast je? Ik heb je al wel vaker in dit topic uitgelegd dat ik aan kritisch denken doe, wat inhoud dat ik zaken beoordeel op de informatie die beschikbaar is. Niet op een politieke voorkeur. Ik heb hier ook met weet ik hoeveel bronnen argumenten onderbouwt. Uiteraard ben ik niet feilloos ik zit wel eens ergens naast, moet af en toe ook mijn mening bijstellen. Van de Muskfans krijg ik ongeveer nooit enige bron waarop een mening is gebaseerd.quote:
In dit geval zijn er screenshots waarvan beide partijen niet betwisten dat ze echt zijn. Als je dan over de politieke voorkeur van de auteur begint schuif je blijkbaar de werkelijkheid, die screenshots aan de kant voor de fantasie. Dat het niet objectief is want de auteur deelt niet je politieke voorkeur.
Ik bedoel je komt ook echt met een tweet dat het niet meer te repliceren is nádat de adverteerders zijn weggegaan. No shit zou wel bijzonder zijn he als Apple dat geen reclame meer maakt op X toch nog reclames bij nazi content hebben.
[ Bericht 8% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 21-11-2023 00:54:28 ]
quote:
En waar blijft nou die 'thermonuclear' rechtszaak
Volledige document:
https://s3.documentcloud.(...)atters-complaint.pdf
[ Bericht 7% gewijzigd door Rnie op 21-11-2023 09:40:36 ]
In de rechtszaak heb je zoiets als 'discovery'. Die gegevens kunnen boven water komen, als Twitter ze heeft.quote:
Ik ben wel benieuwd hoe vaak die specifieke ads in totaal getoond zijn over de hele populatie. Jammer dat ze die data toevallig net weer niet hebben.
Overigens zal MM ook wel adverteerders gaan ondervragen. Gaan IBM en Apple in de rechtszaal noemen hoe vaak hun logo naast een post van een sieg-heilende KKK-nazi zou mogen staan zonder dat het consequenties heeft? Of zeggen ze gewoon dat elke keer één te veel is? Vooral omdat ze al eerder duidelijk hebben gemaakt dat ze er niet heel erg van gediend zijn?
Want dan is het wel gedaan met de pret voor Musk.
Nogal vooringenomen van Elon dan moet de fraude eerst voor de rechter bewezen worden en anders kan hij natuurlijk een claim voor valse beschuldigingen aan zijn broek krijgen.quote:
Media Matters heeft geld nodig.
Stel dat ik op X een walgelijke post plaats, en direct de pagina 50x refresh tot ik een ad zie. Als het systeem dit pas na bijvoorbeeld een half uur detecteert en daarna de ad verwijderd dan is het voorgaande dus niet representatief op het grotere geheel.quote:
Of zeggen ze gewoon dat elke keer één te veel is? Vooral omdat ze al eerder duidelijk hebben gemaakt dat ze er niet heel erg van gediend zijn?
Deze grote partijen moeten echt wel beter weten toch?
Op ieder platform waar je shit kan posten kan dit voorkomen.quote:
[..]
Stel dat ik op X een walgelijke post plaats, en direct de pagina 50x refresh tot ik een ad zie. Als het systeem dit pas na bijvoorbeeld een half uur detecteert en daarna de ad verwijderd dan is het voorgaande dus niet representatief op het grotere geheel.
Deze grote partijen moeten echt wel beter weten toch?
Het systeem zou natuurlijk ook zo ingericht kunnen worden dat advertenties van woke bedrijven pas getoond worden als de post als niet walgelijk bevonden is.quote:
[..]
Stel dat ik op X een walgelijke post plaats, en direct de pagina 50x refresh tot ik een ad zie. Als het systeem dit pas na bijvoorbeeld een half uur detecteert en daarna de ad verwijderd dan is het voorgaande dus niet representatief op het grotere geheel.
Deze grote partijen moeten echt wel beter weten toch?
Het is de omgekeerde logica die hier bedacht wordt waarom dingen gebeuren terwijl bij een andere proces inrichting dit niet eens zou hoeven te gebeuren.
Een bedrijf als X moet toch na 1 jaar ervaring opdoen ondertussen toch ook wel beter weten..
Dit is geen rechtszaak he. Dit is de AG die iets gaat onderzoeken, dat is wat anders.quote:
[..]
[ twitter ]
Volledige document:
https://s3.documentcloud.(...)atters-complaint.pdf
Ja, een PARODY account zegt dat, over des/mis/fake/duim-informatie gesprokenquote:
[..]
Eerder andersom:
Musk over de MMFA: They deserve to be dissolved!
[ twitter ]
.Niet bepaald iemand van onbesproken gedrag nota bene... to put it mildly...quote:
[..]
Dit is geen rechtszaak he. Dit is de AG die iets gaat onderzoeken, dat is wat anders.
quote:Paxton was indicted in 2015 on state securities fraud charges relating to activities prior to taking office; he has pleaded not guilty. The case was delayed over various procedural issues, but in October 2023 his trial was scheduled for April 2024.[11][12][13] In October 2020, several high-level assistants in Paxton's office accused him of "bribery, abuse of office and other crimes."[14][15] Paxton was impeached with bipartisan approval in May 2023 by the Republican-controlled Texas House of Representatives by a vote of 121–23, leading to his suspension.[16] The articles of impeachment included allegations that Paxton gave preferential treatment to a political donor who bribed him, misapplied public resources and made false statements against whistleblowers, obstructed justice in the securities fraud trial against him, and made false statements regarding his financial interests.[20] In September 2023, the Texas Senate voted to acquit Paxton of all articles of impeachment, ending his suspension from office.[21][22] Paxton is separately being investigated by federal prosecutors for the same legal issues on coinciding federal statutes.[23]
De procesinrichting die jij oppert wordt bij geen enkel social media platform op die manier toegepast. Elk platform met veel users kampt met soortgelijke problemen. Het draait voornamelijk om excessen die niet of nauwelijks tegen te gaan zijn. Zo kan ik Fok ook in een kwaad daglicht zetten bij adverteerders als je mij even de tijd geeft.quote:
Het is de omgekeerde logica die hier bedacht wordt waarom dingen gebeuren terwijl bij een andere proces inrichting dit niet eens zou hoeven te gebeuren.
Wat betreft een algemene tijdlijn, waar jou walgelijke post te zien is, zou de post bijvoorbeeld een aantal minpunten moeten krijgen waardoor je bijvoorbeeld 5 posts onder en 5 posts boven de desbetreffende post geen ads ziet.
Je kan niet de hele advertentie injectie in de tijdlijn stilleggen omdat 1 account iets "walgelijks" post. Daarnaast is "walgelijk" buiten de wet om, heel subjectief.
Ik was in de veronderstelling dat Elon God toch alles kan dus ook advertenties stilleggen.quote:
Je kan niet de hele advertentie injectie in de tijdlijn stilleggen omdat 1 account iets "walgelijks" post. Daarnaast is "walgelijk" buiten de wet om, heel subjectief.
Als de procesflow zo loopt zouden we toch ook kinderporno en ander naakt veel vaker door sociale media getoond worden wat natuurlijk niet het geval is. Dus het kan nu al weldegelijk met plaatjes, dat ze met de huidige technische mogelijkheden niet ongewenste teksten eruit zouden kunnen filteren is dan erg vreemd.
Kinderporno, excessief geweld en alles wat verboden is, is al sinds dag 1 aanwezig op Twitter (en elk ander social media platform). Het is helaas dweilen met de kraan open.quote:
Als de procesflow zo loopt zouden we toch ook kinderporno en ander naakt veel vaker door sociale media getoond worden wat natuurlijk niet het geval is. Dus het kan nu al weldegelijk met plaatjes, dat ze met de huidige technische mogelijkheden niet ongewenste teksten eruit zouden kunnen filteren is dan erg vreemd.
Wie zegt dat X niet capabel genoeg is om ongewenste posts, die volgens de wet gewoonweg niet mogen, met alle macht probeert weg te filteren dan?
Enige kennis op dit gebied is jou niet aan te rekenen he?quote:
[..]
Ik was in de veronderstelling dat Elon God toch alles kan dus ook advertenties stilleggen.
Als de procesflow zo loopt zouden we toch ook kinderporno en ander naakt veel vaker door sociale media getoond worden wat natuurlijk niet het geval is. Dus het kan nu al weldegelijk met plaatjes, dat ze met de huidige technische mogelijkheden niet ongewenste teksten eruit zouden kunnen filteren is dan erg vreemd.
Alles op dit gebied van content/moderatie is al sinds het begin van het internet een nooit stoppende strijd.
Bots en andere bronnen van spam bijv verzinnen elke keer weer een nieuwe manier om automatische moderatie tegen te gaan.
Woord verboden? Gewoon even m00rd, r@pe, k1ll gebruiken en het duurde even voor het algorithme het doorheeft.
En als dat doorzien is, komen ze weer met iets nieuws, het is een eeuwigdurend kat-en-muisspel, maar soit, alleen die evil Mu$K, die doet het allemaal expres en alleen die moet dagelijks aangevallen worden.....
Waarom? Omdat 1 kant gewoon niet kan verteren dat ze hun alleenrecht op vuilspuierij kwijt zijn geraakt
.Ik neem aan dat die reclame niet van Apple hoeft te zijn om het te proberen te reproduceren. Ik denk dat ze dan een ad nemen die nog wel actief is (of een test-ad) met dezelfde parameters als een van Apple om te zien of die ook op dergelijke wijze naar boven komt. Het hoeft niet perse een Apple-ad te zijn om zoiets te testen. Maar goed, dat is uiteraard een aanname, maar dat lijkt me niet ondenkbaar. Misschien weet iemand anders dit.quote:
[..]
Dat verbaast je? Ik heb je al wel vaker in dit topic uitgelegd dat ik aan kritisch denken doe, wat inhoud dat ik zaken beoordeel op de informatie die beschikbaar is. Niet op een politieke voorkeur. Ik heb hier ook met weet ik hoeveel bronnen argumenten onderbouwt. Uiteraard ben ik niet feilloos ik zit wel eens ergens naast, moet af en toe ook mijn mening bijstellen. Van de Muskfans krijg ik ongeveer nooit enige bron waarop een mening is gebaseerd.
In dit geval zijn er screenshots waarvan beide partijen niet betwisten dat ze echt zijn. Als je dan over de politieke voorkeur van de auteur begint schuif je blijkbaar de werkelijkheid, die screenshots aan de kant voor de fantasie. Dat het niet objectief is want de auteur deelt niet je politieke voorkeur.
Ik bedoel je komt ook echt met een tweet dat het niet meer te repliceren is nádat de adverteerders zijn weggegaan. No shit zou wel bijzonder zijn he als Apple dat geen reclame meer maakt op X toch nog reclames bij nazi content hebben.
Een plaatje van een naakt persoon of kind is vrij makkelijk herkenbaar, lijkt me. AI is al zo vergevorderd dat dat vrijwel meteen wordt herkend. Teksten zijn nog steeds onderhevig aan context en interpretatie, wat (denk ik) nog niet altijd makkelijk herkenbaar is.quote:
[..]
Ik was in de veronderstelling dat Elon God toch alles kan dus ook advertenties stilleggen.
Als de procesflow zo loopt zouden we toch ook kinderporno en ander naakt veel vaker door sociale media getoond worden wat natuurlijk niet het geval is. Dus het kan nu al weldegelijk met plaatjes, dat ze met de huidige technische mogelijkheden niet ongewenste teksten eruit zouden kunnen filteren is dan erg vreemd.
Een voorbeeld dat ik kan bedenken: als iemand iets tweet als "Mensen die nu nog teksten als "Heil Hitler!" roepen en anderen als "Untermenschen" bestempelen, snappen niet welke onmenselijkheden en misdaden dit teweeg kan brengen en zouden zich moeten schamen. Laten we juist voor een betere en vreedzame wereld zorgen."
In zo'n tweet staan dus "Heil Hitler", "Untermenschen", "misdaden" en "onmenselijkheden" terwijl de boodschap er juist tegen is. Zeker de eerste twee zou je als 'ongewenste teksten' kunnen beschouwen, terwijl je als bedrijf juist wel achter de boodschap staat. Valt dat allemaal met filters te ondervangen denk je? Kan hoor, geen idee.
Valt tegen, hoor. Een success rate van 95% ofzo is wel te halen, maar met de volumes die op internet worden gepost betekent dat nog steeds dat er heel erg veel doorheen slipt. Bovendien zijn false positives ook altijd een probleem met dit soort algoritmes.quote:
[..]
Een plaatje van een naakt persoon of kind is vrij makkelijk herkenbaar, lijkt me. AI is al zo vergevorderd dat dat vrijwel meteen wordt herkend.
Met teksten lijkt me dat dan nog een stuk moeilijker.quote:
[..]
Valt tegen, hoor. Een success rate van 95% ofzo is wel te halen, maar met de volumes die op internet worden gepost betekent dat nog steeds dat er heel erg veel doorheen slipt. Bovendien zijn false positives ook altijd een probleem met dit soort algoritmes.
Is het ook. Daarom is goede moderatie ook altijd mensenwerk.quote:
[..]
Met teksten lijkt me dat dan nog een stuk moeilijker.
Zie je ook met AI op het moment, het wordt steeds beter hoor, maar dingen uit context zien, of een spreekwoordelijke term letterlijk oppikken, het komt regelmatig voor.quote:
[..]
Een plaatje van een naakt persoon of kind is vrij makkelijk herkenbaar, lijkt me. AI is al zo vergevorderd dat dat vrijwel meteen wordt herkend. Teksten zijn nog steeds onderhevig aan context en interpretatie, wat (denk ik) nog niet altijd makkelijk herkenbaar is.
Een voorbeeld dat ik kan bedenken: als iemand iets tweet als "Mensen die nu nog teksten als "Heil Hitler!" roepen en anderen als "Untermenschen" bestempelen, snappen niet welke onmenselijkheden en misdaden dit teweeg kan brengen en zouden zich moeten schamen. Laten we juist voor een betere en vreedzame wereld zorgen."
In zo'n tweet staan dus "Heil Hitler", "Untermenschen", "misdaden" en "onmenselijkheden" terwijl de boodschap er juist tegen is. Zeker de eerste twee zou je als 'ongewenste teksten' kunnen beschouwen, terwijl je als bedrijf juist wel achter de boodschap staat. Valt dat allemaal met filters te ondervangen denk je? Kan hoor, geen idee.
En aangezien veel via een algo gaat is het gewoon niet perfect, op facebook niet, op tiktok niet, op Youtube niet en ook op X niet.
Maar Musk zit in zijn enorme villa de hele dag op 900 schermen in zijn eentje X te modereren en daarom moet ie kapot, ofzo
. The Verge spant echt de kroon hierin in hun berichtgeving. Ze zijn zo zuur,dat ze gewoon weigeren om het icoontje van Twitter aan te passen naar het nieuwe icoontje van X. Het is te kinderachtig voor woorden allemaal.
Weigeren? Of is het gewoon outdated? Het lijkt me niet dat Fok! bv. weigert het te updaten.quote:
Ik blijf me toch verbazen hoe diep die extreme boosheid en haat zit bij progressieve journalisten en media-outlets in (voornamelijk) amerika hoor.
The Verge spant echt de kroon hierin in hun berichtgeving. Ze zijn zo zuur,dat ze gewoon weigeren om het icoontje van Twitter aan te passen naar het nieuwe icoontje van X. Het is te kinderachtig voor woorden allemaal.
Wat betreft Fok is het volgens mij wel aangekaart door wat users, alleen heeft @Danny uiteraard hele andere prioriteiten op dit moment.quote:
[..]
Weigeren? Of is het gewoon outdated? Het lijkt me niet dat Fok! bv. weigert het te updaten.
Wat betreft The Verge en Vox Media is het een aanname van mij hoor.
Je kan mij namelijk niet vertellen dat dit soort grote tech sites niet capabel genoeg zijn om na zoveel maanden een icoontje aan te passen.Sowieso, uiteraard. Ik kan me voorstellen dat het verder voor heel veel sites volstrekt geen prioriteit is om te updaten. Iedereen begrijpt immers wat er mee bedoeld wordt.quote:
[..]
Wat betreft Fok is het volgens mij wel aangekaart door wat users, alleen heeft @:Danny uiteraard hele andere prioriteiten op dit moment.
Maar kijk, als het weigeren van het updaten van een icoontje is, om onduidelijke reden, dan kan ik het waarschijnlijk met je eens zijn dat het kinderachtig is. Als je het echter uit je duim zuigt dat ze het weigeren, dan ben ik eerder genijgd te denken dat het wat kinderachtig van jou is. Vandaar mijn vraag.
Is ie echt gelovig?
Deze kan je zelf wel invullen denk ik? Er is namelijk een journalistieke moord gepleegd door Musk en wij zullen de dader uiteraard niet belonen. Dat ze tijdens de 11:00 break icm een smakeloze vegan salade dit onderwerpje hebben aangekaart en unaniem de hakken in het zand hebben gezet, is uiteraard een aanname van mij.quote:
[..]
Sowieso, uiteraard. Ik kan me voorstellen dat het verder voor heel veel sites volstrekt geen prioriteit is om te updaten. Iedereen begrijpt immers wat er mee bedoeld wordt.
Maar kijk, als het weigeren van het updaten van een icoontje is, om onduidelijke reden, dan kan ik het waarschijnlijk met je eens zijn dat het kinderachtig is. Als je het echter uit je duim zuigt dat ze het weigeren, dan ben ik eerder genijgd te denken dat het wat kinderachtig van jou is. Vandaar mijn vraag.
Gelukkig passen grote Nederlandse website als Tweakers en media-outlets als de NOS wel gewoon het icoontje aan, zoals het hoort.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rnie op 21-11-2023 18:46:37 ]
Eens. Het ging er alleen om of je automatisch volledig kunt ondervangen dat een ad nooit getoond wordt bij teksten waar de adverteerder het niet mee eens is, zoals pornografische afbeeldingen ook al grotendeels worden onderschept door AI. Met 6.000 tweets per seconde, 360.000 per minuut en 500 miljoen tweets per dag is dat ook als je uitstekend modereert met mensen onbegonnen werk, lijkt me.quote:
[..]
Is het ook. Daarom is goede moderatie ook altijd mensenwerk.
Ja, van X/Musk worden blijkbaar allerlei zaken verwacht die gewoon (nog) niet mogelijk zijn. Er wordt zoveel mogelijk aan gedaan, maar het is simpelweg niet feilloos te maken. En als er dan wat tussendoor glipt via een vooropgezette actie die totaal niet de realiteit qua dagelijks gebruik van mensen weergeeft, wordt dat breed uitgemeten om "zie je wel!" te kunnen roepen.quote:
[..]
Zie je ook met AI op het moment, het wordt steeds beter hoor, maar dingen uit context zien, of een spreekwoordelijke term letterlijk oppikken, het komt regelmatig voor.
En aangezien veel via een algo gaat is het gewoon niet perfect, op facebook niet, op tiktok niet, op Youtube niet en ook op X niet.
Maar Musk zit in zijn enorme villa de hele dag op 900 schermen in zijn eentje X te modereren en daarom moet ie kapot, ofzo
Of het nou mensenwerk is of overgenomen wordt door AI. Het gaat erom dat je in beide gevallen geen 100% succesrate kan krijgen. Voor grote organisaties met veel advertentiebudget is het daarom ook des te logisch dat er ooit weleens een keer een advertentie op een ongelukkige plek getoond wordt. Soit zou je denken.quote:
[..]
Eens. Het ging er alleen om of je automatisch volledig kunt ondervangen dat een ad nooit getoond wordt bij teksten waar de adverteerder het niet mee eens is, zoals pornografische afbeeldingen ook al grotendeels worden onderschept door AI. Met 6.000 tweets per seconde, 360.000 per minuut en 500 miljoen tweets per dag is dat ook als je uitstekend modereert met mensen onbegonnen werk, lijkt me.
Het verbaast mij dus dat deze adverteerders niet even verder kijken en (wederom) direct de ads campagne tijdelijk stopzetten. Dit allemaal, aan de hand van een bombastisch artikeltje waar resultaten worden gepost, maar niet hoe ze daadwerkelijk aan de resultaten komen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Rnie op 21-11-2023 19:22:17 ]
Valt wel mee volgens mij, bij de meeste andere social media bedrijven is geen exodus aan adverteerders toch?quote:
[..]
Ja, van X/Musk worden blijkbaar allerlei zaken verwacht die gewoon (nog) niet mogelijk zijn. Er wordt zoveel mogelijk aan gedaan, maar het is simpelweg niet feilloos te maken. En als er dan wat tussendoor glipt via een vooropgezette actie die totaal niet de realiteit qua dagelijks gebruik van mensen weergeeft, wordt dat breed uitgemeten om "zie je wel!" te kunnen roepen.
Blijkbaar weten die toch meer garanties te geven of beter te modereren. Musk is ook zelf actief bij het extremer maken van zijn site. De meeste mensen houden daar niet van dus lopen adverteerders weg. Niet uit principes maar omdat effectiever elders te adverteren is. Of wil je me vertellen dat van die bedrijven als Apple met sweatshops ethisch ondernemen.
Of er is minder aandacht voor dit soort zaken bij andere social mediabedrijven en gebeurt daar precies hetzelfde, maar wordt bij X alles onder een vergrootglas gelegd sinds de spraakmakende overname. Bij iedere breed uitgemeten 'ophef' trekken adverteerders zich dan uit PR-overwegingen tijdelijk terug om negatieve publiciteit te voorkomen, totdat de 'storm' weer is gaan liggen. Opportunisme dus.quote:
[..]
Valt wel mee volgens mij, bij de meeste andere social media bedrijven is geen exodus aan adverteerders toch?
Blijkbaar weten die toch meer garanties te geven of beter te modereren. Musk is ook zelf actief bij het extremer maken van zijn site. De meeste mensen houden daar niet van dus lopen adverteerders weg. Niet uit principes maar omdat effectiever elders te adverteren is. Of wil je me vertellen dat van die bedrijven als Apple met sweatshops ethisch ondernemen.
Iets dergelijks hebben we ook geregeld bij VI gezien. 'Ophef!', 'dit kan niet!', 'we roepen adverteerders op om te stoppen met adverteren!'. Wanneer de media-aandacht dan was weggeëbd, keerde men gewoon weer terug.
Je geeft zelf eigenlijk aan dat ethiek bedrijven als Apple geen reet interesseert. Slechte publiciteit wel. Dus even voor de bühne met een hoop vertoon terugtrekken en wanneer het niemand over een paar weken nog interesseert, kunnen ze ook zomaar weer stilletjes terugkeren.
Zuiver opportunisme.quote:
[..]
Of het nou mensenwerk is of overgenomen wordt door AI. Het gaat erom dat je in beide gevallen geen 100% succesrate kan krijgen. Voor grote organisaties met veel advertentiebudget is het daarom ook des te logisch dat er ooit weleens een keer een advertentie op een ongelukkige plek getoond wordt. Soit zou je denken.
Het verbaast mij dus dat deze adverteerders niet even verder kijken en (wederom) direct de ads campagne tijdelijk stopzetten. Dit allemaal, aan de hand van een bombastisch artikeltje waar resultaten worden gepost, maar niet hoe ze daadwerkelijk aan de resultaten komen.
We zien het zo vaak.quote:Op dinsdag 21 november 2023 17:29 schreef Repentless het volgende:
Met teksten lijkt me dat dan nog een stuk moeilijker.
Ben ik het mee eens, maar ik denk dat bedrijven zich toch wel wat meer permanent gaan terugtrekken. Uiteraard niet om ethische redenen of wat dan ook, alleen idioten en ideologisch geblindeerde mensen trappen daar in, maar omdat adverteren op social media sowieso minder aantrekkelijk is geworden. Veel bedrijven gebruiken deze situatie als een kans om hun advertentiestrategie te evalueren, en dan komt naar voren dat adverteren op social media (en vooral twitter) nooit echt zo veel opgeleverd heeft. Ook niet voor Musk. Het is tekenend dat Mastodon of Blue Sky of welk ander initiatief dan ook niet ineens een hele bak adverteerders er bij krijgen. Als adverteren op social media een absolute noodzaak was zou zoiets wel gebeuren.quote:
[..]
Of er is minder aandacht voor dit soort zaken bij andere social mediabedrijven en gebeurt daar precies hetzelfde, maar wordt bij X alles onder een vergrootglas gelegd sinds de spraakmakende overname. Bij iedere breed uitgemeten 'ophef' trekken adverteerders zich dan uit PR-overwegingen tijdelijk terug om negatieve publiciteit te voorkomen, totdat de 'storm' weer is gaan liggen. Opportunisme dus.
Iets dergelijks hebben we ook geregeld bij VI gezien. 'Ophef!', 'dit kan niet!', 'we roepen adverteerders op om te stoppen met adverteren!'. Wanneer de media-aandacht dan was weggeëbd, keerde men gewoon weer terug.
Je geeft zelf eigenlijk aan dat ethiek bedrijven als Apple geen reet interesseert. Slechte publiciteit wel. Dus even voor de bühne met een hoop vertoon terugtrekken en wanneer het niemand over een paar weken nog interesseert, kunnen ze ook zomaar weer stilletjes terugkeren.
Dit komt over als een verplicht nummer. Een lullig goedmakertje. Zou Musk op zijn sodemieter hebeen gehad?quote:
Ubisoft is trouwens ook gestopt met adverteren las ik net.
Eens. Ik vind het ook grappig hoe Musk als verdediging naar voren brengt hoe weinig mensen die advertenties hebben gezien.quote:
Als adverteren op social media een absolute noodzaak was zou zoiets wel gebeuren.
Musk is een visionair, voor de 14-jarige edgelords.
Musk heeft duidelijk een tegenstander gekozen die wat maatjes te groot voor hem is. Verder natuurlijk niet zoveel nieuws. Maar altijd goed om het gedrag van dit soort fascisten te documenteren.quote:
Toch wel bijzonder dat jij en ik deze post en de link naar het artikel over deze vuile antisemiet, op het platform van diezelfde vuile antisemiet kunnen lezen.quote:
Dan heb je er maar weinig van begrepen. Zoals ik al eerder aangaf: je hoeft helemaal niet inherent antisemiet/racist te zijn om antisemitische/racistische 'tropes' (complottheorieen, denkbeelden, symbolen, beeldspraken) toe te laten op je platform en ja die zelfs aan te moedigen. Wat Musk dus aantoonbaar doet onder de misplaatste opvatting dat 'free speech' absoluut zou moeten zijn.quote:
[..]
Toch wel bijzonder dat jij en ik deze post en de link naar het artikel over deze vuile antisemiet, op het platform van diezelfde vuile antisemiet kunnen lezen.
Dan werk je nl mee aan de verspreiding ervan en daarom wordt hij ook op handen gedragen door hele hordes enge witte racistische nationalisten die hij weer heeft toegelaten op zijn platform. Er is geen enkele reden voor hem om artikelen die dat vervolgens signaleren te gaan weren. Zou wat moois zijn hij is immers een 'free speech' absolutist.
De vraag is of je iemand die dat (ook al is het onbedoeld) faciliteert kunt aanduiden als een antisemiet/racist. Je bent dan iig nalatig in het bestrijden ervan waardoor je meewerkt aan het normaliseren van dat soort uitingen waar extreem-rechts mee aan de haal gaat.
En zeg nou zelf zijn reactie op die antisemitische tweet (en dat was niet zijn eerste) geeft toch wel aan dat hij zich erg thuisvoelt in die extreem rechtse/wit nationalistische hoek. Ik zie nooit een tweet van hem die daar kritiek op geeft. Alweer te vergelijken met Trump trouwens.
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 23-11-2023 06:14:40 ]
quote:De Nederlandse Loterij en webwinkel Bol.com stoppen met adverteren op socialmediaplatform X. De Nederlandse Loterij geeft aan zo ‘de plaatsing bij ongewenste en ongepaste berichten verder te willen voorkomen’.
Bol meldt al gestopt te zijn met adverteren toen Elon Musk het voormalige Twitter had overgenomen. De webshop wil zijn merk niet langer verbinden aan X ‘door een gebrek aan content moderation’.
https://www.ad.nl/tech/bo(...)teren-op-x~a345f3c1/
Leuke opening weer, "dan heb je er maar weinig van begrepen". Om hem op gelijke wijze te pareren: je snapt duidelijk niet waar ik op doel."Die vuile antisemiet" was overduidelijk sarcastisch.quote:
[..]
Dan heb je er maar weinig van begrepen. Zoals ik al eerder aangaf: je hoeft helemaal niet inherent antisemiet/racist te zijn om antisemitische/racistische 'tropes' (complottheorieen, denkbeelden, symbolen, beeldspraken) toe te laten op je platform en ja die zelfs aan te moedigen. Wat Musk dus aantoonbaar doet onder de misplaatste opvatting dat 'free speech' absoluut zou moeten zijn.
Dan werk je nl mee aan de verspreiding ervan en daarom wordt hij ook op handen gedragen door hele hordes enge witte racistische nationalisten die hij weer heeft toegelaten op zijn platform. Er is geen enkele reden voor hem om artikelen die dat vervolgens signaleren te gaan weren. Zou wat moois zijn hij is immers een 'free speech' absolutist.
De vraag is of je iemand die dat (ook al is het onbedoeld) faciliteert kunt aanduiden als een antisemiet/racist. Je bent dan iig nalatig in het bestrijden ervan waardoor je meewerkt aan het normaliseren van dat soort uitingen waar extreem-rechts mee aan de haal gaat.
[ twitter ]
En zeg nou zelf zijn reactie op die antisemitische tweet (en dat was niet zijn eerste) geeft toch wel aan dat hij zich erg thuisvoelt in die extreem rechtse/wit nationalistische hoek. Ik zie nooit een tweet van hem die daar kritiek op geeft. Alweer te vergelijken met Trump trouwens.
De kern van die tweet is juist "prominent right-wing commentators with major platforms and significant influence over the Republican Party". Blijkbaar is het feit dat deze personen, die door deze meneer als zodanig worden betiteld, eigenaar zijn van deze platformen voor hem nogal essentieel.
Dan is het wel opmerkelijk dat (in het geval van Musk) op zijn platform dat hij vermeend zou gebruiken om deze denkbeelden te pushen en zijn 'enorme invloed' op de Republikeinse Partij uit te oefenen, ook gewoon vrijuit de tegengeluiden zijn te vinden waaruit jij continu je informatie haalt.
De discussie die hier vrijwel onafgebroken wordt gevoerd en waar jij ook aan meedoet, is dat Musk juist helemaal niet voor 'free speech' is, maar een agenda pusht en juist geluiden onderdrukt die daar tegenin gaan. Eerder dit jaar was er in dit topic ook al een soortgelijke discussie over m.b.t. Turkije, waarin je bijvoorbeeld postte:
Als je er dan op geattendeerd wordt dat jij nog steeds al die tegengeluiden/kritieken gewoon op Twitter kunt lezen en hier voortdurend kunt aanhalen en dat nogal opmerkelijk is voor iemand, waarvan wordt beweerd dat hij als eigenaar van een 'major platform' bepaalde theorieën wil pushen, dan is er volgens jou opeens geen enkele reden om artikelen die dat signaleren te gaan weren. Dan is hij opeens wel weer de 'free speech' absolutist. Maar dan is juist de 'free speech' weer het probleem en is het een 'misvatting' dat die 'absoluut' zou moeten zijn.quote:
[..]
Je maakt het veel ingewikkelder dan het is. Ik doelde op zijn directe tegenstander in de verkiezingen natuurlijk
Niemand beweert dat Musk mensen censureert in niet-autocratisch landen. Nou ja alleen als hijzelf zich 'ongemakkelijk' gaat voelen dan
Je formuleert steeds gelegenheidsargumenten zodat het in je straatje past om je punt tegen Musk te maken. Maar consequent is het geenszins.
Waarom is dat volgens jou opmerkelijk. Dat is het bepaald niet, je kan een geluid pushen zonder al het andere te verbieden. Het is natuurlijk ook niet gewoon vrijuit omdat er andere regels gelden voor links of rechts. Rechts wordt geboost en krijgt speciale uitzonderingen, links wordt geshadowbanned.quote:
[..]
Dan is het wel opmerkelijk dat (in het geval van Musk) op zijn platform dat hij vermeend zou gebruiken om deze denkbeelden te pushen en zijn 'enorme invloed' op de Republikeinse Partij uit te oefenen, ook gewoon vrijuit de tegengeluiden zijn te vinden waaruit jij continu je informatie haalt.
Okay hier probeer je dus voor de tweede keer in een post hetzelfde punt te maken. Dat er tegengeluid is betekent niet dat er free speech is. Snap je dat verschil? Zelfs hele autoritaire regimes staan meestal wat tegengeluid toe een Putin heeft altijd een tegenstander. Dat noem jij dan opmerkelijk en dan zeg je dat enig tegengeluid betekent dat er vrijheid van meningsuiting is.quote:De discussie die hier vrijwel onafgebroken wordt gevoerd en waar jij ook aan meedoet, is dat Musk juist helemaal niet voor 'free speech' is, maar een agenda pusht en juist geluiden onderdrukt die daar tegenin gaan. Eerder dit jaar was er in dit topic ook al een soortgelijke discussie over m.b.t. Turkije, waarin je bijvoorbeeld postte:
[..]
Als je er dan op geattendeerd wordt dat jij nog steeds al die tegengeluiden/kritieken gewoon op Twitter kunt lezen en hier voortdurend kunt aanhalen en dat nogal opmerkelijk is voor iemand, waarvan wordt beweerd dat hij als eigenaar van een 'major platform' bepaalde theorieën wil pushen, dan is er volgens jou opeens geen enkele reden om artikelen die dat signaleren te gaan weren. Dan is hij opeens wel weer de 'free speech' absolutist. Maar dan is juist de 'free speech' weer het probleem en is het een 'misvatting' dat die 'absoluut' zou moeten zijn.
Dat iemand die consequent mensen aanklaagt voor wat ze zeggen niet voor vrije meningsuiting is, lijkt duidelijk.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 24-11-2023 12:26:46 ]
Waarom ik het opmerkelijk vind, zeg ik in dezelfde alinea.quote:
[..]
Waarom is dat volgens jou opmerkelijk. Dat is het bepaald niet, je kan een geluid pushen zonder al het andere te verbieden. Het is natuurlijk ook niet gewoon vrijuit omdat er andere regels gelden voor links of rechts. Rechts wordt geboost en krijgt speciale uitzonderingen, links wordt geshadowbanned.
Het is niet hetzelfde punt. Eerst reageer ik op de bewering die in de tweet zelf staat. Daarna reageer ik op de opmerking van Kijkertje dat free speech absoluut zou moeten zijn, een "misplaatste opvatting" is.quote:Okay hier probeer je dus voor de tweede keer in een post hetzelfde punt te maken. Dat er tegengeluid is betekent niet dat er free speech is. Snap je dat verschil? Zelfs hele autoritaire regimes staan meestal wat tegengeluid toe een Putin heeft altijd een tegenstander. Dat noem jij dan opmerkelijk en dan zeg je dat enig tegengeluid betekent dat er vrijheid van meningsuiting is.
Dat iemand die consequent mensen aanklaagt voor wat ze zeggen niet voor vrije meningsuiting is, lijkt duidelijk.
Het zijn dus gelegenheidsargumenten. Wanneer er in een land van overheidswege een blokkade wordt geëist op bepaalde content vanwege het overtreden van wetten en Twitter geeft daaraan gehoor op straffe van op zwart gaan, is Musk verkeerd omdat hij daaraan gehoor geeft zodat mensen hun platform grotendeels behouden (terwijl ze wel de juridische strijd aangaan). Dan is die free speech, ongeacht lokale wetten, enorm belangrijk.
Laat hij in zijn eigen land content toe die niet verboden is, is Musk verkeerd omdat free speech opeens een "misplaatste opvatting" is. Het blijft bijzonder om te zien.
Correctie: het is een misplaatste opvatting van Musk dat 'free speech' absoluut zou moeten zijn. Dat is het niet (en in autocratieen/dictaturen al helemaal niet) en dat blijkt ook wel uit Musk's uitzonderingen waaronder het ingaan op eisen van een autocraat als Erdogan om accounts te blokkeren die hem in verkiezingstijd onwelgevallig zijn. Weg 'free speech' absolutisme, Twitter draaiende houden is belangrijker!quote:
[..]
Waarom ik het opmerkelijk vind, zeg ik in dezelfde alinea.
[..]
Het is niet hetzelfde punt. Eerst reageer ik op de bewering die in de tweet zelf staat. Daarna reageer ik op de opmerking van Kijkertje dat free speech absoluut zou moeten zijn, een "misplaatste opvatting" is.
Het zijn dus gelegenheidsargumenten. Wanneer er in een land van overheidswege een blokkade wordt geëist op bepaalde content vanwege het overtreden van wetten en Twitter geeft daaraan gehoor op straffe van op zwart gaan, is Musk verkeerd omdat hij daaraan gehoor geeft zodat mensen hun platform grotendeels behouden (terwijl ze wel de juridische strijd aangaan). Dan is die free speech, ongeacht lokale wetten, enorm belangrijk.
Laat hij in zijn eigen land content toe die niet verboden is, is Musk verkeerd omdat free speech opeens een "misplaatste opvatting" is. Het blijft bijzonder om te zien.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 24-11-2023 19:41:36 ]
quote:
[..]
Correctie: het is een misplaatste opvatting van Musk dat 'free speech' absoluut zou moeten zijn. Dat is het niet (en in autocratieen/dictaturen al helemaal niet) en dat blijkt ook wel uit Musk's uitzonderingen waaronder het ingaan op eisen van een autocraat als Erdogan om accounts te blokkeren die hem in verkiezingstijd onwelgevallig zijn. Weg 'free speech' absolutisme, Twitter draaiende houden is belangrijker!
Wat mijn punt alleen maar bewijst, Musk is helemaal geen 'free speech' absolutist zoals hij claimt te zijn.quote:
Wat natuurlijk niet gelijk inhoudt dat hij ieder onwelgevallig artikel gaat bannen zoals @Repentless daaruit denkt te kunnen concluderen
[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 24-11-2023 19:57:20 ]
Hou nou toch op. Nu is het opeens weer "volgens Musk".quote:
[..]
Correctie: het is een misplaatste opvatting van Musk dat 'free speech' absoluut zou moeten zijn. Dat is het niet (en in autocratieen/dictaturen al helemaal niet) en dat blijkt ook wel uit Musk's uitzonderingen waaronder het ingaan op eisen van een autocraat als Erdogan om accounts te blokkeren die hem in verkiezingstijd onwelgevallig zijn. Weg 'free speech' absolutisme, Twitter draaiende houden is belangrijker!
Je wringt je nu in allerlei totaal ongeloofwaardige bochten, want je zegt in diezelfde post direct onder die opmerking het volgende:Je wilt dus nu serieus beweren dat dit geen uitweiding is op je opmerking dat het een "misplaatste opvatting" van Musk is? Je geeft nota bene aan wat in jouw ogen de negatieve gevolgen zijn van het toelaten van dit soort content onder de noemer van 'free speech'.quote:Dan werk je nl mee aan de verspreiding ervan en daarom wordt hij ook op handen gedragen door hele hordes enge witte racistische nationalisten die hij weer heeft toegelaten op zijn platform. Er is geen enkele reden voor hem om artikelen die dat vervolgens signaleren te gaan weren. Zou wat moois zijn hij is immers een 'free speech' absolutist.
De vraag is of je iemand die dat (ook al is het onbedoeld) faciliteert kunt aanduiden als een antisemiet/racist. Je bent dan iig nalatig in het bestrijden ervan waardoor je meewerkt aan het normaliseren van dat soort uitingen waar extreem-rechts mee aan de haal gaat.
Daarnaast, als je alsnog jouw totaal ongeloofwaardige 'correctie' aanhaalt dat je "volgens Musk" bedoelde: dat het overduidelijk niet overal zo is, verandert niets aan zijn opvatting dat het absoluut zou moeten zijn. Wat is er dan in hemelsnaam "misplaatst" aan?
Nee natuurlijk moet 'free speech' niet absoluut zijn omdat je de veiligheid van mensen daarmee in gevaar kan brengen en dat is ook een 'recht'. Wat Musk overigens zelf al snel toepaste door accounts die zijn vluchten openbaar maakten te bannen evenals journalisten die links daarover plaatsten naar accounts op andere platformsquote:
[..]
Hou nou toch op. Nu is het opeens weer "volgens Musk".
[..]
Je wilt dus nu serieus beweren dat dit geen uitweiding is op je opmerking dat het een "misplaatste opvatting" van Musk is? Je geeft nota bene aan wat in jouw ogen de negatieve gevolgen zijn van het toelaten van dit soort content onder de noemer van 'free speech'.
Daarnaast, als je alsnog jouw totaal ongeloofwaardige 'correctie' aanhaalt dat je "volgens Musk" bedoelde: dat het overduidelijk niet overal zo is, verandert niets aan zijn opvatting dat het absoluut zou moeten zijn. Wat is er dan in hemelsnaam "misplaatst" aan?
Het is in geval van Musk 'misplaatst' omdat hij duidelijk wel (onder dat mom van 'free speech'-absolutisme) posts wil toelaten als het om (extreem) rechtse mis- en desinformatie gaat zoals bv 'Jews push hatred against Whites' en 'Soros hates humanity/ Soros wants the destruction of western civilization'. Daarmee kan je ook mensen in gevaar brengen. Hypocriet dus want uitlatingen over 'decolonisation' en 'from the river to the sea' mogen dan weer niet van hem.
En hij verschuilt zich ook nog eens achter de wetten van autocratische landen/dictaturen om zich niet aan zijn 'free speech'-absolutisme te hoeven houden met als argument dat 'het volk daarvoor gekozen heeft'
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 25-11-2023 01:46:44 ]
quote:
[..]
Wat mijn punt alleen maar bewijst, Musk is helemaal geen 'free speech' absolutist zoals hij claimt te zijn.
[ twitter ]
Wat natuurlijk niet gelijk inhoudt dat hij ieder onwelgevallig artikel gaat bannen zoals @:Repentless daaruit denkt te kunnen concluderen
Oké, nog even chronologisch samenvattend:
- Jij > artikel: Musk pusht antisemitisme, heeft enorme invloed binnen de Republikeinse Partij en gebruikt daar het platform voor waar hij eigenaar van is.
- Tegenwerping: vreemd dat hij zijn platform hier zogenaamd voor zou gebruiken als daarop ook gewoon tegenreacties openlijk geplaatst kunnen worden
- Jij > dat is niet vreemd, er is geen enkele reden voor hem om artikelen die dat signaleren te weren. Hij is immers 'free speech absolutist'. Maar dat is een "misplaatste opvatting" van hem, want daardoor werk je mee aan het verspreiden van foute meningen
- Tegenwerping: je vond eerder juist dat hij geen 'free speech absolutist' is, wanneer hij zich aan de wetten van een land houdt
- Jij > "ik bedoelde dat het een misplaatste opvatting van hemzelf is dat het absoluut zou moeten zijn." Je argument hiervoor: "het is niet overal absoluut".
- Reactie daarop met tweet van Musk, waarin hij simpelweg uitlegt dat hij zich aan de wet houdt en tegen censuur is die buiten de wet valt, wat daarvoor ook al is aangegeven.
- Jij > "het bewijst dat Musk geen 'free speech absolutist' is zoals hij claimt te zijn"
Zoals ik al aangaf: je gebruikt steeds gelegenheidsargumenten om je vrij vaststaande mening "Musk is kut" (even gechargeerd) kracht bij te zetten, net hoe het op dat moment uitkomt voor je. Om vrijwel direct daaropvolgend weer het compleet tegenovergestelde te beweren om daar maar aan vast te kunnen blijven houden.
Het is juist Musk die iedere keer weer gelegenheidsargumenten gebruikt onder het mom van 'free speech' om (extreem) rechtse mis- en desinformatie toe te kunnen laten op Twitter. Hij oefent daarmee idd invloed uit op de publieke opinie in de aanloop naar de verkiezingen.quote:
[..]
Oké, nog even chronologisch samenvattend:
- Jij > artikel: Musk pusht antisemitisme, heeft enorme invloed binnen de Republikeinse Partij en gebruikt daar het platform voor waar hij eigenaar van is.
- Tegenwerping: vreemd dat hij zijn platform hier zogenaamd voor zou gebruiken als daarop ook gewoon tegenreacties openlijk geplaatst kunnen worden
- Jij > dat is niet vreemd, er is geen enkele reden voor hem om artikelen die dat signaleren te weren. Hij is immers 'free speech absolutist'. Maar dat is een "misplaatste opvatting" van hem, want daardoor werk je mee aan het verspreiden van foute meningen
- Tegenwerping: je vond eerder juist dat hij geen 'free speech absolutist' is, wanneer hij zich aan de wetten van een land houdt
- Jij > "ik bedoelde dat het een misplaatste opvatting van hemzelf is dat het absoluut zou moeten zijn." Je argument hiervoor: "het is niet overal absoluut".
- Reactie daarop met tweet van Musk, waarin hij simpelweg uitlegt dat hij zich aan de wet houdt en tegen censuur is die buiten de wet valt, wat daarvoor ook al is aangegeven.
- Jij > "het bewijst dat Musk geen 'free speech absolutist' is zoals hij claimt te zijn"
Zoals ik al aangaf: je gebruikt steeds gelegenheidsargumenten om je vrij vaststaande mening "Musk is kut" (even gechargeerd) kracht bij te zetten, net hoe het op dat moment uitkomt voor je. Om vrijwel direct daaropvolgend weer het compleet tegenovergestelde te beweren om daar maar aan vast te kunnen blijven houden.
Wat precies zijn bedoeling is.
Lol, nu wordt het simpelweg lachwekkend.quote:
[..]
Nee natuurlijk moet 'free speech' niet absoluut zijn omdat je de veiligheid van mensen daarmee in gevaar kan brengen en dat is ook een 'recht'. Wat Musk overigens zelf al snel toepaste door accounts die zijn vluchten openbaar maakten te bannen evenals journalisten die links daarover plaatsten naar accounts op andere platforms
Het is in geval van Musk 'misplaatst' omdat hij duidelijk wel (onder dat mom van 'free speech'-absolutisme) posts wil toelaten als het om (extreem) rechtse mis- en desinformatie gaat zoals bv 'Jews push hatred against Whites' en 'Soros hates humanity/ Soros wants the destruction of western civilization'. Daarmee kan je ook mensen in gevaar brengen. Hypocriet dus want uitlatingen over 'decolonisation' en 'from the river to the sea' mogen dan weer niet van hem.
En hij verschuilt zich ook nog eens achter de wetten van autocratische landen/dictaturen om zich niet aan zijn 'free speech'-absolutisme te hoeven houden met als argument dat 'het volk daarvoor gekozen heeft'
Het blijkt dus wel degelijk dat dat "misplaatst" je eigen opvatting is, zoals al overduidelijk was. 'Free speech' moet dus niet absoluut zijn volgens jou omdat er dan (in jouw ogen) 'verkeerde' meningen kunnen worden geplaatst die "mensen in gevaar kunnen brengen". Dat het wettelijk is toegestaan is niet relevant, jij bepaalt wel even wat goede en verkeerde meningen zijn.
Houdt Musk zich in een ander land eveneens aan de wet en wordt hij door de overheid gesommeerd een minimale hoeveelheid content te blokkeren om ervoor te zorgen dat het overgrote deel van de bevolking een van hun voornaamste communicatieplatformen grotendeels kan behouden (en dat zelf ook graag willen i.p.v. volledig op zwart gaan), dan is juist dát weer verkeerd. Dan zou hij alle content gewoon vrij beschikbaar moeten houden en desnoods maar op zwart moeten gaan.
Samenvattend:
Legale content in een land zou je niet allemaal moeten toelaten omdat jij wel eventjes beoordeelt wat goed en fout is en omdat je daarmee volgens jou de veiligheid van mensen in gevaar kunt brengen.
Illegale content in een land zou je allemaal wel moeten toelaten omdat je anders autocratische regimes/dictaturen helpt. Ook hier beoordeel jij wel even of die geblokkeerde content goed of fout is.
Wetten, regelgeving, het is allemaal niet relevant. Jij bepaalt wel even wat goed en fout is, wanneer mensensenlevens wel of niet in gevaar komen en welke content als gevolg daarvan wel of niet geweerd zouden moeten worden.
Nee, het argument is steevast: als het wettelijk is toegestaan en er geen oproep is tot ook maar enige vorm van geweld jegens personen, dan zou het onder 'free speech' moeten vallen en niet bij voorbaat moeten worden geweerd. Dat is geen gelegenheidsargument, dat is het consequente verhaal.quote:
[..]
Het is juist Musk die iedere keer weer gelegenheidsargumenten gebruikt onder het mom van 'free speech' om (extreem) rechtse mis- en desinformatie toe te kunnen laten op Twitter. Hij oefent daarmee idd invloed uit op de publieke opinie in de aanloop naar de verkiezingen.
Wat precies zijn bedoeling is.
Wanneer het bijvoorbeeld smaad/laster betreft (ook jegens hemzelf), dan kun je dus de gang naar de rechter maken om die een oordeel te laten vellen. Dat betekent niet dat je tegen 'free speech' bent, maar dat je binnen een rechtsstaat laat toetsen of bepaalde uitspraken wettelijk zijn toegestaan. Ook dan handel je dus naar de letter van de wet.
Nu geef je weer aan dat het "precies" zijn bedoeling is om invloed uit te oefenen op de publieke opinie in aanloop naar de verkiezingen. Nogmaals: andere geluiden worden niet geweerd op zijn platform, die zijn gewoon openlijk te plaatsen en te vinden. Hij gebruikt zijn duistere machten dus niet om die geluiden te weren.
Hij laat geluiden toe die voorheen juist wel werden geweerd, maar niet de wet overtraden. Juist het toelaten van meer (wettelijk toegestane) geluiden onder het mom van 'free speech' zie jij als iets verkeerds, omdat jij het als "(extreem) rechtse mis- en desinformatie" betitelt. Ook hier laat je weer zien dat je er nogal van overtuigd bent dat jij het monopolie hebt op het bepalen van wat 'goed' en 'fout' is en welke meningen wel of geen ruimte zouden moeten krijgen. Of het wel of niet wettelijk is toegestaan is niet relevant voor je, jij bepaalt dat.
Maar dat is 't hem nou juist. Het posten van zijn vluchten was ook niet tegen de wet net zomin als woorden als 'decolonisation' en 'from the river to the sea' dat zijn. Gelegenheidsargument dus voor iemand die 'free speech'-absolutist claimt te zijn.quote:
[..]
Lol, nu wordt het simpelweg lachwekkend.
'Free speech' moet dus niet absoluut zijn volgens jou omdat er dan (in jouw ogen) 'verkeerde' meningen kunnen worden geplaatst die "mensen in gevaar kunnen brengen". Dat het wettelijk is toegestaan is niet relevant, jij bepaalt wel even wat goede en verkeerde meningen zijn.
Het is overigens helemaal niet duidelijk of bepaalde en welke uitlatingen van wie wettelijk strafbaar zijn. Het is aan een rechter om dat te bepalen en is afhankelijk van de impact die het heeft/kan hebben en de intentie erachter. Als iemand op straat wat staat te roepen is dat natuurlijk minder gevaarlijk dan als Musk iets roept of Trump bv waarvan een rechter onlangs oordeelde dat hij met zijn retoriek tot een insurrection heeft aangezet en hij zei helemaal geen woorden die bij wet verboden zijn. Gek he?
Natuurlijk is dat verkeerd als je een 'free speech'-absolutist claimt te zijn. Hier gebruikt hij weer een gelegenheidsargument: 'twitter moet blijven functioneren'. Dan ben je geen absolutist.quote:Houdt Musk zich in een ander land eveneens aan de wet en wordt hij door de overheid gesommeerd een minimale hoeveelheid content te blokkeren om ervoor te zorgen dat het overgrote deel van de bevolking een van hun voornaamste communicatieplatformen grotendeels kan behouden (en dat zelf ook graag willen i.p.v. volledig op zwart gaan), dan is juist dát weer verkeerd. Dan zou hij alle content gewoon vrij beschikbaar moeten houden en desnoods maar op zwart moeten gaan.
Nee dat beoordeelt Musk nou juist om de publieke opinie te beinvloeden. Je weet wel net zoals de vorige leiding van Twitter volgens Musk de publieke opinie beinvloedde door te modereren op mis-en desinformatie.quote:Samenvattend:
Legale content in een land zou je niet allemaal moeten toelaten omdat jij wel eventjes beoordeelt wat goed en fout is en omdat je daarmee volgens jou de veiligheid van mensen in gevaar kunt brengen.
Nee van autocratische landen/dictaturen weet je gewoon dat 'free speech' juist van overheidswege al ingeperkt is via wetten (wat in Turkije het geval was). Weer een gelegenheidsargument dus van Musk om even geen 'free speech'-absolutist te zijn.quote:Illegale content in een land zou je allemaal wel moeten toelaten omdat je anders autocratische regimes/dictaturen helpt. Ook hier beoordeel jij wel even of die geblokkeerde content goed of fout is.
Natuurlijk zijn wetten relevant maar ik ben dan ook geen 'free speech'-absolutist.quote:Wetten, regelgeving, het is allemaal niet relevant. Jij bepaalt wel even wat goed en fout is, wanneer mensensenlevens wel of niet in gevaar komen en welke content als gevolg daarvan wel of niet geweerd zouden moeten worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 25-11-2023 04:37:51 ]
Prima. Het enige dat ik ermee doe is het als onsamenhangende onzin beschouwen.quote:
Maar ik ben hier wel klaar mee hoor. Doe ermee wat je wil
Terwijl ik juist op consequenties wees van geweld.
Iemand werd dusdanig overdreven hard geslagen dat ik zoiets schreef van goh misschien verdiende die persoon een tikje maar dat het zo buiten proportie was dat dit neer kan komen op dood door schuld. (Meid lag volledig voor pampus)
Echt onmiddellijk poof “account vergrendeld”, voor uurtje of 12 ofzo.
In beroep gaan heeft geen nut, ze doen er een week over om te reageren.. terwijl ze het doen lijken alsof er “aandachtig gekeken is en tot conclusie kwam dat ik iets X deed”.. dat is toch heel raar.
Tamelijk bizar. Misschien iets meer je best doen.quote:
[..]
Prima. Het enige dat ik ermee doe is het als onsamenhangende onzin beschouwen.