NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Yaccarino zit sowieso in de curieuze situatie dat haar ondergeschikte tevens haar baas is en bovendien alles lijkt te doen om haar werk onmogelijk te maken:quote:
Op https://www.wired.com/story/linda-yaccarino-elon-musk-x/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De parallel met naar de KvK gaan en 2 miljard ophalen slaat natuurlijk nergens op omdat die financieringsmogelijkheden niet bestaan in Europa. Voor een groot deel is het echter wel op de goeie plek op het goede moment zijn, maar dat is/was al een talent van Musk op zich. Tussen grofweg 2000-2008 en 2012-2021 regende het in de VS durfkapitaal voor de meest absurde ideeën, SoftBank investeerde bijvoorbeeld bijna $17 miljard in WeWork die in een paar jaar tijd gewoon verdampt zijn. Dat Musk toentertijd wel wat nuttigs met dat geld heeft gedaan moge duidelijk zijn, maar bij X lijkt me tot dusver weinig sprake van waardecreatie.quote:Op woensdag 25 oktober 2023 21:54 schreef Repentless het volgende:
[..]
Kijk, hier gaat het dus mis. Jij denkt dat er niets voor nodig is om die 2 miljard financiering te krijgen. Dat je daar geen kwaliteiten voor nodig hebt en dat je daar niets tegenover hoeft te stellen.
Naar de KvK gaan en een bedrijfje oprichten maakt je niet slimmer. Een goed idee hebben en het vertrouwen wekken van investeerders om geld op te halen, vereist al kwaliteiten. Om daarna met die 2 miljard de juiste beslissingen te nemen en iets te creëren en op te bouwen, zodat die 2 miljard rendement gaan opleveren, vereist nog meer kwaliteiten. Maar dat begrijp je simpelweg niet.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2023 06:56:11 ]
Ja precies. Na haar gesprek met de CEO van de ADL in een poging adverteerders terug te halen ondermijnde hij haar ook onmiddelijk door een oproep van zijn rechtse twitter-aanhang te promoten om het ADL te bannen op Twitterquote:
[..]
Yaccarino zit sowieso in de curieuze situatie dat haar ondergeschikte tevens haar baas is en bovendien alles lijkt te doen om haar werk onmogelijk te maken:
https://www.wired.com/story/linda-yaccarino-elon-musk-x/
Hij dreigde ze nog aan te klagen
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Zo krijg je wel adverteerders terug. Iemand feliciteren die helemaal blij is dat haar Xjes zorgen voor bommeldingen bij ziekenhuizen en scholen. Dat neemt de zorgen bij adverteerders weg dat het platform radicaliseert. Mooi ook dat Musk Twitter kocht om dit soort gedrag te normaliseren zo nobel
Jij interpreteert het zo dat ze blij is dat haar tweets voor bommeldingen bij ziekenhuizen en scholen zorgen. Kan hoor.quote:Op dinsdag 7 november 2023 21:51 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[ twitter ]
Zo krijg je wel adverteerders terug. Iemand feliciteren die helemaal blij is dat haar Xjes zorgen voor bommeldingen bij ziekenhuizen en scholen. Dat neemt de zorgen bij adverteerders weg dat het platform radicaliseert. Mooi ook dat Musk Twitter kocht om dit soort gedrag te normaliseren zo nobel
Aangezien ze aangeeft altijd tegen geweld en bedreiging te zijn, lijkt me dat niet het geval. Waar het om gaat, is dat ze laat zien dat USA today haar account zelfs voorpaginawaardig vindt om te beschuldigen van het veroorzaken van die bedreigingen. Wat ze voornamelijk doet, is het reposten van content die door anderen is geplaatst, eventueel voorzien van een commentaar.
Die content is dus vrij beschikbaar en door de maker geplaatst om er aandacht mee te genereren. Dat kun je dus ook aanhalen om er een andere mening of kritiek op te geven. Dat een partij dan een toename aan bedreigingen in je schoenen wil schuiven, alsof je de aanstichter daarvan bent zonder dat je ook maar op enigerlei wijze daartoe oproept, mag je dan toch wel lachend (en zeer waarschijnlijk enigszins belachelijk makend) aanhalen? Wat willen ze hiermee bereiken? Dat je stopt met posten, omdat je anders 'verantwoordelijk' bent hiervoor?
Er zijn toch ook genoeg accounts waarop posts/content van 'rechtse' users aan de kaak wordt gesteld en voorzien van commentaar/kritiek? Kijkertje post dergelijke posts (direct van X) hier aan de lopende band. Bijvoorbeeld van die Ron Filipkowski, die het voortdurend op Musk heeft gemunt. Blijft allemaal gewoon staan, nota bene op X zelf. Meer dan 800.000 volgers.
Als daar dreigementen uit voortkomen, is dat ook op het conto van Filipkowski? En zo ja, zou hij daar dan mee moeten stoppen? Als we de eerdere discussie over Chad Loder aanhalen: jij vindt teksten als "behead them all" geen probleem, omdat niet duidelijk is wie of wat hij daarmee bedoelt. Zoals ik eerder al toegaf heb je daar zeker een punt, maar dat hij gezien zijn verdere oeuvre waarin hij daadwerkelijk en expliciet oproept tot geweld/strafbaar gedrag waarschijnlijk is gebanned. Omdat dat simpelweg niet mag op X (en terecht).
Verbazingwekkend (ach, eigenlijk niet ookquote:
[ twitter ]
Zo krijg je wel adverteerders terug. Iemand feliciteren die helemaal blij is dat haar Xjes zorgen voor bommeldingen bij ziekenhuizen en scholen. Dat neemt de zorgen bij adverteerders weg dat het platform radicaliseert. Mooi ook dat Musk Twitter kocht om dit soort gedrag te normaliseren zo nobel
) dat de ironie van Libs en het sarcasme van Musk je volledig ontgaat. Of is dit een poging tot een sarcastisch ophitsend postje, speciaal neergepend voor je medestanders op Fok? Zoja, meld het even dan.
De enige echte.
Ja super geloofwaardig dat je tegen geweld bent als je met een big smile laat zien kijk ik veroorzaak dit. Daarbij dat ze altijd zegt tegen geweld te zijn is niet waar ik zie in die tweet nergens dat ze zegt ik keur geweld niet goed.quote:
[..]
Jij interpreteert het zo dat ze blij is dat haar tweets voor bommeldingen bij ziekenhuizen en scholen zorgen. Kan hoor.
Aangezien ze aangeeft altijd tegen geweld en bedreiging te zijn, lijkt me dat niet het geval. Waar het om gaat, is dat ze laat zien dat USA today haar account zelfs voorpaginawaardig vindt om te beschuldigen van het veroorzaken van die bedreigingen. Wat ze voornamelijk doet, is het reposten van content die door anderen is geplaatst, eventueel voorzien van een commentaar.
Uit de praktijk blijkt dat ze heel effectief is in het oproepen van bedreigingen en geweld. Maar wat is jouw idee dan, oproepen tot geweld zijn prima als je ze maar niet expliciet doet. Ik weet nog wel dat Elon accounts bannde die prive vliegtuigen volgden, niet omdat ze iets fout deden maar het potentieel gevaarlijk was voor hem.quote:Die content is dus vrij beschikbaar en door de maker geplaatst om er aandacht mee te genereren. Dat kun je dus ook aanhalen om er een andere mening of kritiek op te geven. Dat een partij dan een toename aan bedreigingen in je schoenen wil schuiven, alsof je de aanstichter daarvan bent zonder dat je ook maar op enigerlei wijze daartoe oproept, mag je dan toch wel lachend (en zeer waarschijnlijk enigszins belachelijk makend) aanhalen? Wat willen ze hiermee bereiken? Dat je stopt met posten, omdat je anders 'verantwoordelijk' bent hiervoor?
Kritiek is natuurlijk heel wat anders dan misleidende nonsense bedoeld om mensen op te jutten. Of Filipowski een goede vergelijking is geen idee, heb je een artikel over mensen die bijvoorbeeld van baan wisselen omdat Filip over ze tweet? Maar goed dus conclusie, oproepen tot geweld is erger dan succesvol mensen aanzetten tot geweld duidelijk.quote:Als daar dreigementen uit voortkomen, is dat ook op het conto van Filipkowski? En zo ja, zou hij daar dan mee moeten stoppen? Als we de eerdere discussie over Chad Loder aanhalen: jij vindt teksten als "behead them all" geen probleem, omdat niet duidelijk is wie of wat hij daarmee bedoelt. Zoals ik eerder al toegaf heb je daar zeker een punt, maar dat hij gezien zijn verdere oeuvre waarin hij daadwerkelijk en expliciet oproept tot geweld/strafbaar gedrag waarschijnlijk is gebanned. Omdat dat simpelweg niet mag op X (en terecht).
Er zijn toch ook genoeg accounts waarop posts/content van 'rechtse' users aan de kaak wordt gesteld en voorzien van commentaar/kritiek? Kijkertje post dergelijke posts (direct van X) hier aan de lopende band. Bijvoorbeeld van die Ron Filipkowski, die het voortdurend op Musk heeft gemunt. Blijft allemaal gewoon staan, nota bene op X zelf. Meer dan 800.000 volgers.
Je weet niet wat ironie is als je denkt dat libs of tiktok dat gebruikt, misschien de alanis morisette versie ervan. Dat Musk sarcastisch is lijkt me niet hij repost haar wel vaker. Wel een mooi voorbeeld van de dubbele standaard, een linkse Xer wordt gebanned voor oproepen tot geweld. Rechtse X'er krijgt schouderklopje voor succesvol oproepen tot geweld. Maar jij vindt het wel slim om zo iemand nog even onder de aandacht te brengen als je advertentiebedrijf precies problemen heeft door dit soort extremisme?quote:Op dinsdag 7 november 2023 23:42 schreef Rnie het volgende:
[..]
Verbazingwekkend (ach, eigenlijk niet ook
Uhh....oke? Iets met ironic? Snap deze niet zo goed.quote:
Je weet niet wat ironie is als je denkt dat libs of tiktok dat gebruikt, misschien de alanis morisette versie ervan.
Waar roept ze op tot geweld als ik vragen mag?quote:
Rechtse X'er krijgt schouderklopje voor succesvol oproepen tot geweld.
De enige echte.
Niks in dat nummer is daadwerkelijk een voorbeeld van ironiequote:
[..]
Uhh....oke? Iets met ironic? Snap deze niet zo goed.
Tja, ironisch niet?quote:
[..]
Niks in dat nummer is daadwerkelijk een voorbeeld van ironie
De enige echte.
Ze laat niet zien "kijk ik veroorzaak dit", maar "kijk, de NY post probeert mij als schuldige hiervoor aan te wijzen". Dat ze zegt altijd tegen geweld te zijn, betekent niet dat ze dat in elke post doet. Dus 'altijd' betekent hier niet: "dat zegt ze voortdurend, in elke zin die ze uitspreekt".quote:
[..]
Ja super geloofwaardig dat je tegen geweld bent als je met een big smile laat zien kijk ik veroorzaak dit. Daarbij dat ze altijd zegt tegen geweld te zijn is niet waar ik zie in die tweet nergens dat ze zegt ik keur geweld niet goed.
Nee, oproepen tot geweld zijn nooit goed. Dat iemand zegt dat dat het gevolg is van jouw handelen, terwijl je er zelf niet toe oproept en het ook niet goedkeurt, kun je iemand niet zomaar verwijten.quote:Uit de praktijk blijkt dat ze heel effectief is in het oproepen van bedreigingen en geweld. Maar wat is jouw idee dan, oproepen tot geweld zijn prima als je ze maar niet expliciet doet. Ik weet nog wel dat Elon accounts bannde die prive vliegtuigen volgden, niet omdat ze iets fout deden maar het potentieel gevaarlijk was voor hem.
Heel simpel: als jij mij de grootste idioot ooit vindt, is dat je goed recht. Mocht iemand hier mij opzoeken en om zeep helpen en daarbij zeggen: "ik heb Repentless vermoord omdat Lord-Ronddraai op Fok! zei dat het de grootste idioot ooit is", ben jij niet verantwoordelijk voor wat die persoon mij aandoet. Je roept er niet toe op.
Dat is inderdaad de conclusie. Wanneer het zelf je intentie niet is, je er niet toe oproept en het te allen tijde afkeurt, kun je er niet voor verantwoordelijk voor worden gehouden dat een voor jou volslagen onbekende zegt in jouw naam te handelen.quote:Kritiek is natuurlijk heel wat anders dan misleidende nonsense bedoeld om mensen op te jutten. Of Filipowski een goede vergelijking is geen idee, heb je een artikel over mensen die bijvoorbeeld van baan wisselen omdat Filip over ze tweet? Maar goed dus conclusie, oproepen tot geweld is erger dan succesvol mensen aanzetten tot geweld duidelijk.
Dat zou wel heel makkelijk zijn om iemand monddood te maken.
Wat is er mis met hashtags? Is toch juist handig?quote:
[ twitter ]
Dood aan de hashtags confirmed.
De hashtag is overbodig inzake search. Als je normaal zoekt, zonder een hashtag ervoor te plaatsen, dan krijg je tegenwoordig praktisch dezelfde resultaten, waardoor het plaatsen van een hashtag overbodig is. Search wordt natuurlijk steeds slimmer.quote:Op woensdag 8 november 2023 15:36 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Wat is er mis met hashtags? Is toch juist handig?
De enige echte.
Ja, maar een hashtag maakt dat je van een bepaalde tweet met 1 klik meteen door kunt op die specifieke tag. Daarnaast is het voor events met bv. een q&a sessie wel handig om dat met een hashtag te doen. Althans, als ze dat op twitter willen doen.quote:
[..]
De hashtag is overbodig inzake search. Als je normaal zoekt, zonder een hashtag ervoor te plaatsen, dan krijg je tegenwoordig praktisch dezelfde resultaten, waardoor het plaatsen van een hashtag overbodig is. Search wordt natuurlijk steeds slimmer.
Vooral dat laatste, ja. Ook initiatieven als #screenshotsaturday zijn geweldig als je op de hoogte wil blijven van de ontwikkelingen in een bepaalde sector.quote:
[..]
Ja, maar een hashtag maakt dat je van een bepaalde tweet met 1 klik meteen door kunt op die specifieke tag. Daarnaast is het voor events met bv. een q&a sessie wel handig om dat met een hashtag te doen. Althans, als ze dat op twitter willen doen.
Blijkbaar wil X niet het medium zijn dat mensen hiervoor gebruiken.
Ergens heb je wel gelijk hoor, voor sommige dingen is het wel handig om een centrale vergaarbak te hebben over een specifiek onderdeel.quote:
[..]
Vooral dat laatste, ja. Ook initiatieven als #screenshotsaturday zijn geweldig als je op de hoogte wil blijven van de ontwikkelingen in een bepaalde sector.
Blijkbaar wil X niet het medium zijn dat mensen hiervoor gebruiken.
Alleen het nadeel van hashtags is dat ze tegenwoordig ook te pas en te onpas gebruikt worden bij posts die er totaal niet over gaan.
Zo zag ik laatst een post met als onderwerp het AZC Ter Apel met als hashtag ChatGPT. Puur en alleen maar om zoveel mogelijk exposure op je post te krijgen, omdat ChatGPT toevallig trending was.
De enige echte.
En is ie weer lekker feitenvrij aan het lullen bij zijn fanboy?quote:
Ben jij in het echte leven altijd zo zuur en sarcastisch met een constante passief/agressieve toon in je bewoording? Kan me niet voorstellen dat er mensen zijn die voor de lol met jou omgaan om eerlijk te zeggen.quote:
[..]
En is ie weer lekker feitenvrij aan het lullen bij zijn fanboy?
Godsallejezus man.
De enige echte.
De Cybertruck gaat ook lekker:
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Serieuze adverteerders haken af..
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Niet echt verbazingwekkend toch?quote:
Serieuze adverteerders haken af..
[ twitter ]
Elon Musk agrees with tweet accusing Jews of ‘hatred against whites’
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
[ Bericht 24% gewijzigd door Kijkertje op 17-11-2023 06:54:06 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:Elon Musk's latest remarks hammer home that he's not turning his platform into a haven for white nationalists because of a principled belief in free speech or a desire for more revenue -- he's doing it because he agrees their views are "the actual truth."
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
