NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Enige kennis op dit gebied is jou niet aan te rekenen he?quote:Op dinsdag 21 november 2023 13:52 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik was in de veronderstelling dat Elon God toch alles kan dus ook advertenties stilleggen.
Als de procesflow zo loopt zouden we toch ook kinderporno en ander naakt veel vaker door sociale media getoond worden wat natuurlijk niet het geval is. Dus het kan nu al weldegelijk met plaatjes, dat ze met de huidige technische mogelijkheden niet ongewenste teksten eruit zouden kunnen filteren is dan erg vreemd.
Alles op dit gebied van content/moderatie is al sinds het begin van het internet een nooit stoppende strijd.
Bots en andere bronnen van spam bijv verzinnen elke keer weer een nieuwe manier om automatische moderatie tegen te gaan.
Woord verboden? Gewoon even m00rd, r@pe, k1ll gebruiken en het duurde even voor het algorithme het doorheeft.
En als dat doorzien is, komen ze weer met iets nieuws, het is een eeuwigdurend kat-en-muisspel, maar soit, alleen die evil Mu$K, die doet het allemaal expres en alleen die moet dagelijks aangevallen worden.....
Waarom? Omdat 1 kant gewoon niet kan verteren dat ze hun alleenrecht op vuilspuierij kwijt zijn geraakt
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Ik neem aan dat die reclame niet van Apple hoeft te zijn om het te proberen te reproduceren. Ik denk dat ze dan een ad nemen die nog wel actief is (of een test-ad) met dezelfde parameters als een van Apple om te zien of die ook op dergelijke wijze naar boven komt. Het hoeft niet perse een Apple-ad te zijn om zoiets te testen. Maar goed, dat is uiteraard een aanname, maar dat lijkt me niet ondenkbaar. Misschien weet iemand anders dit.quote:Op dinsdag 21 november 2023 00:48 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Dat verbaast je? Ik heb je al wel vaker in dit topic uitgelegd dat ik aan kritisch denken doe, wat inhoud dat ik zaken beoordeel op de informatie die beschikbaar is. Niet op een politieke voorkeur. Ik heb hier ook met weet ik hoeveel bronnen argumenten onderbouwt. Uiteraard ben ik niet feilloos ik zit wel eens ergens naast, moet af en toe ook mijn mening bijstellen. Van de Muskfans krijg ik ongeveer nooit enige bron waarop een mening is gebaseerd.
In dit geval zijn er screenshots waarvan beide partijen niet betwisten dat ze echt zijn. Als je dan over de politieke voorkeur van de auteur begint schuif je blijkbaar de werkelijkheid, die screenshots aan de kant voor de fantasie. Dat het niet objectief is want de auteur deelt niet je politieke voorkeur.
Ik bedoel je komt ook echt met een tweet dat het niet meer te repliceren is nádat de adverteerders zijn weggegaan. No shit zou wel bijzonder zijn he als Apple dat geen reclame meer maakt op X toch nog reclames bij nazi content hebben.
Een plaatje van een naakt persoon of kind is vrij makkelijk herkenbaar, lijkt me. AI is al zo vergevorderd dat dat vrijwel meteen wordt herkend. Teksten zijn nog steeds onderhevig aan context en interpretatie, wat (denk ik) nog niet altijd makkelijk herkenbaar is.quote:
[..]
Ik was in de veronderstelling dat Elon God toch alles kan dus ook advertenties stilleggen.
Als de procesflow zo loopt zouden we toch ook kinderporno en ander naakt veel vaker door sociale media getoond worden wat natuurlijk niet het geval is. Dus het kan nu al weldegelijk met plaatjes, dat ze met de huidige technische mogelijkheden niet ongewenste teksten eruit zouden kunnen filteren is dan erg vreemd.
Een voorbeeld dat ik kan bedenken: als iemand iets tweet als "Mensen die nu nog teksten als "Heil Hitler!" roepen en anderen als "Untermenschen" bestempelen, snappen niet welke onmenselijkheden en misdaden dit teweeg kan brengen en zouden zich moeten schamen. Laten we juist voor een betere en vreedzame wereld zorgen."
In zo'n tweet staan dus "Heil Hitler", "Untermenschen", "misdaden" en "onmenselijkheden" terwijl de boodschap er juist tegen is. Zeker de eerste twee zou je als 'ongewenste teksten' kunnen beschouwen, terwijl je als bedrijf juist wel achter de boodschap staat. Valt dat allemaal met filters te ondervangen denk je? Kan hoor, geen idee.
Valt tegen, hoor. Een success rate van 95% ofzo is wel te halen, maar met de volumes die op internet worden gepost betekent dat nog steeds dat er heel erg veel doorheen slipt. Bovendien zijn false positives ook altijd een probleem met dit soort algoritmes.quote:
[..]
Een plaatje van een naakt persoon of kind is vrij makkelijk herkenbaar, lijkt me. AI is al zo vergevorderd dat dat vrijwel meteen wordt herkend.
Met teksten lijkt me dat dan nog een stuk moeilijker.quote:Op dinsdag 21 november 2023 17:20 schreef Tijn het volgende:
[..]
Valt tegen, hoor. Een success rate van 95% ofzo is wel te halen, maar met de volumes die op internet worden gepost betekent dat nog steeds dat er heel erg veel doorheen slipt. Bovendien zijn false positives ook altijd een probleem met dit soort algoritmes.
Is het ook. Daarom is goede moderatie ook altijd mensenwerk.quote:
[..]
Met teksten lijkt me dat dan nog een stuk moeilijker.
Zie je ook met AI op het moment, het wordt steeds beter hoor, maar dingen uit context zien, of een spreekwoordelijke term letterlijk oppikken, het komt regelmatig voor.quote:
[..]
Een plaatje van een naakt persoon of kind is vrij makkelijk herkenbaar, lijkt me. AI is al zo vergevorderd dat dat vrijwel meteen wordt herkend. Teksten zijn nog steeds onderhevig aan context en interpretatie, wat (denk ik) nog niet altijd makkelijk herkenbaar is.
Een voorbeeld dat ik kan bedenken: als iemand iets tweet als "Mensen die nu nog teksten als "Heil Hitler!" roepen en anderen als "Untermenschen" bestempelen, snappen niet welke onmenselijkheden en misdaden dit teweeg kan brengen en zouden zich moeten schamen. Laten we juist voor een betere en vreedzame wereld zorgen."
In zo'n tweet staan dus "Heil Hitler", "Untermenschen", "misdaden" en "onmenselijkheden" terwijl de boodschap er juist tegen is. Zeker de eerste twee zou je als 'ongewenste teksten' kunnen beschouwen, terwijl je als bedrijf juist wel achter de boodschap staat. Valt dat allemaal met filters te ondervangen denk je? Kan hoor, geen idee.
En aangezien veel via een algo gaat is het gewoon niet perfect, op facebook niet, op tiktok niet, op Youtube niet en ook op X niet.
Maar Musk zit in zijn enorme villa de hele dag op 900 schermen in zijn eentje X te modereren en daarom moet ie kapot, ofzo
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Ik blijf me toch verbazen hoe diep die extreme boosheid en haat zit bij progressieve journalisten en media-outlets in (voornamelijk) amerika hoor.
The Verge spant echt de kroon hierin in hun berichtgeving. Ze zijn zo zuur,dat ze gewoon weigeren om het icoontje van Twitter aan te passen naar het nieuwe icoontje van X. Het is te kinderachtig voor woorden allemaal.
The Verge spant echt de kroon hierin in hun berichtgeving. Ze zijn zo zuur,dat ze gewoon weigeren om het icoontje van Twitter aan te passen naar het nieuwe icoontje van X. Het is te kinderachtig voor woorden allemaal.
De enige echte.
Weigeren? Of is het gewoon outdated? Het lijkt me niet dat Fok! bv. weigert het te updaten.quote:
Ik blijf me toch verbazen hoe diep die extreme boosheid en haat zit bij progressieve journalisten en media-outlets in (voornamelijk) amerika hoor.
The Verge spant echt de kroon hierin in hun berichtgeving. Ze zijn zo zuur,dat ze gewoon weigeren om het icoontje van Twitter aan te passen naar het nieuwe icoontje van X. Het is te kinderachtig voor woorden allemaal.
Wat betreft Fok is het volgens mij wel aangekaart door wat users, alleen heeft @Danny uiteraard hele andere prioriteiten op dit moment.quote:
[..]
Weigeren? Of is het gewoon outdated? Het lijkt me niet dat Fok! bv. weigert het te updaten.
Wat betreft The Verge en Vox Media is het een aanname van mij hoor.
Je kan mij namelijk niet vertellen dat dit soort grote tech sites niet capabel genoeg zijn om na zoveel maanden een icoontje aan te passen.
De enige echte.
Sowieso, uiteraard. Ik kan me voorstellen dat het verder voor heel veel sites volstrekt geen prioriteit is om te updaten. Iedereen begrijpt immers wat er mee bedoeld wordt.quote:
[..]
Wat betreft Fok is het volgens mij wel aangekaart door wat users, alleen heeft @:Danny uiteraard hele andere prioriteiten op dit moment.
Maar kijk, als het weigeren van het updaten van een icoontje is, om onduidelijke reden, dan kan ik het waarschijnlijk met je eens zijn dat het kinderachtig is. Als je het echter uit je duim zuigt dat ze het weigeren, dan ben ik eerder genijgd te denken dat het wat kinderachtig van jou is. Vandaar mijn vraag.
Deze kan je zelf wel invullen denk ik? Er is namelijk een journalistieke moord gepleegd door Musk en wij zullen de dader uiteraard niet belonen. Dat ze tijdens de 11:00 break icm een smakeloze vegan salade dit onderwerpje hebben aangekaart en unaniem de hakken in het zand hebben gezet, is uiteraard een aanname van mij.quote:
[..]
Sowieso, uiteraard. Ik kan me voorstellen dat het verder voor heel veel sites volstrekt geen prioriteit is om te updaten. Iedereen begrijpt immers wat er mee bedoeld wordt.
Maar kijk, als het weigeren van het updaten van een icoontje is, om onduidelijke reden, dan kan ik het waarschijnlijk met je eens zijn dat het kinderachtig is. Als je het echter uit je duim zuigt dat ze het weigeren, dan ben ik eerder genijgd te denken dat het wat kinderachtig van jou is. Vandaar mijn vraag.
Gelukkig passen grote Nederlandse website als Tweakers en media-outlets als de NOS wel gewoon het icoontje aan, zoals het hoort.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rnie op 21-11-2023 18:46:37 ]
De enige echte.
Eens. Het ging er alleen om of je automatisch volledig kunt ondervangen dat een ad nooit getoond wordt bij teksten waar de adverteerder het niet mee eens is, zoals pornografische afbeeldingen ook al grotendeels worden onderschept door AI. Met 6.000 tweets per seconde, 360.000 per minuut en 500 miljoen tweets per dag is dat ook als je uitstekend modereert met mensen onbegonnen werk, lijkt me.quote:
[..]
Is het ook. Daarom is goede moderatie ook altijd mensenwerk.
Ja, van X/Musk worden blijkbaar allerlei zaken verwacht die gewoon (nog) niet mogelijk zijn. Er wordt zoveel mogelijk aan gedaan, maar het is simpelweg niet feilloos te maken. En als er dan wat tussendoor glipt via een vooropgezette actie die totaal niet de realiteit qua dagelijks gebruik van mensen weergeeft, wordt dat breed uitgemeten om "zie je wel!" te kunnen roepen.quote:Op dinsdag 21 november 2023 17:38 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Zie je ook met AI op het moment, het wordt steeds beter hoor, maar dingen uit context zien, of een spreekwoordelijke term letterlijk oppikken, het komt regelmatig voor.
En aangezien veel via een algo gaat is het gewoon niet perfect, op facebook niet, op tiktok niet, op Youtube niet en ook op X niet.
Maar Musk zit in zijn enorme villa de hele dag op 900 schermen in zijn eentje X te modereren en daarom moet ie kapot, ofzo
Of het nou mensenwerk is of overgenomen wordt door AI. Het gaat erom dat je in beide gevallen geen 100% succesrate kan krijgen. Voor grote organisaties met veel advertentiebudget is het daarom ook des te logisch dat er ooit weleens een keer een advertentie op een ongelukkige plek getoond wordt. Soit zou je denken.quote:
[..]
Eens. Het ging er alleen om of je automatisch volledig kunt ondervangen dat een ad nooit getoond wordt bij teksten waar de adverteerder het niet mee eens is, zoals pornografische afbeeldingen ook al grotendeels worden onderschept door AI. Met 6.000 tweets per seconde, 360.000 per minuut en 500 miljoen tweets per dag is dat ook als je uitstekend modereert met mensen onbegonnen werk, lijkt me.
Het verbaast mij dus dat deze adverteerders niet even verder kijken en (wederom) direct de ads campagne tijdelijk stopzetten. Dit allemaal, aan de hand van een bombastisch artikeltje waar resultaten worden gepost, maar niet hoe ze daadwerkelijk aan de resultaten komen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Rnie op 21-11-2023 19:22:17 ]
De enige echte.
Valt wel mee volgens mij, bij de meeste andere social media bedrijven is geen exodus aan adverteerders toch?quote:
[..]
Ja, van X/Musk worden blijkbaar allerlei zaken verwacht die gewoon (nog) niet mogelijk zijn. Er wordt zoveel mogelijk aan gedaan, maar het is simpelweg niet feilloos te maken. En als er dan wat tussendoor glipt via een vooropgezette actie die totaal niet de realiteit qua dagelijks gebruik van mensen weergeeft, wordt dat breed uitgemeten om "zie je wel!" te kunnen roepen.
Blijkbaar weten die toch meer garanties te geven of beter te modereren. Musk is ook zelf actief bij het extremer maken van zijn site. De meeste mensen houden daar niet van dus lopen adverteerders weg. Niet uit principes maar omdat effectiever elders te adverteren is. Of wil je me vertellen dat van die bedrijven als Apple met sweatshops ethisch ondernemen.
Of er is minder aandacht voor dit soort zaken bij andere social mediabedrijven en gebeurt daar precies hetzelfde, maar wordt bij X alles onder een vergrootglas gelegd sinds de spraakmakende overname. Bij iedere breed uitgemeten 'ophef' trekken adverteerders zich dan uit PR-overwegingen tijdelijk terug om negatieve publiciteit te voorkomen, totdat de 'storm' weer is gaan liggen. Opportunisme dus.quote:
[..]
Valt wel mee volgens mij, bij de meeste andere social media bedrijven is geen exodus aan adverteerders toch?
Blijkbaar weten die toch meer garanties te geven of beter te modereren. Musk is ook zelf actief bij het extremer maken van zijn site. De meeste mensen houden daar niet van dus lopen adverteerders weg. Niet uit principes maar omdat effectiever elders te adverteren is. Of wil je me vertellen dat van die bedrijven als Apple met sweatshops ethisch ondernemen.
Iets dergelijks hebben we ook geregeld bij VI gezien. 'Ophef!', 'dit kan niet!', 'we roepen adverteerders op om te stoppen met adverteren!'. Wanneer de media-aandacht dan was weggeëbd, keerde men gewoon weer terug.
Je geeft zelf eigenlijk aan dat ethiek bedrijven als Apple geen reet interesseert. Slechte publiciteit wel. Dus even voor de bühne met een hoop vertoon terugtrekken en wanneer het niemand over een paar weken nog interesseert, kunnen ze ook zomaar weer stilletjes terugkeren.
Zuiver opportunisme.quote:
[..]
Of het nou mensenwerk is of overgenomen wordt door AI. Het gaat erom dat je in beide gevallen geen 100% succesrate kan krijgen. Voor grote organisaties met veel advertentiebudget is het daarom ook des te logisch dat er ooit weleens een keer een advertentie op een ongelukkige plek getoond wordt. Soit zou je denken.
Het verbaast mij dus dat deze adverteerders niet even verder kijken en (wederom) direct de ads campagne tijdelijk stopzetten. Dit allemaal, aan de hand van een bombastisch artikeltje waar resultaten worden gepost, maar niet hoe ze daadwerkelijk aan de resultaten komen.
We zien het zo vaak.
quote:Op dinsdag 21 november 2023 17:29 schreef Repentless het volgende:
Met teksten lijkt me dat dan nog een stuk moeilijker.
Ben ik het mee eens, maar ik denk dat bedrijven zich toch wel wat meer permanent gaan terugtrekken. Uiteraard niet om ethische redenen of wat dan ook, alleen idioten en ideologisch geblindeerde mensen trappen daar in, maar omdat adverteren op social media sowieso minder aantrekkelijk is geworden. Veel bedrijven gebruiken deze situatie als een kans om hun advertentiestrategie te evalueren, en dan komt naar voren dat adverteren op social media (en vooral twitter) nooit echt zo veel opgeleverd heeft. Ook niet voor Musk. Het is tekenend dat Mastodon of Blue Sky of welk ander initiatief dan ook niet ineens een hele bak adverteerders er bij krijgen. Als adverteren op social media een absolute noodzaak was zou zoiets wel gebeuren.quote:
[..]
Of er is minder aandacht voor dit soort zaken bij andere social mediabedrijven en gebeurt daar precies hetzelfde, maar wordt bij X alles onder een vergrootglas gelegd sinds de spraakmakende overname. Bij iedere breed uitgemeten 'ophef' trekken adverteerders zich dan uit PR-overwegingen tijdelijk terug om negatieve publiciteit te voorkomen, totdat de 'storm' weer is gaan liggen. Opportunisme dus.
Iets dergelijks hebben we ook geregeld bij VI gezien. 'Ophef!', 'dit kan niet!', 'we roepen adverteerders op om te stoppen met adverteren!'. Wanneer de media-aandacht dan was weggeëbd, keerde men gewoon weer terug.
Je geeft zelf eigenlijk aan dat ethiek bedrijven als Apple geen reet interesseert. Slechte publiciteit wel. Dus even voor de bühne met een hoop vertoon terugtrekken en wanneer het niemand over een paar weken nog interesseert, kunnen ze ook zomaar weer stilletjes terugkeren.
Dit komt over als een verplicht nummer. Een lullig goedmakertje. Zou Musk op zijn sodemieter hebeen gehad?quote:
Ubisoft is trouwens ook gestopt met adverteren las ik net.
Eens. Ik vind het ook grappig hoe Musk als verdediging naar voren brengt hoe weinig mensen die advertenties hebben gezien.quote:
Als adverteren op social media een absolute noodzaak was zou zoiets wel gebeuren.
Géén kloon van tvlxd!
