Bewindspersonen Rutte IV
Bewindspersonen
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
Ipsos
Kantar
De Hond
Excuses. Ik had niet door dat ik de laatste post had.
Zoals een hoop religieuze mensen ook vandaag nog via diaconie en vrijwilligerswerk anderen helpen. Uitermate zwakke poging om opnieuw proberen een of andere moral high ground te beklimmen.quote:Op dinsdag 7 november 2023 19:48 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Nee hoor. Je kunt gewoon aangeven dat je geen donor wil zijn.
Tenzij je religieus bent zou ik sowieso niet weten waarom dit een groot issue moet zijn. Je hebt niets meer aan je lichaam als je dood bent. Stel je voor je zou anderen helpen.
Ga klagen bij je eigen partij.quote:
[..]
Zoals een hoop religieuze mensen ook vandaag nog via diaconie en vrijwilligerswerk anderen helpen. Uitermate zwakke poging om opnieuw proberen een of andere moral high ground te beklimmen.
Heb jij kinderen?quote:
[..]
Erfenissen zouden helemaal niet moeten kunnen.
Enige reden waarom ik daar geen groot punt van zou maken is dat er toch wel een manier wordt verzonnen om het geld via allerlei onwegen naar de ene persoon te krijgen. Dus dan maar een erfbelasting.
Waarom zou ik dat doen?quote:
Inderdaad: erven moet gewoon mogelijk zijn. Maar een hogere erfbelasting is gewoon prima mogelijk (en dan mogen er best vrijstellingen worden verzonnen voor meerderheidsbelangen in bedrijven).quote:
[..]
Ala je alles zou belasten is dat maatschappelijk ook veel te ontwrichtend naar mijn smaak... in het extreme zouden partners en kinderen dan het huis uit getrapt kunnen worden in principe, familiestukken moet je afstaan en familiebedrijven houden op te bestaan als de eigenaar door een ongeluk komt te overlijden bv.
Edit: al kan de belasting blijkbaar in praktijk ook op 140% uitkomen: https://www.ad.nl/geld/ni(...)-langskomt~acf0a1a5/
Om dat die hierin kennelijk hetzelfde standpunt hebben.quote:
Zoals ik al zei: de partij waarin ik me volledig kan vinden heb ik nog niet gevonden.quote:Op dinsdag 7 november 2023 20:05 schreef capricia het volgende:
[..]
Om dat die hierin kennelijk hetzelfde standpunt hebben.
Jij?
Het is gewoon vreemd om hier een D66 standpunt aan te gaan vallen, als je eigen SP daar ook achter staat.quote:
[..]
Zoals ik al zei: de partij waarin ik me volledig kan vinden heb ik nog niet gevonden.
Jij?
Kennelijk is het dus geen echt belangrijk punt voor je.
Heb je ook gelezen waarom ik het uitermate frappant vind dat uitgerekend D66 dit standpunt heeft?quote:
[..]
Het is gewoon vreemd om hier een D66 standpunt aan te gaan vallen, als je eigen SP daar ook achter staat.
Kennelijk is het dus geen echt belangrijk punt voor je.
Neemt niet weg dat je het kennelijk geen echt belangrijk punt vindt.quote:
[..]
Heb je ook gelezen waarom ik het uitermate frappant vind dat uitgerekend D66 dit standpunt heeft?
Het is symptomatisch voor de inherente tegenstrijdigheid waar D66 in uitblinkt en waar ik en andere users al eerder melding van gemaakt hebben.quote:
[..]
Neemt niet weg dat je het kennelijk geen echt belangrijk punt vindt.
Het fijne is, is dat daar eigenlijk nooit fatsoenlijke reactie op komt, maar een jij-bak, een one-liner of het simpelweg niet lezen waarom een argument is gemaakt
quote:Omtzigt laat mogelijk pas na de verkiezingen weten of hij premier wil worden
Er komt voorlopig nog geen duidelijkheid over de vraag of Pieter Omtzigt premier van Nederland wil worden. ‘Hij twijfelt nog’, zegt Nicolien van Vroonhoven, nummer twee op de lijst van Omtzigts partij Nieuw Sociaal Contract (NSC), tegen Hart van Nederland. ‘We weten nog niet wanneer hier duidelijkheid over komt. Dat kan ook na de verkiezingen zijn.’
Okay.quote:
[..]
Het is symptomatisch voor de inherente tegenstrijdigheid waar D66 in uitblinkt en waar ik en andere users al eerder melding van gemaakt hebben.
Het fijne is, is dat daar eigenlijk nooit fatsoenlijke reactie op komt, maar een jij-bak, een one-liner of het simpelweg niet lezen waarom een argument is gemaakt
Ja, dat dus.quote:
Hoewel het me sowieso opvalt hoe eenzijdig en wat voor echokamer POL is geworden.
Nee, jij negeert simpelweg de reacties die je onwelvallig zijn waarin aangegeven word dat het prima verenigbaar is.quote:
[..]
Het is symptomatisch voor de inherente tegenstrijdigheid waar D66 in uitblinkt en waar ik en andere users al eerder melding van gemaakt hebben.
Het fijne is, is dat daar eigenlijk nooit fatsoenlijke reactie op komt, maar een jij-bak, een one-liner of het simpelweg niet lezen waarom een argument is gemaakt
Die zijn niet genegeerd, daar is op gereageerd.quote:
[..]
Nee, jij negeert simpelweg de reacties die je onwelvallig zijn waarin aangegeven word dat het prima verenigbaar is.
Geen idee. Ik ben niet van die partij.quote:
[..]
Ja, dat dus.
Hoewel het me sowieso opvalt hoe eenzijdig en wat voor echokamer POL is geworden.
Het viel mij enkel op dat meerdere partijen, waaronder die van jou, hetzelfde standpunt hebben.
Maar ja, You can't always get what you want.
Grote mond om nieuwe bestuurscultuur en transparantie hebben en dan dit. Omtzigt is zwaar door mand gevallen (was ie al). Lachwekkend.quote:
Mja dat probeer jij er weer van te maken.quote:
[..]
Zoals een hoop religieuze mensen ook vandaag nog via diaconie en vrijwilligerswerk anderen helpen. Uitermate zwakke poging om opnieuw proberen een of andere moral high ground te beklimmen.
Reden dat ik religie er bij haal is dat er gewoon vaak strenge regels zijn aan wat te doen met een dood lichaam.
Religie verbieden zit er niet echt in hequote:
[..]
Mja dat probeer jij er weer van te maken.
Reden dat ik religie er bij haal is dat er gewoon vaak strenge regels zijn aan wat te doen met een dood lichaam.
Oh misschien lopen er wel een aantal rond na de zoveelste keer geen condoom gebruikt te hebben.quote:
Maar laat me raden als iemand geen kinderen heeft mag hij natuurlijk geen mening hier over hebben.
Dat zullen we onthouden bij toekomstige discussies bij andere onderwerpen.
Jawel hoor, ik heb ze namelijk ook niet.quote:
[..]
Oh misschien lopen er wel een aantal rond na de zoveelste keer geen condoom gebruikt te hebben.
Maar laat me raden als iemand geen kinderen heeft mag hij natuurlijk geen mening hier over hebben.
Dat zullen we onthouden bij toekomstige discussies bij andere onderwerpen.
Maar ik kan me wel indenken dat wanneer je kinderen hebt, je het allerbeste voor ze wil en het niet meer dan logisch is dat je ze na je overlijden zo veilig en comfortabel mogelijk achterlaat, zeker in een maatschappij die gegrondvest is op ijzeren wetten van het kapitalisme.
En al helemaal in een maatschappij waarin voorheen normale zekerheden stukje bij beetje wegvallen.
Je kunt beter ja of nee zeggen in plaats van dit vaag gedoe zou je denken. Want dit wordt ook gewoon afgestraft door de kiezer. Hij komt veel te onzeker over.quote:Op dinsdag 7 november 2023 20:15 schreef Caland het volgende:
[..]
quote:
Omtzigt laat mogelijk pas na de verkiezingen weten of hij premier wil worden
Er komt voorlopig nog geen duidelijkheid over de vraag of Pieter Omtzigt premier van Nederland wil worden. 'Hij twijfelt nog', zegt Nicolien van Vroonhoven, nummer twee op de lijst van Omtzigts partij Nieuw Sociaal Contract (NSC), tegen Hart van Nederland. 'We weten nog niet wanneer hier duidelijkheid over komt. Dat kan ook na de verkiezingen zijn.'
Eigenlijk zou er nu iemand op hoge poten een beslissing moeten eisen, voor morgenochtend 12 uur, liefst met een feitenrelaas over hoe hij tot die beslissing kwam. Zo doet hij het zelf namelijk ook...quote:
[..]
Grote mond om nieuwe bestuurscultuur en transparantie hebben en dan dit. Omtzigt is zwaar door mand gevallen (was ie al). Lachwekkend.
Misschien Mona Keizer naar voren schuiven?quote:
[..]
Je kunt beter ja of nee zeggen in plaats van dit vaag gedoe zou je denken. Want dit wordt ook gewoon afgestraft door de kiezer. Hij komt veel te onzeker over.
Wat is dat toch voor gedoe joh? Dat boeide vroeger helemaal niet, pas sinds Fortuyn riep dat hij wel even de premier zou worden en Baudet dat herhaalde moeten we dat ineens van tevoren weten?
Want de NL premier heeft zoveel macht en kan de boel makkelijk naar z'n hand zetten?
We hebben een premier en een koning, geen president die van alles en nogwat rechtstreeks kan regelen.
Dat is niet opeens, dit is al 50 jaar gebruikelijk. Al 50 jaar maken partijen premierskandidaten bekend.quote:
Waar komt toch ineens dat geneuzel vandaan dat we op voorhand moeten weten wie de premier namens een partij wordt als die partij de grootste wordt en een coalitie weet te vormen?
Wat is dat toch voor gedoe joh? Dat boeide vroeger helemaal niet, pas sinds Fortuyn riep dat hij wel even de premier zou worden en Baudet dat herhaalde moeten we dat ineens van tevoren weten?
Want de NL premier heeft zoveel macht en kan de boel makkelijk naar z'n hand zetten?
We hebben een premier en een koning, geen president die van alles en nogwat rechtstreeks kan regelen.
En aangezien een premier steeds meer boven de ministers is gaan staan ipv naast ze en steeds machtiger is geworden, is dat ook logisch. Denk alleen al aan de Europese Raad, waar die premier zit en in zijn eentje beslissingen neemt die niemand terug kan draaien.
Ben dus wel heel benieuwd met wie Omtzigt straks op de proppen gaat komen..mocht hij de grootste worden.
Kan theoretisch iedereen zijn.
Wel iemand die Nederlands kanquote:
Je hoeft als minister ook niet eerst op de kieslijst te staan. Je hoeft niet eens lid van een partij te zijn.
Ben dus wel heel benieuwd met wie Omtzigt straks op de proppen gaat komen..mocht hij de grootste worden.
Kan theoretisch iedereen zijn.
Gevoelsmatig is het van veel later en vond men het vroeger onbehoorlijk om zo op de zaken vooruit te lopen, maar goed aan de andere kant waren er vroeger ook maar 2 opties: een CDA of een PvdA premier, en dat was de lijsttrekker, daar werd amper over gesproken.quote:
[..]
Dat is niet opeens, dit is al 50 jaar gebruikelijk. Al 50 jaar maken partijen premierskandidaten bekend.
En aangezien een premier steeds meer boven de ministers is gaan staan ipv naast ze en steeds machtiger is geworden, is dat ook logisch. Denk alleen al aan de Europese Raad, waar die premier zit en in zijn eentje beslissingen neemt die niemand terug kan draaien.
kan die persoon ook geweigerd worden door een stening of iets anders?quote:
Je hoeft als minister ook niet eerst op de kieslijst te staan. Je hoeft niet eens lid van een partij te zijn.
Ben dus wel heel benieuwd met wie Omtzigt straks op de proppen gaat komen..mocht hij de grootste worden.
Kan theoretisch iedereen zijn.
ik heb geen tijdquote:
Je hoeft als minister ook niet eerst op de kieslijst te staan. Je hoeft niet eens lid van een partij te zijn.
Ben dus wel heel benieuwd met wie Omtzigt straks op de proppen gaat komen..mocht hij de grootste worden.
Kan theoretisch iedereen zijn.
Nou ja, meteen een motie van wantrouwen.. op de eerste dag.quote:
[..]
kan die persoon ook geweigerd worden door een stening of iets anders?
Vroeger stemde je dus nog veel meer 'voor' de premier.quote:
[..]
Gevoelsmatig is het van veel later en vond men het vroeger onbehoorlijk om zo op de zaken vooruit te lopen, maar goed aan de andere kant waren er vroeger ook maar 2 opties: een CDA of een PvdA premier, en dat was de lijsttrekker, daar werd amper over gesproken.
Niet schrikken:
SPOILER
Nee, we doen niet aan moties van vertrouwen. Maar Philomena Bijlhout heeft laten zien dat beëdigd worden niet hoeft te betekenen dat je als bewindspersoon gaat slapen diezelfde dag.quote:
[..]
kan die persoon ook geweigerd worden door een stening of iets anders?
Zou de Koning, in theorie, de benoeming kunnen weigeren?quote:
[..]
Nee, we doen niet aan moties van vertrouwen. Maar Philomena Bijlhout heeft laten zien dat beëdigd worden niet hoeft te betekenen dat je als bewindspersoon gaat slapen diezelfde dag.
Ja, maar ik denk alleen op de Belgische manier. Daar was de koning door de abortuswet 1 dag onbevoegd, zodat iemand anders kon tekenen. Wie een minister moet beëdigen in zo'n situatie weet ik niet, wellicht de vice-president van de Raad van State?quote:
[..]
Zou de Koning, in theorie, de benoeming kunnen weigeren?
Alweer functie elders?quote:
Je hoeft als minister ook niet eerst op de kieslijst te staan. Je hoeft niet eens lid van een partij te zijn.
Ben dus wel heel benieuwd met wie Omtzigt straks op de proppen gaat komen..mocht hij de grootste worden.
Kan theoretisch iedereen zijn.
*zucht* Wat een geneuzel weer en natuurlijk gaat hij het dan straks toch weer wel doen als hij op vakantie is geweest of zo.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2023 22:58:56 ]
Hij gaat het niet doen, want NSC wordt niet de grootste partij. Dus beter gezegd: hij gaat de vraag nooit (hoeven) beantwoorden.quote:
[..]
Alweer functie elders?
*zucht* Wat een geneuzel weer en natuurlijk gaat hij het dan straks toch weer wel doen als hij op vakantie is geweest of zo.
Kan zijn en als hij geen kleur bekent kan hij gewoon lekker afwachten wat de uitslag wordt en dan pas duidelijkheid geven. Lekker makkelijk en veilig.quote:
[..]
Hij gaat het niet doen, want NSC wordt niet de grootste partij. Dus beter gezegd: hij gaat de vraag nooit (hoeven) beantwoorden.
Maar deze opstelling vind ik een diskwalificatie, we stemmen inderdaad niet voor een premier maar normaal gesproken weten we van een lijsttrekker wel of die ook daadwerkelijk verantwoording wil en durft te gaan nemen en dat ontbreekt.
Er is niets mis mee om te zeggen "Mensen, ik ga geen PM worden maar ik schuif iemand naar voren tzt die namens NSC die rol gaat vervullen mocht de uitslag daartoe aanleiding geven", dan ben je goed bezig en eerlijk bezig.
30 zetels in peilingen van de Hond.quote:
[..]
Hij gaat het niet doen, want NSC wordt niet de grootste partij. Dus beter gezegd: hij gaat de vraag nooit (hoeven) beantwoorden.
Maar het is duidelijk dat hij er geen interesse in heeft, dus schuift hij of Timmermans naar voren of VVD mevrouw.
Dat kan en mag maar spreek dat dan ook uit en ga niet lopen traineren en net voor de verkiezingen roepen dat je er nog over na moet denken, dat had hij moeten doen voordat hij NSC op de buhne zette.quote:
[..]
30 zetels in peilingen van de Hond.
Maar het is duidelijk dat hij er geen interesse in heeft, dus schuift hij of Timmermans naar voren of VVD mevrouw.
Hij heeft bewust gekozen voor een volledig landelijk meedoen, hij heeft gekozen om zoveel mogelijk zetels binnen te harken in tegenstelling tot wat hij eerder stelde en nu dit? Blah.
Het kan Omzigt niet veel schelen hoeveel zetels het worden , 30 of 27 of 25quote:
[..]
Dat kan en mag maar spreek dat dan ook uit en ga niet lopen traineren en net voor de verkiezingen roepen dat je er nog over na moet denken, dat had hij moeten doen voordat hij NSC op de buhne zette.
Hij heeft bewust gekozen voor een volledig landelijk meedoen, hij heeft gekozen om zoveel mogelijk zetels binnen te harken in tegenstelling tot wat hij eerder stelde en nu dit? Blah.
als ie maar Financieen en Volkshuisvesting en Sociale zaken heeft
Dat heeft hij jou dan zeker persoonlijk te kennen gegeven in een gesprek onder vier ogen want in de media is daar niets over terug te vinden.quote:
[..]
Het kan Omzigt niet veel schelen hoeveel zetels het worden , 30 of 27 of 25
als ie maar Financieen en Volkshuisvesting en Sociale zaken heeft
Omtzigt zal zijn partij niet opgericht hebben om de stoel van de Minister President in het torentje warm te houdenquote:
[..]
Dat heeft hij jou dan zeker persoonlijk te kennen gegeven in een gesprek onder vier ogen want in de media is daar niets over terug te vinden.
Hij is wel iemand anders dan Rutte
Blijkbaar weet hij dat zelf iig nog niet getuige zijn uitspraken. Mischien kan je hem even bellen en vragen of hij gewoon duidelijk kan zeggen wat hij dan wel wil? Bij voorbaat dank.quote:
[..]
Omtzigt zal zijn partij niet opgericht hebben om de stoel van de Minister President in het torentje warm te houden
Hij is wel iemand anders dan Rutte
ok doe ik morgenochtend ffquote:
[..]
Blijkbaar weet hij dat zelf iig nog niet getuige zijn uitspraken. Mischien kan je hem even bellen en vragen of hij gewoon duidelijk kan zeggen wat hij dan wel wil? Bij voorbaat dank.
Dat klopt wel, maar ik vind het maken van een keuze een actie die uit eigen initiatief moet voorkomen en niet correctief op een al door de Staat bepaalde norm. Nu is dat, helemaal in Nederland, een vrij semantische discussie waarbij mensen die echt problemen hebben met donor-zijn gemakkelijk en voldoende ruimte hebben om die keuze te maken, dus heb ik er wel vrede mee. Maar vanuit absoluut liberaal oogpunt dus niet, en al helemaal niet bij bepaalde argumentatielijnen (zoals "de parlementaire democratie beslist") die daarvoor worden gebruikt die, als je ze op andere situaties zou plakken, tot veel onwenselijkere uitkomsten zouden leiden.quote:
[..]
En de regels daarvoor spreken we af in de democratisch gekozen 2e en 1e Kamer, volgens mij. Toch?
Zolang de Staat de keuzes die jij voor je dood maakt respecteert zie ik geen probleem hiermee. En die keuze ligt toch echt bij jou bij leven.
De facto is het een vrij utilitaire aanpak, waarbij je het maatschappelijk belang laat prevaleren boven de volledige, vanuit jezelf geïnitieerde, keuzevrijheid. Ik kan daar persoonlijk wel mee leven verder, maar het is op het randje.
Mijn complimenten voor jouw post, al zijn we het mischien deels oneens ik heb respect voor de wijze waarop jij dit verwoordt.quote:Op woensdag 8 november 2023 08:48 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat klopt wel, maar ik vind het maken van een keuze een actie die uit eigen initiatief moet voorkomen en niet correctief op een al door de Staat bepaalde norm. Nu is dat, helemaal in Nederland, een vrij semantische discussie waarbij mensen die echt problemen hebben met donor-zijn gemakkelijk en voldoende ruimte hebben om die keuze te maken, dus heb ik er wel vrede mee. Maar vanuit absoluut liberaal oogpunt dus niet, en al helemaal niet bij bepaalde argumentatielijnen (zoals "de parlementaire democratie beslist") die daarvoor worden gebruikt die, als je ze op andere situaties zou plakken, tot veel onwenselijkere uitkomsten zouden leiden.
De facto is het een vrij utilitaire aanpak, waarbij je het maatschappelijk belang laat prevaleren boven de volledige, vanuit jezelf geïnitieerde, keuzevrijheid. Ik kan daar persoonlijk wel mee leven verder, maar het is op het randje.
Ik zeg niet anders hoor.quote:
[..]
Mijn complimenten voor jouw post, al zijn we het mischien deels oneens ik heb respect voor de wijze waarop jij dit verwoordt.
Elk voorzetje op dat gebied is welkom. Het toeslagencircus moet echt stoppen.quote:
Straks de doorrekeningen. Ben dit keer eens wel een keer echt benieuwd en dan specifiek naar die van de CU: die partij heeft namelijk het hele belastingstelsel over de kop gegooid en de toeslagen afgeschaft in haar programma. Iets dergelijks is twee keer eerder doorgerekend (plannen van CU en D66), maar ik ben toch wel erg benieuwd hoe het volgens de modellen uit pakt. Of er nog flink aan geschaafd moet worden, of dat dit kan dienen als voorbeeld hoe het zou moeten kunnen.
Belastingstelsel overhoop , dat kan alleen als er een zeeer hoge arbeidskorting in komt te staan , waarmee het netto flink hoger gaat worden, dan kun je geleidelijk de toeslagen in drie jaar afschaffenquote:
Straks de doorrekeningen. Ben dit keer eens wel een keer echt benieuwd en dan specifiek naar die van de CU: die partij heeft namelijk het hele belastingstelsel over de kop gegooid en de toeslagen afgeschaft in haar programma. Iets dergelijks is twee keer eerder doorgerekend (plannen van CU en D66), maar ik ben toch wel erg benieuwd hoe het volgens de modellen uit pakt. Of er nog flink aan geschaafd moet worden, of dat dit kan dienen als voorbeeld hoe het zou moeten kunnen.
Ik neem aan dat Omtzigt dit al heeft laten doorrekenen
Je kunt zelf het programma natuurlijk ook gewoon lezen: https://www.christenunie.nl/verkiezingsprogrammaquote:
[..]
Belastingstelsel overhoop , dat kan alleen als er een zeeer hoge arbeidskorting in komt te staan , waarmee het netto flink hoger gaat worden, dan kun je geleidelijk de toeslagen in drie jaar afschaffen
https://www.christenunie.nl/standpunten#Tquote:
[..]
Je kunt zelf het programma natuurlijk ook gewoon lezen: https://www.christenunie.nl/verkiezingsprogramma
De toeslagen vervangen we door een uitkeerbare op het huishouden gebaseerde belastingkorting.
quote:Schaf de toeslagen af.
We willen dat er nooit meer een situatie als het kinderopvangtoeslagenschandaal kan ontstaan. Bovendien willen we dat er een einde komt aan de vele ouderen en gezinnen die vergeten toeslagen aan te vragen, terwijl ze er wel recht op hebben.
En aan de vele terugvorderingen door de Belastingdienst, één of enkele jaren later, waardoor mensen in de problemen kunnen komen. We zetten ons in om de komende periode de kinderopvangtoeslag, het kindgebonden budget, de kinderbijslag en de zorgtoeslag te schrappen.
De huurtoeslag wordt omgezet in huursubsidie, waarbij op basis van het inkomen van twee jaar geleden huurders met lage inkomens worden bijgestaan in het kunnen betalen van de huur.
Met een vangnetregeling om schrijnende situaties te voorkomen. Door deze veranderingen verdwijnt het op basis van voorschotten uitkeren van toeslagen en worden mensen voortaan ondersteund zonder dat ze soms grote bedragen moeten terugbetalen.
Hiermee komt ook een einde aan het niet-gebruik van toeslagen. Op dit moment krijgt namelijk meer dan tien procent van de huishoudens geen toeslagen, terwijl ze daar wel recht op hebben.
quote:De toeslagen vervangen we door een uitkeerbare op het huishouden gebaseerde belastingkorting.
We verhogen het minimumloon en uitkeringen en verlagen de zorgpremie, waardoor minder inkomensafhankelijke ondersteuning nodig is.
We verlagen de belasting op inkomen uit arbeid met miljarden.
We schaffen aftrekposten als de hypotheekrenteaftrek geleidelijk af en vragen daarmee van rijkere Nederlanders een hogere bijdrage.
Vervuilend en ongezond gedrag wordt duurder, schoon en gezond gedrag wordt goedkoper, want naast eerlijker en eenvoudiger kan en moet ons belastingstelsel veel groener en gezonder.
Nee, het staat ook in het programma zelf, pagina 52-55.quote:
[..]
Ik zie onder de T geen toeslagen staan
https://www.christenunie.nl/standpunten#T
[..]
Alles rondom belastingen kort in punten:
- Schaf de toeslagen af.
- Voer een verzilverbare basiskorting in (en schaf de algemene heffingskorting en kinderbijslag af)
- Fors hoger minimumloon
- Naar één werkendenkorting
- Een kleiner verschil tussen oud en jong in de inkomstenbelasting
- Belasting op arbeidsinkomen fors omlaag en transparant
- Verhoog belasting op vermogen
- Werk toe naar één btw-tarief; voor groente en fruit, OV en reparaties geen btw meer
- Betaal de echte prijs
- Stop fossiele fiscale voordelen
- Belast bedrijven beter
- Pak belastingparadijzen aan
- Maak belastingrulings openbaar
- Verplicht per land rapporteren
- Investeer in afschrikwekkend fiscaal toezicht
- Maak uitkering vervolgingsslachtoffers belastingvrij
De toeslagen vervangen we door een uitkeerbare op het huishouden gebaseerde belastingkorting.quote:
[..]
Nee, het staat ook in het programma zelf, pagina 52-55.
Alles rondom belastingen kort in punten:
- Schaf de toeslagen af.
- Voer een verzilverbare basiskorting in (en schaf de algemene heffingskorting en kinderbijslag af)
- Fors hoger minimumloon
- Naar één werkendenkorting
- Een kleiner verschil tussen oud en jong in de inkomstenbelasting
- Belasting op arbeidsinkomen fors omlaag en transparant
- Verhoog belasting op vermogen
- Werk toe naar één btw-tarief; voor groente en fruit, OV en reparaties geen btw meer
- Betaal de echte prijs
- Stop fossiele fiscale voordelen
- Belast bedrijven beter
- Pak belastingparadijzen aan
- Maak belastingrulings openbaar
- Verplicht per land rapporteren
- Investeer in afschrikwekkend fiscaal toezicht
- Maak uitkering vervolgingsslachtoffers belastingvrij
Dit is wel goed,
voordeel is het vrschil tussen ZZP en werknemer wordt kleiner
Het zwartgeld circuit is minder lonend
de toeslagen spelen een kleinere rol in het besteedbaar inkomen
Maar het zal de overheid een zeer forse bak geld kosten om dit toeslagen syteem pijnloos af te schaffen
Speerpunt is dat er echt enorm veel woningen gebouwd gaan worden , anders gaat er niets goed
tot 10.741 vrijstellen van loonheffingquote:
[..]
Nee, die basiskorting gaat over de algemene heffingskorting en kinderbijslag, niet over toeslagen.
quote:Arbeidsinkomen Arbeidskorting
tot ¤ 10.741 8,231% x arbeidsinkomen
vanaf ¤ 10.741 tot ¤ 23.201 ¤ 884 + 29,861% x (arbeidsinkomen - ¤ 10.740)
vanaf ¤ 23.201 tot ¤ 37.691 ¤ 4.605 + 3,085% x (arbeidsinkomen - ¤ 23.201)
vanaf ¤ 37.691 tot ¤ 115.295 ¤ 5.052 - 6,510% x (arbeidsinkomen - ¤ 37.691)
vanaf ¤ 115.295 ¤ 0
quote:De ChristenUnie kiest voor een omvangrijke hervorming van de sociale zekerheid en het belastingstelsel. De partij schaft een groot deel van de bestaande toeslagen, kindregelingen en heffingskortingen af. Hiervoor in de plaats komt een verzilverbare basiskorting die afhankelijk is van de huishoudsamenstelling. Daarnaast voert de ChristenUnie een inkomensafhankelijke werkendenkorting in en verhoogt de partij de ouderenkorting. De tariefstructuur in box 1 van de inkomstenbelasting wordt progressiever, met een lager tarief in de eerste schijf en een hoger toptarief. Het wettelijk minimumloon wordt met 10% verhoogd, de AOW, de bijstand en de Wajong worden hieraan gekoppeld. Als gevolg van de omvangrijke verschuivingen in dit pakket is de doorrekening met meer dan gebruikelijke onzekerheid omgeven.
De partij verhoogt de lasten met 9,4 mld euro, vooral bedrijven worden zwaarder belast. Onderliggend zijn er enkele grote wijzigingen: de zorgpremies verschuiven voor een groot deel van gezinnen naar bedrijven, de AOW-premie wordt gefiscaliseerd en de hypotheekrenteaftrek wordt beperkt. Het btw-tarief wordt met enkele uitzonderingen geüniformeerd op 18%. De partij verhoogt de lasten op winst en vermogen, met onder meer de invoering van een vermogensbelasting en een gebruikersdeel in de onroerendezaakbelasting. De lasten op klimaat en milieu worden verhoogd door introductie van een vrachtwagenheffing en een verpakkingenbelasting, verhoging van de vliegbelasting en doordat enkele vrijstellingen in de energiebelasting worden afgeschaft. Het pakket van de ChristenUnie vergroot hiermee de inspanning ten aanzien van de reductie van nationale broeikasgasemissies ten opzichte van het basispad.
De ChristenUnie verhoogt de uitgaven met 3,3 mld euro, het EMU-saldo verbetert. De partij intensiveert onder andere in defensie, het gemeente- en provinciefonds en internationale samenwerking. In de zorg wordt het eigen risico bevroren. Tegenover de extra uitgaven staat onder meer de afschaffing van het Nationaal Groeifonds. Doordat de lasten meer worden verhoogd dan de uitgaven en door een positieve macroeconomische doorwerking verbetert het EMU-saldo tot -2,9% bbp in 2028.
De maatregelen van de ChristenUnie leiden vooral aan de onderkant van de inkomensverdeling tot meer koopkracht. Als gevolg van dit pakket verbetert de koopkracht in doorsnee met 1,3% per jaar ten opzichte van het basispad, waarbij de uitkeringsgerechtigden en alleenverdieners het meest profiteren. De verschillen tussen huishoudens zijn groot. Dit komt doordat in het basispad huishoudens met hetzelfde inkomen maar andere arbeids-, woon- of huishoudkenmerken in verschillende mate recht hebben op toeslagen of heffingskortingen. Met het nieuwe stelsel vervalt dit onderscheid grotendeels, waardoor sommige huishoudens profiteren, en andere juist niet. De armoede wordt als gevolg van het beleidspakket meer dan gehalveerd. Op termijn leidt de stelselwijziging tot lagere werkgelegenheid ten opzichte van het basispad, omdat de prikkel tot (meer) werken afneemt. Het stelsel biedt huishoudens meer voorspelbaarheid dan het huidige toeslagenstelsel, doordat het risico op terugbetalingen vermindert.
Het pakket heeft geen effect op de economische groei en verlaagt de werkloosheid met 1,2%-punt in 2028. De overheidsbestedingen liggen hoger, terwijl de investeringen en de uitvoer licht lager uitkomen als gevolg van de lastenverzwaring voor bedrijven. De consumptie blijft gelijk, doordat het effect vanuit de lastenverlichting voor gezinnen in evenwicht wordt gehouden door een negatief effect vanuit lagere huizenprijzen door de beperking van de hypotheekrenteaftrek. De werkloosheid daalt, door hogere werkgelegenheid in de collectieve sector en door het lagere arbeidsaanbod.
Het EMU-saldo komt door het beleidspakket van de ChristenUnie 0,8% bbp hoger uit dan in het basispad. Door de maatregelen neemt het saldo initieel toe met 0,5% bbp. De macro-economische doorwerking zorgt voor een toename van het saldo met 0,2% bbp. Het EMU-saldo in 2028 komt daarmee uit op -2,9% bbp.
De schuldquote daalt in 2028 ten opzichte van het basispad. Dit komt zowel door de verbetering van het EMU-saldo als door de toename van het nominale bbp (de noemer van de schuldquote). De toename van het nominale bbp wordt vooral veroorzaakt door een hogere bbp-prijs.
Jawel, de basiskorting vervangt zowel een deel van de toeslagen als de kinderbijslag en de algemene heffingskorting.quote:
[..]
Dat heeft er niets mee te maken
Maar het saldo komt er wat mij betreft heel erg goed uit. Kleinere inkomensongelijkheid, lagere werkloosheid, lagere schuld. En vooral een halvering van de armoede.
Voor mensen met een minimumuitkering maakt het ook niets uit, want koppeling aan het minimumloon, maar als je met modaal arbeidsongeschikt raakt hou je netto veel minder over dan iemand met hetzelfde inkomen die nog wel kan werken, en dat verschil is nu al fors, maar wordt dan nog forser.
Wat nu trouwens met de toeslagen ook al vervelend is, want die worden op het bruto inkomen gebaseerd.
Welke partijen wel? En is er een bron/link?quote:
VVD komt niet heel lekker uit de koopkrachtplaatjes, weinig economische groei, weinig koopkrachtverbetering, weinig verbetering in de armoedecijfers
Al die mensen krijgen ook de verzilverbare basiskorting.quote:
Als je in de WIA komt dan heb je er iig niets meer aan, als ze de belasting voor werkenden verlagen.
Voor mensen met een minimumuitkering maakt het ook niets uit, want koppeling aan het minimumloon, maar als je met modaal arbeidsongeschikt raakt hou je netto veel minder over dan iemand met hetzelfde inkomen die nog wel kan werken, en dat verschil is nu al fors, maar wordt dan nog forser.
Wat nu trouwens met de toeslagen ook al vervelend is, want die worden op het bruto inkomen gebaseerd.
Mensen met een uitkering gaan er juist harder op vooruit, aldus het CPB:quote:In plaats van toeslagen komt er een maandelijks uitkeerbare belastingkorting. Deze belastingkorting, een vorm van negatieve inkomstenbelasting, houdt rekening met de samenstelling van het huishouden (equivalentiebenadering) en is onafhankelijk van het inkomen. De eerste persoon in het huishouden krijgt ¤ 400 per maand (¤ 4.800 per jaar), de tweede volwassene ¤ 200 per maand (¤ 2.400 per jaar). Per kind wordt het bedrag ¤ 333,33 per maand (¤ 4.000 per jaar), wat meer is dan de huidige kinderbijslag en het kindgebonden budget. Een gezin met drie kinderen krijgt als het aan de ChristenUnie ligt dus voortaan een basiskorting van ¤ 1.600 per maand. Deze basiskorting vervangt – in combinatie met een hoger minimumloon en hogere uitkeringen – de huidige algemene heffingskorting, de zorgtoeslag, het kindgebonden budget en de kinderbijslag.
Dat moet ook wel, anders zou de armoede niet halveren.quote:Uitkeringsgerechtigden (3,7% per jaar) gaan er in doorsnee meer op vooruit dan werkenden (1,0% per jaar) en gepensioneerden (1,5% per jaar). Uitkeringsgerechtigden profiteren in hoge mate van de nieuwe verzilverbare basiskorting en van de verhoging van de minimumuitkeringen door hun koppeling aan de verhoging van het wettelijk minimumloon. Werkenden hebben voordeel van de nieuwe werkendenkorting, maar daar staat tegenover dat ze last hebben van het afschaffen van de arbeidskorting en het instellen van een tweede schijf in box 1 van de inkomstenbelasting. Gepensioneerden ondervinden nadeel van het fiscaliseren van de AOW.
Thanks.quote:
https://www.cpb.nl/sites/(...)-Kaart-2025-2028.pdf
[ afbeelding ]
Ligt allemaal best dicht bij elkaar als ik het zo snel bekijk toch? Algemeen gezien dan
Zelfs D66 haalt de stikstofdoelen niet
Ik ga mijn keuze op welke partij ik ga stemmen ook pas na de verkiezingen maken.quote:
Die basiskorting en de zaken voor uitkeringsgerechtigden gaan altijd over minimum uitkeringen.quote:
[..]
Al die mensen krijgen ook de verzilverbare basiskorting.
[..]
Mensen met een uitkering gaan er juist harder op vooruit, aldus het CPB:
[..]
Dat moet ook wel, anders zou de armoede niet halveren.
Als je modaal verdient (40.000) en volledig en blijvend arbeidsongeschikt raakt dan wordt je inkomen 30.000 bruto per jaar.
Je hebt dan recht op dezelfde toeslagen als iemand met een inkomen uit arbeid van 30.000 bruto per jaar, maar je houdt van die 30.000 bruto met een WIA ¤ 4.800 netto minder over dan degene die het met een baan verdient, dat is ¤ 400 netto per maand minder, met hetzelfde bruto inkomen, en dan is de een gezond en kan de ander nooit meer werken.
80 miljard extra lasten voor gezinnen bij volt, en 30 miljard minder voor bedrijven?quote:
https://www.cpb.nl/sites/(...)-Kaart-2025-2028.pdf
[ afbeelding ]
Errr?
Ah fijn... geen studentenkamers beschikbaar en die worden daarmee nog wenselijker.quote:
[ twitter ] Dat Volt gaat ook lekker met de tijdsgeest mee zeg
Heb het programma nog niet gelezen maar gok dat Volt er een soort basisinkomen-achtig iets voor in de plaats wil?quote:
[ twitter ] Dat Volt gaat ook lekker met de tijdsgeest mee zeg
een zeer forse basiskorting is hetzelfdequote:
[..]
Heb het programma nog niet gelezen maar gok dat Volt er een soort basisinkomen-achtig iets voor in de plaats wil?
een verdubbeling , maakt:
het verschil tussen ZZP en werknemers flink kleiner ,
het verschil tussen loon en zwart geld is weg
en toeslagen tellen minder mee in het besteedbaar deel
In hun programma staat wat anders dan ze bij het CPB hebben aangeleverd zo te zien: https://voltnederland.org(...)sisbeurs-compensatiequote:
[..]
Heb het programma nog niet gelezen maar gok dat Volt er een soort basisinkomen-achtig iets voor in de plaats wil?
Ja maar, economische groei...quote:
[..]
80 miljard extra lasten voor gezinnen bij volt, en 30 miljard minder voor bedrijven?
Errr?
De tering zeg, hoe verzin je het, bedrijven ontlasten ten koste van gezinnen
een zeer hoge basiskorting is het zelfde als een basis inkomen, een basis inkomen is WEER een soort toeslagquote:
[..]
In hun programma staat wat anders dan ze bij het CPB hebben aangeleverd zo te zien: https://voltnederland.org(...)sisbeurs-compensatie
zonder werk geen inkomen
BBB bewijst weer dat het een corrupte partij is die zeer gevoelig is voor lobbies door deze draai. De senator gebruikt exact dezelfde woorden als de belangenvereniging van huisjesmelkers gebruikte in een eerdere rechtszaak tegen huurregulering in Nederland.
Tot zo ver een partij die bestaanszekerheid hoog in het vaandel heeft staan. Hopelijk verliezen ze de komende weken nog meer zetels.
Nee, CPB neemt die groepen ook gewoon mee.quote:
[..]
Die basiskorting en de zaken voor uitkeringsgerechtigden gaan altijd over minimum uitkeringen.
Als je modaal verdient (40.000) en volledig en blijvend arbeidsongeschikt raakt dan wordt je inkomen 30.000 bruto per jaar.
Je hebt dan recht op dezelfde toeslagen als iemand met een inkomen uit arbeid van 30.000 bruto per jaar, maar je houdt van die 30.000 bruto met een WIA ¤ 4.800 netto minder over dan degene die het met een baan verdient, dat is ¤ 400 netto per maand minder, met hetzelfde bruto inkomen, en dan is de een gezond en kan de ander nooit meer werken.
Dat iemand er op achteruit gaat als hij niet meer kan werken klopt en daar is ook weinig aan te doen (anders kom je heel snel in de sfeer dat werken niet loont), maar blijkbaar wordt volgens het CPB die val wel kleiner.
Een soort toeslag moet ook juist blijven bestaan. Niemand met gezond verstand heeft commentaar op het bestaan van toeslagen, alleen op de huidige inkomensafhankelijke vorm, waarbij je het ook nog zelf moet aanvragen en je zelf je inkomen steeds moet wijzigen.quote:
[..]
een zeer hoge basiskorting is het zelfde als een basis inkomen, een basis inkomen is WEER een soort toeslag
zonder werk geen inkomen
Ik noemde ze gister of eergister hier 'iets rechtser dan D66', we kunnen ze nu beter rechtser dan VVD noemen geloof ik.quote:
[..]
80 miljard extra lasten voor gezinnen bij volt, en 30 miljard minder voor bedrijven?
Errr?
Nee, koopkracht voor armen stijgt aanzienlijk harder en voor rijken veel minder dan de andere partijen. Ze laten de lasten voor klimaat/vervuiling enorm toenemen zou gauw lezend.quote:
[..]
Ik noemde ze gister of eergister hier 'iets rechtser dan D66', we kunnen ze nu beter rechtser dan VVD noemen geloof ik.
Ik vraag me wel af hoe dat in die doorrekening kan waarbij zowel de koopkracht enorm stijgt en de lasten gigantisch stijgen tov de andere partijen.
Bedrijven belasten betalen de gezinnen ook, maar dan in de kostprijs, en maakt ze minder competitief.quote:
[..]
Ja maar, economische groei...
De tering zeg, hoe verzin je het, bedrijven ontlasten ten koste van gezinnen
Dat ze feitelijk gewoon voor een iets klimaatbewustere VVD stemmen dringt echt nauwelijks door bij de meesten.
Mijn stem krijgen ze niet. D66 en GL-PvdA zijn me pro-Europees genoeg.
Volt is blijkbaar nog drastischer dan de CU, dat had ik nog nergens gelezen: Volt schaft alle toeslagen, heffingskortingen, premies voor volks- en werknemersverzekeringen en de meerderheid van de aftrekposten in de inkomstenbelasting af, beperkt de aftrekposten rondom de eigen woning, schaft de IAB af en verlaagt de nominale zorgverzekeringspremie naar gemiddeld nul euro.quote:
[..]
Nee, koopkracht voor armen stijgt aanzienlijk harder en voor rijken veel minder dan de andere partijen. Ze laten de lasten voor klimaat/vervuiling enorm toenemen zou gauw lezend.
Ik vraag me wel af hoe dat in die doorrekening kan waarbij zowel de koopkracht enorm stijgt en de lasten gigantisch stijgen tov de andere partijen.
Dan krijg je inderdaad wel enorme verschuivingen. Wel interessant om eens door te lezen.
Ja, onder het mom van 'de vervuiler betaalt'. Da's een mooie ja. Ik kan niet zomaar mijn huurhuis isoleren, heb überhaupt geen eigen dak voor zonnepanelen en ik heb geen geld voor een elektrische auto. Dus ben ik veroordeeld tot het stoken van enorme hoeveelheden gas in mijn tochtige stal en mijn 20 jaar oude auto is echt niet bevorderlijk voor het milieu kan ik je garanderen.quote:
[..]
Nee, koopkracht voor armen stijgt aanzienlijk harder en voor rijken veel minder dan de andere partijen. Ze laten de lasten voor klimaat/vervuiling enorm toenemen zou gauw lezend.
Ik vraag me wel af hoe dat in die doorrekening kan waarbij zowel de koopkracht enorm stijgt en de lasten gigantisch stijgen tov de andere partijen.
Dus mag ik als 'vervuiler' lekker extra betalen. Top man. Mensen hebben geen alternatief. Typisch ook dat de VVD de laatste jaren een stuk positiever is geworden over verduurzaming. Dat scheelt weer geld voor team zes keer modaal, fijne Tesla erbij op kosten van de Staat, en mensen die wel willen verduurzamen maar dat simpelweg niet kunnen betalen duw je nog verder de tering in door die boehoe 'de vervuiler' retoriek.
Dat rare mens wil zelf berekeningen maken. ''Met ons programma gaat elke Nederlander er 200% op vooruit, kijk naar de berekeningen! Kijk maar!''
En het programma van BBB staat vol met dingen die volgens de wet niet eens mogen.
En ze omzeilen de cookies wetgeving
Echt wat een ongelofelijke kneuzen partij is dat zeg.
Volt is wel opvallend inderdaad, maar zeker geen "VVD lite". Zoals gezegd vraag ik me erg af hoe het kan dat zowel de lasten enorm stijgen en de koopkracht zo stijgt, maar ben er verder niet ingedoken.
De belangrijkste verklaring: Volt verhoogt de uitgaven met 58,7 mld euro, desondanks verbeteren de overheidsfinanciën vanwege flinke economische doorwerking tijdens de kabinetsperiode. Veruit het grootste deel van de verhoging wordt veroorzaakt door de invoering van de huishoudtoelage. Volt intensiveert per saldo 42,3 mld euro in de sociale zekerheid. Dit komt vooral door de introductie van een inkomensonafhankelijk huishoudtoelage en een verhoging van de AOW.quote:
Hier wat meer staatjes:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Volt is wel opvallend inderdaad, maar zeker geen "VVD lite". Zoals gezegd vraag ik me erg af hoe het kan dat zowel de lasten enorm stijgen en de koopkracht zo stijgt, maar ben er verder niet ingedoken.
Dus de lasten worden fors verhoogd, maar daarna wordt het geld ook weer uitgedeeld. Grote vergroting van de rondpompmachine dus,
Kan ik mij goed in vinden op economisch sociaal gebied. Waarom ik geen CU stem is echter ook heel duidelijk maar ik vind dit een goed verhaal.quote:
Goede keuze ook voor een partij die het tot nu toe vaak goed deed onder studenten.quote:
[ twitter ] Dat Volt gaat ook lekker met de tijdsgeest mee zeg
De Pvda/GL gaat ook volop het nivelierings feestje zeg.
Iedereen met een minimuminkomen meer geld en de middeninkomens en werkenden mogen het betalen.
Ja, dat is ook het idee en net ook wat nodig is. Je weet niet dat we inmiddels honderdduizenden werkende armen hebben in Nederland (hoeveel hangt af van de definitie, maar 200.000 is de ondergrens)? Nivelleren is noodzakelijker dan ooit, de inkomensverschillen moeten kleiner.quote:
https://www.nu.nl/tweede-(...)-willen-betalen.html
De Pvda/GL gaat ook volop het nivelierings feestje zeg.
Iedereen met een minimuminkomen meer geld en de middeninkomens en werkenden mogen het betalen.
Het moet vooral mogelijk worden om met een baan rond te komen, ipv het overhevelen van geld van groep A naar B.quote:
[..]
Ja, dat is ook het idee en net ook wat nodig is. Je weet niet dat we inmiddels honderdduizenden werkende armen hebben in Nederland (hoeveel hangt af van de definitie, maar 200.000 is de ondergrens)? Nivelleren is noodzakelijker dan ooit, de inkomensverschillen moeten kleiner.
Ergens wil ik het nog wel volgen als we het over "echt" rijken hebben, maar een middeninkomen houdt al op bij 75k voor een gezin.
Nu zitten wij daar thuis boven, maar het is zeker niet zo dat wij rijk zijn of geld overhouden.
75k is gewoon wel een vrij dik inkomen, dan kun je best rijk worden genoemd. Dat je dan wat meer moet bijdragen om de 1 miljoen mensen in armoede te helpen is niet meer dan logisch.quote:
[..]
Het moet vooral mogelijk worden om met een baan rond te komen, ipv het overhevelen van geld van groep A naar B.
Ergens wil ik het nog wel volgen als we het over "echt" rijken hebben, maar een middeninkomen houdt al op bij 75k voor een gezin.
Nu zitten wij daar thuis boven, maar het is zeker niet zo dat wij rijk zijn of geld overhouden.
Sterker: ik vind dat wij met ons brutoinkomen van 35k per jaar daar ook best meer aan kunnen bijdragen... nu doe ik dat vrijwillig, maar dat de overheid daar wat meer sturing op geeft zou prima zijn.
Volgens de doorrekening gaat praktisch iedereen er qua koopkracht aanzienlijk meer op vooruit bij PvdA/GL dan bij de VVD en vanaf 4x het minimumloon (~8k/mnd) 0.1 procentpunt minder dan de VVD. Dat is denk ik wel te overzien.quote:
https://www.nu.nl/tweede-(...)-willen-betalen.html
De Pvda/GL gaat ook volop het nivelierings feestje zeg.
Iedereen met een minimuminkomen meer geld en de middeninkomens en werkenden mogen het betalen.
Daar kan ik goed mee leven, wij zitten zelfs boven die 4x en wat mij betreft mag 0,0 ook voor die inkomens, dat zie it totaal niet als problematisch en ik kan mij nauwelijks voorstellen dat mensen in een vergelijkbare situatie daar anders over denken.quote:
[..]
Volgens de doorrekening gaat praktisch iedereen er qua koopkracht aanzienlijk meer op vooruit bij PvdA/GL dan bij de VVD en vanaf 4x het minimumloon (~8k/mnd) 0.1 procentpunt minder dan de VVD. Dat is denk ik wel te overzien.
quote:
[..]
75k is gewoon wel een vrij dik inkomen, dan kun je best rijk worden genoemd. Dat je dan wat meer moet bijdragen om de 1 miljoen mensen in armoede te helpen is niet meer dan logisch.
Sterker: ik vind dat wij met ons brutoinkomen van 35k per jaar daar ook best meer aan kunnen bijdragen... nu doe ik dat vrijwillig, maar dat de overheid daar wat meer sturing op geeft zou prima zijn.
gohJa, dat is nu het verschil tussen links en rechts. Linkse mensen vinden het prima wat in te leveren als anderen die het meer nodig hebben het dan beter hebben, rechtse mensen denken eigenlijk alleen aan zichzelf. Dat blijkt hieruit ook wel weer. En dat de PvdA/GL combinatie een linkse keus maakt is niet meer dan logisch, itt wat sommigen beweren zijn beide altijd al partijen die opkomen voor mensen met een lager inkomen.quote:
Op 75k verzamelinkomen is toch niet heel bijzonder? Dan verdien je beiden modaal. De groep die juist overal buiten valt.quote:
[..]
De wereld misschien niet, de politiek op economisch gebied wel redelijk. En de meeste kiezers ook. Dat jij weer valt over het hele normale principe dat de overheid geld weg haalt bij de rijkeren (en daar valt 75k verzamelinkomen zeker onder, al zit de PvdA/GL nog hoger) en geeft aan de mensen die het minder goed hebben zegt genoeg.
EDIT: of betekent verzamelinkomen is iets anders dan ik denk?
Ik vind het nou niet bepaald over houden met een bruto inkomen van 35kquote:
[..]
75k is gewoon wel een vrij dik inkomen, dan kun je best rijk worden genoemd. Dat je dan wat meer moet bijdragen om de 1 miljoen mensen in armoede te helpen is niet meer dan logisch.
Sterker: ik vind dat wij met ons brutoinkomen van 35k per jaar daar ook best meer aan kunnen bijdragen... nu doe ik dat vrijwillig, maar dat de overheid daar wat meer sturing op geeft zou prima zijn.
zonder achterliggend vermogen dan. Want van die 29k die overblijft na belasting gaat uiteindelijk toch pakweg de helft in de zak van de verhuurder en de 14.5k die er dan nog is, is toch wel behoorlijk noodzakelijk voor levensonderhoud.Beetje generaliserend, vind je niet?quote:
[..]
Ja, dat is nu het verschil tussen links en rechts. Linkse mensen vinden het prima wat in te leveren als anderen die het meer nodig hebben het dan beter hebben, rechtse mensen denken eigenlijk alleen aan zichzelf.
Nou koop ik, geen huur. En ik was gewend om met mijn gezin van nog veel minder rond te komen met ook hogere vaste lasten, dat scheelt natuurlijk. Maar ik weet dus ook wat leven onder de armoedegrens is en ik gun het iedereen dat ze daar uit komen. En dan zat ik er met mijn gezin nog niet eens ver onder, vakantie ging bijvoorbeeld nog wel.quote:
[..]
Ik vind het nou niet bepaald over houden met een bruto inkomen van 35k
Ik zou wel willen kopen. Maar nee meneer, u kunt met uw inkomen echt geen hypotheeklasten dragen. En dan werk ik dus gewoon fulltime he, notabene als ambtenaar.quote:
[..]
Nou koop ik, geen huur. En ik was gewend om met mijn gezin van nog veel minder rond te komen met ook hogere vaste lasten, dat scheelt natuurlijk. Maar ik weet dus ook wat leven onder de armoedegrens is en ik gun het iedereen dat ze daar uit komen. En dan zat ik er met mijn gezin nog niet eens ver onder, vakantie ging bijvoorbeeld nog wel.
Het feit dat ik al jaren zo'n duizend piek per maand aan huur naar het zwarte gat breng doet daar verder ook niks aan af.
En zo bouw je dus niks op. Met die volstrekt achterlijke prijzen is huren in Nederland echt een armoedeval. Ben benieuwd hoe de situatie gaat zijn met dat puntensysteem maar ik durf er niet te hard op te hopen dat de situatie verbetert.
Met 2 volledige modale inkomens zit je echt wel bovengemiddeld goed. De meeste mensen in Nederland hebben dat echt niet.quote:
[..]
75k verzamelinkomen is toch niet heel bijzonder? Dan verdien je beiden modaal. De groep die juist overal buiten valt.
EDIT: of betekent verzamelinkomen is iets anders dan ik denk?
Edit: ik kan zo snel alleen 2020 vinden, toen was het mediane inkomen per gezin 54.100. Met 75k zit je daar dus zeer ruim boven: https://hoebeginik.nl/modaal-inkomen-gemiddeld-inkomen-gezin/
De waarheid is hard. Rechts = ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke.quote:
[..]
Beetje generaliserend, vind je niet?
Meh, generalisaties zijn just that, generalisaties. Er zijn hele gulle mensen met een hoog inkomen en arme mensen die anderen het licht in de ogen niet gunnen. Algemene tendens klopt mischien wel maar goed, men hoeft zich ook niet meteen aangesproken te voelen.quote:
Ik maakte de verdeling dan ook niet in arm/rijk, maar in links/rechts. Gelukkig stemmen veel rijkere mensen links, dus voor nivellering.quote:
[..]
Meh, generalisaties zijn just that, generalisaties. Er zijn hele gulle mensen met een hoog inkomen en arme mensen die anderen het licht in de ogen niet gunnen. Algemene tendens klopt mischien wel maar goed, men hoeft zich ook niet meteen aangesproken te voelen.
Ik voel me niet aangesproken, ik wijs iemand er enkel op dat hij wat aan het generaliseren is en daar kan ik nooit zoveel mee. Wereld is niet zo zwart/wit en het zorgt enkel voor nog meer polarisatie.quote:
[..]
Meh, generalisaties zijn just that, generalisaties. Er zijn hele gulle mensen met een hoog inkomen en arme mensen die anderen het licht in de ogen niet gunnen. Algemene tendens klopt mischien wel maar goed, men hoeft zich ook niet meteen aangesproken te voelen.
Ja, dat is wel een andere problematiek. De Jonge heeft hard zijn best gedaan het aan te pakken, ik hoop dat al zijn plannen minstens overeind blijven of het liefst verbeterd worden bij de komende kabinetsformatie. De huurprijzen moeten gewoon omlaag.quote:
[..]
Ik zou wel willen kopen. Maar nee meneer, u kunt met uw inkomen echt geen hypotheeklasten dragen. En dan werk ik dus gewoon fulltime he, notabene als ambtenaar.
Het feit dat ik al jaren zo'n duizend piek per maand aan huur naar het zwarte gat breng doet daar verder ook niks aan af.
En zo bouw je dus niks op. Met die volstrekt achterlijke prijzen is huren in Nederland echt een armoedeval. Ben benieuwd hoe de situatie gaat zijn met dat puntensysteem maar ik durf er niet te hard op te hopen dat de situatie verbetert.
Neuh dat ben ik verder niet zo met je eens. Als je echt zo'n economisch hard rechtse partij stemt, VVD, CDA, JA21 en dat soort ellende, ben je gewoon een egoïst. Een kortzichtige egoïst zelfs, want dat je voor eigen gewin gaat dat snap ik nog, maar dat je niet inziet dat het uitpersen van anderen op termijn niet houdbaar is, is gewoon kortzichtig.quote:
[..]
Meh, generalisaties zijn just that, generalisaties. Er zijn hele gulle mensen met een hoog inkomen en arme mensen die anderen het licht in de ogen niet gunnen. Algemene tendens klopt mischien wel maar goed, men hoeft zich ook niet meteen aangesproken te voelen.
Niet iedereen die rijk is stemt VVD, zo kun je het beter stellen.
Zijn vaak ook de mensen die het hardste klagen over zwervers op straat
dan heb je het gewoon écht niet begrepen of wil je het niet begrijpen.Overigens zijn er natuurlijk ook zat lieden op de sociaal-economische reservebank die rechts stemmen. Dat heeft toch altijd wat treurigs.
Het polariseert in dit geval niet, het legt gewoon de vinger op de zere plek. Dat economisch rechtse mensen alleen aan zichzelf denken, blijkt gewoon uit het feit dat ze economisch rechts zijn. Als je niet alleen aan jezelf denkt, vind je nivelleren juist alleen maar goed, dat kan niet anders.quote:
[..]
Ik voel me niet aangesproken, ik wijs iemand er enkel op dat hij wat aan het generaliseren is en daar kan ik nooit zoveel mee. Wereld is niet zo zwart/wit en het zorgt enkel voor nog meer polarisatie.
Niet alleen economisch maar ook maatschappelijk breekt rechts liever de boel af met het doorgeslagen individualisme en het afschuiven van maatschappelijke taken van de overheid. Nee, rechts maakt meer kapot dan me lief is.quote:
[..]
Het polariseert in dit geval niet, het legt gewoon de vinger op de zere plek. Dat economisch rechtse mensen alleen aan zichzelf denken, blijkt gewoon uit het feit dat ze economisch rechts zijn. Als je niet alleen aan jezelf denkt, vind je nivelleren juist alleen maar goed, dat kan niet anders.
En wat betreft polarisatie: het is verkiezingstijd, tenslotte.
En ik veel gevallen gaan die enorme bedragen naar of (buitenlandse) investeerders of anderzijds een andere partij die al in de slappe was zit.quote:
[..]
Ik zou wel willen kopen. Maar nee meneer, u kunt met uw inkomen echt geen hypotheeklasten dragen. En dan werk ik dus gewoon fulltime he, notabene als ambtenaar.
Het feit dat ik al jaren zo'n duizend piek per maand aan huur naar het zwarte gat breng doet daar verder ook niks aan af.
En zo bouw je dus niks op. Met die volstrekt achterlijke prijzen is huren in Nederland echt een armoedeval. Ben benieuwd hoe de situatie gaat zijn met dat puntensysteem maar ik durf er niet te hard op te hopen dat de situatie verbetert.
Nou, eh...,.sorry als dit te persoonlijk is maar als je zelf hier zegt voor de PVV te gaan en dan stelt dat de wereld niet zwart/wit(!) is en niet wil polariseren(!) dan sta ik toch even met grote verbazing te kijken.quote:
[..]
Ik voel me niet aangesproken, ik wijs iemand er enkel op dat hij wat aan het generaliseren is en daar kan ik nooit zoveel mee. Wereld is niet zo zwart/wit en het zorgt enkel voor nog meer polarisatie.
dat blijkt wel hier idd, mijn hemelquote:
En wat betreft polarisatie: het is verkiezingstijd, tenslotte.
Op zich is er niets mis mee dat mensen of bedrijven in vastgoed investeren en dat verhuren maar er mag wmb best eens een hardere limiet gesteld worden aan wat een bepaald aantal m2 en de bijbehorende voorzieningen mag kosten.quote:
[..]
En ik veel gevallen gaan die enorme bedragen naar of (buitenlandse) investeerders of anderzijds een andere partij die al in de slappe was zit.
Wij hebben een vriendin die naar Nederland kwam geholpen woonruimte te vinden en ik zat soms echt met open mond te kijken naar wat er gevraagd werd voor een huurobject. We hebben ze ook bezocht, in Den Haag eentje met 2 kamers, labeltje D, 60m2 waar men gewoon 1300 euro p/m voor vroeg. Gekkenwerk.
Uiteindelijk? 72m2 in Haarlem voor 1700 euro p/m. Gemeubileerd, dat wel. Ja, het doet nog pijn om dat bedrag te typen.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 08-11-2023 14:33:24 ]
geen enkele toeslag moet blijven bestaan , ook de HRA nietquote:
[..]
Een soort toeslag moet ook juist blijven bestaan. Niemand met gezond verstand heeft commentaar op het bestaan van toeslagen, alleen op de huidige inkomensafhankelijke vorm, waarbij je het ook nog zelf moet aanvragen en je zelf je inkomen steeds moet wijzigen.
alless kan geregeld worden via de belastingheffing
Sterker nog, zonder investeringen blijven veel dingen liggen of komen ze niet van de grond, zo ook nieuwbouwwijken.quote:
[..]
Op zich is er niets mis mee dat mensen of bedrijven in vastgoed investeren en dat verhuren maar er mag wmb best eens een hardere limiet gesteld worden aan wat een bepaald aantal m2 en de bijbehorende voorzieningen mag kosten.
Wij hebben een vriendin die naar Nederland kwam geholpen woonruimte te vinden en ik zat soms echt met open mond te kijken naar wat er gevraagd werd voor een huurobject. We hebben ze ook bezocht, in Den Haag eentje met 2 kamers, labeltje D, 60m2 waar men gewoon 1300 euro p/m voor vroeg. Gekkenwerk.
Alleen, wat je zelf al zegt, gaat het nergens meer over. Dat is geen investeren, dat is uitzuigen.
Zo blijkt dat het CDA het minimumloon helemaal niet verder wil verhogen, wat ze wel lijken te suggereren in het huidige verkiezingsprogramma.
En de "bijna gratis kinderopvang" die bij de VVD in het verkiezingsprogramma staat blijkt te bestaan uit het in stand houden van een al bestaand belastingvoordeel.
Verder opvallend: het CDA en de VVD blijven op het gebied van justitie en veiligheid (heel) ver achter bij Timmermans en de zijnen en bij D66.quote:In het verkiezingsprogramma van de VVD staat te lezen dat de kinderopvang voor werkenden ‘bijna gratis’ wordt, maar uit de plannen die bij het CPB zijn ingeleverd, blijkt dat niet. Sterker: in het huidige kabinetsbeleid zouden alle ouders in 2027 96 procent van de kinderopvang vergoed krijgen, maar die maatregel draait de VVD helemaal terug, wat een bezuiniging van 2,3 miljard euro oplevert. Wel blijft een belastingvoordeel voor ouders in stand, goed voor 500 miljoen euro.
CDA wil geen extra geld voor politie en justitie, VVD gaat voor 400 miljoen, D66 voor 800 miljoen en PvdAGL voor 900 miljoen.
juist,quote:
Zo blijkt dat het CDA het minimumloon helemaal niet verder wil verhogen, wat ze wel lijken te suggereren in het huidige verkiezingsprogramma.
heel goed , anders komt heel europa hierheen
er zijn er die alle buitenlandse werkzoekenden het land uit willen en het minimumloon hier met 25% omhoog doen
Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Zeg ik als - volgens de maatstaven - goedbedeelde linkse kiezer. Waar het op links vaak mis gaat is dat er slecht grenzen gesteld kunnen worden waardoor er ook geprofiteerd kan worden. Voor rechts zijn dat vaak ook de gevallen die aangehaald worden en daar hebben ze best wel een punt mee. Er zijn helaas mensen bij die prima kunnen werken maar die het wel goed vinden zo.quote:
[..]
Het polariseert in dit geval niet, het legt gewoon de vinger op de zere plek. Dat economisch rechtse mensen alleen aan zichzelf denken, blijkt gewoon uit het feit dat ze economisch rechts zijn. Als je niet alleen aan jezelf denkt, vind je nivelleren juist alleen maar goed, dat kan niet anders.
Wat je nu ziet is dat grote hedgefunds enorme onroerend goed aankopen gedaan hebben en nee, over het algemeen investeren die bedrijven niet in de opgekochte panden of ze doen het op een manier zodat de huur sterk verhoogd kan worden. Ik ben daar ook geen voorstander van.quote:
[..]
Sterker nog, zonder investeringen blijven veel dingen liggen of komen ze niet van de grond, zo ook nieuwbouwwijken.
Alleen, wat je zelf al zegt, gaat het nergens meer over. Dat is geen investeren, dat is uitzuigen.
Joh die user zit in het ene topic te jammeren over armoede en ongelijkheid en loopt in het andere topic rechtse politici te bewieroken.quote:
[..]
Nou, eh...,.sorry als dit te persoonlijk is maar als je zelf hier zegt voor de PVV te gaan en dan stelt dat de wereld niet zwart/wit(!) is en niet wil polariseren(!) dan sta ik toch even met grote verbazing te kijken.
er moet gewoon veel meer woningen gebouwd gaan worden, alle maatregelen zijn lapmiddelen , zonder voldoende woningbouwquote:
[..]
Wat je nu ziet is dat grote hedgefunds enorme onroerend goed aankopen gedaan hebben en nee, over het algemeen investeren die bedrijven niet in de opgekochte panden of ze doen het op een manier zodat de huur sterk verhoogd kan worden. Ik ben daar ook geen voorstander van.
Mischien dat ik het verkeerd zie, ik ben geen econoom of expert op dit vlak.
Dat is ook zeker iets waar iets aan gedaan moet worden. Bijv. onze tandzorg, kinderopvang en dierenzorg bestaan bij de gratie van investeringsmaatschappijen. Dat zijn geen heel geruststellende trends. Alles is een business model aan het worden.quote:
[..]
Sterker nog, zonder investeringen blijven veel dingen liggen of komen ze niet van de grond, zo ook nieuwbouwwijken.
Alleen, wat je zelf al zegt, gaat het nergens meer over. Dat is geen investeren, dat is uitzuigen.
Dat kan niet meer , het is in de wet vastgelegd dat de woningbouw verenigingen corporaties zijn geworden, zelfsttandig en ze mogen winst makenquote:
Ik wil in dit verband ook eigenlijk opmerken dat ik liever de woningbouwvereniging van voor 1995 terug zou willen zien, in een land als Nederland waar de bouwbare ruimte toch relatief schaars is heeft de marktwerking waar men zich zoveel van voorstelde voor 1995 toch maar weinig positiefs gebracht, denk ik.
Mischien dat ik het verkeerd zie, ik ben geen econoom of expert op dit vlak.
Hetzelfde hebben we nu gedaan met de pensioenfondsen , ook in de wet vastgelegd dat ze een soort koopsompolis methodiek mogen toepassen bij de herindeling
Even los van wat je vind over het onderwerp. Ik vind het toch wel heel treurig als je in je verkiezingsprogramma iets hebt staan wat je vervolgens helemaal niet in je daadwerkelijke beleidsplannen zet.quote:
[..]
juist,
heel goed , anders komt heel europa hierheen
er zijn er die alle buitenlandse werkzoekenden het land uit willen en het minimumloon hier met 25% omhoog doen
Rutte is voor minder (terecht) voor leugenaar uitgemaakt...
Maar we mogen ook opmerken dat als rechts met voorbeelden en grenzen aankomt het vaker mis dan goed gaat. Bulgaren fraude bleek gewoon een onzin verhaal en leidde ertoe dat de hele Toeslagen affaire ontstond, een rechtstreeks gevolg van het blinde rechtse uithalen naar zogenaamde fraudeurs.quote:
[..]
Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Zeg ik als - volgens de maatstaven - goedbedeelde linkse kiezer. Waar het op links vaak mis gaat is dat er slecht grenzen gesteld kunnen worden waardoor er ook geprofiteerd kan worden. Voor rechts zijn dat vaak ook de gevallen die aangehaald worden en daar hebben ze best wel een punt mee. Er zijn helaas mensen bij die prima kunnen werken maar die het wel goed vinden zo.
En als ik rechts zeg dan loopt dat van Omtzigt tot Wilders.
Terwijl fraude door bedrijven en met bedrijven veel minder scherpe reacties oplevert, overigens.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 08-11-2023 14:46:37 ]
En ook helaas het probleem dat de middeninkomens ook altijd de sjaak zijn.quote:
[..]
Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Zeg ik als - volgens de maatstaven - goedbedeelde linkse kiezer. Waar het op links vaak mis gaat is dat er slecht grenzen gesteld kunnen worden waardoor er ook geprofiteerd kan worden. Voor rechts zijn dat vaak ook de gevallen die aangehaald worden en daar hebben ze best wel een punt mee. Er zijn helaas mensen bij die prima kunnen werken maar die het wel goed vinden zo.
Ik geloof oprecht dat iemand die boven de Balkenende norm om maar wat te noemen niks merkt als hij/zij minder HRA krijgt.
Maar bij een middeninkomen hakt het afschaffen er bijvoorbeeld wel enorm in.
Als vervolgens ook nog de mobiliteit duurder wordt gemaakt en we extra gaan betalen voor boodschappen dan lopen de tekorten snel op.
Bulgaren fraud was geen onzin verhaal , maar het ging om een paar miljoenquote:
[..]
Maar we mogen ook opmerken dat als rechts met voorbeelden en grenzen aankomt het vaker mis dan goed gaat. Bulgaren fraude bleek gewoon een onzin verhaal en leidde ertoe dat de hele Toeslagen affaire ontstond, een rechtstreeks gevolg van het blinde rechtse uithalen naar zogenaamde fraudeurs.
En als ik rechts zeg dan loopt dat van Omtzigt tot Wilders.
toen wilde men wraak nemen door zeer stevige controle op toeslagen met lijsten en preventief
Maakt ook nog wel uit of je in de provincie Groningen of bijvoorbeeld de Randstad woont natuurlijkquote:
[..]
Nou koop ik, geen huur. En ik was gewend om met mijn gezin van nog veel minder rond te komen met ook hogere vaste lasten, dat scheelt natuurlijk. Maar ik weet dus ook wat leven onder de armoedegrens is en ik gun het iedereen dat ze daar uit komen. En dan zat ik er met mijn gezin nog niet eens ver onder, vakantie ging bijvoorbeeld nog wel.
Wij zitten boven Balkenende, we zouden het wel merken maar tegelijkertijd zouden wij niet hoeven zeggen "Oh, dat kopen we deze week niet, daar hebben we nu even geen geld voor"quote:
[..]
En ook helaas het probleem dat de middeninkomens ook altijd de sjaak zijn.
Ik geloof oprecht dat iemand die boven de Balkenende norm om maar wat te noemen niks merkt als hij/zij minder HRA krijgt.
Maar bij een middeninkomen hakt het afschaffen er bijvoorbeeld wel enorm in.
Als vervolgens ook nog de mobiliteit duurder wordt gemaakt en we extra gaan betalen voor boodschappen dan lopen de tekorten snel op.
Ik kan mij ook totaal niet druk maken of wij er 0.9, 1.2 of 0.1% op vooruit gaan, op die basis ga ik niet stemmen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-11-2023 14:49:29 ]
Dat is sowieso het belangrijkste. Woningen bouwen, en goed kijken waar behoefte aan is. Maar dat moeten we niet overlaten aan investeerders die het alleen maar om rendement gaat.quote:
[..]
er moet gewoon veel meer woningen gebouwd gaan worden, alle maatregelen zijn lapmiddelen , zonder voldoende woningbouw
men moet weer in de weilanden gaan bouwen net als vroeger anders dan zal t nooit wat wordenquote:
[..]
Dat is sowieso het belangrijkste. Woningen bouwen, en goed kijken waar behoefte aan is. Maar dat moeten we niet overlaten aan investeerders die het alleen maar om rendement gaat.
3 nieuwe vinex locaties
Eens. Maar meer om aan te geven dat er op rechts ook gerust mensen zijn die realiseren dat er mensen zijn die het slechter hebben die die mensen wel wat gunnen maar niet de mensen die er misbruik van maken. Waarbij ik dan dan keuze maak dat ik het voor lief neem dat er ook mensen zijn die er van profiteren.quote:
[..]
Maar we mogen ook opmerken dat als rechts met voorbeelden en grenzen aankomt het vaker mis dan goed gaat. Bulgaren fraude bleek gewoon een onzin verhaal en leidde ertoe dat de hele Toeslagen affaire ontstond, een rechtstreeks gevolg van het blinde rechtse uithalen naar zogenaamde fraudeurs.
En als ik rechts zeg dan loopt dat van Omtzigt tot Wilders.
Ik vind stellen dat rechts alleen aan zich zelf denkt geen eerlijke weergave van de realiteit. Ik heb altijd geleerd dat de rechter kant vooral denkt dat mensen die het goed hebben dat aan zich zelf hebben te danken en mensen die het niet goed hebben dus ook. En armoede een keuze is.
Ik ben zelf van mening dat die invloed beperkt is.
uitraard en het gartis geld met basisinkomen en toslagen moet stoppenquote:
[..]
Eens. Maar meer om aan te geven dat er op rechts ook gerust mensen zijn die realiseren dat er mensen zijn die het slechter hebben die die mensen wel wat gunnen maar niet de mensen die er misbruik van maken. Waarbij ik dan dan keuze maak dat ik het voor lief neem dat er ook mensen zijn die er van profiteren.
Ik vind stellen dat rechts alleen aan zich zelf denkt geen eerlijke weergave van de realiteit. Ik heb altijd geleerd dat de rechter kant vooral denkt dat mensen die het goed hebben dat aan zich zelf hebben te danken en mensen die het niet goed hebben dus ook.
Ik ben zelf van mening dat die invloed beperkt is.
een zeer forse belastingkorting voor inkomen uit werk daar ben ik voor
50 % van het inkomen tot 25.000 euro is dan netto ,daarboven 25% heffing
en de aftrek zelfstandig ondernemer en de expat regeling weg
Idd, want dan worden er alleen maar woningen in het hoge segment gebouwd.quote:
[..]
Maar dat moeten we niet overlaten aan investeerders die het alleen maar om rendement gaat.
Probleem hierbij is vooral dat de corporaties geen eigenaar hebben en ze onder leiding waren gezet van een soort dictators die een hoop linkse en rechtse hobbies konden uitvoeren die weinig met de kerntaak te maken hebben.quote:
Ik wil in dit verband ook eigenlijk opmerken dat ik liever de woningbouwvereniging van voor 1995 terug zou willen zien, in een land als Nederland waar de bouwbare ruimte toch relatief schaars is heeft de marktwerking waar men zich zoveel van voorstelde voor 1995 toch maar weinig positiefs gebracht, denk ik.
Mischien dat ik het verkeerd zie, ik ben geen econoom of expert op dit vlak.
Ik denk dat het zal helpen als je die clubs aan de politiek teruggeft.
Ik ben, denk ik, meer links dan rechts (al zijn er die denken dat ik op de as van het kwaad stem, D66) en ik wil dat er een vangnet is voor iedereen die dat nodig heeft. Ik vind ook dat daar controles op mogen zijn binnen redelijke grenzen, de mens is de mens en die is niet per definitie goed dus er zijn altijd mensen die misbruik maken.quote:
[..]
Eens. Maar meer om aan te geven dat er op rechts ook gerust mensen zijn die realiseren dat er mensen zijn die het slechter hebben die die mensen wel wat gunnen maar niet de mensen die er misbruik van maken. Waarbij ik dan dan keuze maak dat ik het voor lief neem dat er ook mensen zijn die er van profiteren.
Ik vind stellen dat rechts alleen aan zich zelf denkt geen eerlijke weergave van de realiteit. Ik heb altijd geleerd dat de rechter kant vooral denkt dat mensen die het goed hebben dat aan zich zelf hebben te danken en mensen die het niet goed hebben dus ook.
Ik ben zelf van mening dat die invloed beperkt is.
Dat moet worden bestraft maar dan wel zonder anderen te straffen die niet de boel belazeren.
Er bestaat geluk en er bestaat pech. Er bestaat afkomst en opleiding en een relatie daartussen. Ik geloof niet meer in het "Je wordt nooit een kwartje als je voor een dubbeltje geboren bent" maar ik geloof ook niet dat succes per definitie jouw eigen prestatie is en dat falen ditto is. Soms wel, soms niet en de overgrote meerderheid hangt ergens in het midden.
Wij, mijn vrouw en ik, komen allebei van origine uit arbeidersgezinnen met ouders de altijd werkten, we hebben altijd gezien dat heel hard werken de schoorsteen wel liet roken maar geen Mercedes voor de deur zette, we zijn allebei gestimuleerd in naar school gaan en hard werken en dat heeft uiteindelijk wel wat opgeleverd maar ik kan legio momenten opnoemen dat het allemaal keihard mis had kunnen gaan zonder dat wij daar schuld aan hadden gehad. Dus ik ben het met je eens
De woningvereniging is eigendom van de ledenquote:
[..]
Ik denk dat het zal helpen als je die clubs aan de politiek teruggeft.
dus dat gaat niet
er is een toezichthouder
Gemeentelijk/Gemeenschappelijk eigendom, ja. Daar ben ik bepaald niet op tegen.quote:
[..]
Probleem hierbij is vooral dat de corporaties geen eigenaar hebben en ze onder leiding waren gezet van een soort dictators die een hoop linkse en rechtse hobbies konden uitvoeren die weinig met de kerntaak te maken hebben.
Ik denk dat het zal helpen als je die clubs aan de politiek teruggeft.
Ik woonde eerst in de Randstad. Kan je wel vertellen dat boodschappen en andere dingen hier in Groningen over het algemeen duurder zijn (en nee, dat is niet de inflatie van 3,5 jaar hier wonen, dat was gelijk week 1 zo). Wonen is natuurlijk wel een stuk goedkoper.quote:
[..]
Maakt ook nog wel uit of je in de provincie Groningen of bijvoorbeeld de Randstad woont natuurlijk
Gekke verkiezingen dan. Niemand wil de erfenis van Rutte Dat boodschappen duurder zijn bij jou verbaast mij echt, dat had ik in Nederland niet verwacht.quote:
[..]
Ik woonde eerst in de Randstad. Kan je wel vertellen dat boodschappen en andere dingen hier in Groningen over het algemeen duurder zijn (en nee, dat is niet de inflatie van 3,5 jaar hier wonen, dat was gelijk week 1 zo). Wonen is natuurlijk wel een stuk goedkoper.
Wel hoor. premier of fractievoorzitter. Alleen geen minister. Ik lees het net op de website van NOS.quote:
Timmermans wil (ook) geen premier worden
Ik was er eerst op tegen, maar inmiddels zou ik het prima vinden als alle verhuur een overheidstaak wordt, dat we particuliere verhuur gewoon afschaffen. Als je ziet wat voor idiote bedragen er worden gevraagd en hoe weinig invloed de overheid daar eigenlijk op kan hebben is dat gewoon te gek voor woorden.quote:
Ik wil in dit verband ook eigenlijk opmerken dat ik liever de woningbouwvereniging van voor 1995 terug zou willen zien, in een land als Nederland waar de bouwbare ruimte toch relatief schaars is heeft de marktwerking waar men zich zoveel van voorstelde voor 1995 toch maar weinig positiefs gebracht, denk ik.
Mischien dat ik het verkeerd zie, ik ben geen econoom of expert op dit vlak.
Dat zei ik al meteen nadat Rutte bekend maakte dat hij niet terug zou komen, niemand wil die gifbeker hebben en wie hem krijgt zal vermoedelijk eenmalig PM zijn.quote:
Timmermans wil (ook) geen premier worden
Je hebt gelijk, Verkeerd verstaanquote:
[..]
Wel hoor. premier of fractievoorzitter. Alleen geen minister. Ik lees het net op de website van NOS.
De tussenweg is dat de overheid grenzen aan vrije huur gaat stellen en alleen boven bepaalde prijzen nog ingrijpt. Alle verhuur bij de overheid lijkt mij erg veel gevraagd.quote:
[..]
Ik was er eerst op tegen, maar inmiddels zou ik het prima vinden als alle verhuur een overheidstaak wordt, dat we particuliere verhuur gewoon afschaffen. Als je ziet wat voor idiote bedragen er worden gevraagd en hoe weinig invloed de overheid daar eigenlijk op kan hebben is dat gewoon te gek voor woorden.
Wel premier, geen minister. Zoals gebruikelijk bij fractievoorzitters eigenlijk: je wordt premier of fractievoorzitter. Goed dat de PvdA/GL dat nu ook doet.quote:
Timmermans wil (ook) geen premier worden
Ik moet wel zeggen dat Alphen a/d Rijn het voordeel had van een Hoogvliet in elk winkelcentrum, met lage prijzen omdat distributiecentrum ook in Alphen a/d Rijn zit. Maar ook de Jumbo hier was duurder dan de Jumbo daar. En wel fors, rond de 20% gemiddeld denk ik.quote:
[..]
Dat boodschappen duurder zijn bij jou verbaast mij echt, dat had ik in Nederland niet verwacht.
Het lijkt me dat gemeentes dat best moeten kunnen, eigenlijk.quote:
[..]
De tussenweg is dat de overheid grenzen aan vrije huur gaat stellen en alleen boven bepaalde prijzen nog ingrijpt. Alle verhuur bij de overheid lijkt mij erg veel gevraagd.
Daar zeg je wat. Ik schatte je inderdaad in als D66 stemmerquote:
[..]
Ik ben, denk ik, meer links dan rechts (al zijn er die denken dat ik op de as van het kwaad stem, D66) en ik wil dat er een vangnet is voor iedereen die dat nodig heeft. Ik vind ook dat daar controles op mogen zijn binnen redelijke grenzen, de mens is de mens en die is niet per definitie goed dus er zijn altijd mensen die misbruik maken.
Dat moet worden bestraft maar dan wel zonder anderen te straffen die niet de boel belazeren.
Er bestaat geluk en er bestaat pech. Er bestaat afkomst en opleiding en een relatie daartussen. Ik geloof niet meer in het "Je wordt nooit een kwartje als je voor een dubbeltje geboren bent" maar ik geloof ook niet dat succes per definitie jouw eigen prestatie is en dat falen ditto is. Soms wel, soms niet en de overgrote meerderheid hangt ergens in het midden.
Wij, mijn vrouw en ik, komen allebei van origine uit arbeidersgezinnen met ouders de altijd werkten, we hebben altijd gezien dat heel hard werken de schoorsteen wel liet roken maar geen Mercedes voor de deur zette, we zijn allebei gestimuleerd in naar school gaan en hard werken en dat heeft uiteindelijk wel wat opgeleverd maar ik kan legio momenten opnoemen dat het allemaal keihard mis had kunnen gaan zonder dat wij daar schuld aan hadden gehad. Dus ik ben het met je eens
Hard werken levert soms ook bar weinig op. Neem nu de zorg. Tuurlijk kun je daar best van rondkomen maar een huis kopen van het salaris van mijn vriendin dat gaat nu echt niet meer lukken. Ik werk echt niet harder maar verdien wel het dubbele van haar. En een dag extra werken levert voor haar ook weinig op. Dat kost net zoveel aan extra opgang als dat het oplevert. Dat moet echt anders.
Is een woningcorporatie of gemeente logger en trager dan een Amerikaanse investeringsmaatschappij? Of dan een Nederlander die hier panden heeft en zelf in Thailand is gaan zitten om er van te kunnen leven? Vraag ik me heel erg af, eigenlijk. Een gemeente heeft tenminste een loket waar je naar toe kan.quote:
Particuliere verhuur afschaffen lijkt me ook geen goed idee. Dan ben je helemaal afhankelijk van een partij die ook nog eens veel trager en logger werkt.
Je hebt toch al van die gemeentelijke woonstichtingen? Kunnen ze die niet meer bevoegdheid geven?quote:
[..]
Het lijkt me dat gemeentes dat best moeten kunnen, eigenlijk.
Als er gebouwd moet worden wel, vrees ik. Of ze ook bouwen waar maatschappelijk behoefte aan is, is een tweede.quote:
[..]
Is een woningcorporatie of gemeente logger en trager dan een Amerikaanse investeringsmaatschappij?
Ik zie echt overal in NL gemeentes hele nieuwe energiezuinige sociale huurwijken bouwen, volgens mij gaat dat prima. Waarom zouden ze dat niet kunnen met iets duurdere huur?quote:
[..]
Als er gebouwd moet worden wel, vrees ik. Of ze ook bouwen waar maatschappelijk behoefte aan is, is een tweede.
Is dit een leugen of ben je gewoon slecht geinformeerd?quote:
[..]
Maar we mogen ook opmerken dat als rechts met voorbeelden en grenzen aankomt het vaker mis dan goed gaat. Bulgaren fraude bleek gewoon een onzin verhaal
Iets duurdere huur?quote:
[..]
Ik zie echt overal in NL gemeentes hele nieuwe energiezuinige sociale huurwijken bouwen, volgens mij gaat dat prima. Waarom zouden ze dat niet kunnen met iets duurdere huur?
Als je echt problemen wil oplossen van mensen die simpelweg geen dak boven hun hoofd kunnen organiseren dan moet je appartementen gaan bouwen van 40m². Dat is ook kut, maar bovensegment huur is er echt wel. Alleen de groep mensen die ¤1.500 per maand kan ophoesten is vrij beperkt.
De groep die vanuit die positie die armoedeval kan ontstijgen is nog veel kleiner.
Verzamelinkomen is je inkomen uit box 1, 2 en 3 opgeteld.quote:
[..]
75k verzamelinkomen is toch niet heel bijzonder? Dan verdien je beiden modaal. De groep die juist overal buiten valt.
EDIT: of betekent verzamelinkomen is iets anders dan ik denk?
Jaaaa Sovjetflats, lets coming!!!!quote:
[..]
Iets duurdere huur?
Als je echt problemen wil oplossen van mensen die simpelweg geen dak boven hun hoofd kunnen organiseren dan moet je appartementen gaan bouwen van 40m². Dat is ook kut, maar bovensegment huur is er echt wel. Alleen de groep mensen die ¤1.500 per maand kan ophoesten is vrij beperkt.
De groep die vanuit die positie die armoedeval kan ontstijgen is nog veel kleiner.
Misschien niet als die ene maatschappij. Maar er is een divers aanbod aan particuliere verhuurders. Voor veel mensen die snel wat nodig hebben is dat een uitkomst. Als je dan afhankelijk van een gemeente bent mag je achter in de rij aansluiten en is er geen alternatief.quote:
[..]
Is een woningcorporatie of gemeente logger en trager dan een Amerikaanse investeringsmaatschappij? Of dan een Nederlander die hier panden heeft en zelf in Thailand is gaan zitten om er van te kunnen leven? Vraag ik me heel erg af, eigenlijk. Een gemeente heeft tenminste een loket waar je naar toe kan.
Ik reageerde op commentaar op mijn voorstel dat de gemeente alle huur naar zich toe trekt. Dan moet je dus wel ook de iets duurdere huur gaan bouwen. Daar is ook gewoon behoefte aan, soms willen mensen die een prima inkomen hebben tijdelijk ergens wonen, die moeten kunnen huren.quote:
[..]
Iets duurdere huur?
Als je echt problemen wil oplossen van mensen die simpelweg geen dak boven hun hoofd kunnen organiseren dan moet je appartementen gaan bouwen van 40m². Dat is ook kut, maar bovensegment huur is er echt wel. Alleen de groep mensen die ¤1.500 per maand kan ophoesten is vrij beperkt.
De groep die vanuit die positie die armoedeval kan ontstijgen is nog veel kleiner.
Dat er ook goedkopere huur moet worden gebouwd en dat er ook eens goed moet worden gekeken naar inkomensgrenzen ben ik het volkomen met je eens. En ik ben eigenlijk ook wel voor meer sociale koop. Zeker omdat veel mensen nu vast zitten in een huurhuis van 1250 euro per maand en vervolgens geen 700 euro per maand hypotheek kunnen krijgen (ja, ook met een onderhoudspot van 250 euro per maand wat het vereniging eigen huis rekent zou je dan toch die hypotheek moeten kunnen betalen).
Maar via gemeente is niet per sé gelijk aan met wachtrijen. Waarom zou de gemeente een vrijkomend huis dat niet sociale huur is niet gewoon in de markt gooien zoals de huidige maatschappijen dat doen? Alleen dan wel met een redelijke huurprijs.quote:
[..]
Misschien niet als die ene maatschappij. Maar er is een divers aanbod aan particuliere verhuurders. Voor veel mensen die snel wat nodig hebben is dat een uitkomst. Als je dan afhankelijk van een gemeente bent mag je achter in de rij aansluiten en is er geen alternatief.
gewoon eenvoudige woonhuizen , geen flats meer , twee laags met een tuintjequote:
[..]
Jaaaa Sovjetflats, lets coming!!!!
Daar is op enkele plekken in NL te weinig plek voor.quote:
[..]
gewoon eenvoudige woonhuizen , geen flats meer , twee laags met een tuintje
als er en keukeen woonkamer en een tuintje is dan is het al gauw goedquote:
[..]
Als er gebouwd moet worden wel, vrees ik. Of ze ook bouwen waar maatschappelijk behoefte aan is, is een tweede.
maar er moet weeer en ministerie van volkshuisvesting komen die dat goed regelt
weilanden zatquote:
[..]
Daar is op enkele plekken in NL te weinig plek voor.
Hard werken kan op ieder nivo en van hard werken, oud gezegde, wordt niemand rijk (lees welvarend) en ja, je kan vraagtekens zetten bij de betaling van met name fysiek hard werken vooral als je fysieke slijtage daarin meeneemt.quote:
[..]
Daar zeg je wat. Ik schatte je inderdaad in als D66 stemmer
Hard werken levert soms ook bar weinig op. Neem nu de zorg. Tuurlijk kun je daar best van rondkomen maar een huis kopen van het salaris van mijn vriendin dat gaat nu echt niet meer lukken. Ik werk echt niet harder maar verdien wel het dubbele van haar. En een dag extra werken levert voor haar ook weinig op. Dat kost net zoveel aan extra opgang als dat het oplevert. Dat moet echt anders.
Mijn vrouw werkt ook hard, verdient een heel groot salaris maar het is uiteraard geen fysiek werk, er is niet de slijtage en het is ook veel makkelijker vol te houden, uiteindelijk wordt je hoofd ook wel moe maar het, vziw, levert geen slijtage aan je hersenen op.
Ik snap ook wel dat er een draagvlak en betaalbaarheids issue meespeelt maar ik heb wel eens het idee dat we structureel fysiek werk onderbetalen al heb ik geen idee hoe je dat kan aanpassen en alles toch economisch werkbaar te houden.
Daar staan er anders nog genoeg van in Nederland, zie de 50-60-70 jaren portiekwoningen bijvoorbeeld. Die verschillen echt niet veel van de Sovjet bouw waar ik in Kyiv in woonde.quote:
[..]
Jaaaa Sovjetflats, lets coming!!!!
Overwoog het.quote:
[..]
Nou, eh...,.sorry als dit te persoonlijk is maar als je zelf hier zegt voor de PVV te gaan en dan stelt dat de wereld niet zwart/wit(!) is en niet wil polariseren(!) dan sta ik toch even met grote verbazing te kijken.
En wat dan nog? Dan kan ik geen hekel hebben aan polarisatie? Dan ben ik het helemaal met ze eens? Steun jij alle standpunten van de partij waar jij op stemt? Er is geen enkele partij die perfect bij me aansluit; bepaalde zaken ben ik meer links, anderen wat meer rechts, is maar net waar ik iets meer waarde aan hecht. Wil ook niet zeggen dat ik dan maar een egoist ben, of dat iedereen die links stemmen perfecte lieverdjes zijn die wél aan anderen denken. Is echt te zwart/wit om te claimen dat rechts dom/egoistisch/whatever is en dat je als linkse stemmer wél een goed mens bent bij wijze van spreken. Kom op zeg.
En dan verbaasd zijn dat de polarisatie toe neemt. Joh. Als je niet eens in kan zien dat er een grote groep ergens in het midden bungelt.
Ik kan hier niet op antwoorden zoals ik zou willen dus laat ik dat verder achterwege maar ik denk dat je wat denkfouten maakt.quote:
[..]
Overwoog het.
En wat dan nog? Dan kan ik geen hekel hebben aan polarisatie? Dan ben ik het helemaal met ze eens? Steun jij alle standpunten van de partij waar jij op stemt? Er is geen enkele partij die perfect bij me aansluit; bepaalde zaken ben ik meer links, anderen wat meer rechts, is maar net waar ik iets meer waarde aan hecht. Wil ook niet zeggen dat ik dan maar een egoist ben, of dat iedereen die links stemmen perfecte lieverdjes zijn die wél aan anderen denken. Is echt te zwart/wit om te claimen dat rechts dom/egoistisch/whatever is en dat je als linkse stemmer wél een goed mens bent bij wijze van spreken. Kom op zeg.
En dan verbaasd zijn dat de polarisatie toe neemt. Joh. Als je niet eens in kan zien dat er een grote groep ergens in het midden bungelt.
Prima hoor, wederzijdsquote:
[..]
Ik kan hier niet op antwoorden zoals ik zou willen dus laat ik dat verder achterwege maar ik denk dat je wat denkfouten maakt.
Mss moet ie eerst weer op vakantie?quote:
Als ik op de wat meer progressieve kant van de VVD wil stemmen welk persoon moet ik dan kiezen?
Rob Jettenquote:
Aan de VVD kenners hier:
Als ik op de wat meer progressieve kant van de VVD wil stemmen welk persoon moet ik dan kiezen?
Helemaal afschaffen lijkt me een slecht plan. Maar laat ze aub niet in een krappe markt ongehinderd hun gang gaan.quote:
Particuliere verhuur afschaffen lijkt me ook geen goed idee. Dan ben je helemaal afhankelijk van een partij die ook nog eens veel trager en logger werkt.
Ik heb zelf een koopappartement in een complex wat grotendeels particuliere verhuur is van een vastgoedpartij. Die partij heeft dus ook de meerderheid van de VvE-stemmen. Nou zijn het geen evil huisjesmelkers maar je merkt wel aan alles dat ze weinig betrokken zijn. Ze zitten er om geld te verdienen. Zaken als verduurzaming (wat hard nodig is eigenlijk), daar doen ze gewoon niet aan. Waarom niet? Omdat dat veel geld kost vooral en weinig oplevert.
In deze markt kan je een tochtig krot namelijk prima verhuren, sterker nog, ze staan er voor in de rij.
Rajkowski en vd Burg zijn een van de eersten die bij mij te binnen schieten, maar er zijn vast beterequote:
Aan de VVD kenners hier:
Als ik op de wat meer progressieve kant van de VVD wil stemmen welk persoon moet ik dan kiezen?
Dan moet je op het congres de vrij conservatieve Yeşilgöz wegstemmen, tot die tijd lijkt het me vrij kansloos. Ik denk dat de VVD echt conservatiever gaat worden dan onder Rutte.quote:
Aan de VVD kenners hier:
Als ik op de wat meer progressieve kant van de VVD wil stemmen welk persoon moet ik dan kiezen?
Ik ben geen lid van de VVD. Dus dat gaat er niet in zitten.quote:
[..]
Dan moet je op het congres de vrij conservatieve Yeşilgöz wegstemmen, tot die tijd lijkt het me vrij kansloos. Ik denk dat de VVD echt conservatiever gaat worden dan onder Rutte.
Thanks. Ga ik die eens bekijken.quote:
[..]
Rajkowski en vd Burg zijn een van de eersten die bij mij te binnen schieten, maar er zijn vast betere
Ligt er ook een beetje aan wat je progressief vindt, Vd Wal heeft zich natuurlijk ook nogal geprofileerd op groen/milieu gebeuren. Maar ik ben het vooral ook met Hanca eens in deze.quote:
[..]
Rajkowski en vd Burg zijn een van de eersten die bij mij te binnen schieten, maar er zijn vast betere
Op zich eens, hoor, maar als je niet wil polariseren, is de PVV gewoon echt een heel opmerkelijke keuze. Er zijn genoeg partijen links, rechts en midden die vele malen minder polariseren dan PVV. Kan zijn dat je ze toch alsnog het bese bij je vindt passen, maar dan is nieet willen polariseren niet zo heel belangrijk voor je.quote:
[..]
Overwoog het.
En wat dan nog? Dan kan ik geen hekel hebben aan polarisatie? Dan ben ik het helemaal met ze eens? Steun jij alle standpunten van de partij waar jij op stemt? Er is geen enkele partij die perfect bij me aansluit; bepaalde zaken ben ik meer links, anderen wat meer rechts, is maar net waar ik iets meer waarde aan hecht. Wil ook niet zeggen dat ik dan maar een egoist ben, of dat iedereen die links stemmen perfecte lieverdjes zijn die wél aan anderen denken. Is echt te zwart/wit om te claimen dat rechts dom/egoistisch/whatever is en dat je als linkse stemmer wél een goed mens bent bij wijze van spreken. Kom op zeg.
En dan verbaasd zijn dat de polarisatie toe neemt. Joh. Als je niet eens in kan zien dat er een grote groep ergens in het midden bungelt.
quote:
Waarom dan niet op D66 of Volt?quote:
[..]
Ik ben geen lid van de VVD. Dus dat gaat er niet in zitten.
Stem maar op Laurens Dassenquote:
Aan de VVD kenners hier:
Als ik op de wat meer progressieve kant van de VVD wil stemmen welk persoon moet ik dan kiezen?
Omdat Volt wel heel veel kosten bij gezinnen neer gaat leggen.quote:
[..]
[..]
Waarom dan niet op D66 of Volt?
D66 is ook een overweging. Maar ik zie bij de CPB berekeningen dat belasting op vermogen daar weer bijzonder hard omhoog gaan.
Maar het is lastig kiezen als je in alle stemwijzers in het kwadrant 'rechts en progressief' terecht komt.
capricia heeft vermogen? Goed om te weten!quote:
[..]
Omdat Volt wel heel veel kosten bij gezinnen neer gaat leggen.
D66 is ook een overweging. Maar ik zie bij de CPB berekeningen dat belasting op vermogen daar weer bijzonder hard omhoog gaan.
Maar het is lastig kiezen als je in alle stemwijzers in het kwadrant 'rechts en progressief' terecht komt.
Ik zei al: ik overwoog het enkel. Betekent niet dat ik het eens ben met alles wat ze doen of zeggen. Dat is ook uiteindelijk waarom ik er niet op stem.quote:
[..]
Op zich eens, hoor, maar als je niet wil polariseren, is de PVV gewoon echt een heel opmerkelijke keuze. Er zijn genoeg partijen links, rechts en midden die vele malen minder polariseren dan PVV. Kan zijn dat je ze toch alsnog het bese bij je vindt passen, maar dan is nieet willen polariseren niet zo heel belangrijk voor je.
Denk dat er niemand is die zich in alle standpunten en houding van hun partij kan vinden. Ik erger me dood aan mensen die het nodig achten conclusies te trekken over een persoon enkel vanwege de partij waar ze op stemmen (en dan heb ik t niet over jou). Ik val anderen daar ook niet mee aan; ga ook niet generaliseren over bepaalde linkse stemmers; mogen ze het zelf ook achterwege laten. Vind ik dan. Is een reden dat ik steeds minder op FOK kom; discussies zijn bijna niet meer te voeren. Mensen die je niet eens kennen menen wel de wijsheid in pacht te hebben om je in een hokje te duwen; kan ik niet zoveel mee.
quote:
[..]
capricia heeft vermogen? Goed om te weten!
En nog wat te erven in het vooruitzicht. Dat hoeft van mij niet kapot belast te worden.
Ik denk dat er maar heel weinig mensen zich kunnen vinden in alle standpunten van de partij waarop ze stemmen, inderdaad.quote:
[..]
Ik zei al: ik overwoog het enkel. Betekent niet dat ik het eens ben met alles wat ze doen of zeggen. Dat is ook uiteindelijk waarom ik er niet op stem.
Denk dat er niemand is die zich in alle standpunten en houding van hun partij kan vinden. Ik erger me dood aan mensen die het nodig achten conclusies te trekken over een persoon enkel vanwege de partij waar ze op stemmen (en dan heb ik t niet over jou). Ik val anderen daar ook niet mee aan; ga ook niet generaliseren over bepaalde linkse stemmers; mogen ze het zelf ook achterwege laten. Vind ik dan. Is een reden dat ik steeds minder op FOK kom; discussies zijn bijna niet meer te voeren. Mensen die je niet eens kennen menen wel de wijsheid in pacht te hebben om je in een hokje te duwen; kan ik niet zoveel mee.
Sommige dingen wegen zwaarder dan andere. Ik zal uit principe niet stemmen op een partij die anti-abortus, anti-euthanasie is en de wet voltooid leven niet ziet zitten. Voor mij is dat een belangrijk punt.
Dus daarom vind ik PVV overwegen wel vreemd als je niet-polariseren belangrijk vindt. Dat is alles.
Ik zie de VVD niet voor een niet-conservatieve (op zijn minst met de mond belijdend) leider stemmen want, eerlijk gezegd, dat is gewoon geen onderdeel van hun DNA.quote:
[..]
Dan moet je op het congres de vrij conservatieve Yeşilgöz wegstemmen, tot die tijd lijkt het me vrij kansloos. Ik denk dat de VVD echt conservatiever gaat worden dan onder Rutte.
Tsss, wel heel cliche hoor van je om dan VVD te stemmenquote:
[..]
En nog wat te erven in het vooruitzicht. Dat hoeft van mij niet kapot belast te worden.
Er is wel degelijk een progressievere vleugel binnen de VVD hoor, Rutte was/is er een exponent van. Maar dat is wel een minderheid ja.quote:
[..]
Ik zie de VVD niet voor een niet-conservatieve (op zijn minst met de mond belijdend) leider stemmen want, eerlijk gezegd, dat is gewoon geen onderdeel van hun DNA.
Cliche's zijn dan ook gewoon waarheden waardoor het na verloop van tijd een cliche wordtquote:
[..]
Tsss, wel heel cliche hoor van je om dan VVD te stemmen
Verwar je hier progressief niet met flexibel?quote:
[..]
Er is wel degelijk een progressievere vleugel binnen de VVD hoor, Rutte was/is er een exponent van. Maar dat is wel een minderheid ja.
En dat terwijl een hoge erf- en schenkbelasting cruciaal is om de door de VVD voorgestane meritocratie tot wasdom te brengen.quote:
[..]
Tsss, wel heel cliche hoor van je om dan VVD te stemmen
Rutte stond bekend vanwege groen-rechts, Van den Burg die behoorlijk progressief is werd ook genoemd. Dus het zou wel kunnen. Progressiever dan Yeşilgöz in elk geval wel.quote:
[..]
Ik zie de VVD niet voor een niet-conservatieve (op zijn minst met de mond belijdend) leider stemmen want, eerlijk gezegd, dat is gewoon geen onderdeel van hun DNA.
Zeker niet. Het was Rutte die met Groen-rechts op de proppen kwam in zijn begindagen...quote:
[..]
Verwar je hier progressief niet met flexibel?
En een zo goed als afbetaalde eigen woning. En inkomen uit arbeid. En inkomen uit vermogen.quote:
[..]
Tsss, wel heel cliche hoor van je om dan VVD te stemmen
Verders vind ik onze hulp aan Oekraïne heel belangrijk (al hoeven ze van mij niet direct in de EU).
Zeg het maar. Wat te stemmen?
En er vervolgens totaal niets mee deed totdat hij door Urgenda tot actie werd gedwongen.quote:
[..]
Zeker niet. Het was Rutte die met Groen-rechts op de proppen kwam in zijn begindagen...
D66, natuurlijkquote:
[..]
En een zo goed als afbetaalde eigen woning. En inkomen uit arbeid. En inkomen uit vermogen.
Verders vind ik onze hulp aan Oekraïne heel belangrijk (al hoeven ze van mij niet direct in de EU).
Zeg het maar. Wat te stemmen?
quote:
Zo'n beetje alles als dat de criteria zijn, PvdAGL, Omtzigt, VVD, CDA, D66. Alles kan.quote:
[..]
En een zo goed als afbetaalde eigen woning. En inkomen uit arbeid. En inkomen uit vermogen.
Verders vind ik onze hulp aan Oekraïne heel belangrijk (al hoeven ze van mij niet direct in de EU).
Zeg het maar. Wat te stemmen?
Dan moet je toch eerst meer weten, stemmen met je eigen portemonnee in je achterhoofd vind ik altijd discutabel. Zeker omdat 2 uur per week meer werken meestal al meer oplevert dan de verschillen tussen de meest uiterste politieke partijen.quote:
[..]
En een zo goed als afbetaalde eigen woning. En inkomen uit arbeid. En inkomen uit vermogen.
Verders vind ik onze hulp aan Oekraïne heel belangrijk (al hoeven ze van mij niet direct in de EU).
Zeg het maar. Wat te stemmen?
Als ik dit zie, lijkt de VVD mij het handigst.quote:
[..]
Zo'n beetje alles als dat de criteria zijn, PvdAGL, Omtzigt, VVD, CDA, D66. Alles kan.
Uit de berekeningen zie ik alleen PvdA/GL een uitschieter opleveren qua inkomen en dat is dan nog eigenlijk een bedrag wat ver bij de gemiddelde salaris stijging achter blifjt.quote:
[..]
Dan moet je toch eerst meer weten, stemmen met je eigen portemonnee in je achterhoofd vind ik altijd discutabel. Zeker omdat 2 uur per week meer werken meestal al meer oplevert dan de verschillen tussen de meest uiterste politieke partijen.
Dit kan niet, hoor, 2 VVD mods op POL, dan is de balans zoekquote:
[..]
Als ik dit zie, lijkt de VVD mij het handigst.
[ afbeelding ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-11-2023 16:53:20 ]
Dat bedoel ik. Ik begrijp hun standpunten rondom asiel en in mijn ogen doen andere partijen daar niet genoeg mee. Dat weegt zwaar voor mij; en daarom overwoog ik ze. Wil niet zeggen dat ik hun andere standpunten steun; verre van zelfs; is een reden dat ik er uiteindelijk niet op stem. Naast dat er toch niemand met de wil regeren. Ik keur hun polarisatie ook niet goed. Dat vind ik irritant bij elke partij die het nodig vind om te polariseren. En ik vind het ook irritant als anonieme mensen op het internet hetzelfde doen.quote:
[..]
Ik denk dat er maar heel weinig mensen zich kunnen vinden in alle standpunten van de partij waarop ze stemmen, inderdaad.
Sommige dingen wegen zwaarder dan andere. Ik zal uit principe niet stemmen op een partij die anti-abortus, anti-euthanasie is en de wet voltooid leven niet ziet zitten. Voor mij is dat een belangrijk punt.
Dus daarom vind ik PVV overwegen wel vreemd als je niet-polariseren belangrijk vindt. Dat is alles.
Maar dat bedoel ik. Mensen hebben de neiging om in hokjes te denken, zelfs bij wildvreemden. Word me niet eens gevraagd welke punten ik begrijp van de PVV. En welke niet. Nee, er wordt meteen de conclusie gelegd dat ik (en andere mensen die overwegen om rechts te stemmen) egoïstisch ben én polarisatie goed keur. Verder vragen is moeilijk voor sommigen, hokjes denken is veel makkelijker.
Maar dan negeer je bijvoorbeeld armoedebestrijding, klimaat, stikstof en allerlei andere punten. Er is echt geen enkel progressief punt over bij VVD, vrees ik.quote:
[..]
Als ik dit zie, lijkt de VVD mij het handigst.
[ afbeelding ]
Hoho, ik heb mijn lidmaatschap al langsleden opgezegdquote:
[..]
Dit kan niet, hoor, 2 VVD mods op POL, dan is de balans zoek
Uh huh, it didnt takequote:
[..]
Hoho, ik heb mijn lidmaatschap al langsleden opgezegd
Oh, wacht, welk lidmaatschap doel je nu op?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 08-11-2023 16:56:37 ]
Dus we hebben 2 pol-mods die niet politiek geëngageerd genoeg zijn om lid te zijn van een partij?quote:
[..]
Hoho, ik heb mijn lidmaatschap al langsleden opgezegd
Ja. En dat vind ik ook lastig. CDA zou nog een optie zijn om hetzelfde staatje.quote:
[..]
Maar dan negeer je bijvoorbeeld armoedebestrijding, klimaat, stikstof en allerlei andere punten. Er is echt geen enkel progressief punt over bij VVD, vrees ik.
Zucht.
Schandalig, ja.quote:
[..]
Dus we hebben 2 pol-mods die niet politiek geëngageerd genoeg zijn om lid te zijn van een partij?
Mijn VVD-lidmaatschap.quote:
[..]
Uh huh, it didnt take
Oh, wacht, welk lidmaatschap doel je nu op?
De druppel was destijds die klojo die zn maidenspeech ging houden toen de tribune vol zat met toeslagenouders.
CDA kan nooit, natuurlijk, geen vis, geen vlees en geen kipstuckjesquote:
[..]
Ja. En dat vind ik ook lastig. CDA zou nog een optie zijn om hetzelfde staatje.
Zucht.
Zegt de man die onlangs ook een keer ergens een formuliertje heeft ingevuld hoorquote:
Owww...sorry, dat was mij ontgaan.quote:
[..]
Mijn VVD-lidmaatschap.
De druppel was destijds die klojo die zn maidenspeech ging houden toen de tribune vol zat met toeslagenouders.
Rechts-progressief is voor mij toch altijd D66 (en nee, dat adviseer ik niet van harte) of Volt. Kijk dan misschien minder naar het programma, meer naar interviews en stemgedrag. Beide stemmen economisch vrij rechts, zullen ook snel linkse punten laten vallen als ze er klimaat oid voor terug krijgen.quote:
[..]
Ja. En dat vind ik ook lastig. CDA zou nog een optie zijn om hetzelfde staatje.
Zucht.
Ja, maar wel goed ingevuld, he? En betaald.quote:
[..]
Zegt de man die onlangs ook een keer ergens een formuliertje heeft ingevuld hoor
Nou, ik heb nog twee weken bedenktijd.quote:
[..]
Rechts-progressief is voor mij toch altijd D66 (en nee, dat adviseer ik niet van harte) of Volt. Kijk dan misschien minder naar het programma, meer naar interviews en stemgedrag. Beide stemmen economisch vrij rechts, zullen ook snel linkse punten laten vallen als ze er klimaat oid voor terug krijgen.
Iemand bij de VVD zoeken die D66 standpunten en heeft is ook natuurlijk niet zinvol, van mij.
Van den Burg had misschien wel zo bij D66 gepast (VVD Amsterdam is nou eenmaal een aparte zijtak), maar dan kun je idd beter gewoon D66 stemmen.quote:
[..]
Nou, ik heb nog twee weken bedenktijd.
Iemand bij de VVD zoeken die D66 standpunten en heeft is ook natuurlijk niet zinvol.
Christianne van der Wal denk ik. Ik ben zelf geen VVD-stemmer, maar als ik erop zou stemmen zou ik haar nemen. Zij is demissionair minister voor natuur en stikstof. Ik doe dit keer Kajsa Ollongren, demissionair minister van defensie, D'66. Provinciale Staten ook D'66 gestemd en daarvoor de gemeenteraad PvdD, maar die vind ik wat radicaal voor de tweedekamerverkiezingen.quote:
Aan de VVD kenners hier:
Als ik op de wat meer progressieve kant van de VVD wil stemmen welk persoon moet ik dan kiezen?
[ Bericht 7% gewijzigd door Niels0Kurovski op 08-11-2023 17:17:45 ]
Dan kan je misschien beter een rechtse D66'er nemenquote:
[..]
Nou, ik heb nog twee weken bedenktijd.
Iemand bij de VVD zoeken die D66 standpunten en heeft is ook natuurlijk niet zinvol, van mij.
Ondertussen wint het PvdD bestuur (Kamp-Ouwehand) een rechtszaak.
Stevig vonnis waarin even korte metten gemaakt wordt met een deel van de strapatsen van dat vorige bestuur: https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBAMS:2023:7094quote:
https://nos.nl/artikel/24(...)-in-integriteitszaak
Ondertussen wint het PvdD bestuur (Kamp-Ouwehand) een rechtszaak.
Ik zie niet zo in waarom je daar zoveel waarde aan hecht bij stemmen. Het is ook maar de vraag welke onderdelen van het programma ze waar kunnen maken. Ik betaal liever ook minder vermogensbelasting maar nog genoeg mogelijkheden om meer rendement te halen uit vermogen zonder al te veel risico. En qua HRA zou het me ook een worst wezen als daar een keer een streep door komt. Broekzak/vestzak. Erfbelasting ben ik ook geen fan van maar zorgt anderzijds wel weer dat het gelukje van de plek van je wieg staat een beetje wordt glad gestreken. Ook daar zijn er uiteraard nog legale mogelijkheden om daar creatief aan te ontkomen. Dat zijn wel de voordeeltjes van rijk zijn. Van geld kun je makkelijk meer geld maken. En daarmee wordt de kloof almaar groter want dat komt natuurlijk normaal nooit terecht bij de groep die daar een gebrek aan heeft.quote:
[..]
Ja. En dat vind ik ook lastig. CDA zou nog een optie zijn om hetzelfde staatje.
Zucht.
Uiteindelijk zal je er onder de streep echt niet heel veel meer door kwijt zijn en zo wel dan kun je dat ook wel missen. Zo sta ik er in iig. Meer missen dan wat anderen tekort komen iig. Luxe probleem dat 90% of meer niet heeft. Neem dat ook mee als je in het stemhokje staat. Stem je voor eigen belang of voor dat van een ruime meerderheid?
[ Bericht 8% gewijzigd door alpeko op 08-11-2023 18:27:18 ]
Tja. Als we tien jaar geleden waren begonnen met het tackelen van het probleem was dat niet nodig geweest.quote:
[..]
Jaaaa Sovjetflats, lets coming!!!!
Maar ja. Toch gewoon stug VVD stemmen he
Nu kunnen we bijna niet anders meer als we binnen redelijke termijn iets aan dit enorme probleem willen doen.
Maar dan los je het probleem op door een nieuw probleem te creëren: niemand woont daar dan voor zijn plezier, het worden enorme doorstroomflats en niemand zal ook maar iets investeren in de buurt. En je hebt nog steeds allemaal mensen die ontevreden zijn met hun woonsituatie.quote:
[..]
Tja. Als we tien jaar geleden waren begonnen met het tackelen van het probleem was dat niet nodig geweest.
Maar ja. Toch gewoon stug VVD stemmen he
Nu kunnen we bijna niet anders meer als we binnen redelijke termijn iets aan dit enorme probleem willen doen.
Ze doen er in ieder geval aan rechtse praktijken:quote:
[..]
Dan kan je misschien beter een rechtse D66'er nemen
Forumeske taferelen bij D66.
Dit zag niemand aankomen.quote:
quote:
Ik denk dat Timmermans afhaakt nu.
https://www.telegraaf.nl/(...)-in-nederland-bouwenquote:
[ twitter ]
Ik denk dat Timmermans afhaakt nu.
Bam gaat ook klussen aan kernenergie
Daaaag Timmermans
"quote:Door het modulaire karakter zijn ze sneller te bouwen dan gewone grote kerncentrales. Den Blanken denkt dat de eerste van de serie binnen negen jaar werkelijkheid kan zijn.
Dat is inclusief de procedure voor een vergunning die beoordeeld moet worden door de Autoriteit Nucleaire Veiligheid en Stralingsbescherming en het groene licht dat nodig is van de politiek.
,,
Deze SMR's zijn volledig gestandaardiseerd, ontworpen om te voldoen aan alle regels en richtlijnen van de verleners van vergunningen."
Als het door gaat, zouden de kleine reactoren er nog eerder kunnen zijn dan de twee nieuwe kerncentrales die het kabinet wil bouwen naast de oude centrale van Borssele.
Volgens Den Blanken is dat van belang omdat er haast bij is.
Nederland wil in 2040 volledig CO2-neutrale elektriciteit produceren.
,,Kernenergie kan naast zon- en windenergie een grote bijdrage leveren om dat doel te halen.
met Mariëlle Tweebeeke is het kwaad kersen eten
Niet verwacht dat Timmermans zou zakken in de peilingen.quote:
[ twitter ]
Ik denk dat Timmermans afhaakt nu.
Heel erg jammer.
prachtigquote:
[..]
Niet verwacht dat Timmermans zou zakken in de peilingen.
Heel erg jammer.
heel goed, moet er niet aan denken dat die baard MP van Nederland zou zijn
Ja, stel je voor je verlaagt de belasting op arbeid....quote:
[..]
prachtig
heel goed, moet er niet aan denken dat die baard MP van Nederland zou zijn
je goede zaak, maar daar hebben we Timmermans niet voor nodigquote:
[..]
Ja, stel je voor je verlaagt de belasting op arbeid....
die stikstof waanzin daar is ie ook voorstander van
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 09-11-2023 09:20:39 ]
CDA progressief?! Whut?quote:
[..]
Ja. En dat vind ik ook lastig. CDA zou nog een optie zijn om hetzelfde staatje.
Zucht.
VVD ook al niet, maar CDA?!
Ik wel. Issueownership. Het gaat niet (genoeg) over klimaat voor Timmermans. Omtzigt heeft bestaanszekerheid gekaapt.quote:
[..]
Niet verwacht dat Timmermans zou zakken in de peilingen.
Heel erg jammer.
Ze zijn sinds vandaag voor het wietexpiriment!quote:
[..]
CDA progressief?! Whut?
VVD ook al niet, maar CDA?!
I know.quote:
[..]
CDA progressief?! Whut?
VVD ook al niet, maar CDA?!
Ja maar invullen doet hij het, naar mijn mening, totaal niet. Het is vooral een slogan voor hem.quote:
[..]
Ik wel. Issueownership. Het gaat niet (genoeg) over klimaat voor Timmermans. Omtzigt heeft bestaanszekerheid gekaapt.
Mensen stemmen op Omtzigt. Niet op z'n programma.
Als mensen dan toch massaal op een Verlosser willen stemmen, dan liever op hem dan op die malle BBBers.quote:
Veel gebakken lucht bij NSC inderdaad. Ik vind het allemaal erg weinig overtuigend. En dat maakt het natuurlijk makkelijk scoren.
Mensen stemmen op Omtzigt. Niet op z'n programma.
Gooi er nog een paar grote pro-hamas demonstraties in de grote steden in waarbij grote groepen “Nederlanders” terrorisme, genocide en het kalifaat toejuichen en mensen gaan wel voor een andere Verlosser stemmen.quote:
[..]
Als mensen dan toch massaal op een Verlosser willen stemmen, dan liever op hem dan op die malle BBBers.
Ah een expert aan het woord.quote:
Veel gebakken lucht bij NSC inderdaad. Ik vind het allemaal erg weinig overtuigend. En dat maakt het natuurlijk makkelijk scoren.
Mensen stemmen op Omtzigt. Niet op z'n programma.
In het vertrouwen dat een goed kamerlid, verstandige ministers zal aanstellen kennelijkquote:
Mensen stemmen op Omtzigt. Niet op z'n programma.
Het wordt steeds meer de BigAgro-Beleggers-Beweging, wat een gewone burger of boer nog bij die partij zou moeten is me een raadsel.
Er is gelukkig nog een kans via PvdA-GL, CU, D66, PVV, Volt, SP, PvdD en CDA. Rare samenstelling, maar net genoeg: 38 zetels. CDA is gedraaid nu De Jonge ook voor is (die wilde eerst zijn eigen plan, maar dat gaat niet meer lukken).
Daar gaan we nog lang 'plezier' van krijgen. Dat Nederland de BBB de grootste partij in de Eerste Kamer gemaakt heeft.quote:
BBB laat alle huurders keihard vallen en blaast de huurwet op in de Eerste Kamer: https://dvhn.nl/groningen(...)sbazen-28739270.html
Het wordt steeds meer de BigAgro-Beleggers-Beweging, wat een gewone burger of boer nog bij die partij zou moeten is me een raadsel.
En daarna doodleuk een half jaar later waarschijnlijk een partij de grootste maken in de Tweede Kamer die geen zetels heeft in de Eerste Kamer. En die grootste partij van een half jaar geleden haalt nu net de top 5 met een stuk minder zetels dan ze in de half zo grote Eerste Kamer hebben. Over je afvragen waarom het land zo lastig te regeren is, gesproken.quote:
[..]
Daar gaan we nog lang 'plezier' van krijgen. Dat Nederland de BBB de grootste partij in de Eerste Kamer gemaakt heeft.
En hiervoor was FvD de grootste in de EK (maar viel al snel uiteen).quote:
[..]
En daarna doodleuk een half jaar later waarschijnlijk een partij de grootste maken in de Tweede Kamer die geen zetels heeft in de Eerste Kamer. En die grootste partij van een half jaar geleden haalt nu net de top 5 met een stuk minder zetels dan ze in de half zo grote Eerste Kamer hebben. Over je afvragen waarom het land zo lastig te regeren is, gesproken.
Echt ongelooflijk hè.
Maar we gaan gewoon door met een nieuwe messias..
Precies wat Klaver en Jetten aanhalen, als een andere partij dit zou doen zou Pieter met het opgeheven vingertje bij de interruptiemicrofoon staan.
Dit is ook mijn grootste kritiekpunt buiten de (gespeelde?) treuzelarij over meedoen of PM schap.quote:
Terechte kritiek van de rest op Omtzigt dat hij wel kritiek levert op andere programma's maar zelf helemaal geen open kaart speelt over hoe alles betaald moet worden en hoe het qua doorrekeningen scoort.
Precies wat Klaver en Jetten aanhalen, als een andere partij dit zou doen zou Pieter met het opgeheven vingertje bij de interruptiemicrofoon staan.
We weten allemaal dat er een stichting was, een jaar voor NSC opgericht werd, die Omtzigt (onder)steunde en wat wil het toeval? Alle kopstukken van die stichting zijn nu partij kopstukken. Maar Pieter was niet bij die stichting betrokken en wist er niets van en moest eerst op vakantie om na te denken over NSC.
Nu dan zijn programma wat hij weigert door te laten rekenen en dan zijn spelletje met rechtse coalities en zogenaamd niet weten of hij PM wil worden. Ik vind het steeds matiger worden.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2023 10:05:06 ]
Sterker: het programma valt ook niet echt door te rekenen volgens de voormalig CPB medewerker die dat had geprobeerd. Zijn programma is heel concreet in het aanwijzen wat er allemaal mis gaat, maar zodra er oplossingen moeten komen is het extreem vaag. Zelfs wat betreft het begrotingstekort (we moeten meer richting de 3%... 0,01% er af en het voldoet aan het programma).quote:
Terechte kritiek van de rest op Omtzigt dat hij wel kritiek levert op andere programma's maar zelf helemaal geen open kaart speelt over hoe alles betaald moet worden en hoe het qua doorrekeningen scoort.
Precies wat Klaver en Jetten aanhalen, als een andere partij dit zou doen zou Pieter met het opgeheven vingertje bij de interruptiemicrofoon staan.
Zie ook hier: https://www.bnr.nl/nieuws(...)elemaal-geen-cijfers
Mooi zo, weg met die onzin. Zonder tijdelijke contracten zou de huurprijs alleen maar meer exploderen.quote:
BBB laat alle huurders keihard vallen en blaast de huurwet op in de Eerste Kamer: https://dvhn.nl/groningen(...)sbazen-28739270.html
Het wordt steeds meer de BigAgro-Beleggers-Beweging, wat een gewone burger of boer nog bij die partij zou moeten is me een raadsel.
Er is gelukkig nog een kans via PvdA-GL, CU, D66, PVV, Volt, SP, PvdD en CDA. Rare samenstelling, maar net genoeg: 38 zetels. CDA is gedraaid nu De Jonge ook voor is (die wilde eerst zijn eigen plan, maar dat gaat niet meer lukken).
Niet als je een puntensysteem invoert, wat net is gedaan.quote:
[..]
Mooi zo, weg met die onzin. Zonder tijdelijke contracten zou de huurprijs alleen maar meer exploderen.
Gaat ook niets helpen. Er is maar één oplossing voor het probleem van hoge huren.quote:
[..]
Niet als je een puntensysteem invoert, wat net is gedaan.
Ja, maximeren en zoveel mogelijk de 'vrije markt' er uit halen, want de marktpartijen 'verdienen' liever 700 euro in de maand met 1 investering dan 800 in de maand met 2 investeringen en dus blijft met de zogenaamde vrije markt de huur altijd kunstmatig hoog. De enige oplossing is zoveel mogelijk regulering met een strakke maximering van de huren.quote:
[..]
Gaat ook niets helpen. Er is maar één oplossing voor het probleem van hoge huren.
Incorrect. Bouwen. En rap een beetje.quote:
[..]
Ja, maximeren en zoveel mogelijk de 'vrije markt' er uit halen, want de marktpartijen 'verdienen' liever 700 euro in de maand met 1 investering dan 800 in de maand met 2 investeringen en dus blijft met de zogenaamde vrije markt de huur altijd kunstmatig hoog. De enige oplossing is zoveel mogelijk regulering met een strakke maximering van de huren.
Bouwen helpt hier weinig tegen, de vrije huurmarkt is altijd bewust te krap geweest. Maximeren van de winst per investering is altijd het doel geweest.quote:
[..]
Incorrect. Bouwen. En rap een beetje.
En dan heeft dat gedoe met de tijdelijke contracten ook gewoon een andere dimensie: als je elke 2 jaar je huurder er uit gooit heeft die huurder nooit rechten en kun je elke 2 jaar je huur verhogen. Dat die huurders gewoon mensen zijn vergeten we even, ze zijn vooral nummers in het boek van een belegger.
Uh huh. Gewoon bouwen, dan kan die markt niet zo krap meer zijn. Dan is er ook geen reden meer om nóg meer micromanagement op te tuigen.quote:
[..]
Bouwen helpt hier weinig tegen, de vrije huurmarkt is altijd bewust te krap geweest. Maximeren van de winst per investering is altijd het doel geweest.
En dan heeft dat gedoe met de tijdelijke contracten ook gewoon een andere dimensie: als je elke 2 jaar je huurder er uit gooit heeft die huurder nooit rechten en kun je elke 2 jaar je huur verhogen. Dat die huurders gewoon mensen zijn vergeten we even, ze zijn vooral nummers in het boek van een belegger.
Bouwen is een zaak van de lange adem, echter.quote:
[..]
Incorrect. Bouwen. En rap een beetje.
Een huizenmarkt is altijd wat krap. En de vrije huursector is echt altijd al enorm krap, zelfs in de tijd dat er een huizenoverschot was. Jij lijkt te denken dat de huizenmarkt werkt alsof het de markt voor fietsen is oid, maar zo werkt het niet. Maximeren van de huur met een puntensysteem is echt de enige weg om te gaan.quote:
[..]
Uh huh. Gewoon bouwen, dan kan die markt niet zo krap meer zijn. Dan is er ook geen reden meer om nóg meer micromanagement op te tuigen.
En sowieso heeft deze wet weinig met de krapte te maken: dit is meer de beste methode voor beleggers om onder de bescherming van huurders uit te komen. Elke 2 jaar kieper je je huurders er uit en zet je er nieuwe in, dan heb je nooit last van die 'vervelende' huurbescherming. Dat is het hele idee achter tijdelijke huurcontracten. Nogmaals: huurders worden dan als handelswaar gezien, niet als mensen.
Dat klopt, maar dan hoef je het probleem in de tussentijd niet erger te maken met dit soort onzin.quote:
[..]
Bouwen is een zaak van de lange adem, echter.
Voor wie wordt het erger: de huurder die niet meer elke 2 jaar een nieuw huis moet zoeken? De gezinnen die gedwongen elke 2 jaar verhuizen?quote:
[..]
Dat klopt, maar dan hoef je het probleem in de tussentijd niet erger te maken met dit soort onzin.
We zijn al veertig jaar bezig meet meer meer meer regulering, en de ellende is alleen maar groter geworden. Maar nog meer regulering, dat gaat de oplossing zijn hoor!quote:
De enige oplossing is zoveel mogelijk regulering met een strakke maximering van de huren.
Er is maar één oplossing, en dat is het vergroten van de woningvoorraad. Alleen gaat dat niet gebeuren, dus is iedere oplossing die er wordt voorgesteld een verschuiving van het probleem, niet een oplossing.
Ik bedoel, je kunt huren voor verhuurders heel onaantrekkelijk gaan maken omdat dat de prijzen voor huurders zou drukken. Wat gebeurt er dan: verhuurders gaan panden verkopen. Dat is gunstig voor de ene groep, namelijk mensen die willen en kunnen kopen, want die hebben meer keus. Maar als je wil of moet huren, dan ben je helemaal niet geholpen met deze nieuwe regeltjeshype, want het aanbod daalt en dat zal niet of nauwelijks zorgen voor betaalbaarder prijzen, omdat er een hele categorie huurwoningen gewoon niet bestaat.
Maar je kunt als politicus heel trots bij de talkshows verkondigen dat je heel veel gedaan hebt!! (toch, Hugo?), maar onderaan de streep heb je precies niemand vooruit geholpen. Dat is politiek anno 2023.
De oplossing is dan dus dat de overheid gaat verhuren. Deze basisbehoefte aan de markt overlaten heeft niet gewerkt, dat is nu wel gebleken. Bouwen is de oplossing, maar dan wel zo bouwen dat niet de marktpartijen de huurmarkt weer kunnen verpesten.quote:
[..]
We zijn al veertig jaar bezig meet meer meer meer regulering, en de ellende is alleen maar groter geworden. Maar nog meer regulering, dat gaat de oplossing zijn hoor!
Er is maar één oplossing, en dat is het vergroten van de woningvoorraad. Alleen gaat dat niet gebeuren, dus is iedere oplossing die er wordt voorgesteld een verschuiving van het probleem, niet een oplossing.
Ik bedoel, je kunt huren voor verhuurders heel onaantrekkelijk gaan maken omdat dat de prijzen voor huurders zou drukken. Wat gebeurt er dan: verhuurders gaan panden verkopen. Dat is gunstig voor de ene groep, namelijk mensen die willen en kunnen kopen, want die hebben meer keus. Maar als je wil of moet huren, dan ben je helemaal niet geholpen met deze nieuwe regeltjeshype, want het aanbod daalt en dat zal niet of nauwelijks zorgen voor betaalbaarder prijzen, omdat er een hele categorie huurwoningen gewoon niet bestaat.
Maar je kunt als politicus heel trots bij de talkshows verkondigen dat je heel veel gedaan hebt!! (toch, Hugo?), maar onderaan de streep heb je precies niemand vooruit geholpen. Dat is politiek anno 2023.
Maar nogmaals: deze huurwet heeft niks te maken met krapte, alleen met fatsoenlijk gedrag. Huurders zien als mensen, ipv nummers. Fatsoenlijke verhuurders hebben geen last vanndeze wetswijziging, alleen de graaiers die elke 2 jaar een andere huurder willen om de huur te verhogen en de huurdersbescherming te laten verdwijnen hebben last van deze wetswijziging.
Er wordt een fatsoenlijke evenwichtsprijs bereikt wanneer het aanbod verruimd wordt en dat aanbod wordt alleen verruimt wanneer de investering loont.quote:
[..]
Ja, maximeren en zoveel mogelijk de 'vrije markt' er uit halen, want de marktpartijen 'verdienen' liever 700 euro in de maand met 1 investering dan 800 in de maand met 2 investeringen en dus blijft met de zogenaamde vrije markt de huur altijd kunstmatig hoog. De enige oplossing is zoveel mogelijk regulering met een strakke maximering van de huren.
Dat is idd zo bij pakweg de fietsenmarkt. Maar bij een huizenmarkt, die per definitie krap is omdat er op een bepaalde locatie maar een bepaald aantal huizen passen, werkt dat dus niet echt zo.quote:
[..]
Er wordt een fatsoenlijke evenwichtsprijs bereikt wanneer het aanbod verruimd wordt en dat aanbod wordt alleen verruimt wanneer de investering loont.
Dan gaan mensen wel in een andere stad wonen zolang het bespaarde bedrag opweegt tegen het mindere woongenot/forensgemak. Er zijn redenen zat te verzinnen waarom je dat niet zo zou willen en overheidsingrijpen wenselijk acht (diversiteit, eerlijke kansen) maar een optimale marktuitkomst is daar niet een van.quote:
[..]
Dat is idd zo bij pakweg de fietsenmarkt. Maar bij een huizenmarkt, die per definitie krap is omdat er op een bepaalde locatie maar een bepaald aantal huizen passen, werkt dat dus niet echt zo.
Een optimale marktuitkomst bestaat niet in de huizenmarkt. Als je al een poging zou willen doen om dat te bereiken moet je bestemmingsplannen en vergunningen schrappen, dan zou de vrije markt huizen kunnen bouwen waar ze willen. Kortom: de huizenmarkt is niet vrij en zal dat nooit zijn. Als je een niet volledig vrije markt zoals de huizenmarkt per definitie is over laat aan marktpartijen, zul je altijd de uitwassen zien die we nu zien. Dat kan ook elke econoom je vertellen.quote:
[..]
Dan gaan mensen wel in een andere stad wonen zolang het bespaarde bedrag opweegt tegen het mindere woongenot/forensgemak. Er zijn redenen zat te verzinnen waarom je dat niet zo zou willen en overheidsingrijpen wenselijk acht (diversiteit, eerlijke kansen) maar een optimale marktuitkomst is daar niet een van.
Maximeren van de huur is echt de enige route om te gaan en gelukkig heeft De Jonge daar voorzetten voor gedaan en ook wetten voor laten aannemen. Maar nogmaals: deze wet is wat anders en pakt alleen de asociale verhuurders aan die elke 2 jaar mensen in de kou zetten in het belang van winstmaximalisatie.
Hoe lager de huurprijzen, des te groter de vraag, dat kan ook iedere econoom je vertellen. Bij een gelijk aanbod betekent dat dus alleen maar nog meer opstoppingen.quote:
[..]
Een optimale marktuitkomst bestaat niet in de huizenmarkt. Als je al een poging zou willen doen om dat te bereiken moet je bestemmingsplannen en vergunningen schrappen, dan zou de vrije markt huizen kunnen bouwen waar ze willen. Kortom: de huizenmarkt is niet vrij en zal dat nooit zijn. Als je een niet volledig vrije markt zoals de huizenmarkt per definitie is over laat aan marktpartijen, zul je altijd de uitwassen zien die we nu zien. Dat kan ook elke econoom je vertellen.
Maximeren van de huur is echt de enige route om te gaan en gelukkig heeft De Jonge daar voorzetten voor gedaan en ook wetten voor laten aannemen. Maar nogmaals: deze wet is wat anders en pakt alleen de asociale verhuurders aan die elke 2 jaar mensen in de kou zetten in het belang van winstmaximalisatie.
Dat zal momenteel echt niet het geval zijn. Het moment dat huren aantrekkelijker is dan kopen is zeer ver weg. De vraag zal dus niet toenemen, iedereen die kan kopen zal dat blijven doen.quote:
[..]
Hoe lager de huurprijzen, des te groter de vraag, dat kan ook iedere econoom je vertellen. Bij een gelijk aanbod betekent dat dus alleen maar nog meer opstoppingen.
En als er iets is waar bijna alle economen, zeker linkse, het over eens zijn is dat een huis kopen fiscaal gezien veel te aantrekkelijk is en dat dat een van de belangrijkste redenen is van de huizencrises overal in de westerse wereld. Die bubbel moet eerst door.quote:
[..]
Dat zal momenteel echt niet het geval zijn. Het moment dat huren aantrekkelijker is dan kopen is zeer ver weg. De vraag zal dus niet toenemen, iedereen die kan kopen zal dat blijven doen.
Populisme is een feestje. De mensen die ontevreden waren over "vvd beleid" maar wel op de BBB (of eigenlijk ¤¤¤) hebben gestemd zijn wel een bijzonder soort dom overigens.quote:
[..]
Daar gaan we nog lang 'plezier' van krijgen. Dat Nederland de BBB de grootste partij in de Eerste Kamer gemaakt heeft.
Helaas heeft de helft van de mensen een IQ onder de 100.quote:
[..]
Populisme is een feestje. De mensen die ontevreden waren over "vvd beleid" maar wel op de BBB (of eigenlijk ¤¤¤) hebben gestemd zijn wel een bijzonder soort dom overigens.
Dat heeft niet zo veel met fiscaliteit te maken. Ook zonder HRA oid is kopen momenteel gewoon veel goedkoper dan huren. Zeker als je alleen de rente rekent van de hypotheek en niet de aflossing, die je in principe gewoon weer terug krijgt.quote:
[..]
En als er iets is waar bijna alle economen, zeker linkse, het over eens zijn is dat een huis kopen fiscaal gezien veel te aantrekkelijk is en dat dat een van de belangrijkste redenen is van de huizencrises overal in de westerse wereld. Die bubbel moet eerst door.
Dat kopen onaantrekkelijker moet ben ik het trouwens totaal niet mee eens. Echt gewoon 100% niet. Kopen is en blijft de ideale situatie voor bijna iedereen. Zelf doen met je huis wat je zelf wil, geen afhankelijkheid. We moeten dat juist voor nog veel meer mensen bereikbaar maken, daarom ben ik ook helemaal voor sociale koop. Het liefst moet iedereen die ergens langere tijd wil wonen een koopwoning kunnen hebben, welk inkomen je ook hebt.
Uiteraard. Ik bedoelde natuurlijk het opkopen van koopwoningen door investeerders maar formuleerde dat wat krakkemikkig. Doorstroming van huur naar koop is natuurlijk essentieel om de vraag naar huur een beetje te kunnen drukken.quote:
[..]
Dat heeft niet zo veel met fiscaliteit te maken. Ook zonder HRA oid is kopen momenteel gewoon veel goedkoper dan huren. Zeker als je alleen de rente rekent van de hypotheek en niet de aflossing, die je in principe gewoon weer terug krijgt.
Dat kopen onaantrekkelijker moet ben ik het trouwens totaal niet mee eens. Echt gewoon 100% niet. Kopen is en blijft de ideale situatie voor bijna iedereen. Zelf doen met je huis wat je zelf wil, geen afhankelijkheid. We moeten dat juist voor nog veel meer mensen bereikbaar maken, daarom ben ik ook helemaal voor sociale koop. Het liefst moet iedereen die ergens langere tijd wil wonen een koopwoning kunnen hebben, welk inkomen je ook hebt.
Think of how stupid the average person is and then consider half of them are more stupid than that.quote:Op donderdag 9 november 2023 12:26 schreef Tijn het volgende:
[..]
Helaas heeft de helft van de mensen een IQ onder de 100.
Voor heel veel mensen niet, omdat kopen niet mogelijk is. Die hebben de keus tussen huren of... bij de ouders wonen.quote:
[..]
Dat zal momenteel echt niet het geval zijn. Het moment dat huren aantrekkelijker is dan kopen is zeer ver weg.
Lees dan de post die ik citeer....quote:
[..]
Voor heel veel mensen niet, omdat kopen niet mogelijk is. Die hebben de keus tussen huren of... bij de ouders wonen.
Jawel, want als die krapte er niet was, dan had je de hele wet niet nodig. En die krapte komt dan weer voort uit een overschot aan regulering.quote:
Maar nogmaals: deze huurwet heeft niks te maken met krapte,
Iedere nieuwe regelpleister die door de regering of de Kamer op de woningmarkt geplakt wordt, levert weer een nieuw probleem op. En de vaste reactie is: Hé, laten we nóg een pleister plakken!
Dat is jouw insteek, ik denk dat het tekort voortkomt uit een gebrek aan regulering en strengere eisen stellen aan wat er gebouwd.quote:
[..]
Jawel, want als die krapte er niet was, dan had je de hele wet niet nodig. En die krapte komt dan weer voort uit een overschot aan regulering.
Iedere nieuwe regelpleister die door de regering of de Kamer op de woningmarkt geplakt wordt, levert weer een nieuw probleem op. En de vaste reactie is: Hé, laten we nóg een pleister plakken!