Ik trap wel af.
Wat wel te doen:
- Maximale stalgroottes instellen.
- Drastische reductie van de veestapel.
- Per 2021 nu echt maar dan dus echt en niet zoals in 2013 stopzetten van nertsenfokkerij
- Drastische reductie van de aanwezigheid van Carola Schouten op ministersposten.
- Hogere eisen stellen aan personeel in slachthuizen + betere arbeidsomstandigheden.
- Omstandigheden voor dierentransport verbeteren, met hogere boetes bij overtredingen, in plaats van die nietszeggende 'sectorafspraken' die nooit worden nageleefd waardoor varkens met 200 per wagen bij 30 graden nog steeds urenlang vervoerd kunnen worden.
- Strenger straffen bij zaken als mestfraude, dierenwelzijnsovertredingen, intimidatie van controleurs, etcetera.
- Niet meer alles wat los en vast zit op het boerenland op vrijwillige basis met subsidies ondersteunen, maar enkel nog gericht, met controleerbare doelen.
- Geborgde zetels verdwijnen uit de waterschappen zodat de waterhuishouding meer oog kan hebben voor de natuur en niet enkel voor de hoogste akkeropbrengst.
- Tractors per 2021 enkel nog de weg op met een kenteken.
- In bestemmingsplan van grond beter onderscheid maken tussen gebieden bestemd voor intensieve landbouw (zgn gangbaar, gekenmerkt door de doodsheid en saaiheid) en extensieve landbouw, waar meer ruimte kan zijn voor variatie en die zo toch rendabeler kunnen worden.
Wat niet te doen:
- Toegeven aan de boeren die in hun vrijstaande woningen door de EU gesubsidieerd 'ondernemertje' spelen maar wel elk jaar aankloppen bij de overheid als de prijzen te laag liggen en die weigeren oog te hebben voor de schade die hun bedrijven aan de omgeving aanricht en al 40 jaar alles tegenwerken
- Toegeven aan de boeren die met tractoren naar de huizen van anderen rijden om deze te intimideren.
- Toegeven aan de boeren die politiebureaus belagen omdat enkelen van hun tijdens het overtreden van de wet zijn gearresteerd.
- Toegeven aan de mensen van FDF, de strijders die zich aangetast voelen in hun man-zijn op het moment dat ze niet zo onbeperkt mogelijk zoveel mogelijk dieren in zo erbarmelijk mogelijke omstandigheden mogen fokken voor hun eigen portemonnee.
- Toegeven aan de boeren die vinden dat de slachtsnelheid (de snelheid waarmee op diervriendelijke wijze zoveel mogelijk dieren geslacht kunnen worden) niet omlaag mag worden gebracht als de slachthuizen een broeinest van corona blijken.
- CDA'ers (of CU'ers) op het ministerie van landbouw toelaten. Na 40 jaar loopjongen spelen voor de LTO mag het wel weer even wat minder met de laksheid van de overheid richting een specifieke beroepsgroep.
- Verkeersovertredingen toestaan zolang ze gedaan worden door opgefokt volk en zoveel mogelijk mensen hinderen die wel gewoon werken voor hun geld.
- Niet meegaan in schijnargumenten over dierenwelzijn afkomstig uit een beroepsgroep met als verdienmodel het (soms onverdoofd, in kokend water, onvolledig) laten slachten van 600 miljoen kuikens, 15 miljoen varkens en 2 miljoen runderen per jaar - dit gaat ook op voor dat geklaag over die 100 doodgebeten schapen in een land waar 600.000 schapen per jaar geslacht worden.
Concreet komt dat er dan op neer dat:
- dat kinderachtige gekleuter met tractors wat strenger aangepakt wordt, zodat er niet meer een exclusieve groep gepriviligeerden rondrijdt die overal maar files kan veroorzaken.
- Boeren net als andere ondernemers zelf wat meer verantwoordelijk zijn voor het inspelen op een veranderende toekomst, in plaats van dat de overheid ze bakken met geld toeschuift om de lang van te voren aangekondigde problemen nog steeds niet op te lossen.
- De beroepsgroep met relatief veel miljonairs die vooral veel exporteren naar het buitenland voor hun eigen beurs wat meer oog moet hebben voor wat hun werk op hun 50% van het vaderland bij de publieke ruimte aanricht, waaronder ook de ruimte valt waar 99% van de andere Nederlanders wonen.
- Er iets minder achterlijk veel dieren gefokt en geslacht worden in de verziekte industrie die de bio-industrie nu eenmaal is.
- Doordat er geen CDA'ers meer toegelaten zijn op het ministerie van Landbouw, de lange natuurhatende arm van de LTO minder te zeggen heeft, waardoor Nederland er mooier op wordt.
Dat resulteert dan hopelijk in:
- Minder achterlijk veel dieren die geslacht worden na een tragisch zinloos leven
- De natuur die al 40 jaar achteruit holt in Nederland kan wellicht een beetje opkrabbelen
- Tussen de dorpen minder saaie groene betongrasvlakten en meer ruimte voor variatie.
- Betere luchtkwaliteit, gezondere waterstanden, betere waterkwaliteit, minder verzuring en verschraling van de grond.
- Minder kans op luchtweginfecties, Q-koorts, en andere zoönoses.
- Minder beroepsmatig ontstane files
- Minder intimidatie van personen, bedrijven en bewindslieden door een kleine groep agressievelingen
- Minder illegale kap in het regenwoud voor plantages om aan de gigantische vraag van sojavoer voor de veestapel te voldoen
- Minder overproductie en langdurige schade door roofbouw op het huidige land.
Tegen de boeren die zeggen dat het boeren ze onmogelijk wordt gemaakt door de, door de LTO zelf steeds afgedwongen veranderende regelgeving, zou ik willen zeggen: Stoppen mag. Zoveel mensen in Nederland zijn gestopt met wat ze deden, er is net weer een hele faillisementsronde opgang gekomen omdat corona, en dan heb je hier nog het geluk dat je niet eens failliet gaat maar dat je er gewoon mee op willen houden. Dat is geen enkel probleem. Stop vooral, zou ik dan zelfs zeggen. Het is geen ultiem recht om te kunnen boeren zoals je zelf wil, net zoals het geen ultiem recht is om boekhandelaar te zijn zonder regels, of zoals het geen ultiem recht is om tv-personality te zijn zonder belemmeringen.
Geen slecht idee, maar dat geldt dan wel voor elke vorm van staatssteun aan particuliere entiteiten. Gelijke monniken, gelijke kappen.quote:Op dinsdag 28 maart 2023 09:06 schreef timmmmm het volgende:
Gewoon de geldkraan dichtdraaien en alleen boeren die zichzelf kunnen bedruipen over laten.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ers-intrekt-a4160674
Eerst eisen bij de provincies om onmiddelijk 40 vergunningen in te trekken (lijkt me kansloos), daarna gaat hij naar de rechter.
Ben eigenlijk wel benieuwd wat een rechter dan doet. Als rechters dit gaan beslissen, wordt de ruimte voor de politiek om beleid te maken wel heel erg klein. Dan beslist de rechter namelijk voor de politiek niet alleen dat de uitstoot omlaag moet, maar ook hoe. En dat vind ik eigenlijk te ver gaan.
Ik ben helemaal voor maar ik denk dat rechts Nederland het nog geen maand volhoudt.quote:Op dinsdag 28 maart 2023 18:59 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Geen slecht idee, maar dat geldt dan wel voor elke vorm van staatssteun aan particuliere entiteiten. Gelijke monniken, gelijke kappen.
Dat maakt mij niet uit, hoewel ik mij afvraag welke rechtse belangen imploderen.quote:
[..]
Ik ben helemaal voor maar ik denk dat rechts Nederland het nog geen maand volhoudt.
Maar ik kijk niet perse naar links of rechts, het gaat erom wat het belang dient.
In principe ben ik gewoon midden-conservatief. Maar tegenwoordig in het huidige NL landschap ben ik wel behoorlijk rechts. Ik denk dat iemand als Obama al eeen stuk rechtser is dan ik.
Als je dat aanpast naar alles met een winstoogmerk kan ik daar best mee leven.quote:
[..]
Geen slecht idee, maar dat geldt dan wel voor elke vorm van staatssteun aan particuliere entiteiten. Gelijke monniken, gelijke kappen.
Ik kan me voorstellen dat je als overheid geld uitgeeft voor diensten waar je niet zonder kan, maar dat moet je niet doen zonder dat je er iets als overheid over te zeggen hebt
hoeveel boeren moeten stoppen om vergunning te verkrijgen voor deze verbranding
of is er nu geen PAS vergunning nog
quote:Consternatie
Het nieuws rond het importeren van buitenlands afval roept consternatie op.
AEB en twee andere afvalverwerkers staan al op de lijst van 25 grootste stikstofuitstoters van ons land.
Het Romeinse huisvuil per trein 1700 kilometer naar Nederland vervoeren en hier verbranden zorgt voor extra CO2 in de lucht en meer stikstof.
Senator Henk Otten vraagt zich af ’waar we in hemelsnaam mee bezig zijn’.
Hij stipt aan dat terwijl er 900 ton aan Italiaans huisvuil naar Nederland komt, Nederlandse boeren moeten stoppen door de ’stikstofbureaucratie’. „
Meer treinen bedoelden wij anders”, schrijft ook GroenLinks-Kamerlid Laura Bromet schertsend op Twitter.
Wil jij dan liever de rechtstaat afschaffen?quote:Op dinsdag 28 maart 2023 19:22 schreef Hanca het volgende:
Ben eigenlijk wel benieuwd wat een rechter dan doet. Als rechters dit gaan beslissen, wordt de ruimte voor de politiek om beleid te maken wel heel erg klein. Dan beslist de rechter namelijk voor de politiek niet alleen dat de uitstoot omlaag moet, maar ook hoe. En dat vind ik eigenlijk te ver gaan.
Nee, zeer zeker niet. Maar er moet wel onderscheid zijn. Dat je naar de rechter kunt stappen om te zorgen dat de stikstofuitstoot naar beneden gaat, helemaal voor. Maar als die rechter ook nog gaat bepalen hoe dat moet, dan schaf je in feite de democratie af en zet je rechters op de plek van de politici.quote:
[..]
Wil jij dan liever de rechtstaat afschaffen?
Dan beslist de rechter dat de overheid een coherent beleid moet voeren en niet hun eigen gestelde beleidregels moet overtreden. De overheid heeft jaren liggen te slapen en heeft regels die elkaar in de weg zitten als beleid gemaakt dat de rechter dan zegt dat dit niet klopt is toch heel normaal.quote:
Vollenbroek is toch weer met rechtszaken begonnen:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ers-intrekt-a4160674
Eerst eisen bij de provincies om onmiddelijk 40 vergunningen in te trekken (lijkt me kansloos), daarna gaat hij naar de rechter.
Ben eigenlijk wel benieuwd wat een rechter dan doet. Als rechters dit gaan beslissen, wordt de ruimte voor de politiek om beleid te maken wel heel erg klein. Dan beslist de rechter namelijk voor de politiek niet alleen dat de uitstoot omlaag moet, maar ook hoe. En dat vind ik eigenlijk te ver gaan.
Het gaat me er om dat de rechter zou gaan bepalen hoe. Als de overheid in plaats van die ene boer bij een bepaald natuurgebied wiens vergunning nu voor de rechter wordt gesleept, 5 andere iets kleinere boeren kan vinden die vrijwillig willen stoppen, dan moet dat toch gewoon kunnen? Daar gaat de overheid toch zeker over, niet de rechter?quote:
[..]
Dan beslist de rechter dat de overheid een coherent beleid moet voeren en niet hun eigen gestelde beleidregels moet overtreden. De overheid heeft jaren liggen te slapen en heeft regels die elkaar in de weg zitten als beleid gemaakt dat de rechter dan zegt dat dit niet klopt is toch heel normaal.
De aanpak die voor verlaging moet zorgen van de uitstoot moet natuurlijk wel realistisch zijn. Dan ga je ook over het hoe.quote:
[..]
Nee, zeer zeker niet. Maar er moet wel onderscheid zijn. Dat je naar de rechter kunt stappen om te zorgen dat de stikstofuitstoot naar beneden gaat, helemaal voor. Maar als die rechter ook nog gaat bepalen hoe dat moet, dan schaf je in feite de democratie af en zet je rechters op de plek van de politici.
Hte is het beste als BBB in Nederland de stikstof normen gelijktrekt met Duitsland en Polenquote:
[..]
Wil jij dan liever de rechtstaat afschaffen?
Dat er net als in Duitsland binnen een straal van 15 km van een Natura 2000 gebied per direct geen intensieve veehouderij mag zijn, bedoel je? Is inderdaad ook een oplossing. Wel een drastische voor de boeren.quote:
[..]
Hte is het beste als BBB in Nederland de stikstof normen gelijktrekt met Duitsland en Polen
Je bent weer vergeten om aan bronvermelding te doen.quote:
de boeren het land uit en de treinen met afval uit het zuiden erin om lekker te verbranden en de warmte te verkopen
hoeveel boeren moeten stoppen om vergunning te verkrijgen voor deze verbranding
of is er nu geen PAS vergunning nog
[..]
Fijn dat je er nu pas achter komt.quote:
Vollenbroek is toch weer met rechtszaken begonnen:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ers-intrekt-a4160674
Eerst eisen bij de provincies om onmiddelijk 40 vergunningen in te trekken (lijkt me kansloos), daarna gaat hij naar de rechter.
Ben eigenlijk wel benieuwd wat een rechter dan doet. Als rechters dit gaan beslissen, wordt de ruimte voor de politiek om beleid te maken wel heel erg klein. Dan beslist de rechter namelijk voor de politiek niet alleen dat de uitstoot omlaag moet, maar ook hoe. En dat vind ik eigenlijk te ver gaan.
Nee, dit is echt wat anders. De rechter die uitspraken doet over dat de stikstofuitstoot omlaag moet is echt niet meer dan terecht. Dat is de regering aan zijn eigen wet houden. Maar ik denk niet dat er een wet bestaat tegen specifiek deze 40 vergunningen en niet die van de boeren of andere bedrijven om hen heen.quote:
[..]
Fijn dat je er nu pas achter komt.
we zullen dan fors het aantal natura 200 gebieden moeten verlagen naar 30 of zoquote:
[..]
Dat er net als in Duitsland binnen een straal van 15 km van een Natura 2000 gebied per direct geen intensieve veehouderij mag zijn, bedoel je? Is inderdaad ook een oplossing. Wel een drastische voor de boeren.
Onmogelijk, beluister Timmermans maar bij Met het oog op morgen. Tenminste, niet mogelijk zonder uit de EU te stappen.quote:
[..]
we zullen dan fors het aantal natura 200 gebieden moeten verlagen naar 30 of zo
Wat er precies gebeurt als zo'n natuurvergunning wordt ingetrokken, vertelt onafhankelijk jurist Arjan van Delden. "Ondernemers moeten dan feitelijk stoppen met hun bedrijf, want er is geen vergunning meer voor uitstoot." Ze profiteren dan ook niet van de voordelen die komen kijken bij een (vrijwillige) uitkoopregeling of onteigening. "In dat geval houden ze weinig over. Geen volledige schadeloosstelling en een bedrijf dat niet kan worden voortgezet."
Jij wilt de Trias Politica schrappen en onze grondwet wijzigen?quote:
Ben eigenlijk wel benieuwd wat een rechter dan doet. Als rechters dit gaan beslissen, wordt de ruimte voor de politiek om beleid te maken wel heel erg klein. Dan beslist de rechter namelijk voor de politiek niet alleen dat de uitstoot omlaag moet, maar ook hoe. En dat vind ik eigenlijk te ver gaan.
Zie mijn latere reacties, daar heb ik uitgelegd wat ik het probleem hier vind als de rechter hier in mee gaat.quote:
[..]
Jij wilt de Trias Politica schrappen en onze grondwet wijzigen?
Vind het altijd heel bijzonder wanneer dit aangehaald wordt. De grens was hier 1 mol en deze grens is door de Raad van State als niet wenselijk bevonden, terwijl deze grens in Duitsland nooit door de rechtelijke macht beoordeeld is.quote:
[..]
Hte is het beste als BBB in Nederland de stikstof normen gelijktrekt met Duitsland en Polen
In Monaco betaal je geen inkomstenbelasting, daar kun je niet eens een factor aanhangen, maar daar kun je in Nederland niks mee want dat zijn nou eenmaal de wetten van een ander land. Opteer je hiermee eigenlijk dat deze regels Europees vastgelegd moeten worden?
Daarnaast hoor je ze niet over dat in Duitsland:
47,6% landbouwareaal is, terwijl dit in Nederland 54% is.
En ook niet dat we in Nederland, per ha landbouwareaal:
1,72 koe, 5,2 varken en 45 kippen hebben terwijl dit in Duitsland:
0,11 koe, 0,62 varken en 5,22 kip is.*
En dan hebben we het nog niet over de stikstofuitstoot per ha:
Misschien konden we met de Duitse kengetallen ook wel 21 mol als drempelwaarde aanhouden, of is de drempelwaarde in Duitsland te hoog omdat er geen rechtzaak over gevoerd is, wie zal het zeggen?
Kortom @michaelmoore zou je enkel en alleen de drempelwaarde over willen nemen of ook de aantallen dieren?
*berekening
Koeien: 4,01 35,7 miljoen 0,11 3,8 2,2 miljoen 1,72
Varkens: 22,3 35,7 miljoen 0,62, 11,4 2,2 miljoen 5,2
Pluimvee: 186,3 35,7 5,22, 99,9 2,2 45
Heb je hier ook een bron van, ik kan het niet vinden en ken deze regel niet.quote:
[..]
Dat er net als in Duitsland binnen een straal van 15 km van een Natura 2000 gebied per direct geen intensieve veehouderij mag zijn, bedoel je? Is inderdaad ook een oplossing. Wel een drastische voor de boeren.
beter dan stikstof zo urgent verklaren
nu de norm nog fors omhoog en een andere minister van stikstof
vooral bomen hebben meer water nodig om verdroging te voorkomen
diep wortelende grassen die redden het welkl ,maar heide gaat droog aan verdroging
[ Bericht 16% gewijzigd door michaelmoore op 29-03-2023 20:11:05 ]
Heb jij een bron, of ben je weer aan het wensdenken? Want dit verhaal zou betekenen dat half Nederland ongeschikt wordt voor de veeteelt of voor agrarisch werk met zeer zware tractoren ... hoge waterstanden (de enige manier om dit te doen) is nou net iets waar boeren enorm tegen zijn.quote:
BBB gaat in de water beken in de natuur voor hoger water zorgen, daar zal de natuur van opknappen
nee hoorquote:
[..]
Heb jij een bron, of ben je weer aan het wensdenken? Want dit verhaal zou betekenen dat half Nederland ongeschikt wordt voor de veeteelt of voor agrarisch werk met zeer zware tractoren ... hoge waterstanden (de enige manier om dit te doen) is nou net iets waar boeren enorm tegen zijn.
hoe kom je dar nou bij
water beter vasthouden , wil niet zeggen hoger water in de weilanden
In principe wel, maar als diezelfde overheid maar blijft verzaken (zoals ook nu weer dreigt te gebeuren) kan de rechter wel in actie komen natuurlijk.quote:
[..]
Het gaat me er om dat de rechter zou gaan bepalen hoe. Als de overheid in plaats van die ene boer bij een bepaald natuurgebied wiens vergunning nu voor de rechter wordt gesleept, 5 andere iets kleinere boeren kan vinden die vrijwillig willen stoppen, dan moet dat toch gewoon kunnen? Daar gaat de overheid toch zeker over, niet de rechter?
Absoluut wel. Ze pompen nu in het voorjaar namelijk bewust water weg om tractoren op het land te laten. Echt, bij de waterstanden is natuur vs boeren echt het duidelijkst te zien, dat staat ook continue in alle media. Als je dat al niet eens wil zien, dan houdt echt elk serieus gesprek op.quote:
[..]
nee hoor
hoe kom je dar nou bij
water beter vasthouden , wil niet zeggen hoger water in de weilanden
nee dat is niet zoquote:
Ze pompen nu in het voorjaar namelijk bewust water weg om tractoren op het land te laten.
hier is het water op het land in de winter en dan gaat er toch geploegd worden en ingezaaid
dat gaat int voorjaar vanzelf weg opdrogen
Als ze het ook op die manier kunnen oplossen en kunnen aantonen dat de kwetsbare natuur voldoende wordt beschermd en kan herstellen is er geen grond meer voor het intrekken van die ene vergunning.quote:
[..]
Het gaat me er om dat de rechter zou gaan bepalen hoe. Als de overheid in plaats van die ene boer bij een bepaald natuurgebied wiens vergunning nu voor de rechter wordt gesleept, 5 andere iets kleinere boeren kan vinden die vrijwillig willen stoppen, dan moet dat toch gewoon kunnen? Daar gaat de overheid toch zeker over, niet de rechter?
Het doel van die rechtszaken is natuurlijk ook dat er voor de natuur zsm verbetering komt en dat is dan net zo goed bereikt.
Boeren willen lage waterstand:quote:
[..]
nee dat is niet zo
hier is het water op het land in de winter en dan gaat er toch geploegd worden en ingezaaid
dat gaat int voorjaar vanzelf weg opdrogen
https://www.ftm.nl/artikelen/boer-bepaalt-waterpeil
https://www.omroepwest.nl(...)juist-drassig-gebied
https://studio040.nl/nieu(...)waterschap-de-dommel
https://nos.nl/regio/utre(...)-gevoelig-bij-boeren
https://awp.nu/opinie/oplossing-droogte-pijnlijk-voor-boeren/
https://www.tudelft.nl/de(...)koeien-nog-in-de-wei
https://www.boerderij.nl/(...)ezen-hoger-waterpeil
https://www.rtvutrecht.nl(...)-gevoelig-bij-boeren
Echt, waarom jij toch nooit en dan ook nooit de feiten aan je kant hebt is me echt een raadsel. Is google echt zo moeilijk te vinden?
alleen in nederland zekerquote:
De Europese Commissie dringt aan op haast bij de stikstofaanpak: https://www.trouw.nl/poli(...)stofaanpak~bd9af28b/
de rest van europa die mag het zelf beslissen
Tsja, actie reactie hè. als wij ons als een stelletje oplichters gedragen die zich op alle mogelijke manieren onder hun afspraken uit proberen te wurmen dan worden wij ook als zodanig behandeld in Brussel. Zo behandelden we de Grieken ook toen die een zooitje van hun financiën maakten en dat vond iedereen in Nederland een fantastisch idee maar nu het ons overkomt zou het ineens niet moeten kunnen?..quote:
[..]
alleen in nederland zeker
de rest van europa die mag het zelf beslissen
Het zal dus tijd worden dat we uit de EU gaan ,quote:
[..]
Tsja, actie reactie hè. als wij ons als een stelletje oplichters gedragen die zich op alle mogelijke manieren onder hun afspraken uit proberen te wurmen dan worden wij ook als zodanig behandeld in Brussel. Zo behandelden we de Grieken ook toen die een zooitje van hun financiën maakten en dat vond iedereen in Nederland een fantastisch idee maar nu het ons overkomt zou het ineens niet moeten kunnen?..
terwijl de kamerleden en ministers en EU bobos 40 keer meer met een prive jet vliegen dan vorige jaren en maar zanikken over stikstof , waar ze niets vanaf weten
Nederland was in 2011 al het smerigste land van Europa:quote:
[..]
alleen in nederland zeker
de rest van europa die mag het zelf beslissen
https://www.binnenlandsbe(...)t-vervuild-nederland
https://www.duurzaamgebou(...)ilde-land-van-europa
Daar is in 12 jaar niks aan gedaan:
https://nos.nl/artikel/24(...)beleid-schiet-tekort
En ook het vieste water:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)e-brussel-wageningen
Dus ja, het smerigste jongetje wordt eerst tot de orde geroepen.
Maar Italië moet bijvoorbeeld wat doen aan luchtkwaliteit in steden: https://businessam.be/ita(...)iteit-aan-te-pakken/
Polen wordt aangepakt vanwege mijnbouw die milieuregels schendt: https://www.europa-nu.nl/(...)art_00a_007=10&tab=0
Andere landen met hun eigen problemen worden ook op hun specifieke problemen aangepakt.
Wat ben jij toch steeds tof bezig, steeds allemaal dingen verkondigen en als dat dan weerlegt wordt er niet meer op ingaan maar met nieuwe onzin komen. Topper!quote:
[..]
Het zal dus tijd worden dat we uit de EU gaan ,
terwijl de kamerleden en ministers en EU bobos 40 keer meer met een prive jet vliegen dan vorige jaren en maar zanikken over stikstof , waar ze niets vanaf weten
Er zijn meer dan 10 bedrijven die meer dan 650 koeien hebben, met een uitschieter van 2250 in Limburg.
Waarom niet een quota zetten op het aantal koeien per bedrijf? Dat dit meer moet zijn dan de 57 in 2000, lijkt me logisch, maar zet het dan op een maximum van 100 koeien per bedrijf.
Ik vind het niet te verkopen dat boeren hun veestapel moeten halveren als dan de uitkomst is dat een boerenbedrijf van 100 koeien naar 50 moet en zo'n grote speler van 2250 naar 1125.
Veel kleine boeren hebben een goede boterham met zo'n 70 koeien. Waarom zouden die weg moeten. Begin bij die 10 megastallen, dat scheelt al een heleboel.
En dat is dan ook de Nederlandse aanpak. Hier kijken we per bedrijf en per gebied wat er nodig is. Wat jij beschrijft van iedereen zoveel procent weg, dat doen ze in Vlaanderen.quote:
De laatste jaren is het gemiddeld aantal koeien per bedrijf gestegen van 57 in 2000 tot 113 in 2020.
Er zijn meer dan 10 bedrijven die meer dan 650 koeien hebben, met een uitschieter van 2250 in Limburg.
Waarom niet een quota zetten op het aantal koeien per bedrijf? Dat dit meer moet zijn dan de 57 in 2000, lijkt me logisch, maar zet het dan op een maximum van 100 koeien per bedrijf.
Ik vind het niet te verkopen dat boeren hun veestapel moeten halveren als dan de uitkomst is dat een boerenbedrijf van 100 koeien naar 50 moet en zo'n grote speler van 2250 naar 1125.
Veel kleine boeren hebben een goede boterham met zo'n 70 koeien. Waarom zouden die weg moeten. Begin bij die 10 megastallen, dat scheelt al een heleboel.
Met dat verschil dat hier boeren volledig weg moeten als ze al 100 jaar een bedrijf voeren naast wat nu 'kwetsbare natuur' wordt genoemd. Hetgeen onzin is, want als deze natuur verdwijnt, komt er andere (beter tegen stikstof bestand) voor terug. Ik zie het probleem niet. Waarom zo star vasthouden aan de plantjes en diertjes die er nu zijn en dreigen te verdwijnen, terwijl er voldoende andere planten en dieren voor in de plaats komen. We hoeven toch niet de omstandigheden aan te passen om de natuur te sturen. Laat dat gewoon zijn gang gaan. De natuur regelt zichzelf wel.quote:
[..]
En dat is dan ook de Nederlandse aanpak. Hier kijken we per bedrijf en per gebied wat er nodig is. Wat jij beschrijft van iedereen zoveel procent weg, dat doen ze in Vlaanderen.
Oh welke dan en in welke tijdsspanne?quote:
[..]
Met dat verschil dat hier boeren volledig weg moeten als ze al 100 jaar een bedrijf voeren naast wat nu 'kwetsbare natuur' wordt genoemd. Hetgeen onzin is, want als deze natuur verdwijnt, komt er andere (beter tegen stikstof bestand) voor terug. Ik zie het probleem niet. Waarom zo star vasthouden aan de plantjes en diertjes die er nu zijn en dreigen te verdwijnen, terwijl er voldoende andere planten en dieren voor in de plaats komen. We hoeven toch niet de omstandigheden aan te passen om de natuur te sturen. Laat dat gewoon zijn gang gaan. De natuur regelt zichzelf wel.
Bramen, kraaien.quote:Op vrijdag 31 maart 2023 12:59 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Oh welke dan en in welke tijdsspanne?
Iets zegt me dat we die al hebben.quote:
Op de hei, hier vlakbij, moeten elk jaar de jonge boompjes uitgetrokken worden die door uitzaaiing spontaan zijn gaan groeien. Die moeten weg, om de hei te sparen. Waarom daar de natuur niet zijn gang laten gaan? Ik ben voor natuurlijke bossen, niet voor aangelegde exoten.quote:
[..]
Oh welke dan en in welke tijdsspanne?
Nee, 90% van de insecten op de Veluwe is verdwenen en jij ziet het probleem niet? Je weet dat de mens die insecten nodig heeft om te overleven, bijvoorbeeld?quote:
[..]
Met dat verschil dat hier boeren volledig weg moeten als ze al 100 jaar een bedrijf voeren naast wat nu 'kwetsbare natuur' wordt genoemd. Hetgeen onzin is, want als deze natuur verdwijnt, komt er andere (beter tegen stikstof bestand) voor terug. Ik zie het probleem niet. Waarom zo star vasthouden aan de plantjes en diertjes die er nu zijn en dreigen te verdwijnen, terwijl er voldoende andere planten en dieren voor in de plaats komen. We hoeven toch niet de omstandigheden aan te passen om de natuur te sturen. Laat dat gewoon zijn gang gaan. De natuur regelt zichzelf wel.
Echt, als je nu nog het probleem niet ziet, dan heb je gewoon niet willen kijken.
Over aangelegde exoten gesproken; wat vind je dan van weilanden waar je met een vergrootglas naar een enkel insectje moet zoeken?quote:
[..]
Op de hei, hier vlakbij, moeten elk jaar de jonge boompjes uitgetrokken worden die door uitzaaiing spontaan zijn gaan groeien. Die moeten weg, om de hei te sparen. Waarom daar de natuur niet zijn gang laten gaan? Ik ben voor natuurlijke bossen, niet voor aangelegde exoten.
Het is heel makkelijk om alleen naar de boeren te wijzen, maar klimaat en landbeheer zijn ook heel bepalend in de hoeveelheid insecten. En wat te denken van de verharde achtertuinen overal. Er zou een verplichting moeten komen op minimaal een boom per achtertuin groter dan 40 m2. Als de rest eromheen dan bestraat is, heb je nog voldoende plek om te zitten en het geeft verkoeling.quote:De oorzaken van waarom insecten het in Nederland moeilijk lijken te hebben, zijn talrijk. Landbouw komt in bijna elk rapport en onderzoek naar boven als boosdoener. Maar pas op voor te grote versimpelingen, vindt bijenonderzoeker David Kleijn. ‘Natuurlijk heeft landbouw invloed op de insectenstand’, zegt hij. ‘Veel van de bestrijdingsmiddelen zijn gemaakt om insecten te doden. Maar sinds de jaren vijftig zijn sommige wildebijensoorten al moeilijker te vinden, dus de achteruitgang begon al voordat er massaal met landbouwgif werd gespoten. Er is meer aan de hand.’
Bijvoorbeeld klimaatverandering, of landbeheer. Dat laatste is, denkt Kleijn, voor bestuivende insecten minstens zo bepalend geweest. ‘Bestuivers hebben bloemen nodig. Wat je nu ziet, is dat gemeenten en provincies grasstroken langs bermen en dergelijke in de eerste voorjaarsmaanden laten bloeien en dan in mei plots wegmaaien. Zo’n wilde bij komt niet verder dan 500 meter van zijn nest en ineens is al z’n voedsel weg. Dat is niet goed.’
En de enorme veestapel van de boeren heeft geen invloed op het klimaat en boeren beheren ook geen land?quote:
https://www.volkskrant.nl(...)het-vraagt~b6492a79/
[..]
Het is heel makkelijk om alleen naar de boeren te wijzen, maar klimaat en landbeheer zijn ook heel bepalend in de hoeveelheid insecten. En wat te denken van de verharde achtertuinen overal. Er zou een verplichting moeten komen op minimaal een boom per achtertuin groter dan 40 m2. Als de rest eromheen dan bestraat is, heb je nog voldoende plek om te zitten en het geeft verkoeling.
Het gaat om het woordje 'alleen'. Er wordt nu ALLEEN naar de boeren gewezen, terwijl er heel veel meer oorzaken zijn waardoor het aantal insecten drastisch is teruggelopen. En waar het gaat om gebruik van insecticiden, moet je niet bij de veeboeren zijn, maar bij de landbouwers, die een zo groot mogelijke opbrengst willen.quote:
[..]
En de enorme veestapel van de boeren heeft geen invloed op het klimaat en boeren beheren ook geen land?
Verder heb ik al eerder gezegd dat ik voor een vermindering van de veestapel ben, maar dan middels een quotum op het maximum aantal dieren per bedrijf. Minder mag, maar meer niet. Mja, dat is eigenlijk wat een 'maximum' betekent. Dus weg met de megastallen. Dat sowieso.
Het klopt dat de andere paar procent grond die we hebben ook meer groen kan gebruiken en veel minder maaien. Maar 50% van de grond is van de landbouw en op de andere 50% staan nou eenmaal vooral gebouwen, straten e.d. Dus ja, hiervoor moeten we naar de landbouw kijken.quote:
https://www.volkskrant.nl(...)het-vraagt~b6492a79/
[..]
Het is heel makkelijk om alleen naar de boeren te wijzen, maar klimaat en landbeheer zijn ook heel bepalend in de hoeveelheid insecten. En wat te denken van de verharde achtertuinen overal. Er zou een verplichting moeten komen op minimaal een boom per achtertuin groter dan 40 m2. Als de rest eromheen dan bestraat is, heb je nog voldoende plek om te zitten en het geeft verkoeling.
Vroeger stonden weilanden vol paardebloemen, zelfs die zijn inmiddels bijna uitgestorven.
Er wordt denk ik niet alleen naar de boeren gewezen maar de boeren spelen nu eenmaal wel een prominente rol. En veeboeren willen raaigras voor hun vee zonder bloemetjes er tussen en insecten houden nu juist erg veel van bloemen.quote:
[..]
Het gaat om het woordje 'alleen'. Er wordt nu ALLEEN naar de boeren gewezen, terwijl er heel veel meer oorzaken zijn waardoor het aantal insecten drastisch is teruggelopen. En waar het gaat om gebruik van insecticiden, moet je niet bij de veeboeren zijn, maar bij de landbouwers, die een zo groot mogelijke opbrengst willen.
Verder heb ik al eerder gezegd dat ik voor een vermindering van de veestapel ben, maar dan middels een quotum op het maximum aantal dieren per bedrijf. Minder mag, maar meer niet. Mja, dat is eigenlijk wat een 'maximum' betekent. Dus weg met de megastallen. Dat sowieso.
Daarom zeg ik: Zet een boom in de achtertuin. Het gaat nauwelijks ten koste van de zitruimte en geeft schaduw/verkoeling.quote:
[..]
Het klopt dat de andere paar procent grond die we hebben ook meer groen kan gebruiken en veel minder maaien. Maar 50% van de grond is van de landbouw en op de andere 50% staan nou eenmaal vooral gebouwen, straten e.d.
In de wijk waar ik woon, worden het komende jaar al het groen aangepakt en heel veel bomen bijgeplant. Alleen zijn er een aantal straten waar in de tuinen nauwelijks groen te vinden is. En dat is erg jammer. Er kan zoveel op microniveau. Waarom daar geen campagne voor, gratis zaad of gratis boompjes. Er zijn in de natuur zaailingen genoeg, kweek die op en geef die gratis aan mensen die iets willen doen voor de planeet.
Ja, dat helpt iets en is ook goed. Maar het is een druppel op de gloeiende plaat tov wat de landbouw heeft afgebroken. Een weiland met Engels Raaigras is net zo goed voor de natuur als een betonnen parkeerplaats, gewoon totaal niet nuttig. En dat is het probleem...quote:
[..]
Daarom zeg ik: Zet een boom in de achtertuin. Het gaat nauwelijks ten koste van de zitruimte en geeft schaduw/verkoeling.
In de wijk waar ik woon, worden het komende jaar al het groen aangepakt en heel veel bomen bijgeplant. Alleen zijn er een aantal straten waar in de tuinen nauwelijks groen te vinden is. En dat is erg jammer. Er kan zoveel op microniveau. Waarom daar geen campagne voor, gratis zaad of gratis boompjes. Er zijn in de natuur zaailingen genoeg, kweek die op en geef die gratis aan mensen die iets willen doen voor de planeet.
Overdrijven doet de klimaatzaak ook geen goed, in de overige landen om ons heen zijn er net zoveel insecten verdwenen die landen hebbben niet zo'n hoge stikstof uitstoten als ons dus zou het niet meer dan logisch zijn dat stikstof niet de drijvende factor is achter de teruggang van insecten.quote:
[..]
Nee, 90% van de insecten op de Veluwe is verdwenen en jij ziet het probleem niet? Je weet dat de mens die insecten nodig heeft om te overleven, bijvoorbeeld?
Echt, als je nu nog het probleem niet ziet, dan heb je gewoon niet willen kijken.
Ik vermoed dat het verdwijnen van insecten grotendeels komt door onbekende effecten van bestrijdingsmiddelen.
Nou het effect van bestrijdingsmiddelen is natuurlijk het om zeep helpen van zoveel mogelijk soorten die opbrengstmaximalisatie in de weg staan. Daar is niks onbekends aan.quote:
[..]
Overdrijven doet de klimaatzaak ook geen goed, in de overige landen om ons heen zijn er net zoveel insecten verdwenen die landen hebbben niet zo'n hoge stikstof uitstoten als ons dus zou het niet meer dan logisch zijn dat stikstof niet de drijvende factor is achter de teruggang van insecten.
Ik vermoed dat het verdwijnen van insecten grotendeels komt door onbekende effecten van bestrijdingsmiddelen.
Dat is ook een oorzaak. De combinatie van klimaatverandering, bestrijdingsmiddelen en stikstof die bepaalde plantensoorten (zo goed als) heeft laten verdwijnen. Maar de laatste 2 zijn beide dankzij de landbouw, we weten dus waar we de oorzaak moeten zoeken. En het eerste moeten we inderdaad ook heel snel werk van gaan maken.quote:
[..]
Overdrijven doet de klimaatzaak ook geen goed, in de overige landen om ons heen zijn er net zoveel insecten verdwenen die landen hebbben niet zo'n hoge stikstof uitstoten als ons dus zou het niet meer dan logisch zijn dat stikstof niet de drijvende factor is achter de teruggang van insecten.
Ik vermoed dat het verdwijnen van insecten grotendeels komt door onbekende effecten van bestrijdingsmiddelen.
Net zoals droogte en hogere temperaturen sommige plantjes laten verdwijnen en het niet meer grondig willen plaggen van heide er voor zorgt dat er ongewenste plantjes bij komen.quote:
[..]
Dat is ook een oorzaak. De combinatie van klimaatverandering, bestrijdingsmiddelen en stikstof die bepaalde plantensoorten (zo goed als) heeft laten verdwijnen. Maar de laatste 2 zijn beide dankzij de landbouw, we weten dus waar we de oorzaak moeten zoeken. En het eerste moeten we inderdaad ook heel snel werk van gaan maken.
Waar de politiek werk van moet maken is een eerlijk verhaal vertellen en niet selectief alles op stikstof schuiven en zeggen dat bij verminderde stikstof het daarna beter zal gaan met de natuur. Waarbij heide gebieden (Veluwe dus) in mijn optiek ook cultuurland is wat ontstaan is door menselijk ingrijpen.
Dit is echt nonsens, de Romeinen liepen op de Veluwe al over heide. Dan is heel Nederland gefabriceerd, want ooit lag het onder ijs.quote:
[..]
Waarbij heide gebieden (Veluwe dus) in mijn optiek ook cultuurland is wat ontstaan is door menselijk ingrijpen.
Verder doet het er ook niet toe, het gaat er om dat die natuur nu cruciaal is om niet hele diersoorten uit te laten sterven of zelfs een echte uitstervingsgolf te krijgen. En daar hoort hei heel zeker bij.
Edit: als die uitstervingsgolf nog te stoppen is, hij is al begonnen: https://www.newscientist.(...)ngsgolf-is-begonnen/
Ow de alwetende hanca zegt dat het onzin is. Dit terwijl ik het idee heb dat alles op een hoop gooien en stikstof als hoofdschuldige aanwijzen onzin is.quote:
[..]
Dit is echt nonsens, de Romeinen liepen op de Veluwe al over heide. Dan is heel Nederland gefabriceerd, want ooit lag het onder ijs.
De voorgangers van de romeinen die zijn hiervoor verantwoordelijk.
De oudste heidevelden ontstonden zo'n 5.000 jaar geleden op voedselarme gronden. De eerste landbouwers staken delen bos in brand om akkergronden te verkrijgen. In de as van het verbrande bos werd dan het graan gezaaid. Dit stukje grond kon dan drie jaar bebouwd worden en was daarna uitgeput
Ik ben niet alwetend, maar ik heb wel bronnen:quote:
[..]
Ow de alwetende hanca zegt dat het onzin is. Dit terwijl ik het idee heb dat alles op een hoop gooien en stikstof als hoofdschuldige aanwijzen onzin is.
https://www.bnnvara.nl/ze(...)r-stikstofvervuiling
https://www.leefmilieu.nl(...)t-insecten-nederland
https://www.nd.nl/nieuws/(...)iging-voor-de-veluwe
https://www.wwf.nl/wat-we(...)f/nederland/stikstof
En dat is het probleem hier vaak, dat men de wetenschappers negeert.
In die 5000 jaar hebben de diersoorten zich er dus aan aangepast, als wij het nu in 4 decennia vernietigen kunnen diersoorten zich niet aan onze vernietingingsdrang aanpassen en sterven ze uit.quote:De voorgangers van de romeinen die zijn hiervoor verantwoordelijk.
De oudste heidevelden ontstonden zo'n 5.000 jaar geleden op voedselarme gronden. De eerste landbouwers staken delen bos in brand om akkergronden te verkrijgen. In de as van het verbrande bos werd dan het graan gezaaid. Dit stukje grond kon dan drie jaar bebouwd worden en was daarna uitgeput
Welke diertjes hebben we dan in 5000 jaar niet verdrongen door cultuurlandschap te maken.quote:
.
[..]
In die 5000 jaar hebben de diersoorten zich er dus aan aangepast, als wij het nu in 4 decennia vernietigen kunnen diersoorten zich niet aan onze vernietingingsdrang aanpassen en sterven ze uit.
Wij hebben als mensheid geen vernietigingsdrang, wij zijn gewoon domme dieren die denken dat we door de economie geleid moeten worden en een ongebreidelde groei en geen rekening houden met externaliteiten hoort daarbij.
De postzegeltjes natura 2000 gebieden in Nederland die we willen maken staan natuurlijk niet in verhouding tot de vernietigde natuur in bijvoorbeeld Azië om palmolie en rubberplantages te maken. Alles om maar in onze westerse consumenten behoeftes te voorzien.
10 miljoen hectare rubberplantages in 2015 alleen om voor de hele wereld onze banden te maken
18.9 miljoen hectare palmolie plantages
Een verschrikkelijk whataboutism. Omdat er natuur verdwijnt door rubber (ja, dat kan ik niet vermijden) en palmolie (probeer ik te vermijden), moet er hier ook maar natuur verdwijnen? Dat is jouw oplossing?quote:
[..]
Welke diertjes hebben we dan in 5000 jaar niet verdrongen door cultuurlandschap te maken.
Wij hebben als mensheid geen vernietigingsdrang, wij zijn gewoon domme dieren die denken dat we door de economie geleid moeten worden en een ongebreidelde groei en geen rekening houden met externaliteiten hoort daarbij.
De postzegeltjes natura 2000 gebieden in Nederland die we willen maken staan natuurlijk niet in verhouding tot de vernietigde natuur in bijvoorbeeld Azië om palmolie en rubberplantages te maken. Alles om maar in onze westerse consumenten behoeftes te voorzien.
10 miljoen hectare rubberplantages in 2015 alleen om voor de hele wereld onze banden te maken
18.9 miljoen hectare palmolie plantages
En het is niet 'een paar diertjes', het is momenteel het vernietigen van het hele ecosysteem waar we van afhankelijk zijn.
Het enige waarvan wij afhankelijk zijn is voedsel wat door boeren geproduceerd wordt. In Nederland zijn we allang niet meer afhankelijk van voedselarme cultuur heidevelden om onze schapen te laten grazen en de plaggen in onze hutten te leggen.quote:
En het is niet 'een paar diertjes', het is momenteel het vernietigen van het hele ecosysteem waar we van afhankelijk zijn.
Dat het grote plaatje als whataboutism wordt afgedaan is in mijn optiek nogal kortzichtig de meeste biodiversiteit zit juist in de regenwouden die we massaal kappen voor rubber en palmolie.
Je snapt niet dat bij het uitsterven van insecten, planten niet meer bestoven worden en wij dus geen eten meer hebben? Wij zijn 100% afhankelijk van insecten. Zoals alles in de natuur eigenlijk, insecten zijn de belangrijkste schakel in de natuur op land.quote:
[..]
Het enige waarvan wij afhankelijk zijn is voedsel wat door boeren geproduceerd wordt. In Nederland zijn we allang niet meer afhankelijk van voedselarme cultuur heidevelden om onze schapen te laten grazen en de plaggen in onze hutten te leggen.
Oh dat snap ik heel goed maar om stikstof van de insectensterfte de schuld te willen geven snap ik totaal niet gewoon omdat insecten ook in andere regionen uitsterven waar men geen stikstof problemen heeft. Alle problemen met onze biodiversiteit en natuur op 1 hoop vegen en dan stikstof als hoofdschuldige aanwijzen terwijl droogte en temperatuurverandering monocultuur grondgebruik, pesticide ook een flinke bijdrages hebben maakt je argumenten alleen maar zwakker.quote:
[..]
Je snapt niet dat bij het uitsterven van insecten, planten niet meer bestoven worden en wij dus geen eten meer hebben? Wij zijn 100% afhankelijk van insecten. Zoals alles in de natuur eigenlijk, insecten zijn de belangrijkste schakel in de natuur op land.
Ik heb je net een hele set bronnen gegeven. Je kunt daarna gewoon niet ontkennen dat stikstof ook een rol speelt. In Europa zijn de insecten met 75% afgenomen, op het meest vervuilde natuurgebied met stikstof (de Veluwe) is het 90%. Dat is gewoon een significant verschil.quote:
[..]
Oh dat snap ik heel goed maar om stikstof van de insectensterfte de schuld te willen geven snap ik totaal niet gewoon omdat insecten ook in andere regionen uitsterven waar men geen stikstof problemen heeft. Alle problemen met onze biodiversiteit en natuur op 1 hoop vegen en dan stikstof als hoofdschuldige aanwijzen terwijl droogte en temperatuurverandering monocultuur grondgebruik, pesticide ook een flinke bijdrages hebben maakt je argumenten alleen maar zwakker.
Dus ja, andere dingen spelen ook een rol (onmiddelijk alle gewasbescherming verbieden), maar stikstof ook.
75% sterfte vind ik veel significanter als die 15% extra erbij op de Veluwe. En daar zal elke techneut het mee eens zijn.quote:
[..]
Ik heb je net een hele set bronnen gegeven. Je kunt daarna gewoon niet ontkennen dat stikstof ook een rol speelt. In Europa zijn de insecten met 75% afgenomen, op het meest vervuilde natuurgebied met stikstof (de Veluwe) is het 90%. Dat is gewoon een significant verschil.
Dus ja, andere dingen spelen ook een rol (onmiddelijk alle gewasbescherming verbieden), maar stikstof ook.
Je zit gewoon moeilijk te doen. Niemand zegt dat er geen andere maatregelen nodig zijn, maar als de planten uitsterven door stikstof komt er echt nooit een insect terug.quote:
[..]
75% sterfte vind ik veel significanter als die 15% extra erbij op de Veluwe. En daar zal elke techneut het mee eens zijn.
Ik zit moeilijk te doen omdat er in mijn optiek een goede discussie gevoerd moet worden als er in de stikstof discussie bijzaken bijgetrokken worden geef ik daar idd onderbouwd commentaar op.quote:
[..]
Je zit gewoon moeilijk te doen. Niemand zegt dat er geen andere maatregelen nodig zijn, maar als de planten uitsterven door stikstof komt er echt nooit een insect terug.
Sommige planten sterven hier door stikstof, sommige door verdroging, er ontstaan andere biotopen in door de mensheid voedselarm gemaakte gebieden. Of we blijven heidegebieden gewoon actief beheren met veel begrazing en soms grondig afplaggen maar gaan niet zeuren dat er door stikstof geen heide meer groeit want dat klopt gewoon niet.
Als we die 75% insecten sterfte niet kunnen verklaren en omdraaien dan heeft die 15% extra steffte bij de Veluwe ook niet veel impact meer.
Maar zonder stikstofmaatregelen heeft het ook geen zin om wat te doen aan die andere 75%. Want dan zijn de planten weg en komen er geen insecten terug. Echt, dat jij (en ook anderen in dit topic) zo tegen alle wetenschappers in blijft gaan is ongelooflijk.quote:
[..]
Ik zit moeilijk te doen omdat er in mijn optiek een goede discussie gevoerd moet worden als er in de stikstof discussie bijzaken bijgetrokken worden geef ik daar idd onderbouwd commentaar op.
Sommige planten sterven hier door stikstof, sommige door verdroging, er ontstaan andere biotopen in door de mensheid voedselarm gemaakte gebieden. Of we blijven heidegebieden gewoon actief beheren met veel begrazing en soms grondig afplaggen maar gaan niet zeuren dat er door stikstof geen heide meer groeit want dat klopt gewoon niet.
Als we die 75% insecten sterfte niet kunnen verklaren en omdraaien dan heeft die 15% extra steffte bij de Veluwe ook niet veel impact meer.
Jij bent degene die er andere dingen bij trekt (rubber, palmolie). Ik betrek er alleen bronnen bij die bewijzen dat de stikstofuitstoot mede de insectensterfte veroorzaakt.
Nog altijd te verkiezen boven de betonnen monstruositeiten die we hier in Brabant de afgelopen jaren hebben mogen verwelkomen toen die akelige weilanden eindelijk eens 'nuttig gebruikt' werden.quote:
[..]
Over aangelegde exoten gesproken; wat vind je dan van weilanden waar je met een vergrootglas naar een enkel insectje moet zoeken?
selectief quoten noemt men datquote:
. Ik betrek er alleen bronnen bij die bewijzen dat de stikstofuitstoot mede de insectensterfte veroorzaakt.
https://www.intechopen.com/chapters/77656
Insecten verdwijinen door droogte, en climate change, heeft geen ene zak met stikstof te maken
we hebben meer intensieve land- en tuinbouw nodig om voldoende voedsel te houden
https://www.npr.org/secti(...)crisis-oliver-milmanquote:Habitat loss, pesticides and climate change are threatening insect populations worldwide. In 2019, Biological Conservation reported that 40% of all insects species are declining globally and that a third of them are endangered.
And while it may sound nice to live in a world with fewer roaches, environmental writer Oliver Milman says that human beings would be in big trouble without insects.
https://www.amazon.com/Si(...)alypse/dp/0063088207quote:You've got some places in China where the loss of insects is so great that armies of people have been told to ... fan out and go through orchards with ... paint brushes and feathers on sticks to pollinate crops by hand — a hugely ... labor intensive operation that obviously isn't really sustainable long-term.
We need the insects around to do these jobs as they've done them for millions of years.
So there is this growing ... rumble of concern about food insecurity, especially when you think about what's happening with the overall trends. I mean, the world's population is growing.
There's been a ... 300% increase in the volume of agricultural production dependent on animal pollination in the last 50 years.
So we're losing pollinators at a time when we're demanding more and more pollination.
We have more mouths to feed. We need more farmland.
We need more intensively farmed farmland.
At this kind of crucial moment, we're losing the pollinators that do that for us.
https://www.theguardian.c(...)ishing-alarming-help
quote:Insects are vanishing from our planet at an alarming rate.
But there are ways to help them
This article is more than 1 year oldDave Goulson
In Germany, flying insects have declined by 76% in 26 years. In the UK, common butterfly populations have fallen by 46% since 1976. We should be alarmed by this insect apocalypse
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 31-03-2023 21:25:25 ]
In je bronnen staat niks wat ik niet ook heb gezegd. En in die bronnen staat juist ook dat we geen intensieve landbouw moeten hebben.quote:
[..]
selectief quoten noemt men dat
https://www.intechopen.com/chapters/77656
Insecten verdwijinen door droogte, en climate change, heeft geen ene zak met stikstof te maken
we hebben meer intensieve land- en tuinbouw nodig om voldoende voedsel te houden
[..]
https://www.npr.org/secti(...)crisis-oliver-milman
[..]
https://www.amazon.com/Si(...)alypse/dp/0063088207
https://www.theguardian.c(...)ishing-alarming-help
[..]
Dat staat ook in jouw bron:
Allemaal dingen die we moeten aanpakken. Het verlies van grond aan intensieve landbouw (er moeten dus gewoon weer bloemen op de weides komen, weg met Engels raaigras), weg met het landbouwgif, zoveel mogelijk maatregelen om de klimaatcrisis aan te pakken, lichten moeten veel meer uit en er moet meer geld komen om invasieve soorten te bestrijden.quote:The causes of insect declines are many: loss of habitat to intensive farming, housing and other development; the ever-growing blizzard of pesticides used by farmers and gardeners; the climate crisis; light pollution; the effects of invasive species...
Dat is wat jouw eigen bron zegt.
En in Nederland mag je er aan toevoegen: het verlies van leefgebied door stikstof voor heel veel insecten, dat moeten we ook aanpakken.
Met die distributiedozen raken we wel van de regen in de drup ja.quote:
[..]
Nog altijd te verkiezen boven de betonnen monstruositeiten die we hier in Brabant de afgelopen jaren hebben mogen verwelkomen toen die akelige weilanden eindelijk eens 'nuttig gebruikt' werden.
Dat staat nergens , dat verzin jij erbijquote:
[..]
En in Nederland mag je er aan toevoegen: het verlies van leefgebied door stikstof voor heel veel insecten, dat moeten we ook aanpakken.
ji hebt een stikstof fixatie
je gaf van de hooggelegen stervende sparrenbossen in Duitsland ook al stikstof de schuld , terwijl dat echt droogte is, en die sparren hier geplant zijn en helemaal niet hier thuis horen , met de climate change zeker niet
https://www.theguardian.c(...)n-collapse-of-naturequote:The world's insects are hurtling down the path to extinction, threatening a "catastrophic collapse of nature's ecosystems", according to the first global scientific review.
More than 40% of insect species are declining and a third are endangered, the analysis found. The rate of extinction is eight times faster than that of mammals, birds and reptiles.
The total mass of insects is falling by a precipitous 2.5% a year, according to the best data available, suggesting they could vanish within a century.
The planet is at the start of a sixth mass extinction in its history, with huge losses already reported in larger animals that are easier to study. But insects are by far the most varied and abundant animals, outweighing humanity by 17 times. They are "essential" for the proper functioning of all ecosystems, the researchers say, as food for other creatures, pollinators and recyclers
Ik gaf nergens de schuld van de sterfte in de Harz aan stikstof, dat is vooral de letterzetter. Ik ben er de laatste jaren een paar keer geweest, het is niet de droogte, aangezien 2 heuvels naast elkaar de ene volledig gezond is en de andere volledig ontbost. En dat zie je door dat hele gebied. Bomen aan de Ilse die aangevroten zijn, bomen bovenop een berg die dat niet zijn.quote:
[..]
Dat staat nergens , dat verzin jij erbij
ji hebt een stikstof fixatie
je gaf van de hooggelegen stervende sparrenbossen in Duitsland ook al stikstof de schuld , terwijl dat echt droogte is, en die sparren hier geplant zijn en helemaal niet hier thuis horen , met de climate change zeker niet
[..]
https://www.theguardian.c(...)n-collapse-of-nature
En wat ik er onder zette was inderdaad extra, dat zei ik ook. Met name omdat de Guardian geen krant voor Nederland is, in Engeland is er nauwelijks intensieve landbouw. Sterker: er is daar zelfs een deel van de boeren die zonder tractoren werkt.
Maar jij zegt in 1 post dus "ik wil meer intensieve landbouw" en bewijst dat met een bron die de schuld van de sterfte van insecten voor een zeer groot deel bij de intensieve landbouw legt. Heb jij nou echt een bloedhekel aan de wereld of ben je een trol? In beide gevallen: ga gewoon naar BNW, daar mag je jouw onzin posten, daar is dat deel voor.
insecten sterfte heeft NIETS met stikstof te maken , insecten sterfte komt global voor, van china en jungle van Brazilie tot de bergen van Chiliquote:
[..]
Ik gaf nergens de schuld van de sterfte in de Harz aan stikstof, dat is vooral de letterzetter. Ik ben er de laatste jaren een paar keer geweest, het is niet de droogte, aangezien 2 heuvels naast elkaar de ene volledig gezond is en de andere volledig ontbost. En dat zie je door dat hele gebied. Bomen aan de Ilse die aangevroten zijn, bomen bovenop een berg die dat niet zijn.
En wat ik er onder zette was inderdaad extra, dat zei ik ook. Met name omdat de Guardian geen krant voor Nederland is, in Engeland is er nauwelijks intensieve landbouw. Sterker: er is daar zelfs een deel van de boeren die zonder tractoren werkt.
Maar jij zegt in 1 post dus "ik wil meer intensieve landbouw" en bewijst dat met een bron die de schuld van de sterfte van insecten voor een zeer groot deel bij de intensieve landbouw legt. Heb jij nou echt een bloedhekel aan de wereld of ben je een trol? In beide gevallen: ga gewoon naar BNW, daar mag je jouw onzin posten, daar is dat deel voor.
De stikstof fixatie met name de stikstof van Nederlands vee is echt onzin
https://www.theguardian.c(...)n-collapse-of-nature
De letterzetter kever is een opruimer van door droogte zwakke bomen , en de spar hoort niet thuis in Nederland of Duitsland , die is in de jaren 60 aangeplant voor de papierindustrie , papier gebruiken we niet meer zoveel
quote:Insect population collapses have recently been reported in Germany and Puerto Rico, but the review strongly indicates the crisis is global.
The researchers set out their conclusions in unusually forceful terms for a peer-reviewed scientific paper: “
The [insect] trends confirm that the sixth major extinction event is profoundly impacting [on] life forms on our planet.
“Unless we change our ways of producing food, insects as a whole will go down the path of extinction in a few decades,” they write. “The repercussions this will have for the planet’s ecosystems are catastrophic to say the least.”
Ik heb net een hele set bronnen gegeven van wetenschappers die wat anders zeggen, wetenschapsontkenning hoort hier niet.quote:
[..]
insecten sterfte heeft NIETS met stikstof te maken , insecten sterfte komt global voor, van china tot chili
De stikstof fixatie met name de stikstof van Nederlands vee is echt onzin
[..]
insecten sterfte komt global voor, van china en jungle van Brazilie tot de bergen van Chiliquote:
[..]
Ik heb net een hele set bronnen gegeven van wetenschappers die wat anders zeggen, wetenschapsontkenning hoort hier niet.
PUERTO RICOquote:One of the biggest impacts of insect loss is on the many birds, reptiles, amphibians and fish that eat insects. "If this food source is taken away, all these animals starve to death," he said.
Such cascading effects have already been seen in Puerto Rico, where a recent study revealed a 98% fall in ground insects over 35 years.
Daar zijn geen koeien en varkens
quote:In the tropics, where industrial agriculture is often not yet present,
the rising temperatures due to climate change are thought to be a significant factor in the decline.
The species there have adapted to very stable conditions and have little ability to change, as seen in Puerto Rico.
Sánchez-Bayo said the unusually strong language used in the review was not alarmist. "We wanted to really wake people up" and the reviewers and editor agreed, he said. "When you consider 80% of biomass of insects has disappeared in 25-30 years, it is a big concern."
[ Bericht 19% gewijzigd door michaelmoore op 31-03-2023 22:35:35 ]
Exact wat ik zeg. Maar ik verdoe mijn tijd niet langer aan jouw wetenschapsontkenning, ga maar naar BNW.quote:
[..]
insecten sterfte komt global voor, van china en jungle van Brazilie tot de bergen van Chili
quote:
[..]
Exact wat ik zeg. Maar ik verdoe mijn tijd niet langer aan jouw wetenschapsontkenning, ga maar naar BNW.
quote:In the tropics, where industrial agriculture is often not yet present,
the rising temperatures due to climate change are thought to be a significant factor in the decline.
Over selectief quoten gesproken, in je eigen bron namelijk:quote:
[..]
selectief quoten noemt men dat
https://www.intechopen.com/chapters/77656
Insecten verdwijinen door droogte, en climate change, heeft geen ene zak met stikstof te maken
we hebben meer intensieve land- en tuinbouw nodig om voldoende voedsel te houden
[..]
https://www.npr.org/secti(...)crisis-oliver-milman
[..]
https://www.amazon.com/Si(...)alypse/dp/0063088207
https://www.theguardian.c(...)ishing-alarming-help
[..]
Hier staat dat de afname van het aantal insecten onder andere veroorzaakt wordt door loss of habitat to intensive farming de afname van het aantal insecten heeft dan misschien niks met stikstof te maken. Tegelijk is één van de oorzaken van de insectenafname wel net de reden dat wij een stikstofcrisis hebben.quote:The causes of insect declines are many: loss of habitat to intensive farming, housing and other development; the ever-growing blizzard of pesticides used by farmers and gardeners; the climate crisis; light pollution; the effects of invasive species and more. Our tidy, pesticide-infused world is hostile to most insect life, save for the toughest, most adaptable species, such as cockroaches, mosquitoes and houseflies.
Als jij dan na het posten van deze bron verkondigt dat we hebben meer intensieve land- en tuinbouw nodig om voldoende voedsel te houden spreek je jezelf dan niet enorm tegen?
Ga eerst maar eens antwoord geven op elke keer dat ik in dit topic met bronnen jouw verzinsels onderuit hebt gehaald. Dit is geen discussie, dit gaat zo:quote:
- jij spuit wat onzin in dit topic
- ik weerleg dat met bronnen
- jij negeert de bronnen en spuit nieuwe onzin
Zo werkt dat hier niet, je hoort te reageren als er iemand een standpunt van je onderuit haalt met bronnen. En eigenlijk hoor je zelf bij je eerste post al zo veel bronnen te geven dat het niet onderuit te halen valt. Oftewel: stop met wetenschapsontkenning, stop met het negeren van bronnen en ga eens leren wat een echte discussie is.
The causes of insect declines are many:quote:
The causes of insect declines are many: loss of habitat to intensive farming, housing and other development; the ever-growing blizzard of pesticides used by farmers and gardeners; the climate crisis; light pollution; the effects of invasive species and more.
achteruitgang van insecten populatie doet zich over de hele wereld voor , van de jungle tot islanden zonder enige veehouderijquote:loss of habitat to intensive farming, housing and other development; the ever-growing blizzard of pesticides used by farmers and gardeners; the climate crisis; light pollution; the effects of invasive species and more.
ook waar geen intensieve veehouderij is
https://www.boerenlandvog(...)er%20cent%20annually.
quote:You've got some places in China where the loss of insects is so great that armies of people have been told to ... fan out and go through orchards with ... paint brushes and feathers on sticks to pollinate crops by hand -- a hugely ... labor intensive operation that obviously isn't really sustainable long-term. We need the insects around to do these jobs as they've done them for millions of years.
https://www.telegraaf.nl/(...)tuur-bij-boer-edward
.quote:En dan deze zin: ’Het is van essentieel belang ervoor te zorgen dat de kritische depositiewaarde in geen enkel Natura 2000-gebied nog wordt overschreden’.
Elke oplettende Telegraaf-lezer weet dat het heel vreemd is dat een EU-functionaris onze regering op die manier tot de orde roept.
Want, zo legde Alexander Bakker laatst nog uit: het woord stikstof staat helemaal niet in de Europese natuurregels.
De Habitatrichtlijn, waarvan Sinkevičius iets mag vinden, schrijft helemaal geen kritische depositiewaarde van stikstof voor.
Er staat alleen maar in dat ieder land de gebieden met het Natura 2000-stempel in stand moet houden.
De manier waarop landen meten hoe ze dat doen, moeten ze zelf weten.
Daarover gaat dat ongekozen EU-mannetje niet, dat bepalen wij.
Wij, de inwoners van Nederland, via onze volksvertegenwoordigers.
En wat wij, de inwoners van Nederland, ervan vinden, is deze maand behoorlijk duidelijk geworden bij de stembus.
Sinterklaas
Later zag ik dat mijn politieke zus van andere ouders dezelfde gedachte had: ’Geen adres in de aanhef?
Die brief aan Van der Wal lijkt wel een brief aan Sinterklaas of de Kerstman. Sinterklaas, MADRID. Of: Kerstman, NOORDPOOL’, vond Caroline van der Plas.
Bovendien is de brief gedateerd op 28 maart, toen Van der Wal zélf in Brussel was.
Maar de brief lag een dag later ’einde middag’ ineens op haar bureau. Ze kreeg hem dus niet mee van Sinkevičius.
quote:Zou ze hem daar zelf soms even snel hebben getikt, schoot het door mijn hoofd. Is ze achter de laptop van Sinkevičius gekropen toen hij even naar de pisbak liep.
Ja, je weet het niet! ’Misschien ben ik te achterdochtig’, verzuchtte Caroline en die gedachte bekruipt mij ook vaak tegenwoordig.
Toch is de werkelijkheid steeds weer gekker dan de hersenspinsels die ik weghaal voordat ik ze twitter.
Verstorend
Toen mijn jeugdvriend Edward een paar jaar geleden een nieuwe stal liet bouwen voor zijn tachtig koeien, mochten de bouwvakkers geen radio aan.
Dat zou te verstorend zijn voor de kwetsbare natuur aan de rand van zijn boerderij. .
De bouw mocht alleen bij daglicht plaatsvinden, want bouwlampen, daar kunnen de kwetsbare vogeltjes en reeën in de Horstermeerpolder niet tegen volgens Natuurmonumenten.
Als Ed nu uit zijn slaapkamerraam kijkt, lijkt het wel alsof er een ufo is geland in die kwetsbare natuur.
Over het landweggetje zijn door het COA bouwlampen en beveiligingscamera’s aangevoerd naar het gebouw dat vijftien jaar geleden nog moest worden gesloopt, zodat de grond kon worden teruggegeven aan de natuur.
Nu komen daar 350 asielzoekers te wonen.
Volgens de gemeente is dat nog helemaal niet besloten, is het alleen nog maar een verkenning.
Maar de bouwlampen schijnen felgroen licht over de vers gekapte boomstronken en op de camera’s staat de reclametekst: beveiligjebouwplaats.nu.
Ed ziet de lampen ’s nachts schijnen als hij wakker ligt van het stikstofkaartje van minister Christianne van der Wal.
75 procent van zijn koeien moet weg, want zij belasten de natuur veel te veel volgens de regering.
Maar 350 nieuwe inwoners in zijn achtertuin zijn geen probleem. Je zou van minder achterdochtig worden
Dus omdat er andere redenen zijn, moeten we één van de redenen, namelijk "intensieve veehouderij" gewoon maar negeren? En hebben we zelfs, hoe zei je dat ook alweer: "quote:
[..]
The causes of insect declines are many:
[..]
achteruitgang van insecten populatie doet zich over de hele wereld voor , van de jungle tot islanden zonder enige veehouderij
ook waar geen intensieve veehouderij is
https://www.boerenlandvog(...)er%20cent%20annually.
[..]
we hebben meer intensieve land- en tuinbouw nodig om voldoende voedsel te houden".?
Met deze manier van denken hoeven we ook niks aan de overlast van Tata Steel te doen. Longkanker heeft immers vele oorzaken en komt ook voor op plekken waar helemaal geen staalproducenten zijn.
Onzin natuurlijk, intensieve veehouderij wordt door de wetenschap aangewezen als één van de reden van het verminderde aantal insecten. Dat ze waar dan ook geen intensieve veehouderij hebben, maar ook te maken hebben met een verminderd aantal insecten, dat doet helemaal niets af aan deze conclussie.
Een van de oorzaken , een andere oorzaak kan zijn klimaat verandering of lichtquote:
[..]
Dus omdat er andere redenen zijn, moeten we één van de redenen, namelijk "intensieve veehouderij" gewoon maar negeren? En hebben we zelfs, hoe zei je dat ook alweer: "
we hebben meer intensieve land- en tuinbouw nodig om voldoende voedsel te houden".?
Met deze manier van denken hoeven we ook niks aan de overlast van Tata Steel te doen. Longkanker heeft immers vele oorzaken en komt ook voor op plekken waar helemaal geen staalproducenten zijn.
Onzin natuurlijk, intensieve veehouderij wordt door de wetenschap aangewezen als één van de reden van het verminderde aantal insecten. Dat ze waar dan ook geen intensieve veehouderij hebben, maar ook te maken hebben met een verminderd aantal insecten, dat doet helemaal niets af aan deze conclussie.
kortom niemand weet het
Ik heb zelf jaren lang DDT gespoten vanaf 1965 tot 1968 toen werd het verboden, dat maakte echt ALLES dood
ook gramoxone en parathion en malathion en Captan
en ik leef nog steeds
Nu worden er al tientallen jaren zeer zwakke middelen gebruikt die geen kwaad doen aan insecten of de mens, zou het zijn dat de DDT van toen nog steeds in het systeem rondhangt ??
Maar stikstof van stront heeft er NIETS mee te maken
Stikstof korrels word er nog steeds volop gestrooid in de boomgaarden, echt volop
wat voor relatie ligt daar met koeien??
en insecten ?
insecten in de binnenlanden van China of Brazilie ??
Kanker komt extreem veel voor in de regio rondom TATA staal
https://www.rtlnieuws.nl/(...)den-velzen-onderzoek
quote:Tot 51 procent meer
De productie van Tata Steel is geconcentreerd in een gebied tussen IJmuiden, Velsen, Beverwijk en Wijk aan Zee (kaartje: zie onder).
In postcodegebied 1941 (in Beverwijk) zijn 51 procent meer kankergevallen dan het landelijk gemiddelde, in postcodegebied 1976 (Velsen) 46 procent meer en in postcodegebied 1973 (IJmuiden) 40 procent meer.
Dat er meerdere oorzaken zijn betekent niet dat niemand het weet. Een strak weiland zonder bloemen en met engels raaigras is geen paradijs voor de meeste insecten. Dan kunnen er nog veel meer oorzaken zijn, maar dat gevolg van de intensieve veehouderij is er één van.quote:
[..]
Een van de oorzaken , een andere oorzaak kan zijn klimaat verandering of licht
kortom niemand weet het
Ik zeg nergens dat er minder insecten zijn door stikstof. Verder vind ik het een beetje een warrig verhaal wat je hierboven typt, begrijp niet helemaal wat je wil zeggen.quote:Ik heb zelf jaren lang DDT gespoten vanaf 1965 tot 1968 toen werd het verboden, dat maakte echt ALLES dood
ook gramoxone en parathion en malathion en Captan
en ik leef nog steeds
Nu worden er al tientallen jaren zeer zwakke middelen gebruikt die geen kwaad doen aan insecten of de mens, zou het zijn dat de DDT van toen nog steeds in het systeem rondhangt ??
Maar stikstof van stront heeft er NIETS mee te maken
Stikstof korrels word er nog steeds volop gestrooid in de boomgaarden, echt volop
wat voor relatie ligt daar met koeien??
en insecten ?
insecten in de binnenlanden van China of Brazilie ??
Ik vergeleek mijn stelling met jou stelling en verkondigde dat ze beide onzin waren.quote:Kanker komt extreem veel voor in de regio rondom TATA staal
https://www.rtlnieuws.nl/(...)den-velzen-onderzoek
Dat er toen met middelen gespoten werd die echt alle insecten uitroeidenquote:
Ik zeg nergens dat er minder insecten zijn door stikstof. Verder vind ik het een beetje een warrig verhaal wat je hierboven typt, begrijp niet helemaal wat je wil zeggen.
dat is wel 40 jaar geleden
en nu in 2022 is de tuinbouw de schuld van insecten sterfte ?/
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 01-04-2023 00:51:58 ]
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)aag-voor-het-kabinetquote:Aangepast vandaag, 07:04
En alweer dreigt een nieuwe stikstofnederlaag voor het kabinet
De Raad van State doet vanochtend uitspraak in een zaak waarbij stikstof centraal staat. In politiek Den Haag en bij vergunningsverleners wordt met spanning uitgekeken naar de uitspraak. Concreet gaat het erom of de overheid de rekenmethode voor het bepalen van stikstofneerslag in natuurgebieden in stand kan houden.
De rekenmethode van het kabinet komt erop neer dat bij een vergunningsplichtig project de stikstofneerslag tot een straal van 25 kilometer moet worden berekend. Is de neerslag te groot, dan is een vergunning krijgen ingewikkeld. Een wetenschappelijke onderbouwing voor die 25-kilometergrens ontbreekt. Deskundigen verwachten dan ook dat het kabinet de rekengrens niet kan handhaven...
NRC heeft het er over dat er juist wel een wetenschappelijke onderbouwing is (en ik kan me herinneren dat Schouten die ook gepresenteerd heeft), maar dat die wordt aangevochten. En dat de kans 50/50 is, het is niet in te schatten wat de rechter gaat zeggen. Deskundigen zijn het niet met elkaar eens.quote:
[..]
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)aag-voor-het-kabinet
https://www.nrc.nl/nieuws(...)derland-aan-a4161185
Bij een wetenschappelijk kloppend model zijn de wetenschappers het wel met elkaar eens dus op de een of andere manier zitten er dus veel onzekerheden in het model waardoor volgens mijn logica dus niet een echt betrouwbaar model is. Dat een technische vraag hierom aan een rechter voorgelegd moet worden is in mijn optiek te bizar voor woorden.quote:
Deskundigen zijn het niet met elkaar eens.
https://www.ad.nl/binnenl(...)-oedenrode~a74334ff/quote:NL Alert verstuurd voor grote stalbrand: 9000 varkens dood in Sint-Oedenrode
Bij een agrarisch bedrijf in Sint-Oedenrode is woensdagmiddag een grote brand uitgebroken. Uit twee stallen, waar volgens de brandweer zo'n 9000 varkens inzaten, slaan metershoge rookwolken. De varkens zijn vermoedelijk allemaal om het leven gekomen, meldt de officier van dienst van de brandweer.
Negenduizend varkens.
Da's verdomme bijna net zoveel als het aantal mensen in die plaats.
Hoe heb je verdomme 9000 varkens in één stal
Ja maar ja maar denk aan wolven die af en toe een paar schapen pakken, da's pas errug!quote:
Ondertussen staat er overigens in Brabant -weer- een megastal in de hens.
[..]
https://www.ad.nl/binnenl(...)-oedenrode~a74334ff/
Negenduizend varkens.
Da's verdomme bijna net zoveel als het aantal mensen in die plaats.
Hoe heb je verdomme 9000 varkens in één stal
[ Bericht 0% gewijzigd door xpompompomx op 05-04-2023 15:29:02 ]
Hoeveel extra stikstof komt er door zo'n brand wel niet vrij, voeren we dit in het stikstof model in dan mogen ze in 25 kilometer rondom deze brand de komende 10 jaar niets meer doen. Ook geen stal opnieuw opbouwen.quote:
Ondertussen staat er overigens in Brabant -weer- een megastal in de hens.
[..]
https://www.ad.nl/binnenl(...)-oedenrode~a74334ff/
Negenduizend varkens.
Da's verdomme bijna net zoveel als het aantal mensen in die plaats.
Hoe heb je verdomme 9000 varkens in één stal
Ook een oplossing voor het stikstofprobleem.quote:
Ondertussen staat er overigens in Brabant -weer- een megastal in de hens.
[..]
https://www.ad.nl/binnenl(...)-oedenrode~a74334ff/
Negenduizend varkens.
Da's verdomme bijna net zoveel als het aantal mensen in die plaats.
Hoe heb je verdomme 9000 varkens in één stal
schelen, ook met de fijnstof , maar DAT doen we NIET
Is het dan toch een grondspelletje ??
Maar ze willen wel graag bouwen , maar er is geen grond voor binnestedelijk bouwen meer
Dus hebben we een stikstof of Fosfaat crisis
Nee, het is geen grondspel. Maar dat weet jij allang. Jij kent de kaartjes met stikstofuitstoot ook. Dus tenzij je eindelijk een bron hebt, hou gewoon op met je leugens posten.quote:
Het probleem is dat we in nederland een stikstof crisis hebben , niet dat we TATA willen sluiten dat zou heel veel
schelen, ook met de fijnstof , maar DAT doen we NIET
Is het dan toch een grondspelletje ??
wat wil je het dan noemen, een tekort aan heidevelden ??quote:
[..]
Nee, het is geen grondspel. Maar dat weet jij allang. Jij kent de kaartjes met stikstofuitstoot ook. Dus tenzij je eindelijk een bron hebt, hou gewoon op met je leugens posten.
Nee, een ineenstorting van de biodiversiteit en een natuur die op instorten staat. Want ik noem het namelijk gewoon zoals het is en doe niet aan BNW onzin.quote:
[..]
wat wil je het dan noemen, een tekort aan heidevelden ??
ach jeetje, en wanneer gaat dat gebeurenquote:
[..]
Nee, een ineenstorting van de biodiversiteit en een natuur die op instorten staat.
Want ik noem het namelijk gewoon zoals het is en doe niet aan BNW onzin.
weet men in andere landen er al vanaf dan ??
Of weet alleen Groen Links dit ?
Hebben we dan ook geen geld meer ? En ook geen huis ?
alleen maar holletjes in de grond net als de dieren en maar stikstofkorrels tellen
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 05-04-2023 20:42:01 ]
nu is dit de hedwigepolder er is een natura 2000 gebied van gemaakt
Ze zijn nog niet klaar maar ziet er al beter uit dan die weilanden idd.quote:
Dit was de hedwigepolder
[ afbeelding ]
nu is dit de hedwigepolder er is een natura 2000 gebied van gemaakt
[ afbeelding ]
ja ziet er prachtig uit, echt fantastisch , maar men heeft wel gezegt dit moeten we nooit meer doen zoquote:
[..]
Ze zijn nog niet klaar maar ziet er al beter uit dan die weilanden idd.
goede florerende landbouwproductiebedrijven wegkopen en er zo een smerige bende van maken, het staat de gemeenschap in zeeland het huilen nader dan het lachen
Ir Lely zou zich in zijn graf omdraaien
Wat er niet mooi uit ziet voor jou, kan mogelijk heel goed zijn voor de bodem en insecten. Of wil jij zo graag in een dode omgeving leven?quote:
[..]
ja ziet er prachtig uit, echt fantastisch , maar men heeft wel gezegt dit moeten we nooit meer doen zo
goede florerende landbouwproductiebedrijven wegkopen en er zo een smerige bende van maken, het staat de gemeenschap in zeeland het huilen nader dan het lachen
Ir Lely zou zich in zijn graf omdraaien
Ja ga jij er maar gauw naar toe natuurvorserquote:
[..]
Wat er niet mooi uit ziet voor jou, kan mogelijk heel goed zijn voor de bodem en insecten. Of wil jij zo graag in een dode omgeving leven?
Het is prachtig
was wel erg veel techniek nodig om er natuur van te maken
echt prachtig
[ Bericht 13% gewijzigd door michaelmoore op 05-04-2023 23:34:24 ]
Dat zou wel een enorme opsteker zijn voor het kabinet, als er veel PAS melders nu dankzij hun afstand tot Natura 2000 gebied gelegaliseerd kunnen worden. Ik hoop wel dat goed gemonitord gaat worden wat het effect is voor de natuur. De PAS melders legaliseren, maar dan alle boeren vragen een bepaald percentage minder uit te stoten lijkt me eigenlijk een prima compromis, hopen dat dat laatste er wel bij komt. Momenteel heeft Groningen dit als stikstofdoel:
Ik neem dus aan dat deze extra uitstoot ook extra reductie gaat betekenen.quote:Het Rijk heeft voor Groningen bepaald dat de totaalopgave voor stikstof 1.447 ton emissiereductie is. Daarnaast heeft onze provincie het doel een depositiereductie van 97 mol te realiseren voor ons Natura 2000 gebied het Liefstinghsbroek.
Antwerpen wil ook gewoon mee in de vaart der volkeren.quote:
[..]
ja ziet er prachtig uit, echt fantastisch , maar men heeft wel gezegt dit moeten we nooit meer doen zo
goede florerende landbouwproductiebedrijven wegkopen en er zo een smerige bende van maken, het staat de gemeenschap in zeeland het huilen nader dan het lachen
Ir Lely zou zich in zijn graf omdraaien
https://www.omroepzeeland(...)sterschelde-verwacht
Dit is dan ook weer erg jammer. Echt gast, ga nou eens weg met die desinformatie en bij elkaar geraapte irrelevante onzin.
Ja. Vind ik ook. Archeologie is mega interessant.quote:
[..]
Ja ga jij er maar gauw naar toe natuurvorser
Het is prachtig
was wel erg veel techniek nodig om er natuur van te maken
[ afbeelding ]
Dacht je nou echt beste kerel dat ze hij het afbreken van een varkensstal zo'n partytent opzetten en met kleine schepjes aan de slag gaan?
Dit is een opgraving, een archeologisch onderzoek. Dat heeft wederom geen fluit met de landbouw te maken. Helemaal niks.
Deze heb je van de Hedwigepolder gehaald. Foto komt van EenVandaag, oorspronkelijk.quote:
https://eenvandaag.avrotr(...)maar-de-pijn-blijft/
Geen idee waarom je dit erbij haalt. Je doet alsof dit het lot van de boerderij is maar da's flauwekul, een totaal ander punt
Bovendien is in een land als Nederland het teruggegeven van een polder wel de meest heldere vorm van natuurherstel die er is.
Wederom: Hedwigepolder.quote:[ afbeelding ]
https://www.bndestem.nl/z(...)-de-vlakte~aaa23996/
En nog een stuk of 20 artikelen ook over die regio.
Waarom zit je hier allemaal zaken erbij te halen die hier helemaal niks mee te maken hebben? Waarom doe je alsof alles tegen de vlakte gaat op het platteland?
Wat is dat voor gekloot?
Een weiland vol met gif bevat vaak net zo veel insecten als een groot plein van asvalt. Dusja, zelfs plekken met modder en huizen bevatten veel meer insecten. Ongeacht hoe jouw onderbuikgevoelens ervan vinden.quote:
[..]
Ja ga jij er maar gauw naar toe natuurvorser
Het is prachtig
was wel erg veel techniek nodig om er natuur van te maken
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
echt prachtig
[ afbeelding ]
O jaquote:
[..]
Een weiland vol met gif bevat vaak net zo veel insecten als een groot plein van asvalt.
De hele oekraine en veel van Roemenie is een hele grote vruchtbare zeebodem , . laten we die ook maar onder water zetten dan , goed voor de nieuwe natuur
Het stond 10 miljoen jaar geleden ook onder water he dus natuurherstel
ze verklaren ons knettergek dat we we een zeer rijke vruchtbare polder waar aardappelen, uien , suikerbieten en fruit groeiden, onder water zetten om arme natuur te krijgen
Arme natuur is er in overvloed in Roemenie , daar lopen wolven genoeg en beren ook , of willen we die ook hierheen halen om schapen op te vreten
[ Bericht 15% gewijzigd door michaelmoore op 08-04-2023 08:27:21 ]
https://eenvandaag.avrotr(...)cultuur-binnen-nvwa/quote:Klokkenluiders: toezicht op dierenmishandeling schiet tekort, angstcultuur binnen NVWA
07-04-2023 07:00 Binnenland Auteur: Jan Salden, Marja Sol
Dierenartsen en inspecteurs van de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) die willen optreden tegen dierenmishandeling in de vee- en vleessector voelen zich tegengewerkt. Wie kritiek levert riskeert ontslag.
Dat zeggen klokkenluiders binnen de NVWA tegen EenVandaag. Volgens hen is er ruim drie jaar na een vernietigend rapport over misstanden in de vee- en vleessector weinig veranderd...
https://hierinsalland.nl/(...)leurt-wederom-bruin/quote:Het is lente, en ons land kleurt wederom bruin
DOOR REDACTIE
4 APRIL 2023
Bert van Ruitenbeek, directeur Stichting Demeter schrijft belangwekkende blogs, die HierInSalland graag deelt.
“Vorig jaar schreef ik een blog met de titel ‘Het is lente en ons land kleurt bruin’. Ook nu kleuren op veel plaatsen in Nederland de akkers weer bruin. Ofwel op vele akkers in ons land wordt nog steeds kwistig met Round-up gespoten ondanks de kwalificatie van de WHO dat Round-up mogelijk kankerverwekkend is”, vertelt Bert van Ruitenbeek, directeur van Stichting Demeter, in een toegestuurde blog.
“Er gaan berichten rond dat LTO en leveranciers de boeren adviseert om de velden waar ze glyfosaat gebruiken zo snel mogelijk onder te ploegen om burgers geen aanleiding tot vragen en verzet te bieden tegen het gebruik van deze onkruidverdelger. Nu doet de industrie ons geloven dat er een nieuw wondermiddel is om de hoeveelheid landbouwgif te verminderen, namelijk de nieuwe generatie genetisch gemodificeerde organismen. Maar het is oude wijn in nieuwe zakken en juist een grote bedreiging voor verduurzaming van de landbouw.
Alarm over bestrijdingsmiddelen
Eerst even terug: Terwijl neuroloog Bas Bloem nog steeds onvermoeibaar het land doortrekt om de verontrustende relatie te tonen tussen gebieden met veel inzet van bestrijdingsmiddelen en de pandemische toename van de ziekte van Parkinson, lijkt dat onze politici nog niet uit de slaap te houden. Zelfs de boeren die zelf de grootste risico’s lopen, steken de kop nog ver in het zand. De gevolgen van onze verslaving aan landbouwgif en een overmaat aan kunstmest zijn breed en verstrekkend. Het Europese SPRINT onderzoek presenteerde onlangs een zeer verontrustend onderzoek waarbij 170 verschillende stoffen werden gevonden in ontlasting, urine en bloed van boeren en omwonenden, maar ook in huisstof, bodem, water en lucht. Ook bij bio-boeren werden veel van deze stoffen gevonden, maar wel in 10 keer lagere concentraties. Hoogleraar bodemkunde in Wageningen Violette Geissen verzuchtte dat we ‘omringd zijn door een wolk van pesticiden’.
Introductie van nieuwe ggo’s vormt de volgende bedreiging
In beleidsdossiers begint er wel iets te schuiven, bodem en water moeten leidend worden. Nu nog richting de praktijk. Want ondertussen is er een geraffineerde lobby gaande om deregulering van nieuwe ontwikkelde technieken mogelijk te maken als zogenaamde uitruil om dan minder landbouwgif te hoeven gebruiken. Wij hebben vanuit het groenboerenplan de feiten over de historie en de gehypte beloften van deze nieuwe technieken die het gangbare verdienmodel op gang moet houden nog eens op een rijtje gezet. Het zit vol oneigenlijke argumenten. https://www.stichtingdeme(...)ijven-def.f80604.pdf
Alleen maatregelen die bijdragen aan het uitfaseren van chemische middelen en een kleinere veestapel met beperkt krachtvoergebruik, kunnen zorgen voor een veerkrachtig landbouwsysteem. Met als basis een hoge biodiversiteit en inzet op bodemvruchtbaarheid. Zie ook de punten uit het groenboerenplan (www.groenboerenplan.nl) die middels het Biohuis ook op de hoofdtafel voor het landbouwakkoord op tafel liggen. Laat de feiten daar spreken. De grote beloften vanuit de agro industrie die ons al decennia in de greep houden, doen niets aan het fundament van een gezond voedselsysteem. Ik eindig met de slotzin van mijn column vorig jaar. ‘No soil, no food’. Een schone taak voor de bio-beweging en ieder van ons om hierin leiderschap te tonen.”
Kennelijk is het niet giftig of gevaarlijk , een bruine keur is niet mooi dat ben ik met je eens , mar dood gras kleurt bruin jaquote:
[..]
https://hierinsalland.nl/(...)leurt-wederom-bruin/
Een weiland dat geschikt gemaakt wordt voor akkerbouw moet omgeploegd worden en het gras moet dan dood
Men moet niet wachten tot het gras bruin is
quote:How toxic is glyphosate?
EPA scientists performed an independent evaluation of available data for glyphosate and found: No risks of concern to human health from current uses of glyphosate. Glyphosate products used according to label directions do not result in risks to children or adults.
quote:These data led to the classification of glyphosate in the least toxic category (category IV, practically non-toxic and non-irritating) by the United States Environmental Protection Agency (EPA) [13,14].
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 09-04-2023 07:59:27 ]
hoe deden boeren dat vroeger voordat roundup uitgevonden was toen had men ook gras wat omgeploegd werd waarna er een ander gewas op gezet werd.quote:
[..]
Kennelijk is het niet giftig of gevaarlijk , een bruine keur is niet mooi dat ben ik met je eens , mar dood gras kleurt bruin ja
Een weiland dat geschikt gemaakt wordt voor akkerbouw moet omgeploegd worden en het gras moet dan dood
Men moet niet wachten tot het gras bruin is
[..]
[..]
toen werd er niet zoveel gewisseld van gras naar snijmais , veel stront kiepen op weiland heeft tot gevolg dat de voermais beter groeit op voormalig weilandquote:
[..]
hoe deden boeren dat vroeger voordat roundup uitgevonden was toen had men ook gras wat omgeploegd werd waarna er een ander gewas op gezet werd.
Akkerbouw was vroeger akkerbouw en snijmais voeren is iets van de laaste 30 jaar
quote:Agrimatie - informatie over de agrosector
De snijmaisopbrengst steeg in 2020 voor het tweede jaar op rij naar 18.000 kg droge stof per hectare en ligt daarmee boven het niveau van het langjarig gemiddelde van 16.800 kg.
Dat het niet giftig of gevaarlijk is, is zeer zeker niet iedereen het met je eens:quote:
[..]
Kennelijk is het niet giftig of gevaarlijk , een bruine keur is niet mooi dat ben ik met je eens , mar dood gras kleurt bruin ja
Een weiland dat geschikt gemaakt wordt voor akkerbouw moet omgeploegd worden en het gras moet dan dood
Men moet niet wachten tot het gras bruin is
[..]
[..]
https://www.gezondheid.be(...)zeer-schadelijk-6564
https://www.hln.be/milieu(...)41-procent~a9792735/
https://www.duurzaamnieuw(...)saat-kanker-verwekt/
https://www.greenpeace.or(...)voor-mens-en-milieu/
En zelfs de door jouw aangehaalde EPA omschrijft het als gevaarlijk: https://www.trouw.nl/duur(...)iewaakhond~bd7e68c4/
Monsanto heeft er ook gewoon boetes voor gehad: https://nos.nl/artikel/22(...)elijk-gevaar-roundup
De EPA geeft alleen onder druk van de landbouwlobby nog niet toe dat het kankerverwekkend is. De rechter dus al wel. Die heeft de bewijzen gezien en gewoon erkend dat je er kanker van krijgt. De Wereldgezondheidsorganisatie zegt dat ook.
En waarschijnlijk wordt die gevaarlijke troep eind 2023 gelukkig verboden in de EU. Tot die tijd pleit FNV hier voor een landelijk verbod: https://www.nieuweoogst.n(...)-verbod-op-glyfosaat
misschien wordt het verboden , maar tot op heden nog nietquote:
[..]
Dat het niet giftig of gevaarlijk is, is zeer zeker niet iedereen het met je eens:
https://www.gezondheid.be(...)zeer-schadelijk-6564
https://www.brummensnieuw(...)jk-voor-mens-en-dier
https://www.greenpeace.or(...)voor-mens-en-milieu/
En zelfs de door jouw aangehaalde EPA omschrijft het als gevaarlijk: https://www.trouw.nl/duur(...)iewaakhond~bd7e68c4/
Monsanto heeft er ook gewoon boetes voor gehad: https://nos.nl/artikel/22(...)elijk-gevaar-roundup
De EPA geeft alleen onder druk van de landbouwlobby nog niet toe dat het kankerverwekkend is. De rechter dus al wel. Die heeft de bewijzen gezien en gewoon erkend dat je er kanker van krijgt.
En waarschijnlijk wordt die gevaarlijke troep eind 2023 gelukkig verboden in de EU. Tot die tijd pleit FNV hier voor een landelijk verbod: https://www.nieuweoogst.n(...)-verbod-op-glyfosaat
ik spoot vroeger met DDT , grammoxone, parathion , captan en ik ben kerngezond
iedereen die kanker krijgt en vaak langs een weiland fietst , tja , roundup kun je gewoon kopen om onkruid te doden
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 09-04-2023 09:04:21 ]
Ja, glysofaat (roundup) vergroot de kans op kanker met 41%. Dat is inderdaad geen 100%, het is geen asbest. Maar genoeg reden om die troep niet op ons land en in ons water te willen.quote:
[..]
misschien wordt het verboden , maar tot op heden nog niet
ik spoot vroeger met DDT , grammoxone parathion , captan en ik ben kerngezond
toen ik vroeger DDT spoot, ging ALLES kapot, echt ALLES en ik had geen masker op hequote:
[..]
Ja, glysofaat (roundup) vergroot de kans op kanker met 41%. Dat is inderdaad geen 100%, het is geen asbest. Maar genoeg reden om die troep niet oo ons land en in ons water te willen.
hield gewoon mijn neus dicht , ik was gewoon een paar uur aan het rijden met de spuit achter rme door de boomgaard , spuit vol met water, ik mikte er een kilo DDT in en gaan
De gifkast zat toen niet eens een slot op, dat werd later pas verplicht
ik ben 70 en kerngezond en werk nog 5 dagen per week, nu gaan de mens die hun hele leven gerookt en gezopen hebben klagen dat ze kanker krijgen van de roundup
Ja het is goed met ze
Ik denk dat de droogte en klimaat verandering schuldig is aan het dood gaan van bomen , ik heb zelf een boom die dood gaat, die is al 40 jaar oud , de bladstand is heel slecht, gebrek aan stikstof zou ik zegggen vroeger
Nu weet ik het ook niet meer
Ik weet wel dat de assimilatie heel slecht is en dat is slecht nieuws voor de klimaat veranderring
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 09-04-2023 09:08:19 ]
Er zijn ook rokers die bovengemiddeld oud worden en gezond blijven maar dat betekent nog niet dat roken niet schadelijk is. Als je dat principe niet begrijpt vermoed ik dat die stoffen waar je vroeger mee spoot toch hun sporen bij je hebben achtergelaten.quote:
[..]
ik spoot vroeger met DDT , grammoxone, parathion , captan en ik ben kerngezond
van de mensen die ik ken, die vroeger ook gif spoten is er niet een die dood ging aan kanker wel aan hersenbloedingquote:
[..]
Er zijn ook rokers die bovengemiddeld oud worden en gezond blijven maar dat betekent nog niet dat roken niet schadelijk is. Als je dat principe niet begrijpt vermoed ik dat die stoffen waar je vroeger mee spoot toch hun sporen bij je hebben achtergelaten.
tegenwoordig gebruiken ze allerlei drugs en lachgas en vreten zich vol en gaan kennelijk dood van een weiland 10 km verderop
Nee, de mensen die dood gaan zijn de boeren of de mensen die naast het boerenland wonen. In Frankrijk is er nadat er extreem veel mensen ziek werden die naast wijngaarden woonden een onderzoek gestart: https://www.foodlog.nl/ar(...)regering-gaat-meten/quote:
[..]
... en gaan kennelijk dood van een weiland 10 km verderop
Zulke dingen kunnen gewoon niet genegeerd worden. En biologisch kan prima grootschalig: https://www.trouw.nl/verd(...)ootschalig~b74ecc4e/
Het is dus echt niet dat de voedselproductie dan in gevaar komt. En dan is er naast een paar procent extra winst dus eigenlijk geen enkele reden om nog gewasbeschermers te gebruiken. Ik snap boeren die nog roundup gebruiken ook echt niet, dat zijn mensen die bewust voor een relatief klein bedrag extra risico lopen op kanker.
Ik ken best wat (ook oudere) mensen in de IJmond die kerngezond zijn. Sterker nog de ouders van een vriend van mij zijn beide bijna 100 geworden terwijl ze heel hun leven in Beverwijk woonden. Derhalve kunnen we stellen dat Tata steel niet ziekmakend is?quote:
[..]
misschien wordt het verboden , maar tot op heden nog niet
ik spoot vroeger met DDT , grammoxone, parathion , captan en ik ben kerngezond
iedereen die kanker krijgt en vaak langs een weiland fietst , tja , roundup kun je gewoon kopen om onkruid te doden
Verder dwalen we wel behoorlijk van stikstof af.
[ Bericht 3% gewijzigd door KaheemSaid op 09-04-2023 14:22:41 ]
Naast stikstof horen ook de landbouwgiffen, te lage waterstanden, watervervuiling, luchtvervuiling rondom geitenstallen en andere problemen die veroorzaakt worden door de landbouw in dit topic.quote:
[..]
Verder dwalen we wel behoorlijk van stikstof af.
het grote euvel is dat er veel te veel mensen zijn die de boer willen dicteren , en die hoort het aan en wacht op de bak subsidie en de bouwvergunning voor een extra dienstwoningquote:
[..]
Nee, de mensen die dood gaan zijn de boeren of de mensen die naast het boerenland wonen. In Frankrijk is er nadat er extreem veel mensen ziek werden die naast wijngaarden woonden een onderzoek gestart: https://www.foodlog.nl/ar(...)regering-gaat-meten/
Zulke dingen kunnen gewoon niet genegeerd worden. En biologisch kan prima grootschalig: https://www.trouw.nl/verd(...)ootschalig~b74ecc4e/
Het is dus echt niet dat de voedselproductie dan in gevaar komt. En dan is er naast een paar procent extra winst dus eigenlijk geen enkele reden om nog gewasbeschermers te gebruiken. Ik snap boeren die nog roundup gebruiken ook echt niet, dat zijn mensen die bewust voor een relatief klein bedrag extra risico lopen op kanker.
Geloof me , als bio boeren winstgevend was dan zou iedere boer dat doen , maar er is geen dudielijkheid over de subsidie dus het stokt momenteel
De Nederlandse boer kijkt naar zijn Deense collega
...en de Deen kijkt jaloers terug: https://www.volkskrant.nl(...)e-co2-taks~b61be77e/quote:
[..]
De Nederlandse boer kijkt naar zijn Deense collega
Biologisch boeren kan echt winstgevend, sterker: een biologische boer maakt meer winst dan een traditionele boer. https://www.change.inc/ag(...)sultaat-dan-re-39445
quote:Biologische landbouw loont. Het saldo - het verschil tussen de opbrengsten en kosten - van biologische landbouwbedrijven is hoger dan van traditionele landbouwbedrijven, zo blijkt uit onderzoek van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). Biologische bedrijven haalden in 2020 gemiddeld een resultaat van 110.000 euro, hun niet-biologische collega’s kwamen slechts uit op een gemiddelde van 89.000 euro.
quote:
[..]
...en de Deen kijkt jaloers terug: https://www.volkskrant.nl(...)e-co2-taks~b61be77e/
Biologisch boeren kan echt winstgevend, al zou de subsidie dan wel anders moeten worden geregeld.
jij wij hebben fosfaatrechten , das ook niet niksquote:Deense boer ziet het uitkoopbeleid in Nederland als een weldaad, want hij moet aan de CO2-taks
Waar in Nederland bij het tegengaan van milieuschade door de landbouw wordt ingezet op uitkoop van boeren, kiezen de Denen voor een CO2-belasting. Hoe gaat dat uitpakken? ‘Dit zal ons in een wurggreep houden en velen zullen stoppen.’
maar die Deense boer gaat echt niet stoppen ,de melk is nog nooit zo duur geweest
Je kunt tegenwoordig beter melkveehouder zijn dan Min Pres
De melkveehouder heeft maar een zorg , wie hij zijn Mercedes zal laten wassen
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 09-04-2023 15:48:58 ]
37 % van de melkveehouders miljonair.quote:
[..]
[..]
jij wij hebben fosfaatrechten , das ook niet niks
maar die Deense boer gaat echt niet stoppen ,de melk is nog nooit zo duur geweest
Je kunt tegenwoordig beter melkveehouder zijn dan Min Pres
De melkveehouder heeft maar een zorg , wie hij zijn Mercedes zal laten wassen
Sowieso verdient de Min Pres vrij weinig als je het vergelijkt met het bedrijfsleven!
o de melkprijs daalt momenteel , is geen 0,63 meer , meer 0,53quote:
[..]
37 % van de melkveehouders miljonair.
Sowieso verdient de Min Pres vrij weinig als je het vergelijkt met het bedrijfsleven!
De boerenland melk boer krijgt 0,05 meer
https://www.frieslandcamp(...)oeren/garantieprijs/
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 09-04-2023 16:25:20 ]
Alleen in de kromme redenering dat je wel hun bezit optelt en niet hun schulden mee neemt. De omgekeerde variant van de zeer kromme redenering waarmee de EU steeds komt over dat wij een te grote hypotheekberg zouden hebben en dan ons bezit (huizen en pensioenfondsen) niet mee nemen. En dan verder ook niet mee neemt dat boeren geen geld hebben, maar hun bezit vast zit in grond en machines die ze niet kunnen verkopen, maar voor een schappelijke prijs doorgeven.quote:
[..]
37 % van de melkveehouders miljonair.
Een boer heeft een redelijk inkomen. Een melkboer afgelopen jaar idd wel een heel goed inkomen van 115k, was 45k in de afgelopen 5 jaar. En bedenk wel dat vaak de partner niet een ander inkomen heeft. https://melkvee100plus.nl(...)0-per-melkveehouder/
[ Bericht 7% gewijzigd door Hanca op 09-04-2023 18:36:01 ]
Het vermogen berekent het statistiekbureau door het saldo te berekenen van de bezittingen en schulden, exclusief de waarde van de eigen woning en de eventuele hypotheekschuld. Bronquote:
[..]
Alleen in de kromme redenering dat je wel hun bezit optelt en niet hun schulden mee neemt.
Ja, maar daar staat de grond dus in voor een waarde die ze nooit krijgen. Hun opvolger kan die prijs namelijk nooit betalen.quote:
[..]
Het vermogen berekent het statistiekbureau door het saldo te berekenen van de bezittingen en schulden, exclusief de waarde van de eigen woning en de eventuele hypotheekschuld. Bron
Sowieso vind ik dat kijken naar bezit bij ondernemers altijd gek, daar kan ik helemaal niks mee. Moet de boer dan maar grond verkopen om er een soort belasting over te betalen, oid (net als ondernemers die blijkbaar een deel van hun bedrijf moeten verkopen volgens sommige mensen). Ik ben links, maar ik vind zulke beweringen altijd zo verschrikkelijk irrelevant.
Kijk je naar het inkomen van boeren, dan is dat helemaal niet zo bijzonder.
Met uitkoop wel natuurlijk!quote:
[..]
Ja, maar daar staat de grond dus in voor een waarde die ze nooit krijgen. Hun opvolger kan die prijs namelijk nooit betalen.
Sowieso vind ik dat kijken naar bezit bij ondernemers altijd gek, daar kan ik helemaal niks mee. Moet de boer dan maar grond verkopen om er een soort belasting over te betalen, oid (net als ondernemers die blijkbaar een deel van hun bedrijf moeten verkopen volgens sommige mensen). Ik ben links, maar ik vind zulke beweringen altijd zo verschrikkelijk irrelevant.
Kijk je naar het inkomen van boeren, dan is dat helemaal niet zo bijzonder.
Bij uitkoop wordt de waarde van het bedrijf geschat. Maar de uitkopers die er tot nu toe zijn geweest hielden er geen miljoen aan over. Het totaalbedrag was soms wel meer dan een miljoen, maar daarvan ging een heel deel naar hypotheken, afkopen leasecontracten en andere schulden en verplichtingen.quote:
Ze kregen wel een mooi bedrag, maar ze zijn dan ook hun bedrijf kwijt. En dat de overheid 25 jaar fout op fout heeft gestapeld kun je misschien deels wel de boerensector als geheel aanrekenen, maar niet de individuele boeren.
de meeste boeren hebbe niet veel eigen grondquote:
[..]
Ja, maar daar staat de grond dus in voor een waarde die ze nooit krijgen. Hun opvolger kan die prijs namelijk nooit betalen.
Sowieso vind ik dat kijken naar bezit bij ondernemers altijd gek, daar kan ik helemaal niks mee. Moet de boer dan maar grond verkopen om er een soort belasting over te betalen, oid (net als ondernemers die blijkbaar een deel van hun bedrijf moeten verkopen volgens sommige mensen). Ik ben links, maar ik vind zulke beweringen altijd zo verschrikkelijk irrelevant.
Kijk je naar het inkomen van boeren, dan is dat helemaal niet zo bijzonder.
de meeste grond is van provincies en natuur organisaties
De meeste grond is gepacht
https://www.volkskrant.nl(...)den%20in%20Nederland.
met onteigening staan de meeste boeren met absoluut lege handenquote:
[..]
Bij uitkoop wordt de waarde van het bedrijf geschat. Maar de uitkopers die er tot nu toe zijn geweest hielden er geen miljoen aan over. Het totaalbedrag was soms wel meer dan een miljoen, maar daarvan ging een heel deel naar hypotheken, afkopen leasecontracten en andere schulden en verplichtingen.
Ze kregen wel een mooi bedrag, maar ze zijn dan ook hun bedrijf kwijt. En dat de overheid 25 jaar fout op fout heeft gestapeld kun je misschien deels wel de boerensector als geheel aanrekenen, maar niet de individuele boeren.
Dan kan het ook wel voor 17 euro ipv 17 miljard...quote:
[..]
met onteigening staan de meeste boeren met absoluut lege handen
o jaquote:
[..]
Dan kan het ook wel voor 17 euro ipv 17 miljard...
Als de overheid serieus is met het willen verminderen van de hoeveelheid stront , dan kunnen ze beter de mestboekhouding van de boer onder handen nemen
Daar ligt de winst , niet met het boertje pesten
Het aantal koeien verminderen met deze melkprijzen dat gaat niet lukken en bio boeren al helemaal niet
https://www.wur.nl/nl/ond(...)ders-en-overheid.htm
Dus helemaal niet meer stronten , afvoeren en laten verwerken tot producten, alles
en opgelost is het stront probleem
quote:Wat valt allereerst op? Melkveehouders en ambtenaren vinden het onlogisch om eigen mest af te moeten voeren terwijl ze nog wel kunstmest mogen strooien.
De overheid zet daarom in op mest van dieren te verwerken tot een product dat lijkt op kunstmest.
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 09-04-2023 21:53:07 ]
Onzin, ook dan krijgen boeren een vergoeding.quote:
[..]
met onteigening staan de meeste boeren met absoluut lege handen
Je post zoveel in dit topic maar ontbreekt je zelfs aan deze basiskennis. Een van de redenen dat ik dit topic normaal gesproken vermijd.
ja wijsneus, 120% , maar dat is net dekkend voor schulden en verplichtingen, toekomstige inkomsten , dus resultaat nihilquote:
[..]
Onzin, ook dan krijgen boeren een vergoeding.
dat bedoel ik met lege handen
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 09-04-2023 22:56:41 ]
120% van de waarde in economisch verkeer is volstrekt onvoldoende dat bedoel ik met lege handenquote:
[..]
Dan kan het ook wel voor 17 euro ipv 17 miljard...
Maar dat weet jij wel
bij vrije verkoop hoort ook de bruto omzet van 10 jaar in eens netto uitgekeerd
Ik vind dit interessant. Altijd leuk om andere invalshoeken te hebben! Zo zijn er vast nog wel meer oplossingen zoals de mest verdunnen met water waardoor er amoniakreductie optreed.quote:
[..]
o ja
Als de overheid serieus is met het willen verminderen van de hoeveelheid stront , dan kunnen ze beter de mestboekhouding van de boer onder handen nemen
Daar ligt de winst , niet met het boertje pesten
Het aantal koeien verminderen met deze melkprijzen dat gaat niet lukken en bio boeren al helemaal niet
https://www.wur.nl/nl/ond(...)ders-en-overheid.htm
Ik vind het leuk dat je technische oplossingen post!
alleen je vergeet de simpele technische oplossing te quotenquote:
[..]
Ik vind dit interessant. Altijd leuk om andere invalshoeken te hebben! Zo zijn er vast nog wel meer oplossingen zoals de mest verdunnen met water waardoor er amoniakreductie optreed.
Ik vind het leuk dat je technische oplossingen post!
en opgelost is het stront probleem, dat de groei van het gras en de voermais wat minder is , nou ja, melkprijs is toch hoog zat, gaan ze maar wat gras in Hongarije halenquote:Dus helemaal niet meer stronten , afvoeren en laten verwerken tot producten als kunstmest, alles
De overheid kwam trouwens zelf met de stront verplichting op eigen weiland, het grondgebonden boeren, maar dat is de overheid, eerst maken ze een regel en dan gaan ze oplossingen verzinnen om die mislukte regel te omzeilen
Derogatie is dan ook verder van de baan en de landmelk / bio boeren hebben een voordeel
https://www.rvo.nl/onderwerpen/mest/derogatie#voorwaarden-2023
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 10-04-2023 20:21:16 ]
Nogmaals, in 2020 maakten bioboeren meer winst dan traditionele boeren.quote:
[..]
... en bio boeren al helemaal niet
[ Bericht 0% gewijzigd door Hanca op 10-04-2023 12:41:04 ]
Is de overstap niet altijd de uitdaging?quote:
[..]
Nogmaals, in 2020 maakten bioboeren meer winst dan traditionele boeren.
als dat waar was dan stapten ze onmiddelijk overquote:
[..]
Nogmaals, in 2020 maakten bioboeren meer winst dan traditionele boeren.
Klopt, daar is gewoon overheidshulp bij nodig.quote:
[..]
Is de overstap niet altijd de uitdaging?
Het is waar, CBS heeft het aangegeven: https://www.change.inc/ag(...)sultaat-dan-re-39445quote:
[..]
als dat waar was dan stapten ze onmiddelijk over
Gewoon al die rommel EU breed verbieden. Boeren die niet zonder kunnen zijn geen boer, hebben er namelijk geen verstand van.
O vandaar dat ik zo moest trillen toen ik die 100 euro vondquote:
Intussen legt de zoveelste hoogleraar de link tussen landbouwgif en parkinson: https://www.1limburg.nl/n(...)-pesticiden-landbouw
Gewoon al die rommel EU breed verbieden. Boeren die niet zonder kunnen zijn geen boer, hebben er namelijk geen verstand van.
Mijn opa die had wel parkinson, had er altijd zo een hekel aan als ik zijn glaasje jonge jenever te vol deed
Ik zal het maar even voor je citeren, dan lees je het misschien:quote:
[..]
O vandaar dat ik zo moest trillen toen ik die 100 euro vond
Mijn opa die had wel parkinson, had er altijd zo een hekel aan als ik zijn glaasje jonge jenever te vol deed
Dit weglachen met grapjes over 100 euro vinden is echt belachelijk gedrag.quote:"In de Verenigde Staten, in Canada en Frankrijk komt parkinson als een lapjesdeken in het land voor. De ziekte is niet gelijkmatig verdeeld over de bevolking. Als je die lapjesdeken overlapt met gebieden van landbouw en wijnbouw, overlapt dat één-op-één met elkaar. In Frankrijk is parkinson om die reden al erkend als een officiële beroepsziekte onder wijnboeren. De Duitse regering staat op het punt om dezelfde stap te zetten."
als je zulke artikelen qout dan moet ik gelijk trillen van de zenuwe, dan zal ik t wel krijgen , ben al 70 hequote:
[..]
Ik zal het maar even voor je citeren, dan lees je het misschien:
[..]
Dit weglachen met grapjes over 100 euro vinden is echt belachelijk gedrag.
70 % van het land is onverhard groenquote:
https://www.volkskrant.nl(...)het-vraagt~b6492a79/
[..]
Het is heel makkelijk om alleen naar de boeren te wijzen, maar klimaat en landbeheer zijn ook heel bepalend in de hoeveelheid insecten. En wat te denken van de verharde achtertuinen overal. Er zou een verplichting moeten komen op minimaal een boom per achtertuin groter dan 40 m2. Als de rest eromheen dan bestraat is, heb je nog voldoende plek om te zitten en het geeft verkoeling.
het punt is dat het niet meer zo sneeuwt , sneeuw trok altijd langzaam de bodem in
heeft het nu drie dagen achtereen geregent dan is de bodem 10 cm diep nog kurk droog , , dat heeft niks te maken met tegels in de tuin
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 10-04-2023 13:33:11 ]
door de klimaat verandering sneewt het veel minder, sneeuw heeft de eigenschap dat het langzaam door siepelt de bodem inquote:
[..]
En de enorme veestapel van de boeren heeft geen invloed op het klimaat en boeren beheren ook geen land?
nu regent het drie dagen en in het weiland is het op 10 cm diep nog droog , dat is ook de oorzaak dat er geen pieren en insecten in de droge weilanden en parken meer zijn en dus ook geen vogels die op jacht gaan
Overigens is het alles de schuld van de waterschappen , die snappen niet dat de bodem veel te droog is , en de gemeenten moeten de gemeentelijke sloten en vaarten verbindingen langer dicht houden , tot het water ingetrokken is
Daar om is goed dat de BBB nu de waterschappen controleren , die weten als geen ander wat er met de natuur is
DROOG , DROOG , geen Pieren, geen Vogels
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 10-04-2023 16:54:54 ]
Wat een gekkies die 2.quote:
[..]
O ja
De hele oekraine en veel van Roemenie is een hele grote vruchtbare zeebodem , . laten we die ook maar onder water zetten dan , goed voor de nieuwe natuur
Het stond 10 miljoen jaar geleden ook onder water he dus natuurherstel
ze verklaren ons knettergek dat we we een zeer rijke vruchtbare polder waar aardappelen, uien , suikerbieten en fruit groeiden, onder water zetten om arme natuur te krijgen
Arme natuur is er in overvloed in Roemenie , daar lopen wolven genoeg en beren ook , of willen we die ook hierheen halen om schapen op te vreten
Triest volk.
Je bent niet goed jij.quote:
[..]
Wat er niet mooi uit ziet voor jou, kan mogelijk heel goed zijn voor de bodem en insecten. Of wil jij zo graag in een dode omgeving leven?
vroeger hadden we een minister van dierenwelzijnquote:
NVWA blijkt niet op te treden bij dierenmishandeling op veehouderijen: https://www.trouw.nl/duur(...)houderijen~bd1584f4/
dat was pas mooi
De Hr Dion Graus
Zoals zo'n fenomenaal bedrijvenpark? Heerlijk.quote:
[..]
Wat er niet mooi uit ziet voor jou, kan mogelijk heel goed zijn voor de bodem en insecten. Of wil jij zo graag in een dode omgeving leven?
de weiland bodem is toch al dood , kan er best huizen en recreatie op bouwen danquote:
[..]
Wat er niet mooi uit ziet voor jou, kan mogelijk heel goed zijn voor de bodem en insecten. Of wil jij zo graag in een dode omgeving leven?
Niemand in dit topic, letterlijk niemand, verkiest een bedrijvenpark boven boerenland. Al maakt het voor insecten niks uit: in de Engels raaigras weilanden leeft ook niks.quote:
[..]
Zoals zo'n fenomenaal bedrijvenpark? Heerlijk.
En dan dus duizendmaal liever raaigras.quote:
[..]
Niemand in dit topic, letterlijk niemand, verkiest een bedrijvenpark boven boerenland. Al maakt het voor insecten niks uit: in de Engels raaigras weilanden leeft ook niks.
Ik vind het kiezen tussen twee kwaden terwijl er ook goede opties zijn.quote:
[..]
En dan dus duizendmaal liever raaigras.
Dit lijkt me altijd te verkiezen:
Er gebeurt ook best wel wat op bedrijventerreinen gebiedquote:
[..]
Ik vind het kiezen tussen twee kwaden terwijl er ook goede opties zijn.
Dit lijkt me altijd te verkiezen:
[ afbeelding ]
nou er zal wel wat boerenland gaan verdwijnen en veel ervan zal economisch worden aangewend , hetzij bedrijven of woningbouw, hetzij recreatie langs de rivierenquote:
[..]
Niemand in dit topic, letterlijk niemand, verkiest een bedrijvenpark boven boerenland. Al maakt het voor insecten niks uit: in de Engels raaigras weilanden leeft ook niks.
Misschien heb ik dat dan gemist, maar hier in de omgeving zie ik dat echt niet. Wat een troosteloze lelijkheid!quote:
[..]
Er gebeurt ook best wel wat op bedrijventerreinen gebied
[ afbeelding ]
Bij nieuwe terreinen, zoals bij de A1 in Deventer, doen ze wel steeds vaker aan natuurinclusief bouwen, met ook speciale plekken voor vogels en vleermuizen, naast groene daken en tussen de bedrijven vaak vijvers en poelen met bloemen. Maar die zie je inderdaad maar sporadisch, de meest terreinen zijn lelijk en vooral ook snikheet in de zomer en in de herfst/winter hebben ze geen enkele ruimte om water op te vangen.quote:
[..]
Misschien heb ik dat dan gemist, maar hier in de omgeving zie ik dat echt niet. Wat een troosteloze lelijkheid!
Vergeet ook niet dat de groen stroken die er zijn meestal door gemeentes als mooie biljardlakens worden bijgehouden waardoor wat lang bloeiende bloemetjes en planten niet eens de kans krijgen om zich te ontwikkelen en volgend jaar met een grotere bloemenpracht te komen....quote:
[..]
Bij nieuwe terreinen, zoals bij de A1 in Deventer, doen ze wel steeds vaker aan natuurinclusief bouwen, met ook speciale plekken voor vogels en vleermuizen, naast groene daken en tussen de bedrijven vaak vijvers en poelen met bloemen. Maar die zie je inderdaad maar sporadisch, de meest terreinen zijn lelijk en vooral ook snikheet in de zomer en in de herfst/winter hebben ze geen enkele ruimte om water op te vangen.
Overheden en hun groenstroken beleid had ook allang anders gemoeten iets met het goede voorbeeld geven daar schieten onze bestuurders echt in tekort.
Ja, en als er dan klachten over komen hoor je dat bloemen in de berm laten groeien een gevaar oplevert op de weg, die heb ik nooit begrepen.quote:
[..]
Vergeet ook niet dat de groen stroken die er zijn meestal door gemeentes als mooie biljardlakens worden bijgehouden waardoor wat lang bloeiende bloemetjes en planten niet eens de kans krijgen om zich te ontwikkelen en volgend jaar met een grotere bloemenpracht te komen....
Overheden en hun groenstroken beleid had ook allang anders gemoeten iets met het goede voorbeeld geven daar schieten onze bestuurders echt in tekort.
bronquote:Nederland is een van de minst bosrijke landen van Europa, alleen Malta en IJsland hebben nog minder bos. Slechts 10 procent van Nederland is bos. De laatste tien jaar zijn er ook meer bomen gekapt dan dat er nieuwe bijkwamen: Nederland kapt zelfs relatief meer dan er in Brazilië jaarlijks geveld wordt.
Maar daar komt verandering in, zo kondigde minister Schouten aan met de presentatie van de Bossenstrategie eind vorig jaar. Als onderdeel van het klimaatakkoord zullen Rijk en provincies 10 procent bos bijplanten. Dat zijn zo’n 150 miljoen nieuwe bomen en dat al binnen 10 jaar. Dat is goed nieuws, want bos is belangrijk voor de opslag van broeikasgassen, de biodiversiteit, de kwaliteit van ons lucht en water, en is bovendien een bron van ontspanning. Maar klopt dit ‘meer bos’ wel?
Zembla onderzoekt: wat komt er van de beloftes van de minister terecht?
Een paar lullige boompjes overal in het land ter compensatie waarvan experts de levensvatbaarheid betwijfelen. Windmolens doen de natuur ook meer kwaad dan goeds.
Ook van Zembla:
bronquote:Het stinkt in Brabant
De spanning op het Brabantse platteland is om te snijden. De burger in het buitengebied knokt voor een gezond leefklimaat, tegen de stank en de ongezonde lucht. Maar de boeren naast hem bouwen steeds grotere varkensstallen. Het is een ongelijke strijd. En ook al is er een discussie op gang gekomen over de megastallen en zegt staatssecretaris Bleker van Landbouw de grootschalige ontwikkelingen te willen stoppen, de boeren gaan gewoon door. In gemeenten als Oirschot en Reusel-de Mierden hebben ze op strategische plekken al gronden en oude bedrijven gekocht om te kunnen uitbreiden. ZEMBLA onderzoekt waarom burgers steeds het nakijken hebben bij deze ontwikkelingen en welke politieke spelletjes er gespeeld worden.
Procederen tegen je eigen familie
Henk en Ria Kroot wonen al 31 jaar aan de Heiakkerweg in Middelbeers en hebben hun uitzicht dramatisch zien veranderen. Kroot vertelt dat varkensboer Van Kerkhof aan de overzijde nu al zijn zevende stal wil bouwen. Henk Kroot: ‘Het is voor mij een groot schandaal…Als mijn kinderen langskomen zeggen ze: Pa, wat stinkt het hier, ik snap niet hoe je het vol kan houden.’ Maar de overlast komt ook van zijn eigen zwager Timmermans met zijn varkensbedrijf. Kroot ziet het er nog van komen dat hij tegen zijn eigen familie moet gaan procederen. ‘De sfeer onder mekaar wordt er niet beter op,’ verzucht hij.
Informatie lekken
Boeren hebben vaak warme banden met de bestuurders en ambtenaren op het platteland en daar maken ze handig gebruik van. Zo vertelt Ted van de Loo, oud-wethouder van Oirschot over een ambtenaar die vertrouwelijke informatie lekte: ‘Het viel mij op dat een aantal zaken die wij intern besproken hadden, dat die voordat ik thuis was al op straat lagen.’ Zo konden boeren op strategische locaties gronden opkopen voor nieuwe stallen.
Bouwen zonder vergunning
En wat te denken van de nieuwe varkensstal van boer Claassen in Oirschot. Hij bouwt de stal zonder de benodigde vergunning. Daarna stopt hij er 2000 varkens in, ook zonder vergunning. De gemeente geeft toe dat dit een illegale situatie betreft en dat er in principe tegen moet worden opgetreden, maar gaat dit in het belang van de boer zo snel mogelijk legaliseren. Wethouder Machielsen van Oirschot zegt hierover: ‘Dit verdient inderdaad niet de schoonheidsprijs. Ik had het ook graag in een andere volgorde willen zien.’
En in deze provincie is BBB ook de grootste geworden, arme bewoners en natuurlijk ook de dieren.
In Tilburg laat men nu op sommige stroken het wel gewoon groeien gevolg mensen met honden gaan klagen dat de hond rotzooi in zijn vacht krijgt als ze daar doorheen lopen.quote:
[..]
Ja, en als er dan klachten over komen hoor je dat bloemen in de berm laten groeien een gevaar oplevert op de weg, die heb ik nooit begrepen.
Laat ik voorop stellen dat ik groot voorstander ben van meer groen en water op bedrijventerreinen.quote:
[..]
Bij nieuwe terreinen, zoals bij de A1 in Deventer, doen ze wel steeds vaker aan natuurinclusief bouwen, met ook speciale plekken voor vogels en vleermuizen, naast groene daken en tussen de bedrijven vaak vijvers en poelen met bloemen. Maar die zie je inderdaad maar sporadisch, de meest terreinen zijn lelijk en vooral ook snikheet in de zomer en in de herfst/winter hebben ze geen enkele ruimte om water op te vangen.
Echter bij de bouw van veel nieuwe distributiecentra zit wel een eis aan opvang en evt. infiltratie van regenwater. Bij Dordtse Kil IV bijv. moet er een bui van 50mm op eigen terrein geborgen kunnen worden. Op een terrein van 80.000m2 gaat het dan om 4.000 m3 water, vaak in grote infiltratiekratten onder het terrein. Dat zijn flinke hoeveelheden, en ook flinke investeringen.
Liever zou je dat hebben in wadi's, vijvers en sloten. Dan draagt het ook bij aan biodiversiteit en verkoeling in de zomer. Maar zo'n ontwikkelaar moet ook voldoende verhuurbare m2 maken.
Ik wel. Hier wordt in de bermen redelijk natuurvriendelijk gemaaid maar wel tenminste een strook direct naast de weg wordt kort gehouden. Ik merk dat als ik daar rijd met de auto dat het overzicht op kruispunten en oversteekplaatsen veel minder is vanwege een bloemenzee van ongeveer een meter hoog.quote:
[..]
Ja, en als er dan klachten over komen hoor je dat bloemen in de berm laten groeien een gevaar oplevert op de weg, die heb ik nooit begrepen.
Er zit dan ook een enorme marge tussen de 2cm die ze het meestal houden (waardoor het gras na 3 warme dagen ook altijd gelijk bruin is) en een meter. Een meter hoog moet je het niet laten worden langs de weg, maar 25 cm kan prima.quote:
[..]
Ik wel. Hier wordt in de bermen redelijk natuurvriendelijk gemaaid maar wel tenminste een strook direct naast de weg wordt kort gehouden. Ik merk dat als ik daar rijd met de auto dat het overzicht op kruispunten en oversteekplaatsen veel minder is vanwege een bloemenzee van ongeveer een meter hoog.
Ja ok. Deze berm betreft ook een ingezaaide berm met wilde bloemenmengsel oid dus wordt snel hoog.quote:
[..]
Er zit dan ook een enorme marge tussen de 2cm die ze het meestal houden (waardoor het gras na 3 warme dagen ook altijd gelijk bruin is) en een meter. Een meter hoog moet je het niet laten worden langs de weg, maar 25 cm kan prima.
Gewoon een suv nemen dan kun je over de bloemetjes heen kijken. Dat zulke Amerikaanse suv bakken nog verkocht mogen worden in nl is natuurlijk verbazingwekkend in het nl waar we graag zo efficiënt mogelijk dingen willen hebben en energie verspillende rotzooi normaliter verbieden. Maar geen auto's die door hun ontwerp stukken slechter presteren qua luchtweerstand.quote:
[..]
Ik wel. Hier wordt in de bermen redelijk natuurvriendelijk gemaaid maar wel tenminste een strook direct naast de weg wordt kort gehouden. Ik merk dat als ik daar rijd met de auto dat het overzicht op kruispunten en oversteekplaatsen veel minder is vanwege een bloemenzee van ongeveer een meter hoog.
In Tilburg doen ze daarom aan zwaaimaaien maar dat ziet er ook niet echt uit.quote:
[..]
Vergeet ook niet dat de groen stroken die er zijn meestal door gemeentes als mooie biljardlakens worden bijgehouden waardoor wat lang bloeiende bloemetjes en planten niet eens de kans krijgen om zich te ontwikkelen en volgend jaar met een grotere bloemenpracht te komen....
Overheden en hun groenstroken beleid had ook allang anders gemoeten iets met het goede voorbeeld geven daar schieten onze bestuurders echt in tekort.
groenstroken worden niet meer gemaaid , je loopt 10 jaar achterquote:
[..]
Vergeet ook niet dat de groen stroken die er zijn meestal door gemeentes als mooie biljardlakens worden bijgehouden waardoor wat lang bloeiende bloemetjes en planten niet eens de kans krijgen om zich te ontwikkelen en volgend jaar met een grotere bloemenpracht te komen....
Ze maaien hier elke week in voorjaar en zomer, hoor...quote:
[..]
groenstroken worden niet meer gemaaid , je loopt 10 jaar achter
hier nietquote:
[..]
Ze maaien hier elke week in voorjaar en zomer, hoor...
misschien verschilt dat per gemeente
Klopt, verschilt per gemeente, maar de meeste gemeentes maaien nog steeds helaas veel te vaak. Het duurt even voor men leert dat maaien gewoon een slecht idee is, blijkbaar.quote:
[..]
hier niet
misschien verschilt dat per gemeente
al swe alles doen wat jij fijn vind dan iser niets te eten in nederland , wat patat van aardappels , maar je kunt niet ieder jaar aardappels zetten , suikerbietenquote:
[..]
Ja, glysofaat (roundup) vergroot de kans op kanker met 41%. Dat is inderdaad geen 100%, het is geen asbest. Maar genoeg reden om die troep niet op ons land en in ons water te willen.
Probleem is dat de melk erg duur / winstgevend is momenteel, en hoe meer melkveeboeren opgekocht worden hoe minder er gaan sluiten
https://www.telegraaf.nl/(...)gt-duurder-te-worden
wil de overheid dat er minder stront uitgereden word dan moet ze haar oude plan om de stront te gaan indrogen van stal halen
Dat is goedkoop te doen en dean is het stront probleem opgelost
Onzin, Nederland produceert voor de rest van de wereld, nauwelijks voor Nederland. En het levert nauwelijks geld op. Als het ipv export naar import gaat, scheelt dat nog geen 0,5% van het BNP.quote:
[..]
al swe alles doen wat jij fijn vind dan iser niets te eten in nederland , wat patat van aardappels , maar je kunt niet ieder jaar aardappels zetten , suikerbieten
De sector is gewoon niet belangrijk.
Maar ik wil niet dat de sector verdwijnt, alleen over gaat op een systeem als de Kattendorfer Hof in Duitsland. Biologisch en goed voedsel.
nou wat melk betreft valt dat wel mee, indrogen tot melkpoeder en exporteren is niet meer kostendekkend nu, we halen nu zelfs melk uit denemarkenquote:
[..]
Onzin, Nederland produceert voor de rest van de wereld, nauwelijks voor Nederland. En het levert nauwelijks geld op. Als het ipv export naar import gaat, scheelt dat nog geen 0,5% van het BNP.
65% van de melk wordt geëxporteerd: https://www.nzo.nl/markt/(...)20voor%20de%20export.quote:
[..]
nou wat melk betreft valt dat wel mee, indrogen tot melkpoeder en exporteren is niet meer kostendekkend nu, we halen nu zelfs melk uit denemarken
Je kunt de veestapel dus meer dan halveren (en dat lijkt me al meer dan nodig is) en nog hoef je geen druppel meer te importeren.
verbieden van het uitrijden van stront en de melkproduktie neemt af, simpelquote:
[..]
65% van de melk wordt geëxporteerd: https://www.nzo.nl/markt/(...)20voor%20de%20export.
Je kunt de veestapel dus meer dan halveren (en dat lijkt me al meer dan nodig is) en nog hoef je geen druppel meer te importeren.
indrogen en verkopen naar afrika
trouwens een oud idee van de overheid / WUR
https://www.wur.nl/nl/ond(...)ders-en-overheid.htm
quote:De spanningen
Wat valt allereerst op? Melkveehouders en ambtenaren vinden het onlogisch om eigen mest af te moeten voeren terwijl ze nog wel kunstmest mogen strooien.
De overheid zet daarom in op mest van dieren te verwerken tot een product dat lijkt op kunstmest.
[ Bericht 9% gewijzigd door michaelmoore op 11-04-2023 21:07:58 ]
Het kan veel directer. Je kunt vrij simpel de weidegang verplichten en elke weidekoe heeft een eigen vergunning nodig, dat kun je dus maximeren. Geen omweg routes via mestquota.quote:
[..]
verbieden van het uitrijden van stront en de melkproduktie neemt af, simpel
weidegang verplichten ?? snacht sook en swinters ook ??quote:
[..]
Het kan veel directer. Je kunt vrij simpel de weidegang verplichten en elke weidekoe heeft een eigen vergunning nodig, dat kun je dus maximeren. Geen omweg routes via mestquota.
dierenbeul
, wat zullen ze ziek worden , melk geven doen ze dan helemaal niet meer en ga jij die dan weer met de hand melken allemaal ?/
met de melk kar en de melkbussen , net als vroeger romantisch en de melkrijder komt dan de bussen ophalen ??
Veel boeren hebben land een km of 20 verderop he, ga jij die dan daar brengen ?/
Ik ken boeren die pachten land puur voor de stront boekhouding , ze komen er NOOIT
[ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 11-04-2023 21:42:17 ]
Je snapt best wat ik bedoel. Weidegang wordt over het algemeen in een aantal dagen per jaar gerekend.quote:
[..]
weidegang verplichten ?? snacht sook en swinters ook ??
dierenbeul
, wat zullen ze ziek worden , melk geven doen ze dan helemaal niet meer
Al kan een koe trouwens prima 's winters buiten staan, daar krijgt ze helemaal niks van. De dieren die natuurmonumenten uit zet kunnen dat ook. Moet je wel wat meer beschutting regelen. Vooral bomen (ook voor de zon) en misschien een afdakje.
Koeien staan s nachts het liefst buiten: https://www.melkvee.nl/ar(...)-nachts-naar-buiten/
HA ha ja dat vinden ze leuk , met een graadje of 8 , bevroren uiers , zet jij je vrouw ook buiten snachts ??quote:
[..]
Je snapt best wat ik bedoel. Weidegang wordt over het algemeen in een aantal dagen per jaar gerekend.
Al kan een koe trouwens prima 's winters buiten staan, daar krijgt ze helemaal niks van. De dieren die natuurmonumenten uit zet kunnen dat ook. Moet je wel wat meer beschutting regelen. Vooral bomen (ook voor de zon) en misschien een afdakje.
Koeien staan s nachts het liefst buiten: https://www.melkvee.nl/ar(...)-nachts-naar-buiten/
vind ze leuk moet je zeggen , onder een afdakje
En krijgen ze dan geen voermais meer??
en de profarmers dan , die gaan failliet
jij bent een grapjas .
quote:Melkveehouders investeren gemiddeld 1.000 tot 3.000 euro per jaar in mineralen.
Het spoorelement selenium is nodig om jodium te activeren in de schildklier; onmisbaar voor groei en melkproductie bij rundvee.
Mijn bron zegt dus inderdaad dat ze zelf kiezen om naar buiten te gaan. Ze stammen ook gewoon af van dieren die altijd buiten staan, de heckrunderen in de Oostvaardersplassen staan ook 100% van de tijd buiten. Niks bevroren uiers, dat is weer een verzinsel van je.quote:
[..]
HA ha ja dat vinden ze leuk , met een graadje of 8 , bevroren uiers , zet jij je vrouw ook buiten snachts ??
vind ze leuk moet je zeggen , onder een afdakje
En krijgen ze dan geen voermais meer??
En of ze dan nog mais moeten eten? Volgens mij geven bioboeren wat anders dan mais als extra voer, maar bijvoeren kan ook prima bij weidekoeien. Ik geef je nota bene een link van een boerderij waar de dieren nu al meer dan 70% van de tijd (dag en nacht) buiten staan.
Jij bent ongeïnformeerd:quote:
https://allesoverbio.be/a(...)-van-de-biokoe-eruit
quote:Op het Klavertjeshof in Lovendegem, een biologische boerderij, worden Limousin-vleeskoeien gehouden. Boerin Anja geeft wat uitleg: “Onze koeien grazen buiten. Ze eten gras, grasklaver en GPS. Nee, dat is geen navigatiesysteem, maar wel ‘Gehele Plant Silage’ - dit betekent dat graan en stro samen worden gehakseld. Wij geven onze dieren geen extra krachtvoer, omdat we ondervinden dat het ook zonder kan. In de bioveeteelt is krachtvoer toegelaten, maar wij kiezen ervoor om dat niet te doen.
jouw bron zal ook wel zeggen dat de meeste koeien veel te lui zijn om naar buiten te gaanquote:
[..]
Mijn bron zegt dus inderdaad dat ze zelf kiezen om naar buiten te gaan. Ze stammen ook gewoon af van dieren die altijd buiten staan, de heckrunderen in de Oostvaardersplassen staan ook 100% van de tijd buiten. Niks bevroren uiers, dat is weer een verzinsel van je.
En of ze dan nog mais moeten eten? Volgens mij geven bioboeren wat anders dan mais als extra voer, maar bijvoeren kan ook prima bij weidekoeien. Ik geef je nota bene een link van een boerderij waar de dieren nu al meer dan 70% van de tijd (dag en nacht) buiten staan.
wat zou jij doen als je lekker in de schaduw stond met vreten en stro , ga jij ff halve dag in de hete zon staan terwijl in de stal lekker snijmais met mineralen te krijgen is en afkoeling door de wind en drie keer per dag gemolken te worden met die zware uier
Moeten jou koeien 12 km lopen naar het volgende perceel en met melkenstijd weer terug
En franse vleeskoeien dat zijn geen melk moeders
Die kunne wel buiten ja, das duur vlees voor topkoks
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 11-04-2023 22:53:12 ]
Glyfosaat wordt dus nog niet verboden, blijft beschikbaar voor toepassingen waar geen vervanger voor is. Wel komt er ook geld vrij voor onderzoek naar niet-chemische vervangers bij die toepassingen.
Ook komen er nog meer onderzoeken naar de gezondheidseffecten van alle gewasbeschermers op omwonenden.
Ze kwam eerst met een aantal vragen die we moeten oplossen:
- wil Nederland agrarische producten blijven exporteren, of eerder agrarische kennis?
- Zien we dieren in de veehouderij als wezens met gevoel, bewustzijn en rechten, of zijn ze ondergeschikt aan de mens?
- Gaan we landbouw en natuur scheiden of verweven?
- Durft de politiek beleid te ontwikkelen ten aanzien van de voedselkeuzes van de huidige consument, of niet?
Maar ze komt ook met antwoorden:
Welk scenario je ook kiest, de productie van dierlijke eiwitten in Nederland moet omlaag. En ook: er moet beleid worden gemaakt om het dieet van de mensen te veranderen, er moet minder vlees worden gegeten. Twee dingen waar je niet onderuit komt, hoe je ook tegen de bovenstaande vragen en de problemen aan kijkt.
En ze geeft ook een waarschuwing:
quote:„Nu maken we ons druk over stikstof. Maar over een paar jaar krijgen we te maken met de richtlijnen voor waterkwaliteit. En daarna met ambitieuze doelen om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen. De landbouw speelt overal een belangrijke rol in. Dus, integreer al die problemen en zoek dan naar een oplossing. Als je alleen naar de korte termijn blijft kijken, zul je van greppel naar greppel blijven struikelen.”
ja daar zit wel wat inquote:
Interview met de bestuursvoorzitter van de WUR: https://www.nrc.nl/nieuws(...)at-kan-niet-a4162162
Ze kwam eerst met een aantal vragen die we moeten oplossen:
- wil Nederland agrarische producten blijven exporteren, of eerder agrarische kennis?
- Zien we dieren in de veehouderij als wezens met gevoel, bewustzijn en rechten, of zijn ze ondergeschikt aan de mens?
- Gaan we landbouw en natuur scheiden of verweven?
- Durft de politiek beleid te ontwikkelen ten aanzien van de voedselkeuzes van de huidige consument, of niet?
Maar ze komt ook met antwoorden:
Welk scenario je ook kiest, de productie van dierlijke eiwitten in Nederland moet omlaag. En ook: er moet beleid worden gemaakt om het dieet van de mensen te veranderen, er moet minder vlees worden gegeten. Twee dingen waar je niet onderuit komt, hoe je ook tegen de bovenstaande vragen en de problemen aan kijkt.
En ze geeft ook een waarschuwing:
[..]
50% van de ruimte besteden in nederland besteden aan het fokken van beesten en melk is ook een grote verspilling , we hebben die ruimte de komende jaren nodig om alle klimaat vluchtelingen op te vangen
nieuwe energy neutrale steden moeten we hebben met superieur openbaar vervoer
...en de mensen zich maar afvragen waarom er 'welvaartsziektes' zijn, waarom het westen ondanks betere gezondheidszorg en voorlichting zo veel meer kankergevallen heeft dan Afrika en Zuid-Amerika, bijvoorbeeld...quote:Uit onderzoek van het RIVM in 2019 bleek dat mensen die in de buurt van bollenvelden wonen, resten van bestrijdingsmiddelen in hun urine hadden. Dat gold ook voor mensen die op meer dan 500 meter afstand van zo'n bollenveld woonden.
Maar gelukkig ook in dit artikel een positief verhaal: er is een biologische boer aan het woord die geen enkel bestrijdingsmiddel gebruikt voor haar bollenvelden. Het kan gewoon. Het moet ook gewoon.
De meeste inwoners in westerse landen wonen niet binnen 500 meter van een bollenveld of ander agrarisch land dus jou vermoeden dat dat welvaartsziekten door wonen in de buurt van landbouwgif komt kan daardoor eigenlijk niet kloppen.quote:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-pesticide-eu-regels
[..]
...en de mensen zich maar afvragen waarom er 'welvaartsziektes' zijn, waarom het westen ondanks betere gezondheidszorg en voorlichting zo veel meer kankergevallen heeft dan Afrika en Zuid-Amerika, bijvoorbeeld...
De wetenschap zegt trouwens wat anders over kanker in de regio's waar jij stelt dat dit er minder zou voorkomen.
Niet alleen in onze contreien slaat de ziekte hard toe, verscheidene soorten kanker duiken overal ter wereld op. Vooral ontwikkelingslanden worden getroffen. Meer dan 60 procent van de kankergevallen doet zich voor in Afrika, Azië en Centraal- en Zuid-Amerika. Bovendien vallen in die gebieden ongeveer 70 procent van de kankerdoden.
gewoon gezeur, ik heb jaren met zwaar gif gespoten als DDT en gramopxone en parathion en Captanquote:
[..]
De meeste inwoners in westerse landen wonen niet binnen 500 meter van een bollenveld of ander agrarisch land dus jou vermoeden dat dat welvaartsziekten door wonen in de buurt van landbouwgif komt kan daardoor eigenlijk niet kloppen.
De wetenschap zegt trouwens wat anders over kanker in de regio's waar jij stelt dat dit er minder zou voorkomen.
Niet alleen in onze contreien slaat de ziekte hard toe, verscheidene soorten kanker duiken overal ter wereld op. Vooral ontwikkelingslanden worden getroffen. Meer dan 60 procent van de kankergevallen doet zich voor in Afrika, Azië en Centraal- en Zuid-Amerika. Bovendien vallen in die gebieden ongeveer 70 procent van de kankerdoden.
ik voel me prima als 70 jarige, mensen die ik ken ook , weet je wij leefden gezond , veel hard werk in de buitenlucht en ver weg van fabrieken als TATA
Al die gifstoffen zit in onze grond, in ons drinkwater en ook gewoon bij iedereen in het bloed als ze gaan testen bij de bloedbank.quote:
[..]
De meeste inwoners in westerse landen wonen niet binnen 500 meter van een bollenveld of ander agrarisch land dus jou vermoeden dat dat welvaartsziekten door wonen in de buurt van landbouwgif komt kan daardoor eigenlijk niet kloppen.
En inderdaad, niet elke ziekte of kankersoort komt meer voor in het westen, maar er zijn er wel redelijk veel. Dat dat mengsel aan gifstoffen wat we binnen krijgen ziekmakend is, daar is elke wetenschapper het inmiddels wel over eens.
170 verschillende bestijdingsmiddelen in milieu, dieren en mensen:
https://www.wur.nl/nl/nie(...)sen-in-nederland.htm
Ja, ook bij mensen in Groningen-stad, één van de grootste steden in Nederland. En ook gewoon in het huisstof daar. We worden omgeven door landbouwgif.
Ik ken iemand die al rokend 90 is geworden, gezeur over roken is dus ook onzin.quote:
[..]
gewoon gezeur, ik heb jaren met zwaar gif gespoten als DDT en gramopxone en parathion en Captan
ik voel me prima als 70 jarige, mensen die ik ken ook , weet je wij leefden gezond , veel hard werk in de buitenlucht en ver weg van fabrieken als TATA
Er zijn mensen die met chroom-6 of asbest werkten en die niet ziek zijn geworden, weg met die onzinnige beschermende pakken dus.
Dat is jouw redenering.
Dat weten we nu allang michael. Zoals ik al eerder opgemerkt heb en zal blijven doen die DDT heeft je dement gemaakt dat je dat verhaal hier maar blijft herhalen.quote:
[..]
gewoon gezeur, ik heb jaren met zwaar gif gespoten als DDT en gramopxone en parathion en Captan
jij bent echt panisch he,. slaap je wel goed?quote:
[..]
Al die gifstoffen zit in onze grond, in ons drinkwater en ook gewoon bij iedereen in het bloed als ze gaan testen bij de bloedbank.
Ja, ook bij mensen in Groningen-stad, één van de grootste steden in Nederland.
En ook gewoon in het huisstof daar.
We worden omgeven door landbouwgif.
Woon je soms dicht bij TATA staal ?/
Landbouwgif in het huisstof
Mijn bloedbeeld is prima, geen suiker , geen gif , vorige week nog bloedafname gedaan voor lab
Dat is nogal een bewering die je hier doet, ons drinkwater is een van de schoonste ter wereld namelijk. Als ze gaan testen bij de bloedbanken, heb je daarvan een linkje met die testen en waar de mensen wonen en hoe gevaarlijk welk stofje in welke concentratie is?quote:
[..]
Al die gifstoffen zit in onze grond, in ons drinkwater en ook gewoon bij iedereen in het bloed als ze gaan testen bij de bloedbank.
Volgens mij zijn ze het daar niet over eens daarom zijn er grenswaardes bepaald die soms weer aangepast worden.quote:En inderdaad, niet elke ziekte of kankersoort komt meer voor in het westen, maar er zijn er wel redelijk veel. Dat dat mengsel aan gifstoffen wat we binnen krijgen ziekmakend is, daar is elke wetenschapper het inmiddels wel over eens.
we worden omgeven door allerlei rotzooi, ik hoop dat je geen beton of stuc in je huis hebt zitten want dan wordt je blootgesteld aan radon gassen.quote:170 verschillende bestijdingsmiddelen in milieu, dieren en mensen:
https://www.wur.nl/nl/nie(...)sen-in-nederland.htm
Ja, ook bij mensen in Groningen-stad, één van de grootste steden in Nederland. En ook gewoon in het huisstof daar. We worden omgeven door landbouwgif.
Die grenswaarden zijn per stof, maar houden totaal geen rekening met de optelsom van stoffen. We moeten gewoon af van al die gifstoffen die onze natuur en onze waterkwaliteit zeer fors bedreigen. Zonder dat die gifstoffen ook maar een echt nuttige functie hebben, behalve gemakzucht voor de boeren. Bioboeren maken zelfs meer winst, dus zelfs financieel is het niet nodig.quote:
De gezondheidsraad heeft hier adviezen over gedaan, is geen enkele actie op ondernemen: https://www.medischcontac(...)-degelijk-gevaarlijk
[ Bericht 12% gewijzigd door Hanca op 22-04-2023 12:09:09 ]
Scheelt ook eenderde van de huidige CO2 uitstoot. En er blijft gewoon ruimte voor veehouderij.
Welke wetenschappelijke onderbouwing zit daar achter?quote:
[..]
Die grenswaarden zijn per stof, maar houden totaal geen rekening met de optelsom van stoffen.
er zijn genoeg door de natuur geproduceerde gifstoffen die we ook gebruiken (ook bioboeren) daar ook vanaf stappen? Ik vind dit nogal paranoïde over komen om alle chemische stofjes maar op de grote gif verzamelingsberg te gooien en dan te roepen dat bioboeren winst maken.quote:We moeten gewoon af van al die gifstoffen die onze natuur en onze waterkwaliteit zeer fors bedreigen. Zonder dat die gifstoffen ook maar een echt nuttige functie hebben, behalve gemakzucht voor de boeren. Bioboeren maken zelfs meer winst, dus zelfs financieel is het niet nodig.
Verder had ik nog wat vragen gesteld over je drinkwater en gifstoffen verhaal ga ik daar ook nog een antwoord op krijgen?
Zie onder andere hier: https://www.rtlnieuws.nl/(...)inkwater-landbouwgifquote:
[..]
Welke wetenschappelijke onderbouwing zit daar achter?
Maar ook de linkjes verderop in mijn post.
Door de natuur geproduceerde stoffen zijn heel wat anders dan de chemicaliën die we maar over onze grond, ons voedsel en uiteindelijk in ons water rondstrooien. Al zijn ook natuurlijke gewasbeschermingsmiddelen soms gewoon giftig: https://www.wur.nl/nl/sho(...)hermingsmiddelen.htmquote:[..]
er zijn genoeg door de natuur geproduceerde gifstoffen die we ook gebruiken (ook bioboeren) daar ook vanaf stappen? Ik vind dit nogal paranoïde over komen om alle chemische stofjes maar op de grote gif verzamelingsberg te gooien en dan te roepen dat bioboeren winst maken.
Als je ziet dat de gifstoffen zelfs in babyluiers terecht komen (zie bovenstaande link). Dat is deels via huisstof, maar ook via drinkwater. Er zitten gewoon incidenteel gifstoffen in het drinkwater, maar die incidenten komen wel steeds vaker voor: https://www.clo.nl/indica(...)ddelen-in-drinkwaterquote:Verder had ik nog wat vragen gesteld over je drinkwater en gifstoffen verhaal ga ik daar ook nog een antwoord op krijgen?
En je hoort steeds meer waarschuwingen dat onze drinkwaterbronnen niet meer schoon te maken zijn:
https://www.trouw.nl/binn(...)drinkwater~b10e3611/
https://eenvandaag.avrotr(...)rland-boven-de-norm/
Er is dan ook een programma om het water weer schoner te krijgen: https://www.brabant.nl/ac(...)ngsmiddelen-in-water
Minister Schouten zei ook al dat het raficaal anders moet en dit is de de mening van het RIVM:
https://www.bnnvara.nl/ze(...)moet-radicaal-anders
De RIVM garandeerd niet dat het veilig is, dat we niet ziek worden van al die gifstoffen.quote:Ook wordt er bij de risicobeoordeling geen rekening gehouden met het feit dat omwonenden aan meerdere bestrijdingsmiddelen tegelijkertijd worden blootgesteld. Wat de effecten van deze stapeling van landbouwgif zijn, is onbekend, stelt het RIVM tegenover ZEMBLA. Verder spreekt het RIVM van ‘kennislacunes’ over de schadelijke effecten van bestrijdingsmiddelen voor kwetsbare groepen, zoals jonge en ongeboren kinderen. Op de vraag of het middelengebruik op basis van de nieuwe inzichten van het OBO rapport nog veilig is, antwoordt Montforts: “Ik kan niet garanderen dat het veilig is.”
Volgens het RIVM is het onbekend wat de totale blootstelling aan bestrijdingsmiddelen is. Om uitspraken te kunnen doen over de gezondheidsrisico’s voor alle omwonenden, moeten we ook die mogelijk hogere blootstelling kennen, aldus het RIVM.
Bij de WUR leven ook zorgen over de stapeling van stoffen die onder de grenswaarden blijven:
Net als eigenlijk alle andere experts: https://eenvandaag.avrotr(...)s-maken-zich-zorgen/quote:Is iets te zeggen over de stapeling van middelen? Veel zorgen – zoals ik het lees – gaan er over dat per middel is getest, niet naar de stapeling van middelen. Is dat een terechte zorg?
Stapelen is de toepassing van een middel op een perceel met het maximaal toegelaten aantal toepassingen, gevolgd door het toepassen van een ander middel met dezelfde werkzame stof. Het vaker toepassen en de dosering van een werkzame stof wordt nu niet meegenomen in de beoordeling van een individueel middel. Daarmee is het een begrijpelijke zorg. Over de algemene effecten van de stapeling van middelen is echter nog weinig bekend. Er is meer onderzoek nodig om na te gaan of het effect van de stapeling van middelen een optelsom is van de effecten van de individuele middelen of dat er meer aan de hand is. Voor vier stoffen waarvan wel gemeten is dat de toegelaten concentratie in het oppervlaktewater relatief vaak overschreden wordt, zijn door het Ctgb maatregelen tegen het stapelen ingevoerd. Het gaat om middelen op basis van de werkzame stoffen abamectine, deltamethrin, esfenvaleraat en chlorantraniliprole (die in meerdere teelten worden toegepast) waarvoor een maximumdosering geldt van de hoeveelheid werkzame stof per ha per jaar.
Onderzoeken uit het buitenland hebben ook echt laten zien dat die optelsom van stoffen onder de grenswaarden echt ziekmakend is.
En dan te bedenken dat gebruik van chemische middelen meestal gewoon overbodig is: https://www.uva.nl/conten(...)overbodig.html?cb&cb
kunnen we niet beter dan gewoon TATA staal sluitenquote:
[..]
Zie onder andere hier: https://www.rtlnieuws.nl/(...)inkwater-landbouwgif
Maar ook de linkjes verderop in mijn post.
[..]
Door de natuur geproduceerde stoffen zijn heel wat anders dan de chemicaliën die we maar over onze grond, ons voedsel en uiteindelijk in ons water rondstrooien. Al zijn ook natuurlijke gewasbeschermingsmiddelen soms gewoon giftig: https://www.wur.nl/nl/sho(...)hermingsmiddelen.htm
[..]
Als je ziet dat de gifstoffen zelfs in babyluiers terecht komen (zie bovenstaande link). Dat is deels via huisstof, maar ook via drinkwater. Er zitten gewoon incidenteel gifstoffen in het drinkwater, maar die incidenten komen wel steeds vaker voor: https://www.clo.nl/indica(...)ddelen-in-drinkwater
En je hoort steeds meer waarschuwingen dat onze drinkwaterbronnen niet meer schoon te maken zijn:
https://www.trouw.nl/binn(...)drinkwater~b10e3611/
https://eenvandaag.avrotr(...)rland-boven-de-norm/
Er is dan ook een programma om het water weer schoner te krijgen: https://www.brabant.nl/ac(...)ngsmiddelen-in-water
Minister Schouten zei ook al dat het raficaal anders moet en dit is de de mening van het RIVM:
https://www.bnnvara.nl/ze(...)moet-radicaal-anders
[..]
De RIVM garandeerd niet dat het veilig is, dat we niet ziek worden van al die gifstoffen.
Bij de WUR leven ook zorgen over de stapeling van stoffen die onder de grenswaarden blijven:
[..]
Net als eigenlijk alle andere experts: https://eenvandaag.avrotr(...)s-maken-zich-zorgen/
Onderzoeken uit het buitenland hebben ook echt laten zien dat die optelsom van stoffen onder de grenswaarden echt ziekmakend is.
En dan te bedenken dat gebruik van chemische middelen meestal gewoon overbodig is: https://www.uva.nl/conten(...)overbodig.html?cb&cb
Daar hebben de mensen in Groningen stad dus niks aan. En die hebben wel landbouwgif in hun huis. Maar Tata zo snel mogelijk volledig electrificeren zou inderdaad ook prioriteit moeten hebben.quote:
[..]
kunnen we niet beter dan gewoon TATA staal sluiten
juistquote:
[..]
Daar hebben de mensen in Groningen stad dus niks aan. En die hebben wel landbouwgif in hun huis. Maar Tata zo snel mogelijk volledig electrificeren sluiten en weg van de mooie Noordzeekust zou inderdaad ook prioriteit moeten hebben.
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 22-04-2023 13:56:42 ]
Jij stelt je een leven zonder staal voor, of moet Europa daarin volledig afhankelijk worden van China (groot succes)?quote:
Staalproductie in de EU moet blijven en de plek van Tata is daar best geschikt voor, zeker als het groen staal wordt. Genoeg windmolens in de buurt. Sluiten lijkt me dus niet alleen het vernietigen van banen bij een werkgevertype waar we er al niet veel meer van hebben, maar ook gewoon verspilling omdat we hetzelfde dan ergens anders weer moeten opbouwen.
we moeten niets, dat mag de steenrijke eigenaar uit India zelf uitzoekenquote:
[..]
Jij stelt je een leven zonder staal voor, of moet Europa daarin volledig afhankelijk worden van China (groot succes)?
Staalproductie in de EU moet blijven en de plek van Tata is daar best geschikt voor, zeker als het groen staal wordt. Genoeg windmolens in de buurt. Sluiten lijkt me dus niet alleen het vernietigen van banen bij een werkgevertype waar we er al niet veel meer van hebben, maar ook gewoon verspilling omdat we hetzelfde dan ergens anders weer moeten opbouwen.
niet bij Wijk aan Zee
quote:Uit een rapport van het GMK Center blijkt dat de staalproductie in Europa met 11,7 miljoen ton is gedaald, een daling van 6,7% ten opzichte van juli vorig jaar (2021).
Deze daling is het gevolg van de sluiting van verscheidene staalfabrieken in Europa, waaronder verscheidene van de Arcelor Mittal-groep.
We moeten vooral niet al onze productie aan China overlaten, dus we moeten wel wat met onze industrie.quote:
[..]
we moeten niets, dat mag de steenrijke eigenaar uit India zelf uitzoeken
niet bij Wijk aan Zee
https://nl.wikipedia.org/(...)_naar_staalproductiequote:
[..]
We moeten vooral niet al onze productie aan China overlaten, dus we moeten wel wat met onze industrie.
staal zat in europa
In Italie sluiten ze ook een staalfabriek vanwege milieu , dus het kan best
https://www.telegraaf.nl/(...)abriek-europa-dreigt
TATA wil niet , dus sluitenquote:TARENTE - Europa's grootste staalfabriek in het Zuid-Italiaanse Tarente dreigt te worden stilgelegd vanwege een besluit van de Italiaanse regering voor strengere milieuregels.
Volgens staalconcern ArcelorMittal zou het hierdoor onmogelijk zijn om de fabriek na 6 september in bedrijf te houden.
Er wordt wel gewerkt aan het schoner maken van de vervuilende locatie, maar dat zou pas in 2023 klaar zijn.
Het aan de beurs in Amsterdam genoteerde ArcelorMittal kocht de fabriek vorig jaar nog voor 1,8 miljard euro van de Italiaanse staat.
quote:De Zweedse premier Stefan Löfven heeft de eerste fabriek ter wereld geopend waar staal gemaakt wordt met behulp van waterstof in plaats van kolen.
Dat gebeurde in Lulea, in het uiterste noorden op de grens met Finland. Over 20 jaar wil Zweden alleen nog maar duurzaam staal produceren.
Het gaat om een proeffabriek van het Zweeds-Finse staalbedrijf SSAB, de ijzerertsproducent LKAB en het energiebedrijf Vattenfall. Normaal wordt staal geproduceerd met ijzererts en cokes gemaakt uit steenkool. Hierbij komen grote hoeveelheden CO2 vrij die bijdragen aan klimaatverandering.
De waterstof die gebruikt wordt in de Zweedse staalfabriek wordt gemaakt met behulp van duurzame elektriciteit uit onder meer waterkracht.
De overgang van kolen naar waterstof bij de productie van staal zal op termijn de CO2-uitstoot in Zweden met tien procent terugbrengen, is de verwachting.
De regering spreekt daarom van een historische dag.
In Nederland stoot staalproducent Tata in IJmuiden na de kolencentrales van RWE in Delfzijl en die van Uniper op de Maasvlakte de meeste CO2 uit.
Het gaat om twee keer zo veel CO2 als alle huishoudens bij elkaar volgens het klimaatakkoord minder moeten uitstoten in de komende tien jaar.
De kolencentrales moeten voor 2030 allemaal dicht, maar de staalfabriek van Tata mag van het kabinet open blijven.
De EU is wereldwijd de grootste importeur van staal: https://decorrespondent.n(...)38-3994-f4010a113a7bquote:
[..]
https://nl.wikipedia.org/(...)_naar_staalproductie
staal zat in europa
In Italie sluiten ze ook een staalfabriek vanwege milieu , dus het kan best
https://www.telegraaf.nl/(...)abriek-europa-dreigt
[..]
Kortom: niks staal zat, maar eerder een risico op een staaltekort.
Maar goed, dit is hier offtopic. Het is ook onzin om te stellen dat omdat Tata vervuilend is, de boeren ook zeer vervuilend mogen zijn.
jij houd niet van discussie over die kanker fabriek hequote:
[..]
Kortom: niks staal zat, maar eerder een risico op een staaltekort.
Italie sluit wel een staalfabriek
Je leest het topic over Tata hier duidelijk niet (zoals je meestal reacties op jou niet lijkt te lezen), Tata is bezig met electrificeren. Het zou sneller kunnen wat mij betreft, maar dat ze niet willen is dus gewoon weer nepnieuws verspreiden.quote:
[..]
TATA wil niet , dus sluiten
[..]
in 2045 hequote:
[..]
Je leest het topic over Tata hier duidelijk niet (zoals je meestal reacties op jou niet lijkt te lezen), Tata is bezig met electrificeren. Het zou sneller kunnen wat mij betreft, maar dat ze niet willen is dus gewoon weer nepnieuws verspreiden.
niet dus
In dit topic, nee.quote:
[..]
jij houd niet van discussie over die kanker fabriek he
In het topic over Tata: prima.
Maar jij bent vooral van zodra er wordt bewezen dat de boeren zeer vervuilend zijn, dan ga jij op Tata wijzen. Ik ben ook benieuwd wat jij doet als jouw huis en die van de buren tegelijk in brand staan, dan wil je ook dat de brandweer alleen die van je buren blust?
Ik ben voor TATA onteigenen , VOOR we boeren gaan onteigenenquote:
[..]
In dit topic, nee.
In het topic over Tata: prima.
Maar jij bent vooral van zodra er wordt bewezen dat de boeren zeer vervuilend zijn, dan ga jij op Tata wijzen. Ik ben ook benieuwd wat jij doet als jouw huis en die van de buren tegelijk in brand staan, dan wil je ook dat de brandweer alleen die van je buren blust?
geef die rijke Indier maar 120% van de boekwaarde en oprotten uit Nederland , ga je eigen stinkland verontreinigen
In Italie kan het ook
quote:Stilleggen grootste staalfabriek Europa dreigt
Door ANP PRODUCTIES
TARENTE - Europa's grootste staalfabriek in het Zuid-Italiaanse Tarente dreigt te worden stilgelegd vanwege een besluit van de Italiaanse regering voor strengere milieuregels.
Volgens staalconcern ArcelorMittal zou het hierdoor onmogelijk zijn om de fabriek na 6 september in bedrijf te houden.
quote:Op de begraafplaats van Taranto liggen de doden van de staalfabriek
In het Zuid-Italiaanse Taranto staat een van Europa's grootste staalfabrieken pal naast een woonwijk. De diagnose kanker wordt daar veel vaker gesteld. Maar economische belangen staan sluiting in de weg. 'De fabriek is onaantastbaar.'
In een zonnige woonkamer zit Jacopo Di Serio (4) op het vloerkleed met Playmobil te spelen.
De kleuter babbelt voluit over Scooby Doo-auto's, terwijl zijn ouders in de keuken op gedempte toon vertellen over de dag dat hun zoon, destijds twintig maanden oud, de diagnose leukemie kreeg.
Hun jarenzestigflat ligt in Paolo VI, een van de meest vervuilde wijken van Taranto, een paar kilometer van de staalfabriek die tweemaal de oppervlakte van de stad beslaat.
Vader Donato Di Serio (48) is er al meer dan twintig jaar monteur in een werkplaats. 'Toen was ik dolblij met een goede baan in mijn eigen stad.'
Verslagen kijkt hij voor zich uit.
'Maar als ik had geweten wat ik nu weet, was ik er nooit gaan werken.'
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 22-04-2023 16:26:27 ]
hoort dit hier?
Kon ook moeilijk anders trouwens want als Brussel dat had verboden had Nederland echt geen kant meer op gekund.
Vooral jammer dat Brussel niet ingreep toen VVD en CDA met de PAS kwamen.
dus omdat de overheid je uitkoopt krijg je een algeheel verbod op een continentquote:
Tuurlijk. Belangrijk punt toch.
Kon ook moeilijk anders trouwens want als Brussel dat had verboden had Nederland echt geen kant meer op gekund.
Vooral jammer dat Brussel niet ingreep toen VVD en CDA met de PAS kwamen.
dat kon prima anders hoor, namelijk niet mensen op zo'n manier dwingen
Wat dacht jij dan? Je laten uitlopen en vervolgens gewoon lekker doorgaan?quote:Op dinsdag 2 mei 2023 14:19 schreef aTypisch het volgende:
[..]
dus omdat de overheid je uitkoopt krijg je een algeheel verbod op een continent
dat kon prima anders hoor, namelijk niet mensen op zo'n manier dwingen
zo zie je dat stikstof een excuus isquote:
[..]
Wat dacht jij dan? Je laten uitlopen en vervolgens gewoon lekker doorgaan?
Om gratis geld uit te kunnen delen?quote:
Het wordt steeds fraaier bij team boos
het is geen gratis geld, het is blijkbaar gewilde grondquote:
[..]
Om gratis geld uit te kunnen delen?
Het wordt steeds fraaier bij team boos
wat bedoel je met team boos?
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2023 15:25:26 ]
Brussel heeft niets in te grijpen , er zal geen boer worden onteigend , men zal de boeren zoveel geld moeten bieden dat ze het niet kunen weigeren zoals van der WAL zegt, maar ze weet niet hoe godsgruwelijk veel geld dat dan isquote:
Tuurlijk. Belangrijk punt toch.
Kon ook moeilijk anders trouwens want als Brussel dat had verboden had Nederland echt geen kant meer op gekund.
Vooral jammer dat Brussel niet ingreep toen VVD en CDA met de PAS kwamen.
zodat men met het honderd voudige areaal in Frankrijk kan verder gaan
Hoe precies?quote:
[..]
dus omdat de overheid je uitkoopt krijg je een algeheel verbod op een continent
dat kon prima anders hoor, namelijk niet mensen op zo'n manier dwingen
wat is er op tegen om boeren die je hier uitkoopt ergens anders door te laten starten als ze dat willen?quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2023 16:41:31 ]
en een schoonzoon ?/ Ik vraag dit voor een vriend van mequote:
lijkt mij prima inderdaad, hoe moet je dit anders regelen?quote:
[..]
en een schoonzoon ?/ Ik vraag dit voor een vriend van me
enige logische manier is om hier vanuit Brussel een verbod op in te stellen, anders krijg je het nooit voor elkaar hoor
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2023 16:44:54 ]
Frankrijk is erg in de picture de laatste jarenquote:
[..]
lijkt mij prima inderdaad, hoe moet je dit anders regelen?
enige logische manier is om hier vanuit Brussel een verbod op in te stellen, anders krijg je het nooit voor elkaar hoor
Ik interpreteerde het woord ‘anders’ niet op dezelfde manier. Dan heb ik niks gezegd.quote:
[..]
wat is er op tegen om boeren die je hier uitkoopt ergens anders door te laten starten als ze dat willen?
Die gore varkensstallen hoeven van mij persoonlijk niet meer. Ook niet elders.
laat men die dan maar in Roemenie houden , zijn veel varkensboeren heen gegeaan de laatste jaren , mede door betere regelgeving voor het houdenquote:
[..]
Ik interpreteerde het woord ‘anders’ niet op dezelfde manier. Dan heb ik niks gezegd.
Die gore varkensstallen hoeven van mij persoonlijk niet meer. Ook niet elders.
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 02-05-2023 17:59:17 ]
Beter als in meer aandacht voor dierenwelzijn en milieu?quote:
[..]
laat men die dan maar in Roemenie houden , zijn veel varkensboeren heen gegeaan de laatste jaren , mede door betere regelgeving voor het houden
niet gedwongen , of onteigening ?/
nou dan moet het wel heel erg woest zijn , begin maar met 1000 % van de waarde dan
hahahaquote:
[..]
Beter als in meer aandacht voor dierenwelzijn en milieu?
alsof het daar om gaat hier
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2023 18:31:41 ]
Volgens mijn definitie van ‘beter’ wel.quote:
gewoon minder regels dan hierquote:
[..]
Beter als in meer aandacht voor dierenwelzijn en milieu?
Dus niet beter zou ik dan zeggen.quote:
wat jij zegt moet jij wetenquote:
is niet jouw inkomen toch
als je voedselmakers weghaalt uit nederland en ze mogen ook niet in de EU herstartenquote:
wie gaat de productie van dat eten dan eigenlijk opvangen? en denk je het buiten de nederlandse of europese grenzen beter gesteld is met 'dierenwelzijn' en milieu?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2023 19:47:34 ]
als het wel wordt opgevangen, is het hoogstwaarschijnlijk met ietwat minder strenge richtlijnen
gefeliciteerd allen, wel mooi een goed gevoel aan over gehouden en gedaan alsof het om dierenwelzijn gaat
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2023 19:51:42 ]
Leuke stroman die je daar in de fik steekt maar niemand zegt wat jij pretendeert dat er gezegd wordt, persoonlijk zou ik graag zien dat de regels in de gehele EU hetzelfde zijn bijvoorbeeld.quote:
als niemand het opvangt, hebben er mensen honger
als het wel wordt opgevangen, is het hoogstwaarschijnlijk met ietwat minder strenge richtlijnen
gefeliciteerd allen, wel mooi een goed gevoel aan over gehouden en gedaan alsof het om dierenwelzijn gaat
En ook dat de lasten van dit soort industrie meer evenredig verdeeld worden.
waarom moeten voor jou de regels in roemenië, portugal of nederland hetzelfde zijn?quote:
[..]
Leuke stroman die je daar in de fik steekt maar niemand zegt wat jij pretendeert dat er gezegd wordt, persoonlijk zou ik graag zien dat de regels in de gehele EU hetzelfde zijn bijvoorbeeld.
En ook dat de lasten van dit soort industrie meer evenredig verdeeld worden.
we hadden het overigens over het feit dat boeren die uitgekocht worden niet ergens anders mogen starten in de EU, dat heeft dus niets met herverdelen te maken
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2023 20:03:09 ]
Er werd gewag gemaakt van varkensboeren die naar Roemenie uitgeweken zijn, mischien moet je even bijlezen?quote:
[..]
waarom moeten voor jou de regels in roemenië, portugal of nederland hetzelfde zijn?
we hadden het overigens over het feit dat boeren die uitgekocht worden niet ergens anders mogen starten in de EU, dat heeft dus niets met herverdelen te maken
Als niemand varkens gaat fokken blijft er ook veel voer over. Tarwe, gerst en soja. Als de voedselconversie van varkens ongeveer 4 op 1 is (voor vier calorieën die je er in stopt krijg je er een terug), houden we dus netto meer voedsel over.quote:
als niemand het opvangt, hebben er mensen honger
als het wel wordt opgevangen, is het hoogstwaarschijnlijk met ietwat minder strenge richtlijnen
gefeliciteerd allen, wel mooi een goed gevoel aan over gehouden en gedaan alsof het om dierenwelzijn gaat
jup, precies het punt dusquote:
[..]
Als niemand varkens gaat fokken blijft er ook veel voer over. Tarwe, gerst en soja. Als de voedselconversie van varkens ongeveer 4 op 1 is (voor vier calorieën die je er in stopt krijg je er een terug), houden we dus netto meer voedsel over.
en leuk dat je over 'we' spreekt, maar in nederland eten we er geen broodje shoarma minder om
juist we eten net zoveel varkensvlees of je ze nu in roemenie fokt en slacht of hierquote:
[..]
jup, precies het punt dus
en leuk dat je over 'we' spreekt, maar in nederland eten we er geen broodje shoarma minder om
iedereen weet hoe het zou kunnen maar het is hun inkomen niet
maar de arme mensjes in *name a place* mogen 'tarwe, gerst en soja' eten. Dat varkensvoer is voor hen. Volgens @Gimmick zelfs efficiënter, zo is uit zijn post op te makenquote:
[..]
juist we eten net zoveel varkensvlees of je ze nu in roemenie fokt en slacht of hier
is wel een eeuwenoude strategie hoor, daar niet van
maar dat doen we tegenwoordig via het IMF, normaal gesproken niet zo out in the open
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2023 21:27:38 ]
Je punt was honger. Zonder varkensboeren zou er honger zijn. Dat is onzin.quote:Op dinsdag 2 mei 2023 21:26 schreef aTypisch het volgende:
[..]
maar de arme mensjes in *name a place* mogen 'tarwe, gerst en soja' eten. Dat varkensvoer is voor hen. Volgens @:gimmick zelfs efficiënter, zo is uit zijn post op te maken
is wel een eeuwenoude strategie hoor, daar niet van
maar dat doen we tegenwoordig via het IMF, normaal gesproken niet zo out in the open
"als niemand het opvangt, hebben er mensen honger"quote:
[..]
Je punt was honger. Zonder varkensboeren zou er honger zijn. Dat is onzin.
Ja dat is onzinquote:
[..]
Je punt was honger. Zonder varkensboeren zou er honger zijn. Dat is onzin.
net als dat we zonder kleding uit Bangla Desh naakt zouden zijn
maar iedereen koopt vrolijk nog steeds kleding bij Cen A, ook U
ook de mensen die graag wolven en beren willen en melk drinken
Broodje shoarma lol. Ik heb dat jaren geleden al ingewisseld met een broodje falafel.quote:
[..]
jup, precies het punt dus
en leuk dat je over 'we' spreekt, maar in nederland eten we er geen broodje shoarma minder om
Herenboeren. Lex Bohlmeijer in gesprek met Geert van der Veer
Herenboeren is een initiatief waarbij 200 huishoudens een coöperatie starten en met een inleg van 2000 euro, 20 HA grond kopen en 2 boeren aannemen om hier vergifvrij groente, fruit, eieren en wat al de coöperatie beslist. Wekelijks betaal je tussen de 10 á 15 euro per gezinslid om groente, fruit, vlees, eieren en wat al af te mogen nemen. Inmiddels zijn er 15 herenboerderijen en staan er nog 35 op stapel.
Ik vind het altijd leuk om een bevlogen iemand te horen die zaken net wat anders aan wil pakken. Leuk hoe Geert hiermee de kwesties van verpakkingen maar ook van financiering en de winst voor tussenhandel (en daarmee de must van de schaalvergroting) omzeild.
eerst 2000 euro inleggen en dan iedere WEEK per gezinslid 15 euro om groente en vlees af te mogen nemen ??quote:
Ik kwam vandaag wel een leuke Podcast tegen op DeCorrespondent, namelijk:
Herenboeren. Lex Bohlmeijer in gesprek met Geert van der Veer
Herenboeren is een initiatief waarbij 200 huishoudens een coöperatie starten en met een inleg van 2000 euro, 20 HA grond kopen en 2 boeren aannemen om hier vergifvrij groente, fruit, eieren en wat al de coöperatie beslist. Wekelijks betaal je tussen de 10 á 15 euro per gezinslid om groente, fruit, vlees, eieren en wat al af te mogen nemen.
dus dat moeten ze dan ook nog kopen ?
Ja, dat is toch logisch? Denk jij dat je voor 2000 euro onbeperkt eten kunt binnenhalen? Die 2000 euro is gewoon een investering, daardoor heb je een soort aandeel. Of ben je niet bekend met het woord coöperatie?quote:
[..]
eerst 2000 euro inleggen en dan iedere WEEK per gezinslid 15 euro om groente en vlees af te mogen nemen ??
dus dat moeten ze dan ook nog kopen ?
en 15 euro per week per gezinslid om te mogen kopen en alleen beschikaar in het seizoen of worden er ook kassen gebouwd ?quote:
[..]
Ja, dat is toch logisch? Denk jij dat je voor 2000 euro onbeperkt eten kunt binnenhalen? Die 2000 euro is gewoon een investering, daardoor heb je een soort aandeel. Of ben je niet bekend met het woord coöperatie?
Dat zijn hele dure worteltjes en eieren dan
maar wel allemaal scharrel en een enkel slakje er in
Nee, die 15 euro is voor het voedselpakket, dat is de betaling: https://re-generation.cc/pionier/geert-van-der-veer/quote:
[..]
en 15 euro per week per gezinslid om te mogen kopen en alleen beschikaar in het seizoen of worden er ook kassen gebouwd ?
Dat zijn hele dure worteltjes en eieren dan
maar wel allemaal scharrel en krom
Dus eenmalig een inleg in een coöperatie, een aandeel kopen. En verder gewoon een redelijk bedrag betalen voor veel gezondere en beter voor de natuur zijnde groenten.
Ben heel benieuwd hoe de plaatselijke BBB hier omheen probeert te kruipen.quote:
Na Noord-Brabant gaat ook Drenthe op slot: https://www.volkskrant.nl(...)aat-natuur~bbce8074/
Ja, dit heeft ook wel iets van een politiek statement, een waarschuwing richting de mensen die nu aan het formeren zijn.quote:Op woensdag 10 mei 2023 20:28 schreef Cyan9 het volgende:
[..]
Ben heel benieuwd hoe de plaatselijke BBB hier omheen probeert te kruipen.
mag een demisssionair college nog besluiten nemen ?quote:
[..]
Ben heel benieuwd hoe de plaatselijke BBB hier omheen probeert te kruipen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Politiek_in_Drenthe
quote:Die conclusie trekt het demissionaire provinciebestuur uit de natuurdoelanalyses van acht van de veertien Drentse Natura 2000-gebieden.
Ja, een demissionaire bestuurder mag besluiten nemen, heeft natuurlijk wel te handelen met de nieuwe meerderheid in de Provinciale Staten.quote:
[..]
mag een demisssionair college nog besluiten nemen ?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Politiek_in_Drenthe
[..]
Maar dit is geen besluit, dit is een conclusie trekken uit een eerder al aangevraagd onderzoek in de brief bij het onderzoek aan de Provinciale Staten:
quote:Wil het nieuwe college economische ontwikkelingen in de provincie niet tot stilstand laten komen, dan is ingrijpen onvermijdelijk. ‘Voor alle Drentse Natura 2000-gebieden zijn aanvullende maatregelen nodig, binnen en ook buiten de Natura 2000-gebieden’, schrijft het demissionaire provinciebestuur in een brief aan Provinciale Staten.
o dan is het dus een besluit om te plagen, niet echt maar om net te doen alsofquote:
[..]
Ja, een demissionaire bestuurder mag besluiten nemen, heeft natuurlijk wel te handelen met de nieuwe meerderheid in de Provinciale Staten.
Maar dit is geen besluit, dit is een conclusie trekken uit een eerder al aangevraagd onderzoek.
net als het hele stikstof gedoe niet door de eerste kamer zal komen
Het is geen besluit. Je hebt moeite met lezen begrijp ik.quote:
[..]
o dan is het dus een besluit om te plagen, niet echt maar om net te doen alsof
2035 is al door de Eerste Kamer en staat op FvD en de PVV na elke partij achter. Het vandaag besproken stikstoffonds heeft ook zeer brede steun in de beide kamers, van GL tot BBB is voor.quote:net als het hele stikstof gedoe niet door de eerste kamer zal komen
De 2000 euro is inleg van de leden om de boerderij te starten, de 15 euro per gezinslid per week zijn het boodschappengeld. Wanneer je lid af wordt en er een ander lid wordt ontvang je je inleg terug.quote:
[..]
eerst 2000 euro inleggen en dan iedere WEEK per gezinslid 15 euro om groente en vlees af te mogen nemen ??
dus dat moeten ze dan ook nog kopen ?
Ik lees overal dat steun in de eerste kamer nog lang niet zeker is, hoe zit dit?quote:
[..]
Het is geen besluit. Je hebt moeite met lezen begrijp ik.
[..]
2035 is al door de Eerste Kamer en staat op FvD en de PVV na elke partij achter. Het vandaag besproken stikstoffonds heeft ook zeer brede steun in de beide kamers, van GL tot BBB is voor.
Van der Wal heeft ze overtuigd: https://www.trouw.nl/poli(...)kstofdebat~b1317ff3/quote:
[..]
Ik lees overal dat steun in de eerste kamer nog lang niet zeker is, hoe zit dit?
Met name door het fonds eigenlijk als blanco cheque aan de provincies te geven, vind ik dan zelf weer niet zo'n goed idee. Maar de oppositie, waar BBB, PvdA en GL in een hoop provincies denken aan de macht te komen, is daar wel enthousiast over.
https://www.ad.nl/politie(...)kstof-2-0~af569a08a/
Weer zijn het vooral de boeren die het water vervuilen, met daarnaast de chemische fabrieken.quote:De opgaven zijn vooral groot in gebieden met veel agrarische activiteit. Daarnaast zijn er enkele chemische hotspots in Zeeland, Rotterdam en bij Amsterdam, die mogelijk problemen krijgen bij de toekomstige lozing van stoffen.
De transitie van de landbouw is harder nodig dan ooit. Stop gewoon met alle rommel die de boeren gebruiken om ons land en ons water te vernietigen. Gewoon een wet maken: je bent een biologische boer of je bent geen boer. De biologische boeren bewijzen namelijk al jaren dat het kan en dat het minstens zo winstgevend is ook nog, geen gif gebruiken.
Kan je over alles zeggen wat je niet zintquote:
Zoals hier al meerdere keren door verschillende leden voorspeld: er komt een stikstof 2.0 aan. En dit keer wel met een door de EU opgegeven jaartal: in 2027 moet al ons water aan de norm voldoen, dat halen we bij lange na niet.
https://www.ad.nl/politie(...)kstof-2-0~af569a08a/
[..]
Weer zijn het vooral de boeren die het water vervuilen, met daarnaast de chemische fabrieken.
De transitie van de landbouw is harder nodig dan ooit. Stop gewoon met alle rommel die de boeren gebruiken om ons land en ons water te vernietigen. Gewoon een wet maken: je bent een biologische boer of je bent geen boer. De biologische boeren bewijzen namelijk al jaren dat het kan en dat het minstens zo winstgevend is ook nog, geen gif gebruiken.
Links wens denken... aandoenlijk.
Heeft niks met wens denken te maken, maar met maatregelen willen nemen die noodzakelijk zijn. Zonder dat het ook maar ten koste gaat van de boeren, trouwens. Biologische boeren maken namelijk meer winst: https://www.change.inc/ag(...)sultaat-dan-re-39445quote:
[..]
Kan je over alles zeggen wat je niet zint
Links wens denken... aandoenlijk.
Denken dat je het land onbeperkt kunt volgooien met gif zonder gevolgen, alleen om de prijs van voedsel zo laag mogelijk te houden, dat is pas een absurde manier van wensdenken.
Genoeg op de man gespeeld weer. Geveegd.
Jij begon met het woordje jij, maar goed. Dit topic gaat niet over mij, dit topic gaat niet over jou. Dit topic gaat zelfs niet over links of rechts, dit topic gaat over het bewezen spoor van vernieling dat de bioindustrie met hun schaalvergroting en vergif achter laat in Nederland en wat daaraan te doen is.quote:
[..]
Jij jij jij jij jij.
En dan naar een ander wijzen met allerlei veronderstellingen als basis.
Super weer
Dit gaat resulteren in goedkoop varkensvlees en niet te betalen rundvlees in de supermarkt. En aangezien schaap en kip sowieso al duur zijn, zijn de moslims straks de klos. Ik zie de klachten al tegemoet.
Hier staat vandaag weer varkensvlees op het menu.
Maar, een lichtpuntje: Er is kweekvlees (rund) onderweg. Nog effe en het kan in miljoenenproductie worden genomen.
Het is uiteindelijk nog maar de vraag of die varkensstallen die nu nog in de planning staan er daadwerkelijk gaan komen.quote:
Wat ik wel apart vind in de hele discussie is dat melkvleehouders en boeren met vleesrunderen, oftewel de koeien, wegmoeten, terwijl er zeer grote varkensstallen bij gebouwd gaan worden.
Dit gaat resulteren in goedkoop varkensvlees en niet te betalen rundvlees in de supermarkt. En aangezien schaap en kip sowieso al duur zijn, zijn de moslims straks de klos. Ik zie de klachten al tegemoet.
Hier staat vandaag weer varkensvlees op het menu.
Maar, een lichtpuntje: Er is kweekvlees (rund) onderweg. Nog effe en het kan in miljoenenproductie worden genomen.
Sowieso kun je voorlopig nog niet beginnen met de bouw waarschijnlijk, en het opkopen van zo'n eventueel al uitgegeven vergunning lijkt me wel een van de simpelste vormen van uitkopen die er zijn.
Ja die komt ook. Maar ook daar is de agrarische sector niet de enige vervuiling, en we hebben al gezien hoe fraai de frames gemaakt worden. Schade aan de natuur komt nu ook door de wandelaar in het bos, bijvoorbeeld.quote:
Zoals hier al meerdere keren door verschillende leden voorspeld: er komt een stikstof 2.0 aan. En dit keer wel met een door de EU opgegeven jaartal: in 2027 moet al ons water aan de norm voldoen, dat halen we bij lange na niet.
https://www.ad.nl/politie(...)kstof-2-0~af569a08a/
[..]
Weer zijn het vooral de boeren die het water vervuilen, met daarnaast de chemische fabrieken.
De transitie van de landbouw is harder nodig dan ooit. Stop gewoon met alle rommel die de boeren gebruiken om ons land en ons water te vernietigen. Gewoon een wet maken: je bent een biologische boer of je bent geen boer. De biologische boeren bewijzen namelijk al jaren dat het kan en dat het minstens zo winstgevend is ook nog, geen gif gebruiken.
Stikstof 3.0 staat overigens ook al klaar in de coulissen: kaliumvervuiling. En dat gaat nog veel groter worden als je het probleem met de lage grondwaterstand niet aanpakt want dat probleem gaat hand in hand met verzilting via grondwater.
https://nos.nl/regio/brab(...)jaar-werd-uitgekochtquote:
[..]
Het is uiteindelijk nog maar de vraag of die varkensstallen die nu nog in de planning staan er daadwerkelijk gaan komen.
Sowieso kun je voorlopig nog niet beginnen met de bouw waarschijnlijk, en het opkopen van zo'n eventueel al uitgegeven vergunning lijkt me wel een van de simpelste vormen van uitkopen die er zijn.
Deze wordt gebouwd!
En de rundveeboeren, hier in de Peel, vrezen voor hun voortbestaan.
De varkensboeren hebben net zo veel (of misschien wel meer) problemen rondom stikstof, hoor. Niet voor niets dat de enige provincie met een echte bouwstop, de varkensprovincie van Nederland is. De varkensboeren zitten ook in het overleg met Adema, ook zij moeten veranderen.quote:
Wat ik wel apart vind in de hele discussie is dat melkvleehouders en boeren met vleesrunderen, oftewel de koeien, wegmoeten, terwijl er zeer grote varkensstallen bij gebouwd gaan worden.
Dit gaat resulteren in goedkoop varkensvlees en niet te betalen rundvlees in de supermarkt. En aangezien schaap en kip sowieso al duur zijn, zijn de moslims straks de klos. Ik zie de klachten al tegemoet.
Hier staat vandaag weer varkensvlees op het menu.
Maar, een lichtpuntje: Er is kweekvlees (rund) onderweg. Nog effe en het kan in miljoenenproductie worden genomen.
Ik geloof dat iedereen het er wel over eens is dat dit waanzin is.quote:
[..]
https://nos.nl/regio/brab(...)jaar-werd-uitgekocht
Deze wordt gebouwd!
En de rundveeboeren, hier in de Peel, vrezen voor hun voortbestaan.
Klopt, dit is een idioot geval, maar deze boer had al een vergunning voor de eerste uitspraak van de Raad van State over stikstof. Helaas kun je die vergunning juridisch niet in trekken en wil de eigenaar verder niet mee werken.quote:
[..]
https://nos.nl/regio/brab(...)jaar-werd-uitgekocht
Deze wordt gebouwd!
En de rundveeboeren, hier in de Peel, vrezen voor hun voortbestaan.
Dat snap ik ja. Want voor de Peel heb je hoge waterstanden én zuiver water nodig. Dat hoogveen daar is toch wel één van de meest kwetsbare stukjes natuur die we hebben.quote:
[..]
https://nos.nl/regio/brab(...)jaar-werd-uitgekocht
Deze wordt gebouwd!
En de rundveeboeren, hier in de Peel, vrezen voor hun voortbestaan.
Ook wel echt een aandachtsregio natuurlijk want dat is van oudsher al een gebied waar voornamelijk de primaire sector aanwezig is. Je moet daar ongelofelijk uitkijken dat je die regio niet sociaal-economisch de afgrond in duwt. Je kunt daar naar mijn idee niet volstaan met boeren uitkopen, je moet daar nieuw economisch perspectief creëren. En zo zijn er nog wel een aantal gebieden waar dat zo speelt.
De bouw van die stal is krankzinnig natuurlijk. En voor die regio rondom Tilburg gaat bovenstaande absoluut niet op. Totale flauwekul.
Waarom kunnen vergunningen juridisch niet ingetrokken worden maar kan bijvoorbeeld Europa wel de single use plastics verbieden? Ik blijf me verbazen over het zogenaamd niet kunnen aanpakken van boeren en hun vervuiling en het verschil met hoe de verpakkingsindustrie voor het blok wordt gezet.quote:
. Helaas kun je die vergunning juridisch niet in trekken en wil de eigenaar verder niet mee werken.
In de regio Tilburg hebben ze flink wat natura 2000 heidegebieden.quote:
De bouw van die stal is krankzinnig natuurlijk. En voor die regio rondom Tilburg gaat bovenstaande absoluut niet op. Totale flauwekul.
De Drunense duinen, de Kampina en de regte heide. Ook juist voedselarme natuurgebieden.
Waarom stikstof voor hoogveen een probleem is vraag ik me nog steeds af aangezien de verzuring daar geen probleem kan zijn want veen heeft van zichzelf al een lagere pH.
Op omroep brabant nog een mooi stukje hoe dijkjes eigenlijk de Peel redden.
Je kunt toekomstige dingen verbieden, niet dingen uit het verleden. Je kunt dus single use plastic verbieden, maar niet de patatkraam vervolgen die in de maanden voor het verbod plastic vorkjes gebruikte. Zo zit het ook hier: sinds de RvS uitspraak moeten vergunningen voldoen aan eisen rondom stikstof, maar deze vergunning was al afgegeven en kun je dus niet alsnog met terugwerkende kracht gaan toetsen aan een uitspraak die na het geven van die vergunning is gedaan.quote:
[..]
Waarom kunnen vergunningen juridisch niet ingetrokken worden maar kan bijvoorbeeld Europa wel de single use plastics verbieden? Ik blijf me verbazen over het zogenaamd niet kunnen aanpakken van boeren en hun vervuiling en het verschil met hoe de verpakkingsindustrie voor het blok wordt gezet.
Een heel vervelende zaak en vrijwel iedereen zou het ook graag anders zien. Denk ook niet dat die varkensboer heel geliefd is bij zijn collega's, trouwens.
Omdat hij gebruik maakt van zijn rechten?quote:
[..]
Je kunt toekomstige dingen verbieden, niet dingen uit het verleden. Je kunt dus single use plastic verbieden, maar niet de patatkraam vervolgen die in de maanden voor het verbod plastic vorkjes gebruikte. Zo zit het ook hier: sinds de RvS uitspraak moeten vergunningen voldoen aan eisen rondom stikstof, maar deze vergunning was al afgegeven en kun je dus niet alsnog met terugwerkende kracht gaan toetsen aan een uitspraak die na het geven van die vergunning is gedaan.
Een heel vervelende zaak en vrijwel iedereen zou het ook graag anders zien. Denk ook niet dat die varkensboer heel geliefd is bij zijn collega's, trouwens.
Stikstof draait niet alleen om verzuring maar ook om voedingsstof. Enigszins zuur water, lager dan pH 6 wil je ook niet echt trouwens, is inderdaad geen probleem. Juist een overschot aan voedingsstof zorgt ervoor dat er algen en andere planten in het water gaan groeien die het veenmos dan gaan overheersen.quote:
[..]
In de regio Tilburg hebben ze flink wat natura 2000 heidegebieden.
De Drunense duinen, de Kampina en de regte heide. Ook juist voedselarme natuurgebieden.
Waarom stikstof voor hoogveen een probleem is vraag ik me nog steeds af aangezien de verzuring daar geen probleem kan zijn want veen heeft van zichzelf al een lagere pH.
Op omroep brabant nog een mooi stukje hoe dijkjes eigenlijk de Peel redden.
Uiteindelijk zijn ze daar best goed bezig ook. Met inderdaad dammen en damwanden in de ondergrond, moerassige border aangelegd om tegendruk te geven aan het eutrofe water onder de akkers en weilanden.
En dan nog over die regio rondom Tilburg, absoluut. Dat zijn allemaal vennen, blauwgrasland, heide. Dat is óók kwetsbaar gebied. Grofweg kun je wel stellen dat natuur op zandbodem (dus om te beginnen vast 85% van Brabant) extreem kwetsbaar is. Maar mijn punt was dat de Peelregio niet alleen milieutechnisch kwetsbaar is, maar ook sociaal-economisch. Dat is rondom Tilburg, waar die pannenkoek een megastal bouwt, niet aan de orde. Die regio draait wel verder als je de veestapel halveert. In de Peel ligt dat echt moeilijker.
[ Bericht 3% gewijzigd door BlackLining op 11-05-2023 14:37:51 ]
Hij heeft dat recht, inderdaad. Maar dankzij dit gebruik maken van zijn recht moeten er extra maatregelen worden genomen in dat gebied. Hij had ook in overleg kunnen gaan hoe het beter kan worden opgelost, er was vast budget beschikbaar.quote:
[..]
Omdat hij gebruik maakt van zijn rechten?
Toekomstige dingen verbieden, nou dan stoppen we met uitkopen van de boeren en schroeven de toekomstige normen flink op waardoor de vervuilende veeboeren vanzelf moeten sluiten of veranderen dus net zoals de verpakkingsindustrie aangepakt wordt. 25 miljard besparenquote:
[..]
Je kunt toekomstige dingen verbieden, niet dingen uit het verleden. Je kunt dus single use plastic verbieden, maar niet de patatkraam vervolgen die in de maanden voor het verbod plastic vorkjes gebruikte. Zo zit het ook hier: sinds de RvS uitspraak moeten vergunningen voldoen aan eisen rondom stikstof, maar deze vergunning was al afgegeven en kun je dus niet alsnog met terugwerkende kracht gaan toetsen aan een uitspraak die na het geven van die vergunning is gedaan.
...en waaraan hebben de boeren deze behandeling verdiend? Het is de overheid die 25 jaar geleden de verkeerde weg in is geslagen. Dat was weliswaar onder druk van de LTO en de Rabobank, maar de individuele boeren kun je daarom nou toch niet aan hun lot over laten en aanpakken alsof het criminelen zijn?quote:
[..]
Toekomstige dingen verbieden, nou dan stoppen we met uitkopen van de boeren en schroeven de toekomstige normen flink op waardoor de vervuilende veeboeren vanzelf moeten sluiten of veranderen dus net zoals de verpakkingsindustrie aangepakt wordt. 25 miljard besparen
Kijk, de figuren van FDF komen dan misschien crimineel over, maar dat is echt niet hoe de gemiddelde boer er over denkt.
Waaraan heeft de verpakkingsindustrie in Europa een verbod op single use plastics te danken. Daar kan ik net zo'n zielig verhaal van maken....quote:
[..]
...en waaraan hebben de boeren deze behandeling verdiend? Het is de overheid die 25 jaar geleden de verkeerde weg in is geslagen. Dat was weliswaar onder druk van de LTO en de Rabobank, maar de individuele boeren kun je daarom nou toch niet aan hun lot over laten en aanpakken alsof het criminelen zijn?
Kijk, de figuren van FDF komen dan misschien crimineel over, maar dat is echt niet hoe de gemiddelde boer er over denkt.
De gemiddelde boer heeft niet voor niets BBB gestemd die willen liever jou blijven vervuilen met pesticiden.
Je snapt neem ik aan zelf wel dat die vergelijking totaal scheef is. De transitie van de boeren moet met de boeren gemaakt worden en daar mag ook prima 30 of zelfs 40 miljard tegenaan worden gegooid. Het gaat om de toekomst van de voedselproductie en de toekomst van ons land.quote:
[..]
Waaraan heeft de verpakkingsindustrie in Europa een verbod op single use plastics te danken. Daar kan ik net zo'n zielig verhaal van maken....
De gemiddelde boer heeft niet voor niets BBB gestemd die willen liever jou blijven vervuilen met pesticiden.
iedere boer gaat 1000% van de boekwaarde ontvangen om opnieuw te starten buiten europaquote:
[..]
Je snapt neem ik aan zelf wel dat die vergelijking totaal scheef is. De transitie van de boeren moet met de boeren gemaakt worden en daar mag ook prima 30 of zelfs 40 miljard tegenaan worden gegooid. Het gaat om de toekomst van de voedselproductie en de toekomst van ons land.
1000% is overdreven, 120% wel. En van mij mogen ze dan ook prima starten op een plek waar ze de natuur geen schade toebrengen.quote:
[..]
iedere boer gaat 1000% van de boekwaarde ontvangen om opnieuw te starten buiten europa
er is geen enkele boer die voor 120% gaat verkopen , ook voor 300% niet verwacht ikquote:
[..]
1000% is overdreven, 120% wel. En van mij mogen ze dan ook prima starten op een plek waar ze de natuur geen schade toebrengen.
het is hun werk , hun leven en de toekomst van het hele gezin
ik denk dat er veel boeren zeggen , ik verkoop niet , valt niet over te praten
men mag best taxeren en rapportje inleveren, altijd handig voor bancaire communicatie , maar daar houd het mee op
voor de stikstof ruimte zijn al meer dan genoeg belangstellenden , dus de overheid komt er helemaal niet aan te pas
Hoezo is de vergelijking scheef de verpakkingsindustrie heeft geen zak met geld gekregen, de transitie naar duurzame verpakkingen moet door de producenten gemaakt worden en daarom betalen wij straks iets mee voor duurzame papieren verpakkingen met een plastic laagje wat onder bepaalde omstandigheden composteerbaar is. De toekomst van verpakken waardoor je minder voedselafval creert. De toekomst van ons land zoals ik al zei een uitsterf beleid voeren en jaarlijks de normen verhogen.quote:
[..]
Je snapt neem ik aan zelf wel dat die vergelijking totaal scheef is. De transitie van de boeren moet met de boeren gemaakt worden en daar mag ook prima 30 of zelfs 40 miljard tegenaan worden gegooid. Het gaat om de toekomst van de voedselproductie en de toekomst van ons land.
Waarom moet er qua dwingend beleid een verschil gemaakt worden tussen industriële boeren en een andere industrietak?