abonnement bol.com Unibet Coolblue
  maandag 25 juli 2022 @ 11:27:18 #2
307622 Perox
(niet de echte)
pi_205452810
quote:
99s.gif Op maandag 25 juli 2022 11:17 schreef greysbones het volgende:

[..]
_O- _O- _O-
ik zag het wel
Ik had het gesubmit terwijl de boordradio nog liep en toen ging ie wéér los, dus wat ik had getypt klopte toch niet. :D
  maandag 25 juli 2022 @ 11:27:47 #3
421867 greysbones
fun fact i don't care
pi_205452815
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 11:27 schreef Perox het volgende:

[..]
Ik had het gesubmit terwijl de boordradio nog liep en toen ging ie wéér los, dus wat ik had getypt klopte toch niet. :D
vond het ook al vreemd
Russel bleef maar zeuren
Als je het niet kunt oplossen, is het geen probleem.
  maandag 25 juli 2022 @ 11:30:16 #4
15746 daNpy
Marathon Coupé
pi_205452845
quote:
1s.gif Op maandag 25 juli 2022 11:25 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Nope.
Jawel hoor. Het ging over de dnfs van Ferrari die het kampioenschap weggooien. Daar rijdt Perez helemaal niet....
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
pi_205452889
quote:
1s.gif Op maandag 25 juli 2022 11:30 schreef daNpy het volgende:

[..]
Jawel hoor. Het ging over de dnfs van Ferrari die het kampioenschap weggooien. Daar rijdt Perez helemaal niet....
Het ging over dat Max belang zou hebben bij een teammaat die hem bij kon houden.

Maat goed dan hebben we het inderdaad over Leclerc. Wat jij wil :)
pi_205452892
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 11:21 schreef Tarado het volgende:

[..]
het punt is een beetje dat Russell begon te schreeuwen over regels dit dat maar het dan over de richtlijnen gaat, dat vind ik wel een beetje kwalijk voor de director van de GPDA
Mja, als je je bedenkt dat die richtlijnen zijn gecommuniceerd omdat er zo geklaagd werd over de inconsistentie in beslissingen van de wedstrijdleiding, dan snap ik wel dat Russell graag wil dat die richtlijnen gevolgd worden.

En volgens de richtlijnen had Russell gelijk, en had Perez die plek terug moeten geven.

Maar aangezien de stewards vonden dat er 'no investigation necessary' was komt daar ook geen beslissingsdocument voor, dus we zullen nooit weten wat de stewards gebruikt hebben om tot een beslissing te komen.
pi_205452911
quote:
1s.gif Op maandag 25 juli 2022 11:34 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Het ging over dat Max belang zou hebben bij een teammaat die hem bij kon houden.

Maat goed dan hebben we het inderdaad over Leclerc. Wat jij wil :)
Hij hoeft hem niet bij te houden. Maar hij moet in een race waar Ferrari meedoet wel minimaal P4 eindigen. Oftewel, moeiteloos voor de Mercedessen blijven.

Als Verstappen niet had gecruised dan was hij per ronde ruim een seconde sneller geweest deze race, dat kan echt niet als je in dezelfde auto rijdt.
  maandag 25 juli 2022 @ 11:37:57 #8
131800 Tarado
capô de fusca
pi_205452914
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 11:34 schreef TagForce het volgende:

[..]
Mja, als je je bedenkt dat die richtlijnen zijn gecommuniceerd omdat er zo geklaagd werd over de inconsistentie in beslissingen van de wedstrijdleiding, dan snap ik wel dat Russell graag wil dat die richtlijnen gevolgd worden.

En volgens de richtlijnen had Russell gelijk, en had Perez die plek terug moeten geven.

Maar aangezien de stewards vonden dat er 'no investigation necessary' was komt daar ook geen beslissingsdocument voor, dus we zullen nooit weten wat de stewards gebruikt hebben om tot een beslissing te komen.
dat is nou net het punt, hij legt de richtlijnen naar zijn voordeel uit terwijl hij een torpedopoging doet, daarom zijn het dus ook richtlijnen en geen regels
pi_205452926
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 11:37 schreef Tarado het volgende:

[..]
dat is nou net het punt, hij legt de richtlijnen naar zijn voordeel uit terwijl hij een torpedopoging doet, daarom zijn het dus ook richtlijnen en geen regels
Dit. Pure divebomb van het ergste soort wat Russell deed. Zelfs Toto vond dat Perez niet fout zat, dus waar hebben we het in godvredesnaam nog over.
  maandag 25 juli 2022 @ 11:44:00 #10
15746 daNpy
Marathon Coupé
pi_205452953
quote:
1s.gif Op maandag 25 juli 2022 11:34 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Het ging over dat Max belang zou hebben bij een teammaat die hem bij kon houden.

Maat goed dan hebben we het inderdaad over Leclerc. Wat jij wil :)
Dat is wat ik uit de quotes haal, maar idd Perez staat wel 2e door gekloot vaan Ferrari dat is waar.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
  maandag 25 juli 2022 @ 11:45:51 #11
82396 nils7
De forumkrokodil
pi_205452967
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 11:34 schreef TagForce het volgende:

[..]
Mja, als je je bedenkt dat die richtlijnen zijn gecommuniceerd omdat er zo geklaagd werd over de inconsistentie in beslissingen van de wedstrijdleiding, dan snap ik wel dat Russell graag wil dat die richtlijnen gevolgd worden.

En volgens de richtlijnen had Russell gelijk, en had Perez die plek terug moeten geven.

Maar aangezien de stewards vonden dat er 'no investigation necessary' was komt daar ook geen beslissingsdocument voor, dus we zullen nooit weten wat de stewards gebruikt hebben om tot een beslissing te komen.
Volgens de wedstrijdleiding niet.

Maar vind het wel een gekke regel.
Als je dus op de Apex jouw voorwiel voorbij zijn achterwiel hebt moet ie je de bocht geven.
Dus je kan er dus alles aan doen om dat te doen, dat is een stuk makkelijker dan heel je auto er naast zetten en dan moet ie je maar die plek geven, iets zegt me dat het zo niet is.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
  maandag 25 juli 2022 @ 11:48:17 #12
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_205452982
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 11:44 schreef daNpy het volgende:

[..]
Dat is wat ik uit de quotes haal, maar idd Perez staat wel 2e door gekloot vaan Ferrari dat is waar.
Hij staat 3e :+
pi_205453004
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 11:45 schreef nils7 het volgende:

[..]
Volgens de wedstrijdleiding niet.

Maar vind het wel een gekke regel.
Als je dus op de Apex jouw voorwiel voorbij zijn achterwiel hebt moet ie je de bocht geven.
Dus je kan er dus alles aan doen om dat te doen, dat is een stuk makkelijker dan heel je auto er naast zetten en dan moet ie je maar die plek geven, iets zegt me dat het zo niet is.
Dit kan ook gewoonweg niet, omdat je van de coureur die voorop rijdt ook niet kunt verwachten dat hij middenin een snelle bocht exact kan anticiperen op een divebomb en precies weet waar het voorwiel van de tegenstander zich bevindt.

Die regel wordt echt verkeerd geïnterpreteerd door Russell en daar was Toto ook duidelijk over over de boordradio.
pi_205453009
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 11:39 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:

[..]
Dit. Pure divebomb van het ergste soort wat Russell deed. Zelfs Toto vond dat Perez niet fout zat, dus waar hebben we het in godvredesnaam nog over.
Deed me denken aan zijn reactie op zijn akkefietje met Bottas. Russell heeft goeie awareness van waar zijn auto is tov anderen en hoeveel ruimte hij gaat innemen, maar het grotere verband ziet hij weer heel slecht. Het is ook niet bepaald een James Hunt, deze generatie coureurs is een ander soort mens, nerdy eigenlijk. Russell lijkt soms wel op het autistische af.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  maandag 25 juli 2022 @ 11:54:39 #15
82396 nils7
De forumkrokodil
pi_205453030
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 11:50 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:

[..]
Dit kan ook gewoonweg niet, omdat je van de coureur die voorop rijdt ook niet kunt verwachten dat hij middenin een snelle bocht exact kan anticiperen op een divebomb en precies weet waar het voorwiel van de tegenstander zich bevindt.

Die regel wordt echt verkeerd geïnterpreteerd door Russell en daar was Toto ook duidelijk over over de boordradio.
[even een persoonlijke rant richting de FIA]
Dan klopt die hele regel niet... Hij was ook nieuw voor mij moet ik toegeven.
Heb altijd begrepen als je ervoor zit (op de apex) is voor jou de bocht... bij wie dat dan ook is.
Dus dat betekend voor vleugel voor die van de ander en in deze situatie was het voor Perez.

Want als de regel wel klopt is een divebomb doen en dan maar janken dat ie je voorbij het moeten laten.
Dan had Max dat ook wel kunnen proberen bij Charles.

Iets zegt me dat als die regel er is niet klopt. En als ie er inderdaad wel is erg verwarrend wordt uitgelegd want dan had George de bocht. Maar toch was er geen actie nodig voor de FIA.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
  maandag 25 juli 2022 @ 11:57:42 #16
488763 Starflyer
Flies to the stars
pi_205453056
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 11:10 schreef El_Thijs het volgende:

[..]
Maar wellicht Perez wel. Als je teamgenoot van Max zou zijn, dan zou je hem willen evenaren. Ik denk dat Perez dat best wel kan, maar omdat de ontwikkeling van de wagen nu richting de voorkeur van Max gaat ipv die van Perez, zal dat lastiger zijn.
Perez richting (onderstuur) maakt de auto niet sneller, Max richting wel, dus logisch dat ze die kant op gaan.
No Dyson Barrier is going to stop me!
  maandag 25 juli 2022 @ 11:59:16 #17
15746 daNpy
Marathon Coupé
pi_205453067
quote:
2s.gif Op maandag 25 juli 2022 11:48 schreef Tijn het volgende:

[..]
Hij staat 3e :+
Stond * :+
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
  maandag 25 juli 2022 @ 12:01:42 #18
488763 Starflyer
Flies to the stars
pi_205453088
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 11:45 schreef nils7 het volgende:

[..]
Volgens de wedstrijdleiding niet.

Maar vind het wel een gekke regel.
Als je dus op de Apex jouw voorwiel voorbij zijn achterwiel hebt moet ie je de bocht geven.
Dus je kan er dus alles aan doen om dat te doen, dat is een stuk makkelijker dan heel je auto er naast zetten en dan moet ie je maar die plek geven, iets zegt me dat het zo niet is.
Daarom zijn het ook richtlijnen en geen regels. Een divebomb oid is een "justifiable reason" om van de richtlijn af te wijken (gezien de definitie van een richtlijn/guideline). Alleen zullen we dus niet weten wat die reden is omdat het niet verder onderzocht is.

Russell kijkt er iets te zwart/wit naar, waarschijnlijk vanwege het akkefietje met Perez in Oostenrijk toen hij de straf kreeg.
No Dyson Barrier is going to stop me!
  maandag 25 juli 2022 @ 12:01:43 #19
15746 daNpy
Marathon Coupé
pi_205453089
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 11:37 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:

[..]


Als Verstappen niet had gecruised dan was hij per ronde ruim een seconde sneller geweest deze race, dat kan echt niet als je in dezelfde auto rijdt.
Net als vorig jaar dus. Eigenlijk is het hele middenveld nog slechter geworden, want die kan hij eindelijk achter zich laten. De top is nog een paar levels te hoog voor hem. Geen top 3 auto waard dus.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
  maandag 25 juli 2022 @ 12:09:21 #20
488763 Starflyer
Flies to the stars
pi_205453153
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 11:54 schreef nils7 het volgende:

[..]
[even een persoonlijke rant richting de FIA]
Dan klopt die hele regel niet... Hij was ook nieuw voor mij moet ik toegeven.
Heb altijd begrepen als je ervoor zit (op de apex) is voor jou de bocht... bij wie dat dan ook is.
Dus dat betekend voor vleugel voor die van de ander en in deze situatie was het voor Perez.

Want als de regel wel klopt is een divebomb doen en dan maar janken dat ie je voorbij het moeten laten.
Dan had Max dat ook wel kunnen proberen bij Charles.

Iets zegt me dat als die regel er is niet klopt. En als ie er inderdaad wel is erg verwarrend wordt uitgelegd want dan had George de bocht. Maar toch was er geen actie nodig voor de FIA.
De regel is niet nieuw, alleen dit jaar (opnieuw) gepubliceerd om de verwijten over inconsistentie van de stewards weg te nemen. Het is alleen wat verduidelijkt met wat een significante deel is (voorwielen voorbij achterwielen).

Maar diezelfde regel staat ook in een F1 boek uit 1996, dat ik heb. En was ook het schema wat Toto naar de stewards stuurde in Silverstone vorig jaar.

Alleen hebben ze het in get boek over (volledige) ernaast, schuld van botsing bij verdedigende partij.

Halverwege, schuld bij beiden.

Voorwielen gelijk aan achterwielen, schuld bij aanvallende partij

Dat ernaast of voorbij moeten zijn telt alleen als je buitenom inhaalt.
No Dyson Barrier is going to stop me!
  maandag 25 juli 2022 @ 12:10:26 #21
15746 daNpy
Marathon Coupé
pi_205453162
quote:
1s.gif Op maandag 25 juli 2022 12:01 schreef Starflyer het volgende:

[..]
Daarom zijn het ook richtlijnen en geen regels. Een divebomb oid is een "justifiable reason" om van de richtlijn af te wijken (gezien de definitie van een richtlijn/guideline). Alleen zullen we dus niet weten wat die reden is omdat het niet verder onderzocht is.

Russell kijkt er iets te zwart/wit naar, waarschijnlijk vanwege het akkefietje met Perez in Oostenrijk toen hij de straf kreeg.
En toen was hij de verdedigende partij, nu de aanvallende. Naar mijn weten maakt de FIA daar ook onderscheid in.
Als je buitenom ingehaald wordt, ben je (veel) trager. De andere rijder maakt meer meters in minder tijd.
Als je binnendoor ingehaald wordt, is de ander ook wel sneller, maar het verschil hoeft minder groot te zijn omdat je minder meters hoeft af te leggen, in dezelfde tijd.

Het zegt ook wel wat dat Toto op de boordradio moet komen om zijn coureurs toe te spreken. Christian Horner doet dat enkel als Max een mooie overwinning heeft binnengehaald. Ze zijn ook gewoon écht kinderachtig bij Mercedes.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
  maandag 25 juli 2022 @ 12:11:31 #22
131800 Tarado
capô de fusca
pi_205453167
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 12:01 schreef daNpy het volgende:

[..]
Net als vorig jaar dus. Eigenlijk is het hele middenveld nog slechter geworden, want die kan hij eindelijk achter zich laten. De top is nog een paar levels te hoog voor hem. Geen top 3 auto waard dus.
Het is maar net hoe je het bekijkt, dit weekend 3- 5 punten minder dan hij had moeten hebben, sommige races heeft hij het wel goed gedaan dus al met al een prima 2e rijder, maar dat geleuter van hem en ook de pers dat hij kampioenskandidaat is/was kunnen we wel met een grote korrel brits zout nemen.

Ik zou Norris zijn stoeltje wel gunnen maar dat ligt uiteraard moeilijk.
  maandag 25 juli 2022 @ 12:15:09 #23
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_205453194
Het gat tussen Sainz en Leclerc is nu trouwens nog maar 19 punten. Kheb het idee dat Sainz eindelijk z’n draai aan het vinden is. En hij maakt lang niet zoveel fouten.
  maandag 25 juli 2022 @ 12:17:08 #24
307622 Perox
(niet de echte)
pi_205453210
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 12:11 schreef Tarado het volgende:

[..]
Het is maar net hoe je het bekijkt, dit weekend 3- 5 punten minder dan hij had moeten hebben, sommige races heeft hij het wel goed gedaan dus al met al een prima 2e rijder, maar dat geleuter van hem en ook de pers dat hij kampioenskandidaat is/was kunnen we wel met een grote korrel brits zout nemen.

Ik zou Norris zijn stoeltje wel gunnen maar dat ligt uiteraard moeilijk.
Dat zou mij ook geweldig lijken - Norris naast Max. Of überhaupt Norris in een auto die er toe doet.
  maandag 25 juli 2022 @ 12:18:29 #25
131800 Tarado
capô de fusca
pi_205453223
quote:
3s.gif Op maandag 25 juli 2022 12:15 schreef Tijn het volgende:
Het gat tussen Sainz en Leclerc is nu trouwens nog maar 19 punten. Kheb het idee dat Sainz eindelijk z’n draai aan het vinden is. En hij maakt lang niet zoveel fouten.
mwa onder druk maakt hij ook fouten, dus dat vraag ik me wel af
  maandag 25 juli 2022 @ 12:18:33 #26
15746 daNpy
Marathon Coupé
pi_205453225
quote:
3s.gif Op maandag 25 juli 2022 12:15 schreef Tijn het volgende:
Het gat tussen Sainz en Leclerc is nu trouwens nog maar 19 punten. Kheb het idee dat Sainz eindelijk z’n draai aan het vinden is. En hij maakt lang niet zoveel fouten.
Wat is het verschil tussen Sainz en Leclerc eigenlijk qua uitvallers door pech/fouten?
Qua snelheid is Leclerc voor mij echt nog wel een véél snellere coureur dan Sainz. Die weet maar beperkt het maximale uit de auto te halen, zo lijkt het voor mij althans. Van foutloos rijden kun je volgens mij ook niet spreken.

Leclerc maakt wel wat fouten, die hem nu al veel gekost hebben. Dalijk gaan ze weer met elkaar vechten (ze gaan echt niet onderdoen voor elkaar) en dan wordt het helemaal lachen _O-
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
  maandag 25 juli 2022 @ 12:19:36 #27
15746 daNpy
Marathon Coupé
pi_205453231
quote:
3s.gif Op maandag 25 juli 2022 12:15 schreef Tijn het volgende:
Het gat tussen Sainz en Leclerc is nu trouwens nog maar 19 punten. Kheb het idee dat Sainz eindelijk z’n draai aan het vinden is. En hij maakt lang niet zoveel fouten.
170-144= 26?
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
  maandag 25 juli 2022 @ 12:19:45 #28
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_205453233
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 12:17 schreef Perox het volgende:

[..]
Dat zou mij ook geweldig lijken - Norris naast Max. Of überhaupt Norris in een auto die er toe doet.
Het mooiste zou zijn als McLaren zich terug naar een toppositie weet te vechten.
  maandag 25 juli 2022 @ 12:20:30 #29
131800 Tarado
capô de fusca
pi_205453241
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 12:17 schreef Perox het volgende:

[..]
Dat zou mij ook geweldig lijken - Norris naast Max. Of überhaupt Norris in een auto die er toe doet.
dit ja, toch jammer in een jaar met nieuwe regels en een redelijk falend Mercedes dat zij er niet dichterbij zitten, als het je dit jaar niet lukt zal het de komende paar jaar ook weer niet lukken
  maandag 25 juli 2022 @ 12:20:31 #30
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_205453242
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 12:19 schreef daNpy het volgende:

[..]
170-144= 26?
Ah shit, je hebt gelijk. Ik keek scheef.
  maandag 25 juli 2022 @ 12:21:26 #31
15746 daNpy
Marathon Coupé
pi_205453250
quote:
2s.gif Op maandag 25 juli 2022 12:20 schreef Tijn het volgende:

[..]
Ah shit, je hebt gelijk. Ik keek scheef.
Da gebeurd
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
pi_205453522
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 11:37 schreef Tarado het volgende:

[..]
dat is nou net het punt, hij legt de richtlijnen naar zijn voordeel uit terwijl hij een torpedopoging doet, daarom zijn het dus ook richtlijnen en geen regels
Zolang hij in de bocht in controle is over zijn auto (dus geen blokkerende wielen, geen drifts en dat soort ongein), dan zeggen de richtlijnen ook dat ze in zijn voordeel zijn. Russell deed hier niets fout, de enige reden dat dit als 'divebomb' gezien wordt is omdat Perez hem in de remzone afkneep. In essentie was het dat echter niet, en haalde Russell gewoon netjes de bocht. Dan moet Perez hem volgens de richtlijn gewoon ruimte geven, wat hij niet deed. De reden dat Perez geen penalty kreeg was omdat Perez zichzelf elimineerde en niet Russell, en waarschijnlijk vonden de stewards dat Perez het voordeel ook weer teruggegeven heeft (en dat ben ik niet met ze eens, maar soit).

Ik snap wel dat Russell hier over klaagt, en dat dit wel inconsistent is t.o.v. andere beslissingen mbt inhalen die wel bestraft zijn.

quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 11:45 schreef nils7 het volgende:

[..]
Volgens de wedstrijdleiding niet.

Maar vind het wel een gekke regel.
Als je dus op de Apex jouw voorwiel voorbij zijn achterwiel hebt moet ie je de bocht geven.
Dus je kan er dus alles aan doen om dat te doen, dat is een stuk makkelijker dan heel je auto er naast zetten en dan moet ie je maar die plek geven, iets zegt me dat het zo niet is.
Het is niet alleen maar je voorwiel naast de ander hebben. Je moet ook in controle van je wagen zijn, zoals ik hierboven zeg. Maar dat was Russell ook.

De richtlijnen zijn geschreven met het oog op het zicht van de ingehaalde coureur. Zit jij als inhalende coureur aan de binnenkant, dan kijkt de ingehaalde coureur aan de buitenkant van nature naar de spiegel waar jij zichtbaar bent (hij kijkt naar de apex, die aan de binnenkant ligt, en dus ziet ie jou in de spiegel). Dus hoef je alleen je voorwiel naast hem te hebben om ruimte te moeten krijgen.

Haal jij in aan de buitenkant, dan ziet de ingehaalde coureur je pas als jouw voorwiel in zijn zicht komt, dus als die gelijk met jou is. Hij kijkt immers naar de binnenkant van de bocht, en daar zit jij niet, jij zit aan de buitenkant waar hij niet heen kijkt.
  maandag 25 juli 2022 @ 12:58:27 #33
38559 WheeledWarrior
More than meets the eye
pi_205453543
Hungaroring lijkt me wel weer zo'n baan waar Sainz hem in de bandenstapel gaat hangen.
pi_205453856
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 12:58 schreef WheeledWarrior het volgende:
Hungaroring lijkt me wel weer zo'n baan waar Sainz hem in de bandenstapel gaat hangen.
Ik ben eerder benieuwd hoe Red Bull het hier gaat doen. Volgens mij is het niet al te best, de ervaringen die ze hebben.
"They are rage. Brutal, without mercy. But you.... You will be worse. Rip and tear, until it is done!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
  maandag 25 juli 2022 @ 15:00:26 #35
307622 Perox
(niet de echte)
pi_205454464
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 12:56 schreef TagForce het volgende:

[..]
Zolang hij in de bocht in controle is over zijn auto (dus geen blokkerende wielen, geen drifts en dat soort ongein), dan zeggen de richtlijnen ook dat ze in zijn voordeel zijn. Russell deed hier niets fout, de enige reden dat dit als 'divebomb' gezien wordt is omdat Perez hem in de remzone afkneep. In essentie was het dat echter niet, en haalde Russell gewoon netjes de bocht. Dan moet Perez hem volgens de richtlijn gewoon ruimte geven, wat hij niet deed. De reden dat Perez geen penalty kreeg was omdat Perez zichzelf elimineerde en niet Russell, en waarschijnlijk vonden de stewards dat Perez het voordeel ook weer teruggegeven heeft (en dat ben ik niet met ze eens, maar soit).

Ik snap wel dat Russell hier over klaagt, en dat dit wel inconsistent is t.o.v. andere beslissingen mbt inhalen die wel bestraft zijn.
[..]
Het is niet alleen maar je voorwiel naast de ander hebben. Je moet ook in controle van je wagen zijn, zoals ik hierboven zeg. Maar dat was Russell ook.

De richtlijnen zijn geschreven met het oog op het zicht van de ingehaalde coureur. Zit jij als inhalende coureur aan de binnenkant, dan kijkt de ingehaalde coureur aan de buitenkant van nature naar de spiegel waar jij zichtbaar bent (hij kijkt naar de apex, die aan de binnenkant ligt, en dus ziet ie jou in de spiegel). Dus hoef je alleen je voorwiel naast hem te hebben om ruimte te moeten krijgen.

Haal jij in aan de buitenkant, dan ziet de ingehaalde coureur je pas als jouw voorwiel in zijn zicht komt, dus als die gelijk met jou is. Hij kijkt immers naar de binnenkant van de bocht, en daar zit jij niet, jij zit aan de buitenkant waar hij niet heen kijkt.
Dus als je maar in controle van ja auto bent op het moment dat je iemand van de baan duwt dan moet het maar goed zijn? Je krijgt alleen een straf als je het eigenlijk niet wilde? Ik vind het zeer dubieus en ik vind dat aangezien Russell er niet voor zit, hij ruimte moet laten voor Perez, wat hij niet deed. Als Perez niet was weggestuurd waren ze er samen afgeknikkerd. Ik vind het een domme actie. Race incident? Mwah, voor zover domme divebomb daaronder valt wel, dan. Als het alles grind was naast de baan, had hij het dan ook geprobeerd? En was de conclusie van de stewards dan hetzelfde?
  maandag 25 juli 2022 @ 15:04:46 #36
15746 daNpy
Marathon Coupé
pi_205454502
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 15:00 schreef Perox het volgende:

[..]
Dus als je maar in controle van ja auto bent op het moment dat je iemand van de baan duwt dan moet het maar goed zijn? Je krijgt alleen een straf als je het eigenlijk niet wilde? Ik vind het zeer dubieus en ik vind dat aangezien Russell er niet voor zit, hij ruimte moet laten voor Perez, wat hij niet deed. Als Perez niet was weggestuurd waren ze er samen afgeknikkerd. Ik vind het een domme actie. Race incident? Mwah, voor zover domme divebomb daaronder valt wel, dan. Als het alles grind was naast de baan, had hij het dan ook geprobeerd? En was de conclusie van de stewards dan hetzelfde?
"De uitkomst is geen onderdeel van de beslissing/straf".
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
  maandag 25 juli 2022 @ 15:33:26 #37
168739 Red_85
'echt wel'
pi_205454679
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 10:32 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:

[..]
Nou ja, niet op Verstappen. Maar ze waren wel beide sneller dan Perez. En ik heb daar nog geen verklaring voor gezien.
Banden van Perez.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_205454712
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 15:00 schreef Perox het volgende:

[..]
Dus als je maar in controle van ja auto bent op het moment dat je iemand van de baan duwt dan moet het maar goed zijn? Je krijgt alleen een straf als je het eigenlijk niet wilde? Ik vind het zeer dubieus en ik vind dat aangezien Russell er niet voor zit, hij ruimte moet laten voor Perez, wat hij niet deed. Als Perez niet was weggestuurd waren ze er samen afgeknikkerd. Ik vind het een domme actie. Race incident? Mwah, voor zover domme divebomb daaronder valt wel, dan. Als het alles grind was naast de baan, had hij het dan ook geprobeerd? En was de conclusie van de stewards dan hetzelfde?
Was het een divebomb? Kwam hij van een onmogelijke positie waar Perez hem niet verwachtte? Nee. Perez ziet hem komen en knijpt hem bewust af in de remzone. Hij blokkeert niets, en neemt een lijn waarmee hij de bocht haalt.

Volgens de richtlijnen MOET Perez hem dan ruimte geven:

quote:
In order for a car being overtaken to be required to give sufficient room to an overtaking car, the overtaking car needs to have a significant portion of the car alongside the car being overtaken and the overtaking manoeuvre must be done in a safe and controlled manner, while enabling the car to clearly remain within the limits of the track.
Wat dan een 'significant portion' is wordt in de volgende paragraaf uitgelegd:

quote:
When considering what is a ‘significant portion’ for an overtaking on the inside of a corner, among the various factors that will be looked at by the stewards when exercising their discretion, the stewards will consider if the overtaking car’s front tyres are alongside the other car by no later than the apex of the corner.
  Moderator maandag 25 juli 2022 @ 15:39:44 #39
403652 crew  ChevyCaprice
F1-watcher
pi_205454730
Holy shit. Kwam er pas net achter dat het maar 2 seconden scheelde dat Verstappen voor Hamilton uitkwam nadat Hamilton pitte
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
  maandag 25 juli 2022 @ 15:40:36 #40
15746 daNpy
Marathon Coupé
pi_205454742
quote:
1s.gif Op maandag 25 juli 2022 15:39 schreef ChevyCaprice het volgende:
Holy shit. Kwam er pas net achter dat het maar 2 seconden scheelde dat Verstappen voor Hamilton uitkwam nadat Hamilton pitte
Komt Verstappen weer goed weg van een DNF dus
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
  maandag 25 juli 2022 @ 15:40:56 #41
131800 Tarado
capô de fusca
pi_205454746
quote:
1s.gif Op maandag 25 juli 2022 15:39 schreef ChevyCaprice het volgende:
Holy shit. Kwam er pas net achter dat het maar 2 seconden scheelde dat Verstappen voor Hamilton uitkwam nadat Hamilton pitte
was geen enkel probleem geweest, dat verschil was veel te groot
  Moderator / Redactie Sport maandag 25 juli 2022 @ 15:41:48 #42
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_205454754
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 12:56 schreef TagForce het volgende:

[..]
Zolang hij in de bocht in controle is over zijn auto (dus geen blokkerende wielen, geen drifts en dat soort ongein), dan zeggen de richtlijnen ook dat ze in zijn voordeel zijn. Russell deed hier niets fout, de enige reden dat dit als 'divebomb' gezien wordt is omdat Perez hem in de remzone afkneep. In essentie was het dat echter niet, en haalde Russell gewoon netjes de bocht. Dan moet Perez hem volgens de richtlijn gewoon ruimte geven, wat hij niet deed. De reden dat Perez geen penalty kreeg was omdat Perez zichzelf elimineerde en niet Russell, en waarschijnlijk vonden de stewards dat Perez het voordeel ook weer teruggegeven heeft (en dat ben ik niet met ze eens, maar soit).

Ik snap wel dat Russell hier over klaagt, en dat dit wel inconsistent is t.o.v. andere beslissingen mbt inhalen die wel bestraft zijn.
[..]
Het is niet alleen maar je voorwiel naast de ander hebben. Je moet ook in controle van je wagen zijn, zoals ik hierboven zeg. Maar dat was Russell ook.

De richtlijnen zijn geschreven met het oog op het zicht van de ingehaalde coureur. Zit jij als inhalende coureur aan de binnenkant, dan kijkt de ingehaalde coureur aan de buitenkant van nature naar de spiegel waar jij zichtbaar bent (hij kijkt naar de apex, die aan de binnenkant ligt, en dus ziet ie jou in de spiegel). Dus hoef je alleen je voorwiel naast hem te hebben om ruimte te moeten krijgen.

Haal jij in aan de buitenkant, dan ziet de ingehaalde coureur je pas als jouw voorwiel in zijn zicht komt, dus als die gelijk met jou is. Hij kijkt immers naar de binnenkant van de bocht, en daar zit jij niet, jij zit aan de buitenkant waar hij niet heen kijkt.
Blablabla, veel tekst met onzin.

Feit is dat Perez er nog steeds voor zat op de apex en dat hij dus alle recht had om te zitten waar hij zat. Dat maakt het niet alleen een kansloze divebomb, maar ook een actie waarbij Perez van de baan werd gedwongen, en laten we dat nou al best vaak gezien hebben in het recente verleden. En gezien faalhazen als Stroll keer op keer de ander een straf weten aan te smeren als ze eens blind insturen terwijl iemand een divebomb doet, is het niet geheel ondenkbaar dat Russell een straf had gekregen als het fout was afgelopen.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_205454765
Ik blijf het grappig vinden hoe Mercedes denkt dat ze mee kunnen strijden, om vervolgens het stof voor de ogen te worden gereden en op zeer ruime achterstand achter hun concurrenten finishen.
"They are rage. Brutal, without mercy. But you.... You will be worse. Rip and tear, until it is done!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
pi_205454780
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 15:41 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Blablabla, veel tekst met onzin.

Feit is dat Perez er nog steeds voor zat op de apex en dat hij dus alle recht had om te zitten waar hij zat. Dat maakt het niet alleen een kansloze divebomb, maar ook een actie waarbij Perez van de baan werd gedwongen, en laten we dat nou al best vaak gezien hebben in het recente verleden. En gezien faalhazen als Stroll keer op keer de ander een straf weten aan te smeren als ze eens blind insturen terwijl iemand een divebomb doet, is het niet geheel ondenkbaar dat Russell een straf had gekregen als het fout was afgelopen.
De enige onzin is de jouwe...

Lees even een paar posts boven je, waarin ik de richtlijn citeer.
  Moderator / Redactie Sport maandag 25 juli 2022 @ 15:45:09 #45
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_205454802
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 15:43 schreef TagForce het volgende:

[..]
De enige onzin is de jouwe...

Lees even een paar posts boven je, waarin ik de richtlijn citeer.
Volgens jouw logica had Stroll gestraft moeten worden voor de tig keer dat ie als een blinde instuurt. Heeft ie niet, dus jouw hele verhaal valt uit elkaar.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
  maandag 25 juli 2022 @ 15:46:45 #46
131800 Tarado
capô de fusca
pi_205454821
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 15:42 schreef El_Thijs het volgende:
Ik blijf het grappig vinden hoe Mercedes denkt dat ze mee kunnen strijden, om vervolgens het stof voor de ogen te worden gereden en op zeer ruime achterstand achter hun concurrenten finishen.
in betrouwbaarheid zijn ze wel #1 maar ze zijn helemaal niets opgeschoten qua snelheid, noch over 1 rondje noch op racepace

quote:
The Mercs were 0.9s off in qualifying, around 0.6s off in the race, still a very distant third-fastest.
pi_205454835
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 15:45 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Volgens jouw logica had Stroll gestraft moeten worden voor de tig keer dat ie als een blinde instuurt. Heeft ie niet, dus jouw hele verhaal valt uit elkaar.
En wanneer was dat?
En hoevaak is Stroll bestraft?

Heb je de richtlijn al gelezen? De richtlijn die sinds de start van DIT seizoen wordt gehanteerd, overigens.
  maandag 25 juli 2022 @ 15:54:17 #48
488763 Starflyer
Flies to the stars
pi_205454931
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 15:00 schreef Perox het volgende:

[..]
Dus als je maar in controle van ja auto bent op het moment dat je iemand van de baan duwt dan moet het maar goed zijn? Je krijgt alleen een straf als je het eigenlijk niet wilde? Ik vind het zeer dubieus en ik vind dat aangezien Russell er niet voor zit, hij ruimte moet laten voor Perez, wat hij niet deed. Als Perez niet was weggestuurd waren ze er samen afgeknikkerd. Ik vind het een domme actie. Race incident? Mwah, voor zover domme divebomb daaronder valt wel, dan. Als het alles grind was naast de baan, had hij het dan ook geprobeerd? En was de conclusie van de stewards dan hetzelfde?
Wat jij vindt is niet relevant.

Het zijn de regels en zo worden ze al heel lang toegepast. Zie ook Verstappen en Leclerc in Oostenrijk 2019 en Hamilton vs Rosberg in 2016. En zo zijn er meer situaties waarbij de inhalende coureur aan de binnenkant zijn auto naar buiten mag laten lopen zonder er voorbij (of volledig naast) te hoeven zitten.

Zoals ik al zei, staan deze regels al in een F1 boek uit 1996 en zijn er op Internet wel meer voorbeelden van te vinden, zoals ook het beruchte schema van Toto wat hij op Silverstone vorig jaar naar de wedstrijdleiding gestuurd zou hebben. Die had hij naar verluidt in 2016 van de wedstrijdleiding gekregen n.a.v. de gevechten tussen Rosberg en Hamilton om aan te geven hoe deze beoordeeld werden.

No Dyson Barrier is going to stop me!
  maandag 25 juli 2022 @ 15:54:54 #49
38559 WheeledWarrior
More than meets the eye
pi_205454938
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 13:28 schreef El_Thijs het volgende:

[..]
Ik ben eerder benieuwd hoe Red Bull het hier gaat doen. Volgens mij is het niet al te best, de ervaringen die ze hebben.
Verstappen zou op zich gewoon zonder risico naar een P2 moeten kunnen rijden als er geen gekke dingen gebeuren. Het is niet echt een RB-circuit historisch gezien nee.
  Moderator / Redactie Sport maandag 25 juli 2022 @ 15:55:24 #50
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_205454947
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 15:47 schreef TagForce het volgende:

[..]
En wanneer was dat?
En hoevaak is Stroll bestraft?

Heb je de richtlijn al gelezen? De richtlijn die sinds de start van DIT seizoen wordt gehanteerd, overigens.
Stroll is 0 keer bestraft voor de twee keer dat ie als een blinde instuurt tegen iemand die aan de binnenkant zit. In 2022.

Ik vind het ook bijzonder knap hoe jij die richtlijn zo gigantisch anders kan interpreteren dan ik en ook de stewards, lijkt wel alsof je iets wil lezen. Voor mij is die richtlijn meer dan duidelijk over het gegeven dat Perez gewoon recht had op ruimte aan de buitenkant, dat niet kreeg en gewoon uit mocht wijken.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
  Moderator maandag 25 juli 2022 @ 15:55:39 #51
403652 crew  ChevyCaprice
F1-watcher
pi_205454951
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 15:40 schreef daNpy het volgende:

[..]
Komt Verstappen weer goed weg van een DNF dus
Wat een bs weer.
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
  maandag 25 juli 2022 @ 15:56:27 #52
488763 Starflyer
Flies to the stars
pi_205454960
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 15:47 schreef TagForce het volgende:

[..]
En wanneer was dat?
En hoevaak is Stroll bestraft?

Heb je de richtlijn al gelezen? De richtlijn die sinds de start van DIT seizoen wordt gehanteerd, overigens.
Ze worden al heel lang zo toegepast. Ze zijn imho alleen dit seizoen verduidelijkt, met name waar het gaat om het er significant naast zitten. Zie ook mijn post hierboven.
No Dyson Barrier is going to stop me!
  maandag 25 juli 2022 @ 15:58:16 #53
488763 Starflyer
Flies to the stars
pi_205454973
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 15:55 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Stroll is 0 keer bestraft voor de twee keer dat ie als een blinde instuurt tegen iemand die aan de binnenkant zit. In 2022.

Ik vind het ook bijzonder knap hoe jij die richtlijn zo gigantisch anders kan interpreteren dan ik en ook de stewards, lijkt wel alsof je iets wil lezen. Voor mij is die richtlijn meer dan duidelijk over het gegeven dat Perez gewoon recht had op ruimte aan de buitenkant, dat niet kreeg en gewoon uit mocht wijken.
En beide keren werd de schuld bij de inhalende partij gelegd omdat ze geen controle hadden over de auto vanwege blokkerende wielen. Volgens deze richtlijnen dus.

En hier zit Albon er sowieso niet ver genoeg naast (voorwielen voorbij achterwielen)



En uit het decision document

Car 23 was attempting to overtake Car 18 on the inside by braking late. In [b]executing the overtaking manoeuvre, Car 23 locked up and collided with Car 18 at the apex of the corner. We determined that Car 23 was wholly or predominantly to blame for the collision.[/b]

Geen controle over de auto dus.

[ Bericht 11% gewijzigd door Starflyer op 25-07-2022 16:07:44 ]
No Dyson Barrier is going to stop me!
pi_205454980
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 15:55 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Stroll is 0 keer bestraft voor de twee keer dat ie als een blinde instuurt tegen iemand die aan de binnenkant zit. In 2022.

Ik vind het ook bijzonder knap hoe jij die richtlijn zo gigantisch anders kan interpreteren dan ik en ook de stewards, lijkt wel alsof je iets wil lezen. Voor mij is die richtlijn meer dan duidelijk over het gegeven dat Perez gewoon recht had op ruimte aan de buitenkant.
HOE interpreteer jij deze richtlijn dan?

quote:
For overtaking on the inside of a corner
In order for a car being overtaken to be required to give sufficient room to an overtaking car, the overtaking car needs to have a significant portion of the car alongside the car being overtaken and the overtaking manoeuvre must be done in a safe and controlled manner, while enabling the car to clearly remain within the limits of the track.

When considering what is a ‘significant portion’ for an overtaking on the inside of a corner, among the various factors that will be looked at by the stewards when exercising their discretion, the stewards will consider if the overtaking car’s front tyres are alongside the other car by no later than the apex of the corner.

For overtaking outside of a corner
In order for a car being overtaken to be required to give sufficient room to an overtaking car, the overtaking car needs to have a significant portion of the car alongside the car being overtaken and the overtaking manoeuvre must be done in a safe and controlled manner, while enabling the car to clearly remain within the limits of the track.

When considering what is a ‘significant portion’, for an overtaking on the outside of a corner, among the various factors that will be looked at by the stewards when exercising their discretion, the stewards will consider if the overtaking car is ahead of the other car from the apex of the corner. The car being overtaken must be capable of making the corner while remaining within the limits of the track.
Met de beste wil van de wereld kan ik dit niet anders interpreteren dan "Aan de binnenkant inhalen moet je in controle zijn, en je voorwielen naast de auto die je inhaalt hebben om de andere coureur te verplichten je ruimte te moeten geven", en "Aan de buitenkant inhalen moet je in controle zijn, en je auto voor liggen op de auto die je wil inhalen om de andere coureur te verplichten je ruimte te moeten geven".
pi_205455022
quote:
1s.gif Op maandag 25 juli 2022 15:56 schreef Starflyer het volgende:

[..]
Ze worden al heel lang zo toegepast. Ze zijn imho alleen dit seizoen verduidelijkt, met name waar het gaat om het er significant naast zitten. Zie ook mijn post hierboven.
Ja, dat significant was altijd een beetje giswerk. Dus inderdaad werd dit altijd al ongeveer op deze manier toegepast, en dat is nu gewoon zwart op wit vastgelegd.
  Moderator / Redactie Sport maandag 25 juli 2022 @ 16:06:09 #56
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_205455045
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 15:58 schreef TagForce het volgende:

[..]
HOE interpreteer jij deze richtlijn dan?
[..]

Daar staat dus echt helemaal niets over wie er fout zit als de inhalende partij als een idioot een divebomb doet en daarbij de ander uitschakelt.


Oh wat zit die Russell er toch mooi naast bij het aanremmen. Perez gaf hem genoeg ruimte, hij gaf alleen niets terug.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
  maandag 25 juli 2022 @ 16:09:15 #57
15746 daNpy
Marathon Coupé
pi_205455061
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 15:42 schreef El_Thijs het volgende:
Ik blijf het grappig vinden hoe Mercedes denkt dat ze mee kunnen strijden, om vervolgens het stof voor de ogen te worden gereden en op zeer ruime achterstand achter hun concurrenten finishen.
Ze pakken wel podia, wat de scorebord journalisten natuurlijk graag reflecteren.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
  maandag 25 juli 2022 @ 16:10:48 #58
15746 daNpy
Marathon Coupé
pi_205455066
quote:
1s.gif Op maandag 25 juli 2022 15:54 schreef Starflyer het volgende:

[..]
Wat jij vindt is niet relevant.

Het zijn de regels en zo worden ze al heel lang toegepast. Zie ook Verstappen en Leclerc in Oostenrijk 2019 en Hamilton vs Rosberg in 2016. En zo zijn er meer situaties waarbij de inhalende coureur aan de binnenkant zijn auto naar buiten mag laten lopen zonder er voorbij (of volledig naast) te hoeven zitten.

Zoals ik al zei, staan deze regels al in een F1 boek uit 1996 en zijn er op Internet wel meer voorbeelden van te vinden, zoals ook het beruchte schema van Toto wat hij op Silverstone vorig jaar naar de wedstrijdleiding gestuurd zou hebben. Die had hij naar verluidt in 2016 van de wedstrijdleiding gekregen n.a.v. de gevechten tussen Rosberg en Hamilton om aan te geven hoe deze beoordeeld werden.

[ afbeelding ]
En dat plaatje zegt letterlijk dat Lewis fout zat _O-
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
pi_205455068
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 16:09 schreef daNpy het volgende:

[..]
Ze pakken wel podia, wat de scorebord journalisten natuurlijk graag reflecteren.
Ja dat is ook hun goed recht, maar ga dan niet doen alsof het de wederopstanding is, want dat is het nog lang niet.
"They are rage. Brutal, without mercy. But you.... You will be worse. Rip and tear, until it is done!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
pi_205455069
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 16:06 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Daar staat dus echt helemaal niets over wie er fout zit als de inhalende partij als een idioot een divebomb doet en daarbij de ander uitschakelt.

[ afbeelding ]
Oh wat zit die Russell er toch mooi naast bij het aanremmen. Perez gaf hem genoeg ruimte, hij gaf alleen niets terug.
Waar in de richtlijn wordt gezegd dat hij er bij het aanremmen al naast moet zitten, dan? Ik ben benieuwd.
Jij interpreteert de richtlijn niet anders, jij verzint er onzin bij om gelijk te krijgen.


JIJ noemt het een divebomb... Maar in feite is dit gewoon uitremmen... Dat Perez hem in de remzone naar binnen drukt maakt het geen divebomb, dat maakt het een stomme actie van Perez.
  maandag 25 juli 2022 @ 16:13:18 #61
15746 daNpy
Marathon Coupé
pi_205455085
quote:
1s.gif Op maandag 25 juli 2022 15:55 schreef ChevyCaprice het volgende:

[..]
Wat een bs weer.

Staan er een boel niet bij.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
pi_205455122
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 16:13 schreef daNpy het volgende:

[..]

Staan er een boel niet bij.
Sjezus, het lijkt zo net Destruction Derby :')
"They are rage. Brutal, without mercy. But you.... You will be worse. Rip and tear, until it is done!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
  Moderator maandag 25 juli 2022 @ 16:20:01 #63
403652 crew  ChevyCaprice
F1-watcher
pi_205455150
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 16:13 schreef daNpy het volgende:

[..]

Staan er een boel niet bij.
Oh en Verstappen crasht er nooit iemand uit.

Vermoeiend dit.
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
  Moderator / Redactie Sport maandag 25 juli 2022 @ 16:20:41 #64
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_205455156
quote:
1s.gif Op maandag 25 juli 2022 16:20 schreef ChevyCaprice het volgende:

[..]
Oh en Verstappen crasht er nooit iemand uit.

Vermoeiend dit.
Whataboutism, de discussie is gewonnen hoor _O_
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
  maandag 25 juli 2022 @ 16:21:17 #65
15746 daNpy
Marathon Coupé
pi_205455160
quote:
1s.gif Op maandag 25 juli 2022 16:20 schreef ChevyCaprice het volgende:

[..]
Oh en Verstappen crasht er nooit iemand uit.

Vermoeiend dit.
George is een goede opvolger idd. Die kan de signature move al erg snel precies nadoen.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
  Moderator maandag 25 juli 2022 @ 16:21:58 #66
403652 crew  ChevyCaprice
F1-watcher
pi_205455177
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 16:20 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Whataboutism, de discussie is gewonnen hoor _O_
Eigenlijk vind ik crashes van meer dan tien jaar geleden in een filmpje een sterker argument
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
  Moderator / Redactie Sport maandag 25 juli 2022 @ 16:23:22 #67
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_205455202
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 16:11 schreef TagForce het volgende:

[..]
Waar in de richtlijn wordt gezegd dat hij er bij het aanremmen al naast moet zitten, dan? Ik ben benieuwd.
Jij interpreteert de richtlijn niet anders, jij verzint er onzin bij om gelijk te krijgen.

JIJ noemt het een divebomb... Maar in feite is dit gewoon uitremmen... Dat Perez hem in de remzone naar binnen drukt maakt het geen divebomb, dat maakt het een stomme actie van Perez.
Ik ga niet zo goed op mensen die zo gigantisch kansloos overtuigd zijn van hun eigen gelijk dat ze niet eens in overweging nemen dat ze het fout kunnen hebben. Perez kreeg nul komma nul ruimte van Russell terwijl hij ten alle tijde voor Russell zat. Russell kreeg alle ruimte waar hij recht op had aan de binnenkant, zoals je hieronder kan zien:


Er zijn vorig jaar coureurs bestraft voor het buiten de baan drukken van een ander. Perez zelf kan daar ook over meepraten.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
  maandag 25 juli 2022 @ 16:25:33 #68
38114 beantherio
4900 op de schaal van Richter
pi_205455240
Over dit incident roepen dat Russell niet fout zat lijkt me niet zo'n heel zinvol standpunt. Zijn fans zouden blij moeten zijn dat hij geen straf kreeg en dit verder maar zo snel mogelijk moeten vergeten.
pi_205455256
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 16:23 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Ik ga niet zo goed op mensen die zo gigantisch kansloos overtuigd zijn van hun eigen gelijk dat ze niet eens in overweging nemen dat ze het fout kunnen hebben. Perez kreeg nul komma nul ruimte van Russell terwijl hij ten alle tijde voor Russell zat. Russell kreeg alle ruimte waar hij recht op had aan de binnenkant, zoals je hieronder kan zien:
[ afbeelding ]
Maar dat is dus niet van belang volgens de richtlijn...Jezus... Je draait in cirkels, en komt elke keer weer bij het zelfde onzin argument uit.

Tuurlijk zou ik het fout kunnen hebben... Het probleem is alleen dat JIJ het fout hebt, maar dat niet wil toegeven.
LEES
DE
RICHTLIJN

Ik heb hem zelfs volledig voor je gequote. En volgens de richtlijn moet Perez ALLE ruimte aan Russell geven, zolang Russell maar binnen de baan blijft.

quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 16:23 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Er zijn vorig jaar coureurs bestraft voor het buiten de baan drukken van een ander. Perez zelf kan daar ook over meepraten.
Ja, leuk... Dat doet alleen niet zoveel onder voor een richtlijn die DIT JAAR pas officieel van kracht is geworden, he?

Volgens de regels van 1995 zijn de huidige motoren ook illegaal met die turbo, maar ja he... Het is geen 1995.
  Moderator maandag 25 juli 2022 @ 16:29:54 #70
403652 crew  ChevyCaprice
F1-watcher
pi_205455280
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 16:21 schreef daNpy het volgende:

[..]
George is een goede opvolger idd. Die kan de signature move al erg snel precies nadoen.
Zoals ik al zei: vermoeiend.
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
  Moderator / Redactie Sport maandag 25 juli 2022 @ 16:30:56 #71
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_205455287
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 16:26 schreef TagForce het volgende:

[..]
Maar dat is dus niet van belang volgens de richtlijn...Jezus... Je draait in cirkels, en komt elke keer weer bij het zelfde onzin argument uit.

Tuurlijk zou ik het fout kunnen hebben... Het probleem is alleen dat JIJ het fout hebt, maar dat niet wil toegeven.
LEES
DE
RICHTLIJN

Ik heb hem zelfs volledig voor je gequote. En volgens de richtlijn moet Perez ALLE ruimte aan Russell geven, zolang Russell maar binnen de baan blijft.
Lekker gaan schreeuwen, dat doet het ook wel goed op de schaal der drogredenen.

Jij bent zo extreem gefixeerd op Russell aan het begin van de bocht en de apex, dat je vergeet dat wat daarna gebeurde niets meer te maken heeft met die richtlijn. Ik wil hem ook nog wel gaan quoten voor je:
quote:
In order for a car being overtaken to be required to give sufficient room to an overtaking car
Russell kreeg ruimte op de apex, dus check. Iedereen blij, niemand een straf.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
  Moderator / Redactie Sport maandag 25 juli 2022 @ 16:31:38 #72
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_205455295
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 16:26 schreef TagForce het volgende:
Ja, leuk... Dat doet alleen niet zoveel onder voor een richtlijn die DIT JAAR pas officieel van kracht is geworden, he?
Er is niets veranderd aan die regels, ze zijn alleen verduidelijkt. Dat hebben meerdere anderen je ook al verteld net.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
  Moderator / Redactie Sport maandag 25 juli 2022 @ 16:34:07 #73
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_205455308
quote:
1s.gif Op maandag 25 juli 2022 16:21 schreef ChevyCaprice het volgende:

[..]
Eigenlijk vind ik crashes van meer dan tien jaar geleden in een filmpje een sterker argument
Dat filmpje bevat meer crashes van de afgelopen 3-4 jaar dan wat Verstappen in heel zijn RB tijd heeft gedaan trouwens, zelfs jouw balans kan niets aan dat feit veranderen.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_205455331
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 16:30 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Lekker gaan schreeuwen, dat doet het ook wel goed op de schaal der drogredenen.

Jij bent zo extreem gefixeerd op Russell aan het begin van de bocht en de apex, dat je vergeet dat wat daarna gebeurde niets meer te maken heeft met die richtlijn. Ik wil hem ook nog wel gaan quoten voor je:
[..]
Russell kreeg ruimte op de apex, dus check. Iedereen blij, niemand een straf.
|:(

Omdat wat Russell doet aan het begin van de bocht en de apex doet bepaald wat Perez de rest van de bocht moet doen...

Leuke quote waar letterlijk staat dat Perez (de overtakEN car) VERPLICHT is om voldoende ruimte te geven aan Russell (de overtakING car) om de bocht zonder problemen te kunnen halen, mits Russell voldoet aan een aantal voorwaarden:
- Hij moet zijn voorwielen NAAST Perez hebben (ongeacht hoe ver naast, naast de achterwielen is voldoende). check
- Hij moet in controle zijn van zijn auto (dus geen blokkerende wielen, glijpartijen, e.d.). check
- Hij moet de bocht halen op de lijn zonder van de baan te komen. check

Dus deze quote bewijst jouw ongelijk.

quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 16:31 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Er is niets veranderd aan die regels, ze zijn alleen verduidelijkt. Dat hebben meerdere anderen je ook al verteld net.
Ja, en die verduidelijking is heel duidelijk voor mensen die kunnen lezen. Wat er wel veranderd is is dat nu zwart op wit staat wat 'a significant portion' is, en dat was eerder niet zo. Dus vorige jaren kon dat 'significant portion' wel eens anders geinterpreteerd worden tussen verschillende stewards.. Dat staat nu vast, en dat is wat jij niet wil zien.
  Moderator maandag 25 juli 2022 @ 16:37:17 #75
403652 crew  ChevyCaprice
F1-watcher
pi_205455334
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 16:34 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Dat filmpje bevat meer crashes van de afgelopen 3-4 jaar dan wat Verstappen in heel zijn RB tijd heeft gedaan trouwens, zelfs jouw balans kan niets aan dat feit veranderen.
Het waren er 3… en dit alleen al zijn er 7 _O-
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
  maandag 25 juli 2022 @ 16:38:04 #76
131800 Tarado
capô de fusca
pi_205455340
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 16:36 schreef TagForce het volgende:

[..]
|:(

Omdat wat Russell doet aan het begin van de bocht en de apex doet bepaald wat Perez de rest van de bocht moet doen...

Leuke quote waar letterlijk staat dat Perez (de overtakEN car) VERPLICHT is om voldoende ruimte te geven aan Russell (de overtakING car) om de bocht zonder problemen te kunnen halen, mits Russell voldoet aan een aantal voorwaarden:
- Hij moet zijn voorwielen NAAST Perez hebben (ongeacht hoe ver naast, naast de achterwielen is voldoende). check
- Hij moet in controle zijn van zijn auto (dus geen blokkerende wielen, glijpartijen, e.d.). check
- Hij moet de bocht halen op de lijn zonder van de baan te komen. check

Dus deze quote bewijst jouw ongelijk.
  maandag 25 juli 2022 @ 16:38:53 #77
94782 Nieuwschierig
Pro bikini-lijn
pi_205455348
Ze proberen één regel voor alle type bochten te maken maar zo'n snelle knik als gisteren bij Perez is een totaal ander scenario dan in Oostenrijk bij Perez.
In Oostenrijk konden beide 'm door de bocht laten rollen, hier moet 1 van de 2 er af of helemaal stil gaan staan.

[ Bericht 0% gewijzigd door Nieuwschierig op 25-07-2022 16:44:14 ]
Wie dit leest is gek
pi_205455389
quote:
99s.gif Op maandag 25 juli 2022 16:38 schreef Nieuwschierig het volgende:
Ze proberen één regel voor alle type bochten te maken maar zo'n snelle knik als gisteren bij Perez is een totaal ander scenario dan in Oostenrijk bij Perez.
In Oostenrijk konden beide 'm door de bocht laten rollen, hier moet 1 van de 2 er af of helemaal stil gaan staan.
Het was het insturen van de chicane op Mistral... Niet echt een snelle knik.
  Moderator maandag 25 juli 2022 @ 16:47:02 #79
403652 crew  ChevyCaprice
F1-watcher
pi_205455401
Was er nou eigenlijk wel of geen contact tussen Perez en Russell? Het leek zo maar Perez stuurde gewoon weg

Misschien had Perez die chicane niet mogen afsnijden eigenlijk en had George gewoon gelijk :@
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
  maandag 25 juli 2022 @ 16:50:01 #80
131800 Tarado
capô de fusca
pi_205455417
quote:
3s.gif Op maandag 25 juli 2022 16:47 schreef ChevyCaprice het volgende:
Was er nou eigenlijk wel of geen contact tussen Perez en Russell? Het leek zo maar Perez stuurde gewoon weg

Misschien had Perez die chicane niet mogen afsnijden eigenlijk en had George gewoon gelijk :@
zijn we er zo'n beetje klaar mee komt spuit11 ook nog even
  Moderator maandag 25 juli 2022 @ 16:53:41 #81
403652 crew  ChevyCaprice
F1-watcher
pi_205455438
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 16:50 schreef Tarado het volgende:

[..]
zijn we er zo'n beetje klaar mee komt spuit11 ook nog even
Ja ik riep gister ook dat Russell zijn mond moest houden maar dat was dus foutief.
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
  Moderator maandag 25 juli 2022 @ 16:58:21 #82
403652 crew  ChevyCaprice
F1-watcher
pi_205455458
Even Perez zijn onboard nog bekeken en hij wordt wel geraakt zie ik.
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
  Moderator / Redactie Sport maandag 25 juli 2022 @ 16:59:10 #83
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_205455463
quote:
1s.gif Op maandag 25 juli 2022 16:37 schreef ChevyCaprice het volgende:

[..]
Het waren er 3… en dit alleen al zijn er 7 _O-
Ik zat al te denken "die Chevy zal nu wel met een filmpje aankomen waar ook talloze crashes worden getoond waar Verstappen niets aan kon doen", en tada. En 'crashes'.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
  Moderator / Redactie FP + Sport maandag 25 juli 2022 @ 16:59:37 #84
408813 crew  trein2000
pi_205455465
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 16:59 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Ik zat al te denken "die Chevy zal nu wel met een filmpje aankomen waar ook talloze crashes worden getoond waar Verstappen niets aan kon doen", en tada.
Mooi in balans! :D
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
pi_205455471
Ik denk dat men het veel te moeilijk maakt, beiden hadden recht op ruimte maar Perez kreeg dat niet en reed rechtdoor waardoor er uiteindelijk niets veranderde. Simpel.
  maandag 25 juli 2022 @ 17:03:56 #86
62913 Blik
The one and Only!
pi_205455477
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 16:36 schreef TagForce het volgende:

[..]
|:(

Omdat wat Russell doet aan het begin van de bocht en de apex doet bepaald wat Perez de rest van de bocht moet doen...

Leuke quote waar letterlijk staat dat Perez (de overtakEN car) VERPLICHT is om voldoende ruimte te geven aan Russell (de overtakING car) om de bocht zonder problemen te kunnen halen, mits Russell voldoet aan een aantal voorwaarden:
- Hij moet zijn voorwielen NAAST Perez hebben (ongeacht hoe ver naast, naast de achterwielen is voldoende). check
- Hij moet in controle zijn van zijn auto (dus geen blokkerende wielen, glijpartijen, e.d.). check
- Hij moet de bocht halen op de lijn zonder van de baan te komen. check

Dus deze quote bewijst jouw ongelijk.
[..]
Ja, en die verduidelijking is heel duidelijk voor mensen die kunnen lezen. Wat er wel veranderd is is dat nu zwart op wit staat wat 'a significant portion' is, en dat was eerder niet zo. Dus vorige jaren kon dat 'significant portion' wel eens anders geinterpreteerd worden tussen verschillende stewards.. Dat staat nu vast, en dat is wat jij niet wil zien.
Volgens mij moet Russell de bocht moeten kunnen halen zonder daarbij zijn tegenstander uit de baan te drukken. En als je goed naar de herhaling kijkt dan zie je dat Russell zijn bocht misschien wel haalt, maar zeker geen ruimte overlaat voor Perez en per definitie Perez uit de baan had gedrukt. Dit lijkt een Mercedesvirus te zijn, want Hamilton heeft hier ook een handje van.
  Moderator maandag 25 juli 2022 @ 17:05:15 #87
403652 crew  ChevyCaprice
F1-watcher
pi_205455484
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 16:59 schreef Nattekat het volgende:

[..]
waar Verstappen niets aan kon doen
_O- _O- _O-
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
  Moderator / Redactie Sport maandag 25 juli 2022 @ 17:06:09 #88
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_205455488
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 16:59 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Mooi in balans! :D
Singapore 2017 was overduidelijk Verstappen die gewoon agressief was :{w
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_205455502
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 17:03 schreef Blik het volgende:

[..]
Volgens mij moet Russell de bocht moeten kunnen halen zonder daarbij zijn tegenstander uit de baan te drukken. En als je goed naar de herhaling kijkt dan zie je dat Russell zijn bocht misschien wel haalt, maar zeker geen ruimte overlaat voor Perez en per definitie Perez uit de baan had gedrukt. Dit lijkt een Mercedesvirus te zijn, want Hamilton heeft hier ook een handje van.
Nope. Lees de richtlijn. Perez moet Russell voor laten. Russell moet 'within track limits' blijven.
  Moderator / Redactie Sport maandag 25 juli 2022 @ 17:10:16 #90
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_205455514
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 17:08 schreef TagForce het volgende:

[..]
Nope. Lees de richtlijn. Perez moet Russell voor laten. Russell moet 'within track limits' blijven.
Perez moet niemand voor laten, hij moet ruimte laten en heeft dat gedaan.

De stewards hebben niemand bestraft, dat alleen is al al het bewijs dat je nodig hebt om die gigantische plaat voor je kop ongelijk te geven.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_205455528
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 17:08 schreef TagForce het volgende:

[..]
Nope. Lees de richtlijn. Perez moet Russell voor laten. Russell moet 'within track limits' blijven.
Dat Perez ruimte moet geven lijkt me duidelijk maar voor laten kan ik nergens terug vinden. Zou ook heel gek zijn trouwens.
pi_205455566
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 17:10 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Perez moet niemand voor laten, hij moet ruimte laten en heeft dat gedaan.

De stewards hebben niemand bestraft, dat alleen is al al het bewijs dat je nodig hebt om die gigantische plaat voor je kop ongelijk te geven.
Hou het een beetje gezellig man.
Het is koud, het is guur....
  maandag 25 juli 2022 @ 17:20:04 #93
62913 Blik
The one and Only!
pi_205455589
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 17:08 schreef TagForce het volgende:

[..]
Nope. Lees de richtlijn. Perez moet Russell voor laten. Russell moet 'within track limits' blijven.
Zo weet ik er nog wel één, als Russell harder had geremd en scherper had ingestuurd was er gewoon ruimte geweest voor beide coureurs. Russell ging een gat in die er niet was en die alleen ontstaan zou zijn als Perez opeens tijdens het remmen van zijn lijn afgegaan zou zijn. Pas tijdens het remmen kwam Russell ernaast en bleek dat er geen ruimte was voor een actie.

Overigens vind ik het ok dat de raceleiding het afdeed met een "no further action". Maar het inzetten van een actie zonder ruimte te laten aan het einde van de bocht moet maar een keer afgelopen zijn.
pi_205455609
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 17:20 schreef Blik het volgende:

[..]
Zo weet ik er nog wel één, als Russell harder had geremd en scherper had ingestuurd was er gewoon ruimte geweest voor beide coureurs. Russell ging een gat in die er niet was en die alleen ontstaan zou zijn als Perez opeens tijdens het remmen van zijn lijn afgegaan zou zijn. Pas tijdens het remmen kwam Russell ernaast en bleek dat er geen ruimte was voor een actie.

Overigens vind ik het ok dat de raceleiding het afdeed met een "no further action". Maar het inzetten van een actie zonder ruimte te laten aan het einde van de bocht moet maar een keer afgelopen zijn.
Het is denk ik redelijk vergelijkbaar met wat Verstappen deed bij Hamilton in Abu Dabi aan het begin van de wedstrijd. Hamilton had maar twee keuzes, Verstappen voor laten of de chicane afsnijden. Wat dat betreft snap ik wel dat Russell en anderen dit soort moves blijven maken, het grootste risico zit bij de verdedigende partij. Oh ja er is een soort meme dat Verstappen deze move uitgevonden heeft maar we weten allemaal dat dat onzin is.

Ik vind die nieuwe richtlijnen het probleem alleen maar erger maken eigenlijk.
pi_205455630
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 17:10 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Perez moet niemand voor laten, hij moet ruimte laten en heeft dat gedaan.

De stewards hebben niemand bestraft, dat alleen is al al het bewijs dat je nodig hebt om die gigantische plaat voor je kop ongelijk te geven.
Russell heeft zich aan al zijn verplichtingen voldaan en toch zit Perez na het afsnijden van de bocht toch nog voor hem
pi_205455644
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 17:24 schreef MoreDakka het volgende:

Ik vind die nieuwe richtlijnen het probleem alleen maar erger maken eigenlijk.
Eens
Ook al is het blijkbaar de oude richtlijn.
  maandag 25 juli 2022 @ 17:46:06 #97
15746 daNpy
Marathon Coupé
pi_205455734
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 16:34 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Dat filmpje bevat meer crashes van de afgelopen 3-4 jaar dan wat Verstappen in heel zijn RB tijd heeft gedaan trouwens, zelfs jouw balans kan niets aan dat feit veranderen.
Vermoeiend hé, die act
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
pi_205455804
quote:
1s.gif Op maandag 25 juli 2022 15:55 schreef ChevyCaprice het volgende:

[..]
Wat een bs weer.
Aan het schuimbekken _O- _O-
pi_205455835
  maandag 25 juli 2022 @ 18:07:22 #100
38114 beantherio
4900 op de schaal van Richter
pi_205455885
Zijn jullie nou nog aan het ruziën? :(
  maandag 25 juli 2022 @ 18:11:09 #101
488763 Starflyer
Flies to the stars
pi_205455911
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 17:03 schreef Blik het volgende:

[..]
Volgens mij moet Russell de bocht moeten kunnen halen zonder daarbij zijn tegenstander uit de baan te drukken. En als je goed naar de herhaling kijkt dan zie je dat Russell zijn bocht misschien wel haalt, maar zeker geen ruimte overlaat voor Perez en per definitie Perez uit de baan had gedrukt. Dit lijkt een Mercedesvirus te zijn, want Hamilton heeft hier ook een handje van.
En werd daar ook nooit voor bestraft. Net zoals Verstappen niet bestraft werd voor het buiten de baan duwen van Leclerc een aantal jaar geleden. Zolang je er ver genoeg naast zit, de controle hebt en niet bewust naar buiten stuurt mag dat.
No Dyson Barrier is going to stop me!
  Moderator / Redactie Sport maandag 25 juli 2022 @ 18:11:46 #102
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_205455918
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 18:07 schreef beantherio het volgende:
Zijn jullie nou nog aan het ruziën? :(
Jouw schuld
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
  maandag 25 juli 2022 @ 18:13:20 #103
429367 DKUp
ON TOUR
pi_205455931
Triest wel zoveel punten weggegooid
SOONY
  maandag 25 juli 2022 @ 18:17:42 #104
488763 Starflyer
Flies to the stars
pi_205455969
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 17:10 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Perez moet niemand voor laten, hij moet ruimte laten en heeft dat gedaan.

De stewards hebben niemand bestraft, dat alleen is al al het bewijs dat je nodig hebt om die gigantische plaat voor je kop ongelijk te geven.
Niet genoeg, want Russell zat er ver genoeg naast om de bocht te claimen. Perez moet Russell genoeg ruimte geven zodat Russell binnen de baan kan blijven. Dat heeft hij gedaan door zelf van de baan te gaan.

Enige is dat Perez niet bestraft werd, misschien omdat hij er op dat moment nog steeds voor zat en zijn voordeel terug gaf, maar dat zullen we nooit weten, want er is geen onderzoek gedaan en dus geen decision document.
No Dyson Barrier is going to stop me!
  Moderator / Redactie Sport maandag 25 juli 2022 @ 18:20:30 #105
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_205455992
quote:
1s.gif Op maandag 25 juli 2022 18:17 schreef Starflyer het volgende:

[..]
Niet genoeg, want Russell zat er ver genoeg naast om de bocht te claimen. Perez moet Russell genoeg ruimte geven zodat Russell binnen de baan kan blijven. Dat heeft hij gedaan door zelf van de baan te gaan.
Niet genoeg? Russell kreeg alle ruimte, maar heeft er geen moment voor gezeten. Ik denk dat die reglementen het vooral over de apex hebben en niet het uitkomen van de bocht. In Silverstone leken de lijnen ook maar voor de sier.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
  maandag 25 juli 2022 @ 18:32:43 #106
488763 Starflyer
Flies to the stars
pi_205456085
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 18:20 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Niet genoeg? Russell kreeg alle ruimte, maar heeft er geen moment voor gezeten. Ik denk dat die reglementen het vooral over de apex hebben en niet het uitkomen van de bocht. In Silverstone leken de lijnen ook maar voor de sier.
Zoals gezegd hoef je er niet voor te zitten. Je moet er op de apex ver genoeg naast zitten om de bocht te nemen zoals je wilt zolang je maar binnen de baan blijft. De ander moet je dus die ruimte geven. En dat geldt dus voor de exit van de bocht, want dat ligt na de apex.

Vroeger stond dat imho ook op die manier in de regels (tijd van Hamilton en Massa, dus rond 2008/9 oid, kan ik mij nog uit discussies uit die tijd herinneren), maar dat staat er in ieder geval niet meer zo in.
No Dyson Barrier is going to stop me!
pi_205456123
quote:
1s.gif Op maandag 25 juli 2022 18:17 schreef Starflyer het volgende:

[..]
Niet genoeg, want Russell zat er ver genoeg naast om de bocht te claimen.
Waar staat dat dan?
  maandag 25 juli 2022 @ 18:41:21 #108
488763 Starflyer
Flies to the stars
pi_205456159
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 18:37 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Waar staat dat dan?
Russell had zijn voorwielen voorbij de achterwielen van Perez. Dat is er ver genoeg naast zitten.

Er staat dat hij binnen de baan moet blijven. Er wordt niet gesproken over de andere auto, dat hij die ruimte moet geven.

En zoals ik al zei, imho stond het vroeger wel zo in de regels dat de inhalende auto de bocht mag nemen zoals hij wil, als hij er ver genoeg naast zit.
No Dyson Barrier is going to stop me!
pi_205456177
quote:
1s.gif Op maandag 25 juli 2022 18:41 schreef Starflyer het volgende:

[..]
Russell had zijn voorwielen voorbij de achterwielen van Perez. Dat is er ver genoeg naast zitten.
Ver genoeg voor wat?
  maandag 25 juli 2022 @ 18:44:23 #110
488763 Starflyer
Flies to the stars
pi_205456196
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 18:42 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Ver genoeg voor wat?
Om alle ruimte van Perez te moeten krijgen.
No Dyson Barrier is going to stop me!
pi_205456206
quote:
1s.gif Op maandag 25 juli 2022 18:44 schreef Starflyer het volgende:

[..]
Om alle ruimte van Perez te moeten krijgen.
Ja en dat deed Perez dus ook. Maar dat is nog niet hetzelfde als de bocht 'claimen'.
  maandag 25 juli 2022 @ 18:48:55 #112
62913 Blik
The one and Only!
pi_205456233
quote:
1s.gif Op maandag 25 juli 2022 18:32 schreef Starflyer het volgende:

[..]
Zoals gezegd hoef je er niet voor te zitten. Je moet er op de apex ver genoeg naast zitten om de bocht te nemen zoals je wilt zolang je maar binnen de baan blijft. De ander moet je dus die ruimte geven. En dat geldt dus voor de exit van de bocht, want dat ligt na de apex.

Vroeger stond dat imho ook op die manier in de regels (tijd van Hamilton en Massa, dus rond 2008/9 oid, kan ik mij nog uit discussies uit die tijd herinneren), maar dat staat er in ieder geval niet meer zo in.
Als dat de regel is dan is het hele bijzondere regel die m.n. voor de verdedigende auto compleet onwerkbaar is en niet te handhaven is. Als aanvallende auto hoef je er met een drs maar een divebomb tegenaan te gooien om “right of way” te krijgen en als verdedigende partij moet je dan maar uitwijken naar buiten de baan om niet aangereden te worden.

Lijkt me een slechte zaak als dit de daadwerkelijke regel is
  Moderator / Redactie Sport maandag 25 juli 2022 @ 18:51:10 #113
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_205456253
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 18:48 schreef Blik het volgende:

[..]
Als dat de regel is dan is het hele bijzondere regel die m.n. voor de verdedigende auto compleet onwerkbaar is en niet te handhaven is. Als aanvallende auto hoef je er met een drs maar een divebomb tegenaan te gooien om “right of way” te krijgen en als verdedigende partij moet je dan maar uitwijken naar buiten de baan om niet aangereden te worden.

Lijkt me een slechte zaak als dit de daadwerkelijke regel is
Is het niet, want anders had Stroll wel een straf gekregen in Jeddah.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
  maandag 25 juli 2022 @ 18:53:37 #114
488763 Starflyer
Flies to the stars
pi_205456270
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 18:45 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Ja en dat deed Perez dus ook. Maar dat is nog niet hetzelfde als de bocht 'claimen'.
Daarover bestaat er dus verschil van inzicht. Want wat is genoeg? Is dat om de bocht te mogen claimen of niet?

Dat staat inderdaad niet duidelijk in de regels, maar de meeste beslissingen van de stewards neigen daar wel naar, voor zover ik het de afgelopen jaren gezien heb.

Verstappen vs Hamilton in Abu Dhabi is daar ook een voorbeeld van. Daar moest Hamilton ook zijn voordeel teruggeven.

Mijn inziens bestaat er dus geen verschil tussen er significant naast zitten of ervoor moeten zitten (wat dus niet in de regels staat) om de bocht te claimen.
No Dyson Barrier is going to stop me!
  maandag 25 juli 2022 @ 18:53:54 #115
62913 Blik
The one and Only!
pi_205456274
quote:
1s.gif Op maandag 25 juli 2022 18:44 schreef Starflyer het volgende:

[..]
Om alle ruimte van Perez te moeten krijgen.
Wat is “ruimte krijgen”?

Want naar mijn idee kon Perez juist geen kant op omdat Russell recht op de bocht afstormt zonder fatsoenlijk te remmen. Je kunt moeilijk van de verdediger verwachten dat die tijdens het remmen opeens zijn rijlijn aanpast.
pi_205456284
quote:
1s.gif Op maandag 25 juli 2022 18:53 schreef Starflyer het volgende:

[..]
Daarover bestaat er dus verschil van inzicht. Want wat is genoeg? Is dat om de bocht te mogen claimen of niet?

Dat staat inderdaad niet duidelijk in de regels, maar de meeste beslissingen van de stewards neigen daar wel naar, voor zover ik het de afgelopen jaren gezien heb.

Verstappen vs Hamilton in Abu Dhabi is daar ook een voorbeeld van. Daar moest Hamilton ook zijn voordeel teruggeven.

Mijn inziens bestaat er dus geen verschil tussen er significant naast zitten of ervoor moeten zitten (wat dus niet in de regels staat) om de bocht te claimen.
Maar wat bedoel je precies met de bocht claimen dan?

Volgens mij geeft ons gesprek aan dat de richtlijnen die er zijn totaal niet helpen.
  maandag 25 juli 2022 @ 18:55:11 #117
488763 Starflyer
Flies to the stars
pi_205456290
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 18:51 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Is het niet, want anders had Stroll wel een straf gekregen in Jeddah.
Nee, want Albon blokkeerde en had dus niet de volledige controle over zijn wagen, wat zo letterlijk in het decision document staat. Zoals ik al eerder heb aangegeven.

Je blijft vasthouden aan je onzin argumenten om maar je gelijk te halen. DAT HEB JE NIET!
No Dyson Barrier is going to stop me!
  maandag 25 juli 2022 @ 18:57:02 #118
488763 Starflyer
Flies to the stars
pi_205456303
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 18:53 schreef Blik het volgende:

[..]
Wat is “ruimte krijgen”?

Want naar mijn idee kon Perez juist geen kant op omdat Russell recht op de bocht afstormt zonder fatsoenlijk te remmen. Je kunt moeilijk van de verdediger verwachten dat die tijdens het remmen opeens zijn rijlijn aanpast.
Dat deed Perez toch? Hij ging buiten de baan. En Russell raakte niet de controle over de wagen kwijt en bleef binnen de baan. Dus voldeed aan de criteria om ruimte te moeten krijgen.
No Dyson Barrier is going to stop me!
  maandag 25 juli 2022 @ 18:58:06 #119
488763 Starflyer
Flies to the stars
pi_205456316
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 18:54 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Maar wat bedoel je precies met de bocht claimen dan?

Volgens mij geeft ons gesprek aan dat de richtlijnen die er zijn totaal niet helpen.
Dat hij de bocht mag nemen zoals hij wil, en er alleen de eis is dat hij binnen de baan moet blijven.
No Dyson Barrier is going to stop me!
pi_205456334
quote:
1s.gif Op maandag 25 juli 2022 18:58 schreef Starflyer het volgende:

[..]
Dat hij de bocht mag nemen zoals hij wil, en er alleen de eis is dat hij binnen de baan moet blijven.
Dus hij hoeft geen ruimte te laten voor Perez volgens jou?
  maandag 25 juli 2022 @ 19:01:01 #121
488763 Starflyer
Flies to the stars
pi_205456350
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 18:59 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Dus hij hoeft geen ruimte te laten voor Perez volgens jou?
Inderdaad. Hoefde Verstappen ook niet bij Leclerc in Oostenrijk in 2019(?) of bij Hamilton in Abu Dhabi vorig jaar.
No Dyson Barrier is going to stop me!
  Moderator / Redactie FP + Sport maandag 25 juli 2022 @ 19:02:12 #122
408813 crew  trein2000
pi_205456360
quote:
1s.gif Op maandag 25 juli 2022 18:53 schreef Starflyer het volgende:
Daarover bestaat er dus verschil van inzicht
Maar hoe kan dat dan? Waarom zijn de regels in de F1 toch zo structureel ruk. Waarom is er altijd gedoe over de regels, ik ken geen enkele andere sport waar dat zo is.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
  maandag 25 juli 2022 @ 19:02:26 #123
62913 Blik
The one and Only!
pi_205456366
quote:
1s.gif Op maandag 25 juli 2022 18:57 schreef Starflyer het volgende:

[..]
Dat deed Perez toch? Hij ging buiten de baan. En Russell raakte niet de controle over de wagen kwijt en bleef binnen de baan. Dus voldeed aan de criteria om ruimte te moeten krijgen.
En dat vind ik dus een aparte manier van racen, want Perez ging niet vanzelf buiten de baan er was contact met Russell waardoor die buiten de baan werd gedwongen. Perez liet ruimte voor Russell om de bocht te nemen, en dat lijkt me gezien de regels voldoende. Dat Russell vervolgens Perez eraf dwingt is voor mij eerder een gevalletje “pushing off the track” dan “leaving no space”
  maandag 25 juli 2022 @ 19:02:42 #124
488763 Starflyer
Flies to the stars
pi_205456368
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 18:48 schreef Blik het volgende:

[..]
Als dat de regel is dan is het hele bijzondere regel die m.n. voor de verdedigende auto compleet onwerkbaar is en niet te handhaven is. Als aanvallende auto hoef je er met een drs maar een divebomb tegenaan te gooien om “right of way” te krijgen en als verdedigende partij moet je dan maar uitwijken naar buiten de baan om niet aangereden te worden.

Lijkt me een slechte zaak als dit de daadwerkelijke regel is
Het is dan ook geen regel, maar een richtlijn, waar bijvoorbeeld met divebombs of blokkeren van de banden van afgeweken kan worden. Wat dan ook gebeurt.
No Dyson Barrier is going to stop me!
  maandag 25 juli 2022 @ 19:04:02 #125
62913 Blik
The one and Only!
pi_205456382
quote:
1s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:01 schreef Starflyer het volgende:

[..]
Inderdaad. Hoefde Verstappen ook niet bij Leclerc in Oostenrijk in 2019(?) of bij Hamilton in Abu Dhabi vorig jaar.
Heb Abu Dhabi niet direct helemaal scherp, maar bij Leclerc in Oostenrijk zat Verstappen wel echt volledig naast Leclerc en niet ergens halverwege
  maandag 25 juli 2022 @ 19:04:15 #126
488763 Starflyer
Flies to the stars
pi_205456383
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:02 schreef Blik het volgende:

[..]
En dat vind ik dus een aparte manier van racen, want Perez ging niet vanzelf buiten de baan er was contact met Russell waardoor die buiten de baan werd gedwongen. Perez liet ruimte voor Russell om de bocht te nemen, en dat lijkt me gezien de regels voldoende. Dat Russell vervolgens Perez eraf dwingt is voor mij eerder een gevalletje “pushing off the track” dan “leaving no space”
Pushing of the track is het pas als je je stuurwiel opent naar buiten. Niet als je je auto naar buiten laat rollen.
No Dyson Barrier is going to stop me!
pi_205456386
quote:
1s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:01 schreef Starflyer het volgende:

[..]
Inderdaad. Hoefde Verstappen ook niet bij Leclerc in Oostenrijk in 2019(?) of bij Hamilton in Abu Dhabi vorig jaar.
Maar dan is het ook prima als de verdediger de bocht dan gewoon afsnijdt.
  maandag 25 juli 2022 @ 19:05:36 #128
488763 Starflyer
Flies to the stars
pi_205456401
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:04 schreef Blik het volgende:

[..]
Heb Abu Dhabi niet direct helemaal scherp, maar bij Leclerc in Oostenrijk zat Verstappen wel echt volledig naast Leclerc en niet ergens halverwege
Dat maakt voor inhalen aan de binnenkant niet uit. Dat geldt alleen voor de buitenkant, waar dat expliciet benoemd is. Het gaat er om er significant naast te zitten.
No Dyson Barrier is going to stop me!
  maandag 25 juli 2022 @ 19:06:39 #129
488763 Starflyer
Flies to the stars
pi_205456414
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:04 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Maar dan is het ook prima als de verdediger de bocht dan gewoon afsnijdt.
En zijn voordeel teruggeeft, zoals Perez hier en Hamilton in Abu Dhabi.
No Dyson Barrier is going to stop me!
pi_205456419
quote:
1s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:05 schreef Starflyer het volgende:

[..]
Dat maakt voor inhalen aan de binnenkant niet uit. Dat geldt alleen voor de buitenkant, waar dat expliciet benoemd is. Het gaat er om er significant naast te zitten.
Verstappen werd bestraft op Monza. Hij zat er volgens de stewards niet significant genoeg naast. Er werd niet gezegd wat dan wel significant is.

Het komt er dus op neer dat een coureur moet gokken bij het maken van een actie dat de stewards die er die race zijn het 'significant' genoeg vinden.
  maandag 25 juli 2022 @ 19:07:53 #131
488763 Starflyer
Flies to the stars
pi_205456426
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:02 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Maar hoe kan dat dan? Waarom zijn de regels in de F1 toch zo structureel ruk. Waarom is er altijd gedoe over de regels, ik ken geen enkele andere sport waar dat zo is.
Ondat je het gewoon niet dicht kan timmeren. Er zijn altijd wel situaties te bedenken waar de regel niet voldoet en moet je dat dan ook opnemen?
No Dyson Barrier is going to stop me!
  maandag 25 juli 2022 @ 19:08:27 #132
488763 Starflyer
Flies to the stars
pi_205456429
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:07 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Verstappen werd bestraft op Monza. Hij zat er volgens de stewards niet significant genoeg naast. Er werd niet gezegd wat dan wel significant is.

Het komt er dus op neer dat een coureur moet gokken bij het maken van een actie dat de stewards die er die race zijn het 'significant' genoeg vinden.
En dat staat sinds dit jaar dus ook letterlijk in de regels.
No Dyson Barrier is going to stop me!
  maandag 25 juli 2022 @ 19:08:54 #133
62913 Blik
The one and Only!
pi_205456432
Waardeloze regel die aan teveel interpretatie onderhevig is, zoveel lijkt me wel duidelijk.

Want ik denk niet dat je met zekerheid kan zeggen dat in dit geval Russell de bocht houdt als die geen contact had gehad met Perez.
pi_205456435
quote:
1s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:06 schreef Starflyer het volgende:

[..]
En zijn voordeel teruggeeft, zoals Perez hier en Hamilton in Abu Dhabi.
Ja, maar de uiteindelijke conclusie is dus dat Perez niet de bocht hoeft op te geven aan Russell. Snap jij het nog?
  maandag 25 juli 2022 @ 19:09:29 #135
62913 Blik
The one and Only!
pi_205456439
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:04 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Maar dan is het ook prima als de verdediger de bocht dan gewoon afsnijdt.
Moet er wel een bocht zijn om af te snijden, anders ben je gewoon het bokje als verdediger
pi_205456444
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:09 schreef Blik het volgende:

[..]
Moet er wel een bocht zijn om af te snijden, anders ben je gewoon het bokje als verdediger
Inderdaad. Trouwens, als er een muur staat of een grindbak in plaats van asfalt dan mag het weer niet. Ook zoiets leuks.
  Moderator / Redactie FP + Sport maandag 25 juli 2022 @ 19:11:26 #137
408813 crew  trein2000
pi_205456454
quote:
1s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:08 schreef Starflyer het volgende:

[..]
En dat staat sinds dit jaar dus ook letterlijk in de regels.
Nee in de guidelines, wat niet bindend is. Om het nog maar eens ingewikkelder te maken.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
  maandag 25 juli 2022 @ 19:11:59 #138
488763 Starflyer
Flies to the stars
pi_205456457
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:10 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Inderdaad. Trouwens, als er een muur staat of een grindbak in plaats van asfalt dan mag het weer niet. Ook zoiets leuks.
Jawel, maar dan kiest de verdedigende partij meestal eieren voor zijn geld.
No Dyson Barrier is going to stop me!
  maandag 25 juli 2022 @ 19:12:25 #139
488763 Starflyer
Flies to the stars
pi_205456465
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:11 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Nee in de guidelines, wat niet bindend is. Om het nog maar eens ingewikkelder te maken.
Ja, guidelines inderdaad.
No Dyson Barrier is going to stop me!
pi_205456468
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:11 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Nee in de guidelines, wat niet bindend is. Om het nog maar eens ingewikkelder te maken.
Je wordt als rijder bij het maken van een actie uiteindelijk verwacht om al die dingen mee te nemen in je overweging, plus nog het feit dat alle stewards nog hun eigen interpretatie daar overheen mogen gooien. En dat allemaal in een fractie van een seconde. Leuk zeg :P
pi_205456472
quote:
1s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:11 schreef Starflyer het volgende:

[..]
Jawel, maar dan kiest de verdedigende partij meestal eieren voor zijn geld.
Dan volgt de straf alsnog. Zie Vettel in Canada 2019.
  Moderator / Redactie FP + Sport maandag 25 juli 2022 @ 19:13:52 #142
408813 crew  trein2000
pi_205456479
quote:
1s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:07 schreef Starflyer het volgende:

[..]
Ondat je het gewoon niet dicht kan timmeren. Er zijn altijd wel situaties te bedenken waar de regel niet voldoet en moet je dat dan ook opnemen?
Maar dit komt juist voor uit streven naar materiële volledigheid. Dat werkt niet. Dit is prima te vangen in twee regels, regel 1: zorg dat je mekaar niet van de baan rijdt. Regel 2: de inhalende partij is verantwoordelijk voor een veilig verloop van de inhaalactie.

En vervolgens is het aan de stewards om daar in concrete gevallen wat mee te doen. Dat micromanagen is dodelijk.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
  maandag 25 juli 2022 @ 19:15:15 #143
488763 Starflyer
Flies to the stars
pi_205456484
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:13 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Dan volgt de straf alsnog. Zie Vettel in Canada 2019.
Omdat dat een compleet andere situatie was. Niet inhalen maar unsafe rejoin waarbij een andere coureur gehinderd werd. Heeft hier niets mee te maken.
No Dyson Barrier is going to stop me!
pi_205456486
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:13 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Maar dit komt juist voor uit streven naar materiële volledigheid. Dat werkt niet. Dit is prima te vangen in twee regels, regel 1: zorg dat je mekaar niet van de baan rijdt. Regel 2: de inhalende partij is verantwoordelijk voor een veilig verloop van de inhaalactie.

En vervolgens is het aan de stewards om daar in concrete gevallen wat mee te doen. Dat micromanagen is dodelijk.
Dan moet je de stewards wel vervangen door mensen die niets met racen hebben.
  maandag 25 juli 2022 @ 19:16:39 #145
38114 beantherio
4900 op de schaal van Richter
pi_205456501
*doet zich er ook mee bemoeien terwijl ie de discussie nauwelijks gevolgd heeft* :P

Volgens mij is de regel vrij duidelijk. Er staat geschreven "the overtaking manoeuvre must be done in a safe and controlled manner" waar Russell's poging duidelijk niet aan voldeed. Dan kom je op het punt dat Russell zijn tegenstander eigenlijk gewoon van de baan duwde, wat normaliter strafbaar is. Maar de stewards besluiten geen straf uit te delen omdat Perez de situatie weer compenseert door een stuk van de bocht af te snijden (wat eigenlijk ook niet mag).

Ik vind de oude regel beter dan de nieuwe maar dat er Perez geen straf ging krijgen is sowieso helder en dat Russell geen straf kreeg is ook nog wel beredeneerbaar. Dit is een discussie die niet echt de moeite waard is om veel tijd aan te spenderen.
  Moderator / Redactie FP + Sport maandag 25 juli 2022 @ 19:17:01 #146
408813 crew  trein2000
pi_205456503
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:15 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Dan moet je de stewards wel vervangen door mensen die niets met racen hebben.
Waarom?
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
  maandag 25 juli 2022 @ 19:17:11 #147
488763 Starflyer
Flies to the stars
pi_205456507
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:13 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Maar dit komt juist voor uit streven naar materiële volledigheid. Dat werkt niet. Dit is prima te vangen in twee regels, regel 1: zorg dat je mekaar niet van de baan rijdt. Regel 2: de inhalende partij is verantwoordelijk voor een veilig verloop van de inhaalactie.

En vervolgens is het aan de stewards om daar in concrete gevallen wat mee te doen. Dat micromanagen is dodelijk.
Wie is er wanneer schuldig bij regel 1?

En 2 staat in de regels. Maar noet daarbij wel de ruimte krijgen zodat 1 niet gebeurt.

Deze regels zijn zo mogelijk nog onduidelijker.
No Dyson Barrier is going to stop me!
pi_205456512
quote:
1s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:15 schreef Starflyer het volgende:

[..]
Omdat dat een compleet andere situatie was. Niet inhalen maar unsafe rejoin waarbij een andere coureur gehinderd werd. Heeft hier niets mee te maken.
Heeft hier wel mee te maken, Vettel kreeg die straf niet vanwege de unsafe rejoin maar vanwege het van de baan drukken van Hamilton.

Daarnaast kregen mensen in 2021 ook gewoon straffen voor het in het grind duwen van anderen in Oostenrijk. Alleen omdat daar een grindbak ligt en niet een bocht die gewoon afgesneden kan worden. Zie je het probleem nu?
pi_205456523
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:17 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Waarom?
Omdat de huidige stewards te beinvloedbaar zijn en vaak bestaan uit ex-rijders die er verschillende interpretaties op nahouden.
  maandag 25 juli 2022 @ 19:19:25 #150
488763 Starflyer
Flies to the stars
pi_205456529
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:16 schreef beantherio het volgende:
*doet zich er ook mee bemoeien terwijl ie de discussie nauwelijks gevolgd heeft* :P

Volgens mij is de regel vrij duidelijk. Er staat geschreven "the overtaking manoeuvre must be done in a safe and controlled manner" waar Russell's poging duidelijk niet aan voldeed. Dan kom je op het punt dat Russell zijn tegenstander eigenlijk gewoon van de baan duwde, wat normaliter strafbaar is. Maar de stewards besluiten geen straf uit te delen omdat Perez de situatie weer compenseert door een stuk van de bocht af te snijden (wat eigenlijk ook niet mag).

Ik vind de oude regel beter dan de nieuwe maar dat er Perez geen straf ging krijgen is sowieso helder en dat Russell geen straf kreeg is ook nog wel beredeneerbaar. Dit is een discussie die niet echt de moeite waard is om veel tijd aan te spenderen.
Deze regels zijn imho niet anders dan de oude regels, behalve dat er duidelijk gemaakt is wat een significant portion is.
No Dyson Barrier is going to stop me!
pi_205456541
quote:
1s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:19 schreef Starflyer het volgende:

[..]
Deze regels zijn imho niet anders dan de oude regels, behalve dat er duidelijk gemaakt is wat een significant portion is.
Maar het zijn richtlijnen zoals je zelf ook al zegt. De stewards van dienst kunnen ook daar van af wijken en zelf bepalen wat ze een 'significant portion' vinden.
  maandag 25 juli 2022 @ 19:21:54 #152
488763 Starflyer
Flies to the stars
pi_205456546
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:17 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Heeft hier wel mee te maken, Vettel kreeg die straf niet vanwege de unsafe rejoin maar vanwege het van de baan drukken van Hamilton.

Daarnaast kregen mensen in 2021 ook gewoon straffen voor het in het grind duwen van anderen in Oostenrijk. Alleen omdat daar een grindbak ligt en niet een bocht die gewoon afgesneden kan worden. Zie je het probleem nu?
Dat van Vettel was wel degelijk een unsafe rejoin en Oostenrijk was omdat er een inhaler aan de BUITENKANT er volledig naast zat.

Verstappen duwde Leclerc ook buiten de baan en kreeg daar geen strsf voor. Omdat hij er als inhaler aan de binnenkant naast zat.

Prima te verklaren.
No Dyson Barrier is going to stop me!
  maandag 25 juli 2022 @ 19:22:36 #153
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_205456554
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:18 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Omdat de huidige stewards te beinvloedbaar zijn en vaak bestaan uit ex-rijders die er verschillende interpretaties op nahouden.
Ik zie niet hoe het beter wordt wanneer de beslissingen worden genomen door mensen die geen idee hebben hoe het is om in zo'n auto te zitten.
  maandag 25 juli 2022 @ 19:24:15 #154
488763 Starflyer
Flies to the stars
pi_205456570
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:21 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Maar het zijn richtlijnen zoals je zelf ook al zegt. De stewards van dienst kunnen ook daar van af wijken en zelf bepalen wat ze een 'significant portion' vinden.
Nee, dat staat in de richtlijnen. Daar kunnen ze imho niet van afwijken (niet justifiable) Ze kunnen er imho van af wijken als er omstandigheden zijn die er niet in meegenomen zijn, zoals divebombs en zo.
No Dyson Barrier is going to stop me!
  maandag 25 juli 2022 @ 19:24:16 #155
37887 Dauthi
Progressive
pi_205456571
quote:
1s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:04 schreef Starflyer het volgende:

[..]
Pushing of the track is het pas als je je stuurwiel opent naar buiten. Niet als je je auto naar buiten laat rollen.
Gaspedaal opengooien heeft hetzelfde effect als het stuur naar buiten openen.
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
  Moderator / Redactie FP + Sport maandag 25 juli 2022 @ 19:24:28 #156
408813 crew  trein2000
pi_205456573
quote:
2s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:22 schreef Tijn het volgende:

[..]
Ik zie niet hoe het beter wordt wanneer de beslissingen worden genomen door mensen die geen idee hebben hoe het is om in zo'n auto te zitten.
Op zich kan dat prima. Maar dan moet je wel zorgen dat dat steeds dezelfde (kleine groep van) mensen is/zijn. Zodat je een bepaalde consistentie krijgt. In feite is dat niet anders dan een scheidsrechter in de eredivisie of een rechter in een strafzaak.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
pi_205456581
quote:
1s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:21 schreef Starflyer het volgende:

[..]
Dat van Vettel was wel degelijk een unsafe rejoin
Incorrect.
quote:
en Oostenrijk was omdat er een inhaler aan de BUITENKANT er volledig naast zat.
Nope.

Ik denk dat het inmiddels wel duidelijk is dat deze richtlijnen helemaal niets doen om het voor wie dan ook duidelijker te maken :D
  maandag 25 juli 2022 @ 19:27:18 #158
488763 Starflyer
Flies to the stars
pi_205456587
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:24 schreef Dauthi het volgende:

[..]
Gaspedaal opengooien heeft hetzelfde effect als het stuur naar buiten openen.
True. Maar dat is moeilijker te bewijzen dat dat bewust is om iemand van de baan te duwen.
No Dyson Barrier is going to stop me!
  Moderator / Redactie FP + Sport maandag 25 juli 2022 @ 19:28:27 #159
408813 crew  trein2000
pi_205456594
quote:
1s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:24 schreef Starflyer het volgende:

[..]
Nee, dat staat in de richtlijnen. Daar kunnen ze imho niet van afwijken (niet justifiable) Ze kunnen er imho van af wijken als er omstandigheden zijn die er niet in meegenomen zijn, zoals divebombs en zo.
quote:
For avoidance of doubt, these are merely guidelines to assist the stewards in their decision making and are non-binding.
Het staat er letterlijk in.

En zowel de ISC als de sporting code voorzien helemaal niet in ‘guidelines’ dus die kunnen nooit verbindende kracht hebben.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
pi_205456595
quote:
2s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:22 schreef Tijn het volgende:

[..]
Ik zie niet hoe het beter wordt wanneer de beslissingen worden genomen door mensen die geen idee hebben hoe het is om in zo'n auto te zitten.
Juist daarom. Ex-coureurs hebben hun eigen biases en blinde vlekken gebaseerd op hun ervaring. Sommige coureurs vinden dat er veel meer moet mogen terwijl andere juist vinden dat er veel strenger opgetreden moet worden.

Ik zou er mensen neerzetten die nog nooit een race hebben gekeken en die alleen kijken naar de situatie en de regels. Als de regels vervolgens niet voldoende blijken kunnen die aangepast worden.

Zoals trein ook al zegt, scheidsrechters zijn ook geen topvoetballers.
  Moderator / Redactie FP + Sport maandag 25 juli 2022 @ 19:30:05 #161
408813 crew  trein2000
pi_205456603
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:28 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Juist daarom. Ex-coureurs hebben hun eigen biases en blinde vlekken gebaseerd op hun ervaring. Sommige coureurs vinden dat er veel meer moet mogen terwijl andere juist vinden dat er veel strenger opgetreden moet worden.

Ik zou er mensen neerzetten die nog nooit een race hebben gekeken en die alleen kijken naar de situatie en de regels.
Dat lijkt me dan weer het andere uiterste. Interpretatie van regels draait ook om een stukje rechtvaardigheid. Dat is onmogelijk te beoordelen als je er nul feeling mee hebt.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
  maandag 25 juli 2022 @ 19:30:18 #162
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_205456606
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:24 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Op zich kan dat prima. Maar dan moet je wel zorgen dat dat steeds dezelfde (kleine groep van) mensen is/zijn. Zodat je een bepaalde consistentie krijgt. In feite is dat niet anders dan een scheidsrechter in de eredivisie of een rechter in een strafzaak.
Het lijkt me sterk dat scheidsrechters niks van voetballen weten :+ Maar misschien is het wel tijd dat de FIA het stewardship wat serieuzer gaat nemen. Ik weet niet of daar bv ook opleidingen enzo voor zijn. Ik krijg het gevoel dat het vooral een ons-kent-ons-wereldje is waarin dit soort baantjes elkaar worden toegeschoven.

Op zich is het pouletje waar nu uit gevist wordt ook al niet zo groot trouwens. En het zijn expres steeds andere mensen, juist om omkoping etc te voorkomen.
pi_205456628
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:30 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Dat lijkt me dan weer het andere uiterste. Interpretatie van regels draait ook om een stukje rechtvaardigheid. Dat is onmogelijk te beoordelen als je er nul feeling mee hebt.
Ik denk juist dat dat 'feeling' niets anders is dan, zoals Tijn ook impliceert, een bubbel waar nieuwe inzichten onmogelijk naar boven komen. Een compleet frisse blik is nodig.

Ook vind ik dat F1 het zichzelf heel erg moeilijk maakt, er zijn genoeg andere raceklasses op hoog niveau waar al dit gezeur een stuk minder voorkomt. Er zullen altijd borderline en controversiële momenten blijven maar F1 spant wat dat betreft de kroon.
  maandag 25 juli 2022 @ 19:33:36 #164
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_205456629
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:28 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Juist daarom. Ex-coureurs hebben hun eigen biases en blinde vlekken gebaseerd op hun ervaring. Sommige coureurs vinden dat er veel meer moet mogen terwijl andere juist vinden dat er veel strenger opgetreden moet worden.

Ik zou er mensen neerzetten die nog nooit een race hebben gekeken en die alleen kijken naar de situatie en de regels. Als de regels vervolgens niet voldoende blijken kunnen die aangepast worden.
Ik denk dat het voor mensen die geen idee hebben hoe het is om te racen extreem moeilijk, zo niet onmogelijk is om in te schatten wat fair is en wat niet. Het zit 'm altijd in hele kleine, subtiele dingetjes namelijk. Een klein beetje expres naar iemand toe glijden, net een beetje laat insturen. En dan natuurlijk de vermoorde onschuld spelen en de ander de schuld geven. Als je daar een complete leek naar laat kijken, krijg je totaal wereldvreemde beslissingen.
pi_205456644
quote:
2s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:33 schreef Tijn het volgende:

[..]
Ik denk dat het voor mensen die geen idee hebben hoe het is om te racen extreem moeilijk, zo niet onmogelijk is om in te schatten wat fair is en wat niet. Het zit 'm altijd in hele kleine, subtiele dingetjes namelijk. Een klein beetje expres naar iemand toe glijden, net een beetje laat insturen. En dan natuurlijk de vermoorde onschuld spelen en de ander de schuld geven. Als je daar een complete leek naar laat kijken, krijg je totaal wereldvreemde beslissingen.
Ik denk dus het omgekeerde en zou het experiment wel willen doen :) Net als met voetbal denk ik dat liefhebbers zoals wij veel te snel conclusies trekken op basis van dingen als slow-motion beelden. Het is heel makkelijk om motieven te zien in zulke beelden terwijl er in werkelijkheid helemaal geen tijd was om na te denken.

Bovendien impliceer je nu dat alleen mensen die zelf een F1-auto hebben bestuurd zouden moeten oordelen, dat lijkt me ook niet de bedoeling want dan kan dit topic wel dicht :+
  maandag 25 juli 2022 @ 19:37:43 #166
488763 Starflyer
Flies to the stars
pi_205456649
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:26 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Incorrect.

quote:
Reason: The stewards reviewed video evidence and determined that Car 5, left the track at turn 3, rejoined the track at turn 4 in an unsafe manner and forced car 44 off track. Car 44 had to take evasive action to avoid a collision.
Dat forcing of the track was het gevolg van de unsafe rejoin. Dus niet relevant voor deze situatie.


quote:
[..]
Nope.

Ik denk dat het inmiddels wel duidelijk is dat deze richtlijnen helemaal niets doen om het voor wie dan ook duidelijker te maken :D
Norris kreeg straf omdat Perez er als inhaler aan de buitenkant volledig naast zat (vergelijkbaar met Russell vs Perez de vorige race).

https://www.fia.com/sites(...)ff%20the%20track.pdf

Idem 2x bij Perez vs Leclerc waarbij Perez straf kreeg terwijl Leclerc aan de buitenkant inhaalde en er volledig naast zat.

https://www.fia.com/sites(...)the%20track%20T4.pdf

https://www.fia.com/sites(...)the%20track%20T6.pdf
No Dyson Barrier is going to stop me!
  maandag 25 juli 2022 @ 19:39:09 #167
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_205456658
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:36 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Bovendien impliceer je nu dat alleen mensen die zelf een F1-auto hebben bestuurd zouden moeten oordelen, dat lijkt me ook niet de bedoeling want dan kan dit topic wel dicht :+
Wij oordelen dan ook niet, dit is gewoon een beetje borrelpraat.
  Moderator / Redactie FP + Sport maandag 25 juli 2022 @ 19:40:07 #168
408813 crew  trein2000
pi_205456664
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:33 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Ik denk juist dat dat 'feeling' niets anders is dan, zoals Tijn ook impliceert, een bubbel waar nieuwe inzichten onmogelijk naar boven komen. Een compleet frisse blik is nodig.
Wat een onzin. Wij hebben toch allebei ook enige feeling met F1 en toch een andere mening. Daar moet je ook voor openstaan, dat hoort bij een dergelijke functie.
quote:
Ook vind ik dat F1 het zichzelf heel erg moeilijk maakt, er zijn genoeg andere raceklasses op hoog niveau waar al dit gezeur een stuk minder voorkomt. Er zullen altijd borderline en controversiële momenten blijven maar F1 spant wat dat betreft de kroon.
Omdat ze elke controverse willen oplossen met weer een nieuw regeltje. Die dan in een volgend freak scenario weer net niet helemaal past en daar komt het volgende regeltje. En zo voort. Dat werkt op termijn niet.

Ik fluit zelf wel eens een wedstrijdje in een sport waar we geel geven voor ‘lomp’ spel en rood voor ‘ruw’ spel. Wat dat is? Dat bepaal ik op dat moment aan de hand van de omstandigheden van het geval en mijn ervaring. En achteraf praten we daar over, eventueel ook met de bond, en als we dan tot de conclusie komen dat een andere oplossing meer recht aan de situatie had gedaan dan doen we dat de volgende keer. Hebben we geen regelwijziging voor nodig, want daar kun je toch niet alles in vangen. En volgens mij doet elke sport het zo.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
  maandag 25 juli 2022 @ 19:41:35 #169
488763 Starflyer
Flies to the stars
pi_205456669
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:28 schreef trein2000 het volgende:

[..]
[..]
Het staat er letterlijk in.

En zowel de ISC als de sporting code voorzien helemaal niet in ‘guidelines’ dus die kunnen nooit verbindende kracht hebben.
Ja, er kan van de richtlijnen afgeweken worden, maar ik denk niet dat er van dat significant portion afgeweken gaat worden. Ik zou zo althans niet weten wat dat zou kunnen rechtvaardigen.
No Dyson Barrier is going to stop me!
  Moderator / Redactie FP + Sport maandag 25 juli 2022 @ 19:44:56 #170
408813 crew  trein2000
pi_205456686
quote:
1s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:41 schreef Starflyer het volgende:

[..]
Ja, er kan van de richtlijnen afgeweken worden, maar ik denk niet dat er van dat significant portion afgeweken gaat worden. Ik zou zo althans niet weten wat dat zou kunnen rechtvaardigen.
Maar ‘significant proportion’ kun je definiëren van meer dan 90% tot ‘vanaf het moment dat het met het blote oog zichtbaar’ is zo ongeveer… En volgens mij moeten de stewards die vrijheid ook hebben, anders blijf je rare gevallen houden die net niet in het malletje van de regels passen en heb je dit gezeik weer.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
pi_205456706
quote:
1s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:37 schreef Starflyer het volgende:

[..]
[..]
Dat forcing of the track was het gevolg van de unsafe rejoin. Dus niet relevant voor deze situatie.

Maakt niet uit, forcing off the track is forcing off the track.

quote:
Norris kreeg straf omdat Perez er als inhaler aan de buitenkant volledig naast zat (vergelijkbaar met Russell vs Perez de vorige race).

https://www.fia.com/sites(...)ff%20the%20track.pdf

Idem 2x bij Perez vs Leclerc waarbij Perez straf kreeg terwijl Leclerc aan de buitenkant inhaalde en er volledig naast zat.

https://www.fia.com/sites(...)the%20track%20T4.pdf

https://www.fia.com/sites(...)the%20track%20T6.pdf
Forcing another car off the track. Letterlijk staat er:
quote:
At the entry of turn 6, LEC and PER were side by side. Then on the exit PER was
judged not to give LEC enough room and LEC was forced off the track.
Er staat nergens wie de aanvaller was of de verdediger en ook niet wie er aan de binnenkant zat of buitenkant. Maakt allemaal niet uit. Grindbak of muur = straf, asfalt niet.
pi_205456727
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:40 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Wat een onzin. Wij hebben toch allebei ook enige feeling met F1 en toch een andere mening. Daar moet je ook voor openstaan, dat hoort bij een dergelijke functie.

Wij hebben geen F1 auto bestuurd en zitten ook niet in het F1-wereldje zelf. Even wat beter lezen kan geen kwaad ;)

quote:
Omdat ze elke controverse willen oplossen met weer een nieuw regeltje. Die dan in een volgend freak scenario weer net niet helemaal past en daar komt het volgende regeltje. En zo voort. Dat werkt op termijn niet.

Ik fluit zelf wel eens een wedstrijdje in een sport waar we geel geven voor ‘lomp’ spel en rood voor ‘ruw’ spel. Wat dat is? Dat bepaal ik op dat moment aan de hand van de omstandigheden van het geval en mijn ervaring. En achteraf praten we daar over, eventueel ook met de bond, en als we dan tot de conclusie komen dat een andere oplossing meer recht aan de situatie had gedaan dan doen we dat de volgende keer. Hebben we geen regelwijziging voor nodig, want daar kun je toch niet alles in vangen. En volgens mij doet elke sport het zo.
Gedeeltelijk eens, ik denk dat het grootste probleem gewoon is dat men het in sommige situaties toelaat om iemand van de baan te duwen. Het mag sowieso niet op het rechte stuk, als ze dat ook gewoon nooit toelaten in welke situatie dan ook is een groot gedeelte van het gezeik opgelost.

Of zoals Alonso zei: "all the time you have to leave da space!"
pi_205456749
Mooi voorbeeld van hoe het ook kan:


Nummer 1 gaat aan de binnenkant van nummer 7, maar bij het uitkomen van de bocht laat hij genoeg ruimte over zodat nummer 7 ook kan uitaccelereren. En zo heb je een daadwerkelijk gevecht :)

In het hele filmpje gaan geen van beide auto's van de baan en gaan ze regelmatig samen, naast elkaar, door de bocht. Dat is iets dat je in de F1 gewoon niet ziet omdat er altijd iemand van mening is dat hij het recht heeft op de bocht en dus om de ander van de baan te duwen.
pi_205456751
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 17:10 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Perez moet niemand voor laten, hij moet ruimte laten en heeft dat gedaan.

De stewards hebben niemand bestraft, dat alleen is al al het bewijs dat je nodig hebt om die gigantische plaat voor je kop ongelijk te geven.
:')

Want ze kunnen niet denken dat er helemaal niemand geraakt is en een penalty voor 'causing a collision' dus sowieso niet gepast is?

Andersom is Russell niet bestraft voor forcing another driver off the track, en is dat, volgens jouw logica, het bewijs dat Russell het gelijk aan zijn kant had.

Je ongelijk ga je toch niet toegeven, aangezien je zelfs schriftelijk bewijs voor hoe ver Russell naast Perez moet zitten en wanneer compleet negeert en gewoon terug cirkelt en je eigen fantasie voor waarheid houdt.
  maandag 25 juli 2022 @ 19:58:22 #175
38559 WheeledWarrior
More than meets the eye
pi_205456757
Volgens mij wordt het tijd voor een nieuw raceweekend en andere dingen om over te praten.
  Redactie Frontpage / Sport maandag 25 juli 2022 @ 19:59:07 #176
122036 crew  Peterselieman
Maffe Fries
pi_205456763
Ik heb niets gemist zie ik
Altijd onderweg naar het avontuur
  maandag 25 juli 2022 @ 20:00:23 #177
488763 Starflyer
Flies to the stars
pi_205456773
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:49 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Maakt niet uit, forcing off the track is forcing off the track.
[..]
Forcing another car off the track. Letterlijk staat er:
[..]
Er staat nergens wie de aanvaller was of de verdediger en ook niet wie er aan de binnenkant zat of buitenkant. Maakt allemaal niet uit. Grindbak of muur = straf, asfalt niet.
Natuurlijk maakt dat wel uit. Afhankelijk van de situatie wordt iets gezien als forcing of the track of niet. Als de coureur aan de binnenkant fout zit wel (zoals in deze gevallen), en anders niet (zoals bij Verstappen vs Leclerc).

En om te zien wie de inhaler is of niet, moet je misschien even de beelden terugkijken. In alle gevallen werd er aan de buitenkant ingehaald.
No Dyson Barrier is going to stop me!
pi_205456780
quote:
1s.gif Op maandag 25 juli 2022 20:00 schreef Starflyer het volgende:

[..]
Natuurlijk maakt dat wel uit.
Nee hoor, volgens die documenten niet. Daar kun je verder niet omheen lullen, die heb je zelf gelinkt :D Nu is het wel mooi geweest denk ik. Wat we vooral hebben bewezen is dat welke richtlijnen er nu ook mogen zijn, simpeler wordt het er niet van en het racen wordt er ook niet beter van. :)
  maandag 25 juli 2022 @ 20:08:23 #179
488763 Starflyer
Flies to the stars
pi_205456804
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 20:02 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Nee hoor, volgens die documenten niet. Daar kun je verder niet omheen lullen, die heb je zelf gelinkt :D

Er staat inderdaad forcing of the track, maar waarom ze dat in het ene geval wel zeggen (als de verdediger aan de binnenkant fout zit) en in het andere geval niet (bijvoorbeeld als de aanvaller er ver genoeg naast zit aan de binnenkant), als er iemand van de baan geduwd wordt staat er niet bij.
quote:
Nu is het wel mooi geweest denk ik. Wat we vooral hebben bewezen is dat welke richtlijnen er nu ook mogen zijn, simpeler wordt het er niet van en het racen wordt er ook niet beter van. :)
De regels imho zijn niet echt veranderd en hiervoor was er net zoveel discussie, dus nee, het is er niet echt beter op geworden.

Maar het is inderdaad genoeg zo. We worden het toch niet eens (en dat hoeft ook niet).
No Dyson Barrier is going to stop me!
  maandag 25 juli 2022 @ 20:28:03 #180
15746 daNpy
Marathon Coupé
pi_205456900
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:33 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Ik denk juist dat dat 'feeling' niets anders is dan, zoals Tijn ook impliceert, een bubbel waar nieuwe inzichten onmogelijk naar boven komen. Een compleet frisse blik is nodig.

Ook vind ik dat F1 het zichzelf heel erg moeilijk maakt, er zijn genoeg andere raceklasses op hoog niveau waar al dit gezeur een stuk minder voorkomt. Er zullen altijd borderline en controversiële momenten blijven maar F1 spant wat dat betreft de kroon.
Dat komt omdat het helemaal verpest is door veel te regeltjes. Een van de redenen dat ik ook eigenlijk niet keek, naast dat het vaak een optocht was.

quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:56 schreef MoreDakka het volgende:
Mooi voorbeeld van hoe het ook kan:

Dat is iets dat je in de F1 gewoon niet ziet omdat er altijd iemand van mening is dat hij het recht heeft op de bocht en dus om de ander van de baan te duwen.
Dat is iets dat je in de F1 gewoon niet ziet omdat je in de F1 een kunstmatige ingreep hebt genaamd DRS.
Als je iemand inhaalt en je laat hem "leven", ben je het volgende rechte stuk het haasje. Het is veel slimmer om iemand van de baan te duwen en te zorgen dat zijn snelheid daadwerkelijk even inzakt zodat hij zsm uit de DRS gaat. Dat zie je in andere raceklasses zonder deze onzin niet. Daar moet je op het scherpst van de snede inhalen en elkaar laten leven, als je sneller bent kom je uiteindelijk wel weg.

En dan hebben we het nog niet over de endurance "tactieken" als bandensparen in een raceje van 90 minuten.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
  maandag 25 juli 2022 @ 21:07:11 #181
94782 Nieuwschierig
Pro bikini-lijn
pi_205457342
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 16:44 schreef TagForce het volgende:

[..]
Het was het insturen van de chicane op Mistral... Niet echt een snelle knik.
Het was snel in de zin dat er tussen het moment van insturen en het bereiken van de apex (bij het gele paaltje) maar een paar tienden seconden zit. In die 3/10 moet Perez beslissen of hij de apex pakt of buitenom moet gaan omdat hij Russell ruimte moet geven.
Wie dit leest is gek
  Moderator / Redactie Sport maandag 25 juli 2022 @ 22:19:24 #182
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_205458153
quote:
1s.gif Op maandag 25 juli 2022 18:55 schreef Starflyer het volgende:

[..]
Nee, want Albon blokkeerde en had dus niet de volledige controle over zijn wagen, wat zo letterlijk in het decision document staat. Zoals ik al eerder heb aangegeven.

Je blijft vasthouden aan je onzin argumenten om maar je gelijk te halen. DAT HEB JE NIET!
Kijk voor de grap even dat fragment terug. Albon heeft de volledige controle tot Stroll hem raakt, maar ik heb onzin argumenten :')
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_205458584


:+
  maandag 25 juli 2022 @ 23:12:45 #184
38559 WheeledWarrior
More than meets the eye
pi_205458607
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 23:09 schreef Gehrman het volgende:
[ afbeelding ]

:+
Goeie troll van Binotto.
  maandag 25 juli 2022 @ 23:40:14 #185
488763 Starflyer
Flies to the stars
pi_205458775
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 22:19 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Kijk voor de grap even dat fragment terug. Albon heeft de volledige controle tot Stroll hem raakt, maar ik heb onzin argumenten :')
Ik zeg ook niet dat ik het er mee eens ben, maar het staat zo wel in het decision document. Met andere woorden, een voor de stewards "rechtvaardige reden" om van de richtlijn af te wijken. Dat wil niet zeggen dat ze die richtlijnen niet hanteren.
No Dyson Barrier is going to stop me!
  Moderator / Redactie Sport dinsdag 26 juli 2022 @ 01:29:33 #186
416575 crew  Evenstar
Also known as Kyran or Theoden
pi_205459074
Wat ik trouwens bij Russell beslissing echt niet begrijp is dat Ocon een straf krijgt voor een zelfde actie en Russell niet. Enige verschil was dat Perez rechtdoor ging en daardoor niet hard genoeg geraakt werd voor een spin/crash. Ze zeggen altijd dat er niet wordt gekeken naar gevolg, maar hier lijkt het er dan toch wel echt op. Daarnaast roept men ook dat men meer door de vingers ziet in de eerste ronde en ook dat was hier niet het geval bij Ocon.

Grootste verschil was vooral de kleur van de auto lijkt het. Ik blijf het raar vinden. Dat geroep en gejank op de radio helpt dus gewoon.
  dinsdag 26 juli 2022 @ 01:38:09 #187
168739 Red_85
'echt wel'
pi_205459082
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 juli 2022 01:29 schreef Evenstar het volgende:
Wat ik trouwens bij Russell beslissing echt niet begrijp is dat Ocon een straf krijgt voor een zelfde actie en Russell niet. Enige verschil was dat Perez rechtdoor ging en daardoor niet hard genoeg geraakt werd voor een spin/crash. Ze zeggen altijd dat er niet wordt gekeken naar gevolg, maar hier lijkt het er dan toch wel echt op. Daarnaast roept men ook dat men meer door de vingers ziet in de eerste ronde en ook dat was hier niet het geval bij Ocon.

Grootste verschil was vooral de kleur van de auto lijkt het. Ik blijf het raar vinden. Dat geroep en gejank op de radio helpt dus gewoon.
Welke stewards waren het dit weekend?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
  dinsdag 26 juli 2022 @ 01:39:09 #188
168739 Red_85
'echt wel'
pi_205459084
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 23:09 schreef Gehrman het volgende:
[ afbeelding ]

:+
Technisch gezien geen ongelijk ;)
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
  Moderator dinsdag 26 juli 2022 @ 01:40:38 #189
403652 crew  ChevyCaprice
F1-watcher
pi_205459086
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 juli 2022 01:29 schreef Evenstar het volgende:
Wat ik trouwens bij Russell beslissing echt niet begrijp is dat Ocon een straf krijgt voor een zelfde actie en Russell niet. Enige verschil was dat Perez rechtdoor ging en daardoor niet hard genoeg geraakt werd voor een spin/crash. Ze zeggen altijd dat er niet wordt gekeken naar gevolg, maar hier lijkt het er dan toch wel echt op. Daarnaast roept men ook dat men meer door de vingers ziet in de eerste ronde en ook dat was hier niet het geval bij Ocon.

Grootste verschil was vooral de kleur van de auto lijkt het. Ik blijf het raar vinden. Dat geroep en gejank op de radio helpt dus gewoon.
Die conclusie trek je puur zelf.

Die botsing die Ocon veroorzaakte was echt wel wat heftiger dan wat Russell bij Perez deed.
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
  Moderator dinsdag 26 juli 2022 @ 01:40:59 #190
403652 crew  ChevyCaprice
F1-watcher
pi_205459087
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 23:09 schreef Gehrman het volgende:
[ afbeelding ]

:+
Beast. Gewoon hoop houden.
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
pi_205459186
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 juli 2022 01:29 schreef Evenstar het volgende:
Wat ik trouwens bij Russell beslissing echt niet begrijp is dat Ocon een straf krijgt voor een zelfde actie en Russell niet. Enige verschil was dat Perez rechtdoor ging en daardoor niet hard genoeg geraakt werd voor een spin/crash. Ze zeggen altijd dat er niet wordt gekeken naar gevolg, maar hier lijkt het er dan toch wel echt op. Daarnaast roept men ook dat men meer door de vingers ziet in de eerste ronde en ook dat was hier niet het geval bij Ocon.

Grootste verschil was vooral de kleur van de auto lijkt het. Ik blijf het raar vinden. Dat geroep en gejank op de radio helpt dus gewoon.
Omdat Checo iets deed wat niet verboden was, maar wel de lijn van Russel beïnvloede.
.
pi_205459345
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 22:19 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Kijk voor de grap even dat fragment terug. Albon heeft de volledige controle tot Stroll hem raakt, maar ik heb onzin argumenten :')
Lees voor de grap even het document wat de stewards hebben vrijgegeven waarin de reden voor de beslissing staat.
Leuk dat jij vindt dat Albon volledige controle heeft, maar de stewards vinden anders.

quote:
Car 23 was attempting to overtake Car 18 on the inside by braking late. In executing
the overtaking manoeuvre, Car 23 locked up and collided with Car 18
at the apex of
the corner. We determined that Car 23 was wholly or predominantly to blame for the
collision.
Dan kan je wel weer schriftelijk bewijs gaan negeren, maar daar maak je alleen jezelf belachelijk mee.
https://www.fia.com/sites(...)0with%20car%2018.pdf

Overigens... Hoe wil jij met droge ogen beweren dat Albon volledige controle had? Zijn linker voorwiel staat gewoon stil.

  dinsdag 26 juli 2022 @ 09:28:00 #193
147172 THEFXR
Alpha Bear
pi_205459742
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2022 23:09 schreef Gehrman het volgende:
[ afbeelding ]

:+
ontslaan, die pishok manager
pi_205459892
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 juli 2022 01:29 schreef Evenstar het volgende:
Wat ik trouwens bij Russell beslissing echt niet begrijp is dat Ocon een straf krijgt voor een zelfde actie en Russell niet. Enige verschil was dat Perez rechtdoor ging en daardoor niet hard genoeg geraakt werd voor een spin/crash. Ze zeggen altijd dat er niet wordt gekeken naar gevolg, maar hier lijkt het er dan toch wel echt op. Daarnaast roept men ook dat men meer door de vingers ziet in de eerste ronde en ook dat was hier niet het geval bij Ocon.

Grootste verschil was vooral de kleur van de auto lijkt het. Ik blijf het raar vinden. Dat geroep en gejank op de radio helpt dus gewoon.
ik zie volgens mij geen contact tussen Russell en Perez, maar belangrijkste is dat beide zonder vertraging de race kunnen vervolgen. Ocon verliest volledig de controle over zijn auto, raakt Tsunoda, Tsunoda komt achterste voren te staan met behoorlijk wat schade.

Toch?

Stel Perez had meteen het hazenpad genomen. Had in jouw ogen Russell dan ook 5 seconden straf verdiend?

[ Bericht 0% gewijzigd door opgebaarde op 26-07-2022 09:56:20 ]
  dinsdag 26 juli 2022 @ 10:04:37 #195
37887 Dauthi
Progressive
pi_205459984
quote:
1s.gif Op maandag 25 juli 2022 19:27 schreef Starflyer het volgende:

[..]
True. Maar dat is moeilijker te bewijzen dat dat bewust is om iemand van de baan te duwen.
Ligt aan de burden of proof.
Ik zou het in dit geval omdraaien. Je bent als F1 coureur per definitie schuldig aan het niet geven van ruimte over lijnen rijden etc, tenzij je anders kan aantonen.

Het zijn tenslotte professionele bestuurders die vaak al sinds de kleutertijd in een kart zitten. De coureurs weten dondersgoed wat ze doen.
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
  Moderator / Redactie Sport dinsdag 26 juli 2022 @ 10:04:53 #196
416575 crew  Evenstar
Also known as Kyran or Theoden
pi_205459985
quote:
1s.gif Op dinsdag 26 juli 2022 09:50 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
ik zie volgens mij geen contact tussen Russell en Perez, maar belangrijkste is dat beide zonder vertraging de race kunnen vervolgen. Ocon verliest volledig de controle over zijn auto, raakt Tsunoda, Tsunoda komt achterste voren te staan met behoorlijk wat schade.

Toch?

Stel Perez had meteen het hazenpad genomen. Had in jouw ogen Russell dan ook 5 seconden straf verdiend?
Je zegt nu toch bijna hetzelfde? Ze kijken dus naar uitkomst van een incident en niet naar incident zelf. Enige reden dat Russell Perez niet raakt is omdat Perez denkt "hij gaat mij raken" en rechtdoor rijdt. Weet eigenlijk niet of er een kleine aanraking is. Je ziet het niet, maar toch zie je allebei de auto's even een schokje krijgen.

Als Perez gewoon meteen rechtdoor was gegaan had Perez straf moeten krijgen (of plek moet afgeven), want hij kan niet van te voren al weten wat Russell zou doen en of hij hem zou raken / genoeg ruimte zou geven etc. Als je dit soort acties niet gaat bestraffen gaat iedereen opeens van die divebombs doen, want "hey, ik zat er toch naast".
  dinsdag 26 juli 2022 @ 10:14:51 #197
307622 Perox
(niet de echte)
pi_205460059
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 juli 2022 01:29 schreef Evenstar het volgende:
Wat ik trouwens bij Russell beslissing echt niet begrijp is dat Ocon een straf krijgt voor een zelfde actie en Russell niet. Enige verschil was dat Perez rechtdoor ging en daardoor niet hard genoeg geraakt werd voor een spin/crash. Ze zeggen altijd dat er niet wordt gekeken naar gevolg, maar hier lijkt het er dan toch wel echt op. Daarnaast roept men ook dat men meer door de vingers ziet in de eerste ronde en ook dat was hier niet het geval bij Ocon.

Grootste verschil was vooral de kleur van de auto lijkt het. Ik blijf het raar vinden. Dat geroep en gejank op de radio helpt dus gewoon.
Nog even teruggekeken maar Ocon doet het eigenlijk zelfs beter dan Russell. Hij stuurt namelijk wel correct in en laat ruimte voor Tsunoda. Ook zit hij er verder naast dan Russell zat. Als Ocon een straf krijgt is het inderdaad zeer vreemd dat Russell geen straf kreeg...

edit: Oh wacht ik zie nu dat hij een momentje onderstuur heeft waardoor hij waarschijnlijk Tsunoda raakt...
pi_205460258
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 juli 2022 10:04 schreef Evenstar het volgende:

[..]
Je zegt nu toch bijna hetzelfde? Ze kijken dus naar uitkomst van een incident en niet naar incident zelf. Enige reden dat Russell Perez niet raakt is omdat Perez denkt "hij gaat mij raken" en rechtdoor rijdt. Weet eigenlijk niet of er een kleine aanraking is. Je ziet het niet, maar toch zie je allebei de auto's even een schokje krijgen.

Als Perez gewoon meteen rechtdoor was gegaan had Perez straf moeten krijgen (of plek moet afgeven), want hij kan niet van te voren al weten wat Russell zou doen en of hij hem zou raken / genoeg ruimte zou geven etc. Als je dit soort acties niet gaat bestraffen gaat iedereen opeens van die divebombs doen, want "hey, ik zat er toch naast".
Russell was noted voor 'causing a collision'. Als ze elkaar dan niet genoeg raken om van een 'collision' te spreken houdt dat snel op, natuurlijk.

En nogmaals, dit was geen divebomb. Dit was gewoon uitremmen. Perez wist dat ie ging komen, want hij gaat vlak voor het rempunt ineens in het midden rijden en drukt Russell naar binnen. Een divebomb is als je van zover komt dat iemand dat niet verwacht.

Bijkomende reden waarom Perez een penalty had moeten krijgen: Als je daar rechtdoor gaat moet je tussen die blokken door. Dat deed Perez niet, die nam de andere layout gewoon volgas.
  Moderator dinsdag 26 juli 2022 @ 10:45:25 #199
403652 crew  ChevyCaprice
F1-watcher
pi_205460293
quote:
1s.gif Op dinsdag 26 juli 2022 09:50 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
ik zie volgens mij geen contact tussen Russell en Perez, maar belangrijkste is dat beide zonder vertraging de race kunnen vervolgen. Ocon verliest volledig de controle over zijn auto, raakt Tsunoda, Tsunoda komt achterste voren te staan met behoorlijk wat schade.

Toch?

Stel Perez had meteen het hazenpad genomen. Had in jouw ogen Russell dan ook 5 seconden straf verdiend?
De botsing die Ocon veroorzaakt is gewoon veel heftiger. Stel dat perez niet de chicane had afgesneden had het ook zo’n botsing kunnen zijn maar dat gebeurde dus niet.

Russell raakte wel degelijk Perez maar niet dusdanig om het te straffen klaar, simpel.
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
  Moderator dinsdag 26 juli 2022 @ 10:49:59 #200
403652 crew  ChevyCaprice
F1-watcher
pi_205460339
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 juli 2022 10:14 schreef Perox het volgende:

[..]
Nog even teruggekeken maar Ocon doet het eigenlijk zelfs beter dan Russell. Hij stuurt namelijk wel correct in en laat ruimte voor Tsunoda. Ook zit hij er verder naast dan Russell zat. Als Ocon een straf krijgt is het inderdaad zeer vreemd dat Russell geen straf kreeg...

edit: Oh wacht ik zie nu dat hij een momentje onderstuur heeft waardoor hij waarschijnlijk Tsunoda raakt...
Russell geeft perez een tikje en Ocon veroorzaakte een hard klap bij Yuki

Verschil lijkt me toch duidelijk
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
pi_205460342
quote:
1s.gif Op dinsdag 26 juli 2022 10:45 schreef ChevyCaprice het volgende:

[..]
De botsing die Ocon veroorzaakt is gewoon veel heftiger. Stel dat perez niet de chicane had afgesneden had het ook zo’n botsing kunnen zijn maar dat gebeurde dus niet.

Russell raakte wel degelijk Perez maar niet dusdanig om het te straffen klaar, simpel.
Ocon veroorzaakt de botsing omdat hij de auto kwijt is. Hij overstuurt, en overcorrigeerd dat zo Tsunoda in. Daarom heeft ie een straf gekregen. Als hij Tsunoda had geraakt zonder te oversturen dan had Tsunoda de straf gekregen (want die had dan duidelijk niet genoeg ruimte gelaten).

Uit het beslissingsdocument:
quote:
OCO was attempting to overtake TSU at the entry to T8. He lost control of the rear of the car and collided with TSU, who had left enough space for an overtaking manoeuvre by OCO.
  Moderator dinsdag 26 juli 2022 @ 10:53:57 #202
403652 crew  ChevyCaprice
F1-watcher
pi_205460379
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 juli 2022 10:50 schreef TagForce het volgende:

[..]
Ocon veroorzaakt de botsing omdat hij de auto kwijt is. Hij overstuurt, en overcorrigeerd dat zo Tsunoda in. Daarom heeft ie een straf gekregen. Als hij Tsunoda had geraakt zonder te oversturen dan had Tsunoda de straf gekregen (want die had dan duidelijk niet genoeg ruimte gelaten).

Uit het beslissingsdocument:
[..]

Moeilijk om te zeggen of Yuki een straf zou hebben gekregen als Ocon niet overstuurde. Zou een heel ander scenario zijn geweest
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
pi_205460392
quote:
1s.gif Op dinsdag 26 juli 2022 10:53 schreef ChevyCaprice het volgende:

[..]
Moeilijk om te zeggen of Yuki een straf zou hebben gekregen als Ocon niet overstuurde. Zou een heel ander scenario zijn geweest
True, maar dan was Ocon niets aan te rekenen geweest volgens de richtlijn. Dat maakt het automatisch de schuld van Yuki, als er geen verzwarende omstandigheden voor Ocon zijn.
  dinsdag 26 juli 2022 @ 11:20:31 #204
131800 Tarado
capô de fusca
pi_205460578
de FOK stewards zijn er nog niet helemaal uit zie ik, zo slecht zijn die van de FIA dus niet
  dinsdag 26 juli 2022 @ 11:27:31 #205
38114 beantherio
4900 op de schaal van Richter
pi_205460648
Jezus, zijn ze nou nog bezig? -O-
pi_205460690
Race voorbij, op naar de volgende.

RACEWEEK *O*
"They are rage. Brutal, without mercy. But you.... You will be worse. Rip and tear, until it is done!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
  dinsdag 26 juli 2022 @ 11:42:09 #207
307622 Perox
(niet de echte)
pi_205460796
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 juli 2022 11:31 schreef El_Thijs het volgende:
Race voorbij, op naar de volgende.

RACEWEEK *O*
Maak een topic - dit is de nabeschouwing! :+ >:O
  Moderator dinsdag 26 juli 2022 @ 12:15:32 #208
403652 crew  ChevyCaprice
F1-watcher
pi_205461097
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 juli 2022 11:20 schreef Tarado het volgende:
de FOK stewards zijn er nog niet helemaal uit zie ik, zo slecht zijn die van de FIA dus niet
Ach ik trok binnen minuten waarin het incident plaatsvond al dezelfde conclusie als de FIA.
quote:
1s.gif Op zondag 24 juli 2022 16:17 schreef ChevyCaprice het volgende:
No further action zou ik zeggen
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
  dinsdag 26 juli 2022 @ 12:43:22 #209
94782 Nieuwschierig
Pro bikini-lijn
pi_205461392
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 juli 2022 11:27 schreef beantherio het volgende:
Jezus, zijn ze nou nog bezig? -O-
Dat akkefietje tussen Hamilton en Verstappen van Silverstone 2021 is nog niet eens afgehandeld. Laat staan dit geval.
Wie dit leest is gek
pi_205461411
quote:
1s.gif Op dinsdag 26 juli 2022 12:15 schreef ChevyCaprice het volgende:

[..]
Ach ik trok binnen minuten waarin het incident plaatsvond al dezelfde conclusie als de FIA.
[..]

'De BaLaNs'
Nait Soezn Moar Broezn
pi_205461415
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 juli 2022 10:04 schreef Evenstar het volgende:

[..]
Je zegt nu toch bijna hetzelfde? Ze kijken dus naar uitkomst van een incident en niet naar incident zelf. Enige reden dat Russell Perez niet raakt is omdat Perez denkt "hij gaat mij raken" en rechtdoor rijdt. Weet eigenlijk niet of er een kleine aanraking is. Je ziet het niet, maar toch zie je allebei de auto's even een schokje krijgen.

Als Perez gewoon meteen rechtdoor was gegaan had Perez straf moeten krijgen (of plek moet afgeven), want hij kan niet van te voren al weten wat Russell zou doen en of hij hem zou raken / genoeg ruimte zou geven etc. Als je dit soort acties niet gaat bestraffen gaat iedereen opeens van die divebombs doen, want "hey, ik zat er toch naast".
Dat er naar uitkomst gekeken wordt doen we in het echte leven ook. Rijdt iemand door rood dan krijgt hij een boete en ramt hij daarmee ook iemand op het kruispunt dan wordt de straf zwaarder. Tot twee jaar geleden was het bij de unsafe releases in de pitstraat alleen strafbaar als er contact was, dat ging helemaal ver.

In dit geval voorkomt Perez dat ze beide botsen en ik ben het eigenljjk wel met je eens, alleen er wordt geracet dus dan komt iedereen elkaar wel eens tegen op nagenoeg hetzelfde stukje asfalt dus daar willen ze niet te hard in zijn ofzo. Er valt over bijna elke beslissing wel te discussiëren en dat ligt niet per se aan de huidige richtlijnen.
  Moderator dinsdag 26 juli 2022 @ 12:55:22 #212
403652 crew  ChevyCaprice
F1-watcher
pi_205461509
quote:
1s.gif Op dinsdag 26 juli 2022 12:45 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Dat er naar uitkomst gekeken wordt doen we in het echte leven ook. Rijdt iemand door rood dan krijgt hij een boete en ramt hij daarmee ook iemand op het kruispunt dan wordt de straf zwaarder. Tot twee jaar geleden was het bij de unsafe releases in de pitstraat alleen strafbaar als er contact was, dat ging helemaal ver.

In dit geval voorkomt Perez dat ze beide botsen en ik ben het eigenljjk wel met je eens, alleen er wordt geracet dus dan komt iedereen elkaar wel eens tegen op nagenoeg hetzelfde stukje asfalt dus daar willen ze niet te hard in zijn ofzo. Er valt over bijna elke beslissing wel te discussiëren en dat ligt niet per se aan de huidige richtlijnen.
Er wordt gekeken naar "causing a collision" zoals de titel van het document luidt. Dan is het logisch dat als het een harde botsing is, er meer wordt gestraft dan een klein tikje.

Maar men is hier af en toe nog weleens anti-Mercedes biased en gaan dan van dit soort rare conclusies bedenken wat echt nergens op slaat.
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
pi_205461920
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 juli 2022 12:55 schreef ChevyCaprice het volgende:

[..]

Maar ikzelf ben hier ook vaak nog weleens anti-Max biased en ga dan rare conclusies bedenken wat echt nergens op slaat.
Ketel en pot... ;)
"Always listen to experts. They'll tell what can't be done and why. Then do it"
  Moderator dinsdag 26 juli 2022 @ 14:15:01 #214
403652 crew  ChevyCaprice
F1-watcher
pi_205462128
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 juli 2022 13:47 schreef KillerBee4ever het volgende:

[..]
Ketel en pot... ;)
Behalve dan dat ik niet suggereer dat de FIA pro-Max-biased is.
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
  dinsdag 26 juli 2022 @ 14:41:22 #215
307622 Perox
(niet de echte)
pi_205462317
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 juli 2022 12:55 schreef ChevyCaprice het volgende:

[..]
Er wordt gekeken naar "causing a collision" zoals de titel van het document luidt. Dan is het logisch dat als het een harde botsing is, er meer wordt gestraft dan een klein tikje.

Maar men is hier af en toe nog weleens anti-Mercedes biased en gaan dan van dit soort rare conclusies bedenken wat echt nergens op slaat.
Welk document? :?
  dinsdag 26 juli 2022 @ 14:46:53 #216
307622 Perox
(niet de echte)
pi_205462354
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 juli 2022 12:44 schreef Divje het volgende:

[..]
'De BaLaNs'
De BaLaNs plus de eIgEn sChOudErKloP
>:O
  Moderator dinsdag 26 juli 2022 @ 14:59:14 #217
403652 crew  ChevyCaprice
F1-watcher
pi_205462467
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 juli 2022 14:41 schreef Perox het volgende:

[..]
Welk document? :?
https://www.fia.com/sites(...)%20a%20collision.pdf
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
pi_205462598
quote:
12s.gif Op dinsdag 26 juli 2022 12:43 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]
Dat akkefietje tussen Hamilton en Verstappen van Silverstone 2021 is nog niet eens afgehandeld. Laat staan dit geval.
Daarover wordt niemand het eens. Ik zeg laten voor wat het is en vooruit kijken.
"They are rage. Brutal, without mercy. But you.... You will be worse. Rip and tear, until it is done!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
pi_205462807
quote:
6s.gif Op dinsdag 26 juli 2022 14:15 schreef ChevyCaprice het volgende:

[..]
Behalve dan dat ik niet suggereer dat de FIA pro-Max-biased is.
Blij dat je het dan zelf in ieder geval ook ziet.
  dinsdag 26 juli 2022 @ 15:42:49 #220
131800 Tarado
capô de fusca
pi_205462838
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 juli 2022 15:13 schreef El_Thijs het volgende:

[..]
Daarover wordt niemand het eens. Ik zeg laten voor wat het is en vooruit kijken.
daar is iedereen het al over eens, zelfs de stewards of heb ik wat gemist?
  Moderator / Redactie Sport dinsdag 26 juli 2022 @ 15:47:16 #221
416575 crew  Evenstar
Also known as Kyran or Theoden
pi_205462880
quote:
1s.gif Op dinsdag 26 juli 2022 12:45 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Dat er naar uitkomst gekeken wordt doen we in het echte leven ook. Rijdt iemand door rood dan krijgt hij een boete en ramt hij daarmee ook iemand op het kruispunt dan wordt de straf zwaarder. Tot twee jaar geleden was het bij de unsafe releases in de pitstraat alleen strafbaar als er contact was, dat ging helemaal ver.

In dit geval voorkomt Perez dat ze beide botsen en ik ben het eigenljjk wel met je eens, alleen er wordt geracet dus dan komt iedereen elkaar wel eens tegen op nagenoeg hetzelfde stukje asfalt dus daar willen ze niet te hard in zijn ofzo. Er valt over bijna elke beslissing wel te discussiëren en dat ligt niet per se aan de huidige richtlijnen.
Ja, er wordt dus wel gekeken naar uitkomst, maar ze beweren altijd van niet :) Dat is waar ik over val. Als je niet naar uitkomst kijkt zou je Russell ook moeten bestraffen. Als je wel naar uitkomst kijkt dan klopt de beslissing, maar ze zeggen nu het één en doen het andere.

Verder wel met je eens, ben juist voor minder straffen, maar dan graag consequent en dat gaat lastig als ze wel iedere keer mee moeten nemen hoe hard ze tegen elkaar knallen :D
pi_205463157
Denk dat de hele ontwikkeling van de sport het er allemaal niet perse leuker op heeft gemaakt. De auto's zijn breder geworden, inhalen is op sommige circuits praktisch onmogelijk zonder DRS.

Maar hey, het is raceweek. Laten we Paul Ricard gewoon heel snel vergeten. Wat een F1-onwaardig circuit is dat.
  dinsdag 26 juli 2022 @ 16:36:25 #223
429367 DKUp
ON TOUR
pi_205463323
Ik ben meer klaar met circuits waar je niet kan inhalen. Mogen allemaal van de kalender af. Monaco mag je dan misschien als enige houden maar de rest echt weg.
SOONY
  dinsdag 26 juli 2022 @ 17:24:16 #224
488763 Starflyer
Flies to the stars
pi_205463642
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 juli 2022 15:47 schreef Evenstar het volgende:

[..]
Ja, er wordt dus wel gekeken naar uitkomst, maar ze beweren altijd van niet :) Dat is waar ik over val. Als je niet naar uitkomst kijkt zou je Russell ook moeten bestraffen. Als je wel naar uitkomst kijkt dan klopt de beslissing, maar ze zeggen nu het één en doen het andere.

Verder wel met je eens, ben juist voor minder straffen, maar dan graag consequent en dat gaat lastig als ze wel iedere keer mee moeten nemen hoe hard ze tegen elkaar knallen :D
Lees nog eens even terug.

Russell zat volgens de richtlijnen niet fout. Ocon wel.
No Dyson Barrier is going to stop me!
pi_205465149
Ik dacht al, wat zit iedereen online weer te jengelen over Michael Masi en Max z'n titel, maar ik zie dat de onvermijdelijke Tedje Kravitz weer de boel op aan het stoken is.
Die is natuurlijk zwaar teleurgesteld dat Mercedes geen 1 en 2 was afgelopen weekend zoals iedereen bij Sky hoopte.

:')
"Roken is slecht. Vooral voor de gordijnen." - Willem van Hanegem
pi_205465463
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 juli 2022 20:06 schreef Knurft-Zork3 het volgende:
Ik dacht al, wat zit iedereen online weer te jengelen over Michael Masi en Max z'n titel, maar ik zie dat de onvermijdelijke Tedje Kravitz weer de boel op aan het stoken is.
Die is natuurlijk zwaar teleurgesteld dat Mercedes geen 1 en 2 was afgelopen weekend zoals iedereen bij Sky hoopte.

:')
Sky leeft in hun eigen wereld.
"They are rage. Brutal, without mercy. But you.... You will be worse. Rip and tear, until it is done!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
pi_205465612
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 juli 2022 20:37 schreef El_Thijs het volgende:

[..]
Sky leeft in hun eigen wereld.
Die waren inderdaad dramatisch dit weekend, vooral Paul diResta :r
In the coolest little capital of the world
  Moderator / Redactie Sport dinsdag 26 juli 2022 @ 21:11:37 #228
416575 crew  Evenstar
Also known as Kyran or Theoden
pi_205465934
Wat heeft Tedje nu weer gezegd?
pi_205468325
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 juli 2022 21:11 schreef Evenstar het volgende:
Wat heeft Tedje nu weer gezegd?

Tedje kan er nog steeds niet van slapen. (in z'n Hamilton pyjama)

:)
"Roken is slecht. Vooral voor de gordijnen." - Willem van Hanegem
  woensdag 27 juli 2022 @ 07:55:57 #230
466281 WismutVeilchen83
Gelderlander is ook schuld!
pi_205468604
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juli 2022 03:06 schreef Knurft-Zork3 het volgende:

[..]

Tedje kan er nog steeds niet van slapen. (in z'n Hamilton pyjama)

:)
‘Gave it to Max Verstappen’ :') _O-
Rini dankjewel.
  woensdag 27 juli 2022 @ 08:00:10 #231
15746 daNpy
Marathon Coupé
pi_205468626
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 juli 2022 16:36 schreef DKUp het volgende:
Ik ben meer klaar met circuits waar je niet kan inhalen. Mogen allemaal van de kalender af. Monaco mag je dan misschien als enige houden maar de rest echt weg.
Monaco is nou net het ergste waar je kan winnen door de rest op te houden. Dat heeft niks met racen te maken.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
  woensdag 27 juli 2022 @ 10:00:05 #232
466281 WismutVeilchen83
Gelderlander is ook schuld!
pi_205469435
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juli 2022 08:00 schreef daNpy het volgende:

[..]
Monaco is nou net het ergste waar je kan winnen door de rest op te houden. Dat heeft niks met racen te maken.
Monaco is ook echt het enige circuit waarop je niet kúnt inhalen, tenzij de ander echt een fout maakt. Op alle andere circuits waarvan bij tijd en wijle wordt gezegd dat je er niet kunt inhalen ligt het vaak ook aan andere zaken. Bijvoorbeeld dat de startopstelling in de praktijk ook redelijk overeen komt met de racepace (voorbeeld: Frankrijk 2019). Of doordat de coureur die voorop ligt extreem weinig downforce heeft waardoor de persoon die er voorbij probeert te komen hier niet in slaagt (voorbeeld: Monza 2021). Maar op alle andere circuits dan Monaco die op de kalender staan kan ik me spectaculaire alsook hele saaie races herinneren. Daarmee ligt het dus niet aan het circuit, maar aan de omstandigheden.

Edit: ik maak nog een uitzondering voor Melbourne. Daar kan ik me nauwelijks aansprekende races herinneren. Snel terug naar Adelaide graag!
Rini dankjewel.
  Moderator / Redactie Sport woensdag 27 juli 2022 @ 10:54:03 #233
416575 crew  Evenstar
Also known as Kyran or Theoden
pi_205469781
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juli 2022 03:06 schreef Knurft-Zork3 het volgende:

[..]

Tedje kan er nog steeds niet van slapen. (in z'n Hamilton pyjama)

:)
_O-
  vrijdag 29 juli 2022 @ 01:18:54 #234
168739 Red_85
'echt wel'
pi_205486163
Iemand is trouwens wel grappig geweest op google earth.
Heeft bocht 11 als grafplaats van 'Lecrerc hope and dreams' vernoemd als locatie.

Baas.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')