F1 Formule 1
10 constructeurs en 20 coureurs strijden allemaal om de titel in de koningsklasse van de autosport: Formule 1. Bespreek hier de snelste sport op aarde en alles wat erbij hoort.
En werd daar ook nooit voor bestraft. Net zoals Verstappen niet bestraft werd voor het buiten de baan duwen van Leclerc een aantal jaar geleden. Zolang je er ver genoeg naast zit, de controle hebt en niet bewust naar buiten stuurt mag dat.quote:Op maandag 25 juli 2022 17:03 schreef Blik het volgende:
[..]
Volgens mij moet Russell de bocht moeten kunnen halen zonder daarbij zijn tegenstander uit de baan te drukken. En als je goed naar de herhaling kijkt dan zie je dat Russell zijn bocht misschien wel haalt, maar zeker geen ruimte overlaat voor Perez en per definitie Perez uit de baan had gedrukt. Dit lijkt een Mercedesvirus te zijn, want Hamilton heeft hier ook een handje van.
No Dyson Barrier is going to stop me!
UI: FlippingCoin in ONZ / Ik bepaal hier welk dier jij bent
UI: FlippingCoin in ONZ / Ik bepaal hier welk dier jij bent
Niet genoeg, want Russell zat er ver genoeg naast om de bocht te claimen. Perez moet Russell genoeg ruimte geven zodat Russell binnen de baan kan blijven. Dat heeft hij gedaan door zelf van de baan te gaan.quote:
[..]
Perez moet niemand voor laten, hij moet ruimte laten en heeft dat gedaan.
De stewards hebben niemand bestraft, dat alleen is al al het bewijs dat je nodig hebt om die gigantische plaat voor je kop ongelijk te geven.
Enige is dat Perez niet bestraft werd, misschien omdat hij er op dat moment nog steeds voor zat en zijn voordeel terug gaf, maar dat zullen we nooit weten, want er is geen onderzoek gedaan en dus geen decision document.
No Dyson Barrier is going to stop me!
UI: FlippingCoin in ONZ / Ik bepaal hier welk dier jij bent
UI: FlippingCoin in ONZ / Ik bepaal hier welk dier jij bent
Niet genoeg? Russell kreeg alle ruimte, maar heeft er geen moment voor gezeten. Ik denk dat die reglementen het vooral over de apex hebben en niet het uitkomen van de bocht. In Silverstone leken de lijnen ook maar voor de sier.quote:Op maandag 25 juli 2022 18:17 schreef Starflyer het volgende:
[..]
Niet genoeg, want Russell zat er ver genoeg naast om de bocht te claimen. Perez moet Russell genoeg ruimte geven zodat Russell binnen de baan kan blijven. Dat heeft hij gedaan door zelf van de baan te gaan.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Zoals gezegd hoef je er niet voor te zitten. Je moet er op de apex ver genoeg naast zitten om de bocht te nemen zoals je wilt zolang je maar binnen de baan blijft. De ander moet je dus die ruimte geven. En dat geldt dus voor de exit van de bocht, want dat ligt na de apex.quote:
[..]
Niet genoeg? Russell kreeg alle ruimte, maar heeft er geen moment voor gezeten. Ik denk dat die reglementen het vooral over de apex hebben en niet het uitkomen van de bocht. In Silverstone leken de lijnen ook maar voor de sier.
Vroeger stond dat imho ook op die manier in de regels (tijd van Hamilton en Massa, dus rond 2008/9 oid, kan ik mij nog uit discussies uit die tijd herinneren), maar dat staat er in ieder geval niet meer zo in.
No Dyson Barrier is going to stop me!
UI: FlippingCoin in ONZ / Ik bepaal hier welk dier jij bent
UI: FlippingCoin in ONZ / Ik bepaal hier welk dier jij bent
Waar staat dat dan?quote:
[..]
Niet genoeg, want Russell zat er ver genoeg naast om de bocht te claimen.
Russell had zijn voorwielen voorbij de achterwielen van Perez. Dat is er ver genoeg naast zitten.quote:
Er staat dat hij binnen de baan moet blijven. Er wordt niet gesproken over de andere auto, dat hij die ruimte moet geven.
En zoals ik al zei, imho stond het vroeger wel zo in de regels dat de inhalende auto de bocht mag nemen zoals hij wil, als hij er ver genoeg naast zit.
No Dyson Barrier is going to stop me!
UI: FlippingCoin in ONZ / Ik bepaal hier welk dier jij bent
UI: FlippingCoin in ONZ / Ik bepaal hier welk dier jij bent
Ver genoeg voor wat?quote:
[..]
Russell had zijn voorwielen voorbij de achterwielen van Perez. Dat is er ver genoeg naast zitten.
Om alle ruimte van Perez te moeten krijgen.quote:
No Dyson Barrier is going to stop me!
UI: FlippingCoin in ONZ / Ik bepaal hier welk dier jij bent
UI: FlippingCoin in ONZ / Ik bepaal hier welk dier jij bent
Ja en dat deed Perez dus ook. Maar dat is nog niet hetzelfde als de bocht 'claimen'.quote:
[..]
Om alle ruimte van Perez te moeten krijgen.
Als dat de regel is dan is het hele bijzondere regel die m.n. voor de verdedigende auto compleet onwerkbaar is en niet te handhaven is. Als aanvallende auto hoef je er met een drs maar een divebomb tegenaan te gooien om “right of way” te krijgen en als verdedigende partij moet je dan maar uitwijken naar buiten de baan om niet aangereden te worden.quote:
[..]
Zoals gezegd hoef je er niet voor te zitten. Je moet er op de apex ver genoeg naast zitten om de bocht te nemen zoals je wilt zolang je maar binnen de baan blijft. De ander moet je dus die ruimte geven. En dat geldt dus voor de exit van de bocht, want dat ligt na de apex.
Vroeger stond dat imho ook op die manier in de regels (tijd van Hamilton en Massa, dus rond 2008/9 oid, kan ik mij nog uit discussies uit die tijd herinneren), maar dat staat er in ieder geval niet meer zo in.
Lijkt me een slechte zaak als dit de daadwerkelijke regel is
Is het niet, want anders had Stroll wel een straf gekregen in Jeddah.quote:
[..]
Als dat de regel is dan is het hele bijzondere regel die m.n. voor de verdedigende auto compleet onwerkbaar is en niet te handhaven is. Als aanvallende auto hoef je er met een drs maar een divebomb tegenaan te gooien om “right of way” te krijgen en als verdedigende partij moet je dan maar uitwijken naar buiten de baan om niet aangereden te worden.
Lijkt me een slechte zaak als dit de daadwerkelijke regel is
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Daarover bestaat er dus verschil van inzicht. Want wat is genoeg? Is dat om de bocht te mogen claimen of niet?quote:
[..]
Ja en dat deed Perez dus ook. Maar dat is nog niet hetzelfde als de bocht 'claimen'.
Dat staat inderdaad niet duidelijk in de regels, maar de meeste beslissingen van de stewards neigen daar wel naar, voor zover ik het de afgelopen jaren gezien heb.
Verstappen vs Hamilton in Abu Dhabi is daar ook een voorbeeld van. Daar moest Hamilton ook zijn voordeel teruggeven.
Mijn inziens bestaat er dus geen verschil tussen er significant naast zitten of ervoor moeten zitten (wat dus niet in de regels staat) om de bocht te claimen.
No Dyson Barrier is going to stop me!
UI: FlippingCoin in ONZ / Ik bepaal hier welk dier jij bent
UI: FlippingCoin in ONZ / Ik bepaal hier welk dier jij bent
Wat is “ruimte krijgen”?quote:
[..]
Om alle ruimte van Perez te moeten krijgen.
Want naar mijn idee kon Perez juist geen kant op omdat Russell recht op de bocht afstormt zonder fatsoenlijk te remmen. Je kunt moeilijk van de verdediger verwachten dat die tijdens het remmen opeens zijn rijlijn aanpast.
Maar wat bedoel je precies met de bocht claimen dan?quote:
[..]
Daarover bestaat er dus verschil van inzicht. Want wat is genoeg? Is dat om de bocht te mogen claimen of niet?
Dat staat inderdaad niet duidelijk in de regels, maar de meeste beslissingen van de stewards neigen daar wel naar, voor zover ik het de afgelopen jaren gezien heb.
Verstappen vs Hamilton in Abu Dhabi is daar ook een voorbeeld van. Daar moest Hamilton ook zijn voordeel teruggeven.
Mijn inziens bestaat er dus geen verschil tussen er significant naast zitten of ervoor moeten zitten (wat dus niet in de regels staat) om de bocht te claimen.
Volgens mij geeft ons gesprek aan dat de richtlijnen die er zijn totaal niet helpen.
Nee, want Albon blokkeerde en had dus niet de volledige controle over zijn wagen, wat zo letterlijk in het decision document staat. Zoals ik al eerder heb aangegeven.quote:
[..]
Is het niet, want anders had Stroll wel een straf gekregen in Jeddah.
Je blijft vasthouden aan je onzin argumenten om maar je gelijk te halen. DAT HEB JE NIET!
No Dyson Barrier is going to stop me!
UI: FlippingCoin in ONZ / Ik bepaal hier welk dier jij bent
UI: FlippingCoin in ONZ / Ik bepaal hier welk dier jij bent
Dat deed Perez toch? Hij ging buiten de baan. En Russell raakte niet de controle over de wagen kwijt en bleef binnen de baan. Dus voldeed aan de criteria om ruimte te moeten krijgen.quote:
[..]
Wat is “ruimte krijgen”?
Want naar mijn idee kon Perez juist geen kant op omdat Russell recht op de bocht afstormt zonder fatsoenlijk te remmen. Je kunt moeilijk van de verdediger verwachten dat die tijdens het remmen opeens zijn rijlijn aanpast.
No Dyson Barrier is going to stop me!
UI: FlippingCoin in ONZ / Ik bepaal hier welk dier jij bent
UI: FlippingCoin in ONZ / Ik bepaal hier welk dier jij bent
Dat hij de bocht mag nemen zoals hij wil, en er alleen de eis is dat hij binnen de baan moet blijven.quote:
[..]
Maar wat bedoel je precies met de bocht claimen dan?
Volgens mij geeft ons gesprek aan dat de richtlijnen die er zijn totaal niet helpen.
No Dyson Barrier is going to stop me!
UI: FlippingCoin in ONZ / Ik bepaal hier welk dier jij bent
UI: FlippingCoin in ONZ / Ik bepaal hier welk dier jij bent
Dus hij hoeft geen ruimte te laten voor Perez volgens jou?quote:
[..]
Dat hij de bocht mag nemen zoals hij wil, en er alleen de eis is dat hij binnen de baan moet blijven.
Inderdaad. Hoefde Verstappen ook niet bij Leclerc in Oostenrijk in 2019(?) of bij Hamilton in Abu Dhabi vorig jaar.quote:
[..]
Dus hij hoeft geen ruimte te laten voor Perez volgens jou?
No Dyson Barrier is going to stop me!
UI: FlippingCoin in ONZ / Ik bepaal hier welk dier jij bent
UI: FlippingCoin in ONZ / Ik bepaal hier welk dier jij bent
Maar hoe kan dat dan? Waarom zijn de regels in de F1 toch zo structureel ruk. Waarom is er altijd gedoe over de regels, ik ken geen enkele andere sport waar dat zo is.quote:
Daarover bestaat er dus verschil van inzicht
zie email 27 oktober
En dat vind ik dus een aparte manier van racen, want Perez ging niet vanzelf buiten de baan er was contact met Russell waardoor die buiten de baan werd gedwongen. Perez liet ruimte voor Russell om de bocht te nemen, en dat lijkt me gezien de regels voldoende. Dat Russell vervolgens Perez eraf dwingt is voor mij eerder een gevalletje “pushing off the track” dan “leaving no space”quote:
[..]
Dat deed Perez toch? Hij ging buiten de baan. En Russell raakte niet de controle over de wagen kwijt en bleef binnen de baan. Dus voldeed aan de criteria om ruimte te moeten krijgen.
Het is dan ook geen regel, maar een richtlijn, waar bijvoorbeeld met divebombs of blokkeren van de banden van afgeweken kan worden. Wat dan ook gebeurt.quote:
[..]
Als dat de regel is dan is het hele bijzondere regel die m.n. voor de verdedigende auto compleet onwerkbaar is en niet te handhaven is. Als aanvallende auto hoef je er met een drs maar een divebomb tegenaan te gooien om “right of way” te krijgen en als verdedigende partij moet je dan maar uitwijken naar buiten de baan om niet aangereden te worden.
Lijkt me een slechte zaak als dit de daadwerkelijke regel is
No Dyson Barrier is going to stop me!
UI: FlippingCoin in ONZ / Ik bepaal hier welk dier jij bent
UI: FlippingCoin in ONZ / Ik bepaal hier welk dier jij bent
Heb Abu Dhabi niet direct helemaal scherp, maar bij Leclerc in Oostenrijk zat Verstappen wel echt volledig naast Leclerc en niet ergens halverwegequote:
[..]
Inderdaad. Hoefde Verstappen ook niet bij Leclerc in Oostenrijk in 2019(?) of bij Hamilton in Abu Dhabi vorig jaar.
Pushing of the track is het pas als je je stuurwiel opent naar buiten. Niet als je je auto naar buiten laat rollen.quote:
[..]
En dat vind ik dus een aparte manier van racen, want Perez ging niet vanzelf buiten de baan er was contact met Russell waardoor die buiten de baan werd gedwongen. Perez liet ruimte voor Russell om de bocht te nemen, en dat lijkt me gezien de regels voldoende. Dat Russell vervolgens Perez eraf dwingt is voor mij eerder een gevalletje “pushing off the track” dan “leaving no space”
No Dyson Barrier is going to stop me!
UI: FlippingCoin in ONZ / Ik bepaal hier welk dier jij bent
UI: FlippingCoin in ONZ / Ik bepaal hier welk dier jij bent
Maar dan is het ook prima als de verdediger de bocht dan gewoon afsnijdt.quote:
[..]
Inderdaad. Hoefde Verstappen ook niet bij Leclerc in Oostenrijk in 2019(?) of bij Hamilton in Abu Dhabi vorig jaar.
Dat maakt voor inhalen aan de binnenkant niet uit. Dat geldt alleen voor de buitenkant, waar dat expliciet benoemd is. Het gaat er om er significant naast te zitten.quote:
[..]
Heb Abu Dhabi niet direct helemaal scherp, maar bij Leclerc in Oostenrijk zat Verstappen wel echt volledig naast Leclerc en niet ergens halverwege
No Dyson Barrier is going to stop me!
UI: FlippingCoin in ONZ / Ik bepaal hier welk dier jij bent
UI: FlippingCoin in ONZ / Ik bepaal hier welk dier jij bent
En zijn voordeel teruggeeft, zoals Perez hier en Hamilton in Abu Dhabi.quote:
[..]
Maar dan is het ook prima als de verdediger de bocht dan gewoon afsnijdt.
No Dyson Barrier is going to stop me!
UI: FlippingCoin in ONZ / Ik bepaal hier welk dier jij bent
UI: FlippingCoin in ONZ / Ik bepaal hier welk dier jij bent
Verstappen werd bestraft op Monza. Hij zat er volgens de stewards niet significant genoeg naast. Er werd niet gezegd wat dan wel significant is.quote:
[..]
Dat maakt voor inhalen aan de binnenkant niet uit. Dat geldt alleen voor de buitenkant, waar dat expliciet benoemd is. Het gaat er om er significant naast te zitten.
Het komt er dus op neer dat een coureur moet gokken bij het maken van een actie dat de stewards die er die race zijn het 'significant' genoeg vinden.
Ondat je het gewoon niet dicht kan timmeren. Er zijn altijd wel situaties te bedenken waar de regel niet voldoet en moet je dat dan ook opnemen?quote:
[..]
Maar hoe kan dat dan? Waarom zijn de regels in de F1 toch zo structureel ruk. Waarom is er altijd gedoe over de regels, ik ken geen enkele andere sport waar dat zo is.
No Dyson Barrier is going to stop me!
UI: FlippingCoin in ONZ / Ik bepaal hier welk dier jij bent
UI: FlippingCoin in ONZ / Ik bepaal hier welk dier jij bent
En dat staat sinds dit jaar dus ook letterlijk in de regels.quote:
[..]
Verstappen werd bestraft op Monza. Hij zat er volgens de stewards niet significant genoeg naast. Er werd niet gezegd wat dan wel significant is.
Het komt er dus op neer dat een coureur moet gokken bij het maken van een actie dat de stewards die er die race zijn het 'significant' genoeg vinden.
No Dyson Barrier is going to stop me!
UI: FlippingCoin in ONZ / Ik bepaal hier welk dier jij bent
UI: FlippingCoin in ONZ / Ik bepaal hier welk dier jij bent
Waardeloze regel die aan teveel interpretatie onderhevig is, zoveel lijkt me wel duidelijk.
Want ik denk niet dat je met zekerheid kan zeggen dat in dit geval Russell de bocht houdt als die geen contact had gehad met Perez.
Want ik denk niet dat je met zekerheid kan zeggen dat in dit geval Russell de bocht houdt als die geen contact had gehad met Perez.
Ja, maar de uiteindelijke conclusie is dus dat Perez niet de bocht hoeft op te geven aan Russell. Snap jij het nog?quote:
[..]
En zijn voordeel teruggeeft, zoals Perez hier en Hamilton in Abu Dhabi.
Moet er wel een bocht zijn om af te snijden, anders ben je gewoon het bokje als verdedigerquote:
[..]
Maar dan is het ook prima als de verdediger de bocht dan gewoon afsnijdt.
Inderdaad. Trouwens, als er een muur staat of een grindbak in plaats van asfalt dan mag het weer niet. Ook zoiets leuks.quote:
[..]
Moet er wel een bocht zijn om af te snijden, anders ben je gewoon het bokje als verdediger
Nee in de guidelines, wat niet bindend is. Om het nog maar eens ingewikkelder te maken.quote:
[..]
En dat staat sinds dit jaar dus ook letterlijk in de regels.
zie email 27 oktober
Jawel, maar dan kiest de verdedigende partij meestal eieren voor zijn geld.quote:
[..]
Inderdaad. Trouwens, als er een muur staat of een grindbak in plaats van asfalt dan mag het weer niet. Ook zoiets leuks.
No Dyson Barrier is going to stop me!
UI: FlippingCoin in ONZ / Ik bepaal hier welk dier jij bent
UI: FlippingCoin in ONZ / Ik bepaal hier welk dier jij bent
Ja, guidelines inderdaad.quote:
[..]
Nee in de guidelines, wat niet bindend is. Om het nog maar eens ingewikkelder te maken.
No Dyson Barrier is going to stop me!
UI: FlippingCoin in ONZ / Ik bepaal hier welk dier jij bent
UI: FlippingCoin in ONZ / Ik bepaal hier welk dier jij bent
Je wordt als rijder bij het maken van een actie uiteindelijk verwacht om al die dingen mee te nemen in je overweging, plus nog het feit dat alle stewards nog hun eigen interpretatie daar overheen mogen gooien. En dat allemaal in een fractie van een seconde. Leuk zegquote:
[..]
Nee in de guidelines, wat niet bindend is. Om het nog maar eens ingewikkelder te maken.
Dan volgt de straf alsnog. Zie Vettel in Canada 2019.quote:
[..]
Jawel, maar dan kiest de verdedigende partij meestal eieren voor zijn geld.
Maar dit komt juist voor uit streven naar materiële volledigheid. Dat werkt niet. Dit is prima te vangen in twee regels, regel 1: zorg dat je mekaar niet van de baan rijdt. Regel 2: de inhalende partij is verantwoordelijk voor een veilig verloop van de inhaalactie.quote:
[..]
Ondat je het gewoon niet dicht kan timmeren. Er zijn altijd wel situaties te bedenken waar de regel niet voldoet en moet je dat dan ook opnemen?
En vervolgens is het aan de stewards om daar in concrete gevallen wat mee te doen. Dat micromanagen is dodelijk.
zie email 27 oktober
Omdat dat een compleet andere situatie was. Niet inhalen maar unsafe rejoin waarbij een andere coureur gehinderd werd. Heeft hier niets mee te maken.quote:
[..]
Dan volgt de straf alsnog. Zie Vettel in Canada 2019.
No Dyson Barrier is going to stop me!
UI: FlippingCoin in ONZ / Ik bepaal hier welk dier jij bent
UI: FlippingCoin in ONZ / Ik bepaal hier welk dier jij bent
Dan moet je de stewards wel vervangen door mensen die niets met racen hebben.quote:
[..]
Maar dit komt juist voor uit streven naar materiële volledigheid. Dat werkt niet. Dit is prima te vangen in twee regels, regel 1: zorg dat je mekaar niet van de baan rijdt. Regel 2: de inhalende partij is verantwoordelijk voor een veilig verloop van de inhaalactie.
En vervolgens is het aan de stewards om daar in concrete gevallen wat mee te doen. Dat micromanagen is dodelijk.
*doet zich er ook mee bemoeien terwijl ie de discussie nauwelijks gevolgd heeft*
Volgens mij is de regel vrij duidelijk. Er staat geschreven "the overtaking manoeuvre must be done in a safe and controlled manner" waar Russell's poging duidelijk niet aan voldeed. Dan kom je op het punt dat Russell zijn tegenstander eigenlijk gewoon van de baan duwde, wat normaliter strafbaar is. Maar de stewards besluiten geen straf uit te delen omdat Perez de situatie weer compenseert door een stuk van de bocht af te snijden (wat eigenlijk ook niet mag).
Ik vind de oude regel beter dan de nieuwe maar dat er Perez geen straf ging krijgen is sowieso helder en dat Russell geen straf kreeg is ook nog wel beredeneerbaar. Dit is een discussie die niet echt de moeite waard is om veel tijd aan te spenderen.
Volgens mij is de regel vrij duidelijk. Er staat geschreven "the overtaking manoeuvre must be done in a safe and controlled manner" waar Russell's poging duidelijk niet aan voldeed. Dan kom je op het punt dat Russell zijn tegenstander eigenlijk gewoon van de baan duwde, wat normaliter strafbaar is. Maar de stewards besluiten geen straf uit te delen omdat Perez de situatie weer compenseert door een stuk van de bocht af te snijden (wat eigenlijk ook niet mag).
Ik vind de oude regel beter dan de nieuwe maar dat er Perez geen straf ging krijgen is sowieso helder en dat Russell geen straf kreeg is ook nog wel beredeneerbaar. Dit is een discussie die niet echt de moeite waard is om veel tijd aan te spenderen.
Waarom?quote:
[..]
Dan moet je de stewards wel vervangen door mensen die niets met racen hebben.
zie email 27 oktober
Wie is er wanneer schuldig bij regel 1?quote:
[..]
Maar dit komt juist voor uit streven naar materiële volledigheid. Dat werkt niet. Dit is prima te vangen in twee regels, regel 1: zorg dat je mekaar niet van de baan rijdt. Regel 2: de inhalende partij is verantwoordelijk voor een veilig verloop van de inhaalactie.
En vervolgens is het aan de stewards om daar in concrete gevallen wat mee te doen. Dat micromanagen is dodelijk.
En 2 staat in de regels. Maar noet daarbij wel de ruimte krijgen zodat 1 niet gebeurt.
Deze regels zijn zo mogelijk nog onduidelijker.
No Dyson Barrier is going to stop me!
UI: FlippingCoin in ONZ / Ik bepaal hier welk dier jij bent
UI: FlippingCoin in ONZ / Ik bepaal hier welk dier jij bent
Heeft hier wel mee te maken, Vettel kreeg die straf niet vanwege de unsafe rejoin maar vanwege het van de baan drukken van Hamilton.quote:
[..]
Omdat dat een compleet andere situatie was. Niet inhalen maar unsafe rejoin waarbij een andere coureur gehinderd werd. Heeft hier niets mee te maken.
Daarnaast kregen mensen in 2021 ook gewoon straffen voor het in het grind duwen van anderen in Oostenrijk. Alleen omdat daar een grindbak ligt en niet een bocht die gewoon afgesneden kan worden. Zie je het probleem nu?
Omdat de huidige stewards te beinvloedbaar zijn en vaak bestaan uit ex-rijders die er verschillende interpretaties op nahouden.quote:
Deze regels zijn imho niet anders dan de oude regels, behalve dat er duidelijk gemaakt is wat een significant portion is.quote:
*doet zich er ook mee bemoeien terwijl ie de discussie nauwelijks gevolgd heeft*
Volgens mij is de regel vrij duidelijk. Er staat geschreven "the overtaking manoeuvre must be done in a safe and controlled manner" waar Russell's poging duidelijk niet aan voldeed. Dan kom je op het punt dat Russell zijn tegenstander eigenlijk gewoon van de baan duwde, wat normaliter strafbaar is. Maar de stewards besluiten geen straf uit te delen omdat Perez de situatie weer compenseert door een stuk van de bocht af te snijden (wat eigenlijk ook niet mag).
Ik vind de oude regel beter dan de nieuwe maar dat er Perez geen straf ging krijgen is sowieso helder en dat Russell geen straf kreeg is ook nog wel beredeneerbaar. Dit is een discussie die niet echt de moeite waard is om veel tijd aan te spenderen.
No Dyson Barrier is going to stop me!
UI: FlippingCoin in ONZ / Ik bepaal hier welk dier jij bent
UI: FlippingCoin in ONZ / Ik bepaal hier welk dier jij bent
