F1 Formule 1
10 constructeurs en 20 coureurs strijden allemaal om de titel in de koningsklasse van de autosport: Formule 1. Bespreek hier de snelste sport op aarde en alles wat erbij hoort.
Ik had het gesubmit terwijl de boordradio nog liep en toen ging ie wéér los, dus wat ik had getypt klopte toch niet.quote:
vond het ook al vreemdquote:Op maandag 25 juli 2022 11:27 schreef Perox het volgende:
[..]
Ik had het gesubmit terwijl de boordradio nog liep en toen ging ie wéér los, dus wat ik had getypt klopte toch niet.
Russel bleef maar zeuren
Als je het niet kunt oplossen, is het geen probleem.
Jawel hoor. Het ging over de dnfs van Ferrari die het kampioenschap weggooien. Daar rijdt Perez helemaal niet....quote:
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Het ging over dat Max belang zou hebben bij een teammaat die hem bij kon houden.quote:Op maandag 25 juli 2022 11:30 schreef daNpy het volgende:
[..]
Jawel hoor. Het ging over de dnfs van Ferrari die het kampioenschap weggooien. Daar rijdt Perez helemaal niet....
Maat goed dan hebben we het inderdaad over Leclerc. Wat jij wil
Mja, als je je bedenkt dat die richtlijnen zijn gecommuniceerd omdat er zo geklaagd werd over de inconsistentie in beslissingen van de wedstrijdleiding, dan snap ik wel dat Russell graag wil dat die richtlijnen gevolgd worden.quote:
[..]
het punt is een beetje dat Russell begon te schreeuwen over regels dit dat maar het dan over de richtlijnen gaat, dat vind ik wel een beetje kwalijk voor de director van de GPDA
En volgens de richtlijnen had Russell gelijk, en had Perez die plek terug moeten geven.
Maar aangezien de stewards vonden dat er 'no investigation necessary' was komt daar ook geen beslissingsdocument voor, dus we zullen nooit weten wat de stewards gebruikt hebben om tot een beslissing te komen.
Hij hoeft hem niet bij te houden. Maar hij moet in een race waar Ferrari meedoet wel minimaal P4 eindigen. Oftewel, moeiteloos voor de Mercedessen blijven.quote:
[..]
Het ging over dat Max belang zou hebben bij een teammaat die hem bij kon houden.
Maat goed dan hebben we het inderdaad over Leclerc. Wat jij wil
Als Verstappen niet had gecruised dan was hij per ronde ruim een seconde sneller geweest deze race, dat kan echt niet als je in dezelfde auto rijdt.
dat is nou net het punt, hij legt de richtlijnen naar zijn voordeel uit terwijl hij een torpedopoging doet, daarom zijn het dus ook richtlijnen en geen regelsquote:
[..]
Mja, als je je bedenkt dat die richtlijnen zijn gecommuniceerd omdat er zo geklaagd werd over de inconsistentie in beslissingen van de wedstrijdleiding, dan snap ik wel dat Russell graag wil dat die richtlijnen gevolgd worden.
En volgens de richtlijnen had Russell gelijk, en had Perez die plek terug moeten geven.
Maar aangezien de stewards vonden dat er 'no investigation necessary' was komt daar ook geen beslissingsdocument voor, dus we zullen nooit weten wat de stewards gebruikt hebben om tot een beslissing te komen.
Dit. Pure divebomb van het ergste soort wat Russell deed. Zelfs Toto vond dat Perez niet fout zat, dus waar hebben we het in godvredesnaam nog over.quote:
[..]
dat is nou net het punt, hij legt de richtlijnen naar zijn voordeel uit terwijl hij een torpedopoging doet, daarom zijn het dus ook richtlijnen en geen regels
Dat is wat ik uit de quotes haal, maar idd Perez staat wel 2e door gekloot vaan Ferrari dat is waar.quote:
[..]
Het ging over dat Max belang zou hebben bij een teammaat die hem bij kon houden.
Maat goed dan hebben we het inderdaad over Leclerc. Wat jij wil
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Volgens de wedstrijdleiding niet.quote:
[..]
Mja, als je je bedenkt dat die richtlijnen zijn gecommuniceerd omdat er zo geklaagd werd over de inconsistentie in beslissingen van de wedstrijdleiding, dan snap ik wel dat Russell graag wil dat die richtlijnen gevolgd worden.
En volgens de richtlijnen had Russell gelijk, en had Perez die plek terug moeten geven.
Maar aangezien de stewards vonden dat er 'no investigation necessary' was komt daar ook geen beslissingsdocument voor, dus we zullen nooit weten wat de stewards gebruikt hebben om tot een beslissing te komen.
Maar vind het wel een gekke regel.
Als je dus op de Apex jouw voorwiel voorbij zijn achterwiel hebt moet ie je de bocht geven.
Dus je kan er dus alles aan doen om dat te doen, dat is een stuk makkelijker dan heel je auto er naast zetten en dan moet ie je maar die plek geven, iets zegt me dat het zo niet is.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Hij staat 3equote:
[..]
Dat is wat ik uit de quotes haal, maar idd Perez staat wel 2e door gekloot vaan Ferrari dat is waar.
Dit kan ook gewoonweg niet, omdat je van de coureur die voorop rijdt ook niet kunt verwachten dat hij middenin een snelle bocht exact kan anticiperen op een divebomb en precies weet waar het voorwiel van de tegenstander zich bevindt.quote:
[..]
Volgens de wedstrijdleiding niet.
Maar vind het wel een gekke regel.
Als je dus op de Apex jouw voorwiel voorbij zijn achterwiel hebt moet ie je de bocht geven.
Dus je kan er dus alles aan doen om dat te doen, dat is een stuk makkelijker dan heel je auto er naast zetten en dan moet ie je maar die plek geven, iets zegt me dat het zo niet is.
Die regel wordt echt verkeerd geïnterpreteerd door Russell en daar was Toto ook duidelijk over over de boordradio.
Deed me denken aan zijn reactie op zijn akkefietje met Bottas. Russell heeft goeie awareness van waar zijn auto is tov anderen en hoeveel ruimte hij gaat innemen, maar het grotere verband ziet hij weer heel slecht. Het is ook niet bepaald een James Hunt, deze generatie coureurs is een ander soort mens, nerdy eigenlijk. Russell lijkt soms wel op het autistische af.quote:
[..]
Dit. Pure divebomb van het ergste soort wat Russell deed. Zelfs Toto vond dat Perez niet fout zat, dus waar hebben we het in godvredesnaam nog over.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
[even een persoonlijke rant richting de FIA]quote:
[..]
Dit kan ook gewoonweg niet, omdat je van de coureur die voorop rijdt ook niet kunt verwachten dat hij middenin een snelle bocht exact kan anticiperen op een divebomb en precies weet waar het voorwiel van de tegenstander zich bevindt.
Die regel wordt echt verkeerd geïnterpreteerd door Russell en daar was Toto ook duidelijk over over de boordradio.
Dan klopt die hele regel niet... Hij was ook nieuw voor mij moet ik toegeven.
Heb altijd begrepen als je ervoor zit (op de apex) is voor jou de bocht... bij wie dat dan ook is.
Dus dat betekend voor vleugel voor die van de ander en in deze situatie was het voor Perez.
Want als de regel wel klopt is een divebomb doen en dan maar janken dat ie je voorbij het moeten laten.
Dan had Max dat ook wel kunnen proberen bij Charles.
Iets zegt me dat als die regel er is niet klopt. En als ie er inderdaad wel is erg verwarrend wordt uitgelegd want dan had George de bocht. Maar toch was er geen actie nodig voor de FIA.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Perez richting (onderstuur) maakt de auto niet sneller, Max richting wel, dus logisch dat ze die kant op gaan.quote:
[..]
Maar wellicht Perez wel. Als je teamgenoot van Max zou zijn, dan zou je hem willen evenaren. Ik denk dat Perez dat best wel kan, maar omdat de ontwikkeling van de wagen nu richting de voorkeur van Max gaat ipv die van Perez, zal dat lastiger zijn.
No Dyson Barrier is going to stop me!
Stond *quote:
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Daarom zijn het ook richtlijnen en geen regels. Een divebomb oid is een "justifiable reason" om van de richtlijn af te wijken (gezien de definitie van een richtlijn/guideline). Alleen zullen we dus niet weten wat die reden is omdat het niet verder onderzocht is.quote:
[..]
Volgens de wedstrijdleiding niet.
Maar vind het wel een gekke regel.
Als je dus op de Apex jouw voorwiel voorbij zijn achterwiel hebt moet ie je de bocht geven.
Dus je kan er dus alles aan doen om dat te doen, dat is een stuk makkelijker dan heel je auto er naast zetten en dan moet ie je maar die plek geven, iets zegt me dat het zo niet is.
Russell kijkt er iets te zwart/wit naar, waarschijnlijk vanwege het akkefietje met Perez in Oostenrijk toen hij de straf kreeg.
No Dyson Barrier is going to stop me!
Net als vorig jaar dus. Eigenlijk is het hele middenveld nog slechter geworden, want die kan hij eindelijk achter zich laten. De top is nog een paar levels te hoog voor hem. Geen top 3 auto waard dus.quote:
[..]
Als Verstappen niet had gecruised dan was hij per ronde ruim een seconde sneller geweest deze race, dat kan echt niet als je in dezelfde auto rijdt.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
De regel is niet nieuw, alleen dit jaar (opnieuw) gepubliceerd om de verwijten over inconsistentie van de stewards weg te nemen. Het is alleen wat verduidelijkt met wat een significante deel is (voorwielen voorbij achterwielen).quote:
[..]
[even een persoonlijke rant richting de FIA]
Dan klopt die hele regel niet... Hij was ook nieuw voor mij moet ik toegeven.
Heb altijd begrepen als je ervoor zit (op de apex) is voor jou de bocht... bij wie dat dan ook is.
Dus dat betekend voor vleugel voor die van de ander en in deze situatie was het voor Perez.
Want als de regel wel klopt is een divebomb doen en dan maar janken dat ie je voorbij het moeten laten.
Dan had Max dat ook wel kunnen proberen bij Charles.
Iets zegt me dat als die regel er is niet klopt. En als ie er inderdaad wel is erg verwarrend wordt uitgelegd want dan had George de bocht. Maar toch was er geen actie nodig voor de FIA.
Maar diezelfde regel staat ook in een F1 boek uit 1996, dat ik heb. En was ook het schema wat Toto naar de stewards stuurde in Silverstone vorig jaar.
Alleen hebben ze het in get boek over (volledige) ernaast, schuld van botsing bij verdedigende partij.
Halverwege, schuld bij beiden.
Voorwielen gelijk aan achterwielen, schuld bij aanvallende partij
Dat ernaast of voorbij moeten zijn telt alleen als je buitenom inhaalt.
No Dyson Barrier is going to stop me!
En toen was hij de verdedigende partij, nu de aanvallende. Naar mijn weten maakt de FIA daar ook onderscheid in.quote:
[..]
Daarom zijn het ook richtlijnen en geen regels. Een divebomb oid is een "justifiable reason" om van de richtlijn af te wijken (gezien de definitie van een richtlijn/guideline). Alleen zullen we dus niet weten wat die reden is omdat het niet verder onderzocht is.
Russell kijkt er iets te zwart/wit naar, waarschijnlijk vanwege het akkefietje met Perez in Oostenrijk toen hij de straf kreeg.
Als je buitenom ingehaald wordt, ben je (veel) trager. De andere rijder maakt meer meters in minder tijd.
Als je binnendoor ingehaald wordt, is de ander ook wel sneller, maar het verschil hoeft minder groot te zijn omdat je minder meters hoeft af te leggen, in dezelfde tijd.
Het zegt ook wel wat dat Toto op de boordradio moet komen om zijn coureurs toe te spreken. Christian Horner doet dat enkel als Max een mooie overwinning heeft binnengehaald. Ze zijn ook gewoon écht kinderachtig bij Mercedes.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Het is maar net hoe je het bekijkt, dit weekend 3- 5 punten minder dan hij had moeten hebben, sommige races heeft hij het wel goed gedaan dus al met al een prima 2e rijder, maar dat geleuter van hem en ook de pers dat hij kampioenskandidaat is/was kunnen we wel met een grote korrel brits zout nemen.quote:
[..]
Net als vorig jaar dus. Eigenlijk is het hele middenveld nog slechter geworden, want die kan hij eindelijk achter zich laten. De top is nog een paar levels te hoog voor hem. Geen top 3 auto waard dus.
Ik zou Norris zijn stoeltje wel gunnen maar dat ligt uiteraard moeilijk.
Het gat tussen Sainz en Leclerc is nu trouwens nog maar 19 punten. Kheb het idee dat Sainz eindelijk z’n draai aan het vinden is. En hij maakt lang niet zoveel fouten.
Dat zou mij ook geweldig lijken - Norris naast Max. Of überhaupt Norris in een auto die er toe doet.quote:
[..]
Het is maar net hoe je het bekijkt, dit weekend 3- 5 punten minder dan hij had moeten hebben, sommige races heeft hij het wel goed gedaan dus al met al een prima 2e rijder, maar dat geleuter van hem en ook de pers dat hij kampioenskandidaat is/was kunnen we wel met een grote korrel brits zout nemen.
Ik zou Norris zijn stoeltje wel gunnen maar dat ligt uiteraard moeilijk.
mwa onder druk maakt hij ook fouten, dus dat vraag ik me wel afquote:Op maandag 25 juli 2022 12:15 schreef Tijn het volgende:
Het gat tussen Sainz en Leclerc is nu trouwens nog maar 19 punten. Kheb het idee dat Sainz eindelijk z’n draai aan het vinden is. En hij maakt lang niet zoveel fouten.
Wat is het verschil tussen Sainz en Leclerc eigenlijk qua uitvallers door pech/fouten?quote:
Het gat tussen Sainz en Leclerc is nu trouwens nog maar 19 punten. Kheb het idee dat Sainz eindelijk z’n draai aan het vinden is. En hij maakt lang niet zoveel fouten.
Qua snelheid is Leclerc voor mij echt nog wel een véél snellere coureur dan Sainz. Die weet maar beperkt het maximale uit de auto te halen, zo lijkt het voor mij althans. Van foutloos rijden kun je volgens mij ook niet spreken.
Leclerc maakt wel wat fouten, die hem nu al veel gekost hebben. Dalijk gaan ze weer met elkaar vechten (ze gaan echt niet onderdoen voor elkaar) en dan wordt het helemaal lachen
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
170-144= 26?quote:
Het gat tussen Sainz en Leclerc is nu trouwens nog maar 19 punten. Kheb het idee dat Sainz eindelijk z’n draai aan het vinden is. En hij maakt lang niet zoveel fouten.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Het mooiste zou zijn als McLaren zich terug naar een toppositie weet te vechten.quote:
[..]
Dat zou mij ook geweldig lijken - Norris naast Max. Of überhaupt Norris in een auto die er toe doet.
dit ja, toch jammer in een jaar met nieuwe regels en een redelijk falend Mercedes dat zij er niet dichterbij zitten, als het je dit jaar niet lukt zal het de komende paar jaar ook weer niet lukkenquote:
[..]
Dat zou mij ook geweldig lijken - Norris naast Max. Of überhaupt Norris in een auto die er toe doet.
Da gebeurdquote:Op maandag 25 juli 2022 12:20 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ah shit, je hebt gelijk. Ik keek scheef.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Zolang hij in de bocht in controle is over zijn auto (dus geen blokkerende wielen, geen drifts en dat soort ongein), dan zeggen de richtlijnen ook dat ze in zijn voordeel zijn. Russell deed hier niets fout, de enige reden dat dit als 'divebomb' gezien wordt is omdat Perez hem in de remzone afkneep. In essentie was het dat echter niet, en haalde Russell gewoon netjes de bocht. Dan moet Perez hem volgens de richtlijn gewoon ruimte geven, wat hij niet deed. De reden dat Perez geen penalty kreeg was omdat Perez zichzelf elimineerde en niet Russell, en waarschijnlijk vonden de stewards dat Perez het voordeel ook weer teruggegeven heeft (en dat ben ik niet met ze eens, maar soit).quote:
[..]
dat is nou net het punt, hij legt de richtlijnen naar zijn voordeel uit terwijl hij een torpedopoging doet, daarom zijn het dus ook richtlijnen en geen regels
Ik snap wel dat Russell hier over klaagt, en dat dit wel inconsistent is t.o.v. andere beslissingen mbt inhalen die wel bestraft zijn.
Het is niet alleen maar je voorwiel naast de ander hebben. Je moet ook in controle van je wagen zijn, zoals ik hierboven zeg. Maar dat was Russell ook.quote:
[..]
Volgens de wedstrijdleiding niet.
Maar vind het wel een gekke regel.
Als je dus op de Apex jouw voorwiel voorbij zijn achterwiel hebt moet ie je de bocht geven.
Dus je kan er dus alles aan doen om dat te doen, dat is een stuk makkelijker dan heel je auto er naast zetten en dan moet ie je maar die plek geven, iets zegt me dat het zo niet is.
De richtlijnen zijn geschreven met het oog op het zicht van de ingehaalde coureur. Zit jij als inhalende coureur aan de binnenkant, dan kijkt de ingehaalde coureur aan de buitenkant van nature naar de spiegel waar jij zichtbaar bent (hij kijkt naar de apex, die aan de binnenkant ligt, en dus ziet ie jou in de spiegel). Dus hoef je alleen je voorwiel naast hem te hebben om ruimte te moeten krijgen.
Haal jij in aan de buitenkant, dan ziet de ingehaalde coureur je pas als jouw voorwiel in zijn zicht komt, dus als die gelijk met jou is. Hij kijkt immers naar de binnenkant van de bocht, en daar zit jij niet, jij zit aan de buitenkant waar hij niet heen kijkt.
Ik ben eerder benieuwd hoe Red Bull het hier gaat doen. Volgens mij is het niet al te best, de ervaringen die ze hebben.quote:
Hungaroring lijkt me wel weer zo'n baan waar Sainz hem in de bandenstapel gaat hangen.
"They are rage. Brutal, without mercy. But you.... You will be worse. Rip and tear, until it is done!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
Dus als je maar in controle van ja auto bent op het moment dat je iemand van de baan duwt dan moet het maar goed zijn? Je krijgt alleen een straf als je het eigenlijk niet wilde? Ik vind het zeer dubieus en ik vind dat aangezien Russell er niet voor zit, hij ruimte moet laten voor Perez, wat hij niet deed. Als Perez niet was weggestuurd waren ze er samen afgeknikkerd. Ik vind het een domme actie. Race incident? Mwah, voor zover domme divebomb daaronder valt wel, dan. Als het alles grind was naast de baan, had hij het dan ook geprobeerd? En was de conclusie van de stewards dan hetzelfde?quote:
[..]
Zolang hij in de bocht in controle is over zijn auto (dus geen blokkerende wielen, geen drifts en dat soort ongein), dan zeggen de richtlijnen ook dat ze in zijn voordeel zijn. Russell deed hier niets fout, de enige reden dat dit als 'divebomb' gezien wordt is omdat Perez hem in de remzone afkneep. In essentie was het dat echter niet, en haalde Russell gewoon netjes de bocht. Dan moet Perez hem volgens de richtlijn gewoon ruimte geven, wat hij niet deed. De reden dat Perez geen penalty kreeg was omdat Perez zichzelf elimineerde en niet Russell, en waarschijnlijk vonden de stewards dat Perez het voordeel ook weer teruggegeven heeft (en dat ben ik niet met ze eens, maar soit).
Ik snap wel dat Russell hier over klaagt, en dat dit wel inconsistent is t.o.v. andere beslissingen mbt inhalen die wel bestraft zijn.
[..]
Het is niet alleen maar je voorwiel naast de ander hebben. Je moet ook in controle van je wagen zijn, zoals ik hierboven zeg. Maar dat was Russell ook.
De richtlijnen zijn geschreven met het oog op het zicht van de ingehaalde coureur. Zit jij als inhalende coureur aan de binnenkant, dan kijkt de ingehaalde coureur aan de buitenkant van nature naar de spiegel waar jij zichtbaar bent (hij kijkt naar de apex, die aan de binnenkant ligt, en dus ziet ie jou in de spiegel). Dus hoef je alleen je voorwiel naast hem te hebben om ruimte te moeten krijgen.
Haal jij in aan de buitenkant, dan ziet de ingehaalde coureur je pas als jouw voorwiel in zijn zicht komt, dus als die gelijk met jou is. Hij kijkt immers naar de binnenkant van de bocht, en daar zit jij niet, jij zit aan de buitenkant waar hij niet heen kijkt.
"De uitkomst is geen onderdeel van de beslissing/straf".quote:
[..]
Dus als je maar in controle van ja auto bent op het moment dat je iemand van de baan duwt dan moet het maar goed zijn? Je krijgt alleen een straf als je het eigenlijk niet wilde? Ik vind het zeer dubieus en ik vind dat aangezien Russell er niet voor zit, hij ruimte moet laten voor Perez, wat hij niet deed. Als Perez niet was weggestuurd waren ze er samen afgeknikkerd. Ik vind het een domme actie. Race incident? Mwah, voor zover domme divebomb daaronder valt wel, dan. Als het alles grind was naast de baan, had hij het dan ook geprobeerd? En was de conclusie van de stewards dan hetzelfde?
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Banden van Perez.quote:
[..]
Nou ja, niet op Verstappen. Maar ze waren wel beide sneller dan Perez. En ik heb daar nog geen verklaring voor gezien.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Was het een divebomb? Kwam hij van een onmogelijke positie waar Perez hem niet verwachtte? Nee. Perez ziet hem komen en knijpt hem bewust af in de remzone. Hij blokkeert niets, en neemt een lijn waarmee hij de bocht haalt.quote:
[..]
Dus als je maar in controle van ja auto bent op het moment dat je iemand van de baan duwt dan moet het maar goed zijn? Je krijgt alleen een straf als je het eigenlijk niet wilde? Ik vind het zeer dubieus en ik vind dat aangezien Russell er niet voor zit, hij ruimte moet laten voor Perez, wat hij niet deed. Als Perez niet was weggestuurd waren ze er samen afgeknikkerd. Ik vind het een domme actie. Race incident? Mwah, voor zover domme divebomb daaronder valt wel, dan. Als het alles grind was naast de baan, had hij het dan ook geprobeerd? En was de conclusie van de stewards dan hetzelfde?
Volgens de richtlijnen MOET Perez hem dan ruimte geven:
Wat dan een 'significant portion' is wordt in de volgende paragraaf uitgelegd:quote:In order for a car being overtaken to be required to give sufficient room to an overtaking car, the overtaking car needs to have a significant portion of the car alongside the car being overtaken and the overtaking manoeuvre must be done in a safe and controlled manner, while enabling the car to clearly remain within the limits of the track.
quote:When considering what is a ‘significant portion’ for an overtaking on the inside of a corner, among the various factors that will be looked at by the stewards when exercising their discretion, the stewards will consider if the overtaking car’s front tyres are alongside the other car by no later than the apex of the corner.
Holy shit. Kwam er pas net achter dat het maar 2 seconden scheelde dat Verstappen voor Hamilton uitkwam nadat Hamilton pitte
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
Komt Verstappen weer goed weg van een DNF dusquote:
Holy shit. Kwam er pas net achter dat het maar 2 seconden scheelde dat Verstappen voor Hamilton uitkwam nadat Hamilton pitte
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
was geen enkel probleem geweest, dat verschil was veel te grootquote:
Holy shit. Kwam er pas net achter dat het maar 2 seconden scheelde dat Verstappen voor Hamilton uitkwam nadat Hamilton pitte
Blablabla, veel tekst met onzin.quote:
[..]
Zolang hij in de bocht in controle is over zijn auto (dus geen blokkerende wielen, geen drifts en dat soort ongein), dan zeggen de richtlijnen ook dat ze in zijn voordeel zijn. Russell deed hier niets fout, de enige reden dat dit als 'divebomb' gezien wordt is omdat Perez hem in de remzone afkneep. In essentie was het dat echter niet, en haalde Russell gewoon netjes de bocht. Dan moet Perez hem volgens de richtlijn gewoon ruimte geven, wat hij niet deed. De reden dat Perez geen penalty kreeg was omdat Perez zichzelf elimineerde en niet Russell, en waarschijnlijk vonden de stewards dat Perez het voordeel ook weer teruggegeven heeft (en dat ben ik niet met ze eens, maar soit).
Ik snap wel dat Russell hier over klaagt, en dat dit wel inconsistent is t.o.v. andere beslissingen mbt inhalen die wel bestraft zijn.
[..]
Het is niet alleen maar je voorwiel naast de ander hebben. Je moet ook in controle van je wagen zijn, zoals ik hierboven zeg. Maar dat was Russell ook.
De richtlijnen zijn geschreven met het oog op het zicht van de ingehaalde coureur. Zit jij als inhalende coureur aan de binnenkant, dan kijkt de ingehaalde coureur aan de buitenkant van nature naar de spiegel waar jij zichtbaar bent (hij kijkt naar de apex, die aan de binnenkant ligt, en dus ziet ie jou in de spiegel). Dus hoef je alleen je voorwiel naast hem te hebben om ruimte te moeten krijgen.
Haal jij in aan de buitenkant, dan ziet de ingehaalde coureur je pas als jouw voorwiel in zijn zicht komt, dus als die gelijk met jou is. Hij kijkt immers naar de binnenkant van de bocht, en daar zit jij niet, jij zit aan de buitenkant waar hij niet heen kijkt.
Feit is dat Perez er nog steeds voor zat op de apex en dat hij dus alle recht had om te zitten waar hij zat. Dat maakt het niet alleen een kansloze divebomb, maar ook een actie waarbij Perez van de baan werd gedwongen, en laten we dat nou al best vaak gezien hebben in het recente verleden. En gezien faalhazen als Stroll keer op keer de ander een straf weten aan te smeren als ze eens blind insturen terwijl iemand een divebomb doet, is het niet geheel ondenkbaar dat Russell een straf had gekregen als het fout was afgelopen.
Ik blijf het grappig vinden hoe Mercedes denkt dat ze mee kunnen strijden, om vervolgens het stof voor de ogen te worden gereden en op zeer ruime achterstand achter hun concurrenten finishen.
"They are rage. Brutal, without mercy. But you.... You will be worse. Rip and tear, until it is done!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
De enige onzin is de jouwe...quote:
[..]
Blablabla, veel tekst met onzin.
Feit is dat Perez er nog steeds voor zat op de apex en dat hij dus alle recht had om te zitten waar hij zat. Dat maakt het niet alleen een kansloze divebomb, maar ook een actie waarbij Perez van de baan werd gedwongen, en laten we dat nou al best vaak gezien hebben in het recente verleden. En gezien faalhazen als Stroll keer op keer de ander een straf weten aan te smeren als ze eens blind insturen terwijl iemand een divebomb doet, is het niet geheel ondenkbaar dat Russell een straf had gekregen als het fout was afgelopen.
Lees even een paar posts boven je, waarin ik de richtlijn citeer.
Volgens jouw logica had Stroll gestraft moeten worden voor de tig keer dat ie als een blinde instuurt. Heeft ie niet, dus jouw hele verhaal valt uit elkaar.quote:
[..]
De enige onzin is de jouwe...
Lees even een paar posts boven je, waarin ik de richtlijn citeer.
in betrouwbaarheid zijn ze wel #1 maar ze zijn helemaal niets opgeschoten qua snelheid, noch over 1 rondje noch op racepacequote:
Ik blijf het grappig vinden hoe Mercedes denkt dat ze mee kunnen strijden, om vervolgens het stof voor de ogen te worden gereden en op zeer ruime achterstand achter hun concurrenten finishen.
quote:The Mercs were 0.9s off in qualifying, around 0.6s off in the race, still a very distant third-fastest.
En wanneer was dat?quote:
[..]
Volgens jouw logica had Stroll gestraft moeten worden voor de tig keer dat ie als een blinde instuurt. Heeft ie niet, dus jouw hele verhaal valt uit elkaar.
En hoevaak is Stroll bestraft?
Heb je de richtlijn al gelezen? De richtlijn die sinds de start van DIT seizoen wordt gehanteerd, overigens.
Wat jij vindt is niet relevant.quote:
[..]
Dus als je maar in controle van ja auto bent op het moment dat je iemand van de baan duwt dan moet het maar goed zijn? Je krijgt alleen een straf als je het eigenlijk niet wilde? Ik vind het zeer dubieus en ik vind dat aangezien Russell er niet voor zit, hij ruimte moet laten voor Perez, wat hij niet deed. Als Perez niet was weggestuurd waren ze er samen afgeknikkerd. Ik vind het een domme actie. Race incident? Mwah, voor zover domme divebomb daaronder valt wel, dan. Als het alles grind was naast de baan, had hij het dan ook geprobeerd? En was de conclusie van de stewards dan hetzelfde?
Het zijn de regels en zo worden ze al heel lang toegepast. Zie ook Verstappen en Leclerc in Oostenrijk 2019 en Hamilton vs Rosberg in 2016. En zo zijn er meer situaties waarbij de inhalende coureur aan de binnenkant zijn auto naar buiten mag laten lopen zonder er voorbij (of volledig naast) te hoeven zitten.
Zoals ik al zei, staan deze regels al in een F1 boek uit 1996 en zijn er op Internet wel meer voorbeelden van te vinden, zoals ook het beruchte schema van Toto wat hij op Silverstone vorig jaar naar de wedstrijdleiding gestuurd zou hebben. Die had hij naar verluidt in 2016 van de wedstrijdleiding gekregen n.a.v. de gevechten tussen Rosberg en Hamilton om aan te geven hoe deze beoordeeld werden.
No Dyson Barrier is going to stop me!
Verstappen zou op zich gewoon zonder risico naar een P2 moeten kunnen rijden als er geen gekke dingen gebeuren. Het is niet echt een RB-circuit historisch gezien nee.quote:
[..]
Ik ben eerder benieuwd hoe Red Bull het hier gaat doen. Volgens mij is het niet al te best, de ervaringen die ze hebben.
Stroll is 0 keer bestraft voor de twee keer dat ie als een blinde instuurt tegen iemand die aan de binnenkant zit. In 2022.quote:
[..]
En wanneer was dat?
En hoevaak is Stroll bestraft?
Heb je de richtlijn al gelezen? De richtlijn die sinds de start van DIT seizoen wordt gehanteerd, overigens.
Ik vind het ook bijzonder knap hoe jij die richtlijn zo gigantisch anders kan interpreteren dan ik en ook de stewards, lijkt wel alsof je iets wil lezen. Voor mij is die richtlijn meer dan duidelijk over het gegeven dat Perez gewoon recht had op ruimte aan de buitenkant, dat niet kreeg en gewoon uit mocht wijken.
Wat een bs weer.quote:
[..]
Komt Verstappen weer goed weg van een DNF dus
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
Ze worden al heel lang zo toegepast. Ze zijn imho alleen dit seizoen verduidelijkt, met name waar het gaat om het er significant naast zitten. Zie ook mijn post hierboven.quote:
[..]
En wanneer was dat?
En hoevaak is Stroll bestraft?
Heb je de richtlijn al gelezen? De richtlijn die sinds de start van DIT seizoen wordt gehanteerd, overigens.
No Dyson Barrier is going to stop me!
En beide keren werd de schuld bij de inhalende partij gelegd omdat ze geen controle hadden over de auto vanwege blokkerende wielen. Volgens deze richtlijnen dus.quote:
[..]
Stroll is 0 keer bestraft voor de twee keer dat ie als een blinde instuurt tegen iemand die aan de binnenkant zit. In 2022.
Ik vind het ook bijzonder knap hoe jij die richtlijn zo gigantisch anders kan interpreteren dan ik en ook de stewards, lijkt wel alsof je iets wil lezen. Voor mij is die richtlijn meer dan duidelijk over het gegeven dat Perez gewoon recht had op ruimte aan de buitenkant, dat niet kreeg en gewoon uit mocht wijken.
En hier zit Albon er sowieso niet ver genoeg naast (voorwielen voorbij achterwielen)
En uit het decision document
Car 23 was attempting to overtake Car 18 on the inside by braking late. In [b]executing the overtaking manoeuvre, Car 23 locked up and collided with Car 18 at the apex of the corner. We determined that Car 23 was wholly or predominantly to blame for the collision.[/b]
Geen controle over de auto dus.
[ Bericht 11% gewijzigd door Starflyer op 25-07-2022 16:07:44 ]
No Dyson Barrier is going to stop me!
HOE interpreteer jij deze richtlijn dan?quote:
[..]
Stroll is 0 keer bestraft voor de twee keer dat ie als een blinde instuurt tegen iemand die aan de binnenkant zit. In 2022.
Ik vind het ook bijzonder knap hoe jij die richtlijn zo gigantisch anders kan interpreteren dan ik en ook de stewards, lijkt wel alsof je iets wil lezen. Voor mij is die richtlijn meer dan duidelijk over het gegeven dat Perez gewoon recht had op ruimte aan de buitenkant.
Met de beste wil van de wereld kan ik dit niet anders interpreteren dan "Aan de binnenkant inhalen moet je in controle zijn, en je voorwielen naast de auto die je inhaalt hebben om de andere coureur te verplichten je ruimte te moeten geven", en "Aan de buitenkant inhalen moet je in controle zijn, en je auto voor liggen op de auto die je wil inhalen om de andere coureur te verplichten je ruimte te moeten geven".quote:For overtaking on the inside of a corner
In order for a car being overtaken to be required to give sufficient room to an overtaking car, the overtaking car needs to have a significant portion of the car alongside the car being overtaken and the overtaking manoeuvre must be done in a safe and controlled manner, while enabling the car to clearly remain within the limits of the track.
When considering what is a ‘significant portion’ for an overtaking on the inside of a corner, among the various factors that will be looked at by the stewards when exercising their discretion, the stewards will consider if the overtaking car’s front tyres are alongside the other car by no later than the apex of the corner.
For overtaking outside of a corner
In order for a car being overtaken to be required to give sufficient room to an overtaking car, the overtaking car needs to have a significant portion of the car alongside the car being overtaken and the overtaking manoeuvre must be done in a safe and controlled manner, while enabling the car to clearly remain within the limits of the track.
When considering what is a ‘significant portion’, for an overtaking on the outside of a corner, among the various factors that will be looked at by the stewards when exercising their discretion, the stewards will consider if the overtaking car is ahead of the other car from the apex of the corner. The car being overtaken must be capable of making the corner while remaining within the limits of the track.
Ja, dat significant was altijd een beetje giswerk. Dus inderdaad werd dit altijd al ongeveer op deze manier toegepast, en dat is nu gewoon zwart op wit vastgelegd.quote:
[..]
Ze worden al heel lang zo toegepast. Ze zijn imho alleen dit seizoen verduidelijkt, met name waar het gaat om het er significant naast zitten. Zie ook mijn post hierboven.
Daar staat dus echt helemaal niets over wie er fout zit als de inhalende partij als een idioot een divebomb doet en daarbij de ander uitschakelt.quote:
[..]
HOE interpreteer jij deze richtlijn dan?
[..]
Oh wat zit die Russell er toch mooi naast bij het aanremmen. Perez gaf hem genoeg ruimte, hij gaf alleen niets terug.
Ze pakken wel podia, wat de scorebord journalisten natuurlijk graag reflecteren.quote:
Ik blijf het grappig vinden hoe Mercedes denkt dat ze mee kunnen strijden, om vervolgens het stof voor de ogen te worden gereden en op zeer ruime achterstand achter hun concurrenten finishen.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
En dat plaatje zegt letterlijk dat Lewis fout zatquote:
[..]
Wat jij vindt is niet relevant.
Het zijn de regels en zo worden ze al heel lang toegepast. Zie ook Verstappen en Leclerc in Oostenrijk 2019 en Hamilton vs Rosberg in 2016. En zo zijn er meer situaties waarbij de inhalende coureur aan de binnenkant zijn auto naar buiten mag laten lopen zonder er voorbij (of volledig naast) te hoeven zitten.
Zoals ik al zei, staan deze regels al in een F1 boek uit 1996 en zijn er op Internet wel meer voorbeelden van te vinden, zoals ook het beruchte schema van Toto wat hij op Silverstone vorig jaar naar de wedstrijdleiding gestuurd zou hebben. Die had hij naar verluidt in 2016 van de wedstrijdleiding gekregen n.a.v. de gevechten tussen Rosberg en Hamilton om aan te geven hoe deze beoordeeld werden.
[ afbeelding ]
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Ja dat is ook hun goed recht, maar ga dan niet doen alsof het de wederopstanding is, want dat is het nog lang niet.quote:
[..]
Ze pakken wel podia, wat de scorebord journalisten natuurlijk graag reflecteren.
"They are rage. Brutal, without mercy. But you.... You will be worse. Rip and tear, until it is done!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
Waar in de richtlijn wordt gezegd dat hij er bij het aanremmen al naast moet zitten, dan? Ik ben benieuwd.quote:
[..]
Daar staat dus echt helemaal niets over wie er fout zit als de inhalende partij als een idioot een divebomb doet en daarbij de ander uitschakelt.
[ afbeelding ]
Oh wat zit die Russell er toch mooi naast bij het aanremmen. Perez gaf hem genoeg ruimte, hij gaf alleen niets terug.
Jij interpreteert de richtlijn niet anders, jij verzint er onzin bij om gelijk te krijgen.
JIJ noemt het een divebomb... Maar in feite is dit gewoon uitremmen... Dat Perez hem in de remzone naar binnen drukt maakt het geen divebomb, dat maakt het een stomme actie van Perez.
quote:
Staan er een boel niet bij.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Sjezus, het lijkt zo net Destruction Derbyquote:
"They are rage. Brutal, without mercy. But you.... You will be worse. Rip and tear, until it is done!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
Oh en Verstappen crasht er nooit iemand uit.quote:
Vermoeiend dit.
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
Whataboutism, de discussie is gewonnen hoorquote:
[..]
Oh en Verstappen crasht er nooit iemand uit.
Vermoeiend dit.
George is een goede opvolger idd. Die kan de signature move al erg snel precies nadoen.quote:
[..]
Oh en Verstappen crasht er nooit iemand uit.
Vermoeiend dit.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Eigenlijk vind ik crashes van meer dan tien jaar geleden in een filmpje een sterker argumentquote:
[..]
Whataboutism, de discussie is gewonnen hoor
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
Ik ga niet zo goed op mensen die zo gigantisch kansloos overtuigd zijn van hun eigen gelijk dat ze niet eens in overweging nemen dat ze het fout kunnen hebben. Perez kreeg nul komma nul ruimte van Russell terwijl hij ten alle tijde voor Russell zat. Russell kreeg alle ruimte waar hij recht op had aan de binnenkant, zoals je hieronder kan zien:quote:
[..]
Waar in de richtlijn wordt gezegd dat hij er bij het aanremmen al naast moet zitten, dan? Ik ben benieuwd.
Jij interpreteert de richtlijn niet anders, jij verzint er onzin bij om gelijk te krijgen.
JIJ noemt het een divebomb... Maar in feite is dit gewoon uitremmen... Dat Perez hem in de remzone naar binnen drukt maakt het geen divebomb, dat maakt het een stomme actie van Perez.
Er zijn vorig jaar coureurs bestraft voor het buiten de baan drukken van een ander. Perez zelf kan daar ook over meepraten.
Over dit incident roepen dat Russell niet fout zat lijkt me niet zo'n heel zinvol standpunt. Zijn fans zouden blij moeten zijn dat hij geen straf kreeg en dit verder maar zo snel mogelijk moeten vergeten.
Maar dat is dus niet van belang volgens de richtlijn...Jezus... Je draait in cirkels, en komt elke keer weer bij het zelfde onzin argument uit.quote:
[..]
Ik ga niet zo goed op mensen die zo gigantisch kansloos overtuigd zijn van hun eigen gelijk dat ze niet eens in overweging nemen dat ze het fout kunnen hebben. Perez kreeg nul komma nul ruimte van Russell terwijl hij ten alle tijde voor Russell zat. Russell kreeg alle ruimte waar hij recht op had aan de binnenkant, zoals je hieronder kan zien:
[ afbeelding ]
Tuurlijk zou ik het fout kunnen hebben... Het probleem is alleen dat JIJ het fout hebt, maar dat niet wil toegeven.
LEES
DE
RICHTLIJN
Ik heb hem zelfs volledig voor je gequote. En volgens de richtlijn moet Perez ALLE ruimte aan Russell geven, zolang Russell maar binnen de baan blijft.
Ja, leuk... Dat doet alleen niet zoveel onder voor een richtlijn die DIT JAAR pas officieel van kracht is geworden, he?quote:
[..]
Er zijn vorig jaar coureurs bestraft voor het buiten de baan drukken van een ander. Perez zelf kan daar ook over meepraten.
Volgens de regels van 1995 zijn de huidige motoren ook illegaal met die turbo, maar ja he... Het is geen 1995.
Zoals ik al zei: vermoeiend.quote:
[..]
George is een goede opvolger idd. Die kan de signature move al erg snel precies nadoen.
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
Lekker gaan schreeuwen, dat doet het ook wel goed op de schaal der drogredenen.quote:
[..]
Maar dat is dus niet van belang volgens de richtlijn...Jezus... Je draait in cirkels, en komt elke keer weer bij het zelfde onzin argument uit.
Tuurlijk zou ik het fout kunnen hebben... Het probleem is alleen dat JIJ het fout hebt, maar dat niet wil toegeven.
LEES
DE
RICHTLIJN
Ik heb hem zelfs volledig voor je gequote. En volgens de richtlijn moet Perez ALLE ruimte aan Russell geven, zolang Russell maar binnen de baan blijft.
Jij bent zo extreem gefixeerd op Russell aan het begin van de bocht en de apex, dat je vergeet dat wat daarna gebeurde niets meer te maken heeft met die richtlijn. Ik wil hem ook nog wel gaan quoten voor je:
Russell kreeg ruimte op de apex, dus check. Iedereen blij, niemand een straf.quote:In order for a car being overtaken to be required to give sufficient room to an overtaking car
Er is niets veranderd aan die regels, ze zijn alleen verduidelijkt. Dat hebben meerdere anderen je ook al verteld net.quote:
Ja, leuk... Dat doet alleen niet zoveel onder voor een richtlijn die DIT JAAR pas officieel van kracht is geworden, he?
Dat filmpje bevat meer crashes van de afgelopen 3-4 jaar dan wat Verstappen in heel zijn RB tijd heeft gedaan trouwens, zelfs jouw balans kan niets aan dat feit veranderen.quote:
[..]
Eigenlijk vind ik crashes van meer dan tien jaar geleden in een filmpje een sterker argument
quote:
[..]
Lekker gaan schreeuwen, dat doet het ook wel goed op de schaal der drogredenen.
Jij bent zo extreem gefixeerd op Russell aan het begin van de bocht en de apex, dat je vergeet dat wat daarna gebeurde niets meer te maken heeft met die richtlijn. Ik wil hem ook nog wel gaan quoten voor je:
[..]
Russell kreeg ruimte op de apex, dus check. Iedereen blij, niemand een straf.
Omdat wat Russell doet aan het begin van de bocht en de apex doet bepaald wat Perez de rest van de bocht moet doen...
Leuke quote waar letterlijk staat dat Perez (de overtakEN car) VERPLICHT is om voldoende ruimte te geven aan Russell (de overtakING car) om de bocht zonder problemen te kunnen halen, mits Russell voldoet aan een aantal voorwaarden:
- Hij moet zijn voorwielen NAAST Perez hebben (ongeacht hoe ver naast, naast de achterwielen is voldoende). check
- Hij moet in controle zijn van zijn auto (dus geen blokkerende wielen, glijpartijen, e.d.). check
- Hij moet de bocht halen op de lijn zonder van de baan te komen. check
Dus deze quote bewijst jouw ongelijk.
Ja, en die verduidelijking is heel duidelijk voor mensen die kunnen lezen. Wat er wel veranderd is is dat nu zwart op wit staat wat 'a significant portion' is, en dat was eerder niet zo. Dus vorige jaren kon dat 'significant portion' wel eens anders geinterpreteerd worden tussen verschillende stewards.. Dat staat nu vast, en dat is wat jij niet wil zien.quote:
[..]
Er is niets veranderd aan die regels, ze zijn alleen verduidelijkt. Dat hebben meerdere anderen je ook al verteld net.
Het waren er 3… en dit alleen al zijn er 7quote:
[..]
Dat filmpje bevat meer crashes van de afgelopen 3-4 jaar dan wat Verstappen in heel zijn RB tijd heeft gedaan trouwens, zelfs jouw balans kan niets aan dat feit veranderen.
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
quote:
[..]
Omdat wat Russell doet aan het begin van de bocht en de apex doet bepaald wat Perez de rest van de bocht moet doen...
Leuke quote waar letterlijk staat dat Perez (de overtakEN car) VERPLICHT is om voldoende ruimte te geven aan Russell (de overtakING car) om de bocht zonder problemen te kunnen halen, mits Russell voldoet aan een aantal voorwaarden:
- Hij moet zijn voorwielen NAAST Perez hebben (ongeacht hoe ver naast, naast de achterwielen is voldoende). check
- Hij moet in controle zijn van zijn auto (dus geen blokkerende wielen, glijpartijen, e.d.). check
- Hij moet de bocht halen op de lijn zonder van de baan te komen. check
Dus deze quote bewijst jouw ongelijk.
Ze proberen één regel voor alle type bochten te maken maar zo'n snelle knik als gisteren bij Perez is een totaal ander scenario dan in Oostenrijk bij Perez.
In Oostenrijk konden beide 'm door de bocht laten rollen, hier moet 1 van de 2 er af of helemaal stil gaan staan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Nieuwschierig op 25-07-2022 16:44:14 ]
In Oostenrijk konden beide 'm door de bocht laten rollen, hier moet 1 van de 2 er af of helemaal stil gaan staan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Nieuwschierig op 25-07-2022 16:44:14 ]
Wie dit leest is gek
Het was het insturen van de chicane op Mistral... Niet echt een snelle knik.quote:Op maandag 25 juli 2022 16:38 schreef Nieuwschierig het volgende:
Ze proberen één regel voor alle type bochten te maken maar zo'n snelle knik als gisteren bij Perez is een totaal ander scenario dan in Oostenrijk bij Perez.
In Oostenrijk konden beide 'm door de bocht laten rollen, hier moet 1 van de 2 er af of helemaal stil gaan staan.
Was er nou eigenlijk wel of geen contact tussen Perez en Russell? Het leek zo maar Perez stuurde gewoon weg
Misschien had Perez die chicane niet mogen afsnijden eigenlijk en had George gewoon gelijk
Misschien had Perez die chicane niet mogen afsnijden eigenlijk en had George gewoon gelijk
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
zijn we er zo'n beetje klaar mee komt spuit11 ook nog evenquote:
Was er nou eigenlijk wel of geen contact tussen Perez en Russell? Het leek zo maar Perez stuurde gewoon weg
Misschien had Perez die chicane niet mogen afsnijden eigenlijk en had George gewoon gelijk
Ja ik riep gister ook dat Russell zijn mond moest houden maar dat was dus foutief.quote:
[..]
zijn we er zo'n beetje klaar mee komt spuit11 ook nog even
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
Even Perez zijn onboard nog bekeken en hij wordt wel geraakt zie ik.
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
Ik zat al te denken "die Chevy zal nu wel met een filmpje aankomen waar ook talloze crashes worden getoond waar Verstappen niets aan kon doen", en tada. En 'crashes'.quote:
[..]
Het waren er 3… en dit alleen al zijn er 7
Mooi in balans!quote:
[..]
Ik zat al te denken "die Chevy zal nu wel met een filmpje aankomen waar ook talloze crashes worden getoond waar Verstappen niets aan kon doen", en tada.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Ik denk dat men het veel te moeilijk maakt, beiden hadden recht op ruimte maar Perez kreeg dat niet en reed rechtdoor waardoor er uiteindelijk niets veranderde. Simpel.
Volgens mij moet Russell de bocht moeten kunnen halen zonder daarbij zijn tegenstander uit de baan te drukken. En als je goed naar de herhaling kijkt dan zie je dat Russell zijn bocht misschien wel haalt, maar zeker geen ruimte overlaat voor Perez en per definitie Perez uit de baan had gedrukt. Dit lijkt een Mercedesvirus te zijn, want Hamilton heeft hier ook een handje van.quote:
[..]
Omdat wat Russell doet aan het begin van de bocht en de apex doet bepaald wat Perez de rest van de bocht moet doen...
Leuke quote waar letterlijk staat dat Perez (de overtakEN car) VERPLICHT is om voldoende ruimte te geven aan Russell (de overtakING car) om de bocht zonder problemen te kunnen halen, mits Russell voldoet aan een aantal voorwaarden:
- Hij moet zijn voorwielen NAAST Perez hebben (ongeacht hoe ver naast, naast de achterwielen is voldoende). check
- Hij moet in controle zijn van zijn auto (dus geen blokkerende wielen, glijpartijen, e.d.). check
- Hij moet de bocht halen op de lijn zonder van de baan te komen. check
Dus deze quote bewijst jouw ongelijk.
[..]
Ja, en die verduidelijking is heel duidelijk voor mensen die kunnen lezen. Wat er wel veranderd is is dat nu zwart op wit staat wat 'a significant portion' is, en dat was eerder niet zo. Dus vorige jaren kon dat 'significant portion' wel eens anders geinterpreteerd worden tussen verschillende stewards.. Dat staat nu vast, en dat is wat jij niet wil zien.
Nope. Lees de richtlijn. Perez moet Russell voor laten. Russell moet 'within track limits' blijven.quote:
[..]
Volgens mij moet Russell de bocht moeten kunnen halen zonder daarbij zijn tegenstander uit de baan te drukken. En als je goed naar de herhaling kijkt dan zie je dat Russell zijn bocht misschien wel haalt, maar zeker geen ruimte overlaat voor Perez en per definitie Perez uit de baan had gedrukt. Dit lijkt een Mercedesvirus te zijn, want Hamilton heeft hier ook een handje van.
Perez moet niemand voor laten, hij moet ruimte laten en heeft dat gedaan.quote:
[..]
Nope. Lees de richtlijn. Perez moet Russell voor laten. Russell moet 'within track limits' blijven.
De stewards hebben niemand bestraft, dat alleen is al al het bewijs dat je nodig hebt om die gigantische plaat voor je kop ongelijk te geven.
Dat Perez ruimte moet geven lijkt me duidelijk maar voor laten kan ik nergens terug vinden. Zou ook heel gek zijn trouwens.quote:
[..]
Nope. Lees de richtlijn. Perez moet Russell voor laten. Russell moet 'within track limits' blijven.
Hou het een beetje gezellig man.quote:
[..]
Perez moet niemand voor laten, hij moet ruimte laten en heeft dat gedaan.
De stewards hebben niemand bestraft, dat alleen is al al het bewijs dat je nodig hebt om die gigantische plaat voor je kop ongelijk te geven.
Het is koud, het is guur....
Zo weet ik er nog wel één, als Russell harder had geremd en scherper had ingestuurd was er gewoon ruimte geweest voor beide coureurs. Russell ging een gat in die er niet was en die alleen ontstaan zou zijn als Perez opeens tijdens het remmen van zijn lijn afgegaan zou zijn. Pas tijdens het remmen kwam Russell ernaast en bleek dat er geen ruimte was voor een actie.quote:
[..]
Nope. Lees de richtlijn. Perez moet Russell voor laten. Russell moet 'within track limits' blijven.
Overigens vind ik het ok dat de raceleiding het afdeed met een "no further action". Maar het inzetten van een actie zonder ruimte te laten aan het einde van de bocht moet maar een keer afgelopen zijn.
Het is denk ik redelijk vergelijkbaar met wat Verstappen deed bij Hamilton in Abu Dabi aan het begin van de wedstrijd. Hamilton had maar twee keuzes, Verstappen voor laten of de chicane afsnijden. Wat dat betreft snap ik wel dat Russell en anderen dit soort moves blijven maken, het grootste risico zit bij de verdedigende partij. Oh ja er is een soort meme dat Verstappen deze move uitgevonden heeft maar we weten allemaal dat dat onzin is.quote:
[..]
Zo weet ik er nog wel één, als Russell harder had geremd en scherper had ingestuurd was er gewoon ruimte geweest voor beide coureurs. Russell ging een gat in die er niet was en die alleen ontstaan zou zijn als Perez opeens tijdens het remmen van zijn lijn afgegaan zou zijn. Pas tijdens het remmen kwam Russell ernaast en bleek dat er geen ruimte was voor een actie.
Overigens vind ik het ok dat de raceleiding het afdeed met een "no further action". Maar het inzetten van een actie zonder ruimte te laten aan het einde van de bocht moet maar een keer afgelopen zijn.
Ik vind die nieuwe richtlijnen het probleem alleen maar erger maken eigenlijk.
Russell heeft zich aan al zijn verplichtingen voldaan en toch zit Perez na het afsnijden van de bocht toch nog voor hemquote:
[..]
Perez moet niemand voor laten, hij moet ruimte laten en heeft dat gedaan.
De stewards hebben niemand bestraft, dat alleen is al al het bewijs dat je nodig hebt om die gigantische plaat voor je kop ongelijk te geven.
Eensquote:
Ik vind die nieuwe richtlijnen het probleem alleen maar erger maken eigenlijk.
Ook al is het blijkbaar de oude richtlijn.
Vermoeiend hé, die actquote:
[..]
Dat filmpje bevat meer crashes van de afgelopen 3-4 jaar dan wat Verstappen in heel zijn RB tijd heeft gedaan trouwens, zelfs jouw balans kan niets aan dat feit veranderen.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
