F1 Formule 1
10 constructeurs en 20 coureurs strijden allemaal om de titel in de koningsklasse van de autosport: Formule 1. Bespreek hier de snelste sport op aarde en alles wat erbij hoort.
Maar het zijn richtlijnen zoals je zelf ook al zegt. De stewards van dienst kunnen ook daar van af wijken en zelf bepalen wat ze een 'significant portion' vinden.quote:Op maandag 25 juli 2022 19:19 schreef Starflyer het volgende:
[..]
Deze regels zijn imho niet anders dan de oude regels, behalve dat er duidelijk gemaakt is wat een significant portion is.
Dat van Vettel was wel degelijk een unsafe rejoin en Oostenrijk was omdat er een inhaler aan de BUITENKANT er volledig naast zat.quote:Op maandag 25 juli 2022 19:17 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Heeft hier wel mee te maken, Vettel kreeg die straf niet vanwege de unsafe rejoin maar vanwege het van de baan drukken van Hamilton.
Daarnaast kregen mensen in 2021 ook gewoon straffen voor het in het grind duwen van anderen in Oostenrijk. Alleen omdat daar een grindbak ligt en niet een bocht die gewoon afgesneden kan worden. Zie je het probleem nu?
Verstappen duwde Leclerc ook buiten de baan en kreeg daar geen strsf voor. Omdat hij er als inhaler aan de binnenkant naast zat.
Prima te verklaren.
No Dyson Barrier is going to stop me!
Ik zie niet hoe het beter wordt wanneer de beslissingen worden genomen door mensen die geen idee hebben hoe het is om in zo'n auto te zitten.quote:
[..]
Omdat de huidige stewards te beinvloedbaar zijn en vaak bestaan uit ex-rijders die er verschillende interpretaties op nahouden.
Nee, dat staat in de richtlijnen. Daar kunnen ze imho niet van afwijken (niet justifiable) Ze kunnen er imho van af wijken als er omstandigheden zijn die er niet in meegenomen zijn, zoals divebombs en zo.quote:
[..]
Maar het zijn richtlijnen zoals je zelf ook al zegt. De stewards van dienst kunnen ook daar van af wijken en zelf bepalen wat ze een 'significant portion' vinden.
No Dyson Barrier is going to stop me!
Gaspedaal opengooien heeft hetzelfde effect als het stuur naar buiten openen.quote:
[..]
Pushing of the track is het pas als je je stuurwiel opent naar buiten. Niet als je je auto naar buiten laat rollen.
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Op zich kan dat prima. Maar dan moet je wel zorgen dat dat steeds dezelfde (kleine groep van) mensen is/zijn. Zodat je een bepaalde consistentie krijgt. In feite is dat niet anders dan een scheidsrechter in de eredivisie of een rechter in een strafzaak.quote:Op maandag 25 juli 2022 19:22 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik zie niet hoe het beter wordt wanneer de beslissingen worden genomen door mensen die geen idee hebben hoe het is om in zo'n auto te zitten.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Incorrect.quote:
[..]
Dat van Vettel was wel degelijk een unsafe rejoin
Nope.quote:en Oostenrijk was omdat er een inhaler aan de BUITENKANT er volledig naast zat.
Ik denk dat het inmiddels wel duidelijk is dat deze richtlijnen helemaal niets doen om het voor wie dan ook duidelijker te maken
True. Maar dat is moeilijker te bewijzen dat dat bewust is om iemand van de baan te duwen.quote:
[..]
Gaspedaal opengooien heeft hetzelfde effect als het stuur naar buiten openen.
No Dyson Barrier is going to stop me!
quote:
[..]
Nee, dat staat in de richtlijnen. Daar kunnen ze imho niet van afwijken (niet justifiable) Ze kunnen er imho van af wijken als er omstandigheden zijn die er niet in meegenomen zijn, zoals divebombs en zo.
Het staat er letterlijk in.quote:For avoidance of doubt, these are merely guidelines to assist the stewards in their decision making and are non-binding.
En zowel de ISC als de sporting code voorzien helemaal niet in ‘guidelines’ dus die kunnen nooit verbindende kracht hebben.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Juist daarom. Ex-coureurs hebben hun eigen biases en blinde vlekken gebaseerd op hun ervaring. Sommige coureurs vinden dat er veel meer moet mogen terwijl andere juist vinden dat er veel strenger opgetreden moet worden.quote:
[..]
Ik zie niet hoe het beter wordt wanneer de beslissingen worden genomen door mensen die geen idee hebben hoe het is om in zo'n auto te zitten.
Ik zou er mensen neerzetten die nog nooit een race hebben gekeken en die alleen kijken naar de situatie en de regels. Als de regels vervolgens niet voldoende blijken kunnen die aangepast worden.
Zoals trein ook al zegt, scheidsrechters zijn ook geen topvoetballers.
Dat lijkt me dan weer het andere uiterste. Interpretatie van regels draait ook om een stukje rechtvaardigheid. Dat is onmogelijk te beoordelen als je er nul feeling mee hebt.quote:
[..]
Juist daarom. Ex-coureurs hebben hun eigen biases en blinde vlekken gebaseerd op hun ervaring. Sommige coureurs vinden dat er veel meer moet mogen terwijl andere juist vinden dat er veel strenger opgetreden moet worden.
Ik zou er mensen neerzetten die nog nooit een race hebben gekeken en die alleen kijken naar de situatie en de regels.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Het lijkt me sterk dat scheidsrechters niks van voetballen wetenquote:
[..]
Op zich kan dat prima. Maar dan moet je wel zorgen dat dat steeds dezelfde (kleine groep van) mensen is/zijn. Zodat je een bepaalde consistentie krijgt. In feite is dat niet anders dan een scheidsrechter in de eredivisie of een rechter in een strafzaak.
Maar misschien is het wel tijd dat de FIA het stewardship wat serieuzer gaat nemen. Ik weet niet of daar bv ook opleidingen enzo voor zijn. Ik krijg het gevoel dat het vooral een ons-kent-ons-wereldje is waarin dit soort baantjes elkaar worden toegeschoven.Op zich is het pouletje waar nu uit gevist wordt ook al niet zo groot trouwens. En het zijn expres steeds andere mensen, juist om omkoping etc te voorkomen.
Ik denk juist dat dat 'feeling' niets anders is dan, zoals Tijn ook impliceert, een bubbel waar nieuwe inzichten onmogelijk naar boven komen. Een compleet frisse blik is nodig.quote:
[..]
Dat lijkt me dan weer het andere uiterste. Interpretatie van regels draait ook om een stukje rechtvaardigheid. Dat is onmogelijk te beoordelen als je er nul feeling mee hebt.
Ook vind ik dat F1 het zichzelf heel erg moeilijk maakt, er zijn genoeg andere raceklasses op hoog niveau waar al dit gezeur een stuk minder voorkomt. Er zullen altijd borderline en controversiële momenten blijven maar F1 spant wat dat betreft de kroon.
Ik denk dat het voor mensen die geen idee hebben hoe het is om te racen extreem moeilijk, zo niet onmogelijk is om in te schatten wat fair is en wat niet. Het zit 'm altijd in hele kleine, subtiele dingetjes namelijk. Een klein beetje expres naar iemand toe glijden, net een beetje laat insturen. En dan natuurlijk de vermoorde onschuld spelen en de ander de schuld geven. Als je daar een complete leek naar laat kijken, krijg je totaal wereldvreemde beslissingen.quote:
[..]
Juist daarom. Ex-coureurs hebben hun eigen biases en blinde vlekken gebaseerd op hun ervaring. Sommige coureurs vinden dat er veel meer moet mogen terwijl andere juist vinden dat er veel strenger opgetreden moet worden.
Ik zou er mensen neerzetten die nog nooit een race hebben gekeken en die alleen kijken naar de situatie en de regels. Als de regels vervolgens niet voldoende blijken kunnen die aangepast worden.
Ik denk dus het omgekeerde en zou het experiment wel willen doenquote:
[..]
Ik denk dat het voor mensen die geen idee hebben hoe het is om te racen extreem moeilijk, zo niet onmogelijk is om in te schatten wat fair is en wat niet. Het zit 'm altijd in hele kleine, subtiele dingetjes namelijk. Een klein beetje expres naar iemand toe glijden, net een beetje laat insturen. En dan natuurlijk de vermoorde onschuld spelen en de ander de schuld geven. Als je daar een complete leek naar laat kijken, krijg je totaal wereldvreemde beslissingen.
Net als met voetbal denk ik dat liefhebbers zoals wij veel te snel conclusies trekken op basis van dingen als slow-motion beelden. Het is heel makkelijk om motieven te zien in zulke beelden terwijl er in werkelijkheid helemaal geen tijd was om na te denken.Bovendien impliceer je nu dat alleen mensen die zelf een F1-auto hebben bestuurd zouden moeten oordelen, dat lijkt me ook niet de bedoeling want dan kan dit topic wel dicht
quote:
Dat forcing of the track was het gevolg van de unsafe rejoin. Dus niet relevant voor deze situatie.quote:Reason: The stewards reviewed video evidence and determined that Car 5, left the track at turn 3, rejoined the track at turn 4 in an unsafe manner and forced car 44 off track. Car 44 had to take evasive action to avoid a collision.
Norris kreeg straf omdat Perez er als inhaler aan de buitenkant volledig naast zat (vergelijkbaar met Russell vs Perez de vorige race).quote:[..]
Nope.
Ik denk dat het inmiddels wel duidelijk is dat deze richtlijnen helemaal niets doen om het voor wie dan ook duidelijker te maken
https://www.fia.com/sites(...)ff%20the%20track.pdf
Idem 2x bij Perez vs Leclerc waarbij Perez straf kreeg terwijl Leclerc aan de buitenkant inhaalde en er volledig naast zat.
https://www.fia.com/sites(...)the%20track%20T4.pdf
https://www.fia.com/sites(...)the%20track%20T6.pdf
No Dyson Barrier is going to stop me!
Wij oordelen dan ook niet, dit is gewoon een beetje borrelpraat.quote:
[..]
Bovendien impliceer je nu dat alleen mensen die zelf een F1-auto hebben bestuurd zouden moeten oordelen, dat lijkt me ook niet de bedoeling want dan kan dit topic wel dicht
Wat een onzin. Wij hebben toch allebei ook enige feeling met F1 en toch een andere mening. Daar moet je ook voor openstaan, dat hoort bij een dergelijke functie.quote:
[..]
Ik denk juist dat dat 'feeling' niets anders is dan, zoals Tijn ook impliceert, een bubbel waar nieuwe inzichten onmogelijk naar boven komen. Een compleet frisse blik is nodig.
Omdat ze elke controverse willen oplossen met weer een nieuw regeltje. Die dan in een volgend freak scenario weer net niet helemaal past en daar komt het volgende regeltje. En zo voort. Dat werkt op termijn niet.quote:Ook vind ik dat F1 het zichzelf heel erg moeilijk maakt, er zijn genoeg andere raceklasses op hoog niveau waar al dit gezeur een stuk minder voorkomt. Er zullen altijd borderline en controversiële momenten blijven maar F1 spant wat dat betreft de kroon.
Ik fluit zelf wel eens een wedstrijdje in een sport waar we geel geven voor ‘lomp’ spel en rood voor ‘ruw’ spel. Wat dat is? Dat bepaal ik op dat moment aan de hand van de omstandigheden van het geval en mijn ervaring. En achteraf praten we daar over, eventueel ook met de bond, en als we dan tot de conclusie komen dat een andere oplossing meer recht aan de situatie had gedaan dan doen we dat de volgende keer. Hebben we geen regelwijziging voor nodig, want daar kun je toch niet alles in vangen. En volgens mij doet elke sport het zo.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Ja, er kan van de richtlijnen afgeweken worden, maar ik denk niet dat er van dat significant portion afgeweken gaat worden. Ik zou zo althans niet weten wat dat zou kunnen rechtvaardigen.quote:
[..]
[..]
Het staat er letterlijk in.
En zowel de ISC als de sporting code voorzien helemaal niet in ‘guidelines’ dus die kunnen nooit verbindende kracht hebben.
No Dyson Barrier is going to stop me!
Maar ‘significant proportion’ kun je definiëren van meer dan 90% tot ‘vanaf het moment dat het met het blote oog zichtbaar’ is zo ongeveer… En volgens mij moeten de stewards die vrijheid ook hebben, anders blijf je rare gevallen houden die net niet in het malletje van de regels passen en heb je dit gezeik weer.quote:
[..]
Ja, er kan van de richtlijnen afgeweken worden, maar ik denk niet dat er van dat significant portion afgeweken gaat worden. Ik zou zo althans niet weten wat dat zou kunnen rechtvaardigen.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Maakt niet uit, forcing off the track is forcing off the track.quote:
[..]
[..]
Dat forcing of the track was het gevolg van de unsafe rejoin. Dus niet relevant voor deze situatie.
Forcing another car off the track. Letterlijk staat er:quote:Norris kreeg straf omdat Perez er als inhaler aan de buitenkant volledig naast zat (vergelijkbaar met Russell vs Perez de vorige race).
https://www.fia.com/sites(...)ff%20the%20track.pdf
Idem 2x bij Perez vs Leclerc waarbij Perez straf kreeg terwijl Leclerc aan de buitenkant inhaalde en er volledig naast zat.
https://www.fia.com/sites(...)the%20track%20T4.pdf
https://www.fia.com/sites(...)the%20track%20T6.pdf
Er staat nergens wie de aanvaller was of de verdediger en ook niet wie er aan de binnenkant zat of buitenkant. Maakt allemaal niet uit. Grindbak of muur = straf, asfalt niet.quote:At the entry of turn 6, LEC and PER were side by side. Then on the exit PER was
judged not to give LEC enough room and LEC was forced off the track.
Wij hebben geen F1 auto bestuurd en zitten ook niet in het F1-wereldje zelf. Even wat beter lezen kan geen kwaadquote:
[..]
Wat een onzin. Wij hebben toch allebei ook enige feeling met F1 en toch een andere mening. Daar moet je ook voor openstaan, dat hoort bij een dergelijke functie.
Gedeeltelijk eens, ik denk dat het grootste probleem gewoon is dat men het in sommige situaties toelaat om iemand van de baan te duwen. Het mag sowieso niet op het rechte stuk, als ze dat ook gewoon nooit toelaten in welke situatie dan ook is een groot gedeelte van het gezeik opgelost.quote:Omdat ze elke controverse willen oplossen met weer een nieuw regeltje. Die dan in een volgend freak scenario weer net niet helemaal past en daar komt het volgende regeltje. En zo voort. Dat werkt op termijn niet.
Ik fluit zelf wel eens een wedstrijdje in een sport waar we geel geven voor ‘lomp’ spel en rood voor ‘ruw’ spel. Wat dat is? Dat bepaal ik op dat moment aan de hand van de omstandigheden van het geval en mijn ervaring. En achteraf praten we daar over, eventueel ook met de bond, en als we dan tot de conclusie komen dat een andere oplossing meer recht aan de situatie had gedaan dan doen we dat de volgende keer. Hebben we geen regelwijziging voor nodig, want daar kun je toch niet alles in vangen. En volgens mij doet elke sport het zo.
Of zoals Alonso zei: "all the time you have to leave da space!"
Mooi voorbeeld van hoe het ook kan:
Nummer 1 gaat aan de binnenkant van nummer 7, maar bij het uitkomen van de bocht laat hij genoeg ruimte over zodat nummer 7 ook kan uitaccelereren. En zo heb je een daadwerkelijk gevecht
In het hele filmpje gaan geen van beide auto's van de baan en gaan ze regelmatig samen, naast elkaar, door de bocht. Dat is iets dat je in de F1 gewoon niet ziet omdat er altijd iemand van mening is dat hij het recht heeft op de bocht en dus om de ander van de baan te duwen.
Nummer 1 gaat aan de binnenkant van nummer 7, maar bij het uitkomen van de bocht laat hij genoeg ruimte over zodat nummer 7 ook kan uitaccelereren. En zo heb je een daadwerkelijk gevecht
In het hele filmpje gaan geen van beide auto's van de baan en gaan ze regelmatig samen, naast elkaar, door de bocht. Dat is iets dat je in de F1 gewoon niet ziet omdat er altijd iemand van mening is dat hij het recht heeft op de bocht en dus om de ander van de baan te duwen.
quote:
[..]
Perez moet niemand voor laten, hij moet ruimte laten en heeft dat gedaan.
De stewards hebben niemand bestraft, dat alleen is al al het bewijs dat je nodig hebt om die gigantische plaat voor je kop ongelijk te geven.
Want ze kunnen niet denken dat er helemaal niemand geraakt is en een penalty voor 'causing a collision' dus sowieso niet gepast is?
Andersom is Russell niet bestraft voor forcing another driver off the track, en is dat, volgens jouw logica, het bewijs dat Russell het gelijk aan zijn kant had.
Je ongelijk ga je toch niet toegeven, aangezien je zelfs schriftelijk bewijs voor hoe ver Russell naast Perez moet zitten en wanneer compleet negeert en gewoon terug cirkelt en je eigen fantasie voor waarheid houdt.
Natuurlijk maakt dat wel uit. Afhankelijk van de situatie wordt iets gezien als forcing of the track of niet. Als de coureur aan de binnenkant fout zit wel (zoals in deze gevallen), en anders niet (zoals bij Verstappen vs Leclerc).quote:
[..]
Maakt niet uit, forcing off the track is forcing off the track.
[..]
Forcing another car off the track. Letterlijk staat er:
[..]
Er staat nergens wie de aanvaller was of de verdediger en ook niet wie er aan de binnenkant zat of buitenkant. Maakt allemaal niet uit. Grindbak of muur = straf, asfalt niet.
En om te zien wie de inhaler is of niet, moet je misschien even de beelden terugkijken. In alle gevallen werd er aan de buitenkant ingehaald.
No Dyson Barrier is going to stop me!
Nee hoor, volgens die documenten niet. Daar kun je verder niet omheen lullen, die heb je zelf gelinktquote:
Nu is het wel mooi geweest denk ik. Wat we vooral hebben bewezen is dat welke richtlijnen er nu ook mogen zijn, simpeler wordt het er niet van en het racen wordt er ook niet beter van.
Er staat inderdaad forcing of the track, maar waarom ze dat in het ene geval wel zeggen (als de verdediger aan de binnenkant fout zit) en in het andere geval niet (bijvoorbeeld als de aanvaller er ver genoeg naast zit aan de binnenkant), als er iemand van de baan geduwd wordt staat er niet bij.quote:
[..]
Nee hoor, volgens die documenten niet. Daar kun je verder niet omheen lullen, die heb je zelf gelinkt
De regels imho zijn niet echt veranderd en hiervoor was er net zoveel discussie, dus nee, het is er niet echt beter op geworden.quote:Nu is het wel mooi geweest denk ik. Wat we vooral hebben bewezen is dat welke richtlijnen er nu ook mogen zijn, simpeler wordt het er niet van en het racen wordt er ook niet beter van.
Maar het is inderdaad genoeg zo. We worden het toch niet eens (en dat hoeft ook niet).
No Dyson Barrier is going to stop me!
Dat komt omdat het helemaal verpest is door veel te regeltjes. Een van de redenen dat ik ook eigenlijk niet keek, naast dat het vaak een optocht was.quote:
[..]
Ik denk juist dat dat 'feeling' niets anders is dan, zoals Tijn ook impliceert, een bubbel waar nieuwe inzichten onmogelijk naar boven komen. Een compleet frisse blik is nodig.
Ook vind ik dat F1 het zichzelf heel erg moeilijk maakt, er zijn genoeg andere raceklasses op hoog niveau waar al dit gezeur een stuk minder voorkomt. Er zullen altijd borderline en controversiële momenten blijven maar F1 spant wat dat betreft de kroon.
Dat is iets dat je in de F1 gewoon niet ziet omdat je in de F1 een kunstmatige ingreep hebt genaamd DRS.quote:
Mooi voorbeeld van hoe het ook kan:
Dat is iets dat je in de F1 gewoon niet ziet omdat er altijd iemand van mening is dat hij het recht heeft op de bocht en dus om de ander van de baan te duwen.
Als je iemand inhaalt en je laat hem "leven", ben je het volgende rechte stuk het haasje. Het is veel slimmer om iemand van de baan te duwen en te zorgen dat zijn snelheid daadwerkelijk even inzakt zodat hij zsm uit de DRS gaat. Dat zie je in andere raceklasses zonder deze onzin niet. Daar moet je op het scherpst van de snede inhalen en elkaar laten leven, als je sneller bent kom je uiteindelijk wel weg.
En dan hebben we het nog niet over de endurance "tactieken" als bandensparen in een raceje van 90 minuten.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Het was snel in de zin dat er tussen het moment van insturen en het bereiken van de apex (bij het gele paaltje) maar een paar tienden seconden zit. In die 3/10 moet Perez beslissen of hij de apex pakt of buitenom moet gaan omdat hij Russell ruimte moet geven.quote:
[..]
Het was het insturen van de chicane op Mistral... Niet echt een snelle knik.
Wie dit leest is gek
Kijk voor de grap even dat fragment terug. Albon heeft de volledige controle tot Stroll hem raakt, maar ik heb onzin argumentenquote:
[..]
Nee, want Albon blokkeerde en had dus niet de volledige controle over zijn wagen, wat zo letterlijk in het decision document staat. Zoals ik al eerder heb aangegeven.
Je blijft vasthouden aan je onzin argumenten om maar je gelijk te halen. DAT HEB JE NIET!
Ik zeg ook niet dat ik het er mee eens ben, maar het staat zo wel in het decision document. Met andere woorden, een voor de stewards "rechtvaardige reden" om van de richtlijn af te wijken. Dat wil niet zeggen dat ze die richtlijnen niet hanteren.quote:
[..]
Kijk voor de grap even dat fragment terug. Albon heeft de volledige controle tot Stroll hem raakt, maar ik heb onzin argumenten
No Dyson Barrier is going to stop me!
Evenstar
Also known as Kyran or Theoden
Wat ik trouwens bij Russell beslissing echt niet begrijp is dat Ocon een straf krijgt voor een zelfde actie en Russell niet. Enige verschil was dat Perez rechtdoor ging en daardoor niet hard genoeg geraakt werd voor een spin/crash. Ze zeggen altijd dat er niet wordt gekeken naar gevolg, maar hier lijkt het er dan toch wel echt op. Daarnaast roept men ook dat men meer door de vingers ziet in de eerste ronde en ook dat was hier niet het geval bij Ocon.
Grootste verschil was vooral de kleur van de auto lijkt het. Ik blijf het raar vinden. Dat geroep en gejank op de radio helpt dus gewoon.
Grootste verschil was vooral de kleur van de auto lijkt het. Ik blijf het raar vinden. Dat geroep en gejank op de radio helpt dus gewoon.
Welke stewards waren het dit weekend?quote:
Wat ik trouwens bij Russell beslissing echt niet begrijp is dat Ocon een straf krijgt voor een zelfde actie en Russell niet. Enige verschil was dat Perez rechtdoor ging en daardoor niet hard genoeg geraakt werd voor een spin/crash. Ze zeggen altijd dat er niet wordt gekeken naar gevolg, maar hier lijkt het er dan toch wel echt op. Daarnaast roept men ook dat men meer door de vingers ziet in de eerste ronde en ook dat was hier niet het geval bij Ocon.
Grootste verschil was vooral de kleur van de auto lijkt het. Ik blijf het raar vinden. Dat geroep en gejank op de radio helpt dus gewoon.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Technisch gezien geen ongelijkquote:
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Die conclusie trek je puur zelf.quote:
Wat ik trouwens bij Russell beslissing echt niet begrijp is dat Ocon een straf krijgt voor een zelfde actie en Russell niet. Enige verschil was dat Perez rechtdoor ging en daardoor niet hard genoeg geraakt werd voor een spin/crash. Ze zeggen altijd dat er niet wordt gekeken naar gevolg, maar hier lijkt het er dan toch wel echt op. Daarnaast roept men ook dat men meer door de vingers ziet in de eerste ronde en ook dat was hier niet het geval bij Ocon.
Grootste verschil was vooral de kleur van de auto lijkt het. Ik blijf het raar vinden. Dat geroep en gejank op de radio helpt dus gewoon.
Die botsing die Ocon veroorzaakte was echt wel wat heftiger dan wat Russell bij Perez deed.
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
Beast. Gewoon hoop houden.quote:
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
Omdat Checo iets deed wat niet verboden was, maar wel de lijn van Russel beïnvloede.quote:
Wat ik trouwens bij Russell beslissing echt niet begrijp is dat Ocon een straf krijgt voor een zelfde actie en Russell niet. Enige verschil was dat Perez rechtdoor ging en daardoor niet hard genoeg geraakt werd voor een spin/crash. Ze zeggen altijd dat er niet wordt gekeken naar gevolg, maar hier lijkt het er dan toch wel echt op. Daarnaast roept men ook dat men meer door de vingers ziet in de eerste ronde en ook dat was hier niet het geval bij Ocon.
Grootste verschil was vooral de kleur van de auto lijkt het. Ik blijf het raar vinden. Dat geroep en gejank op de radio helpt dus gewoon.
.
Lees voor de grap even het document wat de stewards hebben vrijgegeven waarin de reden voor de beslissing staat.quote:
[..]
Kijk voor de grap even dat fragment terug. Albon heeft de volledige controle tot Stroll hem raakt, maar ik heb onzin argumenten
Leuk dat jij vindt dat Albon volledige controle heeft, maar de stewards vinden anders.
Dan kan je wel weer schriftelijk bewijs gaan negeren, maar daar maak je alleen jezelf belachelijk mee.quote:Car 23 was attempting to overtake Car 18 on the inside by braking late. In executing
the overtaking manoeuvre, Car 23 locked up and collided with Car 18 at the apex of
the corner. We determined that Car 23 was wholly or predominantly to blame for the
collision.
https://www.fia.com/sites(...)0with%20car%2018.pdf
Overigens... Hoe wil jij met droge ogen beweren dat Albon volledige controle had? Zijn linker voorwiel staat gewoon stil.
ik zie volgens mij geen contact tussen Russell en Perez, maar belangrijkste is dat beide zonder vertraging de race kunnen vervolgen. Ocon verliest volledig de controle over zijn auto, raakt Tsunoda, Tsunoda komt achterste voren te staan met behoorlijk wat schade.quote:
Wat ik trouwens bij Russell beslissing echt niet begrijp is dat Ocon een straf krijgt voor een zelfde actie en Russell niet. Enige verschil was dat Perez rechtdoor ging en daardoor niet hard genoeg geraakt werd voor een spin/crash. Ze zeggen altijd dat er niet wordt gekeken naar gevolg, maar hier lijkt het er dan toch wel echt op. Daarnaast roept men ook dat men meer door de vingers ziet in de eerste ronde en ook dat was hier niet het geval bij Ocon.
Grootste verschil was vooral de kleur van de auto lijkt het. Ik blijf het raar vinden. Dat geroep en gejank op de radio helpt dus gewoon.
Toch?
Stel Perez had meteen het hazenpad genomen. Had in jouw ogen Russell dan ook 5 seconden straf verdiend?
[ Bericht 0% gewijzigd door opgebaarde op 26-07-2022 09:56:20 ]
Ligt aan de burden of proof.quote:
[..]
True. Maar dat is moeilijker te bewijzen dat dat bewust is om iemand van de baan te duwen.
Ik zou het in dit geval omdraaien. Je bent als F1 coureur per definitie schuldig aan het niet geven van ruimte over lijnen rijden etc, tenzij je anders kan aantonen.
Het zijn tenslotte professionele bestuurders die vaak al sinds de kleutertijd in een kart zitten. De coureurs weten dondersgoed wat ze doen.
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Evenstar
Also known as Kyran or Theoden
Je zegt nu toch bijna hetzelfde? Ze kijken dus naar uitkomst van een incident en niet naar incident zelf. Enige reden dat Russell Perez niet raakt is omdat Perez denkt "hij gaat mij raken" en rechtdoor rijdt. Weet eigenlijk niet of er een kleine aanraking is. Je ziet het niet, maar toch zie je allebei de auto's even een schokje krijgen.quote:
[..]
ik zie volgens mij geen contact tussen Russell en Perez, maar belangrijkste is dat beide zonder vertraging de race kunnen vervolgen. Ocon verliest volledig de controle over zijn auto, raakt Tsunoda, Tsunoda komt achterste voren te staan met behoorlijk wat schade.
Toch?
Stel Perez had meteen het hazenpad genomen. Had in jouw ogen Russell dan ook 5 seconden straf verdiend?
Als Perez gewoon meteen rechtdoor was gegaan had Perez straf moeten krijgen (of plek moet afgeven), want hij kan niet van te voren al weten wat Russell zou doen en of hij hem zou raken / genoeg ruimte zou geven etc. Als je dit soort acties niet gaat bestraffen gaat iedereen opeens van die divebombs doen, want "hey, ik zat er toch naast".
Nog even teruggekeken maar Ocon doet het eigenlijk zelfs beter dan Russell. Hij stuurt namelijk wel correct in en laat ruimte voor Tsunoda. Ook zit hij er verder naast dan Russell zat. Als Ocon een straf krijgt is het inderdaad zeer vreemd dat Russell geen straf kreeg...quote:
Wat ik trouwens bij Russell beslissing echt niet begrijp is dat Ocon een straf krijgt voor een zelfde actie en Russell niet. Enige verschil was dat Perez rechtdoor ging en daardoor niet hard genoeg geraakt werd voor een spin/crash. Ze zeggen altijd dat er niet wordt gekeken naar gevolg, maar hier lijkt het er dan toch wel echt op. Daarnaast roept men ook dat men meer door de vingers ziet in de eerste ronde en ook dat was hier niet het geval bij Ocon.
Grootste verschil was vooral de kleur van de auto lijkt het. Ik blijf het raar vinden. Dat geroep en gejank op de radio helpt dus gewoon.
edit: Oh wacht ik zie nu dat hij een momentje onderstuur heeft waardoor hij waarschijnlijk Tsunoda raakt...
Russell was noted voor 'causing a collision'. Als ze elkaar dan niet genoeg raken om van een 'collision' te spreken houdt dat snel op, natuurlijk.quote:
[..]
Je zegt nu toch bijna hetzelfde? Ze kijken dus naar uitkomst van een incident en niet naar incident zelf. Enige reden dat Russell Perez niet raakt is omdat Perez denkt "hij gaat mij raken" en rechtdoor rijdt. Weet eigenlijk niet of er een kleine aanraking is. Je ziet het niet, maar toch zie je allebei de auto's even een schokje krijgen.
Als Perez gewoon meteen rechtdoor was gegaan had Perez straf moeten krijgen (of plek moet afgeven), want hij kan niet van te voren al weten wat Russell zou doen en of hij hem zou raken / genoeg ruimte zou geven etc. Als je dit soort acties niet gaat bestraffen gaat iedereen opeens van die divebombs doen, want "hey, ik zat er toch naast".
En nogmaals, dit was geen divebomb. Dit was gewoon uitremmen. Perez wist dat ie ging komen, want hij gaat vlak voor het rempunt ineens in het midden rijden en drukt Russell naar binnen. Een divebomb is als je van zover komt dat iemand dat niet verwacht.
Bijkomende reden waarom Perez een penalty had moeten krijgen: Als je daar rechtdoor gaat moet je tussen die blokken door. Dat deed Perez niet, die nam de andere layout gewoon volgas.
De botsing die Ocon veroorzaakt is gewoon veel heftiger. Stel dat perez niet de chicane had afgesneden had het ook zo’n botsing kunnen zijn maar dat gebeurde dus niet.quote:
[..]
ik zie volgens mij geen contact tussen Russell en Perez, maar belangrijkste is dat beide zonder vertraging de race kunnen vervolgen. Ocon verliest volledig de controle over zijn auto, raakt Tsunoda, Tsunoda komt achterste voren te staan met behoorlijk wat schade.
Toch?
Stel Perez had meteen het hazenpad genomen. Had in jouw ogen Russell dan ook 5 seconden straf verdiend?
Russell raakte wel degelijk Perez maar niet dusdanig om het te straffen klaar, simpel.
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
Russell geeft perez een tikje en Ocon veroorzaakte een hard klap bij Yukiquote:
[..]
Nog even teruggekeken maar Ocon doet het eigenlijk zelfs beter dan Russell. Hij stuurt namelijk wel correct in en laat ruimte voor Tsunoda. Ook zit hij er verder naast dan Russell zat. Als Ocon een straf krijgt is het inderdaad zeer vreemd dat Russell geen straf kreeg...
edit: Oh wacht ik zie nu dat hij een momentje onderstuur heeft waardoor hij waarschijnlijk Tsunoda raakt...
Verschil lijkt me toch duidelijk
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
