quote:

Op donderdag 14 juli 2022 19:39 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]
Die “vakkundigheid” word gewoon aangestuurd met Amerikaanse satelliet beelden.
Dat soort uitspraken is voor de b�hne.

Maar het is idioot dat een land je aanvalt en er een internationale houding lijkt te zijn dat je het land in kwestie niet mag raken.

quote:

Op donderdag 14 juli 2022 18:19 schreef Repentless het volgende:

[..]
Het zal jou een zorg zijn wat ik vind, maar ik kan er met mijn pet niet bij dat je dit soort onverholen regelrechte Untermenschen-retoriek uitdraagt. Er kijken ook weinig mensen van op hier, lijkt het.

quote:

Op donderdag 14 juli 2022 21:21 schreef DDDDDaaf het volgende:

[..]
De Russen gedragen zich op dit moment voor de verandering maar weer eens als een agressief volk dat oorlogsmisdaden en misdaden tegen de mensheid niet schuwt. Dit keer is Oekra�ne weer eens aan de beurt, nog niet zo lang geleden werd heel Oost-Europa decennialang door de Russen en hun collaborerende trawanten geterroriseerd.

Wanneer een volk zich zo vaak en zo stelselmatig misdadig gedraagt tegenover zijn buurlanden is de term "misdadig volk" meer dan gerechtvaardigd.

quote:

Op donderdag 14 juli 2022 21:21 schreef DDDDDaaf het volgende:

[..]
De Russen gedragen zich op dit moment voor de verandering maar weer eens als een agressief volk dat oorlogsmisdaden en misdaden tegen de mensheid niet schuwt. Dit keer is Oekra�ne weer eens aan de beurt, nog niet zo lang geleden werd heel Oost-Europa decennialang door de Russen en hun collaborerende trawanten geterroriseerd.

Wanneer een volk zich zo vaak en zo stelselmatig misdadig gedraagt tegenover zijn buurlanden is de term "misdadig volk" meer dan gerechtvaardigd.

quote:

Op donderdag 14 juli 2022 21:52 schreef Repentless het volgende:

[..]
Dit zal ongetwijfeld weer als dat afgezaagde "whataboutism" worden gekarakteriseerd en ik herhaal mezelf in deze topicreeks, maar: wat maakt Russen nu fundamenteel zoveel slechter dan wij? Jij refereert aan decennia terroriseren: wij hebben honderden jaren koloni�n gehad met alle gruwelijkheden van dien, de laatste catastrofale oorlog op Europees grondgebied kun je op het conto van onze directe Oosterburen schrijven, met onze partner de VS werken we aan allerlei invasies en oorlogen mee in de wereld met honderdduizenden doden tot gevolg.

Het gaat mij er niet om aan te geven "wat zijn we zelf toch slecht en wat haat ik onszelf!" Nee, ik ben blij of zelfs trots dat ik westers ben, hier mag wonen en dat we de VS als bondgenoot hebben. Ik snap alleen niet dat we door die periode van 77 jaar voorspoed en vrede hier in West-Europa nu doen alsof wij fundamenteel zo ontzettend veel beter zijn dan al die andere volkeren. Alsof wij het altijd alleen maar goed met de wereld hebben voorgehad (en nog steeds hebben) en dat andere volkeren van nature misdadig zijn en wij de autoriteit zijn die daar een oordeel over kan vellen.

Het gaat mij erom dat ik gewoon snap dat dat op den duur zware irritatie oplevert bij andere volkeren, die niet continu willen horen hoe slecht ze zijn vanuit een hoek die ook containerladingen bloed aan zijn handen heeft. Dat betekent niet dat ik die andere kant dan steun of vind dat die helemaal geweldig zijn, maar een volk als fundamenteel en onveranderbaar "misdadig" en "gedegenereerd" betitelen (wat in feite echt niet veel anders is dan Untermensch-retoriek), begrijp ik gewoon echt niet.

quote:

Op donderdag 14 juli 2022 21:52 schreef Repentless het volgende:

[..]
Dit zal ongetwijfeld weer als dat afgezaagde "whataboutism" worden gekarakteriseerd en ik herhaal mezelf in deze topicreeks, maar: wat maakt Russen nu fundamenteel zoveel slechter dan wij? Jij refereert aan decennia terroriseren: wij hebben honderden jaren koloni�n gehad met alle gruwelijkheden van dien, de laatste catastrofale oorlog op Europees grondgebied kun je op het conto van onze directe Oosterburen schrijven, met onze partner de VS werken we aan allerlei invasies en oorlogen mee in de wereld met honderdduizenden doden tot gevolg.

Het gaat mij er niet om aan te geven "wat zijn we zelf toch slecht en wat haat ik onszelf!" Nee, ik ben blij of zelfs trots dat ik westers ben, hier mag wonen en dat we de VS als bondgenoot hebben. Ik snap alleen niet dat we door die periode van 77 jaar voorspoed en vrede hier in West-Europa nu doen alsof wij fundamenteel zo ontzettend veel beter zijn dan al die andere volkeren. Alsof wij het altijd alleen maar goed met de wereld hebben voorgehad (en nog steeds hebben) en dat andere volkeren van nature misdadig zijn en wij de autoriteit zijn die daar een oordeel over kan vellen.

Het gaat mij erom dat ik gewoon snap dat dat op den duur zware irritatie oplevert bij andere volkeren, die niet continu willen horen hoe slecht ze zijn vanuit een hoek die ook containerladingen bloed aan zijn handen heeft. Dat betekent niet dat ik die andere kant dan steun of vind dat die helemaal geweldig zijn, maar een volk als fundamenteel en onveranderbaar "misdadig" en "gedegenereerd" betitelen (wat in feite echt niet veel anders is dan Untermensch-retoriek), begrijp ik gewoon echt niet.

quote:

Op donderdag 14 juli 2022 21:57 schreef YoungDriller het volgende:
Ondertussen.. zoals voorspeld


[ twitter ]

quote:

Op donderdag 14 juli 2022 21:52 schreef Repentless het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 14 juli 2022 21:57 schreef YoungDriller het volgende:
Ondertussen.. zoals voorspeld

[ twitter ]

quote:

Op donderdag 14 juli 2022 21:56 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Wij hebben onze fouten erkend en ervan geleerd. 'Untermensch-retoriek' werd geuit tegen Joden, een volk zonder staat dat al honderden jaren werd opgejaagd en in ghetto's werd gestopt, dat is echt iets anders dan je afschuw uiten over een agressief bullebakland.

quote:

Op donderdag 14 juli 2022 22:13 schreef Repentless het volgende:

[..]
"Untermensch" was niet alleen op joden gericht.

quote:

Het gaat niet om "je afschuw uiten over een agressief bullebakland", maar het aangeven dat dat volk per definitie "misdadig" en "gedegenereerd" is. M.a.w: dat is wat ze van nature zijn en dat is onveranderbaar.

quote:

Op donderdag 14 juli 2022 22:16 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Inderdaad ook op andere gemarginaliseerde groepen. De Russen zijn dat niet.

quote:

Dat is othering, geen Untermenschifisering.

quote:

Op donderdag 14 juli 2022 21:52 schreef Repentless het volgende:

[..]
Dit zal ongetwijfeld weer als dat afgezaagde "whataboutism" worden gekarakteriseerd en ik herhaal mezelf in deze topicreeks, maar: wat maakt Russen nu fundamenteel zoveel slechter dan wij? Jij refereert aan decennia terroriseren: wij hebben honderden jaren koloni�n gehad met alle gruwelijkheden van dien, de laatste catastrofale oorlog op Europees grondgebied kun je op het conto van onze directe Oosterburen schrijven, met onze partner de VS werken we aan allerlei invasies en oorlogen mee in de wereld met honderdduizenden doden tot gevolg.

Het gaat mij er niet om aan te geven "wat zijn we zelf toch slecht en wat haat ik onszelf!" Nee, ik ben blij of zelfs trots dat ik westers ben, hier mag wonen en dat we de VS als bondgenoot hebben. Ik snap alleen niet dat we door die periode van 77 jaar voorspoed en vrede hier in West-Europa nu doen alsof wij fundamenteel zo ontzettend veel beter zijn dan al die andere volkeren. Alsof wij het altijd alleen maar goed met de wereld hebben voorgehad (en nog steeds hebben) en dat andere volkeren van nature misdadig zijn en wij de autoriteit zijn die daar een oordeel over kan vellen.

Het gaat mij erom dat ik gewoon snap dat dat op den duur zware irritatie oplevert bij andere volkeren, die niet continu willen horen hoe slecht ze zijn vanuit een hoek die ook containerladingen bloed aan zijn handen heeft. Dat betekent niet dat ik die andere kant dan steun of vind dat die helemaal geweldig zijn, maar een volk als fundamenteel en onveranderbaar "misdadig" en "gedegenereerd" betitelen (wat in feite echt niet veel anders is dan Untermensch-retoriek), begrijp ik gewoon echt niet.

quote:

Op donderdag 14 juli 2022 22:23 schreef Repentless het volgende:

[..]
De Slavische volkeren zijn een gemarginaliseerde groep? En de Russen zijn geen Slavisch volk?
[..]

quote:

Tja, ik hang er een vrij zware term aan (en dan kom je al snel in de buurt van een Godwin, dat besef ik). Maar wat zou je als scheidslijn hanteren tussen die twee begrippen?

quote:

Op donderdag 14 juli 2022 22:09 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]
Kerel toch wat erg. Bijna net zo erg of veel erger natuurlijk dan de systematische diefstal, verkrachting en moord door Russische militairen. Ik voel je pijn!

quote:

Op donderdag 14 juli 2022 21:59 schreef RamboDirk het volgende:

[..]
Ik kan me zo voorstellen dat je dit allang kon kopen. Er is nu hoogstens meer concurrentie en de prijzen liggen lager.

quote:

Op donderdag 14 juli 2022 22:34 schreef YoungDriller het volgende:

[..]
Oh, dan is 't niet erg.

quote:

Op donderdag 14 juli 2022 22:34 schreef YoungDriller het volgende:

[..]
Oh, dan is 't niet erg.

quote:

Op donderdag 14 juli 2022 21:57 schreef YoungDriller het volgende:
Ondertussen.. zoals voorspeld

[ twitter ]

quote:

Op donderdag 14 juli 2022 22:24 schreef DDDDDaaf het volgende:

[..]
Ik kan hetgeen ik gepost heb wel blijven herhalen, maar we zullen fundamenteel van mening blijven verschillen. Er was en is in Europa en de VS meer dan genoeg kritiek op de Amerikaanse invallen in Irak en Afghanistan geweest en als de Amerikanen en hun bondgenoten op dezelfde wijze in Irak en Afghanistan zouden hebben huisgehouden als hoe de Russen dat nu bewust in Oekra�ne doen met aanvallen op civiele gebouwen om zo veel mogelijk burgers te doden had de Amerikaanse en Europese bevolking dat nooit gepikt.

quote:

Op donderdag 14 juli 2022 22:55 schreef Repentless het volgende:

[..]
We blijven inderdaad van mening verschillen hierover. Is ook prima en nogmaals: mijn punt is geen westerse zelfhaat of het ophemelen van de Russen, ik vind alleen het bij voorbaat volledig afschrijven van een heel volk wat ver gaan.

Als ik nog even inga op je punt over het verschil in huishouden in Irak/Afganistan en Oekra�ne. Als ik er wat cijfers bijpak (de vraag is welke betrouwbaar zijn, maar goed): Volgens UN OHCHR zijn er sinds de invasie in Oekra�ne zo'n 5.000 burgerdoden te betreuren. Het land heeft 45 miljoen inwoners.

Volgens het Brits-Amerikaanse onafhankelijke IBC stond het burgerdodental in Irak na vijf maanden op zo'n 10.000. Het land had op dat moment zo'n 25 miljoen inwoners.

Wat maakt de Russische invasie dan zoveel anders/erger? Als de Russen echt tot doel hebben om zoveel mogelijk burgerdoden te maken en alles daar te verwoesten zoals jij aangeefr, zouden ze (neem ik aan) toch wel continu volgeladen TU-160s die kant uitsturen om het hele land te 'carpetbomben'? Ik snap dat ze dan ook meer uit de lucht worden geschoten, maar als ze echt voor volledige verwoesting gaan, zouden we toch wel meer zien dan dit?

quote:

Op donderdag 14 juli 2022 22:55 schreef Repentless het volgende:

[..]
We blijven inderdaad van mening verschillen hierover. Is ook prima en nogmaals: mijn punt is geen westerse zelfhaat of het ophemelen van de Russen, ik vind alleen het bij voorbaat volledig afschrijven van een heel volk wat ver gaan.

Als ik nog even inga op je punt over het verschil in huishouden in Irak/Afganistan en Oekra�ne. Als ik er wat cijfers bijpak (de vraag is welke betrouwbaar zijn, maar goed): Volgens UN OHCHR zijn er sinds de invasie in Oekra�ne zo'n 5.000 burgerdoden te betreuren. Het land heeft 45 miljoen inwoners.

Volgens het Brits-Amerikaanse onafhankelijke IBC stond het burgerdodental in Irak na vijf maanden op zo'n 10.000. Het land had op dat moment zo'n 25 miljoen inwoners.

Wat maakt de Russische invasie dan zoveel anders/erger? Als de Russen echt tot doel hebben om zoveel mogelijk burgerdoden te maken en alles daar te verwoesten zoals jij aangeefr, zouden ze (neem ik aan) toch wel continu volgeladen TU-160s die kant uitsturen om het hele land te 'carpetbomben'? Ik snap dat ze dan ook meer uit de lucht worden geschoten, maar als ze echt voor volledige verwoesting gaan, zouden we toch wel meer zien dan dit?

quote:

Op donderdag 14 juli 2022 22:57 schreef RamboDirk het volgende:

[..]
vent, je weet zelf ook wel dat die 5.000 lulkoek is. Complete steden liggen in puin. In Irak was alleen Fallujah dat lot bestemd.

quote:

Op donderdag 14 juli 2022 22:13 schreef Repentless het volgende:

[..]
"Untermensch" was niet alleen op joden gericht.

Het gaat niet om "je afschuw uiten over een agressief bullebakland", maar het aangeven dat dat volk per definitie "misdadig" en "gedegenereerd" is. M.a.w: dat is wat ze van nature zijn en dat is onveranderbaar.

quote:

Op donderdag 14 juli 2022 22:58 schreef -XOR- het volgende:

[..]
De Irakoorlog deugde dan ook voor geen meter, maar daar speelde deels nog mee dat Bush/Blair oprecht een wrede dictator weg wilden hebben die misdaden tegen de menselijkheid jegens zijn eigen bevolking pleegde .

quote:

Sanctiegezant Oekra�ne: sancties moeten gewone Rus nog meer raken
De Oekra�ense sanctiegezant Oleksii Makejev vindt dat de gewone Rus nog meer geraakt zou moeten worden door de sancties. Hoewel de Russische president Vladimir Poetin verantwoordelijk is voor de oorlog in Oekra�ne, wil Makejev dat de hele Russische bevolking de gevolgen daarvan ondervindt. "Dan voelen ze tenminste dat er iets mis is met hun land", zegt hij in een videogesprek met het ANP.

De gezant van president Volodimir Zelenski heeft dan ook geen medelijden met de Russen die nu al last hebben van de sancties. "80 procent van de Russen steunt het regime van Poetin en de oorlog. De Russische samenleving is duidelijk nog niet bereid om haar eigen verantwoordelijkheid in te zien bij de oorlogsmisdaden van de regering."

Als het aan Makejev ligt worden de sancties opgeschroefd totdat de bevolking in opstand komt tegen het Kremlin. "Dat hebben wij ook gedaan tijdens de Oranjerevolutie van 2004 en de Euromaidanprotesten van 2013. Als de Russen echt vrijheid willen, dan volgen ze ons voorbeeld." Onder Poetin is de repressie de laatste jaren dusdanig toegenomen dat protesteren tegen zijn beleid vrijwel niet meer mogelijk is.

Makejev staat als sanctiegezant in contact met de regeringen van alle bondgenoten over de genomen en te nemen maatregelen. Volgens hem zijn de sancties nu al effectief en kromp de Russische economie in april bijvoorbeeld al met 1,3 procent, "maar we moeten vooral naar de middellange termijn kijken". Hoewel de bevolking van Rusland nu al veel westerse spullen niet meer kan kopen, verwacht Makejev dat het nog wel even duurt voordat niet alleen de oligarchen, maar ook de gewone Russen het in hun portemonnee gaan voelen.

Sinds de Russische annexatie van de Krim in 2014 gelden al sancties tegen het land, maar de invasie van 24 februari dit jaar was reden om die maatregelen flink op te schroeven. De sanctiegezant wil benadrukken dat hij de internationale gemeenschap daar dankbaar voor is en dat Oekra�ne die steun niet voor lief neemt. "We weten dat de oorlog ook invloed heeft op de prijzen in Europa en de rest van de wereld. Ik hoop dat mensen begrijpen dat dit niet door de sancties komt, maar doordat Rusland een verschrikkelijke oorlog is gestart. Die oorlog moeten we winnen."

quote:

Op donderdag 14 juli 2022 23:17 schreef Repentless het volgende:

[..]
Dat laatste is nu precies het verhaal waarmee Putin aangeeft de bevolking van de Donbas te 'bevrijden'.

Overigens hebben ze die Iraakse dictator zelf in het zadel geholpen, gesteund met veel zware wapens in de strijd tegen Iran, er daarna oorlog tegen gevoerd in '90/'91 en toen hij verslagen was, lekker laten zitten. Waarna Koerden die dachten dat ze gesteund werden in hun strijd keihard in de steek werden gelaten en de dood ingejaagd werden.

Om vervolgens 12 jaar later dan opeens weer te strijden tegen die "wrede dictator" uit een soort nobelheid? Dat valt toch met geen mogelijkheid serieus te nemen?

quote:

Op donderdag 14 juli 2022 23:17 schreef Repentless het volgende:

[..]
Dat laatste is nu precies het verhaal waarmee Putin aangeeft de bevolking van de Donbas te 'bevrijden'.

quote:

Op donderdag 14 juli 2022 23:17 schreef Repentless het volgende:

[..]
Dat laatste is nu precies het verhaal waarmee Putin aangeeft de bevolking van de Donbas te 'bevrijden'.

quote:

Overigens hebben ze die Iraakse dictator zelf in het zadel geholpen, gesteund met veel zware wapens in de strijd tegen Iran, er daarna oorlog tegen gevoerd in '90/'91 en toen hij verslagen was, lekker laten zitten. Waarna Koerden die dachten dat ze gesteund werden in hun strijd keihard in de steek werden gelaten en de dood ingejaagd werden.

Om vervolgens 12 jaar later dan opeens weer te strijden tegen die "wrede dictator" uit een soort nobelheid? Dat valt toch met geen mogelijkheid serieus te nemen?

quote:

Op donderdag 14 juli 2022 21:57 schreef YoungDriller het volgende:
Ondertussen.. zoals voorspeld

[ twitter ]

quote:

Op donderdag 14 juli 2022 21:52 schreef Repentless het volgende:

[..]
Dit zal ongetwijfeld weer als dat afgezaagde "whataboutism" worden gekarakteriseerd en ik herhaal mezelf in deze topicreeks, maar: wat maakt Russen nu fundamenteel zoveel slechter dan wij? Jij refereert aan decennia terroriseren: wij hebben honderden jaren koloni�n gehad met alle gruwelijkheden van dien, de laatste catastrofale oorlog op Europees grondgebied kun je op het conto van onze directe Oosterburen schrijven, met onze partner de VS werken we aan allerlei invasies en oorlogen mee in de wereld met honderdduizenden doden tot gevolg.

Het gaat mij er niet om aan te geven "wat zijn we zelf toch slecht en wat haat ik onszelf!" Nee, ik ben blij of zelfs trots dat ik westers ben, hier mag wonen en dat we de VS als bondgenoot hebben. Ik snap alleen niet dat we door die periode van 77 jaar voorspoed en vrede hier in West-Europa nu doen alsof wij fundamenteel zo ontzettend veel beter zijn dan al die andere volkeren. Alsof wij het altijd alleen maar goed met de wereld hebben voorgehad (en nog steeds hebben) en dat andere volkeren van nature misdadig zijn en wij de autoriteit zijn die daar een oordeel over kan vellen.

Het gaat mij erom dat ik gewoon snap dat dat op den duur zware irritatie oplevert bij andere volkeren, die niet continu willen horen hoe slecht ze zijn vanuit een hoek die ook containerladingen bloed aan zijn handen heeft. Dat betekent niet dat ik die andere kant dan steun of vind dat die helemaal geweldig zijn, maar een volk als fundamenteel en onveranderbaar "misdadig" en "gedegenereerd" betitelen (wat in feite echt niet veel anders is dan Untermensch-retoriek), begrijp ik gewoon echt niet.

quote:

Op donderdag 14 juli 2022 23:31 schreef -XOR- het volgende:

[..]
De gewone Rus gelooft dit misschien nog, maar Poetin zelf weet dat dit onzin is, dat maakt zijn motivatie kwaadaardiger. Zelensky is geen Saddam.

quote:

Dat het Amerikaans buitenlandbeleid na de implosie van het Warschau-pact er vooral een is geweest van zwalken, de-vijand-van-mijn-vijand-is-een-vriend-gedachte en cynisch eigenbelang mbt toegang tot fossiele brandstoffen ontken ik ook niet, maar een dergelijke veroveringsoorlog hebben zelfs zij niet gevoerd.

quote:

Op donderdag 14 juli 2022 23:53 schreef bleiblei het volgende:

[..]
Vraag 1. ; Wat vind jij van pedofielen?
Vraag 2; Wat vind je van Grieken?

quote:

Vraag 3; waarom ben je niet in staat om tijd en civilisatie van elkaar te scheiden en hussel en meng je allerlei zaken door elkaar om een punt te maken dat als een tang op een varken slaat?

quote:

Zeg eens... Ben eens eerlijk. Wat wil je bereiken? De meesten denken het te weten. Maar zou wel netjes zijn als je zelf eens verteld waarom je in vredesnaam dit soort nonsens uit kraamt.

Is het omdat je bang bent voor je eigen korte termijn hachje? Dat je persoonlijk in de problemen komt dat je je rekeningen niet meer kan betalen? Of denk je oprecht dat de Russische mindset en werkwijze inderdaad een verlichting gaat brengen (Als dat zo is. Waarom woon je niet in Sludka maar in NL?) Of zit er een andere zorg, danwel belang achter waar ik zo ff niet op kan komen?

quote:

Op donderdag 14 juli 2022 22:58 schreef -XOR- het volgende:

[..]
De Irakoorlog deugde dan ook voor geen meter, maar daar speelde deels nog mee dat Bush/Blair oprecht een wrede dictator weg wilden hebben die misdaden tegen de menselijkheid jegens zijn eigen bevolking pleegde .

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 00:32 schreef Hathor het volgende:
Rusland mag wat mij betreft nu ook binnen zijn eigen grenzen getroffen worden, raak ze maar waar je ze raken kan, ze hebben zelf ook overal schijt aan.

quote:

Op donderdag 14 juli 2022 23:36 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Betrouwbare bron, natuurlijk weer. Kim Dotcom

De nummerplaat op die auto zegt AL, overigens, Oerkainse auto's hebben UA op die plaats. Dit is een auto met een kenteken uit Albanie.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 02:42 schreef YoungDriller het volgende:

[..]
Dat is geen argument. Kim Dotcom is een prima bron wat dat betreft.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 08:04 schreef quirina het volgende:
Die heus niet opmerkingen heeft Rob de Wijk nooit gebruikt en hij heeft de aanval van Rusland nooit een interventie genoemd. Kom met audio materiaal waar hij dat letterlijk zegt.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 08:15 schreef Wantie het volgende:

[..]
https://www.trouw.nl/opin(...)het-ergste~b5c33944/
Daar zegt hij interventie

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 08:37 schreef xpompompomx het volgende:
De man is misschien wat koel en pessimistisch, maar een "Kremlin-troll" lijkt hij mij toch zeker niet.

quote:

Want Poetins interventie is inmiddels ontaard in een soort Amerikaans-Britse proxyoorlog.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 07:10 schreef Rode_Wijn het volgende:
Stelling:

Rob de Wijk is een kremlin-troll

Als ik die man zijn bijdragen aanhoor en lees is het eigenlijk een grote ontmoedigingscampagne voor het Westen. Wat voorbeelden:
- We provoceren Poetin te veel door de Oekra�ners te beschermen.
- We gaan economisch ten onder door de sancties en moeten daar snel mee stoppen.
- Hij noemt links en rechts de agressieve, 20e eeuwse inval van de Russen in Oekra�ne een 'interventie'.
- Het ligt aan het Westen of de situatie escaleert.
- Militair zijn we sowieso niet opgewassen tegen Rusland.
- Allerlei 'heus niet' opmerking over Poetin. Zoals Poetin gaat heus niet grondstoffen inzetten als politiek dwangmiddel. En als hij dat wel doet, ligt het weer aan ons.

Nee, ik denk dat er autochtone Russen zijn die het nog positiever in zien voor ons dan Rob.

Mijn stelling is daarom: Rob de Wijk is door het Kremlin gefinancierd om het Westen te ontmoedigen.

[poll=4246]

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 08:37 schreef xpompompomx het volgende:
De man is misschien wat koel en pessimistisch, maar een "Kremlin-troll" lijkt hij mij toch zeker niet.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 08:59 schreef DDDDDaaf het volgende:

[..]
Hij komt op mij eerder over als iemand die zijn luxe leventje niet kwijt wil en daarom o.a. goedkoop Russisch gas belangrijker vindt dan stabiliteit in Europa. Laat toekomstige generaties het probleem "Rusland" maar oplossen.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:02 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Daar zit ook wel wat in inderdaad. Het is nu even door de zure appel heen bijten maar als dat betekent dat we binnen een jaar of 5 totaal niet meer afhankelijk zijn van Rusland dan is dat prima.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:09 schreef DDDDDaaf het volgende:

[..]
Het idee achter de sancties tegen Rusland is dan ook niet dat ze direct tot een Russische terugtrekking uit Oekra�ne zouden leiden, maar wel dat ze Rusland op (de langere) termijn dusdanig verzwakken dat ze hun Europese ambities ("van Lissabon tot Vladivostok") niet meer kunnen waarmaken.

Wat van Wijk "vergeet" te vertellen is dat we de keuze hebben tussen enerzijds een recessie en anderzijds onder de Russische invloedssfeer vallen. Doe mij dan maar liever een paar jaartjes een recessie ipv de rest van mijn leven in een Europa te moeten wonen waarin de Russen aan de touwtjes trekken.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:12 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Waar haal je dat Lissabon vandaan? Zelfs in 45 zullen de Russen niet dat soort debiele aspiraties hebben gehad.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:12 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Waar haal je dat Lissabon vandaan? Zelfs in 45 zullen de Russen niet dat soort debiele aspiraties hebben gehad.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:14 schreef Simmertje het volgende:

[..]
https://www.hln.be/buiten(...)%2Fwww.google.com%2F

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:12 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Waar haal je dat Lissabon vandaan? Zelfs in 45 zullen de Russen niet dat soort debiele aspiraties hebben gehad.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:16 schreef Aether het volgende:
Rob is geen Kremlin-trol, maar ben herhaalt wel veel zonder er (diep) op in te gaan (iets wat ik bij andere BNR ook wel heb gezien). Ben zelf maanden terug mede hierom gestopt met het volgen.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:16 schreef Korenfok het volgende:

[..]
rusland en poetin zeggen dit zelf. Poetin wil groot rusland herstellen dus groot gedeelte van ons grondgebied innemen. 2e vladistok lisabon is gezegd door minister van buitenlandse zaken.

Poetins zijn buitenland beleid komt uit de koker van Aleksandr Dugin.
Ruslands is het grootste gevaar voor nederland sinds nazi duitsland.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:18 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Welnee. Die Russen kunnen nog niet eens 500 kilometer oprukken in vijandelijk gebied, totaal kansloos. Om ook maar in de buurt te komen van Polen zullen ze de complete mannelijke bevolking zoals in 1941 moeten mobiliseren en zelfs dan wordt het een kansloos verhaal.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:20 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]
Sowieso vliegen er voor die tijd (als ze bij de NL grens staan) al atoombommen.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:16 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Ja maar lees ook dat die totaal verkeerd ge�nterpreteerd is. Dat kon ook bijna niet anders.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:18 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Welnee. Die Russen kunnen nog niet eens 500 kilometer oprukken in vijandelijk gebied, totaal kansloos. Om ook maar in de buurt te komen van Polen zullen ze de complete mannelijke bevolking zoals in 1941 moeten mobiliseren en zelfs dan wordt het een kansloos verhaal.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 08:52 schreef Korenfok het volgende:

[..]
hij komt als baudett en Cliteur uit het leidse bolwerk. En zijn hele punt is rusland is groot en sterk, europa kwetsbaar en zwak. In rusland is geen verdeeldheid en in het westen alleen maar. Voor iemand die geen rusland adapt is,praat hij wel heel erg poetins eigen argumenten na.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:18 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Welnee. Die Russen kunnen nog niet eens 500 kilometer oprukken in vijandelijk gebied, totaal kansloos. Om ook maar in de buurt te komen van Polen zullen ze de complete mannelijke bevolking zoals in 1941 moeten mobiliseren en zelfs dan wordt het een kansloos verhaal.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:24 schreef Wantie het volgende:

[..]
Klopt, hij kijkt wel met een Russische bril naar dit conflict, en dat kan confronterend zijn voor ons die het bekijken met een westerse bril.
De waarheid ligt uiteraard in het midden, daarom is het niet handig om iemand als Rob af te serveren als Russische trol.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:25 schreef Korenfok het volgende:

[..]
dreiging zegt niks over het succes van slagen. IS is een gigantische dreiging voor het vrije westen, maar zullen nooit in staat zijn om het westen te veroveren.

Onthou dit alles was toch een militaire oefening van Rusland, wat omsloeg in een interventie. Militaire oefening voor het volgende land binnen te vallen.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:28 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Ik mis in de Wijk's verhaal dan weer wel een wat meer filosofische analyse van de Russische mindset en Poetin's beweegredenen voor de oorlog.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:25 schreef Korenfok het volgende:

[..]
dreiging zegt niks over het succes van slagen. IS is een gigantische dreiging voor het vrije westen, maar zullen nooit in staat zijn om het westen te veroveren.

Onthou dit alles was toch een militaire oefening van Rusland, wat omsloeg in een interventie. Militaire oefening voor het volgende land binnen te vallen.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:30 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]
Dan moet je echt langetermijn denken. Het zou kunnen, maar niet zolang de NAVO bestaat. Of zelfs de EU. Dus die zullen eerst verdwenen moeten zijn, dan kan Rusland 1 voor 1 landen pakken.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 08:04 schreef quirina het volgende:
Die heus niet opmerkingen heeft Rob de Wijk nooit gebruikt en hij heeft de aanval van Rusland nooit een interventie genoemd. Kom met audio materiaal waar hij dat letterlijk zegt.

quote:

Vaak met enig leedvermaak kijkt de rest van de wereld toe en vraagt zich af of het ooit zo machtige Westen zich staande houdt. Want Poetins interventie is inmiddels ontaard in een soort Amerikaans-Britse proxyoorlog

quote:

Nee, Rusland speelt geen pokerspel met Europa in deze energiecrisis

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:28 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Ik mis in de Wijk's verhaal dan weer wel een wat meer filosofische analyse van de Russische mindset en Poetin's beweegredenen voor de oorlog.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:35 schreef RamboDirk het volgende:

[..]
Van Wijk is zo iemand die denkt dat Rusland wint omdat ze meer mensen hebben. Dat Rusland dat wel even regelt met een algehele mobilisatie Net zoals Arnold Karskens. Huis-tuin & keuken analisten. Sowieso weinig goede Nederlandse analisten. Die schnabbel commandant de Kruif heeft er ook al vrijwel altijd pijnlijk naast gezeten.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 08:37 schreef xpompompomx het volgende:
De man is misschien wat koel en pessimistisch, maar een "Kremlin-troll" lijkt hij mij toch zeker niet.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:36 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Ze hebben juist te weinig mensen, maar met een algehele mobilisatie zou het inderdaad zo gepiept moeten zijn.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:37 schreef RamboDirk het volgende:

[..]
Als je de manschappen geen materieel kan geven heb je er weinig aan.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:37 schreef RamboDirk het volgende:

[..]
Als je de manschappen geen materieel kan geven heb je er weinig aan. Plus een goede opleiding kost mininaal 12 mnd.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:38 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Er is genoeg troep (oude tanks enzo) beschikbaar die ze nog kunnen gebruiken. In 1941-1945 moest het Rode Leger het ook met inferieur materiaal doen tegen de Wehrmacht maar als je 10 keer zoveel manschappen hebt maakt dat niet uit en kun je die enorme verliezen lijden.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:37 schreef RamboDirk het volgende:

[..]
Als je de manschappen geen materieel kan geven heb je er weinig aan. Plus een goede opleiding kost mininaal 12 mnd.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:38 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Er is genoeg troep (oude tanks enzo) beschikbaar die ze nog kunnen gebruiken. In 1941-1945 moest het Rode Leger het ook met inferieur materiaal doen tegen de Wehrmacht maar als je 10 keer zoveel manschappen hebt maakt dat niet uit en kun je die enorme verliezen lijden.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:24 schreef Wantie het volgende:

[..]
Klopt, hij kijkt wel met een Russische bril naar dit conflict, en dat kan confronterend zijn voor ons die het bekijken met een westerse bril.

SPOILER

zijn er argumenten te vinden dat het hier gaat om ruslands proxy oorlog is naar het westen toe? sluit eerst die variabel eens uit.

quote:

De waarheid ligt uiteraard in het midden, daarom is het niet handig om iemand als Rob af te serveren als Russische trol.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 08:21 schreef RamboDirk het volgende:
"Deskundige" Rob de Wijk heeft er vrijwel altijd naast gezeten. Wat een flapdrol.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:40 schreef Shotty het volgende:

[..]
Je weet dat, ondanks dat het rode leger 10* meer manschappen had, het heel weinig heeft gescheeld of Rusland had die oorlog verloren?

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:40 schreef Shotty het volgende:

[..]
Je weet dat, ondanks dat het rode leger 10* meer manschappen had, het heel weinig heeft gescheeld of Rusland had die oorlog verloren?

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:38 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Er is genoeg troep (oude tanks enzo) beschikbaar die ze nog kunnen gebruiken. In 1941-1945 moest het Rode Leger het ook met inferieur materiaal doen tegen de Wehrmacht maar als je 10 keer zoveel manschappen hebt maakt dat niet uit en kun je die enorme verliezen lijden.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 08:57 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Rob is een enorme pessimist maar hij heeft wat mij betreft wel een punt dat we iets teveel 'betrokken' zijn bij deze oorlog in het westen. Ik vind dat het westen totaal geen gevaar loopt momenteel, Poetin heeft zijn leger in deze oorlog totaal de vernieling in geholpen en de EU ligt er veilig bij.

Daarom zou ik zeggen: Vecht het maar zelf uit daar in het oosten, stuur wat wapens en laat die sancties inderdaad lekker zitten.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:38 schreef PietjePuk2000 het volgende:
In 1941-1945 moest het Rode Leger het ook met inferieur materiaal doen

quote:

Totaling $11.3 billion, or $180 billion in today's currency, the Lend-Lease Act of the United States supplied needed goods to the Soviet Union from 1941 to 1945 in support of what Stalin described to Roosevelt as the “enormous and difficult fight against the common enemy — bloodthirsty Hitlerism.”

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:46 schreef nixxx het volgende:

[..]
Ben benieuwd of je met een T-34 �berhaupt een gat in een moderne tank krijgt. Rupsband eraf is denk ik wel mogelijk, maar dan heeft de bemanning van die moderne tank wel zitten slapen, die hebben veel groter bereik.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:46 schreef Rode_Wijn het volgende:

[..]
Hij zal niet overal naast zitten maar ik stoor mij aan zijn ontmoedigend en propagandistisch taalgebruik. En deze man wordt alom gewaardeerd en krijgt een groot podium op nationale tv. Eng

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:47 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Ze zullen wel iets beter materiaal dan T-34's hebben mag ik toch hopen.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:46 schreef Rode_Wijn het volgende:

[..]
Hij zal niet overal naast zitten maar ik stoor mij aan zijn ontmoedigend en propagandistisch taalgebruik. En deze man wordt alom gewaardeerd en krijgt een groot podium op nationale tv. Eng

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:47 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Ze zullen wel iets beter materiaal dan T-34's hebben mag ik toch hopen.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:44 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Dat ben ik niet met je eens. Strategisch en tactisch was het Russische leger een absolute ramp in vrijwel de volledige Tweede Wereldoorlog (generaals stapelden blunder op blunder) maar toch zijn ze nooit dichtbij een overgave geweest.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:44 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Tromgeroffel, dat kwam ook nog eens door gigantische steun vanuit de vs, met name materieel.

Komt bekend voor, niet?

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:46 schreef Rode_Wijn het volgende:

[..]
Hij zal niet overal naast zitten maar ik stoor mij aan zijn ontmoedigend en propagandistisch taalgebruik. En deze man wordt alom gewaardeerd en krijgt een groot podium op nationale tv. Eng

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:46 schreef capricia het volgende:
En toch vind ik het interessant om de podcasts van Boekestijn en De Wijk te beluisteren.
Als je het niet leuk vindt, dan luister je niet.

Er zijn helaas weinig andere dagelijkse uitzendingen in het NLs.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:47 schreef capricia het volgende:

[..]
Waarom vind jij dat eng?

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:30 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]
Dan moet je echt langetermijn denken. Het zou kunnen, maar niet zolang de NAVO bestaat. Of zelfs de EU. Dus die zullen eerst verdwenen moeten zijn, dan kan Rusland 1 voor 1 landen pakken.

Poetin leeft dan allang niet meer iig, dus lijkt me lastig in te schatten hoe de situatie is over 20-30 jaar.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:53 schreef Shotty het volgende:

[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Moscow

Als de Duitsers niet waren tegengehouden door het weer hadden ze Moscow kunnen bestormen voordat de Soviets hun versterkingen in positie konden brengen.
Dat hadden de Duitsers met een miljoen soldaten het tegen 90.000 Soviet soldaten op hoeven nemen.
Ik denk wel dat ze dat gewonnen hadden, en zelfs Stalin wist dat als Moscow zou vallen, het over zou zijn met de Soviet Unie.
[..]
Ja en Nee. America traint al jaren troepen in UA, dat deden ze niet bij de Soviet Unie. Oekra�ne hoeft zich nu niet te beperken tot zerg rushes, wat voor de Soviet Unie de enigste praktische tactiek was.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:35 schreef RamboDirk het volgende:

[..]
Van Wijk is zo iemand die denkt dat Rusland wint omdat ze meer mensen hebben. Dat Rusland dat wel even regelt met een algehele mobilisatie Net zoals Arnold Karskens. Huis-tuin & keuken analisten. Sowieso weinig goede Nederlandse analisten. Die schnabbel commandant de Kruif heeft er ook al vrijwel altijd pijnlijk naast gezeten.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 10:02 schreef DDDDDaaf het volgende:

[..]
Alleen Frankrijk en Duitsland hebben samen al meer inwoners dan Rusland. Rusland is qua oppervlak weliswaar een enorm land, maar qua economie en inwonertal is het verre van de wereldmacht die het pretendeert te zijn en dat merk je ook aan hun krijgsmacht. Het is het allemaal net niet.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:42 schreef Korenfok het volgende:

[..]
Wat maakt het confronterend?

Het is 180 graden tegen over onze waardes en normen die er uit voort vloeien. Plus is hij niet neutraal maar duidelijk op hand van poetin:

Poetins interventie is inmiddels ontaard in een soort Amerikaans-Britse proxyoorlog.

Alleen al deze ongefundeerde opmerking is puur propaganda taal.

een counter filosofische vraag voor Van Wijk:

SPOILER

zijn er argumenten te vinden dat het hier gaat om ruslands proxy oorlog is naar het westen toe? sluit eerst die variabel eens uit.

[..]
Waarheid ligt niet in het midden een compris kan in het midden liggen. maar zoals koning salomon al aan toonde: splitsen van de waarheid zal altijd leiden tot verdriet van de rechtvaardige (doel op het verhaal van de baby en de twee vrouwen).

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:38 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Er is genoeg troep (oude tanks enzo) beschikbaar die ze nog kunnen gebruiken. In 1941-1945 moest het Rode Leger het ook met inferieur materiaal doen tegen de Wehrmacht maar als je 10 keer zoveel manschappen hebt maakt dat niet uit en kun je die enorme verliezen lijden.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:56 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Die discussie wordt al 80 jaar gevoerd maar de consensus onder historici is dat dit flauwekul is. Stalin zou zijn troepen gewoon 100 kilometer naar het Oosten hebben verplaatst en had zich echt niet overgegeven bij een inname van Moskou. Napoleon nam Moskou ook in maar dat had ook weinig effect.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 10:06 schreef Shotty het volgende:

[..]
Die consensus is er helemaal niet.

Je kan er niet om heen dat Moscow het centrum van spoortransport in de Soviet Unie was in die tijd. zonder die spoorwegen kon het rode leger helemaal niets meer. Leningrad bijvoorbeeld zou geen voorraden meer kunnen krijgen, en ook vallen. Lend-Lease spullen zouden niet meer bij het leger kunnen komen.

Net als vandaag de dag: amateurs talk strategy, professionals talk logistics.
Een soldaat zonder kogels vecht niet.
Een soldaat zonder eten gaat dood.

In de tijd van de Tsaar en Napoleon waren er nog geen treinen, dat was dus een compleet andere situatie.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 10:05 schreef Wantie het volgende:

[..]
Salomons oordeel ging om 1 eenvoudige kwestie.
De huidige situatie is en heel stuk complexer, waarbij we gissen naar de motieven van Rusland en er van uit gaan dat we daarin gelijk hebben, maar dat hoeft niet zo te zijn.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 10:09 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Natuurlijk was het wel een klap geweest maar Rusland is zo enorm dat ik niet denk dat de Duitsers daar heel lang stand hadden kunnen houden.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 10:11 schreef Shotty het volgende:

[..]
Dat kan dat je dat denkt, maar zonder onderbouwing is het een beetje lastig om dat op waarde te schatten.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 10:03 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Dan nog hadden ze bij een algehele mobilisatie natuurlijk Oekra�ne echt wel kunnen verslaan. Maar de huidige aantallen zijn lachwekkend.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 10:05 schreef Wantie het volgende:

[..]
Salomons oordeel ging om 1 eenvoudige kwestie.
De huidige situatie is en heel stuk complexer, waarbij we gissen naar de motieven van Rusland en er van uit gaan dat we daarin gelijk hebben, maar dat hoeft niet zo te zijn.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 10:09 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Natuurlijk was het wel een klap geweest maar Rusland is zo enorm dat ik niet denk dat de Duitsers daar heel lang stand hadden kunnen houden.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 10:13 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Onderbouwing: 90 procent van het land nog niet bezet. (Zelfs na een eventuele inname van Moskou) Te weinig troepen om zulke enorme gebieden lange tijd bezet te houden, zag je ook aan de partizanenstrijd die al snel begon los te barsten.

En inderdaad de Amerikaanse steun die ook bij een rompstaat Rusland gewoon was blijven doorgaan.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 10:13 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Onderbouwing: 90 procent van het land nog niet bezet. (Zelfs na een eventuele inname van Moskou) Te weinig troepen om zulke enorme gebieden lange tijd bezet te houden, zag je ook aan de partizanenstrijd die al snel begon los te barsten.

En inderdaad de Amerikaanse steun die ook bij een rompstaat Rusland gewoon was blijven doorgaan.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:46 schreef capricia het volgende:
En toch vind ik het interessant om de podcasts van Boekestijn en De Wijk te beluisteren.
Als je het niet leuk vindt, dan luister je niet.

Er zijn helaas weinig andere dagelijkse uitzendingen in het NLs.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 10:23 schreef ipa84 het volgende:

[..]
Ik vind voordat de bom valt van Jelle Brandt Corstius een goeie podcast. Maar dat komt ook omdat hij de talen spreekt en daardoor meer achtergrond informatie kan geven over dit conflict. Alleen is die nu gestopt vanwege de vakantie. Maar dat mis ik sowieso in Nederland. Rusland kenners die Russisch spreken en meer begrijpen over hoe de Russen denken enzovoort. Bijna al het nieuws wat er op dit moment gebeurt in Rusland komt via Oost-Europese bronnen naar ons toe die Rusland veel beter begrijpen.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 10:16 schreef Korenfok het volgende:

[..]
nogmaals wij hebben gelijk net als dat poetin gelijk heeft. Juist nu Poetin besloten heeft dat zijn gelijk ten koste gaat van oekraine zijn gelijk en zijn gelijk aan oekraine opdringt. maakt dat Poetin een groot gevaar is voor ons gelijk en wij dus oekraine helpen hun eigen gelijk te verdedigen. Wat helemaal is volgens ons gelijk.


Je kunt dit niet splitsen aangezien je dan jezelf door midden snijdt. Het enige mogelijk die er is dat Rusland accepteert dat oekraine een eigen gelijk heeft en stopt met bemoeien in oekraine, en dit zelf laat oplossen. maar dit gaat dus tegen het gelijk van rusland. het beste blijft ik vind dit, de ander vind dat ik bemoei me niet de ander.

Maar rusland is die grens dus veel te ver overgegaan meerdere keren.

snap je nu waarom ik niks kan met dat waarhjeid in het middden geswets, en het ging niet op vraag stelling bij salomon maar consequentie van de waarheid door snijden.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 10:28 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Misschien vind het het joetjeopkanaal van deze Russisch/Engelse filosoof wel wat:
https://www.youtube.com/c/VladVexler

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 10:19 schreef Shotty het volgende:

[..]
Waarom zouden die Duitsers het hele gebied proberen bezet te houden? nogmaals, er woonde 3 honden en een paardenkop. Ze konden rustig een voor een de Soviet legerkorpsen omsingelen en wachten op overgave.

Stalin had vervolgens met die paar soldaten die hij nog in het oosten had, met materiaal dat eerst langs Japan naar Vladivostok gevaren wordt, en dan over de trans-Siberi� expres (die daar absoluut de capaciteit niet voor had) naar het westen vervoerd moest worden, geen kans meer gemaakt.

90% van de Lend-Lease kwam binnen via Moermansk, maar dat had na de val van Moscow niet meer gekund.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 10:44 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Vind het wel een leuke discussie hoor, maar de Russen hadden nog genoeg mensen wonen achter Moskou en zelfs op hun hoogtepunt hadden de Duitsers maar zo'n 10 procent van Europees Rusland in handen. Toegegeven, de overwinningen tijdens Barbarossa waren enorm indrukwekkend.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 10:49 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
De gehele industrie zou dan ook richting de oeral verplaatst worden. Alleen is de vraag of dat was gelukt als Moskou gevallen was.

Maar wel een beetje o/t dit

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 10:25 schreef speknek het volgende:
Niet veel anders dan de irakoorlog ook.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 10:44 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Vind het wel een leuke discussie hoor, maar de Russen hadden nog genoeg mensen wonen achter Moskou en zelfs op hun hoogtepunt hadden de Duitsers maar zo'n 10 procent van Europees Rusland in handen. Toegegeven, de overwinningen tijdens Barbarossa waren enorm indrukwekkend.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:49 schreef RamboDirk het volgende:

[..]
Het is eerder zielig dan eng.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 09:38 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Er is genoeg troep (oude tanks enzo) beschikbaar die ze nog kunnen gebruiken. In 1941-1945 moest het Rode Leger het ook met inferieur materiaal doen tegen de Wehrmacht maar als je 10 keer zoveel manschappen hebt maakt dat niet uit en kun je die enorme verliezen lijden.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 11:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]
In WOII vochten ze met Amerikaanse wapens. Er was een lend-lease program. Er waren een hoop raketwerpers op Amerikaanse Studebakers geschroefd.

Nu is er lend-lease program voor Ukraine om de Russische Nazi's te verslaan.

quote:

Ukraine’s Implausible Theories of Victory
The Fantasy of Russian Defeat and the Case for Diplomacy

As Russian forces gain ground in Ukraine, that country’s president and allies all seem to agree: Ukraine must fight on to victory and restore the prewar status quo. Russia would disgorge the territorial gains it has made since February. Ukraine would recognize neither the annexation of Crimea nor the secessionist statelets in the Donbas and would continue down the path toward membership in the EU and NATO.

SPOILER

For Russia, such an outcome would represent a clear defeat. Given the vast costs it has already paid, along with the likelihood that Western economic sanctions against it would not be lifted anytime soon, Moscow would gain less than nothing from this war. Indeed, it would be headed toward permanent enfeeblement—or in the words of U.S. Secretary of Defense Lloyd Austin, “weakened to the degree that it can’t do the kinds of things that it has done in invading Ukraine.”

Ukraine’s backers have proposed two pathways to victory. The first leads through Ukraine. With help from the West, the argument runs, Ukraine can defeat Russia on the battlefield, either depleting its forces through attrition or shrewdly outmaneuvering it. The second path runs through Moscow. With some combination of battlefield gains and economic pressure, the West can convince Russian President Vladimir Putin to end the war—or convince someone in his circle to forcibly replace him.


But both theories of victory rest on shaky foundations. In Ukraine, the Russian army is likely strong enough to defend most of its gains. In Russia, the economy is autonomous enough and Putin’s grip tight enough that the president cannot be coerced into giving up those gains, either. The most likely outcome of the current strategy, then, is not a Ukrainian triumph but a long, bloody, and ultimately indecisive war. A drawn-out conflict would be costly not only in terms of the loss of human life and economic damage but also in terms of escalation—including the potential use of nuclear weapons.

Ukraine’s leaders and its backers speak as if victory is just around the corner. But that view increasingly appears to be a fantasy. Ukraine and the West should therefore reconsider their ambitions and shift from a strategy of winning the war toward a more realistic approach: finding a diplomatic compromise that ends the fighting.

VICTORY ON THE BATTLEFIELD?
Many in the West contend that the war can be won on the ground. In this scenario, Ukraine would destroy the Russian army’s combat power, causing Russian forces to retreat or collapse. Early on during the war, boosters of Ukraine argued that Russia could be defeated through attrition. Simple math seemed to tell the story of a Russian army on the verge of collapse. In April, the British defense ministry estimated that 15,000 Russian soldiers had died in Ukraine. Assuming that the number of wounded was three times as high, which was the average experience during World War II, that would imply that roughly 60,000 Russians had been knocked out of commission. Initial Western estimates put the size of the frontline Russian force in Ukraine at 120 battalion tactical groups, which would total at most 120,000 people. If these casualty estimates were correct, the strength of most Russian combat units would have fallen below 50 percent, a figure that experts suggest renders a combat unit at least temporarily ineffective.


These early estimates now look overly optimistic. If they were accurate, the Russian army ought to have collapsed by now. Instead, it has managed slow but steady gains in the Donbas. Although it is possible that the attrition theory could one day prove correct, that seems unlikely. The Russians appear to have suffered fewer losses than many thought or have nonetheless found a way to keep many of their units up to fighting strength. One way or another, they are finding reserves, despite their stated unwillingness to send recent conscripts or mobilized reservists to the front. And if push came to shove, they could abandon that reluctance.

If the collapse-through-attrition theory seems to have failed the test of battle already, there is another option: the Ukrainians could outmaneuver the Russians. Ukraine’s forces could beat the enemy in mechanized warfare, with tanks and accompanying infantry and artillery, just as Israel beat its Arab enemies in the 1967 Six-Day War and the 1973 Yom Kippur War. Neither Russia nor Ukraine has sufficient mechanized combat units to densely defend their vast fronts, which means in principle that either side should be vulnerable to rapid, hard-hitting mechanized attacks. So far, however, neither side appears to have resorted to such tactics. Russia may be finding that it cannot concentrate forces for such attacks without being observed by Western intelligence, and Ukraine may suffer from similar scrutiny by Russian intelligence. That said, a cagey defender such as Ukraine could lure its enemy into overextending itself. Russian forces could find their flanks and supply lines vulnerable to counterattacks—as appears to have occurred on a small scale around Kyiv in the early battles of the war.


The Ukrainian and Western theories of victory have been built on weak reasoning.
But just as the Russian army is unlikely to collapse through attrition, it is also unlikely to lose by being outmaneuvered. The Russians now seem wise to the gambits Ukraine tried early on. And although details are scarce, Ukraine’s recent counterattacks in the Kherson region do not appear to involve much surprise or maneuver. Rather, they seem to look like the kind of slow, grinding offensives that the Russians have themselves mounted in the Donbas. It is unlikely that this pattern will change much. Although the Ukrainians, because they are defending their homeland, are more motivated than the Russians, there is no reason to believe that they are inherently superior at mechanized warfare. Excellence at that requires a great deal of planning and training. Yes, the Ukrainians have profited from Western advising, but the West itself may be out of practice with such operations, having not waged mechanized warfare since 2003, when the United States invaded Iraq. And since 2014, the Ukrainians have focused their efforts on preparing forces for the defense of fortified lines in the Donbas, not for mobile warfare.

More important, a country’s ability to conduct mechanized warfare correlates with its socioeconomic development. Both technical and managerial skills are needed to keep thousands of machines and electronic devices in working order and to coordinate far-flung, fast-moving combat units in real time. Ukraine and Russia have similarly skilled populations from which to draw their soldiers, so it is unlikely that the former enjoys an advantage in mechanized warfare.

A possible counterargument is that the West could supply Ukraine with such superior technology that it could best the Russians, helping Kyiv defeat its enemy through either attrition or mobile warfare. But this theory is also fanciful. Russia enjoys a three-to-one advantage in population and economic output, a gap that even the highest-tech tools would be hard-pressed to close. Advanced Western weapons, such as the Javelin and NLAW antitank guided missiles, have probably helped Ukraine exact a high price from the Russians. But so far, this technology has largely been used to leverage the tactical advantages that defenders already enjoy—cover, concealment, and the ability to channel enemy forces through natural and manmade obstacles. It is much harder to exploit advanced technology to go on the offense against an adversary that possesses a significant quantitative advantage, because doing so requires overcoming both superior numbers and the tactical advantages of defense. In the case of Ukraine, it is not obvious what special technology the West possesses that would so advantage the Ukrainian military that it could crack Russian defenses.


To comprehend the difficulty Ukraine faces, consider Nazi Germany’s failure in its last major offensive of World War II, the Battle of the Bulge. In December 1944, the Germans surprised the Allies in the Ardennes Forest with a concentration of mechanized and infantry divisions against a thinly defended 50-mile stretch of front. They hoped to shatter the Allied defenses in Belgium, split the U.S. and British Armies, take the critical port of Antwerp, and stall the Allied war effort. The Wehrmacht bet that its skill at armored warfare, its laboriously assembled local numerical superiority, and its advanced armored vehicle technology would overcome the combined advantages that the U.S. and British militaries enjoyed in terms of manpower, artillery, and airpower. Although the Germans were able to achieve surprise and enjoyed a few days of success, the operation soon foundered. Western commanders quickly figured out what was going on and efficiently used their materiel superiority to beat back the advance. Today, some seem to be suggesting that the Ukrainians try a strategy similar to the Germans to overcome similar constraints. But there is no compelling reason to believe that the Ukrainians would fare any better.

WINNING IN MOSCOW?
If Kyiv can’t win on the battlefield in Ukraine, perhaps it can achieve a victory in Moscow. This, the other main theory of victory, imagines that a combination of battlefield attrition and economic pressure could elicit a decision on Russia’s part to end the war and relinquish its gains.

In this theory, battlefield attrition mobilizes the family members of slain, injured, and suffering Russian soldiers against Putin, while economic pressure makes the lives of average Russians ever more dismal. Putin watches his popularity wane and begins to fear that his political career could soon end if he doesn’t stop the war. Alternatively, Putin doesn’t see how fast battlefield attrition and economic privation are undercutting his support, but others in his circle do, and in their own naked self-interest, they depose and perhaps even execute him. Once in power, they sue for peace. Either way, Russia concedes defeat.


Even the most patriotic soldiers can run out of patience if the fighting seems futile.
But this path to Ukrainian victory is also strewn with obstacles. For one thing, Putin is a veteran intelligence professional who presumably knows a lot about conspiracies, including how to defend against them. This alone makes a strategy of regime change suspect, even if there were some in Moscow who were willing to risk their lives to try it. For another thing, squeezing the Russian economy is unlikely to produce sufficient privation to create meaningful political pressure against Putin. The West can make the lives of Russians a bit drabber, and it can deprive Russian weapons manufacturers of sophisticated imported electronic subcomponents. But these achievements seem unlikely to shake Putin or his rule. Russia is a vast and populous country, with ample arable land, plentiful energy supplies, lots of other natural resources, and a big, if dated, industrial base. U.S. President Donald Trump tried and failed to strangle Iran, a much smaller and less developed but equally energy independent country. It is hard to see how the same strategy will work against Russia.

The effect of casualties on Putin’s calculations of his own interests is harder to assess. Again, however, there is reason to be skeptical that this factor will convince him to retreat. Great powers often incur major war losses for years, even for flimsy reasons. The United States did so in Vietnam, Afghanistan, and Iraq; the Soviet Union did so in Afghanistan. Before Russia’s invasion in February, many in the West insisted that the Ukrainians organize for a guerrilla insurgency against Russia. The hope was that this prospect would deter a Russian attack in the first place or, failing that, exact such a high price from Russian forces that they would soon depart. One problem with this strategy is that insurgents themselves must suffer a lot for the privilege of imposing a high price on their occupiers. Ukrainians may be willing to incur painful losses in a conventional war of attrition against Russia, but it is not clear that they can inflict enough pain to achieve the victory they want.

Nor is it clear that they can sustain such losses for a long time. Even the most patriotic soldiers can run out of patience if the fighting seems futile. If mounting casualties require Ukraine to throw ever less prepared troops into a hopeless battle, support for an open-ended war of attrition would erode even further. At the same time, the Russians are likely to have a high tolerance for pain. Putin has so controlled the domestic narrative about his war that many Russian citizens see the fight the same way he does—as a crucial battle for national security. And Russia has more people than Ukraine.

TO THE NEGOTIATING TABLE
Nobody can say with certainty that the Russian army cannot be hit hard enough or cleverly enough to induce its collapse or that Russia cannot be hurt enough to induce Putin to surrender. But these outcomes are highly improbable. At present, the most plausible result after months or years of fighting is a stalemate close to the current battle lines. Ukraine should be able to stop Russian advances, thanks to its highly motivated force, infusions of Western support, and the tactical advantages of the defense. Yet Russia enjoys superior troop numbers, and that, plus the tactical advantages of defense, should allow it to thwart Ukrainian counterattacks designed to reverse its gains. In Russia, Western sanctions will annoy the population and set back economic development, but the country’s self-sufficient supply of energy and raw materials should prevent the measures from achieving anything more than that. In the West, meanwhile, populations inconvenienced by the collateral damage of sanctions could themselves lose patience with the war. Western support of Ukraine may become less generous. Taken together, these factors point to one outcome: a draw on the battlefield.

As the months and years go on, Russia and Ukraine will both have suffered a lot to achieve not very much more than what each has already achieved—limited and pyrrhic territorial gains for Russia, and a strong, independent, and sovereign government with control over most of its prewar territory for Ukraine. At some point, then, the two countries will likely find it expedient to negotiate. Both sides will have to recognize that these must be true negotiations, in which each must give up something of value.


If that is the most likely eventual outcome, then it makes little sense for Western countries to funnel even more weapons and money into a war that results in more death and destruction with every passing week. Ukraine’s allies should continue to provide the resources that the country needs to defend itself from further Russian attacks, but they should not encourage it to expend resources on counteroffensives that will likely prove futile. Rather, the West should move toward the negotiating table now.


There is only one responsible thing to do: seek a diplomatic end to the war now.
To be sure, diplomacy would be an experiment with uncertain results. But so is the continued combat necessary to test Ukrainian and Western theories of victory. The difference between the two experiments is that diplomacy is cheap. Besides time, airfare, and coffee, its only costs are political. For example, participants may leak details of negotiations for the purpose of discrediting one camp or another, destroying a particular proposal and generating political opprobrium. Such political costs pale in comparison to costs of continued war, however.

And those costs could easily grow. The war in Ukraine could escalate to include even more destructive attacks by either side. Russian and NATO units operate in proximity at sea and in the air, and accidents are possible. Other states, such as Belarus and Moldova, could get drawn into the war, with knock-on risks for neighboring NATO countries. Even more frightening, Russia possesses powerful and diverse nuclear forces, and the imminent collapse of its effort in Ukraine might tempt Putin to use them.

A negotiated solution to the war would no doubt be hard to achieve, but the outlines of a settlement are already visible. Each side would have to make painful concessions. Ukraine would have to relinquish considerable territory and do so in writing. Russia would need to relinquish some of its battlefield gains and renounce future territorial claims. To prevent a future Russian attack, Ukraine would surely need strong assurances of U.S. and European military support, as well as continuing military aid (but consisting mainly of defensive, not offensive, weapons). Russia would need to acknowledge the legitimacy of such arrangements. The West would need to agree to relax many of the economic sanctions it has placed on Russia. NATO and Russia would need to launch a new set of negotiations to limit the intensity of military deployments and interactions along their respective frontiers. U.S. leadership would be essential to a diplomatic solution. Because the United States is Ukraine’s principal backer and the organizer of the West’s economic pressure campaign against Russia, it possesses the greatest leverage over the two parties.

It is easier to state these principles than it is to hammer them into the implementable provisions of an agreement. But that is precisely why negotiations should start sooner rather than later. The Ukrainian and Western theories of victory have been built on weak reasoning. At best, they are a costly avenue to a painful stalemate that leaves much Ukrainian territory in Russian hands. If this is the best that can be hoped for after additional months or years of fighting, then there is only one responsible thing to do: seek a diplomatic end to the war now.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 11:52 schreef capricia het volgende:
https://www.foreignaffair(...)ble-theories-victory
[..]

SPOILER

For Russia, such an outcome would represent a clear defeat. Given the vast costs it has already paid, along with the likelihood that Western economic sanctions against it would not be lifted anytime soon, Moscow would gain less than nothing from this war. Indeed, it would be headed toward permanent enfeeblement—or in the words of U.S. Secretary of Defense Lloyd Austin, “weakened to the degree that it can’t do the kinds of things that it has done in invading Ukraine.”

Ukraine’s backers have proposed two pathways to victory. The first leads through Ukraine. With help from the West, the argument runs, Ukraine can defeat Russia on the battlefield, either depleting its forces through attrition or shrewdly outmaneuvering it. The second path runs through Moscow. With some combination of battlefield gains and economic pressure, the West can convince Russian President Vladimir Putin to end the war—or convince someone in his circle to forcibly replace him.


But both theories of victory rest on shaky foundations. In Ukraine, the Russian army is likely strong enough to defend most of its gains. In Russia, the economy is autonomous enough and Putin’s grip tight enough that the president cannot be coerced into giving up those gains, either. The most likely outcome of the current strategy, then, is not a Ukrainian triumph but a long, bloody, and ultimately indecisive war. A drawn-out conflict would be costly not only in terms of the loss of human life and economic damage but also in terms of escalation—including the potential use of nuclear weapons.

Ukraine’s leaders and its backers speak as if victory is just around the corner. But that view increasingly appears to be a fantasy. Ukraine and the West should therefore reconsider their ambitions and shift from a strategy of winning the war toward a more realistic approach: finding a diplomatic compromise that ends the fighting.

VICTORY ON THE BATTLEFIELD?
Many in the West contend that the war can be won on the ground. In this scenario, Ukraine would destroy the Russian army’s combat power, causing Russian forces to retreat or collapse. Early on during the war, boosters of Ukraine argued that Russia could be defeated through attrition. Simple math seemed to tell the story of a Russian army on the verge of collapse. In April, the British defense ministry estimated that 15,000 Russian soldiers had died in Ukraine. Assuming that the number of wounded was three times as high, which was the average experience during World War II, that would imply that roughly 60,000 Russians had been knocked out of commission. Initial Western estimates put the size of the frontline Russian force in Ukraine at 120 battalion tactical groups, which would total at most 120,000 people. If these casualty estimates were correct, the strength of most Russian combat units would have fallen below 50 percent, a figure that experts suggest renders a combat unit at least temporarily ineffective.


These early estimates now look overly optimistic. If they were accurate, the Russian army ought to have collapsed by now. Instead, it has managed slow but steady gains in the Donbas. Although it is possible that the attrition theory could one day prove correct, that seems unlikely. The Russians appear to have suffered fewer losses than many thought or have nonetheless found a way to keep many of their units up to fighting strength. One way or another, they are finding reserves, despite their stated unwillingness to send recent conscripts or mobilized reservists to the front. And if push came to shove, they could abandon that reluctance.

If the collapse-through-attrition theory seems to have failed the test of battle already, there is another option: the Ukrainians could outmaneuver the Russians. Ukraine’s forces could beat the enemy in mechanized warfare, with tanks and accompanying infantry and artillery, just as Israel beat its Arab enemies in the 1967 Six-Day War and the 1973 Yom Kippur War. Neither Russia nor Ukraine has sufficient mechanized combat units to densely defend their vast fronts, which means in principle that either side should be vulnerable to rapid, hard-hitting mechanized attacks. So far, however, neither side appears to have resorted to such tactics. Russia may be finding that it cannot concentrate forces for such attacks without being observed by Western intelligence, and Ukraine may suffer from similar scrutiny by Russian intelligence. That said, a cagey defender such as Ukraine could lure its enemy into overextending itself. Russian forces could find their flanks and supply lines vulnerable to counterattacks—as appears to have occurred on a small scale around Kyiv in the early battles of the war.


The Ukrainian and Western theories of victory have been built on weak reasoning.
But just as the Russian army is unlikely to collapse through attrition, it is also unlikely to lose by being outmaneuvered. The Russians now seem wise to the gambits Ukraine tried early on. And although details are scarce, Ukraine’s recent counterattacks in the Kherson region do not appear to involve much surprise or maneuver. Rather, they seem to look like the kind of slow, grinding offensives that the Russians have themselves mounted in the Donbas. It is unlikely that this pattern will change much. Although the Ukrainians, because they are defending their homeland, are more motivated than the Russians, there is no reason to believe that they are inherently superior at mechanized warfare. Excellence at that requires a great deal of planning and training. Yes, the Ukrainians have profited from Western advising, but the West itself may be out of practice with such operations, having not waged mechanized warfare since 2003, when the United States invaded Iraq. And since 2014, the Ukrainians have focused their efforts on preparing forces for the defense of fortified lines in the Donbas, not for mobile warfare.

More important, a country’s ability to conduct mechanized warfare correlates with its socioeconomic development. Both technical and managerial skills are needed to keep thousands of machines and electronic devices in working order and to coordinate far-flung, fast-moving combat units in real time. Ukraine and Russia have similarly skilled populations from which to draw their soldiers, so it is unlikely that the former enjoys an advantage in mechanized warfare.

A possible counterargument is that the West could supply Ukraine with such superior technology that it could best the Russians, helping Kyiv defeat its enemy through either attrition or mobile warfare. But this theory is also fanciful. Russia enjoys a three-to-one advantage in population and economic output, a gap that even the highest-tech tools would be hard-pressed to close. Advanced Western weapons, such as the Javelin and NLAW antitank guided missiles, have probably helped Ukraine exact a high price from the Russians. But so far, this technology has largely been used to leverage the tactical advantages that defenders already enjoy—cover, concealment, and the ability to channel enemy forces through natural and manmade obstacles. It is much harder to exploit advanced technology to go on the offense against an adversary that possesses a significant quantitative advantage, because doing so requires overcoming both superior numbers and the tactical advantages of defense. In the case of Ukraine, it is not obvious what special technology the West possesses that would so advantage the Ukrainian military that it could crack Russian defenses.


To comprehend the difficulty Ukraine faces, consider Nazi Germany’s failure in its last major offensive of World War II, the Battle of the Bulge. In December 1944, the Germans surprised the Allies in the Ardennes Forest with a concentration of mechanized and infantry divisions against a thinly defended 50-mile stretch of front. They hoped to shatter the Allied defenses in Belgium, split the U.S. and British Armies, take the critical port of Antwerp, and stall the Allied war effort. The Wehrmacht bet that its skill at armored warfare, its laboriously assembled local numerical superiority, and its advanced armored vehicle technology would overcome the combined advantages that the U.S. and British militaries enjoyed in terms of manpower, artillery, and airpower. Although the Germans were able to achieve surprise and enjoyed a few days of success, the operation soon foundered. Western commanders quickly figured out what was going on and efficiently used their materiel superiority to beat back the advance. Today, some seem to be suggesting that the Ukrainians try a strategy similar to the Germans to overcome similar constraints. But there is no compelling reason to believe that the Ukrainians would fare any better.

WINNING IN MOSCOW?
If Kyiv can’t win on the battlefield in Ukraine, perhaps it can achieve a victory in Moscow. This, the other main theory of victory, imagines that a combination of battlefield attrition and economic pressure could elicit a decision on Russia’s part to end the war and relinquish its gains.

In this theory, battlefield attrition mobilizes the family members of slain, injured, and suffering Russian soldiers against Putin, while economic pressure makes the lives of average Russians ever more dismal. Putin watches his popularity wane and begins to fear that his political career could soon end if he doesn’t stop the war. Alternatively, Putin doesn’t see how fast battlefield attrition and economic privation are undercutting his support, but others in his circle do, and in their own naked self-interest, they depose and perhaps even execute him. Once in power, they sue for peace. Either way, Russia concedes defeat.


Even the most patriotic soldiers can run out of patience if the fighting seems futile.
But this path to Ukrainian victory is also strewn with obstacles. For one thing, Putin is a veteran intelligence professional who presumably knows a lot about conspiracies, including how to defend against them. This alone makes a strategy of regime change suspect, even if there were some in Moscow who were willing to risk their lives to try it. For another thing, squeezing the Russian economy is unlikely to produce sufficient privation to create meaningful political pressure against Putin. The West can make the lives of Russians a bit drabber, and it can deprive Russian weapons manufacturers of sophisticated imported electronic subcomponents. But these achievements seem unlikely to shake Putin or his rule. Russia is a vast and populous country, with ample arable land, plentiful energy supplies, lots of other natural resources, and a big, if dated, industrial base. U.S. President Donald Trump tried and failed to strangle Iran, a much smaller and less developed but equally energy independent country. It is hard to see how the same strategy will work against Russia.

The effect of casualties on Putin’s calculations of his own interests is harder to assess. Again, however, there is reason to be skeptical that this factor will convince him to retreat. Great powers often incur major war losses for years, even for flimsy reasons. The United States did so in Vietnam, Afghanistan, and Iraq; the Soviet Union did so in Afghanistan. Before Russia’s invasion in February, many in the West insisted that the Ukrainians organize for a guerrilla insurgency against Russia. The hope was that this prospect would deter a Russian attack in the first place or, failing that, exact such a high price from Russian forces that they would soon depart. One problem with this strategy is that insurgents themselves must suffer a lot for the privilege of imposing a high price on their occupiers. Ukrainians may be willing to incur painful losses in a conventional war of attrition against Russia, but it is not clear that they can inflict enough pain to achieve the victory they want.

Nor is it clear that they can sustain such losses for a long time. Even the most patriotic soldiers can run out of patience if the fighting seems futile. If mounting casualties require Ukraine to throw ever less prepared troops into a hopeless battle, support for an open-ended war of attrition would erode even further. At the same time, the Russians are likely to have a high tolerance for pain. Putin has so controlled the domestic narrative about his war that many Russian citizens see the fight the same way he does—as a crucial battle for national security. And Russia has more people than Ukraine.

TO THE NEGOTIATING TABLE
Nobody can say with certainty that the Russian army cannot be hit hard enough or cleverly enough to induce its collapse or that Russia cannot be hurt enough to induce Putin to surrender. But these outcomes are highly improbable. At present, the most plausible result after months or years of fighting is a stalemate close to the current battle lines. Ukraine should be able to stop Russian advances, thanks to its highly motivated force, infusions of Western support, and the tactical advantages of the defense. Yet Russia enjoys superior troop numbers, and that, plus the tactical advantages of defense, should allow it to thwart Ukrainian counterattacks designed to reverse its gains. In Russia, Western sanctions will annoy the population and set back economic development, but the country’s self-sufficient supply of energy and raw materials should prevent the measures from achieving anything more than that. In the West, meanwhile, populations inconvenienced by the collateral damage of sanctions could themselves lose patience with the war. Western support of Ukraine may become less generous. Taken together, these factors point to one outcome: a draw on the battlefield.

As the months and years go on, Russia and Ukraine will both have suffered a lot to achieve not very much more than what each has already achieved—limited and pyrrhic territorial gains for Russia, and a strong, independent, and sovereign government with control over most of its prewar territory for Ukraine. At some point, then, the two countries will likely find it expedient to negotiate. Both sides will have to recognize that these must be true negotiations, in which each must give up something of value.


If that is the most likely eventual outcome, then it makes little sense for Western countries to funnel even more weapons and money into a war that results in more death and destruction with every passing week. Ukraine’s allies should continue to provide the resources that the country needs to defend itself from further Russian attacks, but they should not encourage it to expend resources on counteroffensives that will likely prove futile. Rather, the West should move toward the negotiating table now.


There is only one responsible thing to do: seek a diplomatic end to the war now.
To be sure, diplomacy would be an experiment with uncertain results. But so is the continued combat necessary to test Ukrainian and Western theories of victory. The difference between the two experiments is that diplomacy is cheap. Besides time, airfare, and coffee, its only costs are political. For example, participants may leak details of negotiations for the purpose of discrediting one camp or another, destroying a particular proposal and generating political opprobrium. Such political costs pale in comparison to costs of continued war, however.

And those costs could easily grow. The war in Ukraine could escalate to include even more destructive attacks by either side. Russian and NATO units operate in proximity at sea and in the air, and accidents are possible. Other states, such as Belarus and Moldova, could get drawn into the war, with knock-on risks for neighboring NATO countries. Even more frightening, Russia possesses powerful and diverse nuclear forces, and the imminent collapse of its effort in Ukraine might tempt Putin to use them.

A negotiated solution to the war would no doubt be hard to achieve, but the outlines of a settlement are already visible. Each side would have to make painful concessions. Ukraine would have to relinquish considerable territory and do so in writing. Russia would need to relinquish some of its battlefield gains and renounce future territorial claims. To prevent a future Russian attack, Ukraine would surely need strong assurances of U.S. and European military support, as well as continuing military aid (but consisting mainly of defensive, not offensive, weapons). Russia would need to acknowledge the legitimacy of such arrangements. The West would need to agree to relax many of the economic sanctions it has placed on Russia. NATO and Russia would need to launch a new set of negotiations to limit the intensity of military deployments and interactions along their respective frontiers. U.S. leadership would be essential to a diplomatic solution. Because the United States is Ukraine’s principal backer and the organizer of the West’s economic pressure campaign against Russia, it possesses the greatest leverage over the two parties.

It is easier to state these principles than it is to hammer them into the implementable provisions of an agreement. But that is precisely why negotiations should start sooner rather than later. The Ukrainian and Western theories of victory have been built on weak reasoning. At best, they are a costly avenue to a painful stalemate that leaves much Ukrainian territory in Russian hands. If this is the best that can be hoped for after additional months or years of fighting, then there is only one responsible thing to do: seek a diplomatic end to the war now.

Goh, lijkt Rob de Wijk wel..

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 12:03 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Begon redelijk genuanceerd, maar het werd gaandeweg duidelijk dat het naar de gewenste uitkomst redeneren is.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 11:52 schreef capricia het volgende:
https://www.foreignaffair(...)ble-theories-victory
[..]

SPOILER

For Russia, such an outcome would represent a clear defeat. Given the vast costs it has already paid, along with the likelihood that Western economic sanctions against it would not be lifted anytime soon, Moscow would gain less than nothing from this war. Indeed, it would be headed toward permanent enfeeblement—or in the words of U.S. Secretary of Defense Lloyd Austin, “weakened to the degree that it can’t do the kinds of things that it has done in invading Ukraine.”

Ukraine’s backers have proposed two pathways to victory. The first leads through Ukraine. With help from the West, the argument runs, Ukraine can defeat Russia on the battlefield, either depleting its forces through attrition or shrewdly outmaneuvering it. The second path runs through Moscow. With some combination of battlefield gains and economic pressure, the West can convince Russian President Vladimir Putin to end the war—or convince someone in his circle to forcibly replace him.

But both theories of victory rest on shaky foundations. In Ukraine, the Russian army is likely strong enough to defend most of its gains. In Russia, the economy is autonomous enough and Putin’s grip tight enough that the president cannot be coerced into giving up those gains, either. The most likely outcome of the current strategy, then, is not a Ukrainian triumph but a long, bloody, and ultimately indecisive war. A drawn-out conflict would be costly not only in terms of the loss of human life and economic damage but also in terms of escalation—including the potential use of nuclear weapons.

Ukraine’s leaders and its backers speak as if victory is just around the corner. But that view increasingly appears to be a fantasy. Ukraine and the West should therefore reconsider their ambitions and shift from a strategy of winning the war toward a more realistic approach: finding a diplomatic compromise that ends the fighting.

VICTORY ON THE BATTLEFIELD?
Many in the West contend that the war can be won on the ground. In this scenario, Ukraine would destroy the Russian army’s combat power, causing Russian forces to retreat or collapse. Early on during the war, boosters of Ukraine argued that Russia could be defeated through attrition. Simple math seemed to tell the story of a Russian army on the verge of collapse. In April, the British defense ministry estimated that 15,000 Russian soldiers had died in Ukraine. Assuming that the number of wounded was three times as high, which was the average experience during World War II, that would imply that roughly 60,000 Russians had been knocked out of commission. Initial Western estimates put the size of the frontline Russian force in Ukraine at 120 battalion tactical groups, which would total at most 120,000 people. If these casualty estimates were correct, the strength of most Russian combat units would have fallen below 50 percent, a figure that experts suggest renders a combat unit at least temporarily ineffective.

These early estimates now look overly optimistic. If they were accurate, the Russian army ought to have collapsed by now. Instead, it has managed slow but steady gains in the Donbas. Although it is possible that the attrition theory could one day prove correct, that seems unlikely. The Russians appear to have suffered fewer losses than many thought or have nonetheless found a way to keep many of their units up to fighting strength. One way or another, they are finding reserves, despite their stated unwillingness to send recent conscripts or mobilized reservists to the front. And if push came to shove, they could abandon that reluctance.

If the collapse-through-attrition theory seems to have failed the test of battle already, there is another option: the Ukrainians could outmaneuver the Russians. Ukraine’s forces could beat the enemy in mechanized warfare, with tanks and accompanying infantry and artillery, just as Israel beat its Arab enemies in the 1967 Six-Day War and the 1973 Yom Kippur War. Neither Russia nor Ukraine has sufficient mechanized combat units to densely defend their vast fronts, which means in principle that either side should be vulnerable to rapid, hard-hitting mechanized attacks. So far, however, neither side appears to have resorted to such tactics. Russia may be finding that it cannot concentrate forces for such attacks without being observed by Western intelligence, and Ukraine may suffer from similar scrutiny by Russian intelligence. That said, a cagey defender such as Ukraine could lure its enemy into overextending itself. Russian forces could find their flanks and supply lines vulnerable to counterattacks—as appears to have occurred on a small scale around Kyiv in the early battles of the war.

The Ukrainian and Western theories of victory have been built on weak reasoning.
But just as the Russian army is unlikely to collapse through attrition, it is also unlikely to lose by being outmaneuvered. The Russians now seem wise to the gambits Ukraine tried early on. And although details are scarce, Ukraine’s recent counterattacks in the Kherson region do not appear to involve much surprise or maneuver. Rather, they seem to look like the kind of slow, grinding offensives that the Russians have themselves mounted in the Donbas. It is unlikely that this pattern will change much. Although the Ukrainians, because they are defending their homeland, are more motivated than the Russians, there is no reason to believe that they are inherently superior at mechanized warfare. Excellence at that requires a great deal of planning and training. Yes, the Ukrainians have profited from Western advising, but the West itself may be out of practice with such operations, having not waged mechanized warfare since 2003, when the United States invaded Iraq. And since 2014, the Ukrainians have focused their efforts on preparing forces for the defense of fortified lines in the Donbas, not for mobile warfare.

More important, a country’s ability to conduct mechanized warfare correlates with its socioeconomic development. Both technical and managerial skills are needed to keep thousands of machines and electronic devices in working order and to coordinate far-flung, fast-moving combat units in real time. Ukraine and Russia have similarly skilled populations from which to draw their soldiers, so it is unlikely that the former enjoys an advantage in mechanized warfare.

A possible counterargument is that the West could supply Ukraine with such superior technology that it could best the Russians, helping Kyiv defeat its enemy through either attrition or mobile warfare. But this theory is also fanciful. Russia enjoys a three-to-one advantage in population and economic output, a gap that even the highest-tech tools would be hard-pressed to close. Advanced Western weapons, such as the Javelin and NLAW antitank guided missiles, have probably helped Ukraine exact a high price from the Russians. But so far, this technology has largely been used to leverage the tactical advantages that defenders already enjoy—cover, concealment, and the ability to channel enemy forces through natural and manmade obstacles. It is much harder to exploit advanced technology to go on the offense against an adversary that possesses a significant quantitative advantage, because doing so requires overcoming both superior numbers and the tactical advantages of defense. In the case of Ukraine, it is not obvious what special technology the West possesses that would so advantage the Ukrainian military that it could crack Russian defenses.

To comprehend the difficulty Ukraine faces, consider Nazi Germany’s failure in its last major offensive of World War II, the Battle of the Bulge. In December 1944, the Germans surprised the Allies in the Ardennes Forest with a concentration of mechanized and infantry divisions against a thinly defended 50-mile stretch of front. They hoped to shatter the Allied defenses in Belgium, split the U.S. and British Armies, take the critical port of Antwerp, and stall the Allied war effort. The Wehrmacht bet that its skill at armored warfare, its laboriously assembled local numerical superiority, and its advanced armored vehicle technology would overcome the combined advantages that the U.S. and British militaries enjoyed in terms of manpower, artillery, and airpower. Although the Germans were able to achieve surprise and enjoyed a few days of success, the operation soon foundered. Western commanders quickly figured out what was going on and efficiently used their materiel superiority to beat back the advance. Today, some seem to be suggesting that the Ukrainians try a strategy similar to the Germans to overcome similar constraints. But there is no compelling reason to believe that the Ukrainians would fare any better.

WINNING IN MOSCOW?
If Kyiv can’t win on the battlefield in Ukraine, perhaps it can achieve a victory in Moscow. This, the other main theory of victory, imagines that a combination of battlefield attrition and economic pressure could elicit a decision on Russia’s part to end the war and relinquish its gains.

In this theory, battlefield attrition mobilizes the family members of slain, injured, and suffering Russian soldiers against Putin, while economic pressure makes the lives of average Russians ever more dismal. Putin watches his popularity wane and begins to fear that his political career could soon end if he doesn’t stop the war. Alternatively, Putin doesn’t see how fast battlefield attrition and economic privation are undercutting his support, but others in his circle do, and in their own naked self-interest, they depose and perhaps even execute him. Once in power, they sue for peace. Either way, Russia concedes defeat.

Even the most patriotic soldiers can run out of patience if the fighting seems futile.
But this path to Ukrainian victory is also strewn with obstacles. For one thing, Putin is a veteran intelligence professional who presumably knows a lot about conspiracies, including how to defend against them. This alone makes a strategy of regime change suspect, even if there were some in Moscow who were willing to risk their lives to try it. For another thing, squeezing the Russian economy is unlikely to produce sufficient privation to create meaningful political pressure against Putin. The West can make the lives of Russians a bit drabber, and it can deprive Russian weapons manufacturers of sophisticated imported electronic subcomponents. But these achievements seem unlikely to shake Putin or his rule. Russia is a vast and populous country, with ample arable land, plentiful energy supplies, lots of other natural resources, and a big, if dated, industrial base. U.S. President Donald Trump tried and failed to strangle Iran, a much smaller and less developed but equally energy independent country. It is hard to see how the same strategy will work against Russia.

The effect of casualties on Putin’s calculations of his own interests is harder to assess. Again, however, there is reason to be skeptical that this factor will convince him to retreat. Great powers often incur major war losses for years, even for flimsy reasons. The United States did so in Vietnam, Afghanistan, and Iraq; the Soviet Union did so in Afghanistan. Before Russia’s invasion in February, many in the West insisted that the Ukrainians organize for a guerrilla insurgency against Russia. The hope was that this prospect would deter a Russian attack in the first place or, failing that, exact such a high price from Russian forces that they would soon depart. One problem with this strategy is that insurgents themselves must suffer a lot for the privilege of imposing a high price on their occupiers. Ukrainians may be willing to incur painful losses in a conventional war of attrition against Russia, but it is not clear that they can inflict enough pain to achieve the victory they want.

Nor is it clear that they can sustain such losses for a long time. Even the most patriotic soldiers can run out of patience if the fighting seems futile. If mounting casualties require Ukraine to throw ever less prepared troops into a hopeless battle, support for an open-ended war of attrition would erode even further. At the same time, the Russians are likely to have a high tolerance for pain. Putin has so controlled the domestic narrative about his war that many Russian citizens see the fight the same way he does—as a crucial battle for national security. And Russia has more people than Ukraine.

TO THE NEGOTIATING TABLE
Nobody can say with certainty that the Russian army cannot be hit hard enough or cleverly enough to induce its collapse or that Russia cannot be hurt enough to induce Putin to surrender. But these outcomes are highly improbable. At present, the most plausible result after months or years of fighting is a stalemate close to the current battle lines. Ukraine should be able to stop Russian advances, thanks to its highly motivated force, infusions of Western support, and the tactical advantages of the defense. Yet Russia enjoys superior troop numbers, and that, plus the tactical advantages of defense, should allow it to thwart Ukrainian counterattacks designed to reverse its gains. In Russia, Western sanctions will annoy the population and set back economic development, but the country’s self-sufficient supply of energy and raw materials should prevent the measures from achieving anything more than that. In the West, meanwhile, populations inconvenienced by the collateral damage of sanctions could themselves lose patience with the war. Western support of Ukraine may become less generous. Taken together, these factors point to one outcome: a draw on the battlefield.

As the months and years go on, Russia and Ukraine will both have suffered a lot to achieve not very much more than what each has already achieved—limited and pyrrhic territorial gains for Russia, and a strong, independent, and sovereign government with control over most of its prewar territory for Ukraine. At some point, then, the two countries will likely find it expedient to negotiate. Both sides will have to recognize that these must be true negotiations, in which each must give up something of value.

If that is the most likely eventual outcome, then it makes little sense for Western countries to funnel even more weapons and money into a war that results in more death and destruction with every passing week. Ukraine’s allies should continue to provide the resources that the country needs to defend itself from further Russian attacks, but they should not encourage it to expend resources on counteroffensives that will likely prove futile. Rather, the West should move toward the negotiating table now.

There is only one responsible thing to do: seek a diplomatic end to the war now.
To be sure, diplomacy would be an experiment with uncertain results. But so is the continued combat necessary to test Ukrainian and Western theories of victory. The difference between the two experiments is that diplomacy is cheap. Besides time, airfare, and coffee, its only costs are political. For example, participants may leak details of negotiations for the purpose of discrediting one camp or another, destroying a particular proposal and generating political opprobrium. Such political costs pale in comparison to costs of continued war, however.

And those costs could easily grow. The war in Ukraine could escalate to include even more destructive attacks by either side. Russian and NATO units operate in proximity at sea and in the air, and accidents are possible. Other states, such as Belarus and Moldova, could get drawn into the war, with knock-on risks for neighboring NATO countries. Even more frightening, Russia possesses powerful and diverse nuclear forces, and the imminent collapse of its effort in Ukraine might tempt Putin to use them.

A negotiated solution to the war would no doubt be hard to achieve, but the outlines of a settlement are already visible. Each side would have to make painful concessions. Ukraine would have to relinquish considerable territory and do so in writing. Russia would need to relinquish some of its battlefield gains and renounce future territorial claims. To prevent a future Russian attack, Ukraine would surely need strong assurances of U.S. and European military support, as well as continuing military aid (but consisting mainly of defensive, not offensive, weapons). Russia would need to acknowledge the legitimacy of such arrangements. The West would need to agree to relax many of the economic sanctions it has placed on Russia. NATO and Russia would need to launch a new set of negotiations to limit the intensity of military deployments and interactions along their respective frontiers. U.S. leadership would be essential to a diplomatic solution. Because the United States is Ukraine’s principal backer and the organizer of the West’s economic pressure campaign against Russia, it possesses the greatest leverage over the two parties.

It is easier to state these principles than it is to hammer them into the implementable provisions of an agreement. But that is precisely why negotiations should start sooner rather than later. The Ukrainian and Western theories of victory have been built on weak reasoning. At best, they are a costly avenue to a painful stalemate that leaves much Ukrainian territory in Russian hands. If this is the best that can be hoped for after additional months or years of fighting, then there is only one responsible thing to do: seek a diplomatic end to the war now.

Goh, lijkt Rob de Wijk wel..

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 12:05 schreef capricia het volgende:

[..]
Oekra�ne gaat nog lang niet naar de onderhandelingstafel. Pas als wij geen wapens meer leveren.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 11:52 schreef capricia het volgende:
https://www.foreignaffair(...)ble-theories-victory
[..]

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 12:09 schreef ExTec het volgende:

[..]
Sorry, echt totaal niks nieuws.

Niet adresseren hoe je dan kan garanderen dat serial-verdrag breker rus zich nu wel aan het verdrag gaat houden anders dan vage "security guarantees", maar het westen zou nu ook al boots on the ground kunnen plaatsen, maar durven we niet, vanwege angst voor escalatie - hoe gaat dat dan bij verdrag nummer zoveel anders zijn...?

En als klap op de vuurpijl natuurlijk ook nog "vele sancties opheffen" zodat ze weer lekker de tank fabriek aan kunnen zwengelen.

Ik las ergens deze week, weet niet meer precies waar, ook zo'n soort verhaal, maar die stelde bv wel duidelijk dat rus keihard vertelt wordt dat de sancties gewoon ad infinitum blijven.

Dit is het zoveelste appeasement verhaal.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 12:03 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Begon redelijk genuanceerd, maar het werd gaandeweg duidelijk dat het naar de gewenste uitkomst redeneren is.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 11:26 schreef ipa84 het volgende:
[ twitter ]
Ben benieuwt of ze het voor elkaar krijgen dat de koffie nog smeriger wordt dan van Starbucks zelf.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 12:43 schreef Za het volgende:

[..]
Ik zie die dames lopen op de afbeelding in deze tweet, en denk ze zien er niet uit alsof ze gebukt gaan onder een dictatoriaal bewind.
De vrouwen zijn toch een klein beetje minder vrij daar waar men nu extra olie wil gaan betrekken. Een vergelijking, de bovenste is Rusland.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 12:21 schreef ExTec het volgende:
Hopen dat dit doorgang vind

[ twitter ]

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 12:43 schreef Za het volgende:

[..]
Ik zie die dames lopen op de afbeelding in deze tweet, en denk ze zien er niet uit alsof ze gebukt gaan onder een dictatoriaal bewind.
De vrouwen zijn toch een klein beetje minder vrij daar waar men nu extra olie wil gaan betrekken. Een vergelijking, de bovenste is Rusland.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 12:43 schreef Za het volgende:

[..]
Ik zie die dames lopen op de afbeelding in deze tweet, en denk ze zien er niet uit alsof ze gebukt gaan onder een dictatoriaal bewind.
De vrouwen zijn toch een klein beetje minder vrij daar waar men nu extra olie wil gaan betrekken. Een vergelijking, de bovenste is Rusland.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 12:43 schreef Za het volgende:
Ik zie die dames lopen op de afbeelding in deze tweet, en denk ze zien er niet uit alsof ze gebukt gaan onder een dictatoriaal bewind.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 12:49 schreef sp3c het volgende:

[..]
Growler moeten ze hebben, GROWLER!!!

of Prowler
[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 12:43 schreef Za het volgende:

[..]
Ik zie die dames lopen op de afbeelding in deze tweet, en denk ze zien er niet uit alsof ze gebukt gaan onder een dictatoriaal bewind.
De vrouwen zijn toch een klein beetje minder vrij daar waar men nu extra olie wil gaan betrekken. Een vergelijking, de bovenste is Rusland.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 12:49 schreef sp3c het volgende:
Growler moeten ze hebben, GROWLER!!!

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 12:52 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Zei iemand GROWLER?
[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 12:53 schreef ExTec het volgende:

[..]
Growler is toch dat EW ding?

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 12:54 schreef ExTec het volgende:

[..]
Denk dat UA meer heeft aan een vliegtuig dat daadwerkelijk klappen uit kan delen.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 12:53 schreef ExTec het volgende:

[..]
Growler is toch dat EW ding?

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 12:52 schreef ExTec het volgende:

[..]
Kijk, zo ontzettend vrij zijn ze, Za:

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Wil je er nog meer?

Google heeft er letterlijk 1000en op voorraad.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 12:56 schreef Za het volgende:

[..]
Die beelden heb ik ook uit Amsterdam, erger nog.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 12:58 schreef ExTec het volgende:

[..]
Dus ze zijn in rus vrijer dan dat ze in adam zijn?

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 12:56 schreef Za het volgende:

[..]
Die beelden heb ik ook uit Amsterdam, erger nog.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 12:50 schreef Ronald-Koeman het volgende:

Jij bent echt een simpel iemand.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 12:59 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
[ afbeelding ]
Ik zie die dames lopen op de afbeelding in deze tweet, en denk ze zien er niet uit alsof ze gebukt gaan onder een dictatoriaal bewind.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:00 schreef Za het volgende:
Moeten we geen principes hebben voor wat betreft de mensenrechten in de landen waar we onze fossiele brandstof willen gaan betrekken?

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:00 schreef Za het volgende:

[..]
Vind je Ronald?

Moeten we geen principes hebben voor wat betreft de mensenrechten in de landen waar we onze fossiele brandstof willen gaan betrekken?
Stenigingen, onthoofdingen, vrouwen onderdrukking, doodstraf op homoseksualiteit, in oorlog met en het bombarderen van Jemen.

Maar dat geeft allemaal niets?

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 12:52 schreef ExTec het volgende:

[..]
Kijk, zo ontzettend vrij zijn ze, Za:

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Wil je er nog meer?

Google heeft er letterlijk 1000en op voorraad.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 12:55 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Je hebt/had ook nog de EA-6 PROWLER
[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:04 schreef Straatcommando. het volgende:
Ik ga geen juf spelen vandaag. Dank je

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:04 schreef Straatcommando. het volgende:
Ik ga geen juf spelen vandaag. Dank je

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:02 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Iets soortgelijks vloog toevallig vandaag over. Kon het niet goed zien, maar het was geen Nederlands toestel.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:07 schreef sp3c het volgende:

[..]
zijn retired


jammer dat je geen foto hebt want ik kan me verder niets bedenken wat erop lijkt

[ afbeelding ]

?

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:04 schreef Straatcommando. het volgende:
Ik ga geen juf spelen vandaag. Dank je

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:00 schreef Za het volgende:

[..]
Vind je Ronald?

Moeten we geen principes hebben voor wat betreft de mensenrechten in de landen waar we onze fossiele brandstof willen gaan betrekken?
Stenigingen, onthoofdingen, vrouwen onderdrukking, doodstraf op homoseksualiteit, in oorlog met en het bombarderen van Jemen.

Maar dat geeft allemaal niets?

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:01 schreef ExTec het volgende:

[..]
Nee, jij hebt geen principes.

Daarom ben jij niet een goede partij om daar mee te gaan schermen.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:07 schreef sp3c het volgende:

[..]
zijn retired


jammer dat je geen foto hebt want ik kan me verder niets bedenken wat erop lijkt

[ afbeelding ]

?

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:08 schreef sp3c het volgende:
anders zeg ik Harrier qua silhouet maar das niet zo bijzonder

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:10 schreef DDDDDaaf het volgende:

[..]
Zijn die niet ook overal uit dienst inmiddels?

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:08 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Was slanker en langer, wel redelijk vergelijkbaar silhouet

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:10 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
de F-4 is nog ouder

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:10 schreef DDDDDaaf het volgende:

[..]
Zijn die niet ook overal uit dienst inmiddels?

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:12 schreef sp3c het volgende:

[..]
[ afbeelding ]

jaguar

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:12 schreef sp3c het volgende:

[..]
[ afbeelding ]

jaguar

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:14 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Bingo

@:sp3c voor analyticus

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:12 schreef sp3c het volgende:

[..]
[ afbeelding ]

jaguar

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:15 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Het lijkt me sterk dat je die hier hebt zien vliegen

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:17 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Leek er toch verdomd veel op.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:17 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Was het niet gewoon een jsf?

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:08 schreef Korenfok het volgende:

wij vinden gewoon dat rusland geen macht hoeft te hebben en zeker niet door ons gefinancieerd.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:08 schreef bleiblei het volgende:

[..]
Haal die achterlijke russische staatspropaganda van Za dan ook weg .

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:14 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Die heeft alleen india nog.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:18 schreef capricia het volgende:

[..]
Een Wierd Dukje, is het.
[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:18 schreef sp3c het volgende:

[..]
Frankrijk heeft er sowieso nog wat in reserve

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:08 schreef DDDDDaaf het volgende:

[..]
Het principe van Za is dat vaccinaties en QR-codes bouwstenen van een dictatuur zijn en daarom heult hij/zij met een echte dictatuur. Bewondering voor een zogenaamd sterke man en een sterk volk omdat Za zelf al in zijn/haar broek plast bij de gedachte aan een stijging van de gasprijs.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:18 schreef capricia het volgende:

[..]
Een Wierd Dukje, is het.
[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 11:52 schreef capricia het volgende:
Ukraine’s forces could beat the enemy in mechanized warfare, with tanks and accompanying infantry and artillery, just as Israel beat its Arab enemies in the 1967 Six-Day War and the 1973 Yom Kippur War. Neither Russia nor Ukraine has sufficient mechanized combat units to densely defend their vast fronts, which means in principle that either side should be vulnerable to rapid, hard-hitting mechanized attacks.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:21 schreef slashdotter3 het volgende:

[..]
Half augustus komt het Ukrainse tegenoffensief en gaan we vuurwerk zien

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:18 schreef capricia het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:22 schreef Rode_Wijn het volgende:

[..]
Ik hoor al vanaf april dat er een tegenoffensief komt vanuit Oekra�ne. Lijkt meer een moraalboodschap steeds dan iets wat waarheid bezit

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:18 schreef Za het volgende:

[..]
Dus we gaan in de EU volgens plan 11 augustus stoppen met de invoer van Russische kolen, en Duitsland op 1 augustus?

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:21 schreef slashdotter3 het volgende:

[..]
Half augustus komt het Ukrainse tegenoffensief en gaan we vuurwerk zien

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:23 schreef Za het volgende:

[..]
Waarom toch doorgaan?
Straatcommando is duidelijk geweest.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:25 schreef Straatcommando. het volgende:
Ik lul er gewoon overheen maar misschien kan iemand dat ding wel op flightradar vinden mits de transponder aan staat.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:25 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Oekra�ners komen door westerse wapens in een steeds betere positie.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:22 schreef Rode_Wijn het volgende:

[..]
Ik hoor al vanaf april dat er een tegenoffensief komt vanuit Oekra�ne. Lijkt meer een moraalboodschap steeds dan iets wat waarheid bezit

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:24 schreef slashdotter3 het volgende:

[..]
Sealioning
https://en.wikipedia.org/wiki/Sealioning

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:27 schreef Simmertje het volgende:

[..]
Vanaf dat moment is ook elke keer gezegd dat het keerpunt in augustus zal zijn. Dat de media nou eenmaal met click bait titels komt is een ander verhaal.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:26 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Op welk tijdstip waar te kijken?

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 12:52 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Zei iemand GROWLER?
[ afbeelding ]

TopGear Growler

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:28 schreef Rode_Wijn het volgende:

[..]
Is dat zo? Ik meen toch te herinneren dat het eerst eind mei was. Toen half juni. Juli heb ik dan weer niet gehoord maar nu dus augustus

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:30 schreef Rode_Wijn het volgende:

[..]
Het is gewoon cherrypicking van beide kanten. En doorr...

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:32 schreef Tobias19xx het volgende:

[..]
Mijn posts worden hier verwijderd, ook al gaan ze niet tegen de forumregels in. Voor zover vvmu, lekker normale reacties verwijderen omdat ze een mod tegen staan.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:04 schreef Straatcommando. het volgende:
Ik ga geen juf spelen vandaag. Dank je

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:12 schreef luxerobots het volgende:

RUSSIA Passes WARTIME CONTROLS & REQUISITIONS for Industry as Russian Economy STARTS TO SUFFER

Weer een interessante analyse.

Lonen gaan omlaag in Rusland, terwijl hoge inflatie aanhoudt.

En hoewel Rusland veel geld verdient met gas en olie. Worden de exportmarkten kleiner, dus wanneer de situatie normaliseert, en de hoge olie- en gasprijzen weer wat omlaag gaan, dan heeft Rusland minder marktaandeel om geld mee te verdienen.

Overigens hebben ze in Rusland een wet die een oorlogseconomie op poten zet aangenomen. De Russische overheid kan van bedrijven eisen om oorlogsmateriaal te leveren, de overheid bepaalt dan hoeveel bedrijven leveren (en dwingt werknemers dus om meer te werken) en bepaalt tevens de prijs. Dit is ook behoorlijk schadelijk voor de economie, omdat deze bedrijven dan niet meer voor private partijen kunnen leveren.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:25 schreef Korenfok het volgende:

[..]
geen idee boeit me eigenlijk niet. prima sancties om rusland het erg moeilijk te maken die steun ik volledig. maar rusland hoeft niet gelijk kapot, dus een weekje langer of korter maakt me niet uit. ik lees net hierboven dat rusland lonen gaat verlagen + oorlogs economie opzet, massaal gaat nationaliseren. Dus sancties doen precies wat ze meoten doen.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:14 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Die heeft alleen india nog.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 14:13 schreef nixxx het volgende:

[..]
Oh shit, zijn we vergeten om de maandelijkse bobs en vagene te sturen???!! Paniek!

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:12 schreef luxerobots het volgende:
De Russische overheid kan van bedrijven eisen om oorlogsmateriaal te leveren, de overheid bepaalt dan hoeveel bedrijven leveren (en dwingt werknemers dus om meer te werken) en bepaalt tevens de prijs. Dit is ook behoorlijk schadelijk voor de economie, omdat deze bedrijven dan niet meer voor private partijen kunnen leveren.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 14:17 schreef ExTec het volgende:

[..]
Vraag me af of het sowieso verschil maakt?

Defensie industrie in rus is al tijden dermate verlieslijdend dat het al heel lang aan de subsidie tiet ligt.

Ga je dat ook doen met civiele industrie�n, ja, dan help je je eigen economie nog verder de vernieling in.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:25 schreef Rode_Wijn het volgende:

[..]
Za, even iets anders. Wat vind jij van Rob de Wijk. Zijn professionele bijdragen

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 14:26 schreef Idisrom het volgende:

[..]
Rob de Wijk denkt dat hij heeeeel interessant is voor zijn luisteraars en dikt alles aan tot ´vreselijk, vreselijk, echt vreselijk´.
En hij zegt vaak dat hij dit al maaaaanden geleden het al zo heeft voorspeld.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 14:31 schreef slashdotter3 het volgende:
[ twitter ]

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 14:31 schreef slashdotter3 het volgende:
[ twitter ]

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:32 schreef Tobias19xx het volgende:

[..]
Mijn posts worden hier verwijderd, ook al gaan ze niet tegen de forumregels in. Voor zover vvmu, lekker normale reacties verwijderen omdat ze een mod tegen staan.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 14:39 schreef Za het volgende:
[ twitter ]

Ten gevolge van meer energie moeten importeren tegen hogere prijzen als gevolg van de oorlog in Oekra�ne en de westerse sancties tegen Rusland.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 14:39 schreef Za het volgende:
[ twitter ]

Ten gevolge van meer energie moeten importeren tegen hogere prijzen als gevolg van de oorlog in Oekra�ne en de westerse sancties tegen Rusland.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 12:43 schreef Za het volgende:

[..]
Ik zie die dames lopen op de afbeelding in deze tweet, en denk ze zien er niet uit alsof ze gebukt gaan onder een dictatoriaal bewind.
De vrouwen zijn toch een klein beetje minder vrij daar waar men nu extra olie wil gaan betrekken. Een vergelijking, de bovenste is Rusland.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

quote:

including rape and gang rape of children in front of family members

quote:

gang rape of children in front of family

quote:

GANG RAPE OF CHILDREN

quote:

Op donderdag 14 juli 2022 22:36 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Dit is een bijeffect van oorlog en mag dus gerust voornamelijk op het conto van agressor Poetin worden bijgeschreven.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 14:46 schreef YoungDriller het volgende:

[..]
Ah ja. Het collateral damage verhaal.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2018 22:09 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]

De uitdaging was:

- blijven we gas boren in Groningen
- willen we afhankelijk zijn en blijven van aardgas uit het buitenland, stel dat bij een internationaal conflict of na weer een nieuwe sanctie aan Rusland het land de gaskraan dichtdraait

quote:

Op donderdag 21 juni 2018 19:28 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Gas uit Groningen is straks gebeurd.
Afhankelijk zijn van het gas uit Rusland lijkt me ook niet zo tof, nog los van de prijsverhogingen die ze in de toekomst zouden kunnen doorvoeren.

Dan komt er een punt dat je aardgas in woningen moet vergeten.
Dan komen er andere opties en die kosten geld.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 14:13 schreef nixxx het volgende:

[..]
Oh shit, zijn we vergeten om de maandelijkse bobs en vagene te sturen???!! Paniek!

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 14:50 schreef capricia het volgende:
Misdadig.
Kom maar op met die tribunalen.
[ twitter ]

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 14:03 schreef Korenfok het volgende:
Iran says it refused to supply drones to Russia


Dus die speciale drones gaan ook niet meer door? Vroeg me al af waarom er weer massaal getrolt werd over diplomatie en dat oekraine nooit kan winnen, verkoop wapens etc. Zou er een verband zijn met het weigeren door Iran? Zou het kunnen dat kremlin weer terug naar de teken tafel moet?

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 14:46 schreef speknek het volgende:

[..]
[ twitter ]
[..]
[..]
[..]
Zo goed zijn Russen met vrouwen en mensenrechten. Geef mij maar een burka.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 14:47 schreef TheFreshPrince het volgende:
Overigens schoten de gasprijzen vorig jaar ook al omhoog v��r de inval in Oekra�ne.
De productie en voorraden sloten na de corona crisis niet meer helemaal aan op de vraag.

quote:

Zijn we uit de problemen qua hoge energieprijzen, nu Gazprom binnenkort weer meer gas naar West-Europa gaat sturen? De Russische president Poetin gaf gisteren het staatsbedrijf opdracht om de gasvoorraden hier weer aan te vullen, zodra de Russische reserve-opslag weer op peil is.

Begin dit jaar kostte een kuub gas voor levering in het eerste kwartaal van komend jaar 18 cent, rekent hij voor, en nu staat dat op 76 cent - inclusief de daling van deze dag.

Guth houdt ook nog een slag om de arm: "Er zijn eerder beloftes gedaan voor extra leveringen vanuit Rusland, maar daarbij werd uiteindelijk de extra capaciteit niet geboekt om dat mogelijk te maken. Ook dat is nu nog niet gebeurd, al stelt het me wel gerust dat er nu een concrete datum genoemd wordt."

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 14:45 schreef mcmlxiv het volgende:

Tja aan de goede kant van de geschiedenis staan, niet toegeven aan de dictator, de verkrachter, de moordenaar, komt met een prijs. Dat was vanaf dag 1 duidelijk, is ook nooit onder stoelen of banken gestoken.

Wij anti-fascisten, anti nazi’s, pro democratie, pro mensenrechten en pro vrijheid betalen die prijs met liefde. Het is een noodzakelijke prijs om tegenwicht te bieden aan de duistere krachten en hun aanhangers en fans.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 14:58 schreef Za het volgende:

[..]
Maar kunnen 'wij' deze prijs ook daadwerkelijk betalen?

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 14:39 schreef Za het volgende:
[ twitter ]

Ten gevolge van meer energie moeten importeren tegen hogere prijzen als gevolg van de oorlog in Oekra�ne en de westerse sancties tegen Rusland.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 14:55 schreef J.B. het volgende:

[..]
Mensen hebben nou eenmaal een kort geheugen:

Gazprom gaat meer gas leveren aan West-Europa, wordt gas nu weer goedkoper? https://nos.nl/l/2403463
[..]
Vorig jaar waren de gasvoorraden ongekend leeg, dat kwam met name doordat Gazprom de voorraden die ze zelf in bezit heeft in de EU (waaronder in Bergermeer en Duitsland) niet vulde. Gazprom heeft ze bewust niet aangevuld en zodoende de prijzen vorig jaar al flink opgedreven. Achteraf weten we natuurlijk waarom dat gebeurde.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 14:54 schreef Simmertje het volgende:

[..]
Ga dit niet eens kijken. Wat hoop ik dat Rusland zo ver de afgrond inzakt. Voor de komende 100 jaar de bitch van China.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 14:31 schreef slashdotter3 het volgende:
[ twitter ]

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 14:58 schreef Za het volgende:

[..]
Maar kunnen 'wij' deze prijs ook daadwerkelijk betalen?

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 15:00 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Ik maak me persoonlijk drukker om het lot van Oekra�ners dan om onze situatie hier.
Het zal een paar jaar kut worden maar we komen er wel weer bovenop.
Oekra�ne zit met een beetje pech nog jaren met Russische bezetters.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 14:58 schreef Za het volgende:

[..]
Maar kunnen 'wij' deze prijs ook daadwerkelijk betalen?

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 14:53 schreef stalybridge het volgende:

[..]
Confefe / covfefe?

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 14:35 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Dat kan wel eens een tweetraps raket worden. Rusland heeft hier geen antwoord op.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 15:08 schreef ExTec het volgende:

[..]
Ik heb in zekere zin makkelijk praten, want menig prijs verhoging doet me niets, daar ben ik eerlijk in,

Maar een hogere prijs aan de tank is een schijntje, om te betalen, ivm moeders en kinderen die uit hun kinderwagen worden gebombardeerd.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 15:08 schreef bleiblei het volgende:

[..]
Is niet jouw probleem toch? Je zit immers op "de caribbean" .

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 15:08 schreef ExTec het volgende:

[..]
Ik heb in zekere zin makkelijk praten, want menig prijs verhoging doet me niets, daar ben ik eerlijk in,

Maar een hogere prijs aan de tank is een schijntje, om te betalen, ivm moeders en kinderen die uit hun kinderwagen worden gebombardeerd.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 15:11 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Voor een groot deel hebben "we" dit als Europa ook aan onszelf te danken.
We hebben ons te afhankelijk gemaakt van 1 land. Het vervullen van je energiebehoefte moet je spreiden.

Die les leren we nu versneld.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 15:01 schreef luxerobots het volgende:

Ten eerste, splits dit eens uit naar land? Nederland exporteert namelijk heel veel.

quote:

Ten tweede, dit zijn toch alleen goederen? Wat zijn de verhoudingen als diensten er ook bij zitten...

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 15:14 schreef J.B. het volgende:
Ik heb het nog niet voorbij zien komen hier, vannacht is er in de Luhansk oblast weer een Russisch munitiedepot de lucht in gegaan:

[ twitter ]

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 15:10 schreef slashdotter3 het volgende:

[..]
Wat is er zo bijzonder aan een tweetraps raket

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 15:17 schreef Za het volgende:
Dan scheelt dat nauwelijks iets.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:36 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
[..]

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 14:36 schreef Rode_Wijn het volgende:

[..]
Daar kan ik weinig in betekenen verder, misschien feedback proberen?

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 15:19 schreef zuchtje het volgende:

[..]
Ik denk dat die in algemene zin een langere afstand kan overbruggen.

Maar met een range van 300 km kunnen ze die Kerch brug van de Krim raken. Moet goed te doen zijn vanuit Zaporizhzhia

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 15:10 schreef slashdotter3 het volgende:

[..]
Wat is er zo bijzonder aan een tweetraps raket

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 15:22 schreef Tobias19xx het volgende:

[..]
Als dat het was had je de post waarop ik en anderen reageerden ook verwijderd. Het is duidelijk dat je in deze discussie vooringenomen bent en aan de hand daarvan modereert. Jammer.
[..]
Nee dat heeft geen zin hier. Daar houden ze elkaar de hand boven het hoofd. Mods en FA's kunnen niks verkeerd doen, het ligt altijd aan de users, de tig users die dit forum verlaten hebben of weggejaagd zijn.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 15:17 schreef Za het volgende:

[..]
Dan scheelt dat nauwelijks iets.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 15:26 schreef Hyperdude het volgende:

[..]
Die brug moet blijven staan.
Altijd handig voor Ladatokkies op Dolle Dinsdag.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 15:27 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Van het CBS:

De cijfers t/m 2019 zijn gebaseerd op een voorlopige teruglegging. Nederland exporteerde in 2021 voor bijna 211 miljard euro aan diensten.

https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)201%20miljard%20euro.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 15:26 schreef Hyperdude het volgende:

[..]
Die brug moet blijven staan.
Altijd handig voor Ladatokkies op Dolle Dinsdag.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 15:27 schreef luxerobots het volgende:

Van het CBS:

De cijfers t/m 2019 zijn gebaseerd op een voorlopige teruglegging. Nederland exporteerde in 2021 voor bijna 211 miljard euro aan diensten.

https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)201%20miljard%20euro.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 15:34 schreef speknek het volgende:
[ twitter ]

Moeilijk anders te zien dan wederom expres de Oekrainse cultuur te vernietigen.

quote:

From that extraordinary Duma session slated for today:
• Denis Manturov will become the new deputy prime minister
• The current deputy prime minister Yury Borisov will become the new director of Roscosmos
• The current director of Roscomos, far-right figurehead Dmitry Rogozin, has been dismissed
Previously it was rumored that Putin is trying to speedrun the process of nominating a successor (hence the extraordinary session). Accordingly, barring some mishaps, Manutrov will soon become the prime minister and will then be put forward as a presidential candidate for Putin's faux party United Russia. Potentially in a snap election before shit truly hits the fan in Russia.

Dmitry Patrushev, the son of one of the main hawks behind Putin, Nikolai Patrushev, was (and may still be) another potential successor.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 15:37 schreef ExTec het volgende:

[..]
En dat doet het toch niet eens, joh.

Gebouwen kun je herbouwen. Boeken kun je opnieuw drukken.

Dom, kinderachtig terrorisme is het.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 15:37 schreef speknek het volgende:
De Russische Doema had een spoedzitting van de veiligheidsraad vandaag, samenvatting van de uitkomsten:
[..]

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 15:35 schreef Za het volgende:
De handel in diensten

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 15:39 schreef capricia het volgende:

[..]
Enig idee wat de rol van Medvedev is? Ik mis hem in dit verhaal.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 15:40 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Het is nog onduidelijk of het Medvedev of Zondervedev is.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 15:39 schreef capricia het volgende:

[..]
Enig idee wat de rol van Medvedev is? Ik mis hem in dit verhaal.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 15:39 schreef ExTec het volgende:

[..]


Iemand stelt je de vraag of het handel betrof, of dienstverlening,

Dus maken we er maar "handel in diensten" van.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 14:46 schreef YoungDriller het volgende:

[..]
Ah ja. Het collateral damage verhaal.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 15:44 schreef speknek het volgende:

[..]
Medvedev is in 2020 ontslagen ("vrijwillig afgetreden") door Putin, ik denk dat hij hem te gecomprommitteerd vindt na de corruptie-aantijgingen.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 15:44 schreef Za het volgende:

[..]
Nee.

Er is handel in goederen en handel in diensten.

Lees je in aub

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 15:17 schreef Za het volgende:
Dan scheelt dat nauwelijks iets.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 15:44 schreef Za het volgende:

[..]
Nee.

Er is handel in goederen en handel in diensten.

Lees je in aub

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 15:51 schreef luxerobots het volgende:

Jij kwam met de mededeling dat de import van goederen gestegen is in Europa.

Waarop ik meldde dat de diensten er niet bij in zitten.

En toen zei jij dat het toch nauwelijks iets scheelt.

quote:

Nou, dat doet het dus wel, alleen in Nederland al 211 miljard in 2021.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 15:58 schreef Za het volgende:

[..]
Betreffende post was gericht aan een user die niet bekend is met handel in diensten.
[..]
Nogmaals, de handel in diensten vertraagde in de meeste EU landen eerste kwartaal 2022.

(Dit gaat werkelijk nergens meer over)

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 15:56 schreef ExTec het volgende:

Je hebt handel, waar ik bv iets koop, beetje geld op gooi, en het doorverkoop,

En je hebt dienstverlening, waar je dus niet iets koopt en verkoopt maar je eigen vaardigheden inzet voor een ander, voorbeelden een dokter, of een IT'er.

Misschien moet je practisen wat je preached, en echt gaan lezen over al die dingen waar je pretendeert over te kunnen praten.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 14:58 schreef Za het volgende:

[..]
Maar kunnen 'wij' deze prijs ook daadwerkelijk betalen?

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 15:46 schreef slashdotter3 het volgende:
De VS zal ze wel een hele goede deal hebben gegeven aangezien ze duizenden tanks op voorraad hebben waar ze vanaf willen terwijl de Duitse Leopards veel beter zijn qua brandstofverbruik en onderhoud.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 16:02 schreef Za het volgende:

[..]
Je hebt echt geen idee he.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 15:46 schreef slashdotter3 het volgende:
De VS zal ze wel een hele goede deal hebben gegeven aangezien ze duizenden tanks op voorraad hebben waar ze vanaf willen terwijl de Duitse Leopards veel beter zijn qua brandstofverbruik en onderhoud.

https://dailynewshack.com/economy/267740.html
https://www.reddit.com/r/(...)s_tanks_from_the_us/
Poland will buy 116 Abrams tanks from the US. First deliveries coming soon

Comments:

I don't understand why they are buying M1 Abrahams and K2 Panthers. They already have Leapord 2A4s in their inventory. This will be a logistics nightmare.
=============================
You can't buy leopard anywhere, germany doesn't have capacity to make new ones, nobody wants to sell the old ones.
=============================
the US Army said that they don't want anymore Abrams, but Congress keeps ordering them to maintain scaling volume, skilled labor for assembly, and to maintain a parts supply for maintenance
also jobs program for the facilities and communities within their district