SPOILER: Op verzoek de hearingsOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dan ken je de grondwet van de VS gewoon niet. Die is juist expliciet opgesteld om alle zaken die écht belangrijk en fundamenteel zijn juist niet door de staten te laten regelen.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 12:41 schreef Chivaz het volgende:
[..]
De grondwet geeft slechts kaders aan en binnen die kaders kan men opereren. De grondwet hoeft niet afgeschaft te worden om zoveel mogelijk zaken te regelen op het niveau van de staten. Ik snap oprecht niet hoe je bij die conclusie komt.
Ik zal het even verduidelijken, ik vind dat er zoveel mogelijk door de staten geregeld moet worden maar wel binnen de kaders van de grondwet.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 12:43 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dan ken je de grondwet van de VS gewoon niet. Die is juist expliciet opgesteld om alle zaken die écht belangrijk en fundamenteel zijn juist niet door de staten te laten regelen.
Als jouw stelling is dat 'bijna alles' door de staten geregeld zou moeten worden dan moet je de huidige grondwet simpelweg in de prullenbak gooien.
Als je nu in bepaalde Amerikaanse staten een miskraam krijgt, kan je in de gevangenis komen. Hoe bewijs je dat het een natuurlijke miskraam was? Die komen overigens best vaak voor, meestal al voor de vrouw weet dat ze in verwachting is. Natuurlijk kan je de foetus medisch laten onderzoeken op bewijs vanquote:Op zaterdag 25 juni 2022 11:34 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk geen wetenschap. Of je een kind in de buik al wel of niet kind noemt, moet je natuurlijk helemaal zelf weten. Voor mij waren het tijdens de 5 zwangerschappen van mijn vrouw (2 miskramen) in elk geval vanaf seconde 1 mijn kinderen.
quote:Op zaterdag 25 juni 2022 12:09 schreef speknek het volgende:
[..]
Je weet dat de pil en andere anticonceptie zoals spiraaltjes regelmatig tot miskramen leiden? Het enige dat werkt als je het een kind bij de conceptie noemt is condoomgebruik.
Waarom zou je geen condoom willen gebruiken?quote:Op zaterdag 25 juni 2022 11:51 schreef Hanca het volgende:
Mijn mening trouwens over de uitspraak: ik ben enorm voor het ver terugdringen van het aantal abortussen. Niet alleen omdat een abortus voor een vrouw in bijna 100% van de gevallen een enorm drama is, ook omdat ik denk dat een abortus niet de juiste oplossing is in veel gevallen. En ja, ik zie een kind vanaf de conceptie als een kind. Maar het terugdringen van het aantal abortussen doe je volgens mij niet met wettelijke verboden en ik denk ook dat het criminaliseren van iets wat voor veel vrouwen een laatste uitweg is bij een dramatische beslissing gewoon zeer onverstandig is.
Wat je wel moet doen is veel meer nadruk leggen op allerlei vormen van voorbehoedsmiddelen. Voor niet iedereen is de pil geschikt omdat ze die vergeten of er niet tegen kunnen en niet iedereen wil condooms gebruiken, maar er zijn zeker nog 5 andere mogelijkheden. Daar financieel in bijspringen is ook een goed idee. En je moet meer aandacht hebben voor vrouwen die het kind misschien best willen houden, maar die geen mogelijkheden zien. Meer zorg, meer hulp. Dat zijn volgens mij de oplossingen. Een wettelijk verbod is geen oplossing.
Prima, maar dan spreek je jezelf wel tegen want net nog vond je dat 'bijna alles' door de staten geregeld zou moeten worden. Je zegt constant dat abortuswetgeving beter door staten geregeld kan worden maar dat is geen argument omdat het enige criterium de bepaling in de grondwet is. Waar je dus blijkbaar achter staat.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 12:55 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik zal het even verduidelijken, ik vind dat er zoveel mogelijk door de staten geregeld moet worden maar wel binnen de kaders van de grondwet.
Het enorm pijnlijke is dat miskramen nu ook verdacht zijn in de staten waar abortus verboden is.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 11:34 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk geen wetenschap. Of je een kind in de buik al wel of niet kind noemt, moet je natuurlijk helemaal zelf weten. Voor mij waren het tijdens de 5 zwangerschappen van mijn vrouw (2 miskramen) in elk geval vanaf seconde 1 mijn kinderen.
Deze hele reeks is 🔥🔥 en zou verplicht op scholen onderwezen moeten worden.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 12:56 schreef la_perle_rouge het volgende:
[..]
Als je nu in bepaalde Amerikaanse staten een miskraam krijgt, kan je in de gevangenis komen. Hoe bewijs je dat het een natuurlijke miskraam was? Die komen overigens best vaak voor, meestal al voor de vrouw weet dat ze in verwachting is. Natuurlijk kan je de foetus medisch laten onderzoeken op bewijs van
niet-levensvatbare afwijkingen. Maar dat kost geld, net als advocaten. Iets zegt mij dat er veel vrouwen veroordeeld zullen worden omdat ze geen geld hadden voor onderzoek.
[..]
[..]
Waarom zou je geen condoom willen gebruiken?
[ twitter ]
Ja, het hele idee van criminaliseren van wat voor veel vrouwen een laatste uitweg is na een hele moeilijke afweging, is gewoon erg slecht wat mij betreft. Als je het al strafbaar maakt (wat mij betreft een slecht idee), bestraf dan altijd het helpen bij een abortus (de arts) en maak het nooit strafbaar voor de vrouw zelf.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 13:01 schreef livelink het volgende:
[..]
Het enorm pijnlijke is dat miskramen nu ook verdacht zijn in de staten waar abortus verboden is.
Je kunt zomaar als vrouw na een miskraam in de situatie terecht komen dat je moet bewijzen dat het een miskraam was en geen abortus. En misschien kun je met je miskraam wel niet meer terecht in een ziekenhuis (voor een soms noodzakelijke curretage omdat er wat is blijven zitten), uit angst van de artsen om vervolgens aangeklaagd te worden voor abortus.
En nee, dit is veel minder vergezocht dan je zou denken, omdat er ook beloningen worden uitgeloofd voor mensen die een geval van abortus aangeven. En wat als iemand je verklikt en zegt zeker te weten dat je zwanger was en nu niet meer? Moet je dan als vrouw gedwongen lichamelijk onderzoek ondergaan om vast te stellen of je wellicht zwanger was?
Allemaal mogelijke implicaties van anti-abortuswetten die in sommige staten nu van kracht worden. Ik kan niet beschrijven hoe enorm dramatisch ik dit vind.
Maar abortus is volgens jouw opvatting moord. Evenals het plaatsen van een spiraaltje of het gebruik van de pil. Waarom zou je dat dan niet criminaliseren?quote:Op zaterdag 25 juni 2022 13:08 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, het hele idee van criminaliseren van wat voor veel vrouwen een laatste uitweg is na een hele moeilijke afweging, is gewoon erg slecht wat mij betreft. Als je het al strafbaar maakt (wat mij betreft een slecht idee), bestraf dan altijd het helpen bij een abortus (de arts) en maak het nooit strafbaar voor de vrouw zelf.
Hou eens op met mij woorden in de mond leggen, wil je? Reageer anders gewoon niet meer op mij, ik negeer jouw gestook toch ook?quote:Op zaterdag 25 juni 2022 13:11 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Maar abortus is volgens jouw opvatting moord. Evenals het plaatsen van een spiraaltje of het gebruik van de pil. Waarom zou je dat dan niet criminaliseren?
Nogmaals, dat is de consequentie van jouw eigen stelling. Jij zegt dat een bevruchte eicel gelijk staat aan een volgroeid kind. Een volgroeid kind met opzet doden is moord. Dus geldt dat dan ook voor die eicel. Jij maakt de stelling, als je daar echt achter staat moet je die ook verdedigen.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 13:13 schreef Hanca het volgende:
[..]
Hou eens op met mij woorden in de mond leggen, wil je? Reageer anders gewoon niet meer op mij, ik negeer jouw gestook toch ook?
Maar dan ga je helemaal voorbij aan mijn argument dat vrouwen wellicht niet meer de hulp krijgen die ze nodig hebben uit angst van de artsen om aangeklaagd te worden. Ik heb zelf na een miskraam een curretage ondergaan omdat ik maar bleef bloeden. Stel dat artsen en ziekenhuizen dat soort ingrepen niet meer durven te doen?quote:Op zaterdag 25 juni 2022 13:08 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, het hele idee van criminaliseren van wat voor veel vrouwen een laatste uitweg is na een hele moeilijke afweging, is gewoon erg slecht wat mij betreft. Als je het al strafbaar maakt (wat mij betreft een slecht idee), bestraf dan altijd het helpen bij een abortus (de arts) en maak het nooit strafbaar voor de vrouw zelf.
Ik heb alleen de woorden die jij mij in de mond legt nergens gebruikt. Dus "mijn eigen stelling" is in feite jouw stelling...quote:Op zaterdag 25 juni 2022 13:15 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Nogmaals, dat is de consequentie van jouw eigen stelling. Jij zegt dat een bevruchte eicel gelijk staat aan een volgroeid kind. Een volgroeid kind met opzet doden is moord. Dus geldt dat dan ook voor die eicel.
Ik bepaal zelf wel op wie ik reageer, dank je.
quote:Op zaterdag 25 juni 2022 13:17 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik heb alleen de woorden die jij mij in de mond legt nergens gebruikt. Dus "mijn eigen stelling" is in feite jouw stelling...
Een kind met opzet doden is moord. Uit deze stelling volgt dat een bevruchte eicel (want je zegt conceptie, jouw woorden) 'doden' dus ook moord is.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 11:51 schreef Hanca het volgende:
En ja, ik zie een kind vanaf de conceptie als een kind.
Het is pas zielig om mensen woorden als moord in de mond te leggen die ze niet gebruikt hebben. Maar vooruit, misschien had ik iets preciezer moeten zijn en "bevruchting en innesteling" moeten zeggen, zoals voor zover ik weet zeker 90% van de christenen er over denkt. Het woord conceptie staat dan ook meestal voor die twee dingen samen in een discussie over dit onderwerp. En ja, daarna is het wat mij betreft een kind, maar dat betekent niet 1 op 1 dat je een abortus juridisch als moord zou moeten beschouwen. Daar zit een hele wereld tussen. Maar in jouw zwart-wit wereld blijkbaar niet. En helaas bij de republikeinen blijkbaar ook niet.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 13:20 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
[..]
Een kind met opzet doden is moord. Uit deze stelling volgt dat een bevruchte eicel (want je zegt conceptie, jouw woorden) 'doden' dus ook moord is.
Niemand legt je woorden in de mond.
Het is natuurlijk vrij zielig om zo'n stelling te deponeren en dan een beetje gaan huilen als mensen je daar op aanvallen. Als je echt een vent bent dan verdedig je die stelling, als je er echt achter staat.
Dat is niet waar, conceptie betekent samensmelting. Maar goed, we verplaatsen de doelpalen naar innesteling. Ook goed, leuke trucjes hebben die christenen altijdquote:Op zaterdag 25 juni 2022 13:32 schreef Hanca het volgende:
[..]
Net is pas zielig om mensen woorden als moord in de mond te leggen die ze niet gebruikt hebben. Maar vooruit, misschien had ik iets preciezer moeten zijn en "bevruchting en innesteling" moeten zeggen, zoals voor zover ik weet zeker 90% van de christenen er over denkt. Het woord conceptie staat dan ook meestal voor die twee dingen samen in een discussie over dit onderwerp.
Dit is het probleem want dit is een logische tegenstelling. Dat betekent het namelijk wel. Je kunt niet tegelijkertijd zeggen dat een ingenestelde eicel een volledig kind is én dat het weghalen (en dus doden) daarvan geen moord is.quote:En ja, daarna is het wat mij betreft een kind, maar dat betekent niet 1 op 1 dat je een abortus juridisch als moord zou moeten beschouwen.
Je blijft mij woorden in de mond leggen, ik ben er klaar mee.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 13:43 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat is niet waar, conceptie betekent samensmelting. Maar goed, we verplaatsen de doelpalen naar innesteling. Ook goed, leuke trucjes hebben die christenen altijd
(Ik bestrijd je claim dat de meeste christenen dit vinden trouwens, de meeste mensen weten niet eens wat innesteling is. Leven begint voor veruit de meeste christenen op het moment van conceptie en dus samensmelting van de zaadcel en eicel).
[..]
Dit is het probleem want dit is een logische tegenstelling. Dat betekent het namelijk wel. Je kunt niet tegelijkertijd zeggen dat een ingenestelde eicel een volledig kind is én dat het weghalen (en dus doden) daarvan geen moord is.
Kind = A. Ingenestelde eicel = A.
Doden van A (met voorbedachte rade, zoals abortus) is moord.
De logische patstelling kun je alleen oplossen op de volgende twee manieren:
- Een ingenestelde eicel staat juridisch niet gelijk aan een kind
- Het met voorbedachte rade doden van een kind is niet altijd moord
Voor normale morele mensen is het antwoord duidelijk, waar kies jij voor?
God zal nooit een kind zomaar laten sterven. Een miskraam is dus per definitie iets dat door de broedster veroorzaakt is. Het zal geen moord zijn, maar doodslag of iets dergelijks kan dus wel. Motieven genoeg voor de broedster bij een verkrachting of incest.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 13:01 schreef livelink het volgende:
[..]
Het enorm pijnlijke is dat miskramen nu ook verdacht zijn in de staten waar abortus verboden is.
.
Is dit een citaat van een idioot, of verzin je dit ter plekke?quote:Op zaterdag 25 juni 2022 15:28 schreef Ulx het volgende:
[..]
God zal nooit een kind zomaar laten sterven. Een miskraam is dus per definitie iets dat door de broedster veroorzaakt is. Het zal geen moord zijn, maar doodslag of iets dergelijks kan dus wel. Motieven genoeg voor de broedster bij een verkrachting of incest.
Vrouwen zijn door mensen uit de GOP-top breeding vessels genoemd.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 15:32 schreef Hanca het volgende:
[..]
Is dit een citaat van een idioot, of verzin je dit ter plekke?
Dat is wel heel erg...quote:Op zaterdag 25 juni 2022 15:39 schreef Ulx het volgende:
[..]
Vrouwen zijn door mensen uit de GOP-top breeding vessels genoemd.
Hahaha Kasparian, de vrouw die het goed vond dat de overheid restricties oplegde aan ongevaccineerden en geen medelijden had met verzorgend personeel die weigerden die spuit te nemen.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 15:11 schreef AnneX het volgende:
Recht van Zelfbeschikking heet het.
[ twitter ]
Tja, Roe was settled law zeiden de rechters allemaal tegen de Senaat. Tot ze vonden dat het geen settled law was.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 15:53 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nou denk ik nog steeds dat ze de mening over miskramen die jij noemde niet delen
In tegenstelling tot de altijd integere Democraten die roomser zijn dan de paus lmao.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 16:14 schreef Ulx het volgende:
[..]
Tja, Roe was settled law zeiden de rechters allemaal tegen de Senaat. Tot ze vonden dat het geen settled law was.
Het woord van Republikeinen is niets waard.
quote:Op zaterdag 25 juni 2022 16:02 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Hahaha Kasparian, de vrouw die het goed vond dat de overheid restricties oplegde aan ongevaccineerden en geen medelijden had met verzorgend personeel die weigerden die spuit te nemen.
En zij komt nu huilen over lichamelijke integriteit terwijl het hele punt juist is dat het niet gaat om het lichaam van de vrouw maar om de ongeborene.
Je word niet verplicht nee, je word slechts geweerd uit het maatschappelijk leven om vervolgens je dagen te slijten als 2e rangs burger.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 16:38 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Wat een redenering weer. Niemand wordt verplicht zich te laten vaccineren en het gaat bij zwangerschap juist wel om het lichaam van de vrouw en haar grondrecht (in de Grondwet vastgegelegd) om over haar eigen lichaam te beschikken.
En dat heeft een zwaardere impact op iemands leven dan (minstens) twee mensen 18 jaar in de ellende storten?quote:Op zaterdag 25 juni 2022 16:50 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Je word niet verplicht nee, je word slechts geweerd uit het maatschappelijk leven om vervolgens je dagen te slijten als 2e rangs burger.
Dat gaat prima samen, jij hebt het recht om te kiezen om geen vaccinatie te nemen, je hebt niet het recht om anderen te verbieden daar consequenties aan te verbinden.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 16:02 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Hahaha Kasparian, de vrouw die het goed vond dat de overheid restricties oplegde aan ongevaccineerden en geen medelijden had met verzorgend personeel die weigerden die spuit te nemen.
En zij komt nu huilen over lichamelijke integriteit terwijl het hele punt juist is dat het niet gaat om het lichaam van de vrouw maar om de ongeborene.
Laat de ridicule hyperbolen nu gewoon achterwege, joh, dit is FOX News niet en ook het BNW topic niet. Voer discussies gewoon normaal inhoudelijk zonder naar dit soort uitspraken te grijpen?quote:Op zaterdag 25 juni 2022 16:50 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Je word niet verplicht nee, je word slechts geweerd uit het maatschappelijk leven om vervolgens je dagen te slijten als 2e rangs burger.
Wat best apart is voor christenen. Deze uitspraak zou ik eerder van communisten/socialisten verwachten.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 15:39 schreef Ulx het volgende:
[..]
Vrouwen zijn door mensen uit de GOP-top breeding vessels genoemd.
Niet elke republikein is natuurlijk een christen. Maar ik ben wel benieuwd naar een bron, ik kan het eigenlijk nergens vinden. Wel een 26 jarige ex-afgevaardigde die vrouwen aarden vaten noemt, maar dat is niet echt partijtop. Die Madison Cawthorn is trouwens sowieso een idioot.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 17:44 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Wat best apart is voor christenen. Deze uitspraak zou ik eerder van communisten/socialisten verwachten.
Vroeger (10 jaar geleden) had ik de indruk dat de grootste gekkies aan de linkerkant zaten. De mensen die hun kinderen ongevaccineerd naar school stuurden, in 9/11 complotten geloofden, Assad een toffe gozer vonden, antisemitisch getint braaksel over de elite uitkraamde etc. waren voornamelijk lui die zich links uitlieten. Althans in BNW en andere krochten van het internet.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 17:44 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Wat best apart is voor christenen. Deze uitspraak zou ik eerder van communisten/socialisten verwachten.
Daar is een week of twee pauze ingelast. Dit gaat niets overschaduwen of overschaduwd worden.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 17:58 schreef Hyperdude het volgende:
Goeie timing trouwens.
6 Jan. hearings lijken mij eigenlijk van groter belang dan zeer voorspelbare SC oordelen.
Dat idee hen ik ook. Maar dat zijn volgens mij gemakkelijk beinvloedbare mensen die de afgelopen pakweg 20 jaar netjes zijn geleid naar rechts door populisten.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 18:12 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Vroeger (10 jaar geleden) had ik de indruk dat de grootste gekkies aan de linkerkant zaten. De mensen die hun kinderen ongevaccineerd naar school stuurden, in 9/11 complotten geloofden, Assad een toffe gozer vonden, antisemitisch getint braaksel over de elite uitkraamde etc. waren voornamelijk lui die zich links uitlieten. Althans in BNW en andere krochten van het internet.
Is je waarnemingsvermogen nog steeds zo verkokerd ?quote:Op zaterdag 25 juni 2022 18:12 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Vroeger (10 jaar geleden) had ik de indruk dat de grootste gekkies aan de linkerkant zaten.
Breeding vessels ?quote:Op zaterdag 25 juni 2022 17:44 schreef Harvest89 het volgende:
Deze uitspraak zou ik eerder van communisten/socialisten verwachten.
Het is geen hyperbool, dat was de realiteit. Mensen die zonder bewijs van vaccinatie de toegang tot restaurants werd ontzegt, zusters die ondanks een eerdere besmetting niet ongevaccineerd aan het werk konden en zo kan ik nog wel even doorgaan.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 16:57 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Laat de ridicule hyperbolen nu gewoon achterwege, joh, dit is FOX News niet en ook het BNW topic niet. Voer discussies gewoon normaal inhoudelijk zonder naar dit soort uitspraken te grijpen?
Mwah dat weet ik, beetje moeilijk uit te leggen, maar ik doel vooral op het soort darwinistisch denken, zoals bijvoorbeeld vroeger in de Sovjet Unie/China.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 19:11 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Breeding vessels ?
Dat kunnen linkse mensen in hekelende zin zeggen. Ze hekelen daarmee diegenen die vrouwen vooral aan het aanrecht in de keuken willen zien en vooral geschikt voor kinderen baren en verzorgen.
Linkse mensen zijn traditioneel eerder meegaand met feministische stromingen en ook andersom.
Nog steeds uitstekend inderdaadquote:Op zaterdag 25 juni 2022 19:08 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Is je waarnemingsvermogen nog steeds zo verkokerd ?
quote:Op zaterdag 25 juni 2022 06:43 schreef MoreDakka het volgende:
Susan Collins moet zich heel, heel diep gaan schamen.
Wat Cornyn hier bedoelt is dat het argument van Obama (dat je een SC-besluit dat al 50 jaar van kracht is nooit moet terugdraaien) niet opgaat omdat die segregatiewetten die ook al 50 jaar van kracht waren ook zijn teruggedraaid.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 20:27 schreef PaarsBeestje het volgende:
Republikeinse senator John Cornyn tegen de eerste en enige zwarte president van de VS:
[ twitter ]
Voor de context:
Plessy v. Ferguson, 163 U.S. 537, was a landmark decision of the United States Supreme Court in which the Court ruled that racial segregation laws did not violate the U.S. Constitution as long as the facilities for each race were equal in quality, a doctrine that came to be known as "separate but equal".
Brown vs Board of Education: Brown v. Board of Education of Topeka, 347 U.S. 483, was a landmark decision of the U.S. Supreme Court in which the court ruled that U.S. state laws establishing racial segregation in public schools are unconstitutional, even if the segregated schools are otherwise equal in quality.
Terug naar de apartheid/segregatie van blanke en gekleurde mensen. Ze schamen zich echt echt echt helemaal nergens meer voor.
Dat is de sympathieke variant om dit uit te leggen. Maar van alle personen die precies hetzelfde zeggen, zegt hij dit nou juist tegen deze ene met dit specifieke voorbeeld natuurlijk..quote:Op zaterdag 25 juni 2022 21:07 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Wat Cornyn hier bedoelt is dat het argument van Obama (dat je een SC-besluit dat al 50 jaar van kracht is nooit moet terugdraaien) niet opgaat omdat die segregatiewetten die ook al 50 jaar van kracht waren ook zijn teruggedraaid.
Op zich heeft Cornyn daar dus wel gelijk in ware het niet dat hij meteen laat blijken dat hij vrouwenrechten mbt abortus net zo'n fout besluit van de SC vindt als het toestaan segregatiewetten
Ja natuurlijk en hij gaat ook verder helemaal niet in op de rest van Obama's argument.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 21:23 schreef PaarsBeestje het volgende:
[..]
Dat is de sympathieke variant om dit uit te leggen. Maar van alle personen die precies hetzelfde zeggen, zegt hij dit nou juist tegen deze ene met dit specifieke voorbeeld natuurlijk..
Susan Collins wist precies wat ze deed en waarvoor ze stemde. Ze hoopte alleen dat haar stemmers geloven dat ze echt zo goed van vertrouwen was.quote:
Met Mitch McConnell als extra slechte in dat rijtje.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 22:21 schreef livelink het volgende:
Ik beschouw Clarence Thomas en Brett Kavanaugh ook als echt slechte mensen trouwens.
Die twee zijn kwaadaardig dom.
Helemaal mee eens, ja. Hoewel ik niet denk dat hij dom is.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 23:11 schreef PaarsBeestje het volgende:
[..]
Met Mitch McConnell als extra slechte in dat rijtje.
Mja, McConnell… niet dat ik het er per se mee oneens ben, maar wat wel eens vergeten wordt is dat hij gewoon de meerderheid van zijn Senaatsfractie vertegenwoordigt. In die zin is hij simpelweg waar de Republikeinen in de Senaat voor staan. Door te wijzen op McConnell wordt de rest van de Republikeinse partij ontzien.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 23:11 schreef PaarsBeestje het volgende:
[..]
Met Mitch McConnell als extra slechte in dat rijtje.
quote:Op zondag 26 juni 2022 13:13 schreef Ulx het volgende:
Rep Miller bedankte Trump voor deze overwinning van "white life".
Dat was voor mij een doordenker. Na de 12e x begreep ik het.quote:Op zondag 26 juni 2022 20:44 schreef Ulx het volgende:
Huckabee Sanders:"We will make sure a child will be as safe in the womb as in a classroom."
Blijkbaar wil ze abortus legaliseren.
Deze vorm van brute agressie wordt in het vakjargon ook vaak als "de schouderklop" omschreven.quote:"I feel a shot on my back like somebody shot me. I went forward, but luckily I didn't fall down."
"I mean, suppose I was a weaker 78-year-old and I hit the ground, cracked my skull, and died."
"My back hurts, but otherwise I'm able to walk and stuff like that," he told The Times, adding that he had "red marks" on his back after the incident.
quote:Op maandag 27 juni 2022 13:58 schreef robdriessen het volgende:
Naast de 'gebruikelijke' luide progressieve stemmen van Bernie and AOC, begint nu ook het volume van de gouverneur van California steeds harder te klinken.
[ twitter ]
En zo wordt het spotlight op Newsom steeds groter, ook met betrekking tot de weg naar het Witte Huis in 2024: https://www.latimes.com/c(...)eizes-an-opportunity
quote:Op maandag 27 juni 2022 12:24 schreef SaintOfKillers het volgende:
https://www.nytimes.com/2(...)uliani-attacked.html
Laffe aanslag op Rudy. Leukste is om eerst naar het statement van Giuliani te luisteren en dan naar de beelden te kijken. Wel een mooi voorbeeld van hoe schaamteloos dat kliekje durft "interpreteren" als ze denken dat er geen beelden zijn.
[..]
Deze vorm van brute agressie wordt in het vakjargon ook vaak als "de schouderklop" omschreven.
quote:Op maandag 27 juni 2022 16:30 schreef Ulx het volgende:
Semi-verplicht bidden op openbare scholen mag nu ook.
Je kunt wachten op misbruik van de positie door leraren.
Weer zo'n uitspraak die de scheiding tussen Kerk en Staat vervaagtquote:"Today's ruling is the court's second major expansion of constitutional protections for religion in six days," said Steve Vladeck, CNN Supreme Court analyst and professor at the University of Texas School of Law.
"Last week, the court made it harder for states to decline to fund religious education. Today, the court is making it harder for secular schools to keep religion out of extracurricular activities, like high school football. In the name of defending religious exercise, the court's conservative majority has neutered the First Amendment's other reference to religion -- its prohibition of state sanctioning of it."
Justice Sonia Sotomayor, writing for the three liberal dissenters, said the court "weakens" the Establishment Clause's "backstop" protecting religious freedom.
"It elevates one individual's interest in personal religious exercise, in the exact time and place of that individual's choosing, over society's interest in protecting the separation between church and state, eroding the protections for religious liberty for all," Sotomayor wrote.
Ronnie is nogal fan van DeSantis, eerst poste je een tweet van Ronnie met een link naar een artikel die eigenlijk vertelde dat DeSantis een zeer gedreven, intelligente politicus is die heel goed weet wat er in de samenleving speelt.quote:Op maandag 27 juni 2022 14:47 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
[ twitter ]
Intussen is in Florida DeSantis muisstil over zijn plannen mbt de uitspraak van de SC:
[ twitter ]
[ twitter ]
Trump's gebaartjes heeft hij inmiddels wel onder de knie:
Dat jij wat anders uit dat artikel haalt dan anderen verbaast me helemaal niets.quote:Op maandag 27 juni 2022 18:35 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ronnie is nogal fan van DeSantis, eerst poste je een tweet van Ronnie met een link naar een artikel die eigenlijk vertelde dat DeSantis een zeer gedreven, intelligente politicus is die heel goed weet wat er in de samenleving speelt.
En nu vind Ronnie dat DeSantis zich buiten het abortusdebat houd. Misschien beseft DeSantis dat hij gouverneur is van een swing state en dat betekent dus dat je rekening moet houden met de wensen van beide partijen.
Het bewijst maar weer eens dat hij een uitermate geschikte president zou zijn.
Opvallend, maar het klinkt in elk geval als een uitstekende ontwikkeling. Dit ook:quote:Op maandag 27 juni 2022 18:28 schreef HeatWave het volgende:
[ afbeelding ]
Werkt lekker dat gedram over een relletje in january .
Dat zijn stevige uitspraken.quote:Back in Larimer County, Colorado, 39-year-old homemaker Jessica Kroells says she can no longer vote for Democrats, despite being a reliable Democratic voter up until 2016.
There was not a single “aha moment” that convinced her to switch, but by 2020, she said the Democratic Party had “left me behind.”
“The party itself in no longer Democrat, it's progressive socialism,” she said, specifically condemning Biden's plan to eliminate billions of dollars in student debt.
Want dit is een gevolg van de hearingsquote:Op maandag 27 juni 2022 18:28 schreef HeatWave het volgende:
[ afbeelding ]
Werkt lekker dat gedram over een relletje in january .
Dat is vnl het gekwaak/nakwaken van de rechtse propaganda machinequote:Op maandag 27 juni 2022 18:41 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Opvallend, maar het klinkt in elk geval als een uitstekende ontwikkeling. Dit ook:
[..]
Dat zijn stevige uitspraken.
Je bent het er niet mee eens bedoel je? Dat kan natuurlijk. Maar dat maakt deze uitspraken nog niet 'achterlijk'.quote:Op maandag 27 juni 2022 18:43 schreef OMG het volgende:
Het zijn voornamelijk tamelijk achterlijke uitspraken.
Dat staat er verder niet bij. En welke 'rechtse propaganda machine' heb je het over?quote:Op maandag 27 juni 2022 18:45 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat is vnl het gekwaak/nakwaken van de rechtse propaganda machine
quote:Op maandag 27 juni 2022 18:40 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat jij wat anders uit dat artikel haalt dan anderen verbaast me helemaal niets.
Het gaat erom dat DeSantis helemaal geen standpunt inneemt mbt abortus. Hij stelt dat liever uit tot na zijn herverkiezing
Dit is de transformatie die de partij aan het ondergaan is. De oude liberalen verdwijnen langzaam maar zeker uit de partij en maken plaats voor de progressieven.quote:Op maandag 27 juni 2022 18:41 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Opvallend, maar het klinkt in elk geval als een uitstekende ontwikkeling. Dit ook:
[..]
Dat zijn stevige uitspraken.
Volgens mij zijn gebeden godsdienst en in de VS mag de overheid geen wetgeving maken op basis daarvan, ik begrijp hieruit dat deSantis liever een natie ziet die door gebeden geregeerd wordt dan een natie die door rede gegeregeerd word.quote:Op maandag 27 juni 2022 18:50 schreef Chivaz het volgende:
[..]
[ twitter ]
Nergens word er gerept over een totaal verbod over abortus. Toegegeven het is wel redelijk vaag maar ik kan mij herinneren dat hij in een persconferentie had gezegd dat hij niet van plan was om abortus in het geheel af te schaffen.
Van een 39 jarige huisvrouw. Tja. Prima hoor maar ik kan je ook voormalige Republikeinen aanwijzen die menen dat de partij hun in de steek gelaten heeft. En gegeven de ruim 8 miljoen verschil in 2020 voor Biden, toch echt geen aansprekende kandidaat zijn er daar mischien meer van.quote:Op maandag 27 juni 2022 18:41 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Opvallend, maar het klinkt in elk geval als een uitstekende ontwikkeling. Dit ook:
[..]
Dat zijn stevige uitspraken.
Nee natuurlijk niet, hij wil wel herkozen wordenquote:Op maandag 27 juni 2022 18:50 schreef Chivaz het volgende:
[..]
[ twitter ]
Nergens word er gerept over een totaal verbod over abortus. Toegegeven het is wel redelijk vaag maar ik kan mij herinneren dat hij in een persconferentie had gezegd dat hij niet van plan was om abortus in het geheel af te schaffen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op maandag 27 juni 2022 20:12 schreef AnneX het volgende:
Dit wordt voorlopig niet teruggedraaid. Dream on.
En pas nu zijn de oprechte tranentrekkende ervaringen van vrouwen én mannen te lezen.
Resultaten van onderzoek naar economische gevolgen, voor educatie etc.etc.
Van de judges in Scotus had ik meer historisch en filosofisch en psychologisch afwegen en onderbouwen verwacht om dit níet te doen.Niet meer nadat Trump er drie speciaal daarop uitzocht natuurlijk.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wat zijn goed recht was.quote:Op maandag 27 juni 2022 20:19 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Niet meer nadat Trump er drie speciaal daarop uitzocht natuurlijk.
Dat ontkent niemand. Het was wel een heel slecht besluit maar we zijn niet anders gewend van hem.quote:
Dat denk ik niet. Beide partijen zijn steeds meer eenheidsworst aan het worden in plaats van brede volkspartijen.quote:Op maandag 27 juni 2022 19:21 schreef Chivaz het volgende:
Feit blijft wel dat de verschillen tussen de twee partijen wel groter worden wat dan weer goed is voor de democratie.
Er valt echt iets te kiezen in de VS.
Nee, jij vindt het een slecht besluit, dat is heel wat anders. Er zijn genoeg Amerikanen die op dit moment erg tevreden zijn met SCOTUS.quote:Op maandag 27 juni 2022 20:23 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat ontkent niemand. Het was wel een heel slecht besluit maar we zijn niet anders gewend van hem.
Wat ik vind doet er niet toe. De overgrote meerderheid van de VS vindt het een slecht besluit.quote:Op maandag 27 juni 2022 20:25 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Nee, jij vindt het een slecht besluit, dat is heel wat anders. Er zijn genoeg Amerikanen die op dit moment erg tevreden zijn met SCOTUS.
Nogmaals, ik ben het daar dan mee oneens, ik ben pro choice, maar dat is gewoon niet relevant.
Nou dat is zwaar overdreven hoor, overgrote meerderheid.quote:Op maandag 27 juni 2022 20:25 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Wat ik vind doet er niet toe. De overgrote meerderheid van de VS vindt het een slecht besluit.
De man heeft in zijn oordeel gezet dat ze met dezelfde logica ook moeten gaan kijken naar oude uitspraken waarmee seks tussen homo's en anticonceptie legaal werden. Mensen die er meer vanaf weten hebben aangegeven dat met de logica de uitspraak waarmee huwelijken tussen zwarte en blanke mensen ook ongeldig verklaard kan worden. Wat dan weer grappig is dat hij die niet noemde gezien zijn huidskleur en die van zijn vrouw.quote:Op maandag 27 juni 2022 20:45 schreef HeatWave het volgende:
Ah, "verkeerde" uitspraak, de roddel en lasterpers to the rescue!
65%quote:Op maandag 27 juni 2022 20:27 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Nou dat is zwaar overdreven hoor, overgrote meerderheid.
Loving v Virginia heeft het hij gek genoeg dan weer niet overquote:Op maandag 27 juni 2022 20:49 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
De man heeft in zijn oordeel gezet dat ze met dezelfde logica ook moeten gaan kijken naar oude uitspraken waarmee seks tussen homo's en anticonceptie legaal werden. Mensen die er meer vanaf weten hebben aangegeven dat met de logica de uitspraak waarmee huwelijken tussen zwarte en blanke mensen ook ongeldig verklaard kan worden. Wat dan weer grappig is dat hij die niet noemde gezien zijn huidskleur en die van zijn vrouw.
Als alle andere die hij wel noemde zijn doorgevoerd dan volgt deze vanzelf natuurlijk. Of het dan een meerderheid haalt in SCOTUS valt te betwijfelen maar het zal wel geprobeerd worden.quote:Op maandag 27 juni 2022 21:11 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Loving v Virginia heeft hij gek genoeg dan weer niet over
[ twitter ]
Zo moeilijk mogelijk is overdreven, je hebt dus ruim 3 maanden de tijd om te beslissen in Florida.quote:Op maandag 27 juni 2022 19:34 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet, hij wil wel herkozen worden
Maar hij doet er ondertussen wel alles aan om het zo moeilijk mogelijk te maken en daarmee zijn aanhang tevreden te houden.
[ twitter ]
Opvallend ook dat hij nu geen uitgebreide persco/interviews geeft met entourage a la Trump over dit onderwerp
Gegeven de logica zou dat wel zo consequent zijn. Je zou echter ook een zaak aanhangig moeten maken en ik kan me niet voorstellen dat een staat huwelijkse segregatie terug zou willen invoeren.quote:Op maandag 27 juni 2022 21:16 schreef PaarsBeestje het volgende:
[..]
Als alle andere die hij wel noemde zijn doorgevoerd dan volgt deze vanzelf natuurlijk. Of het dan een meerderheid haalt in SCOTUS valt te betwijfelen maar het zal wel geprobeerd worden.
Onverwacht idd. Ik ben ook heel benieuwdquote:Op maandag 27 juni 2022 19:27 schreef Ulx het volgende:
Morgen om 1300 ET is er weer een J6C hoorzitting. Nieuwe getuigen, nieuw bewijs.
Ik ben benieuwd wat deze republikeinse getuigen gaan onthullen.
quote:"'When I asked [@EricTrump] about the potential danger of sort of rhetoric and the sort of the belligerence, he felt that it was ... fair game [and] that it was the right thing to do ... because the election was stolen.'"
Maar zonder uitzonderingen voor verkrachting, incest e.d.quote:Op maandag 27 juni 2022 21:38 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Zo moeilijk mogelijk is overdreven, je hebt dus ruim 3 maanden de tijd om te beslissen in Florida.
quote:The restrictions, which do not include exemptions for pregnancies that result from rape, incest or human trafficking, were modeled after the ones in Mississippi that were upheld on Friday in the Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization case.
Het is ook nog niet zo lang bekend dat hij de fam. Trump uitgebreid geinterviewd heeft en nu wordt hij natuurlijk benaderd door hordes journalisten.quote:Op maandag 27 juni 2022 23:40 schreef AnneX het volgende:
Die documaker houdt ‘netjes’ zijn mond tot voor kort.
En gaat nu opeens interviews geven en verklaringen doen. ???
Draadje daarover:quote:Op dinsdag 28 juni 2022 00:35 schreef Ulx het volgende:
DoJ heeft vorige week Eastman's telefoon in beslag genomen. Hij probeert die (en alle kopieën die gemaakt zijn) nu via de rechter terug te krijgen.
Oooh boy....
quote:According to the filing, the seizure of Mr. Eastman's phone came on the same day that federal agents raided the home and seized the electronic devices of Jeffrey Clark, a former Justice Department official who was central to Mr. Trump's attempts to coerce the department's leaders into backing his false claims of fraud in the election.
The inspector general's office, which has jurisdiction over investigations of Justice Department employees, also issued the warrant in the search of Mr. Clark's home, a person familiar with the investigation said. The warrant indicated that prosecutors are investigating Mr. Clark for charges that include conspiracy to obstruct the certification of the presidential election, the person familiar with the investigation said.
A spokesman for the U.S. attorney's office in Washington, which is overseeing the inquiry, declined to comment on Mr. Eastman's court filing.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Oh Alex Holder heeft blijkbaar beveiliging gekregen:
Lijkt me dan toch de meest waarschijnlijke. Heeft wsl haast vanwege zijn veilgheid en dan kan hij terug naar Engeland of zo
[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 28-06-2022 05:47:37 ]“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:The public listing of former President Donald J. Trump’s social media company took a fresh blow on Monday when the cash-rich shell company merging with Mr. Trump’s company disclosed in a regulatory filing that a federal grand jury in New York recently issued subpoenas to the company and its directors.
The grand jury subpoenas were issued within the past week, according to the filing by Digital World Acquisition, a special purpose acquisition company, or SPAC, that announced a merger with Trump Media & Technology Group in October. After the merger, Trump Media would assume Digital World’s listing and trade as a public company.
The disclosure by Digital World is the first indication that federal prosecutors in Manhattan have joined in the scrutiny of the merger between Digital World and Trump Media, which has been under investigation by financial regulators for months. The investigation threatens to further delay the completion of the merger, which would provide Mr. Trump’s company and its social media platform, Truth Social, with up to $1.3 billion in capital, in addition to a stock market listing.
The Securities and Exchange Commission and Financial Industry Regulatory Authority opened investigations within weeks of the merger announcement. Digital World’s filing on Monday said the grand jury subpoenas sought information similar to what the S.E.C. had already requested.
The federal grand jury also sought “information regarding Rocket One Capital.” The filing did not disclose what information the grand jury wanted about Rocket One, a venture capital firm in Miami.
In a separate filing, Digital World disclosed that Bruce Garelick had resigned as a director. Mr. Garelick is listed in Digital World filings as the chief strategy officer at Rocket One.
Mr. Garelick did not immediately respond to request for comment. The filing did not give a reason for his resignation.
[..]
De levensvatbaarheid van de foetus zou moeten gelden voor alle abortussen.quote:Op dinsdag 28 juni 2022 10:06 schreef Chivaz het volgende:
Tot wanneer vind jij het acceptabel dat er abortus word gepleegd? En zodra het gaat om incest of verkrachting moet de termijn dan opgerekt worden?
@:Kijkertje
En de gezondheid van de moeder.quote:Op dinsdag 28 juni 2022 15:46 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
De levensvatbaarheid van de foetus zou moeten gelden voor alle abortussen.
quote:Op dinsdag 28 juni 2022 16:02 schreef klappernootopreis het volgende:
Al die overhaaste wetten die de GOP nu in veel staten invoeren doet me vermoeden dat de democraten in de midterms op plekken gaan winnen waar ze dit nooit hadden verwacht. Alsof de doodsreutel van de Republikeinse partij heel dichtbij is en ze er snel nog proberen uit te trekken wat er in zit.
Shit hè, dat afwachten.quote:Op dinsdag 28 juni 2022 16:02 schreef klappernootopreis het volgende:
Al die overhaaste wetten die de GOP nu in veel staten invoeren doet me vermoeden dat de democraten in de midterms op plekken gaan winnen waar ze dit nooit hadden verwacht. Alsof de doodsreutel van de Republikeinse partij heel dichtbij is en ze er snel nog proberen uit te trekken wat er in zit.
1pm EST, 7 uur 's avonds voor NL.quote:Op dinsdag 28 juni 2022 16:24 schreef AnneX het volgende:
[..]
[..]
Shit hè, dat afwachten.
Misschien kan er dan eindelijk met beleid en visie worden geregeerd.
Hoe laat vanavond de “extra” hearing? 17 of 19 uur?
Thank you. 🇺🇸quote:Op dinsdag 28 juni 2022 16:28 schreef OMG het volgende:
[..]
1pm EST, 7 uur 's avonds voor NL.
Overigens worden een stel van die trigger laws al niet meteen allemaal direct ingevoerd.
Die verzonnen scenarios over vrouwen die na 6 maanden toch maar abortus plegen omdat ze er geen zin in hebben; hoe zorg je ervoor dat een ongewenst kind dat geboren moet worden niet verwaarloosd wordt in een afschuwelijke situatie? Zijn de instanties in Amerika goed genoeg om dit te verhelpen?quote:Op dinsdag 28 juni 2022 10:06 schreef Chivaz het volgende:
Tot wanneer vind jij het acceptabel dat er abortus word gepleegd? En zodra het gaat om incest of verkrachting moet de termijn dan opgerekt worden?
@:Kijkertje
Dus in de loop der jaren word abortus uiteindelijk illegaal. De wetenschap staat immers niet stil.quote:Op dinsdag 28 juni 2022 15:46 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
De levensvatbaarheid van de foetus zou moeten gelden voor alle abortussen.
De leidende doodsoorzaak bij kinderen in de VS is vuurwapengeweld. Heb jij ooit de pro-life beweging gehoord over het beschermen van kinderen door vuurwapenbezit tegen te gaan?quote:Op dinsdag 28 juni 2022 17:09 schreef Montov het volgende:
[..]
Die verzonnen scenarios over vrouwen die na 6 maanden toch maar abortus plegen omdat ze er geen zin in hebben; hoe zorg je ervoor dat een ongewenst kind dat geboren moet worden niet verwaarloosd wordt in een afschuwelijke situatie? Zijn de instanties in Amerika goed genoeg om dit te verhelpen?
Gewoon vrouwen lekker zelf laten bepalen.quote:Op dinsdag 28 juni 2022 17:20 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dus in de loop der jaren word abortus uiteindelijk illegaal. De wetenschap staat immers niet stil.
Klopt, dat is inderdaad doodsoorzaak nummer één momenteel in de VS bij minderjarigen. Maar dat gaat over wapens, deze huidige discussie mbt Roe v. Wade gaat enkel over abortus.quote:Op dinsdag 28 juni 2022 17:35 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
De leidende doodsoorzaak bij kinderen in de VS is vuurwapengeweld. Heb jij ooit de pro-life beweging gehoord over het beschermen van kinderen door vuurwapenbezit tegen te gaan?
Jij bepaalt niet in dit topic waar de discussie over gaat, dit topic gaat niet over Roe vs Wade.quote:Op dinsdag 28 juni 2022 17:41 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Klopt, dat is inderdaad doodsoorzaak nummer één momenteel in de VS bij minderjarigen. Maar dat gaat over wapens, deze huidige discussie mbt Roe v. Wade gaat enkel over abortus.
Ik had het ook niet over dit topic, ik gaf slechts aan dat de hele discussie omtrent Roe v. Wade over abortus gaat. Jij haalt daar ten onrechte vuurwapengeweld bij. Waarom? Wat is de link tussen vuurwapengeweld en de pro-life beweging?quote:Op dinsdag 28 juni 2022 17:42 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Jij bepaalt niet in dit topic waar de discussie over gaat, dit topic gaat niet over Roe vs Wade.
Echt hè? Er zijn geen goede of slechte redenen voor abortus, als je er 1 wil laten doen dan moet dat gewoon kunnen. Of je nou verkracht bent door je vader of dat je gewoon geen zin hebt in kinderen.quote:Op dinsdag 28 juni 2022 17:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gewoon vrouwen lekker zelf laten bepalen.
Net of het überhaupt voorkomt dat een vrouw haar kind na 8 maanden aborteert. Dat beeld komt vooral voort uit conservatieve ophitserij.
Nu op CNNquote:Op dinsdag 28 juni 2022 17:57 schreef Ulx het volgende:
Cassidy Hutchinson liep stage bij Ted Cruz en Steve Scalise, daarna het WH, daarna werd ze assistent van Meadows en daarna speciaal assistent van de President.
Staat de popcorn al klaar?
GOP wins the midterms nonetheless?quote:
Het verbaast me totaal niet, eerlijk gezegd.quote:Op dinsdag 28 juni 2022 20:27 schreef Ulx het volgende:
Hij heeft een Secret Service agent aangevallen? WTF?
?quote:
Ben je nog verbaasd?quote:Op dinsdag 28 juni 2022 20:27 schreef Ulx het volgende:
Hij heeft een Secret Service agent aangevallen? WTF?
Dat wordt nog het lastigste aspect in de zaak, om keihard te bewijzen: "did he do all this with intent?"quote:Op dinsdag 28 juni 2022 21:13 schreef Bluesdude het volgende:
Stafleden wisten voor 6 januari dat er rellen zouden zijn the 6th, dus.
Trump wist dat er veel wapens werd meegedragen door zijn fans.
He dont give a damn? Of hoopte hij op een gewapende revolutie bij het Capitool
Hij wilde meewandelen naar het Capitool.
Had hij dat maar gedaan.... Staat hij daar op straat buiten de hekken te joelen, loopt mee voorbij de hekken als zijn fans de politie al geslagen etc hadden. Marcheert hij mij het Capitool in
hahaha..... Jammer dat de secret service hem verboden heeft daar heen te gaan
De moedige generaal.quote:Op dinsdag 28 juni 2022 21:21 schreef Bluesdude het volgende:
materiaal voor een sketch:
Cheney: Do you believe in a peacefull transaction of power
Flynn.... zwijgt voor een minuut
Flynn: I take the fifth
The Trump Swamp.quote:Op dinsdag 28 juni 2022 21:24 schreef Bluesdude het volgende:
Flynn had toch een plan dat Trump martial law kon instellen en zo aan de macht te blijven ?
Ik denk dat Mike Pence, bungelend aan een galg, voldoende reden zou zijn geweest om in ieder geval een 'martial law' af te kondigen. En dan weet ik niet of de inauguratie van Biden wel zal plaatsvinden.quote:Op dinsdag 28 juni 2022 21:32 schreef Bluesdude het volgende:
Trump stond niet meer in de realiteit.
Zou hij gehoopt hebben dat Pence vermoord zou worden voor de certificatie, dat hij een nieuwe vice-president kon aanstellen. Een puppet die hem tot overwinnaar zou uitroepen en dan blijft hij 4 jaar
Dat is een heel dom plan wat nooit kon lukken.. Maar had hij dat realiteitsbesef nog wel ?
Een vice-president moet worden goedgekeurd door het Huis, dat was hem nooit gelukt. En ik denk dat hij dat ook nog wel begreep...quote:Op dinsdag 28 juni 2022 21:32 schreef Bluesdude het volgende:
Trump stond niet meer in de realiteit.
Zou hij gehoopt hebben dat Pence vermoord zou worden voor de certificatie, dat hij een nieuwe vice-president kon aanstellen. Een puppet die hem tot overwinnaar zou uitroepen en dan blijft hij 4 jaar
Dat is een heel dom plan wat nooit kon lukken.. Maar had hij dat realiteitsbesef nog wel ?
Dat is toch die zielige en best wel aardige Melanie Trump die zoveel zou lijden onder het huwelijkse juk met Donald Trump?quote:Op dinsdag 28 juni 2022 21:33 schreef KoosVogels het volgende:
[ twitter ]
Ze moeten die hele familie opsluiten. Ik vrees echter dat dit alles nul consequenties heeft voor de Trump-clan.
Alternative facts.quote:Op dinsdag 28 juni 2022 21:32 schreef Bluesdude het volgende:
Trump stond niet meer in de realiteit.
[...]
Wat stond er ook al weer op haar jas? 'I dont really care' of zo.quote:Op dinsdag 28 juni 2022 21:33 schreef KoosVogels het volgende:
[ twitter ]
Ze moeten die hele familie opsluiten. Ik vrees echter dat dit alles nul consequenties heeft voor de Trump-clan.
Flodder USquote:Op dinsdag 28 juni 2022 21:50 schreef capricia het volgende:
[..]
Wat stond er ook al weer op haar jas? 'I dont really care' of zo.
Wat een familie.
quote:Op dinsdag 28 juni 2022 21:50 schreef capricia het volgende:
[..]
Wat stond er ook al weer op haar jas? 'I dont really care' of zo.
Wat een familie.
Strafrechtelijk misschien niet maar ze waren voor de rest van rijk Amerika als stront nu helemaal. Ze moeten zich nu omringen met ander uitschot dat zal vast pijn doen in die clan.quote:Op dinsdag 28 juni 2022 21:33 schreef KoosVogels het volgende:
[ twitter ]
Ze moeten die hele familie opsluiten. Ik vrees echter dat dit alles nul consequenties heeft voor de Trump-clan.
Zoals mijn zwager uit Louisville laatst opmerkte: the GOP is dollarshop politics nowadays .quote:
Voor deze zitting dacht ik het ook, maar nu twijfel ik er over... ik geef het nu wel een redelijke kans. Het is niet zo dat er een hoorzitting is en dan een dag erna kopstukken hangen. Dat kan natuurlijk nog veranderen, maar ik zou wel echt stevig ontlastend bewijs moeten zien.quote:
Ambtenaren hequote:Op dinsdag 28 juni 2022 22:55 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ik kan me moeilijk voorstellen dat Trump vrijuit gaat eigenlijk na deze zitting. Het is niet zo dat er een hoorzitting is en dan een dag erna kopstukken hangen. Dat kan natuurlijk nog veranderen, maar ik zou wel echt stevig ontlastend bewijs moeten zien.
Wat me echter verbaast is waarom de DOJ niet zelf eerder in beweging kwam en het allemaal af lijkt te laten hangen van dit committee.
Ze zijn pas in actie gekomen nadat alle bewijzen waren vergaard. Vergeet niet, trumpis zo glibberig geweest dat hij twee impeachmends heeft overleefd. Al dan niet met behulp van zijn politieke vriendjes. Dat willen ze niet weer laten gebeuren.quote:Op dinsdag 28 juni 2022 22:55 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ik kan me moeilijk voorstellen dat Trump vrijuit gaat eigenlijk na deze zitting. Het is niet zo dat er een hoorzitting is en dan een dag erna kopstukken hangen. Dat kan natuurlijk nog veranderen, maar ik zou wel echt stevig ontlastend bewijs moeten zien.
Wat me echter verbaast is waarom de DOJ niet zelf eerder in beweging kwam en het allemaal af lijkt te laten hangen van dit committee.
Ik vermoed vanwege het einde waarbij duidelijk gemaakt werd dat bekend is dat getuigen geïntimideerd worden. Wat veel gewicht meegegeven werd door deze getuigenis. Wel pure speculatie natuurlijk.quote:Op dinsdag 28 juni 2022 23:23 schreef la_perle_rouge het volgende:
Wat ik nog niet begrijp: waarom moest deze hearing er halsoverkop tussen gezet worden? Over twee weken was dit toch nog steeds explosief geweest?
Ik ben nog steeds AMV-moe, dit was de eerste hoorzitting hierover die ik in zijn geheel keek en van wat ik van de commentaren begreep ook de meest explosieve. Ik ben het er zondermeer mee eens dat het explosief was, of het het meest explosief was... geen idee...quote:Op dinsdag 28 juni 2022 23:18 schreef Lucky_Strike het volgende:
Ik ben late to the party wat betreft de hearings. Ik was even een jaartje AMV-moe.
Hoe lang gaan de hearings duren en wat kunnen de gevolgen zijn? Is het al bekend of Melania, Junior en Trump zelf moeten komen getuigen?
Zijn de hearings ergens terug te kijken?
Dank jequote:Op dinsdag 28 juni 2022 23:38 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ik ben nog steeds AMV-moe, dit was de eerste hoorzitting hierover die ik in zijn geheel keek en van wat ik van de commentaren begreep ook de meest explosieve. Ik ben het er zondermeer mee eens dat het explosief was, of het het meest explosief was... geen idee...
Hier links naar de video's en het tijdstip waarom de hoorzittingen beginnen:
Een link voor vandaag: niet naar een direct tijdstip, dus je krijgt wat beschouwing vooraf. Kun je ook voor kiezen bij de 1e 4 links als je dat wilt.
Kan dit (een paar topics) in de openingspost? Ik heb ze allemaal gezien, maar wil nog wel wat stukken opnieuw zien. Maar niet nu, het is al laat. @Tijger_mquote:Op dinsdag 28 juni 2022 23:38 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ik ben nog steeds AMV-moe, dit was de eerste hoorzitting hierover die ik in zijn geheel keek en van wat ik van de commentaren begreep ook de meest explosieve. Ik ben het er zondermeer mee eens dat het explosief was, of het het meest explosief was... geen idee...
Hier links naar de video's en het tijdstip waarom de hoorzittingen beginnen:
Een link voor vandaag: niet naar een direct tijdstip, dus je krijgt wat beschouwing vooraf. Kun je ook voor kiezen bij de 1e 4 links als je dat wilt.
Zie spoiler onderin de OPquote:Op dinsdag 28 juni 2022 23:43 schreef la_perle_rouge het volgende:
[..]
Kan dit (een paar topics) in de openingspost? Ik heb ze allemaal gezien, maar wil nog wel wat stukken opnieuw zien. Maar niet nu, het is al laat. @:tijger_m
En toch hoeft het voor deze lieden niet zo moeilijk te zijn.quote:Op woensdag 29 juni 2022 00:52 schreef AnneX het volgende:
Even waren hullie er stil van: op fox
[ twitter ]
GOP en Trump zullen Hutchinson tot het einde der tijden als vuile luigenaar neerzetten.quote:Op dinsdag 28 juni 2022 22:55 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ik kan me moeilijk voorstellen dat Trump vrijuit gaat eigenlijk na deze zitting.
Ik kan me juist niet voorstellen dat er iets verandert na deze zitting. Zoals altijd zullen degene die getuigen er wel slechter van worden en verder doet iedereen de rituele dans van geschokt zijn en daarna doorgaan zoals het was.quote:Op dinsdag 28 juni 2022 22:55 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ik kan me moeilijk voorstellen dat Trump vrijuit gaat eigenlijk na deze zitting. Het is niet zo dat er een hoorzitting is en dan een dag erna kopstukken hangen. Dat kan natuurlijk nog veranderen, maar ik zou wel echt stevig ontlastend bewijs moeten zien.
Wat me echter verbaast is waarom de DOJ niet zelf eerder in beweging kwam en het allemaal af lijkt te laten hangen van dit committee.
Dit blijf ik toch echt wel een schokkend moment vinden: Trump hoort en weet dat de mensen zwaar bewapend zijn, semi-automatische geweren (AR15), Glocks, messen, speren, bearspray, honkbalknuppels etc. Toch wil hij ze toelaten bij zijn speech (voor het beeld op tv, het moet niet halfleeg lijken). En dan zegt hij: »Haal de detectiepoortjes weg en laat ze toe. Ze zullen MIJ niets doen en kunnen van hier naar het Capitool lopen. »quote:Op dinsdag 28 juni 2022 19:36 schreef la_perle_rouge het volgende:
Bam, take the effing mags away, let the people with weapons in, they can march to the capitol from here, they’re not here to hurt ME
WIE DAN WEL?
Is details... Maar nodig te weten om zijn state of mind in te schatten.quote:Op woensdag 29 juni 2022 09:48 schreef Ulx het volgende:
Dat hij met ketchup gooide of het stuur probeerde te pakken is niet heel relevant.
Ik drukte me daar te stellig uit en heb het inmiddels wat afgezwakt. Wat ik eigenlijk had willen zeggen was dat ik eerst dacht dat het bijna zeker niet zou gebeuren en er nu wel een redelijke kans voor zie.quote:Op woensdag 29 juni 2022 08:27 schreef livelink het volgende:
[..]
Ik kan me juist niet voorstellen dat er iets verandert na deze zitting. Zoals altijd zullen degene die getuigen er wel slechter van worden en verder doet iedereen de rituele dans van geschokt zijn en daarna doorgaan zoals het was.
Ik zal wel cynisch zijn geworden, want ik vond deze getuigenis nou echt niet zo schokkend.
Nee inderdaad.quote:Op woensdag 29 juni 2022 09:48 schreef Ulx het volgende:
Dat hij met ketchup gooide of het stuur probeerde te pakken is niet heel relevant.
Mijn idee, nergens op gestoeld: In zijn natte dromen zag hij zich als een soort van Romeinse generaal die de horden aanvuurde. Hoe Pence en Pelosi geboeid voor hem gebracht aan zijn voeten tot knielen werden gedwongen en hij met een minieme duimbeweging over dood en leven kon beschikken.quote:Op woensdag 29 juni 2022 11:38 schreef Ulx het volgende:
Dat hij persoonlijk leiding wilde geven aan de bestorming door een gewapende meute is wel een dingetje.
“quote:Op woensdag 29 juni 2022 13:09 schreef Ulx het volgende:
Weet iemand of het vernielen van overheidsbezit met ketchup strafbaar is?
joh, doe nou gewoon linkjes van je bron erbij.quote:Op woensdag 29 juni 2022 12:49 schreef Ulx het volgende:
MTG geeft aan dat ze haar eigen J6 hoorzittingen gaat houden.
Ik ben benieuwd.
Ivanka en Jared moeten 16 juli toch of is dat voor iets anders.quote:Op woensdag 29 juni 2022 14:42 schreef capricia het volgende:
Gaan ze Trump en/of familie ook nog horen?
Er lopen nog slechts 3-4 zaken, hier en daar.quote:Op woensdag 29 juni 2022 14:44 schreef vipergts het volgende:
[..]
Ivanka en Jared moeten 16 juli toch of is dat voor iets anders.
Waar baseer je dat op? Met alles wat we over Trump weten lijkt het mij juist in de lijn der verwachting dat hij persoonlijk het geweld wilde aanwakkeren. Net als hij regelmatig deed bij zijn MAGA rallies.quote:Op woensdag 29 juni 2022 14:45 schreef Bluesdude het volgende:
Ik denk niet dat hij van plan was de troepen aan te voeren in de bestorming en binnendringen van het capitool.
Hij had een mank realiteitszin, maar niet zo mank.
En ik had hem nog credit gegeven dat hij zeker niet zo dom was om dat te proberen en gewoon als een lafaard zijn supporters het foute werk liet uitvoeren. Blijkbaar was hij echt zo dom, maar gelukkig iets slimmere mensen om hem heen die hem konden tegenhouden.quote:Op woensdag 29 juni 2022 16:09 schreef Ulx het volgende:
Trump wilde absoluut met de bewapende meute naar het Capitool gaan. Dat is gisteren heel duidelijk gezegd. De USSS ontkent dat ook niet.
Zeker, zeker. Haar getuigenis is voor mij tot nu toe het hoogtepunt van de J6C. Duidelijk verhaal van iemand die het allemaal persoonlijk kon horen/weten. Zet een boel hoge/hogere pieten onder druk denk ik. Heel sterk gedaan gisteren.quote:Op woensdag 29 juni 2022 16:31 schreef Ulx het volgende:
Wat gisteren werd onthuld lijkt me anders ook aardig strafbaar.
Ik denk dat hij nog wat realiteitszin over had om niet al staande op straat voor het Capitool het rellen aan te moedigen.In zijn eigen belang geredeneerd... grote ophef, justitie onderzoekt, gematigde trumpaanhangers haken af of kiezen hem niet in 2024. En wie weet was hij daardoor eind januari toch geimpeachedquote:Op woensdag 29 juni 2022 15:47 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Waar baseer je dat op? Met alles wat we over Trump weten lijkt het mij juist in de lijn der verwachting dat hij persoonlijk het geweld wilde aanwakkeren. Net als hij regelmatig deed bij zijn MAGA rallies.
Het is ook niet de eerste keer dat Ornato een gebeurtenis ontkent:quote:Jacob testified that the head of Pence's Secret Service detail tried to reassure Pence by telling him: "Were not going to drive out of the building without your permission," to which Pence replied: "I know you, I trust you, but you're not the one behind the wheel." How could the vehicle, specially designed to serve as a safe haven from bullets and bombs, be perceived as a threat to the person it's there to protect? From Jacob's testimony, we're left to infer that Pence's comment reflected not only his resolve to remain in the building to complete certification of the electoral college vote, but also his fear that certain Secret Service agents might be more loyal to Trump than to the Constitution. If our inference is misguided, the committee needs to tell us, and quickly.
Bron
Watters heeft hele andere maatstaven:quote:Op woensdag 29 juni 2022 16:48 schreef IndoorKite het volgende:
Wat ik ook prettig vind is dat er (voor mijn gevoel) wat meer mensen op twitter "onder ede" belangrijker vinden om al dat gelul van trump en zijn fans te filteren. Leuk dat je op twitter of "truth social" je bs verhaal zit te vertellen, maar niemand durft het blijkbaar onder ede te verdedigen. Wat verrassend...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En dan is daar nog Trump's woordvoerder:
Die grappig genoeg nog even aangeeft hoe toegewijd die agenten waren aan de missie van haar baas
Rhodes (Oathkeeper): het was een complot van de FBI!
Ze zijn dus eik zo dom geweest om daar in te trappen?
[ Bericht 6% gewijzigd door Kijkertje op 30-06-2022 05:44:54 ]“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat limo verhaal lijkt me raar hoe moet hij het stuur pakken als hij achterin zit. De auto is lang en heeft een scheidingswand.quote:Op woensdag 29 juni 2022 22:36 schreef Kijkertje het volgende:
Niet zo vreemd dat Ornato en Engel hun eigen verhaal ontkennen (door Hutchinson onder ede verteld) over Trump's woede-aanval in de limousine. Het zijn hardcore Trump-aanhangers:
Leonnig die een schreef over Amerika's Secret Service:
[ twitter ]
[ twitter ]
Ik kijk nu al uit naar hun getuigenis onder ede
[ twitter ]
Reminder: Pence vertrouwde de Secret Service-agenten ook niet.
[ twitter ]
[..]
Het is ook niet de eerste keer dat Ornato een gebeurtenis ontkent:
[ twitter ]
Gaat 'm idd niet worden natuurlijk die getuigenis onder ede want dan krijgt hij wel meer moeilijke vragen
Sws is het hele incident totaal onbelangrijk vergeleken bij Hutchinson's getuigenis(sen) die ze wél uit eerste hand heeft:
[ twitter ]
Dit.quote:Op donderdag 30 juni 2022 08:50 schreef Ulx het volgende:
Dat limoverhaal is net als het gegooi met borden niet relevant. Hooguit dat het wat zegt over de geestelijke gesteldheid van Trump. Bovendien gaf Hutchkinson zelf aan dat ze het van iemand anders had gehoord.
Dat Trump de opdracht gaf de poortjes te verwijderen en bewapende mensen bij Trump te laten ontkent de USSS niet, en dat is waar het om gaat.
Het kan zijn dat dit op zijn verzoek was, als een cover-your-ass briefje.quote:Op donderdag 30 juni 2022 01:10 schreef Kijkertje het volgende:
Daar issie dan
Pat Cipollone, Trump's WH-counsel (die dus niet Trump vertegenwoordigde in het WH maar de Grondwet hoort te beschermen) die overal bij was, het niet eens was met al zijn acties en tot nu toe zijn mond hield/ niet vrijwillig kwam getuigen heeft een dagvaarding ontvangen van de J6C:
[ twitter ]
Dat is waar maar ik ben meer een beelddenker en zie nu die vetzak voor me die zich naar voren probeert te wurmen.quote:Op donderdag 30 juni 2022 08:50 schreef Ulx het volgende:
Dat limoverhaal is net als het gegooi met borden niet relevant. Hooguit dat het wat zegt over de geestelijke gesteldheid van Trump. Bovendien gaf Hutchkinson zelf aan dat ze het van iemand anders had gehoord.
Dat Trump de opdracht gaf de poortjes te verwijderen en bewapende mensen bij Trump te laten ontkent de USSS niet, en dat is waar het om gaat.
Het leidt het publiek misschien af maar de mensen die er wat aan kunnen doen niet.quote:Op donderdag 30 juni 2022 09:12 schreef Lucky_Strike het volgende:
[..]
Dit.
Ik keek gisteren de diverse Amerikaanse takshows en die gingen los op het smijten met borden en het verhaal in de limo. Erg grappig natuurlijk maar het leidt flink af van Trumps kwaadaardigheid wat betreft die poortjes.
Bordjes , limo... dat zijn relevante verhalen die de state of mind van Trump toelichten.quote:Op donderdag 30 juni 2022 08:50 schreef Ulx het volgende:
Dat limoverhaal is net als het gegooi met borden niet relevant. Hooguit dat het wat zegt over de geestelijke gesteldheid van Trump. Bovendien gaf Hutchkinson zelf aan dat ze het van iemand anders had gehoord.
Dat Trump de opdracht gaf de poortjes te verwijderen en bewapende mensen bij Trump te laten ontkent de USSS niet, en dat is waar het om gaat.
quote:A new Quinnipiac poll shows Sen. Raphael Warnock jumping out to a double-digit lead over Herschel Walker. Walker was excited he was ahead, until a friend told him he was holding the paper upside down.
https://eu.jsonline.com/s(...)nr-board/7745477001/quote:Scott Walker-appointed Natural Resources Board member Frederick Prehn can remain past his term, Supreme Court rules
In the ruling, Supreme Court Chief Justice Annette Ziegler said in the majority opinion that the expiration of a term does not create a vacancy, meaning that holdovers in any position appointed by the governor can remain until a confirmation hearing is held by the state Senate.
According to the ruling, vacancies are only created by death, resignation or the removal of an incumbent.
"It is undoubtedly true that Prehn serves a defined term of office, and it is accepted that Prehn's term expired in May 2021," the majority wrote in the decision. "However, those realities say nothing about whether there is now a 'vacancy' in Prehn's DNR Board position."
...
Prehn's term expired in May 2021 and Republican leaders in the Senate have refused to schedule a confirmation hearing for Evers appointee Sandra Dee Naas. The Legislature is not scheduled to meet again until 2023.
Wednesday’s ruling all but ensures that Republicans who control the state Senate will continue to avoid confirming large slates of the Democratic governor's appointees to key cabinet positions and other state positions — a breakdown in the regular order of state government that emerged in 2019 when Republican senators rejected the appointment of Evers’ agriculture secretary and have let others languish for years.
...
Conservative justices Brian Hagedorn, Rebecca Bradley and Patience Roggensack joined Ziegler in the majority. Liberal justices Rebecca Dallet, Jill Karofsky and Ann Walsh Bradley dissented.
Goed punt maar blijkbaar zat hij ook niet in de limo maar in de SUV-versie van de Beastquote:Op donderdag 30 juni 2022 07:58 schreef vipergts het volgende:
[..]
Dat limo verhaal lijkt me raar hoe moet hij het stuur pakken als hij achterin zit. De auto is lang en heeft een scheidingswand.
Ze getuigt dat ze een verhaal van iemand hoorde.quote:
Bobby Engel zat in de SUV maar Tony Ornato vertelde het verhaal aan Hutchinson waar Engel zelf bij aanwezig was. Daarom werd haar bij de getuigenis ook gevraagd of Bobby Engel dat verhaal ontkend heeft waar ze ontkennend op antwoordde. Beide zijn 'yes men' van Trump.quote:Op donderdag 30 juni 2022 15:30 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ze getuigt dat ze een verhaal van iemand hoorde.
Dat ze dat op tv vertelde was de keuze van 6 jan cmt... Die vroegen ernaar. Kennelijk om Trumps state of mind aan te tonen.
Het kan natuurlijk zijn dat als ze het uit de 1ste hand hoorde van iemand die in de auto zat, ze iets niet exact begreep...En dit verhaal horen van iemand die het van iemand anders hoorde..... tjaa de kans dat het verhaal niet feitelijk wordt verteld neemt toe.
Wat zeggen de secret agents (trouwe trumplikkers) die in de auto zaten zelf ?
Kijk dit is nu info waar ik wat aan heb nu kan ik me voorstellen dat zoiets kan zonder moeite te doen.quote:Op donderdag 30 juni 2022 15:16 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Goed punt maar blijkbaar zat hij ook niet in de limo maar in de SUV-versie van de Beast
[ twitter ]
Ja blijkbaar had Engel hem dat verhaal net zelf verteld want het gesprek vond in het WH plaats (in het bijzijn van Engel!) vlak nadat ze teruggekeerd waren van Trump's speech.quote:Op donderdag 30 juni 2022 16:02 schreef Bluesdude het volgende:
Maar Tony Ornato zat niet in de auto en hij hoorde het ook maar van Engel ?
Wat zullen de Bernie bros verheugd zijn. Ze hebben de rest wel een lesje geleerd zeg.quote:Op donderdag 30 juni 2022 16:24 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
Het wordt steeds maffer, de staat in een staat strikes again.
quote:Op donderdag 30 juni 2022 16:57 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Wat zullen de Bernie bros verheugd zijn. Ze hebben de rest wel een lesje geleerd zeg.
Achteraf is het makkelijk praten, maar de D’s hebben veel te laat ingezien met wat voor onrechtstatelijke, anti-democratische agenda de R’s bezig waren.quote:Op donderdag 30 juni 2022 18:17 schreef arie_bc het volgende:
Ik denk oprecht dat het ondertussen de keuze is tussen een Christelijke conservatieve dictatuur of een (gewelddadige) opstand.
De democraten in power zien het nog steeds niet, Beiden heeft vandaag een anti-abortus advocaat die lid is van de federalist society benoemt in een rechters positie.quote:Op donderdag 30 juni 2022 18:42 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Achteraf is het makkelijk praten, maar de D’s hebben veel te laat ingezien met wat voor onrechtstatelijke, anti-democratische agenda de R’s bezig waren.
Een opstand is de oplossing niet en leidt alleen tot meer geweld. Een herziening van het systeem qua rechters wel. Maar dat hadden de Democraten eigenlijk een keer af moeten dwingen toen zij in het voordeel waren.quote:Op donderdag 30 juni 2022 18:17 schreef arie_bc het volgende:
Ik denk oprecht dat het ondertussen de keuze is tussen een Christelijke conservatieve dictatuur of een (gewelddadige) opstand.
Ze konden er ook niet al te veel aan doen. 'Geluk' is de grootste factor in deze. De verkiezing van Trump heeft veel meer schade aangericht dan menigeen denkt.quote:Op donderdag 30 juni 2022 18:42 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Achteraf is het makkelijk praten, maar de D’s hebben veel te laat ingezien met wat voor onrechtstatelijke, anti-democratische agenda de R’s bezig waren.
Huh?quote:Op donderdag 30 juni 2022 16:57 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Wat zullen de Bernie bros verheugd zijn. Ze hebben de rest wel een lesje geleerd zeg.
😢quote:Op donderdag 30 juni 2022 18:51 schreef Frikandelbroodje het volgende:
FiveThirtyEight heeft de voorspellingen voor de verkiezingen aankomende november online staan. Dat is lekker vroeg.
https://projects.fivethirtyeight.com/2022-election-forecast/
Maar hoe ga je die herziening krijgen als dat via de reguliere weg de facto onmogelijk is? Zelfs als het ze ondanks alle hindernissen al zou lukken om er een meerderheid voor te behalen is de kans immers levensgroot dat het ergens in de juridische molen sneuvelt.quote:Op donderdag 30 juni 2022 19:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Een opstand is de oplossing niet en leidt alleen tot meer geweld. Een herziening van het systeem qua rechters wel. Maar dat hadden de Democraten eigenlijk een keer af moeten dwingen toen zij in het voordeel waren.
Dat ziet er qua voorspellingen natuurlijk fantastisch uit, al duurt het nog redelijk lang natuurlijk. Zou extra mooi zijn als Nevada en Kansas ook nog even rood kleuren qua gouverneurschap. En Arizona zie ik trouwens nog wel naar de Dems gaan.quote:Op donderdag 30 juni 2022 18:51 schreef Frikandelbroodje het volgende:
FiveThirtyEight heeft de voorspellingen voor de verkiezingen aankomende november online staan. Dat is lekker vroeg.
https://projects.fivethirtyeight.com/2022-election-forecast/
Er is vast wel een moment geweest. In de tijd van Roe vs Wade was er blijkbaar een groep rechters die de democraten in elk geval niet op alles wegstemden. Dat zijn de momenten om zoiets te doen, als je zelf voordeel hebt bij het systeem moet je het aanpakken, niet op het moment dat je er nadeel van ondervindt.quote:Op donderdag 30 juni 2022 19:34 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Maar hoe ga je die herziening krijgen als dat via de reguliere weg de facto onmogelijk is? Zelfs als het ze ondanks alle hindernissen al zou lukken om er een meerderheid voor te behalen is de kans immers levensgroot dat het ergens in de juridische molen sneuvelt.
Ja maar wacht ff, het probleem is niet dat ze toevallig eens met een uitspraak te maken krijgen die ze tegenzit maar dat het land nu hard op weg is om een autocratie te worden. Ik denk niet dat democratisch gezinde Amerikanen zich daar maar bij neer gaan leggen onder het motto "Tsja allemaal wel heel vervelend, maar eigenlijk gewoon onze eigen schuld want we hebben niet in voldoende mate op Hilary gestemd in 2016".quote:Op donderdag 30 juni 2022 19:46 schreef Hanca het volgende:
[..]
Er is vast wel een moment geweest. In de tijd van Roe vs Wade was er blijkbaar een groep rechters die de democraten in elk geval niet op alles wegstemden. Dat zijn de momenten om zoiets te doen, als je zelf voordeel hebt bij het systeem moet je het aanpakken, niet op het moment dat je er nadeel van ondervindt.
Nee, het probleem is dat er rechters op de stoel van de politici zitten. Dat is het diepe probleem. En dat hadden ze moeten oplossen op het moment dat ze blij waren met de rechters.quote:Op donderdag 30 juni 2022 19:53 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Ja maar wacht ff, het probleem is niet dat ze toevallig eens met een uitspraak te maken krijgen die ze tegenzit maar dat het land nu hard op weg is om een autocratie te worden. Ik denk niet dat democratisch gezinde Amerikanen zich daar maar bij neer gaan leggen onder het motto "Tsja allemaal wel heel vervelend, maar eigenlijk gewoon onze eigen schuld want we hebben niet in voldoende mate op Hilary gestemd in 2016".
Deze rechters kiezen elke 4 jaar ?quote:Op donderdag 30 juni 2022 19:56 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, het probleem is dat er rechters op de stoel van de politici zitten. Dat is het diepe probleem. En dat hadden ze moeten oplossen op het moment dat ze blij waren met de rechters.
Oneens, het compleet losgeslagen christen-fundamentalistische nationalisme is het probleem. Zij zijn zo overtuigd van hun gelijk dat ze de bereid zijn de democratie en rechtsstaat op te offeren, dat zien we nu stap voor stap gebeuren. Van de besluiten van het hoge gerechtshof, naar de media propaganda tot de afbreuk van educatie en wetenschap. Christendom is de kern van het probleem en we komen op een punt dat het niet meer met pacifistische middelen terug te draaien is. De paradox van de tolerantie.quote:Op donderdag 30 juni 2022 19:56 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, het probleem is dat er rechters op de stoel van de politici zitten. Dat is het diepe probleem. En dat hadden ze moeten oplossen op het moment dat ze blij waren met de rechters.
En die bedrijven politiek ten faveure van wie? Juist ja, diezelfde Republikeinen die nu ook heel druk bezig zijn om het kiesstelsel zo te manipuleren dat ze niet meer weggestemd kunnen worden. Wat er in het hof gebeurd is geen geïsoleerd incident of zo, dat hangt allemaal met elkaar samen in de autocratisering van het land.quote:Op donderdag 30 juni 2022 19:56 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, het probleem is dat er rechters op de stoel van de politici zitten. Dat is het diepe probleem. En dat hadden ze moeten oplossen op het moment dat ze blij waren met de rechters.
Nee, het had ook met een andere doorgeslagen groep kunnen gebeuren, een doorgeslagen groep progressieven kan ook veel kwaad aanrichten.quote:Op donderdag 30 juni 2022 20:08 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Oneens, het compleet losgeslagen christen-fundamentalistische nationalisme is het probleem. Zij zijn zo overtuigd van hun gelijk dat ze de bereid zijn de democratie en rechtsstaat op te offeren, dat zien we nu stap voor stap gebeuren. Van de besluiten van het hoge gerechtshof, naar de media propaganda tot de afbreuk van educatie en wetenschap. Christendom is de kern van het probleem en we komen op een punt dat het niet meer met pacifistische middelen terug te draaien is. De paradox van de tolerantie.
Ja, het zijn nu de republikeinen. Dat ontken ik nergens. Maar de democraten hebben het systeem ook in stand gehouden, waarschijnlijk in de hoop dat ze zelf in deze positie zouden komen.quote:Op donderdag 30 juni 2022 20:11 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
En die bedrijven politiek ten faveure van wie? Juist ja, diezelfde Republikeinen die nu ook heel druk bezig zijn om het kiesstelsel zo te manipuleren dat ze niet meer weggestemd kunnen worden. Wat er in het hof gebeurd is geen geïsoleerd incident of zo, dat hangt allemaal met elkaar samen in de autocratisering van het land.
Welk systeem hebben ze in stand gehouden?quote:Op donderdag 30 juni 2022 20:21 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, het zijn nu de republikeinen. Dat ontken ik nergens. Maar de democraten hebben het systeem ook in stand gehouden, waarschijnlijk in de hoop dat ze zelf in deze positie zouden komen.
Juist omdat ook de democraten het in stand hebben gehouden zijn er weinig opties meer.quote:Op donderdag 30 juni 2022 20:21 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, het zijn nu de republikeinen. Dat ontken ik nergens. Maar de democraten hebben het systeem ook in stand gehouden, waarschijnlijk in de hoop dat ze zelf in deze positie zouden komen.
Het systeem van door politici gekozen rechters. Een cruciale fout in een democratie.quote:Op donderdag 30 juni 2022 20:29 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Welk systeem hebben ze in stand gehouden?
Aha, maar er was geen moment in de recente geschiedenis waar er meer dan 0% kans was dat aan te passen gezien daar in essentie beide partijen bij nodig zijn.quote:Op donderdag 30 juni 2022 20:33 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het systeem van door politici gekozen rechters. Een cruciale fout in een democratie.
Die decennia terug konden ze het doen. Je moet het aanpassen op het moment dat je een meerderheid hebt in Huis, Senaat en bij de rechters, als je er van af wil. Dan heb je ook kans de ander mee te krijgen, omdat je een voordeel weg geeft.quote:Op donderdag 30 juni 2022 20:47 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Aha, maar er was geen moment in de recente geschiedenis waar er meer dan 0% kans was dat aan te passen gezien daar in essentie beide partijen bij nodig zijn.
Verder moet je vele decennia terug voor een door Democraten genomineerde meerderheid. Dus het is me niet duidelijk wanneer ze er voordeel van hadden.
Nee, decennia terug konden ze het ook niet doen. Altijd waren beide partijen nodig omdat het een grondwetswijziging behelst en ze in hun eentje nooit genoeg macht daarvoor hadden.quote:Op donderdag 30 juni 2022 21:13 schreef Hanca het volgende:
[..]
Die decennia terug konden ze het doen. Je moet het aanpassen op het moment dat je een meerderheid hebt in Huis, Senaat en bij de rechters, als je er van af wil. Dan heb je ook kans de ander mee te krijgen, omdat je een voordeel weg geeft.
Doe je dat dan niet, dan ben je blijkbaar bereid tot het nemen van het risico dat dit gebeurt.
Ik weet het niet hoor, ik vind "Had er in het verleden maar een andere keus gemaakt moeten worden" een vrij slechte reden om je in de toekomst maar bij een autocratie neer te leggen. Maar misschien kijk ik er wel raar naar.quote:Op donderdag 30 juni 2022 21:13 schreef Hanca het volgende:
[..]
Die decennia terug konden ze het doen. Je moet het aanpassen op het moment dat je een meerderheid hebt in Huis, Senaat en bij de rechters, als je er van af wil. Dan heb je ook kans de ander mee te krijgen, omdat je een voordeel weg geeft.
Doe je dat dan niet, dan ben je blijkbaar bereid tot het nemen van het risico dat dit gebeurt.
Als je alle voordelen hebt, wil de andere partij misschien best praten over het opheffen van die voordelen.quote:Op donderdag 30 juni 2022 21:27 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Nee, decennia terug konden ze het ook niet doen. Altijd waren beide partijen nodig omdat het een grondwetswijziging behelst en ze in hun eentje nooit genoeg macht daarvoor hadden.
In de periode voor zeg Raegan, of de oprichting van de Federalist Society in 1982, speelde dit ook niet op deze manier.
Ik vind nu plots mopperen op het systeem wel vrij vreemd, inderdaad.quote:Op donderdag 30 juni 2022 21:28 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Ik weet het niet hoor, ik vind "Had er in het verleden maar een andere keus gemaakt moeten worden" een vrij slechte reden om je in de toekomst maar bij een autocratie neer te leggen. Maar misschien kijk ik er wel raar naar.
In Roe v Wade waren deze rechters voor:quote:Op donderdag 30 juni 2022 21:29 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als je alle voordelen hebt, wil de andere partij misschien best praten over het opheffen van die voordelen.
En in de tijd van Roe vs Wade speelde het 100% wel op deze manier.
Als je dat toen niet wilde, moet je niet gek op kijken dat dit kan gebeuren.
Het is niet nu plots Hanca, je bent je nu wel aan het blindstaren op het afschaffen van Roe maar er zijn de afgelopen paar dagen in een noodvaart een hoop andere zaken beslist en het totaalbeeld daarvan ziet er toch wel erg angstaanjagend uit. Als het nou puur het afschaffen van Roe was zou dat nog tot daar aan toe zijn maar ze zijn tegelijkertijd ook de mogelijkheden voor Democraten om beleid te voeren sterk aan het inperken en wordt er op allerlei mogelijke manier getornd aan het kiesrecht.quote:Op donderdag 30 juni 2022 21:41 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik vind nu plots mopperen op het systeem wel vrij vreemd, inderdaad.
Ja, ik weet dat ze idioot bezig zijn. Maar dag krijg je als je politici op die plek zet. Ook als de meerderheid door de democraten gekozen waren was het vanzelf een keer uit de hand gelopen. Het idee van politieke figuren op die plek druist in tegen alles waar democratie voor staat. En dat is het probleem. Amerika is dan ook nooit een echte democratie geweest.quote:Op donderdag 30 juni 2022 21:55 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Het is niet nu plots Hanca, je bent je nu wel aan het blindstaren op het afschaffen van Roe maar er zijn de afgelopen paar dagen in een noodvaart een hoop andere zaken beslist en het totaalbeeld daarvan ziet er toch wel erg angstaanjagend uit. Als het nou puur het afschaffen van Roe was zou dat nog tot daar aan toe zijn maar ze zijn tegelijkertijd ook de mogelijkheden voor Democraten om beleid te voeren sterk aan het inperken en wordt er op allerlei mogelijke manier getornd aan het kiesrecht.
Dat willen ze dan ook niet. Alleen het kiessysteem zorgt ervoor dat het zo eindigt. Naja, dat is dan ergens wel weer aan henzelf te danken. Decennia de kans gehad om dat op de schop te gooien en een representievere uitslag na te streven.quote:Op donderdag 30 juni 2022 19:52 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Tsja, als Amerikanen dit willen is dat hun keuze.
Nouja als ik de peilingen zo bekijk heeft een meerderheid van kiezers de intentie om op republikeinen te stemmen. En ja met gerrymandering zullen de republikeinen met een redelijk kleine minderheid van de stemmen nog steeds de grootste worden. Echter kan ik dan nog steeds concluderen dat een Amerikanen dit dan veelal willen.quote:Op donderdag 30 juni 2022 22:54 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Dat willen ze dan ook niet. Alleen het kiessysteem zorgt ervoor dat het zo eindigt.
Eens.quote:Naja, dat is dan ergens wel weer aan henzelf te danken. Decennia de kans gehad om dat op de schop te gooien en een representievere uitslag na te streven.
Wat is een echte democratie nou weer dan?quote:Op donderdag 30 juni 2022 21:58 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, ik weet dat ze idioot bezig zijn. Maar dag krijg je als je politici op die plek zet. Ook als de meerderheid door de democraten gekozen waren was het vanzelf een keer uit de hand gelopen. Het idee van politieke figuren op die plek druist in tegen alles waar democratie voor staat. En dat is het probleem. Amerika is dan ook nooit een echte democratie geweest.
Nee je hebt gelijk, die argumentatie van Hanca slaat totaal geen hout. Hij is vooral geinteresseerd in het verdedigen van de Roe beslissing.quote:Op donderdag 30 juni 2022 21:28 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Ik weet het niet hoor, ik vind "Had er in het verleden maar een andere keus gemaakt moeten worden" een vrij slechte reden om je in de toekomst maar bij een autocratie neer te leggen. Maar misschien kijk ik er wel raar naar.
Die Schweizerquote:Op donderdag 30 juni 2022 23:18 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Wat is een echte democratie nou weer dan?
Welnee ook zonder naiviteit hebben autoritaire regimes altijd het grote voordeel tov democratieen dat alles toegestaan is dus ook wetgeving toepassen die ingaat tegen het basisprincipe van het democratische systeem: het volk beslist.quote:Op vrijdag 1 juli 2022 00:18 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Schuld is een groot woord maar de naïviteit van de Europese landen ten opzichte van Rusland is best verwijtbaar.
Dat valt tegen hoor. Na 1988 hebben de republikeinen nog slechts bij één presidentsverkiezing de popular vote gewonnen (Bush 2004). En ook als je de popular vote van de drie huidige senate classes bekijkt, is die vele miljoenen stemmen in het voordeel van de democraten. Het systeem is gewoon zo gigantisch in het voordeel van de republikeinen dat daar bijna niet tegenop te vechten valt.quote:Op donderdag 30 juni 2022 23:16 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Nouja als ik de peilingen zo bekijk heeft een meerderheid van kiezers de intentie om op republikeinen te stemmen. En ja met gerrymandering zullen de republikeinen met een redelijk kleine minderheid van de stemmen nog steeds de grootste worden. Echter kan ik dan nog steeds concluderen dat een Amerikanen dit dan veelal willen.
[..]
Eens.
quote:Op donderdag 30 juni 2022 16:24 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
Het wordt steeds maffer, de staat in een staat strikes again.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |