Die snap ik niet, een assaultwapen heeft meer rechten dan een klompje cellen?quote:Op zaterdag 25 juni 2022 07:13 schreef AnneX het volgende:
De adviezen voor vrouwen is om de apps te verwijderen, die je bijtijds op de hoogte brengen van ongesteldheid. ( tja, ik zette een kruisje in de agenda, maar goed. Vooruitgang)
De gegevens worden doorverkocht aan 3e partijen.
Om alles wat te maken heeft met tampons, verband, birth control alleen maar cash te betalen. Niet met een creditcard.
‘Land of the free’ Een assaultwapen heeft meer recht dan een klompje cellen.
Is post # 252 duidelijker?quote:Op zaterdag 25 juni 2022 09:23 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Die snap ik niet, een assaultwapen heeft meer rechten dan een klompje cellen?
Nee niet echt, een voorwerp heeft geen rechten.quote:
Een hoop bevruchte eicellen die wellicht ooit een kind hadden kunnen worden, worden nu gedwongen uitgedragen tot kind.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 10:41 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Nee niet echt, een voorwerp heeft geen rechten.
Rechten zijn in principe nu juist uitgebreid, een hoop kinderen die normaal gezien nooit recht hadden op het leven (het meest fundamentele recht dat er is) hebben dat nu wel.
Dat ben ik met je eens, het kan niet zo zijn dat de vader bij een ongewenste zwangerschap de dans ontspringt.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 10:44 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Een hoop bevruchte eicellen die wellicht ooit een kind hadden kunnen worden, worden nu gedwongen uitgedragen tot kind.
Maar goed, dan hoort bij dergelijke wetgeving ook verplichte vaderschapstesten en levenslange alimentatie, als mede goede toegang tot anticonceptie.
En veel betere pre-natale zorg dan ze nu hebben. Het gros van de abortussen is immers niet ingeleid maar spontaan, en niet zelden het gevolg van gezondheidsproblematiek die voorkomen had kunnen worden.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 10:44 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Een hoop bevruchte eicellen die wellicht ooit een kind hadden kunnen worden, worden nu gedwongen uitgedragen tot kind.
Maar goed, dan hoort bij dergelijke wetgeving ook verplichte vaderschapstesten en levenslange alimentatie, als mede goede toegang tot anticonceptie.
-->BNWquote:Op zaterdag 25 juni 2022 11:01 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]
Ik ben blij dat het nu komt uit de mond van Dr Birx, krijgen de “wappies” nu weer gelijk.
Hoeveel levens zijn er niet verwoest met het verplicht vaccineren van mensen in de zorg en andere sectoren op aandringen van Biden en Fauci?
Er zullen wel weer geen consequenties zijn voor de luitjes die willens en wetens talloze levens hebben verwoest met hun fascistoïde gedrag omtrent verplichte vaccinaties.
Weet je wat een premisse is?quote:Op zaterdag 25 juni 2022 11:01 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]
Ik ben blij dat het nu komt uit de mond van Dr Birx, krijgen de “wappies” nu weer gelijk.
Hoeveel levens zijn er niet verwoest met het verplicht vaccineren van mensen in de zorg en andere sectoren op aandringen van Biden en Fauci?
Er zullen wel weer geen consequenties zijn voor de luitjes die willens en wetens talloze levens hebben verwoest met hun fascistoïde gedrag omtrent verplichte vaccinaties.
Kinderen zelfs? Zo zo. Dus ook op dit vlak gaan we met wetenschaps ontkenning aan de slag en met de vingers in de oren rondrennen en nananana roepen?quote:Op zaterdag 25 juni 2022 10:41 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Nee niet echt, een voorwerp heeft geen rechten.
Rechten zijn in principe nu juist uitgebreid, een hoop kinderen die normaal gezien nooit recht hadden op het leven (het meest fundamentele recht dat er is) hebben dat nu wel.
Wetenschapsontkenning?quote:Op zaterdag 25 juni 2022 11:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Kinderen zelfs? Zo zo. Dus ook op dit vlak gaan we met wetenschaps ontkenning aan de slag en met de vingers in de oren rondrennen en nananana roepen?
Een foetus is geen kind.quote:
Dat is natuurlijk geen wetenschap. Of je een kind in de buik al wel of niet kind noemt, moet je natuurlijk helemaal zelf weten. Voor mij waren het tijdens de 5 zwangerschappen van mijn vrouw (2 miskramen) in elk geval vanaf seconde 1 mijn kinderen.quote:
Een foetus groeit uit tot een kind, het dehumaniseren van een foetus en het een klompje cellen noemen vind ik een stuk kwalijker dan waar jij nu tegen ageert.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 11:29 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Een foetus is geen kind.
Verder kent deze uitspraken geen rechten toe, het neemt alleen een recht af. Dat jij dat persoonlijk een goede zaak vind maakt het nog geen feit dat ër een recht is toegekend. Meningen zijn geen feiten.
Heeft niets met een mening te maken, dit is gewoon niet waar. De wetgeving over abortus gaat nu per staat nóg meer van elkaar verschillen. Dat verergert de verdeling per definitie.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 11:39 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dit zal zeker helpen met het tegengaan van de verdeeldheid al zal waarschijnlijk niemand het hier met mij eens zijn.
Precies per staat, mensen krijgen nu de kans om democratisch te beslissen hoe het abortus vraagstuk word behandeld.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 11:41 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Heeft niets met een mening te maken, dit is gewoon niet waar. De wetgeving over abortus gaat nu per staat nóg meer van elkaar verschillen. Dat verergert de verdeling per definitie.
Oh, die onzin weer. Leeg gewauwel, er is niet voor niets een grondwet die door alle staten ondertekend is.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 11:51 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Precies per staat, mensen krijgen nu de kans om democratisch te beslissen hoe het abortus vraagstuk word behandeld.
Er word nu niet federaal beslist dat je als tegenstander van abortus mee gaat betalen aan het doden van de ongeborene.
Dit is juist de weg voorruit in een ontzettend verdeeld land, zoveel mogelijk kwesties bij de staten leggen, kortom de democratie dichter bij de burger brengen.
Vreemd dan dat de Republikeinen al in de coulissen aan een nationaal verbod aan het werken zijn als ze zo begaan zijn met de mogelijkheden van staten om dat voor zichzelf te beslissen.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 11:51 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Precies per staat, mensen krijgen nu de kans om democratisch te beslissen hoe het abortus vraagstuk word behandeld.
Er word nu niet federaal beslist dat je als tegenstander van abortus mee gaat betalen aan het doden van de ongeborene.
Dit is juist de weg voorruit in een ontzettend verdeeld land, zoveel mogelijk kwesties bij de staten leggen, kortom de democratie dichter bij de burger brengen.
Je ziet niet vaak iemand zichzelf zo snel tegenspreken.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 11:39 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dit zal zeker helpen met het tegengaan van de verdeeldheid al zal waarschijnlijk niemand het hier met mij eens zijn.
Maar goed, dat zijn dus allemaal zaken waar de doorsnee tegenstander van abortus in de VS (zeker in de politieke arena) tegen is. Dat doet toch al vrij snel het vermoeden wekken dat het eerder een middel is om vrouwen mee kort te houden dan dat ze daadwerkelijk met kinderen begaan zijn.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 11:51 schreef Hanca het volgende:
Mijn mening trouwens over de uitspraak: ik ben enorm voor het ver terugdringen van het aantal abortussen. Niet alleen omdat een abortus voor een vrouw in bijna 100% van de gevallen een enorm drama is, ook omdat ik denk dat een abortus niet de juiste oplossing is in veel gevallen. En ja, ik zie een kind vanaf de conceptie als een kind. Maar het terugdringen van het aantal abortussen doe je volgens mij niet met wettelijke verboden en ik denk ook dat het criminaliseren van iets wat voor veel vrouwen een laatste uitweg is bij een dramatische beslissing gewoon zeer onverstandig is.
Wat je wel moet doen is veel meer nadruk leggen op allerlei vormen van voorbehoedsmiddelen. Voor niet iedereen is de pil geschikt omdat ze die vergeten of er niet tegen kunnen en niet iedereen wil condooms gebruiken, maar er zijn zeker nog 5 andere mogelijkheden. En je moet meer aandacht hebben voor vrouwen die het kind misschien best willen houden, maar die geen mogelijkheden zien. Meer zorg, meer hulp. Dat zijn volgens mij de oplossingen. Een wettelijk verbod is geen oplossing.
Hanca zelf is natuurlijk ook zo hypocriet als de pest want zijn mening is volledig ingegeven door religieuze motieven.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 11:58 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Maar goed, dat zijn dus allemaal zaken waar de doorsnee tegenstander van abortus in de VS (zeker in de politieke arena) tegen is. Dat doet toch al vrij snel het vermoeden wekken dat het eerder een middel is om vrouwen mee kort te houden dan dat ze daadwerkelijk met kinderen begaan zijn.
Het is geen onzin, dat is de manier waarop de VS zou moeten functioneren en de enige manier om een tot op het bot verdeeld land nog enigszins bestuurbaar te houden.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 11:53 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Oh, die onzin weer. Leeg gewauwel, er is niet voor niets een grondwet die door alle staten ondertekent is.
Nogmaals, dit vergroot de polarisatie. Je kunt ook gewoon eerlijk zijn en zeggen dat je dat mooi vindt.
???quote:Op zaterdag 25 juni 2022 11:54 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Je ziet niet vaak iemand zichzelf zo snel tegenspreken.
Que? Hanca is toch gewoon consistent over het hele rechten voor kinderen spectrum? En ik zie ook niet echt in waarom het een probleem zou moeten zijn als dat uit religieuze motieven zou zijn ingegeven, dat is toch geen minder valide reden dan als het uit een andere bron van moraliteit zou komen?quote:Op zaterdag 25 juni 2022 11:59 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Hanca zelf is natuurlijk ook zo hypocriet als de pest want zijn mening is volledig ingegeven door religieuze motieven.
Ja, ik ben het ook zelden eens met de hardline republikeinen, hoor. Voel ook vaak zeer veel vervreemding tegenover de dominees daar, trouwens. Alleen John Piper (adviseerde trouwens niet op Trump en niet op Biden te stemmen) zul je in mijn boekenkast terugvinden.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 11:58 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Maar goed, dat zijn dus allemaal zaken waar de doorsnee tegenstander van abortus in de VS (zeker in de politieke arena) tegen is. Dat doet toch al vrij snel het vermoeden wekken dat het eerder een middel is om vrouwen mee kort te houden dan dat ze daadwerkelijk met kinderen begaan zijn.
Daar ben ik dan ook niet voor, ik vind dat het bij de staten moet liggen en niet bij de federale overheid ondanks mijn eigen opvattingen.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 11:53 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Vreemd dan dat de Republikeinen al in de coulissen aan een nationaal verbod aan het werken zijn als ze zo begaan zijn met de mogelijkheden van staten om dat voor zichzelf te beslissen.
Dat doen ze continu. Tot voor kort werd elke wet die abortus verbood afgeschoten door de Supreme Court omdat naar hun mening zo'n verbod de grondwet schende.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 12:01 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Zolang de staten maar geen wetten maken die in druisen tegen de grondwet is er niets aan de hand.
En als je religieuze motieven hebt (of liever: als je normen en waarden passen bij je christenzijn) ben je hypocriet? Wat een onzin.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 11:59 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Hanca zelf is natuurlijk ook zo hypocriet als de pest want zijn mening is volledig ingegeven door religieuze motieven.
Het geeft aan dat het begaan zijn met vrouwen een rookgordijn is.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 12:02 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Que? Hanca is toch gewoon consistent over het hele rechten voor kinderen spectrum? En ik zie ook niet echt in waarom het een probleem zou moeten zijn als dat uit religieuze motieven zou zijn ingegeven, dat is toch geen minder valide reden dan als het uit een andere bron van moraliteit zou komen?
Nee, maar je doet net alsof je begaan bent met de vrouwen en kinderen. Dat is dus niet zo. We hebben deze discussie al eerder gehad, als het puntje bij paaltje komt overwint de religieuze moraliteit.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 12:03 schreef Hanca het volgende:
[..]
En als je religieuze motieven hebt (of liever: als je normen en waarden passen bij je christenzijn) ben je hypocriet? Wat een onzin.
Je weet dat de pil en andere anticonceptie zoals spiraaltjes regelmatig tot miskramen leiden? Het enige dat werkt als je het een kind bij de conceptie noemt is condoomgebruik.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 11:51 schreef Hanca het volgende:
Mijn mening trouwens over de uitspraak: ik ben enorm voor het ver terugdringen van het aantal abortussen. Niet alleen omdat een abortus voor een vrouw in bijna 100% van de gevallen een enorm drama is, ook omdat ik denk dat een abortus niet de juiste oplossing is in veel gevallen. En ja, ik zie een kind vanaf de conceptie als een kind. Maar het terugdringen van het aantal abortussen doe je volgens mij niet met wettelijke verboden en ik denk ook dat het criminaliseren van iets wat voor veel vrouwen een laatste uitweg is bij een dramatische beslissing gewoon zeer onverstandig is.
Wat je wel moet doen is veel meer nadruk leggen op allerlei vormen van voorbehoedsmiddelen. Voor niet iedereen is de pil geschikt omdat ze die vergeten of er niet tegen kunnen en niet iedereen wil condooms gebruiken, maar er zijn zeker nog 5 andere mogelijkheden. Daar financieel in bijspringen is ook een goed idee. En je moet meer aandacht hebben voor vrouwen die het kind misschien best willen houden, maar die geen mogelijkheden zien. Meer zorg, meer hulp. Dat zijn volgens mij de oplossingen. Een wettelijk verbod is geen oplossing.
Wat een nonsens, ik ben zeer begaan met die vrouwen. Wat ben jij een raar figuur zeg, om mij zo dingen in de mond te leggen...quote:Op zaterdag 25 juni 2022 12:05 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Het geeft aan dat het begaan zijn met vrouwen een rookgordijn is.
Dat is gewoon de consequentie van de stelling dat een bevruchte eicel gelijk aan een kind is.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 12:14 schreef Hanca het volgende:
[..]
Wat een nonsens, ik ben zeer begaan met die vrouwen. Wat ben jij een raar figuur zeg, om mij zo dingen in de mond te leggen...
Dus omdat je van mening bent dat een ongeboren kind een kind is, kun je niet begaan zijn met die vrouwen? In wat voor rare wereld leef jij?quote:Op zaterdag 25 juni 2022 12:16 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat is gewoon de consequentie van de stelling dat een bevruchte eicel gelijk aan een kind is.
Correct. Als je de stelling aanhoudt dat een bevruchte eicel gelijk is aan een volgroeid kind dan neem je per definitie het recht weg van de vrouw om over haar eigen lichaam te beslissen.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 12:21 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dus omdat je van mening bent dat een ongeboren kind een kind is, kun je niet begaan zijn met die vrouwen?
Weet je hoe je dit soort kwesties pas echt dichtbij de burger brengt? Laat het individu beslissen.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 11:51 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Precies per staat, mensen krijgen nu de kans om democratisch te beslissen hoe het abortus vraagstuk word behandeld.
Er word nu niet federaal beslist dat je als tegenstander van abortus mee gaat betalen aan het doden van de ongeborene.
Dit is juist de weg voorruit in een ontzettend verdeeld land, zoveel mogelijk kwesties bij de staten leggen, kortom de democratie dichter bij de burger brengen.
Normaliter zou ik het met je eens zijn maar dit gaat om het beschermen van het leven. We moeten allemaal accepteren dat mensen daar gewoon fundamenteel anders over denken.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 12:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Weet je hoe je dit soort kwesties pas echt dichtbij de burger brengt? Laat het individu beslissen.
Voor de zoveelste keer, weet je wat de grondwet is?quote:Op zaterdag 25 juni 2022 12:28 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Normaliter zou ik het met je eens zijn maar dit gaat om het beschermen van het leven. We moeten allemaal accepteren dat mensen daar gewoon fundamenteel anders over denken.
Er zijn mensen die een foetus zien als een klompje cellen en die zien abortus als gezondheidszorg. Aan de andere kant heb je mensen zitten die het gewoon moord vinden.
Dan komt onherroepelijk de vraag zou je moord in je staat toe moeten staan onder de mom van “het is een persoonlijke keuze”?
Daarom is het goed dat het nu bij de staten ligt, mensen met opvattingen zoals jij zullen zich niet prettig voelen in een rode staat en hetzelfde werkt natuurlijk ook de andere kant op.
Dan heeft het systeem toch gewerkt, ik snap niet goed welk punt je nu precies probeert te maken.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 12:03 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat doen ze continu. Tot voor kort werd elke wet die abortus verbood afgeschoten door de Supreme Court omdat naar hun mening zo'n verbod de grondwet schende.
Maar dat interesseert je natuurlijk niet zolang die mening maar overeen komt met die van jou.
Stop met de retorische vragen en maak gewoon je punt.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 12:29 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Voor de zoveelste keer, weet je wat de grondwet is?
Geeft niets, het is ook alleemaal niet zo makkelijk als je de wereld zwart wit bekijktquote:Op zaterdag 25 juni 2022 12:30 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dan heeft het systeem toch gewerkt, ik snap niet goed welk punt je nu precies probeert te maken.
Geef eens een voorbeeld want ik ben van mening dat bijna alles door de staten geregeld moet worden.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 12:32 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Geeft niets, het is ook alleemaal niet zo makkelijk als je de wereld zwart wit bekijkt
Mijn punt is dat je selectief bent in wat je vindt dat door de staten geregeld zou moeten worden en wat niet, puur op je eigen overtuiging.
Alle staten moeten zich houden aan de grondwet. Tot voor kort was de interpretatie van die grondwet dat staten abortus niet mochten verbieden. Dat 'fundamentele' denken waar je het over hebt is waar de grondwet over gaat, dat is de basis van het hele land. Dingen die in de grondwet geregeld worden moet je expliciet niet aan de staten overlaten.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 12:31 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Stop met de retorische vragen en maak gewoon je punt.
Klopt, daarom moet het besluit ook bij het individu liggen. Wie fel tegen abortus is, neemt geen abortus. Zo eenvoudig kan het zijn.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 12:28 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Normaliter zou ik het met je eens zijn maar dit gaat om het beschermen van het leven. We moeten allemaal accepteren dat mensen daar gewoon fundamenteel anders over denken.
Ja dat dacht ik dus al, maar dan ben je dus voorstander van het afschaffen van de grondwet en dus de Verenigde Staten.quote:Op zaterdag 25 juni 2022 12:34 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Geef eens een voorbeeld want ik ben van mening dat bijna alles door de staten geregeld moet worden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |