Het lijkt dat de mondkapjesdeal nog wer een vervolg krijgt. FTM en de Volkskrant menen bewijs te hebben dat Hugo zich ermee bemoeide. Zelf ontkent hij het nog altijd.quote:De Jonge ontkent gelogen te hebben over rol in mondkapjesdeal
https://www.nu.nl/politie(...)-mondkapjesdeal.html
Voormalig minister van Volksgezondheid Hugo de Jonge ontkent zich bemoeid te hebben met de mondkapjesdeal van mede-CDA'er Sywert van Lienden. Eerder op woensdag meldde de Volkskrant dat De Jonge dat wel deed, terwijl de inkoop van beschermingsmiddelen niet zijn verantwoordelijkheid was.
Wat er niet aan de berichtgeving klopt, wilde hij desgevraagd niet onderbouwen omdat er nog een onderzoek loopt. "Het voelt ongemakkelijk om er niet op te kunnen reageren. Maar dat onderzoek zal duidelijkheid geven hoe het wél is gegaan."
De Volkskrant meldde op basis van WhatsApp-berichten die zijn vrijgegeven door het ministerie van Financiën hoe De Jonge in zijn vorige baan bij een hoge ambtenaar aandrong op contact met Sywert van Lienden.
De Jonge nam op 10 april 2020, een week voordat de overheid een bestelling plaatste bij Van Lienden, via WhatsApp contact op met Bas van den Dungen, de secretaris-generaal van het ministerie van Financiën. "Je kunt die Sywert beter inside pissing out hebben dan outside pissing in", schreef De Jonge. "Met een klein beetje verdraagzaamheid moet dat lukken. Hoop echt dat het lukt."
De Jonge heeft altijd gezegd dat hij geen betrokkenheid had bij de deal. Dat was niet gelogen, benadrukte De Jonge woensdag. De minister zei in juli vorig jaar dat hij berichten van Van Lienden had doorgestuurd naar Martin van Rijn, die hiervoor verantwoordelijk was.
Maar in de kamer zijn al diverse oppositiepartijen bezig met vragen
https://www.volkskrant.nl(...)an-lienden~beed9caf/
Hiermee dus een politiek dossier geworden.
Neequote:
Ik denk dat Agema dat expres doet met een minister die graag zijn schoenen laat (ver)schijnen.quote:Op donderdag 7 april 2022 19:46 schreef Wienerschnitzels het volgende:
[..]
Kunnen we dan Agema wegsturen wegens die witte sneakers onder dat pak.
Hugo speelt opnieuw de emotionele huilkaart en dan vol overtuiging de verantwoording nemen met te zeggen dat het niet zijn deal en portefeuille was. Leuk ingestudeerd door een speechwriter die jou niet snapt.
We zijn diep geraakt en zullen dat verder bij het diner bespreken.
Klaver wil hebben dat Hugo gaat uitserveren, de rekening betaald en de tafels afruimt.
Nee.quote:
[..]
Kunnen we dan Agema wegsturen wegens die witte sneakers onder dat pak.
23:00.quote:
Tot hoe laat duurt dit denken jullie? dtv
Totdat Hugo breektquote:
Tot hoe laat duurt dit denken jullie? dtv
Eerst de eerste termijn afronden. Dan schorsen, tweede termijn en dan eventueel nog stemmen, die 23 uur klinkt zo gek nog niet.quote:
Tot hoe laat duurt dit denken jullie? dtv
Mits er niets raars meer gebeurd.
Helder is idd geen helder licht. Eerder een licht gewicht.quote:
Enige reden dat je hier bent Hugo is omdat je weet dat Helder je zeker niet kan redden
Dat had die wel goed gezien, ze heeft het zelfs voor elkaar gekregen om zichzelf in problemen te brengen.quote:
Enige reden dat je hier bent Hugo is omdat je weet dat Helder je zeker niet kan redden
Omtzigt was niet betrokken. Had alleen betrokkenheid. Geen probleem dusquote:Op donderdag 7 april 2022 19:58 schreef superniger het volgende:
Hypocriet Omtzigt gaat straks Hugo kritische bevragen.
Hij, Hugo, blijft niet snappen dat het niet om Hugo gaat en dat die twijfel dus zijn nieuwe ministerie gaat overschaduwen.
Waar je je af kunt vragen of Van Rijn in de positie zat om iets van De Jonge te weigeren, kun je je ook afvragen of De Jonge op dat moment (met het CDA in die staat) iets kon weigeren van Omtzigt.quote:
[..]
Omtzigt was niet betrokken. Had alleen betrokkenheid. Geen probleem dus
Maar goed, zoals gezegd: die hele deal is allemaal niet spannend, een kleine fout die kon gebeuren en waarvoor alleen Van Lienden en co moeten worden vervolgd.
De trots van Hugo - zoals vaker - zit hem in de weg....quote:
[..]
Waar je je af kunt vragen of Van Rijn in de positie zat om iets van De Jonge te weigeren, kun je je ook afvragen of De Jonge op dat moment (met het CDA in die staat) iets kon weigeren van Omtzigt.
Maar goed, zoals gezegd: die hele deal is allemaal niet spannend, een kleine fout die kon gebeuren en waarvoor alleen Van Lienden en co moeten worden vervolgd.
Hugo kan ook zeggen ja ik ben er ook tussengenomen door Sywert maar dat kan en wil hij niet over zijn lippen laten rollen.
Hij wordt zo ook een sitting-duck in eendenkooi van volkshuisvesting.
Dat is niet helemaal waar, want VWS negeert al anderhalf jaar zowel de WOB-verzoeken als de gerechtelijke uitspraak dat dat niet mag. Dus dat die informatie via de WOB vrijkomt lijkt me geen zekerheid.quote:
De info die jij nu deelt Hugo had sowieso naar buiten gekomen want het was geWOBt. Dus klop jezelf daarmee niet op de borst. Dat pleit je niet vrij.
Nee want dan erkent hij betrokken te zijn.quote:Op donderdag 7 april 2022 20:04 schreef Vallon het volgende:
[..]
De trots van Hugo - zoals vaker - zit hem in de weg....
Hugo kan ook zeggen ja ik ben er ook tussengenomen door Sywert maar dat kan en wil hij niet over zijn lippen laten rollen.
Dat zijn ze verplicht lijkt me. Enige reden dat ze weigeren is omdat ze van mening zijn dat dat later mag in één keer.quote:
[..]
Dat is niet helemaal waar, want VWS negeert al anderhalf jaar zowel de WOB-verzoeken als de gerechtelijke uitspraak dat dat niet mag. Dus dat die informatie via de WOB vrijkomt lijkt me geen zekerheid.
En ze gaan ze absoluut ooit geven.quote:
Met de nadruk op ooit.
Dat klopt, dat zijn ze al heel lang. Maar dat heeft tot op heden nog niet betekend dat ze ook geven waar om gevraagd wordt.quote:
Ook nu niet. Hugo heeft zelf een selectie gemaakt.
Al duurt het tot volgende week. Er gaat precies helemaal niets veranderen.quote:
Tot hoe laat duurt dit denken jullie? dtv
Dat kloptquote:
[..]
Dat klopt, dat zijn ze al heel lang. Maar dat heeft tot op heden nog niet betekend dat ze ook geven waar om gevraagd wordt.
Ook nu niet. Hugo heeft zelf een selectie gemaakt.
Wat op zichzelf al reden is voor een hele stevige gele kaart, kom nou zeg.quote:
[..]
Dat klopt, dat zijn ze al heel lang. Maar dat heeft tot op heden nog niet betekend dat ze ook geven waar om gevraagd wordt.
Ook nu niet. Hugo heeft zelf een selectie gemaakt.
Maar dat is dus niet erg, dat zij Hijink bijvoorbeeld nog in dit debat. De deal is het probleem niet, het liegen wel.quote:
[..]
Nee want dan erkent hij betrokken te zijn.
Tot niemand meer kijkt en de teflonbakkers van de NPO het niet meer hoeven duiden en de coalitie zonder al teveel gezichtsverlies de parlementaire democratie kan schofferen met weer een sisser.quote:
Tot hoe laat duurt dit denken jullie? dtv
En je kunt ook niet uitsluiten dat Hugo privé heeft gemaild met Sywert.quote:
[..]
Dat is niet helemaal waar, want VWS negeert al anderhalf jaar zowel de WOB-verzoeken als de gerechtelijke uitspraak dat dat niet mag. Dus dat die informatie via de WOB vrijkomt lijkt me geen zekerheid.
Dat blijkt zelfs al uit wat hij zelf heeft vrij laten geven.quote:
[..]
Nee want dan erkent hij betrokken te zijn.
Ik hoorde net van Hugo dat er geen archiveringsprobleem wasquote:
[..]
En je kunt ook niet uitsluiten dat Hugo privé heeft gemaild met Sywert.
Wat er natuurlijk wel is, de integratie van het geheel valt namelijk niet vast te stellen. Je weet niet wat je niet weet.
Je zou iemand het voordeel van de twijfel kunnen geven als diegene zich tot dan toe betrouwbaar heeft gedaan. Maar dat heeft Hugo niet. Hij liegt erop los en frustreert actief het WOB-proces. Voordeel van de twijfel kan dan niet meer.quote:
[..]
Ik hoorde net van Hugo dat er geen archiveringsprobleem was
Wat er natuurlijk wel is, de integratie van het geheel valt namelijk niet vast te stellen. Je weet niet wat je niet weet.
Ik ben op zichzelf wel geneigd te geloven dat er geen zaken verwijderd zijn. Maar het is niet controleerbaar en dat is het probleem.quote:
[..]
Je zou iemand het voordeel van de twijfel kunnen geven als diegene zich tot dan toe betrouwbaar heeft gedaan. Maar dat heeft Hugo niet. Hij liegt erop los en frustreert actief het WOB-proces. Voordeel van de twijfel kan dan niet meer.
Politiek is wel leuk om te leren wat ze je op school niet echt bijbrachten.quote:
[..]
Nee want dan erkent hij betrokken te zijn.
Mijn docenten snapten niet dat ik geen herinnering had aan het ongewenst verkregen resultaat omtrent de uitwerking waarbij ik wel betrokkenheid had maar niet betrokken was in de opdracht die betrokkenen op mijn verzoek gingen betrekken.
"I did not had relations, I just use iCloud."
Ik geloof niks meer van wat Hugo zegt. Hij is echt alleen maar bezig met Hugo. Kuiken vatte dat mooi samen: Hugo is vooral bezig met proberen te beïnvloeden van hoe anderen over Hugo denken.quote:
[..]
Ik ben op zichzelf wel geneigd te geloven dat er geen zaken verwijderd zijn. Maar het is niet controleerbaar en dat is het probleem.
Die gele kaart haalt geen meerderheid.quote:
[..]
Wat op zichzelf al reden is voor een hele stevige gele kaart, kom nou zeg.
Die hele Tweede Kamer begint een beetje een parodie te worden.
Hij had allang een rode kaart verdiend.quote:
[..]
Wat op zichzelf al reden is voor een hele stevige gele kaart, kom nou zeg.
Maar die gaat er niet komen. VVD en CDA doen zelfs niet eens moeite om voor de bühne te doen alsof ze hun rol als controlerende Tweede Kamer spelen.
Een grote poppenkast.
Maar ja. Dit vond jij al voordat Hugo zijn antwoord gegeven had. Al voordat dit debat er was.quote:
Hugo heeft het ook over onvolledig informeren, terwijl hij glashard heeft staan liegen. Totaal niet meer geloofwaardig die flapdrol. Narcist eerste klas.
Jack heeft natuurlijk gelijk. Ben heel benieuwd wat PvdA en GL gaan doen.
Ja, bleek o.a. al uit de eerder vrijgegeven documentatie.quote:
[..]
Maar ja. Dit vond jij al voordat Hugo zijn antwoord gegeven had. Al voordat dit debat er was.
Je hebt dit debat toch niet nodig om die diagnose te stellen?quote:
[..]
Maar ja. Dit vond jij al voordat Hugo zijn antwoord gegeven had. Al voordat dit debat er was.
Precies. Al maken zinnen als ‘ik was wel betrokken maar had geen betrokkenheid’ het natuurlijk niet beter,quote:
[..]
Ja, bleek o.a. al uit de eerder vrijgegeven documentatie.
Mja, boeit dat? Coalitie gaat Hugo niet wegsturen. Dat waren ze al niet van plan en zijn ze na het debat vast ook niet van plan.quote:
[ twitter ]
Jack heeft natuurlijk gelijk. Ben heel benieuwd wat PvdA en GL gaan doen.
Zou leuk zijn als Sywert zoiets zou tweetenquote:
[ twitter ]
Jack heeft natuurlijk gelijk. Ben heel benieuwd wat PvdA en GL gaan doen.
Dus dit debat heeft geen nut?quote:
[..]
Je hebt dit debat toch niet nodig om die diagnose te stellen?
Maakt het veel uit?quote:
Ben heel benieuwd wat PvdA en GL gaan doen.
Nou ja op zich. Coalitie (+SGP?) is wel een hele dunne basis. Voor 1 april 2021 was dat gewoon opzouten.quote:
Niet echt. Je krijgt toch geen antwoorden op vragen en de uitkomst stond al vast voor het debat was begonnen.quote:
76 is genoeg.quote:
[..]
Nou ja op zich. Coalitie (+SGP?) is wel een hele dunne basis. Voor 1 april 2021 was dat gewoon opzouten.
Zijn CDA-lidmaatschap speelde volgens Hugo de J. geen rol.quote:
[..]
Zou leuk zijn als Sywert zoiets zou tweeten
Ja, het standpunt van GL en PvdA boeit. Dat gaat over hoe breed de steun voor De Jonge is. De coalitie + SGP zullen hem beschermen, maar dat is een erg smalle basis.quote:
[..]
Mja, boeit dat? Coalitie gaat Hugo niet wegsturen. Dat waren ze al niet van plan en zijn ze na het debat vast ook niet van plan.
Al zou dat zonder de SGP zijn, dan is dat voldoende om Hugo de J. te laten zitten. Ze hebben sowieso lak aan de Kamer. Dat blijkt uit alles.quote:
[..]
Ja, het standpunt van GL en PvdA boeit. Dat gaat over hoe breed de steun voor De Jonge is. De coalitie + SGP zullen hem beschermen, maar dat is een erg smalle basis.
Het blijft wel kleven en erg vervelend zo'n eend in de Kabinetskooi te hebben... die ms een doel kan dienen om voor wat afleiding te gaan zorgen.quote:
[..]
Mja, boeit dat? Coalitie gaat Hugo niet wegsturen. Dat waren ze al niet van plan en zijn ze na het debat vast ook niet van plan.
Hoe kom je tot die conclusie? Volgens mij is de taak van de Kamer om het kabinet te controleren op daden. Niet op persoonlijkheid.quote:
Wordt het eigenlijk hoofdelijk stemmen?quote:
Ik vind het ook een onzinnig debat. Het onderzoek is nog helemaal niet afgerond. De kamer heeft het debat enkel aangevraagd vanwege de Volkskrant. Denk dat er weinig te verwachten viel.quote:
[..]
Niet echt. Je krijgt toch geen antwoorden op vragen en de uitkomst stond al vast voor het debat was begonnen.
Vooral niet professioneel van de kamer.
Dan is het wijs om het onderzoek in zijn geheel af te wachten. En niet met halve informatie een debat aan het vragen. Toch?quote:
[..]
Hoe kom je tot die conclusie? Volgens mij is de taak van de Kamer om het kabinet te controleren op daden. Niet op persoonlijkheid.
Maar een bredere steun is wel noodzakelijk voor veel plannen. Je moet moet breder kijken dan alleen dit de debat.quote:
[..]
Al zou dat zonder de SGP zijn, dan is dat voldoende om Hugo de J. te laten zitten. Ze hebben sowieso lak aan de Kamer. Dat blijkt uit alles.
Wat GL en PvdA doen doet er toe. Sterker: vanaf het begin vind ik dat eigenlijk het enige interessante aan dit hele debat.
Wat mij betreft ligt er nu genoeg om de conclusie te trekken dat De Jonge zich wel met die deal heeft bemoeid en er zelfs een aanjagende rol in heeft gehad, ondanks dat er voldoende vraagtekens waren over Sywert en trawanten.quote:
[..]
Ik vind het ook een onzinnig debat. Het onderzoek is nog helemaal niet afgerond. De kamer heeft het debat enkel aangevraagd vanwege de Volkskrant. Denk dat er weinig te verwachten viel.
Vooral niet professioneel van de kamer.
Dan zou je gewoon af moeten zijn. Een minister moet boven iedere twijfel verheven zijn. Da's bij deze leraar allang niet meer het geval.
Alsof partijen per definitie plannen niet meer gaan steunen omdat Hugo blijft zitten...quote:
[..]
Maar een bredere steun is wel noodzakelijk voor veel plannen. Je moet moet breder kijken dan alleen dit de debat.
Wat GL en PvdA doet er toe. Sterker: vanaf het begin vind ik dat eigenlijk het enige interessante aan dit hele debat.
Ja en nee. Je kunt nu als Kamer moeilijk negeren dat Hugo al (of pas want hoezo vergeet je dat) in juni wist dat ie betrokken was of betrokkenheid had en dus de Kamer onvolledig of niet volledig had geïnformeerd. Daar gaat het onderzoek van Deloitte niet over. Kort gezegd: hij heeft de Kamer bedonderd door dat te verzwijgen, ontkennen of op bijzondere wijze vergeten te zijn dat ie appte met Sywert.quote:
[..]
Dan is het wijs om het onderzoek in zijn geheel af te wachten. En niet met halve informatie een debat aan het vragen. Toch?
Yep en Hugo had niet de trots moeten hebben zichzelf te betrekken in het witwassen waar hij als betrokkene geen betrokkenheid meer mee heeft.quote:
[..]
Ik vind het ook een onzinnig debat. Het onderzoek is nog helemaal niet afgerond. De kamer heeft het debat enkel aangevraagd vanwege de Volkskrant. Denk dat er weinig te verwachten viel.
Vooral niet professioneel van de kamer.
Dus dit debat was helemaal niet nodig voor jou. Hij moet hoe dan ook gewoon weg.quote:
[..]
Wat mij betreft ligt er nu genoeg om de conclusie te trekken dat De Jonge zich wel met die deal heeft bemoeid en er zelfs een aanjagende rol in heeft gehad, ondanks dat er voldoende vraagtekens waren over Sywert en trawanten.
Dan zou je gewoon af moeten zijn. Een minister moet boven iedere twijfel verheven zijn. Da's bij deze leraar allang niet meer het geval.
Die hele deal in die omstandigheden doet er gewoon niks toe. En sowieso heeft De Jonge met zijn hele handelen daarna wel een behoorlijk krediet verdiend, wat mij betreft.quote:
[..]
Wat mij betreft ligt er nu genoeg om de conclusie te trekken dat De Jonge zich wel met die deal heeft bemoeid en er zelfs een aanjagende rol in heeft gehad, ondanks dat er voldoende vraagtekens waren over Sywert en trawanten.
Dan zou je gewoon af moeten zijn. Een minister moet boven iedere twijfel verheven zijn. Da's bij deze leraar allang niet meer het geval.
Wel of niet wegsturen gaat dus niet om die deal, maar om zijn ontkennen. Ik vind dat genoeg voor een zware waarschuwing (afkeuring), maar zeker bij De Jonge die echt wel wat krediet mag hebben niet genoeg voor wegsturen (wantrouwen).
Klopt. Heeft maandenlang glashard gelogen. Dan zou je gewoon af moeten zijn.quote:
[..]
Dus dit debat was helemaal niet nodig voor jou. Hij moet hoe dan ook gewoon weg.
Zo ging het met Zijlstra, maar met narcisten lukt zoiets niet.quote:Rutte: het werd ingewikkeld om van deze achterstand terug te komen. Maar tot die afweging is hij zelf gekomen.
Dat hij krediet heeft verdiend, ben ik het niet mee eens. Hij zou gewoon evenveel krediet moeten hebben als ieder ander. En dat krediet is op als je maanden glashard hebt staan liegen en hebt lopen pushen voor deze flutdeal. Ook nog eens op basis van compleet verkeerde argumenten, zoals de beeldvorming over Hugo de Jonge.quote:
[..]
Die hele deal in die omstandigheden doet er gewoon niks toe. En sowieso heeft De Jonge met zijn hele handelen daarna wel een behoorlijk krediet verdiend, wat mij betreft.
Wel of niet wegsturen gaat dus niet om die deal, maar om zijn ontkennen. Ik vind dat genoeg voor een zware waarschuwing (afkeuring), maar zeker bij De Jonge die echt wel wat krediet mag hebben niet genoeg voor wegsturen (wantrouwen).
Precies dat. Het verschijnt prominent op de voorpagina van de kranten. De minister reageert er zelf op en dan zou je als kamer tot na de zomer achterover moeten gaan hangen? Vind ik niet logisch.quote:
[..]
Ja en nee. Je kunt nu als Kamer moeilijk negeren dat Hugo al (of pas want hoezo vergeet je dat) in juni wist dat ie betrokken was of betrokkenheid had en dus de Kamer onvolledig of niet volledig had geïnformeerd. Daar gaat het onderzoek van Deloitte niet over. Kort gezegd: hij heeft de Kamer bedonderd door dat te verzwijgen, ontkennen of op bijzondere wijze vergeten te zijn dat ie appte met Sywert.
We laten een crimineel toch ook niet ongehinderd z’n hpgang gaan hangende het onderzoek?
Er is dan ook geen kamermeerderheid voor.quote:
[..]
Klopt. Heeft maandenlang glashard gelogen. Dan zou je gewoon af moeten zijn.
[..]
Zo ging het met Zijlstra, maar met narcisten lukt zoiets niet.
De huidig verantwoordelijk minister had dan de Kamer te woord kunnen staan met : U zult het volledige onderzoek moeten afwachten en doeoeoeghh. Om eoa vage reden vond het Kabinet (Rutte?) het kennelijk een goed idee dat Hugo ging kwaken om zich spartelend te laten afschieten in de schiettent.quote:
[..]
Dan is het wijs om het onderzoek in zijn geheel af te wachten. En niet met halve informatie een debat aan het vragen. Toch?
Als gezegd, Staatsrechtelijk een blamage waar allereerst Kamer maar ook het Kabinet aan meedoet.
Nee. Die was er voor het debat niet en is er na het debat ook niet. Je kon al snel zien dat de coalitie Hugo de Jonge gewoon weg laat komen met dit gelieg.quote:
[..]
Er is dan ook geen kamermeerderheid voor.
Ik vind dat een minister die heel goed werk heeft gedaan in de grootste crisis sinds de Tweede Wereldoorlog wel krediet verdient.quote:
[..]
Dat hij krediet heeft verdiend, ben ik het niet mee eens. Hij zou gewoon evenveel krediet moeten hebben als ieder ander. En dat krediet is op als je maanden glashard hebt staan liegen en hebt lopen pushen voor deze flutdeal. Ook nog eens op basis van compleet verkeerde argumenten, zoals de beeldvorming over Hugo de Jonge.
Of hij goed werk heeft gedaan, daar kun je over van mening verschillen. En al zou hij krediet hebben, dan zou dat na dit gedoe wel weer op moeten zijn.quote:
[..]
Ik vind dat een minister die heel goed werk heeft gedaan in de grootste crisis sinds de Tweede Wereldoorlog wel krediet verdient.
Enige voordeel dat hij blijft zitten is dat de walgelijke partij (want dat is het geworden) waar hij lid van is, zo nog verder gaan verpieteren.
Als ze zo doorgaan is het aantal zetels straks makkelijk op de vingers van één hand te tellen.
Klopt, daarom dus wat mij betreft die waarschuwing (afkeuring), dan is wel duidelijk dat het krediet op is en opnieuw moet worden opgebouwd met goed werk.quote:
[..]
Of hij goed werk heeft gedaan, daar kun je over van mening verschillen. En al zou hij krediet hebben, dan zou dat na dit gedoe wel weer op moeten zijn.
Hmmm.. totaal andere discussie en (persoonlijk) zeer afhankelijk met of en op welke wijze iemand is geraakt door de "crisis".quote:
[..]
Ik vind dat een minister die heel goed werk heeft gedaan in de grootste crisis sinds de Tweede Wereldoorlog wel krediet verdient.
Los daarvan blijft het usance liegen dat wmb onvergeeflijk is en iemand kan dan met die egards, zoals vele anderen, wegwezen.
Daar gaan we het dan niet over eens worden. Een minister zou boven elke twijfel verheven moeten zijn. Dat stadium is bij Hugo de Jonge definitief een gepasseerd station.quote:
[..]
Klopt, daarom dus wat mij betreft die waarschuwing (afkeuring), dan is wel duidelijk dat het krediet op is en opnieuw moet worden opgebouwd met goed werk.
Netjes van de PvdA, maar het zal tevergeefs zijn allemaal.quote:
SPANNENDquote:
of toch niet
quote:
[..]
Ik vind dat een minister die heel goed werk heeft gedaan in de grootste crisis sinds de Tweede Wereldoorlog wel krediet verdient.
Benieuwd naar GL.quote:
Oei,quote:
@Hanca
Die zullen wel volgen dan.quote:
Het blijft triest dat wat overduidelijk en intrinsiek fout is, wordt geaccepteerd omdat een bestuur van geen wijken weet en elkaar afdekt.quote:
[..]
Er is dan ook geen kamermeerderheid voor.
Iets dat we meer zien waar mensen door manipulerend gedrag met een foei toe te staan, anderen schade berokkenen omdat zij hun eigen wil er door drukken. En dan iets roepen over nieuwe bestuurscultuur
Terzijde ik roep het maar vast..... een minister die geen betrokkenheid heeft, dan gaat opstappen; zou ook een unicum zijn.
Volgens mij is PVV eerst, toch? Dan kan PvdA geen motie van wantrouwen indienen, want de PVV zal ze voor zijn.quote:
Nee: https://www.tweedekamer.n(...)73-b833-fc0d570bfa92quote:
[..]
Volgens mij is PVV eerst, toch? Dan kan PvdA geen motie van wantrouwen indienen, want de PVV zal ze voor zijn.
Kuiken staat als eerst op de sprekerslijst.
Oké, we zullen zien.quote:
[..]
Nee: https://www.tweedekamer.n(...)73-b833-fc0d570bfa92
Kuiken staat als eerst op de sprekerslijst.
RTL meldt het nu ook.
Mwoah, mwoah, mwoah. Van alles niets. Dit lijkt me voldoende om door te gaan maar te weinig om niet zwaar beschadigd te zijn.
De motie is tegen De Jonge??quote:Op donderdag 7 april 2022 20:56 schreef Vallon het volgende:
Daar is die dan... een nieuw uniek gebeuren..... het vertrouwen in de minister van Volkshuisvesting wordt per motie opgezegd omdat het minister van Volksgezondheid de Kamer niet en onvoldoende heeft geïnformeerd.
Wat gebeurt hier allemaal
Toch een hoop die de motie niet steunenquote:
[ twitter ]
Mwoah, mwoah, mwoah. Van alles niets. Dit lijkt me voldoende om door te gaan maar te weinig om niet zwaar beschadigd te zijn.
Ja bijzonder. We gaan zo ongetwijfeld horen waarom.quote:
Niet getekend maar wel voorstemmen denk ikquote:
Zeker katholiek die Hugo, 3 schietgebedjes en alles is weer goedquote:Op donderdag 7 april 2022 21:05 schreef Modus het volgende:
En Hugo zit zondag gewoon weer vooraan in de kerk met zijn schijnheilige kutsmoel. Liegen doen we niet als christen uiteraard.
Nee, protestant.quote:
[..]
Zeker katholiek die Hugo, 3 schietgebedjes en alles is weer goed
Ik weet niet of ik niet nou woest van moet worden of medelijden moet hebben.
Hugo heeft gelogen en dat ontkennen moet je toch maar een semanische plaat voor je kop hebben.
Vera duwt deze stropop terug in het hokje.
Joba is gewoon met een onmogelijke opdracht de wei in gestuurd, had lekker thuis moeten blijven.quote:
Bankgarantie van de Rabobank is vrijwel hetzelfde als het geld hebben.quote:
Sywert had niet eens het geld voor een deal. Hoezo kan hij concurreren?
Hoeft niet.quote:
Motie namens Den Haan? Die is er?
Hugo die niet wegloopt voor fouten.
Dat precedent was er wel meer. Zie bijvoorbeeld Erik Wiebes. Het is wel wat staatsrechtelijk gegoochel, maar niet nieuw.quote:
Fuck off met je eenmalig, precedent is geschept, ministers zijn vanaf nu hoofdelijk verantwoordelijk voor hun vorige ministerschappen.
Niet helemaal. Wiebes was toen (toeslagen) staatssecretaris en zover ik weet stapte hij uit eigen "beweging" op als aangeschoten MinEco uit het - reeds - demissionaire Kabinet.quote:
[..]
Dat precedent was er wel meer. Zie bijvoorbeeld Erik Wiebes. Het is wel wat staatsrechtelijk gegoochel, maar niet nieuw.
Maar ze steunt ook die van wantrouwen begrijp ik?quote:
Ja. Die van wantrouwen gaat het niet halen. Dan maar afkeuring. Of zo. Denk ik.quote:
[..]
Maar ze steunt ook die van wantrouwen begrijp ik?
Tegen de hele regering. En het gevoerde beleid.
Valt nog mee dus.quote:De volgende partijen steunen de motie: PvdA, PVV, SP, GroenLinks, Denk, Partij voor de Dieren, Groep Van Haga, Forum voor Democratie, BBB. Zij vertegenwoordigen 61 van de 150 Kamerzetels.
Wiebes is zelf opgestapt, de kamer heeft hem nooit in een debat er over gesproken. Zelf opstappen mag natuurlijk altijd.quote:
[..]
Dat precedent was er wel meer. Zie bijvoorbeeld Erik Wiebes. Het is wel wat staatsrechtelijk gegoochel, maar niet nieuw.
Ja21 lijkt ook te steunen, Omtzigt nog niet gehoord, Bij1 en De Haan lijken afwezig, dus enkel SGP tegen de motie.quote:
Ja21 leek me ook wel voor te stemmen alleen niet getekendquote:
Maar wel voor een vorige portefeuille. Een minister heeft ook het grondwettelijke recht om bij een debat te zitten en daar het woord te voeren. Het blijft staatsrechtelijk gegoochel, maar ik vind het allemaal niet zo schokkend.quote:
[..]
Wiebes is zelf opgestapt, de kamer heeft hem nooit in een debat er over gesproken. Zelf opstappen mag natuurlijk altijd.
Afkeuring tegen de hele huidige regering vanwege een kleine deal uit het vorige kabinet? Dan ben je ook de weg helemaal kwijt.quote:
[..]
Ja. Die van wantrouwen gaat het niet halen. Dan maar afkeuring. Of zo. Denk ik.
Tegen de hele regering. En het gevoerde beleid.
(Ja, ik ben inmiddels afgehaakt)
Niet perse. Afkeuring gaat meer over het beleid. Van de minister of de regering.quote:
Wantrouwen is idd aan de minister of dat die vindt dat die verder kan, afkeuring is meer een dikke foei.
Wantrouwen over de persoon.
Mag je de 3 zetels van JA nog bij tellen, bijna de gehele oppositie dus. Er waren tijden dat de dienstauto dan gewoon doorreed naar Noordeinde.quote:
Onkunde hè. Basale elementaire kennis van de werking van ons parlement ontbreekt bij BBB.quote:
[..]
Afkeuring tegen de hele huidige regering vanwege een kleine deal uit het vorige kabinet? Dan ben je ook de weg helemaal kwijt.
(Ja, ik ben inmiddels afgehaakt)
Kan allebei. Het onderscheid wantrouwen/afkeuring is staatsrechtelijk ook niet zo zwart-wit. De minister kan een MvA opvatten als MvW bijvoorbeeld.quote:
[..]
Niet perse. Afkeuring gaat meer over het beleid. Van de minister of de regering.
Wantrouwen over de persoon.
Yep, het blijft in alle opzichten Staatsrechtelijk krom met welke U-bocht dit hier verloopt.quote:
[..]
Afkeuring tegen de hele huidige regering vanwege een kleine deal uit het vorige kabinet? Dan ben je ook de weg helemaal kwijt.
Het Kabinet kan zeggen dat zij wel betrokken zijn maar geen betrokkenheid ziet.
Dat bedoel ik ook. Personen doen er sws niet toe.quote:
[..]
Niet perse. Afkeuring gaat meer over het beleid. Van de minister of de regering.
Wantrouwen over de persoon.
Ah, BBB. Ik dacht dat het Den Haan was. Nee, van Van der Plas kun je zulke wonderlijke onmogelijkheden inderdaad verwachten.quote:
[..]
Onkunde hè. Basale elementaire kennis van de werking van ons parlement ontbreekt bij BBB.
Nouja, het is natuurlijk ook een beetje krom. Je hebt een kabinet gehad dat afgetreden is om de toeslagenaffaire, met dezelfde mensen nog meer dan een jaar verder is gegaan maar dan als demissionair kabinet. Na de verkiezingen is effectief hetzelfde kabinet teruggekomen, met mensen op andere posities.quote:
[..]
Afkeuring tegen de hele huidige regering vanwege een kleine deal uit het vorige kabinet? Dan ben je ook de weg helemaal kwijt.
(Ja, ik ben inmiddels afgehaakt)
Het zal puur politiek bekeken niet kloppen, maar een groot deel van de bevolking zal er (gok ik) ook naar kijken zoals BBB.
Tegenwoordig is het meer dan genoeg.quote:
Dan heeft hij alleen nog steun van de coalitie, SGP en wat eenpitters? Dat is wel heel mager hoor.
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 07-04-2022 21:38:02 ]
Ja. En dan moeten we nog een paar jaar met al deze mensen in de kamer. Geeft weinig vertrouwen dat de regering de eindstreep gaat halen.quote:
Dan heeft hij alleen nog steun van de coalitie, SGP en wat eenpitters? Dat is wel heel mager hoor.
Er klopt sowieso politiek niks van, inderdaad. Maar je kunt deze deal ook onmogelijk 'beleid' noemen en al helemaal niet beleid van het hele kabinet. Afkeuring tegen het hele kabinet zou ook zonder verkiezingen er tussen gewoon absurd zijn.quote:
[..]
Nouja, het is natuurlijk ook een beetje krom. Je hebt een kabinet gehad dat afgetreden is om de toeslagenaffaire, met dezelfde mensen nog meer dan een jaar verder is gegaan maar dan als demissionair kabinet. Na de verkiezingen is effectief hetzelfde kabinet teruggekomen, met mensen op andere posities.
Het zal puur politiek bekeken niet kloppen, maar een groot deel van de bevolking zal er (gok ik) ook naar kijken zoals BBB.
Ja, dat is een probleem. Al denk ik dat de regering sowieso dit keer de eindstreep niet haalt. Al zullen ook weinig partijen zin hebben in onderhandelen tijdens de huidige financiële problemen, dus het kabinet laten vallen zolang de inflatie zo hoog is, is ook voor velen geen optie.quote:
[..]
Ja. En dan moeten we nog een paar jaar met al deze mensen in de kamer. Geeft weinig vertrouwen dat de regering de eindstreep gaat halen.
Een groot deel van de bevolking (het grootste deel) heeft voor deze coalitie gestemd. Op precies dezelfde partijen.quote:
[..]
Nouja, het is natuurlijk ook een beetje krom. Je hebt een kabinet gehad dat afgetreden is om de toeslagenaffaire, met dezelfde mensen nog meer dan een jaar verder is gegaan maar dan als demissionair kabinet. Na de verkiezingen is effectief hetzelfde kabinet teruggekomen, met mensen op andere posities.
Het zal puur politiek bekeken niet kloppen, maar een groot deel van de bevolking zal er (gok ik) ook naar kijken zoals BBB.
Dus dan is het niet zo vreemd dat we hetzelfde terug krijgen. Toch?
Ik weet het niet. Dat de coalitie hem nu alsnog de hand boven het hoofd houdt en zegt dat de kamer naar hun mening voldoende/tijdig geïnformeerd is kun je de hele coalitie wel aanrekenen denk ik.quote:
[..]
Er klopt sowieso politiek niks van, inderdaad. Maar je kunt deze deal ook onmogelijk 'beleid' noemen en al helemaal niet beleid van het hele kabinet. Afkeuring tegen het hele kabinet zou ook zonder verkiezingen er tussen gewoon absurd zijn.
Op het moment dat de Jonge dit deed zonder medeweten van Rutte (die volgens de 'insiders' tijdens de coronacrisis echt een micro-manager was) had/heeft Rutte zijn ministers niet onder controle. Als hij dit deed met medeweten heeft Rutte dus ook gelogen. Beide zijn wat mij betreft problematisch.
Idd.quote:
[..]
Ja, dat is een probleem. Al denk ik dat de regering sowieso dit keer de eindstreep niet haalt. Al zullen ook weinig partijen zin hebben in onderhandelen tijdens de huidige financiële problemen, dus het kabinet laten vallen zolang de inflatie zo hoog is, is ook voor velen geen optie.
Inflatie en Oekraïne.
Geen goed moment om weer verkiezingen uit te schrijven. En gaat dat dan wel opeens een heel andere regering opleveren?
Eerst de eindconclusie van Deloitte en de parlementaire enquête afwachten.
Tja, diezelfde partijen hebben allemaal de belofte gedaan dat er meer transparantie, openheid, eigenaarschap en dergelijken zou komen.quote:
[..]
Een groot deel van de bevolking (het grootste deel) heeft voor deze coalitie gestemd. Op precies dezelfde partijen.
Dus dan is het niet zo vreemd dat we hetzelfde terug krijgen. Toch?
Maargoed, het is niet zo relevant hoeveel mensen erop gestemd hebben. Dezelfde poppetjes zijn op vrijdag nog bij MinVWS naar binnen gelopen en op maandag bij Volkshuisvesting. Ik zie in elk geval weinig van de hele nieuwe bestuurscultuur met meer openheid etc.
Je kunt geen motie van afkeuring indienen tegen een coalitie, dat zijn kamerleden. Dat is staatsrechtelijk nog grotere nonsens.quote:
[..]
Ik weet het niet. Dat de coalitie hem nu alsnog de hand boven het hoofd houdt en zegt dat de kamer naar hun mening voldoende/tijdig geïnformeerd is kun je de hele coalitie wel aanrekenen denk ik.
Op het moment dat de Jonge dit deed zonder medeweten van Rutte (die volgens de 'insiders' tijdens de coronacrisis echt een micro-manager was) had/heeft Rutte zijn ministers niet onder controle. Als hij dit deed met medeweten heeft Rutte dus ook gelogen. Beide zijn wat mij betreft problematisch.
Een motie van afkeuring tegen mensen als Staghouwer en Dijkgraaf, maar ook tegen mensen als Kaag en Schouten, op basis van deze mislukte deal (die alleen een probleem is vanwege het liegen van De Jonge) is echt te gek voor woorden, dan snap je echt niet wat je aan het doen bent.
Hij kan goed om de zaken heenlullen en da's een talent dat je goed kan gebruiken in zo'n positiequote:
Ik denk dat De Jonge het einde van het jaar niet haalt als minister. Beter was hij nu weggegaan. Kerel is een blok aan je been. En waarom je hem er per se bij moet houden is me ook een raadsel.
Het CDA wil hem kosten wat het kost behouden, soortgelijk geval als Rutte. En hij wil zelf volgens mij ook niet weg. Enige wat overblijft voor coalitiepartners: slikken of stikken. En dan slikken ze maar.quote:
Ik denk dat De Jonge het einde van het jaar niet haalt als minister. Beter was hij nu weggegaan. Kerel is een blok aan je been. En waarom je hem er per se bij moet houden is me ook een raadsel.
Ja maar daar trapt helemaal niemand in. Harry Mens misschien.quote:
[..]
Hij kan goed om de zaken heenlullen en da's een talent dat je goed kan gebruiken in zo'n positie
Hij had niet de makkelijke escape van Kaag: vrolijk vertrekken, 'verantwoordelijkheid nemen', met de zekerheid binnen een paar maanden weer minister te zijn en tussendoor lekker in de kamer gaan zitten, natuurlijk. Kwam haar goed uit: het rapport kwam half december, had ze zich toen moeten verantwoorden zat ze nu niet op Financiën, denk ik.quote:
Ik denk dat De Jonge het einde van het jaar niet haalt als minister. Beter was hij nu weggegaan. Kerel is een blok aan je been. En waarom je hem er per se bij moet houden is me ook een raadsel.
Zelf opstappen als je denkt dat je echt beterschap kunt tonen is helemaal niet zo makkelijk om te doen.
Dat kan nog uit het doosje klappen en backfire geven als de oppositie die straks aan gaat aankaarten.quote:
Ik weet het niet. Dat de coalitie hem nu alsnog de hand boven het hoofd houdt en zegt dat de kamer naar hun mening voldoende/tijdig geïnformeerd is kun je de hele coalitie wel aanrekenen denk ik.
Op het moment dat de Jonge dit deed zonder medeweten van Rutte (die volgens de 'insiders' tijdens de coronacrisis echt een micro-manager was) had/heeft Rutte zijn ministers niet onder controle. Als hij dit deed met medeweten heeft Rutte dus ook gelogen. Beide zijn wat mij betreft problematisch.
Ik vermoed dat men dit kruit droog gaat houden omdat betrokkenen formeel - hangende de onderzoek etc.etc.- nog niets "kunnen" formuleren.
Ik kan mij niet onttrekken aan de gedachte dat er een spel wordt gespeeld, Hugo die de lont alvast eruit heeft getrokken door zijn volmondige - persoonlijke - excuses.
Van de partners begrijp ik dat wel. Die willen geen crisis en zien ook wel voordelen in een zwaargewond dier in hun kabinet waar de aasgieren mee bezig blijven. Maar fraai is het ook niet.quote:
[..]
Het CDA wil hem kosten wat het kost behouden, soortgelijk geval als Rutte. En hij wil zelf volgens mij ook niet weg. Enige wat overblijft voor coalitiepartners: slikken of stikken. En dan slikken ze maar.
In haar eerste debat? Ze is op haar nummer gezet en weet het nu echt wel.quote:
Ik had overigens een motie van treurnis ingediend tegen die Helder. Kom nou zeg, met dr selectie door De Jonge,
Helder.quote:
Ik had overigens een motie van treurnis ingediend tegen die Helder. Kom nou zeg, met dr selectie door De Jonge,
En een motie van ongeschiktheid tegen Joba van den Berg.quote:
Ik had overigens een motie van treurnis ingediend tegen die Helder. Kom nou zeg, met dr selectie door De Jonge,
quote:
quote:
Nee. Ik snap wel iets van staatsrecht. In tegenstelling tot sommige coalitiekamerleden.quote:
[..]
En een motie van ongeschiktheid tegen Joba van den Berg.
Waarom? Die heeft precies volgens haar opdracht gehandeld. Dat die opdracht van geen kant klopte, dat kun je haar niet aanrekenenquote:
[..]
En een motie van ongeschiktheid tegen Joba van den Berg.
Je wil toch niet zeggen dat een MP van elke minister tot in detail moet weten met wie hij aan het overleggen is en via wie dat is gegaan?quote:
[..]
Op het moment dat de Jonge dit deed zonder medeweten van Rutte (die volgens de 'insiders' tijdens de coronacrisis echt een micro-manager was) had/heeft Rutte zijn ministers niet onder controle. Als hij dit deed met medeweten heeft Rutte dus ook gelogen. Beide zijn wat mij betreft problematisch.
Nee, we hebben hier eindelijk een schandaal waar Rutte helemaal niets mee te maken heeft (of hij moet eerder hebben geweten dat De Jonge loog).
Het zou voor hem einde politiek Den Haag betekenen ja. Maar hij vind wel weer een andere baan. Ik zie niet echt hoe hij nog glans terug gaat krijgen. Het is aangeschoten wild.quote:
[..]
Hij had niet de makkelijke escape van Kaag: vrolijk vertrekken, 'verantwoordelijkheid nemen', met de zekerheid binnen een paar maanden weer minister te zijn en tussendoor lekker in de kamer gaan zitten, natuurlijk. Kwam haar goed uit: het rapport kwam half december, had ze zich toen moeten verantwoorden zat ze nu niet op Financiën, denk ik.
Zelf opstappen als je denkt dat je echt beterschap kunt tonen is helemaal niet zo makkelijk om te doen.
Ms ook handig om Deloitte door dat andere bureau te laten toetsen.quote:
Er is nog steeds geen bureau? Maar er zit helemaal geen vertragingstactiek achter hoor.
Ik weet niet veel van die vage consultancy wereld maar weet wel dat ook potentieel toekomstige belangen een conflict of interest kunnen geven.
CDA wil hem blijkbaar aan boord houden. VVD zal hem misschien ook wel dankbaar zijn dat hij vliegen heeft afgevangen tijdens de pandemie.quote:
Ik denk dat De Jonge het einde van het jaar niet haalt als minister. Beter was hij nu weggegaan. Kerel is een blok aan je been. En waarom je hem er per se bij moet houden is me ook een raadsel.
D66 wil geen kabinetscrisis, want die hebben goed onderhandeld voor het regeerakkoord.
Verder wel eens met je. Waarschijnlijk zal hij na dat rapport alsnog wieberen.
Klinkt als Siebesma
Dat zal dus wel 23 december worden. Of verschijnen tijdens het WK Voetbal, ofzo.quote:Minister Helder voor Langdurige Zorg hoopt dat het onderzoek voor de zomer klaar is, maar zegt dat ze dat niet kan garanderen.
Er moet nog een heel nieuw bureau gezocht en aangesteld worden. (nee. Niet één van IKEA)quote:
[..]
Dat zal dus wel 23 december worden. Of verschijnen tijdens het WK Voetbal, ofzo.
Wat moet dat bureau gaan doen eigenlijk?quote:
[..]
Er moet nog een heel nieuw bureau gezocht en aangesteld worden. (nee. Niet één van IKEA)
Als hij er goede woondeals uit weet te slepen kan hij natuurlijk best glans terug krijgen. Hij moet nu wel snel resultaten halen, maar dat moest hij omwille van de woningmarkt toch al.quote:
[..]
Het zou voor hem einde politiek Den Haag betekenen ja. Maar hij vind wel weer een andere baan. Ik zie niet echt hoe hij nog glans terug gaat krijgen. Het is aangeschoten wild.
Verder is er natuurlijk gewoon een kans dat het kabinet valt voor de eerstvolgende gelegenheid om De Jonge te laten vallen, dan kan hij met opgeheven hoofd vertrekken uit Den Haag.
Je weet dat Deloitte onderzoek doet. Onder andere naar aanbestedingen (inkooporders) vanuit het ministerie. Een van de grote aanbestedingen (100 miljoen plus) is gedaan door ons ministerie bij een bedrijf wat ook klant van Deloitte is.quote:
[..]
Wat moet dat bureau gaan doen eigenlijk?
Deloitte heeft dit tijdens haar onderzoek ook aangegeven, toen dit naar boven kwam. Conflict of interest.
Dus voor die deal moet een ander bureau ingeschakeld worden. Om die te onderzoeken.
Nou weet ik toevallig dat dat soort checks altijd vrij vooraan in het proces zitten…quote:
[..]
Je weet dat Deloitte onderzoek doet. Onder andere naar aanbestedingen (inkooporders) vanuit het ministerie. Een grote aanbesteding is gedaan door ons ministerie bij een bedrijf wat ook klant van Deloitte is.
Deloitte heeft dit tijdens haar onderzoek ook aangegeven, toen dit naar boven kwam. Conflict of interest.
Dus voor die deal moet een ander bureau ingeschakeld worden. Om die te onderzoeken.
Dat hij zelf graag aan het pluche hecht begrijp ik nog meer dan waarom het CDA hem per se wil handhaven. Ik zie niet wat die partij nog met hem te winnen heeft. Vervang hem dan door een type Wim van de Donk ofzo.quote:
[..]
Als hij er goede woondeals uit weet te slepen kan hij natuurlijk best glans terug krijgen. Hij moet nu wel snel resultaten halen, maar dat moest hij omwille van de woningmarkt toch al.
Verder is er natuurlijk gewoon een kans dat het kabinet valt voor de eerstvolgende gelegenheid om De Jonge te laten vallen, dan kan hij met opgeheven hoofd vertrekken uit Den Haag.
Of en wie de Zwarte Kap droeg,quote:
[..]
Wat moet dat bureau gaan doen eigenlijk?
Ander gezegd of allerlei deals en aanbestedingen; transparant en volgens geldende regels verliepen.
Iets met Mosterd en Kont van een koe dat verder inhoudelijk wmb (crisismodus) er niet veel meer toedoet.
Belangrijk zelf vind ik vooral de rol van bewindspersonen, mogelijke graaiers en vooral of in welke mate de Corona-zaak daarmee goed werd bediend.
Dan nog moet de aanbesteding uitgeschreven worden volgens officiële richtlijnen. En die tenders zijn gewoon niet snel.quote:
De Jonge is aan het bellen en praat nu met fotografen?
[..]
Nou weet ik toevallig dat dat soort checks altijd vrij vooraan in het proces zitten…
Het gaat niet alleen over bewindslieden. Maar juist ook over processen.quote:
[..]
Of en wie de Zwarte Kap droeg,
Ander gezegd of allerlei deals en aanbestedingen; transparant en volgens geldende regels verliepen.
Iets met Mosterd en Kont van een koe dat verder inhoudelijk wmb (crisismodus) er niet veel meer toedoet.
Belangrijk zelf vind ik vooral de rol van bewindspersonen, mogelijke graaiers en vooral of in welke mate de Corona-zaak daarmee goed werd bediend.
Ik vind die Bergkamp erg vervelend en eigenlijk compleet ongeschikt als voorzitter. Arib deed dat veel beter.quote:
Coalitie en SGP zullen wel tegen stemmen, allemaal niet zo spannond.quote:Op donderdag 7 april 2022 22:09 schreef Vallon het volgende:
Hoofdelijk, benieuwd of er nog iemand doorslaggevend in de trein zit.
Tot nu ongeveer.quote:
En wat is concreet dan de scopeverbreding ten opzichte van de Rekenkamer?quote:
Het gaat niet alleen over bewindslieden. Maar juist ook over processen.
Oef
Dit is toch niet houdbaar?
Oud zeerquote:
Zullen de komende jaren uit gaan wijzen. Of jaar. Of maand.quote:
[ twitter ]
Dit is toch niet houdbaar?
Of week. Of dag. Of weekend.quote:
[..]
Zullen de komende jaren uit gaan wijzen. Of jaar. Of maand.
Eppink voor…quote:
Is altijd, de oppositie kan zich dat permitteren.quote:
En Eppink voorquote:
Omdat het een ridicule motie isquote:
Wat hield die motie precies in?quote:
Stemde Omtzigt nou voor bij die BBB motie? Had ik niet van hem verwacht.
In het kader van de nieuwe bestuurscultuur wel prima, geen fractiedwang.quote:
Motie tegen het hele huidige kabinet.quote:
[..]
Wat hield die motie precies in?
Tuurlijk wel, lakmoesproef is tegenwoordig of de SGP meestemt, stemmen ze mee dan heb je een probleem, zo niet dan kan je door.quote:
[ twitter ]
Dit is toch niet houdbaar?
Vind het wel mooi eigenlijk.quote:
Zie, niks aan de hand.quote:De uitslag van de motie van wantrouwen is 52 voor en 72 tegen.
quote:
Mooie dingen. Wordt echt een partij waar ik op zou kunnen stemmen.quote:
Thx tot de volgende episode van deze soap.
Stukje met Helder was wel leuk en die staat in elk volgende zwaar debat nu met 1-0 achter.quote:Op donderdag 7 april 2022 22:24 schreef Oerbeer het volgende:
Achja toch weer een stukje sensatie meegepikt vandaag. De uitslag stond natuurlijk al vast. Slaapwel allen!
Toch een stukje schade wat het kabinet wss niet had verwacht vandaag
Motie van afkeuring van BBB/Haga lijkt toch enkel op Hugo gericht, niet op hele kabinet zoals ik eerder las.
Vraag me wel af wat de argumentatie is dan.quote:
Hoezo niet. Rutte zit er toch ook nog steedsquote:
[ twitter ]
Dit is toch niet houdbaar?
Dat kan ook moeilijk. CDA-er Omtzigt liep te lobbyen, CDA-er De Jonge te pushen en CDA-er van Lienden te cashen. PvdA-er Van Rij vond het allemaal niet zo'n heel strak plan.quote:
Overigens is de zweem van CDA-vriendjespolitiek nog niet weg. Dat gaven de coalitiepartners tussen de regels door ook nog wel aan.
Dit is gewoon ouderwets CDA-geritsel, zoals ze dat decennialang deden in bv. Limburg.
De nieuwe bestuurscultuur.quote:
Blijft gewoon zitten, wat een kansloze bende. Keihard liegen en je mag gewoon verder.
Hugo Ollengren
Kajsa Kaag
Siegrid Rutte
Nieuw elan
Sedert 2010quote:
Geen actieve herinnering anquote:
Ja. Zogenaamd niks te zoeken in een mailbox van een parlementariër. Nee lul, je liep te lobbyen voor die oplichter. Natuurlijk wil men dan zien hoe dat is gegaan, omdat het er alles van weg heeft dat CDA'ers elkaar geholpen hebben op kosten van de belastingbetaler.quote:
Omtzigt komt er ook makkelijk mee weg.
Ik heb gehoord dat Deloitte welkom is. Natuurlijk heeft de VVD of het CDA niets te zoeken in de mailbox van Omtzigt, kom nou toch.quote:
[..]
Ja. Zogenaamd niks te zoeken in een mailbox van een parlementariër. Nee lul, je liep te lobbyen voor die oplichter. Natuurlijk wil men dan zien hoe dat is gegaan, omdat het er alles van weg heeft dat CDA'ers elkaar geholpen hebben op kosten van de belastingbetaler.
Basiscursusje staatsrecht zou daar niet misstaan hoor.
Joost en Henk worden geen vriendjes.
quote:
[ twitter ]
Joost en Henk worden geen vriendjes.
Altijd genot op Twitter
Henkie heeft hier wel gelijk.quote:
[ twitter ]
Joost en Henk worden geen vriendjes.
Omtzigt had ook niks te zoeken in die Sywert-deal.quote:
[..]
Ik heb gehoord dat Deloitte welkom is. Natuurlijk heeft de VVD of het CDA niets te zoeken in de mailbox van Omtzigt, kom nou toch.
Basiscursusje staatsrecht zou daar niet misstaan hoor.
Noouuuuuquote:
Wat een kansloze troep is de Nederlandse politiek toch. Een bananenrepubliek zou zich nog schamen.
Je had gedacht dat partijen die deelnemen aan het regeerakkoord, de meerderheid dus, dit nu al op scherp zouden zetten?quote:
Van Haga had al van te voren voorspelt, dit is van te voren allang besloten, de Nederlandse politiek is dood.
De hele oppositie heeft voor de motie gestemd.
Terwijl onze regering nog echt wel wat zaken moet regelen met die oppositie. Bijv in de eerste kamer. Waar er geen meerderheid is.
Dit is echt geen stevige beurt van onze regering.
Natuurlijk niet, dit was stukje damagecontrol, dit is een stukje wat je al genomen hebt als het rapport uitkomt, daarom was Huug ook zo happig om nu te leveren, daar gaat hij bij definitieve rapport niet meer op gepakt worden. je kunt beter 2 keer 0.4 pakken, dan 1 keer 0.8.quote:
[..]
Je had gedacht dat partijen die deelnemen aan het regeerakkoord, de meerderheid dus, dit nu al op scherp zouden zetten?
Er komen nog genoeg echt heftige rapporten uit. Parlementaire enquêtes etc.quote:
[..]
Natuurlijk niet, dit was stukje damagecontrol, dit is een stukje wat je al genomen hebt als het rapport uitkomt, daarom was Huug ook zo happig om nu te leveren, daar gaat hij bij definitieve rapport niet meer op gepakt worden. je kunt beter 2 keer 0.4 pakken, dan 1 keer 0.8.
Ik heb liever dat ze nu op volle kracht vooruit gaan. Met al die inflatie en oorlog etc. En dan op iets echte substantieels struikelen, dan nu al. Dit was (imo) echt peanuts.
Niet alleen dat. De kamer is zelf geen haar beter.quote:
Jullie hebben zelf op deze clowns gestemd.
Nieuwe bestuurscultuur is niet alleen iets van de regering hè.
Het venetië-rapport (over ons bestuur en de kinderopvang affaire) heeft ook nogal wat kritiek op de TK gegeven, qua reflectie.
Een debat of begin van een overleg op inzicht over dit dossier, is er nog steeds niet van gekomen. En dat gaat over de Tweede Kamer zelf.
SGP ook voorquote:
Als ik het goed begrijp:
De hele oppositie heeft voor de motie gestemd.
Terwijl onze regering nog echt wel wat zaken moet regelen met die oppositie. Bijv in de eerste kamer. Waar er geen meerderheid is.
Dit is echt geen stevige beurt van onze regering.
Ja. Dat is ook oppositie.quote:
Tegen bedoel ikquote:
Mijn voorspelling is dat de conclusies van de PE's niet eens deze regeringperiode zullen uitkomen dus dat is allang ingecalculeerd.quote:
[..]
Er komen nog genoeg echt heftige rapporten uit. Parlementaire enquêtes etc.
Ik heb liever dat ze nu op volle kracht vooruit gaan. Met al die inflatie en oorlog etc. En dan op iets echte substantieels struikelen, dan nu al. Dit was (imo) echt peanuts.
Wellicht wel bij Rutte Vquote:
[..]
Mijn voorspelling is dat de conclusies van de PE's niet eens deze regeringperiode zullen uitkomen dus dat is allang ingecalculeerd.
Ah. Okay.quote:
Dank. Had ik even niet gezien.
Reflectie? Zeg, niet van die lelijke woorden gebruiken, he?quote:
[..]
Niet alleen dat. De kamer is zelf geen haar beter.
Nieuwe bestuurscultuur is niet alleen iets van de regering hè.
Het venetië-rapport (over ons bestuur en de kinderopvang affaire) heeft ook nogal wat kritiek op de TK gegeven, qua reflectie.
Een debat of begin van een overleg op inzicht over dit dossier, is er nog steeds niet van gekomen. En dat gaat over de Tweede Kamer zelf.
Dat was onder andere MP's niet anders.quote:
Dat had ik ook ten tijden van het uitkomen van dat boek 'De puinhopen van paars'..werd ik helemaal in meegenomen toen der tijd. Ik vond dat ook.quote:
[..]
Dat was onder andere MP's niet anders.
En achteraf denk ik: zo slecht was het toen helemaal niet. Mensen die het vuurtje van onvrede op weten te stoken hebben daar gewoon belang bij.
Wil niet zeggen dat ik geen commentaar heb op de huidige bestuurders. Maar zo slecht als sommigen het doen voorkomen is het niet.
Maar dat zag ik toen niet, toen ik nog een kleine capricia was.
En daarna kregen we de puinhopen van de LPF en Balkenende en wist iedereen weer waarom Paars zo'n goed idee was eigenlijkquote:
[..]
Dat had ik ook ten tijden van het uitkomen van dat boek 'De puinhopen van paars'..werd ik helemaal in meegenomen toen der tijd. Ik vond dat ook.
En achteraf denk ik: zo slecht was het toen helemaal niet. Mensen die het vuurtje van onvrede op weten te stoken hebben daar gewoon belang bij.
Wil niet zeggen dat ik geen commentaar heb op de huidige bestuurders. Maar zo slecht als sommigen het doen voorkomen is het niet.
Maar dat zag ik toen niet, toen ik nog een kleine capricia was.
En nu zijn we bij De Jonge. Nou...fantastisch.
Ja, dat is mijn grote probleem hiermee ook.quote:
En het gek vinden dat het vertrouwen in de politiek daalt
Mischien lullig voor de persoon De Jonge maar dit is simpelweg te belastend om als minister aan te kunnen blijven en dat moet je geen sorry zeggen maar gewoon de consequenties accepteren maar vooral het CDA lijkt daar ontzettend slecht in te zijn. Grapperhaus met zijn huwelijk ditto.
Van Haga is een nog grotere proleet dan de Jonge.quote:
Van Haga had al van te voren voorspelt, dit is van te voren allang besloten, de Nederlandse politiek is dood.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2022 01:44:46 ]
Is dat zo? Ik kan mij sowieso geen kabinet herinneren met zoveel schade en schande aan de broek bij de meest prominente leden.quote:
[..]
Dat was onder andere MP's niet anders.
Ten tweede, het feit dat er kamerleden niet aanwezig waren tijdens de stemming is absurd. Dat dit anno 2022 nog kan. De bevolking heeft gekozen voor de kamerleden en dat zij geen gebruik maken van hun recht om te stemmen is niet te geloven. Ik ben voor dat kamerleden verplicht moeten stemmen of dat er altijd een persoon is die dit voor hem/haar kan doen.
We moeten ons diep en diep schamen zeg. Walgelijk dit.
[ Bericht 1% gewijzigd door KingRoland op 08-04-2022 05:57:36 ]
Dit dus.quote:
Jullie hebben zelf op deze clowns gestemd.
Na dat rapport van Deloitte, stel als er wordt benadrukt dat er fouten zijn gemaakt door Hugo of iets dat in zijn nadeel komt. Denk jij (ik noem jou als voorbeeld even) echt dat het zijn kop zal kosten en dat hij gewoon blijft zitten? Dit is gewoon weer een zwak excuus van de regering en dan noem ik D66 en CU. Laf.quote:
[..]
Ik heb gehoord dat Deloitte welkom is. Natuurlijk heeft de VVD of het CDA niets te zoeken in de mailbox van Omtzigt, kom nou toch.
Basiscursusje staatsrecht zou daar niet misstaan hoor.
VVD is al bekend dat ze een hoop tolereren en CDA staat altijd achter Hugo. CU ook, maar die noem ik gewoon even erbij omdat dit niet de partij van Hugo is.
En dan zijn er lui die op deze partijen gewoon stemmen. De bevolking boeit het over een paar maanden toch niet, want bij het kieshokje telt alleen ons huisje(VVD, ik praat tegen jullie). We kunnen vingertjes wijzen, maar we zijn toch echt zelf onderdeel van het probleem.
Pwc dan ?quote:
[..]
Je weet dat Deloitte onderzoek doet. Onder andere naar aanbestedingen (inkooporders) vanuit het ministerie. Een van de grote aanbestedingen (100 miljoen plus) is gedaan door ons ministerie bij een bedrijf wat ook klant van Deloitte is.
Deloitte heeft dit tijdens haar onderzoek ook aangegeven, toen dit naar boven kwam. Conflict of interest.
Dus voor die deal moet een ander bureau ingeschakeld worden. Om die te onderzoeken.
@monkyyy @Lange_Lans @DonRaja @Coco misschien jullie een idee? geen consultancy maar mention jullie evenquote:
[..]
Ms ook handig om Deloitte door dat andere bureau te laten toetsen.
Ik weet niet veel van die vage consultancy wereld maar weet wel dat ook potentieel toekomstige belangen een conflict of interest kunnen geven.
Zou kunnen. Maar daar zijn regels voor. Dat gaat via een aanbesteding. Zodat alle bedrijven in die markt zich aan kunnen bieden. En dat kost ook weer tijd.quote:
Dit zou de val van het kabinet betekenen en dat wilde men - terecht overigens - voorkomen.
Al met al een vrij voorspelbare en logische uitkomst....
CDA is dood. Maakt allemaal geen reet meer uit.quote:
Waarschijnlijk heeft het CDA gezegd, dat als de motie van wantrouwen zou worden aangenomen, het hele CDA uit de coalitie zou stappen.
Dit zou de val van het kabinet betekenen en dat wilde men - terecht overigens - voorkomen.
Al met al een vrij voorspelbare en logische uitkomst....
Maar het is wel een gewaarwording die corruptie en dat totalitarisme.
Ook in eerdere kabinetten had je ministers die om politieke redenen toch maar door de coalitie gered werden na affaires. Dat is weinig nieuws onder de zon.quote:
[..]
Is dat zo? Ik kan mij sowieso geen kabinet herinneren met zoveel schade en schande aan de broek bij de meest prominente leden.
Afhouden van stemmen zal wel weer een stukje fractiediscipline concessie zijn.quote:Op vrijdag 8 april 2022 04:15 schreef KingRoland het volgende:
Wat een bananenrepubliek zijn wij zeg. En ik noem wij omdat de bevolking van Nederland hier voor heeft gekozen (ook na de toeslagenaffaire). Ten eerste wil ik zeggen dat wij nooit, maar dan ook nooit andere landen moeten kritiseren op hun beleid (ook zelfs, ja ik noem het nog een keer na de toeslagenaffaire) als wij hier zelf ministers beschermen die werkelijk een zooitje hebben gemaakt tijdens een van de ergste periodes uit onze geschiedenis en dan druk ik mij nog zacht uit. Dit is weer een perfect voorbeeld hoe erg het is gesteld met de Nederlandse politiek.
Ten tweede, het feit dat er kamerleden niet aanwezig waren tijdens de stemming is absurd. Dat dit anno 2022 nog kan. De bevolking heeft gekozen voor de kamerleden en dat zij geen gebruik maken van hun recht om te stemmen is niet te geloven. Ik ben voor dat kamerleden verplicht moeten stemmen of dat er altijd een persoon is die dit voor hem/haar kan doen.
We moeten ons diep en diep schamen zeg. Walgelijk dit.
Maar dag ging wel voor een groot deel om zaken van voorgangers of om kleinere zaken, daarnaast is het natuurlijk ook een optelsom, Hugo is aantoonbaar een leugenaar op zeker 10 punten.quote:
[..]
Ook in eerdere kabinetten had je ministers die om politieke redenen toch maar door de coalitie gered werden na affaires. Dat is weinig nieuws onder de zon.