Het lijkt dat de mondkapjesdeal nog wer een vervolg krijgt. FTM en de Volkskrant menen bewijs te hebben dat Hugo zich ermee bemoeide. Zelf ontkent hij het nog altijd.quote:De Jonge ontkent gelogen te hebben over rol in mondkapjesdeal
https://www.nu.nl/politie(...)-mondkapjesdeal.html
Voormalig minister van Volksgezondheid Hugo de Jonge ontkent zich bemoeid te hebben met de mondkapjesdeal van mede-CDA'er Sywert van Lienden. Eerder op woensdag meldde de Volkskrant dat De Jonge dat wel deed, terwijl de inkoop van beschermingsmiddelen niet zijn verantwoordelijkheid was.
Wat er niet aan de berichtgeving klopt, wilde hij desgevraagd niet onderbouwen omdat er nog een onderzoek loopt. "Het voelt ongemakkelijk om er niet op te kunnen reageren. Maar dat onderzoek zal duidelijkheid geven hoe het wl is gegaan."
De Volkskrant meldde op basis van WhatsApp-berichten die zijn vrijgegeven door het ministerie van Financin hoe De Jonge in zijn vorige baan bij een hoge ambtenaar aandrong op contact met Sywert van Lienden.
De Jonge nam op 10 april 2020, een week voordat de overheid een bestelling plaatste bij Van Lienden, via WhatsApp contact op met Bas van den Dungen, de secretaris-generaal van het ministerie van Financin. "Je kunt die Sywert beter inside pissing out hebben dan outside pissing in", schreef De Jonge. "Met een klein beetje verdraagzaamheid moet dat lukken. Hoop echt dat het lukt."
De Jonge heeft altijd gezegd dat hij geen betrokkenheid had bij de deal. Dat was niet gelogen, benadrukte De Jonge woensdag. De minister zei in juli vorig jaar dat hij berichten van Van Lienden had doorgestuurd naar Martin van Rijn, die hiervoor verantwoordelijk was.
Ik denk dat Agema dat expres doet met een minister die graag zijn schoenen laat (ver)schijnen.quote:Op donderdag 7 april 2022 19:46 schreef Wienerschnitzels het volgende:
[..]
Kunnen we dan Agema wegsturen wegens die witte sneakers onder dat pak.
Nee.quote:Op donderdag 7 april 2022 19:46 schreef Wienerschnitzels het volgende:
[..]
Kunnen we dan Agema wegsturen wegens die witte sneakers onder dat pak.
23:00.quote:Op donderdag 7 april 2022 19:52 schreef maxi-mus het volgende:
Tot hoe laat duurt dit denken jullie? dtv
Totdat Hugo breektquote:Op donderdag 7 april 2022 19:52 schreef maxi-mus het volgende:
Tot hoe laat duurt dit denken jullie? dtv
Eerst de eerste termijn afronden. Dan schorsen, tweede termijn en dan eventueel nog stemmen, die 23 uur klinkt zo gek nog niet.quote:Op donderdag 7 april 2022 19:52 schreef maxi-mus het volgende:
Tot hoe laat duurt dit denken jullie? dtv
Helder is idd geen helder licht. Eerder een licht gewicht.quote:Op donderdag 7 april 2022 19:52 schreef alpeko het volgende:
Enige reden dat je hier bent Hugo is omdat je weet dat Helder je zeker niet kan redden
Dat had die wel goed gezien, ze heeft het zelfs voor elkaar gekregen om zichzelf in problemen te brengen.quote:Op donderdag 7 april 2022 19:52 schreef alpeko het volgende:
Enige reden dat je hier bent Hugo is omdat je weet dat Helder je zeker niet kan redden
Omtzigt was niet betrokken. Had alleen betrokkenheid. Geen probleem dusquote:Op donderdag 7 april 2022 19:58 schreef superniger het volgende:
Hypocriet Omtzigt gaat straks Hugo kritische bevragen.
Waar je je af kunt vragen of Van Rijn in de positie zat om iets van De Jonge te weigeren, kun je je ook afvragen of De Jonge op dat moment (met het CDA in die staat) iets kon weigeren van Omtzigt.quote:Op donderdag 7 april 2022 19:59 schreef alpeko het volgende:
[..]
Omtzigt was niet betrokken. Had alleen betrokkenheid. Geen probleem dus
De trots van Hugo - zoals vaker - zit hem in de weg....quote:Op donderdag 7 april 2022 20:01 schreef Hanca het volgende:
[..]
Waar je je af kunt vragen of Van Rijn in de positie zat om iets van De Jonge te weigeren, kun je je ook afvragen of De Jonge op dat moment (met het CDA in die staat) iets kon weigeren van Omtzigt.
Maar goed, zoals gezegd: die hele deal is allemaal niet spannend, een kleine fout die kon gebeuren en waarvoor alleen Van Lienden en co moeten worden vervolgd.
Dat is niet helemaal waar, want VWS negeert al anderhalf jaar zowel de WOB-verzoeken als de gerechtelijke uitspraak dat dat niet mag. Dus dat die informatie via de WOB vrijkomt lijkt me geen zekerheid.quote:Op donderdag 7 april 2022 20:01 schreef alpeko het volgende:
De info die jij nu deelt Hugo had sowieso naar buiten gekomen want het was geWOBt. Dus klop jezelf daarmee niet op de borst. Dat pleit je niet vrij.
Nee want dan erkent hij betrokken te zijn.quote:Op donderdag 7 april 2022 20:04 schreef Vallon het volgende:
[..]
De trots van Hugo - zoals vaker - zit hem in de weg....
Hugo kan ook zeggen ja ik ben er ook tussengenomen door Sywert maar dat kan en wil hij niet over zijn lippen laten rollen.
Dat zijn ze verplicht lijkt me. Enige reden dat ze weigeren is omdat ze van mening zijn dat dat later mag in n keer.quote:Op donderdag 7 april 2022 20:05 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat is niet helemaal waar, want VWS negeert al anderhalf jaar zowel de WOB-verzoeken als de gerechtelijke uitspraak dat dat niet mag. Dus dat die informatie via de WOB vrijkomt lijkt me geen zekerheid.
Dat klopt, dat zijn ze al heel lang. Maar dat heeft tot op heden nog niet betekend dat ze ook geven waar om gevraagd wordt.quote:
Al duurt het tot volgende week. Er gaat precies helemaal niets veranderen.quote:Op donderdag 7 april 2022 19:52 schreef maxi-mus het volgende:
Tot hoe laat duurt dit denken jullie? dtv
Dat kloptquote:Op donderdag 7 april 2022 20:07 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat klopt, dat zijn ze al heel lang. Maar dat heeft tot op heden nog niet betekend dat ze ook geven waar om gevraagd wordt.
Ook nu niet. Hugo heeft zelf een selectie gemaakt.
Wat op zichzelf al reden is voor een hele stevige gele kaart, kom nou zeg.quote:Op donderdag 7 april 2022 20:07 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat klopt, dat zijn ze al heel lang. Maar dat heeft tot op heden nog niet betekend dat ze ook geven waar om gevraagd wordt.
Ook nu niet. Hugo heeft zelf een selectie gemaakt.
Maar dat is dus niet erg, dat zij Hijink bijvoorbeeld nog in dit debat. De deal is het probleem niet, het liegen wel.quote:Op donderdag 7 april 2022 20:05 schreef alpeko het volgende:
[..]
Nee want dan erkent hij betrokken te zijn.
Tot niemand meer kijkt en de teflonbakkers van de NPO het niet meer hoeven duiden en de coalitie zonder al teveel gezichtsverlies de parlementaire democratie kan schofferen met weer een sisser.quote:Op donderdag 7 april 2022 19:52 schreef maxi-mus het volgende:
Tot hoe laat duurt dit denken jullie? dtv
En je kunt ook niet uitsluiten dat Hugo priv heeft gemaild met Sywert.quote:Op donderdag 7 april 2022 20:05 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat is niet helemaal waar, want VWS negeert al anderhalf jaar zowel de WOB-verzoeken als de gerechtelijke uitspraak dat dat niet mag. Dus dat die informatie via de WOB vrijkomt lijkt me geen zekerheid.
Dat blijkt zelfs al uit wat hij zelf heeft vrij laten geven.quote:Op donderdag 7 april 2022 20:05 schreef alpeko het volgende:
[..]
Nee want dan erkent hij betrokken te zijn.
Ik hoorde net van Hugo dat er geen archiveringsprobleem wasquote:Op donderdag 7 april 2022 20:12 schreef Halcon het volgende:
[..]
En je kunt ook niet uitsluiten dat Hugo priv heeft gemaild met Sywert.
Je zou iemand het voordeel van de twijfel kunnen geven als diegene zich tot dan toe betrouwbaar heeft gedaan. Maar dat heeft Hugo niet. Hij liegt erop los en frustreert actief het WOB-proces. Voordeel van de twijfel kan dan niet meer.quote:Op donderdag 7 april 2022 20:14 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ik hoorde net van Hugo dat er geen archiveringsprobleem was
Wat er natuurlijk wel is, de integratie van het geheel valt namelijk niet vast te stellen. Je weet niet wat je niet weet.
Ik ben op zichzelf wel geneigd te geloven dat er geen zaken verwijderd zijn. Maar het is niet controleerbaar en dat is het probleem.quote:Op donderdag 7 april 2022 20:15 schreef Halcon het volgende:
[..]
Je zou iemand het voordeel van de twijfel kunnen geven als diegene zich tot dan toe betrouwbaar heeft gedaan. Maar dat heeft Hugo niet. Hij liegt erop los en frustreert actief het WOB-proces. Voordeel van de twijfel kan dan niet meer.
Politiek is wel leuk om te leren wat ze je op school niet echt bijbrachten.quote:Op donderdag 7 april 2022 20:05 schreef alpeko het volgende:
[..]
Nee want dan erkent hij betrokken te zijn.
Ik geloof niks meer van wat Hugo zegt. Hij is echt alleen maar bezig met Hugo. Kuiken vatte dat mooi samen: Hugo is vooral bezig met proberen te benvloeden van hoe anderen over Hugo denken.quote:Op donderdag 7 april 2022 20:16 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ik ben op zichzelf wel geneigd te geloven dat er geen zaken verwijderd zijn. Maar het is niet controleerbaar en dat is het probleem.
Die gele kaart haalt geen meerderheid.quote:Op donderdag 7 april 2022 20:10 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Wat op zichzelf al reden is voor een hele stevige gele kaart, kom nou zeg.
Hij had allang een rode kaart verdiend.quote:Op donderdag 7 april 2022 20:10 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Wat op zichzelf al reden is voor een hele stevige gele kaart, kom nou zeg.
Maar ja. Dit vond jij al voordat Hugo zijn antwoord gegeven had. Al voordat dit debat er was.quote:Op donderdag 7 april 2022 20:21 schreef Halcon het volgende:
Hugo heeft het ook over onvolledig informeren, terwijl hij glashard heeft staan liegen. Totaal niet meer geloofwaardig die flapdrol. Narcist eerste klas.
Ja, bleek o.a. al uit de eerder vrijgegeven documentatie.quote:Op donderdag 7 april 2022 20:22 schreef capricia het volgende:
[..]
Maar ja. Dit vond jij al voordat Hugo zijn antwoord gegeven had. Al voordat dit debat er was.
Je hebt dit debat toch niet nodig om die diagnose te stellen?quote:Op donderdag 7 april 2022 20:22 schreef capricia het volgende:
[..]
Maar ja. Dit vond jij al voordat Hugo zijn antwoord gegeven had. Al voordat dit debat er was.
Precies. Al maken zinnen als ‘ik was wel betrokken maar had geen betrokkenheid’ het natuurlijk niet beter,quote:Op donderdag 7 april 2022 20:23 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ja, bleek o.a. al uit de eerder vrijgegeven documentatie.
Mja, boeit dat? Coalitie gaat Hugo niet wegsturen. Dat waren ze al niet van plan en zijn ze na het debat vast ook niet van plan.quote:Op donderdag 7 april 2022 20:22 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
Jack heeft natuurlijk gelijk. Ben heel benieuwd wat PvdA en GL gaan doen.
Zou leuk zijn als Sywert zoiets zou tweetenquote:Op donderdag 7 april 2022 20:22 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
Jack heeft natuurlijk gelijk. Ben heel benieuwd wat PvdA en GL gaan doen.
Dus dit debat heeft geen nut?quote:Op donderdag 7 april 2022 20:24 schreef alpeko het volgende:
[..]
Je hebt dit debat toch niet nodig om die diagnose te stellen?
Maakt het veel uit?quote:Op donderdag 7 april 2022 20:22 schreef trein2000 het volgende:
Ben heel benieuwd wat PvdA en GL gaan doen.
Nou ja op zich. Coalitie (+SGP?) is wel een hele dunne basis. Voor 1 april 2021 was dat gewoon opzouten.quote:
Niet echt. Je krijgt toch geen antwoorden op vragen en de uitkomst stond al vast voor het debat was begonnen.quote:
76 is genoeg.quote:Op donderdag 7 april 2022 20:27 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Nou ja op zich. Coalitie (+SGP?) is wel een hele dunne basis. Voor 1 april 2021 was dat gewoon opzouten.
Zijn CDA-lidmaatschap speelde volgens Hugo de J. geen rol.quote:Op donderdag 7 april 2022 20:25 schreef alpeko het volgende:
[..]
Zou leuk zijn als Sywert zoiets zou tweeten
Ja, het standpunt van GL en PvdA boeit. Dat gaat over hoe breed de steun voor De Jonge is. De coalitie + SGP zullen hem beschermen, maar dat is een erg smalle basis.quote:Op donderdag 7 april 2022 20:24 schreef Halcon het volgende:
[..]
Mja, boeit dat? Coalitie gaat Hugo niet wegsturen. Dat waren ze al niet van plan en zijn ze na het debat vast ook niet van plan.
Al zou dat zonder de SGP zijn, dan is dat voldoende om Hugo de J. te laten zitten. Ze hebben sowieso lak aan de Kamer. Dat blijkt uit alles.quote:Op donderdag 7 april 2022 20:28 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, het standpunt van GL en PvdA boeit. Dat gaat over hoe breed de steun voor De Jonge is. De coalitie + SGP zullen hem beschermen, maar dat is een erg smalle basis.
Het blijft wel kleven en erg vervelend zo'n eend in de Kabinetskooi te hebben... die ms een doel kan dienen om voor wat afleiding te gaan zorgen.quote:Op donderdag 7 april 2022 20:24 schreef Halcon het volgende:
[..]
Mja, boeit dat? Coalitie gaat Hugo niet wegsturen. Dat waren ze al niet van plan en zijn ze na het debat vast ook niet van plan.
Hoe kom je tot die conclusie? Volgens mij is de taak van de Kamer om het kabinet te controleren op daden. Niet op persoonlijkheid.quote:
Wordt het eigenlijk hoofdelijk stemmen?quote:
Ik vind het ook een onzinnig debat. Het onderzoek is nog helemaal niet afgerond. De kamer heeft het debat enkel aangevraagd vanwege de Volkskrant. Denk dat er weinig te verwachten viel.quote:Op donderdag 7 april 2022 20:27 schreef Halcon het volgende:
[..]
Niet echt. Je krijgt toch geen antwoorden op vragen en de uitkomst stond al vast voor het debat was begonnen.
Dan is het wijs om het onderzoek in zijn geheel af te wachten. En niet met halve informatie een debat aan het vragen. Toch?quote:Op donderdag 7 april 2022 20:29 schreef alpeko het volgende:
[..]
Hoe kom je tot die conclusie? Volgens mij is de taak van de Kamer om het kabinet te controleren op daden. Niet op persoonlijkheid.
Maar een bredere steun is wel noodzakelijk voor veel plannen. Je moet moet breder kijken dan alleen dit de debat.quote:Op donderdag 7 april 2022 20:28 schreef Halcon het volgende:
[..]
Al zou dat zonder de SGP zijn, dan is dat voldoende om Hugo de J. te laten zitten. Ze hebben sowieso lak aan de Kamer. Dat blijkt uit alles.
Wat mij betreft ligt er nu genoeg om de conclusie te trekken dat De Jonge zich wel met die deal heeft bemoeid en er zelfs een aanjagende rol in heeft gehad, ondanks dat er voldoende vraagtekens waren over Sywert en trawanten.quote:Op donderdag 7 april 2022 20:29 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik vind het ook een onzinnig debat. Het onderzoek is nog helemaal niet afgerond. De kamer heeft het debat enkel aangevraagd vanwege de Volkskrant. Denk dat er weinig te verwachten viel.
Vooral niet professioneel van de kamer.
Alsof partijen per definitie plannen niet meer gaan steunen omdat Hugo blijft zitten...quote:Op donderdag 7 april 2022 20:30 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar een bredere steun is wel noodzakelijk voor veel plannen. Je moet moet breder kijken dan alleen dit de debat.
Wat GL en PvdA doet er toe. Sterker: vanaf het begin vind ik dat eigenlijk het enige interessante aan dit hele debat.
Ja en nee. Je kunt nu als Kamer moeilijk negeren dat Hugo al (of pas want hoezo vergeet je dat) in juni wist dat ie betrokken was of betrokkenheid had en dus de Kamer onvolledig of niet volledig had genformeerd. Daar gaat het onderzoek van Deloitte niet over. Kort gezegd: hij heeft de Kamer bedonderd door dat te verzwijgen, ontkennen of op bijzondere wijze vergeten te zijn dat ie appte met Sywert.quote:Op donderdag 7 april 2022 20:30 schreef capricia het volgende:
[..]
Dan is het wijs om het onderzoek in zijn geheel af te wachten. En niet met halve informatie een debat aan het vragen. Toch?
Yep en Hugo had niet de trots moeten hebben zichzelf te betrekken in het witwassen waar hij als betrokkene geen betrokkenheid meer mee heeft.quote:Op donderdag 7 april 2022 20:29 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik vind het ook een onzinnig debat. Het onderzoek is nog helemaal niet afgerond. De kamer heeft het debat enkel aangevraagd vanwege de Volkskrant. Denk dat er weinig te verwachten viel.
Vooral niet professioneel van de kamer.
Dus dit debat was helemaal niet nodig voor jou. Hij moet hoe dan ook gewoon weg.quote:Op donderdag 7 april 2022 20:31 schreef Halcon het volgende:
[..]
Wat mij betreft ligt er nu genoeg om de conclusie te trekken dat De Jonge zich wel met die deal heeft bemoeid en er zelfs een aanjagende rol in heeft gehad, ondanks dat er voldoende vraagtekens waren over Sywert en trawanten.
Dan zou je gewoon af moeten zijn. Een minister moet boven iedere twijfel verheven zijn. Da's bij deze leraar allang niet meer het geval.
Die hele deal in die omstandigheden doet er gewoon niks toe. En sowieso heeft De Jonge met zijn hele handelen daarna wel een behoorlijk krediet verdiend, wat mij betreft.quote:Op donderdag 7 april 2022 20:31 schreef Halcon het volgende:
[..]
Wat mij betreft ligt er nu genoeg om de conclusie te trekken dat De Jonge zich wel met die deal heeft bemoeid en er zelfs een aanjagende rol in heeft gehad, ondanks dat er voldoende vraagtekens waren over Sywert en trawanten.
Dan zou je gewoon af moeten zijn. Een minister moet boven iedere twijfel verheven zijn. Da's bij deze leraar allang niet meer het geval.
Klopt. Heeft maandenlang glashard gelogen. Dan zou je gewoon af moeten zijn.quote:Op donderdag 7 april 2022 20:34 schreef capricia het volgende:
[..]
Dus dit debat was helemaal niet nodig voor jou. Hij moet hoe dan ook gewoon weg.
Zo ging het met Zijlstra, maar met narcisten lukt zoiets niet.quote:Rutte: het werd ingewikkeld om van deze achterstand terug te komen. Maar tot die afweging is hij zelf gekomen.
Dat hij krediet heeft verdiend, ben ik het niet mee eens. Hij zou gewoon evenveel krediet moeten hebben als ieder ander. En dat krediet is op als je maanden glashard hebt staan liegen en hebt lopen pushen voor deze flutdeal. Ook nog eens op basis van compleet verkeerde argumenten, zoals de beeldvorming over Hugo de Jonge.quote:Op donderdag 7 april 2022 20:34 schreef Hanca het volgende:
[..]
Die hele deal in die omstandigheden doet er gewoon niks toe. En sowieso heeft De Jonge met zijn hele handelen daarna wel een behoorlijk krediet verdiend, wat mij betreft.
Wel of niet wegsturen gaat dus niet om die deal, maar om zijn ontkennen. Ik vind dat genoeg voor een zware waarschuwing (afkeuring), maar zeker bij De Jonge die echt wel wat krediet mag hebben niet genoeg voor wegsturen (wantrouwen).
Precies dat. Het verschijnt prominent op de voorpagina van de kranten. De minister reageert er zelf op en dan zou je als kamer tot na de zomer achterover moeten gaan hangen? Vind ik niet logisch.quote:Op donderdag 7 april 2022 20:32 schreef alpeko het volgende:
[..]
Ja en nee. Je kunt nu als Kamer moeilijk negeren dat Hugo al (of pas want hoezo vergeet je dat) in juni wist dat ie betrokken was of betrokkenheid had en dus de Kamer onvolledig of niet volledig had genformeerd. Daar gaat het onderzoek van Deloitte niet over. Kort gezegd: hij heeft de Kamer bedonderd door dat te verzwijgen, ontkennen of op bijzondere wijze vergeten te zijn dat ie appte met Sywert.
Er is dan ook geen kamermeerderheid voor.quote:Op donderdag 7 april 2022 20:35 schreef Halcon het volgende:
[..]
Klopt. Heeft maandenlang glashard gelogen. Dan zou je gewoon af moeten zijn.
[..]
Zo ging het met Zijlstra, maar met narcisten lukt zoiets niet.
De huidig verantwoordelijk minister had dan de Kamer te woord kunnen staan met : U zult het volledige onderzoek moeten afwachten en doeoeoeghh. Om eoa vage reden vond het Kabinet (Rutte?) het kennelijk een goed idee dat Hugo ging kwaken om zich spartelend te laten afschieten in de schiettent.quote:Op donderdag 7 april 2022 20:30 schreef capricia het volgende:
[..]
Dan is het wijs om het onderzoek in zijn geheel af te wachten. En niet met halve informatie een debat aan het vragen. Toch?
Nee. Die was er voor het debat niet en is er na het debat ook niet. Je kon al snel zien dat de coalitie Hugo de Jonge gewoon weg laat komen met dit gelieg.quote:Op donderdag 7 april 2022 20:37 schreef capricia het volgende:
[..]
Er is dan ook geen kamermeerderheid voor.
Ik vind dat een minister die heel goed werk heeft gedaan in de grootste crisis sinds de Tweede Wereldoorlog wel krediet verdient.quote:Op donderdag 7 april 2022 20:37 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat hij krediet heeft verdiend, ben ik het niet mee eens. Hij zou gewoon evenveel krediet moeten hebben als ieder ander. En dat krediet is op als je maanden glashard hebt staan liegen en hebt lopen pushen voor deze flutdeal. Ook nog eens op basis van compleet verkeerde argumenten, zoals de beeldvorming over Hugo de Jonge.
Of hij goed werk heeft gedaan, daar kun je over van mening verschillen. En al zou hij krediet hebben, dan zou dat na dit gedoe wel weer op moeten zijn.quote:Op donderdag 7 april 2022 20:39 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik vind dat een minister die heel goed werk heeft gedaan in de grootste crisis sinds de Tweede Wereldoorlog wel krediet verdient.
Klopt, daarom dus wat mij betreft die waarschuwing (afkeuring), dan is wel duidelijk dat het krediet op is en opnieuw moet worden opgebouwd met goed werk.quote:Op donderdag 7 april 2022 20:40 schreef Halcon het volgende:
[..]
Of hij goed werk heeft gedaan, daar kun je over van mening verschillen. En al zou hij krediet hebben, dan zou dat na dit gedoe wel weer op moeten zijn.
Hmmm.. totaal andere discussie en (persoonlijk) zeer afhankelijk met of en op welke wijze iemand is geraakt door de "crisis".quote:Op donderdag 7 april 2022 20:39 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik vind dat een minister die heel goed werk heeft gedaan in de grootste crisis sinds de Tweede Wereldoorlog wel krediet verdient.
Daar gaan we het dan niet over eens worden. Een minister zou boven elke twijfel verheven moeten zijn. Dat stadium is bij Hugo de Jonge definitief een gepasseerd station.quote:Op donderdag 7 april 2022 20:42 schreef Hanca het volgende:
[..]
Klopt, daarom dus wat mij betreft die waarschuwing (afkeuring), dan is wel duidelijk dat het krediet op is en opnieuw moet worden opgebouwd met goed werk.
SPANNENDquote:
quote:Op donderdag 7 april 2022 20:39 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik vind dat een minister die heel goed werk heeft gedaan in de grootste crisis sinds de Tweede Wereldoorlog wel krediet verdient.
Benieuwd naar GL.quote:
Het blijft triest dat wat overduidelijk en intrinsiek fout is, wordt geaccepteerd omdat een bestuur van geen wijken weet en elkaar afdekt.quote:Op donderdag 7 april 2022 20:37 schreef capricia het volgende:
[..]
Er is dan ook geen kamermeerderheid voor.
Volgens mij is PVV eerst, toch? Dan kan PvdA geen motie van wantrouwen indienen, want de PVV zal ze voor zijn.quote:
Nee: https://www.tweedekamer.n(...)73-b833-fc0d570bfa92quote:Op donderdag 7 april 2022 20:51 schreef Hanca het volgende:
[..]
Volgens mij is PVV eerst, toch? Dan kan PvdA geen motie van wantrouwen indienen, want de PVV zal ze voor zijn.
Ok, we zullen zien.quote:Op donderdag 7 april 2022 20:52 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Nee: https://www.tweedekamer.n(...)73-b833-fc0d570bfa92
Kuiken staat als eerst op de sprekerslijst.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |