KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Originele OP: Je zult gemerkt hebben dat we een vrij koel voorjaarsweer hebben tot nu toe.
Volgende week wordt het zachtjes wat warmer... (Paar graden, naar normale temperaturen voor de tijd van het jaar.)
Maar waar zijn de klimaatdrammers nu? Vind ze vrij stil in deze koele tijden...
Klacht: Klimaatdrammers die alleen maar jammeren als het te warm of te droog is...
Ik zou zeggen: Blijf lekker D66 stemmen of GroenLinks... (Die elitelui zijn alleen nog maar bezig met gedoe binnen hun eigen partij!)
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-04-2021 22:21:23 ]
Volgende week wordt het zachtjes wat warmer... (Paar graden, naar normale temperaturen voor de tijd van het jaar.)
Maar waar zijn de klimaatdrammers nu? Vind ze vrij stil in deze koele tijden...
Klacht: Klimaatdrammers die alleen maar jammeren als het te warm of te droog is...
Ik zou zeggen: Blijf lekker D66 stemmen of GroenLinks... (Die elitelui zijn alleen nog maar bezig met gedoe binnen hun eigen partij!)
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-04-2021 22:21:23 ]
quote:Op zondag 18 april 2021 21:53 schreef HeatWave het volgende:
[..]
De temperatuur stijgt, ook zo een. Waarom sneeuwt het dan in april, is dit sowieso een van de koudste Aprillen in decennia?
En kom niet aan met, je snapt dit en dat niet. Als je zelf met simplistische termen als Global Warming aankomt, moet je niet koppig blijven drammen als het kouder is
En nogmaals, wederom, voor de zoveelste keer, niets mis met goed omgaan met het milieu maar als je keer op keer terug moet komen op je doemscenario met zogenaamd nuanceren ben je gewoon te kort door de bocht geweest.
Er is geen crisis. Die maken jij en je geloofsgenoten ervan.
Het wordt niet kouder als er een keer sneeuw in april is.
[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 19-04-2021 09:25:42 ]
Ik beweer ook niet per se dat het zo is. Maar waarom is het andersom wel altijd 100% bewijs dan?quote:
[..]
https://twitter.com/Datagraver/status/1383346331368890378?s=19
Het wordt niet kouder als er een keer sneeuw in april is.
Ik zeg al 3974 keer dat ik niet tegen milieumaatregelen ben, ik ben tegen het jaar in jaar uit roeptoeteren dat we eigenlijk al dood zijn en daarna de terminologie veranderen omdat het vorige rampscenario is uitgebleven.
Elke keer als een Greta zegt dat we kapot gaan neem ik het minder serieus. En daar kan jij of geen andere activist iets aan doen.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Wel.quote:
[..]
https://twitter.com/Datagraver/status/1383346331368890378?s=19
Het wordt niet kouder als er een keer sneeuw in april is.
Huilen dan.
Wie zegt dat?quote:
[..]
Ik beweer ook niet per se dat het zo is. Maar waarom is het andersom wel altijd 100% bewijs dan?
Huilen dan.
Welke terminologie is veranderd omdat welk rampscenario is uitgebleven?quote:
en daarna de terminologie veranderen omdat het vorige rampscenario is uitgebleven.
Huilen dan.
Dan houdt het op. Ik kan niet voor jou de feiten veranderen.quote:
[..]
Ik beweer ook niet per se dat het zo is. Maar waarom is het andersom wel altijd 100% bewijs dan?
Ik zeg al 3974 keer dat ik niet tegen milieumaatregelen ben, ik ben tegen het jaar in jaar uit roeptoeteren dat we eigenlijk al dood zijn en daarna de terminologie veranderen omdat het vorige rampscenario is uitgebleven.
Elke keer als een Greta zegt dat we kapot gaan neem ik het minder serieus. En daar kan jij of geen andere activist iets aan doen.
De milieudrammers, is het ergens warm is het climate change, is het kouder is het "genuanceerder dan dat"quote:
Kom gewoon met een geloofwaardig verhaal, thats all.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Global warming of klimaatverandering wil niet zeggen dat het weer steeds warmer moet worden, wel dat we steeds vaker met extremen te maken krijgen.quote:
[..]
De milieudrammers, is het ergens warm is het climate change, is het kouder is het "genuanceerder dan dat"
Kom gewoon met een geloofwaardig verhaal, thats all.
Zoals ik zei, dat is pas sinds kort het verhaal, daarvoor was het gewoon onomstreden warming etc.quote:Op zondag 18 april 2021 22:28 schreef Fugue het volgende:
[..]
Global warming of klimaatverandering wil niet zeggen dat het weer steeds warmer moet worden, wel dat we steeds vaker met extremen te maken krijgen.
Moet ik nou 29747 keer vermelden dat ik niet tegen maatrgelen ben maar ageer tegen het doemroepen?
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
D
Dat is te moeilijk voor HaatWave en consorten te begrijpen.quote:
[..]
Global warming of klimaatverandering wil niet zeggen dat het weer steeds warmer moet worden, wel dat we steeds vaker met extremen te maken krijgen.
Dat hoor je niemand zeggen. Het wordt gemiddeld warmer. Zoals bijvoorbeeld in het plaatje achter mijn link.quote:
[..]
De milieudrammers, is het ergens warm is het climate change, is het kouder is het "genuanceerder dan dat"
Kom gewoon met een geloofwaardig verhaal, thats all.
Er bestaat ook zoiets als voortschrijdend inzicht.quote:
[..]
Zoals ik zei, dat is pas sinds kort het verhaal, daarvoor was het gewoon onomstreden warming etc.
Moet ik nou 29747 keer vermelden dat ik niet tegen maatrgelen ben maar ageer tegen het doemroepen?
Overigens is het in bepaalde delen van de wereld binnenkort al zo heet dat we straks een enorm probleem van klimaatmigratie erbij krijgen
Dat geloofwaardig verhaal is er.quote:
[..]
De milieudrammers, is het ergens warm is het climate change, is het kouder is het "genuanceerder dan dat"
Kom gewoon met een geloofwaardig verhaal, thats all.
Klimaatverandering omdat het op de meeste plekken warmer zal worden, op sommige plekken kouder, op plekken natter, ergens anders droger. Het klimaat is een complex systeem dat ondanks kleine schommelingen in variabelen (Milankovitch-parameters, zonneactiviteit, vulkanisme, plaattektoniek, etc) een redelijk equilibrium heeft weten te behouden (dankzij negatieve feedback mechanismen). Door antropogene invloed hebben we het nu niet meer over kleine of langzame maar over grote of snelle veranderingen waardoor de balans verpest is.
En over het verstoren van die balans hebben wij als mens wél invloed: het verstoken van fossiele brandstoffen is immers een keuze (geweest). Nog meer uitstoot zal het systeem nog verder uit equilibrium brengen, en wat voor gevolgen dat precies heeft voor een specifieke locatie is lastig te voorspellen.
En verder:
quote:Op zondag 18 april 2021 18:12 schreef Isdatzo het volgende:
De antropogene oorzaak van de huidige klimaatverandering is inmiddels door (letterlijk) duizenden onafhankelijke bronnen bevestigd: variërend van eenvoudige (of complexe) proeven, waarnemingen (met satellieten, weerballonnen, metingen op land, op zee, you name it), natuurkundige berekeningen, stochastische modellen, et cetera. Maar vogeltjesdans heeft een paar economen en historici gevonden die iets anders beweren en denkt het nu beter te weten.
Bijzonder vermakelijk.
Huilen dan.
Wij hebben deze bol behoorlijk misbruikt, als traktatie krijgen wij dagen waarop zon, sneeuw en hagel samen gaan. Tsunami en andere natuurrampen en virussen hebben wij ook aan onszelf te danken maar wij kunnen met ons alle proberen het niet erger te maken. Ontkennen heeft inderdaad weinig zin.quote:
[..]
Global warming of klimaatverandering wil niet zeggen dat het weer steeds warmer moet worden, wel dat we steeds vaker met extremen te maken krijgen.
@Ixnay
https://vraagenantwoord.o(...)ooster_MAES_2021.pdf
5 studiepunten aan klimaatvakken
.
[ Bericht 0% gewijzigd door Isdatzo op 18-04-2021 22:51:41 ]
https://vraagenantwoord.o(...)ooster_MAES_2021.pdf
5 studiepunten aan klimaatvakken
.[ Bericht 0% gewijzigd door Isdatzo op 18-04-2021 22:51:41 ]
Huilen dan.
Jij weet helemaal niet wat en hoeveel ik studeer.quote:
@:Ixnay
https://vraagenantwoord.o(...)ooster_MAES_2021.pdf
5 studiepunten aan klimaatvakken
Bye losertje.
Een Tsunami kan het gevolg zijn van een zeebeving en dat heeft helemaal niets te maken met het klimaat.quote:
[..]
Wij hebben deze bol behoorlijk misbruikt, als traktatie krijgen wij dagen waarop zon, sneeuw en hagel samen gaan. Tsunami en andere natuurrampen en virussen hebben wij ook aan onszelf te danken maar wij kunnen met ons alle proberen het niet erger te maken. Ontkennen heeft inderdaad weinig zin.
Daarvoor hoef je geen master Environmental Sciences te doen.
En juist door die schommelingen krijgen wij inderdaad steeds vaker natuurrampen die simpelweg veroorzaakt zijn door de mens.quote:Op zondag 18 april 2021 22:35 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat geloofwaardig verhaal is er.
Klimaatverandering omdat het op de meeste plekken warmer zal worden, op sommige plekken kouder, op plekken natter, ergens anders droger. Het klimaat is een complex systeem dat ondanks kleine schommelingen in variabelen (Milankovitch-parameters, zonneactiviteit, vulkanisme, plaattektoniek, etc) een redelijk equilibrium heeft weten te behouden (dankzij negatieve feedback mechanismen). Door antropogene invloed hebben we het nu niet meer over kleine of langzame maar over grote of snelle veranderingen waardoor de balans verpest is.
En over het verstoren van die balans hebben wij als mens wél invloed: het verstoken van fossiele brandstoffen is immers een keuze (geweest). Nog meer uitstoot zal het systeem nog verder uit equilibrium brengen, en wat voor gevolgen dat precies heeft voor een specifieke locatie is lastig te voorspellen.
En verder:
[..]
Duik anders even in je studieboeken ipv jezelf hier voor schut zetten.quote:
[..]
Een Tsunami kan het gevolg zijn van een zeebeving en dat heeft helemaal niets te maken met het klimaat.
Daarvoor hoef je geen master Environmental Sciences te doen.
Ik denk serieus niet dat wetenschappers al die conclusies kunnen trekken na 100 jaar aan temperatuur data en 30 jaar aan satelliet data.quote:
[..]
En juist door die schommelingen krijgen wij inderdaad steeds vaker natuurrampen die simpelweg veroorzaakt zijn door de mens.
Als dit nou een aantal duizenden jaren was ala.
Maar het is inherent aan de bevolkingsgroei.
Vakman pur sang
Waarom zouden we maar 100 jaar aan data hebben?quote:
[..]
Ik denk serieus niet dat wetenschappers al die conclusies kunnen trekken na 100 jaar aan temperatuur data en 30 jaar aan satelliet data.
Als dit nou een aantal duizenden jaren was ala.
Maar het is inherent aan de bevolkingsgroei.
Huilen dan.
Oke en de bosbranden in Australie?quote:
[..]
Een Tsunami kan het gevolg zijn van een zeebeving en dat heeft helemaal niets te maken met het klimaat.
Daarvoor hoef je geen master Environmental Sciences te doen.
Voortschrijdend inzicht:quote:
[..]
Er bestaat ook zoiets als voortschrijdend inzicht.
Overigens is het in bepaalde delen van de wereld binnenkort al zo heet dat we straks een enorm probleem van klimaatmigratie erbij krijgen
1980: Als we niets doen is deze planeet over 10 jaar onbewoonbaar en sterven we uit.
1990: Als we niets doen is deze planeet over 10 jaar onbewoonbaar en sterven we uit.
2000: Als we niets doen is deze planeet over 10 jaar onbewoonbaar en sterven we uit.
2010: Als we niets doen is deze planeet over 10 jaar onbewoonbaar en sterven we uit.
2020: Als we niets doen is deze planeet over 10 jaar onbewoonbaar en sterven we uit.
Door de droogte en droogte komt oa door de klimaatveranderingen die de mens heeft veroorzaakt.quote:
Ja nou, de wereld is zelfregulerend wat dat betreft.
Een pandemie zou je moeten koesteren.
Een pandemie zou je moeten koesteren.
Vakman pur sang
Baseer me op wat je zelf zegt hoor. En als het klopt heb ik meer studiepunten met klimaatvakken binnengeharkt, alleen noem ik mezelf dan weer geen klimaatwetenschapperquote:
[..]
Jij weet helemaal niet wat en hoeveel ik studeer.
Bye losertje.
.
Huilen dan.
Dat zouden we eigenlijk inderdaad moeten doen, laat een groot deel van de mens beter uitsterven maar dat gaat gelukkig tegen onze principe in.quote:
Ja nou, de wereld is zelfregulerend wat dat betreft.
Een pandemie zou je moeten koesteren.
In die modellen praten ze over 0,13 graden gemiddeld op jaarbasis. Als je daarvoor moet migreren dan zouden we iedere week een nieuwe woonplek moeten gaan zoeken.quote:
[..]
Er bestaat ook zoiets als voortschrijdend inzicht.
Overigens is het in bepaalde delen van de wereld binnenkort al zo heet dat we straks een enorm probleem van klimaatmigratie erbij krijgen
Een ding weten we nu zeker. We hebben veel te veel wetenschappers die nutteloze rapporten schrijven.quote:
[..]
Baseer me op wat je zelf zegt hoor. En als het klopt heb ik meer studiepunten met klimaatvakken binnengeharkt, alleen noem ik mezelf dan weer geen klimaatwetenschapper
Vakman pur sang
Tja dan moet je kiezen.quote:
[..]
Dat zouden we eigenlijk inderdaad moeten doen, laat een groot deel van de mens beter uitsterven maar dat gaat gelukkig tegen onze principe in.
Een gezonde aarde met weinig mensen of een zieke aarde met veel mensen.
Vakman pur sang
Bedankt voor deze nietszeggende oneliner. Hier kunnen we niks mee. Over welke rapporten hebben we het?quote:
[..]
Een ding weten we nu zeker. We hebben veel te veel wetenschappers die nutteloze rapporten schrijven.
Huilen dan.
Meet jij kennis op basis van studiepunten?quote:
[..]
Baseer me op wat je zelf zegt hoor. En als het klopt heb ik meer studiepunten met klimaatvakken binnengeharkt, alleen noem ik mezelf dan weer geen klimaatwetenschapper
Verder weet jij helemaal niet wat ik hiervoor allemaal nog meer gestudeerd heb.
Nerdje die al zijn kennis via de universiteit krijgt.
Doe niet zo onaardig, staat je niet.quote:
[..]
Bedankt voor deze nietszeggende oneliner. Hier kunnen we niks mee. Over welke rapporten hebben we het?
Vakman pur sang
Echt hequote:
[..]
Meet jij kennis op basis van studiepunten?
Verder weet jij helemaal niet wat ik hiervoor allemaal nog meer gestudeerd heb.
Nerdje die al zijn kennis via de universiteit krijgt.
Ik lees ze bijna dagelijks. En ja de meeste wetenschappelijke artikelen worden dusdanig geschreven dat er een groenlinks-technisch verantwoorde conclusie uitkomt.quote:
[..]
Een ding weten we nu zeker. We hebben veel te veel wetenschappers die nutteloze rapporten schrijven.
Randvoorwaarden worden aangepast waardoor resultaten zowel misleidend als onbruikbaar zijn.
Nee, maar met 5 ECTS aan klimaatvakken achter de kiezen stellen dat je klimaatwetenschappen studeert en het ook nog eens presteren om het verschil tussen weer en klimaat niet te begrijpen is wel vrij bijzonder.quote:
[..]
Meet jij kennis op basis van studiepunten?
quote:Verder weet jij helemaal niet wat ik hiervoor allemaal nog meer gestudeerd heb.
Nerdje die al zijn kennis via de universiteit krijgt.
Huilen dan.
Rutger Bregman heeft zelf ook wel eens eerlijk toegegeven dat hij het klimaatprobleem graag zwartgalliger maakt dan het is omdat angst beter verkoopt.
Ik studeer klimaatwetenschappen. Ook als ik niet op de OU gestudeerd heb. Ik studeer dat.quote:
[..]
Nee, maar met 5 ECTS aan klimaatvakken achter de kiezen stellen dat je klimaatwetenschappen studeert en het ook nog eens presteren om het verschil tussen weer en klimaat niet te begrijpen is wel vrij bijzonder.
[..]
Ik studeer ook Russisch, maar ik sta nergens ingeschreven. Studeer ik het dan niet volgens jou?
Maar dat is mischien wel omdat men zich wel degelijk ongerust maakt dat er echt dingen te snel veranderen nu, die wel degelijk gevaarlijk kunnen uitpakken voor onze kinderen in de toekomst.quote:
Rutger Bregman heeft zelf ook wel eens eerlijk toegegeven dat hij het klimaatprobleem graag zwartgalliger maakt dan het is omdat angst beter verkoopt.
Vakman pur sang
Zo kan ik het ookquote:
[..]
Ik studeer klimaatwetenschappen. Ook als ik niet op de OU gestudeerd heb. Ik studeer dat.
Ik studeer ook Russisch, maar ik sta nergens ingeschreven. Studeer ik het dan niet volgens jou?
. Op die manier studeer ik kwantummechanica door wat video's op youtube te kijken.Hier, aanrader: https://www.youtube.com/p(...)vZVNjMRrF3MFTH2GoP4J
Nu kan je ook zeggen dat je kwantummechanica studeert!
Huilen dan.
Maar doemdenkers als dit kun je beter opsluiten:
https://www.wgbh.org/news(...)o-one-doing-anything
https://www.wgbh.org/news(...)o-one-doing-anything
Vakman pur sang
Isdatzoquote:Op zondag 18 april 2021 23:23 schreef Isdatzo het volgende:
Echte aanrader trouwens. Susskind is een baas.
Vakman pur sang
Oftewel exact wat ze in 1980 zeiden.quote:
[..]
Maar dat is mischien wel omdat men zich wel degelijk ongerust maakt dat er echt dingen te snel veranderen nu, die wel degelijk gevaarlijk kunnen uitpakken voor onze kinderen in de toekomst.
En in 1990 omdat het toen wel echt zo was.
En in 2000 was het écht echt.
En in 2010 was het écht écht echt.
En in 2020 is het écht écht écht echt.
Wie gelooft het nog?
Dat kun je inderdaad dan zeggen ja.quote:
[..]
Zo kan ik het ook
Hier, aanrader: https://www.youtube.com/p(...)vZVNjMRrF3MFTH2GoP4J
Nu kan je ook zeggen dat je kwantummechanica studeert!
Heel goed gezien.
Bron graagquote:
Rutger Bregman heeft zelf ook wel eens eerlijk toegegeven dat hij het klimaatprobleem graag zwartgalliger maakt dan het is omdat angst beter verkoopt.
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Zee Temperatuur.
is niet echt natuurlijk
ook nep.
is niet echt natuurlijk
ook nep.
"I wear the mask to protect the city… but the city is what made the mask." – Batman
Ja dit zegt natuurlijk niet zoveel als je maar 50 jaar aan data hebt.quote:
Zee Temperatuur.
[ afbeelding ]
is niet echt natuurlijk
[ afbeelding ]
ook nep.
Vakman pur sang
Looooooooolquote:
[..]
Ik studeer klimaatwetenschappen. Ook als ik niet op de OU gestudeerd heb. Ik studeer dat.
Ik studeer ook Russisch, maar ik sta nergens ingeschreven. Studeer ik het dan niet volgens jou?
@Fok-it kijk deze facebookwetenschapper Hieronder een foto van Ixnay terwijl hij het klimaat uitvoerig van dichtbij aan het bestuderen is:
[ Bericht 1% gewijzigd door Dven op 19-04-2021 07:49:51 ]
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Een koude maand in Nederland en er wordt gelijk geroepen dat de gemiddelde temperatuur wereldwijd niet stijgt.
Dan ben je echt te dom om te poepen.
Dan ben je echt te dom om te poepen.
https://phys.org/news/202(...)tter_impression=true
Oh de ironie. De sneeuw nu komt voornamelijk door het smelten van de Noordpool.
Nou daar gaat ook definitief het argument dat sneeuw in april aantoont dat er geen klimaatverandering is.
Oh de ironie. De sneeuw nu komt voornamelijk door het smelten van de Noordpool.
Nou daar gaat ook definitief het argument dat sneeuw in april aantoont dat er geen klimaatverandering is.
We hebben langer data dan dat de mens bestaat. Dus dat zit wel goed.quote:
[..]
Ja dit zegt natuurlijk niet zoveel als je maar 50 jaar aan data hebt.
Ik heb nog nooit een serieus te nemen (klimaat)wetenschapper horen zeggen dat we over 10 jaar uitgestorven zijn. In 1990 niet en in 2020 niet, en daartussen ook niet. Conclusie; ondertussen ben jij dus samen met @HeatWave de enige die “wolf” roept, tenzij je eindelijk eens met een bron komt.quote:
[..]
Voortschrijdend inzicht:
1980: Als we niets doen is deze planeet over 10 jaar onbewoonbaar en sterven we uit.
1990: Als we niets doen is deze planeet over 10 jaar onbewoonbaar en sterven we uit.
2000: Als we niets doen is deze planeet over 10 jaar onbewoonbaar en sterven we uit.
2010: Als we niets doen is deze planeet over 10 jaar onbewoonbaar en sterven we uit.
2020: Als we niets doen is deze planeet over 10 jaar onbewoonbaar en sterven we uit.
Ik ben het helemaal eens met jullie dat het dom is om onnodig paniek te zaaien hoor. Maar dat doet dus ook geen enkele wetenschapper.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Precies, dat mag je pas roepen na 2 maandenquote:
Een koude maand in Nederland en er wordt gelijk geroepen dat de gemiddelde temperatuur wereldwijd niet stijgt.
Dan ben je echt te dom om te poepen.
Alleen gebeurt dat al een flinke tijd niet meerquote:
[..]
Precies, dat mag je pas roepen na 2 maanden
Ik ben geen ontkenner maar statistische gezien zegt dit niks.quote:
[..]
Alleen gebeurt dat al een flinke tijd niet meer
[ afbeelding ]
Er kan best een lange golfbeweging normaal zijn met een 1000 jaar door de kruis as.
Dit soort te lichte beweringen dragen bij aan klimaat ontkennend gedrag.
Vakman pur sang
De correlatie tussen CO2-concentratie en bijzonder snel stijgende temperatuur is wel heel opvallend, niet? De stijging past in elk geval niet in het normale patroon van natuurlijke fluctuaties.quote:
[..]
Ik ben geen ontkenner maar statistische gezien zegt dit niks.
Er kan best een lange golfbeweging normaal zijn met een 1000 jaar door de kruis as.
Dit soort te lichte beweringen dragen bij aan klimaat ontkennend gedrag.
Huilen dan.
Causaliteit tussen broeikasgassen en opwarming is ondertussen ook lang en breed aangetoond, dus waar hebben we het eigenlijk over? Je bent geen ontkenner? Hmm.
Huilen dan.
Ik kan iedereen aanraden om een fok abbo te nemen, die blokkeer functie is echt geweldig,
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
We kunnen voor de grap ook eens het aantal verbroken kouderecords afzetten tegen het aantal warmterecords. Dan kom je uit op 315 warmterecords en 31 kouderecords (datumrecords), geteld vanaf het jaar 2000 tot en met 2020.quote:
[..]
Alleen gebeurt dat al een flinke tijd niet meer
[ afbeelding ]
Maar hey, april is wat frisjes dus zal het vast meevallen met de opwarming *ogen rolt*.
Huilen dan.
Ik wil er ook wel een grafiek van 800.000 jaar bij pakken. Maar dan beginnen de ontkenners weer dat we pas 150 jaar meten.quote:
[..]
Ik ben geen ontkenner maar statistische gezien zegt dit niks.
Er kan best een lange golfbeweging normaal zijn met een 1000 jaar door de kruis as.
Dit soort te lichte beweringen dragen bij aan klimaat ontkennend gedrag.
Waar beginnen we?quote:
Ah. Een artistieke inpressie van het moment waarop Ixnay eindelijk het grote klimaatcomplot eens en voor goed weet te debunken, met dank aan zijn studie environmental sciences (in het Russisch).
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Ik moest lachenquote:
[..]
Waar beginnen we?
Ah. Een artistieke inpressie van het moment waarop Ixnay eindelijk het grote klimaatcomplot eens en voor goed weet te debunken, met dank aan zijn studie environmental sciences (in het Russisch).
[ afbeelding ]
Er zijn geen exacte gegevens van een lange termijn fluctuatie dus het blijven voorspelmodellen.quote:
[..]
De correlatie tussen CO2-concentratie en bijzonder snel stijgende temperatuur is wel heel opvallend, niet? De stijging past in elk geval niet in het normale patroon van natuurlijke fluctuaties.
Vakman pur sang
Ik ga op vakantie. Dus Stop volgen.quote:
Even rustig aan vandaag aub, ik moet ook gewoon werken
Veel plezier verder!
Geen gegevens van de historische CO2-concentraties? Bullshit.quote:
[..]
Er zijn geen exacte gegevens van een lange termijn fluctuatie dus het blijven voorspelmodellen.
Huilen dan.
Niet tijdens je vakantie klimaatwappies van repliek voorzienquote:
[..]
Ik ga op vakantie. Dus Stop volgen.
Veel plezier verder!
. Wat ben jij nou voor neppe.
Huilen dan.
Met het vliegtuig naar Belgie zekerquote:
[..]
Ik ga op vakantie. Dus Stop volgen.
Veel plezier verder!
Salomon Kroonenberg ben jij het?quote:
[..]
Ik ben geen ontkenner maar statistische gezien zegt dit niks.
Er kan best een lange golfbeweging normaal zijn met een 1000 jaar door de kruis as.
Dit soort te lichte beweringen dragen bij aan klimaat ontkennend gedrag.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
De Aarde bestaat pas 6000 jaar en dino's hebben nooit geleefd dus deze data kan niet waar zijn!!quote:
[..]
Geen gegevens van de historische CO2-concentraties? Bullshit.
[ afbeelding ]
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Dat is dus niet het geval.quote:
Causaliteit tussen broeikasgassen en opwarming is ondertussen ook lang en breed aangetoond,
Als dat waar was werd het een gemakkelijke discussie.
Zoals ik in alle topics hierover al eerder zei.
Industrie en menselijk handelen zorgt voor broeikasgassen.
Broeikasgassen zorgen voor opwarming van de aarde.
Het aandeel van de opwarming door broeikasgassen, waar de mens voor verantwoordelijk is, is zeer beperkt op de totale opwarming van gemiddeld 0,8 graden in de laatste 150 jaar. Dit verschil is voor het grootste deel veroorzaakt door zonneactiviteit en zonnevlekken. Ook geothermische effecten spelen een rol.
De vulkaan Laki (1783) heeft bijvoorbeeld veel meer broeikasgassen vrijgelaten dan de hele industriële revolutie die toen nog moest beginnen.
Deze ben ik ook meerdere keren in meerdere vormen tegengekomen.quote:
[..]
Geen gegevens van de historische CO2-concentraties? Bullshit.
[ afbeelding ]
Het is niet gebaseerd op controleerbare data. Gewoon uit de dikke duim gezogen. Wat data in Excel kloppen en een grafiek tekenen.
gem Temperatuur, ijsoppervlaktes, e.d.quote:
[..]
Geen gegevens van de historische CO2-concentraties? Bullshit.
[ afbeelding ]
Vakman pur sang
Wel.quote:
Is het inderdaad.quote:Als dat waar was werd het een gemakkelijke discussie.
Mooi.quote:Zoals ik in alle topics hierover al eerder zei.
Industrie en menselijk handelen zorgt voor broeikasgassen.
Broeikasgassen zorgen voor opwarming van de aarde.
Verantwoordelijk voor meer dan 100% van de opwarming.quote:Het aandeel van de opwarming door broeikasgassen, waar de mens voor verantwoordelijk is, is zeer beperkt op de totale opwarming van gemiddeld 0,8 graden in de laatste 150 jaar.
Nee.quote:Dit verschil is voor het grootste deel veroorzaakt door zonneactiviteit en zonnevlekken.
Nee.quote:Ook geothermische effecten spelen een rol.
Nee.quote:De vulkaan Laki (1783) heeft bijvoorbeeld veel meer broeikasgassen vrijgelaten dan de hele industriële revolutie die toen nog moest beginnen.
Huilen dan.
quote:
[..]
Deze ben ik ook meerdere keren in meerdere vormen tegengekomen.
Het is niet gebaseerd op controleerbare data. Gewoon uit de dikke duim gezogen. Wat data in Excel kloppen en een grafiek tekenen.
beschuldig je nu anderen het hanteren van jouw methodiek?
Huilen dan.
Nou zo zw/w ist ook niequote:
[..]
Wel.
[..]
Is het inderdaad.
[..]
Mooi.
[..]
Verantwoordelijk voor meer dan 100% van de opwarming.
[..]
Nee.
[..]
Nee.
[..]
Nee.
Vakman pur sang
Gadverdamme dat is wel het meest gniepige misselijk makende agressieve twitterende jankbal van heul het interwebs.
Vakman pur sang
Die moeten ze in een baan om de aarde heen lanceren dan kan die mooi verslag doen van de hele ijskappen.
Vakman pur sang
Dat is natuurlijk ook een methode. Vuur met vuur bestrijden:quote:
[..]
@Ixnay je hebt helemaal geen meetdata van de vulkaan Laki, want toen bestond jij nog helemaal niet. Volgens mij heb je gewoon maar wat getalletjes in excel geklopt! Sterker nog, ik geloof niet eens dat de vulkaan Laki bestaat, want ik heb hem nog nooit met eigen ogen gezien.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Punt 12 is natuurlijk wel waar hè.quote:
[..]
Moet je ze wel even alle drie doen hè.
[ twitter ]
[ twitter ]
Zure linkse groene foef dat het is.
Dat is natuurlijk de verkeerde vraag. Want een bepaalde hoeveelheid CO2 in de atmosfeer is erg handig. Zonder waterdamp en andere broeikasgassen zou het gemiddeld 33 graden kouder zijn op aarde.quote:
Vraagje:
Hoeveel procent draagt de mens bij aan de totale CO2 kringloop op aarde?
De betere vraag zou zijn, hoeveel CO2 kan er in de natuurlijke kringloop dagelijks worden opgenomen door alle bomen, planten en oceanen, en hoeveel (meer) stoten wij uit?
Veel zelfbenoemde “klimaatsceptici” schermen met percentages CO2-uitstoot door bossen, en dat de uitstoot van de mens daarmee in vergelijking klein is, maar ze “vergeten” even te vermelden dat diezelfde bossen nog veel meer CO2 opnemen dan dat ze uitstoten. En dat is iets wat wij als mensheid nog niet kunnen, CO2 absorberen.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Te veel feiten en onderbouwing. De usual suspects haken af en proberen het over 2 weken gewoon weer in een nieuw topic. Tot dan!quote:
[..]
Dat is natuurlijk de verkeerde vraag. Want een bepaalde hoeveelheid CO2 in de atmosfeer is erg handig. Zonder waterdamp en andere broeikasgassen zou het gemiddeld 33 graden kouder zijn op aarde.
De betere vraag zou zijn, hoeveel CO2 kan er in de natuurlijke kringloop dagelijks worden opgenomen door alle bomen, planten en oceanen, en hoeveel (meer) stoten wij uit?
[ afbeelding ]
Veel zelfbenoemde “klimaatsceptici” schermen met percentages CO2-uitstoot door bossen, en dat de uitstoot van de mens daarmee in vergelijking klein is, maar ze “vergeten” even te vermelden dat diezelfde bossen nog veel meer CO2 opnemen dan dat ze uitstoten. En dat is iets wat wij als mensheid nog niet kunnen, CO2 absorberen.
Voortschrijdend inzicht, kom eens met bewijs dat een serieuze wetenschapper dit om de 10 jaar ooit beweerd heeft. Het enige wat je doet is ridiculiseren maar nergens inhoudelijk op ingaan omdat dit blijkbaar toch te moeilijk is ondanks je zogenamde studie.quote:
[..]
Voortschrijdend inzicht:
1980: Als we niets doen is deze planeet over 10 jaar onbewoonbaar en sterven we uit.
1990: Als we niets doen is deze planeet over 10 jaar onbewoonbaar en sterven we uit.
2000: Als we niets doen is deze planeet over 10 jaar onbewoonbaar en sterven we uit.
2010: Als we niets doen is deze planeet over 10 jaar onbewoonbaar en sterven we uit.
2020: Als we niets doen is deze planeet over 10 jaar onbewoonbaar en sterven we uit.
Ik heb er zelfs nog een mooi plaatje bij gezocht om het laagdrempelig te houden... Nou ja, aangezien dat soort dingen googlen vijf minuten duurt, doen we het over twee weken gewoon nog een keer.quote:
[..]
Te veel feiten en onderbouwing. De usual suspects haken af en proberen het over 2 weken gewoon weer in een nieuw topic. Tot dan!
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Ik heb juist nooit gezegd dat dat serieuze wetenschappers zijn. Dat is mijn punt juist.quote:
[..]
Voortschrijdend inzicht, kom eens met bewijs dat een serieuze wetenschapper dit om de 10 jaar ooit beweerd heeft. Het enige wat je doet is ridiculiseren maar nergens inhoudelijk op ingaan omdat dit blijkbaar toch te moeilijk is ondanks je zogenamde studie.
Kan nooit zo'n serieuze klimaatwetenschapper van het OU zijn als jij nee.quote:
[..]
Ik heb juist nooit gezegd dat dat serieuze wetenschappers zijn. Dat is mijn punt juist.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Gelukkig kom je zelf wél met serieuze wetenschap aanzetten om je standpunten te onderbouwen.quote:
[..]
Ik heb juist nooit gezegd dat dat serieuze wetenschappers zijn. Dat is mijn punt juist.
Huilen dan.
5 ECTS. Het blijft hilarisch.quote:
[..]
Kan nooit zo'n serieuze klimaatwetenschapper van het OU zijn als jij nee.
Huilen dan.
Ehm... Heel veel. Puur en alleen door respiratoire uitstoot.quote:
Vraagje:
Hoeveel procent draagt de mens bij aan de totale CO2 kringloop op aarde?
Enter afrika, hallo oosten.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Het is niet warm genoeg voor deze tijd van het jaar.
Er is behoefte aan een protestmars langs invloedrijke meteorologen.
Er is behoefte aan een protestmars langs invloedrijke meteorologen.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
He, maar waar komt die koolstof die we uitademen dan vandaanquote:
[..]
Ehm... Heel veel. Puur en alleen door respiratoire uitstoot.
Enter afrika, hallo oosten.
.
Huilen dan.
Op
Koud hier vandaag.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Het antwoord was een eenvoudiger: 6,2%quote:
[..]
Dat is natuurlijk de verkeerde vraag. Want een bepaalde hoeveelheid CO2 in de atmosfeer is erg handig. Zonder waterdamp en andere broeikasgassen zou het gemiddeld 33 graden kouder zijn op aarde.
De betere vraag zou zijn, hoeveel CO2 kan er in de natuurlijke kringloop dagelijks worden opgenomen door alle bomen, planten en oceanen, en hoeveel (meer) stoten wij uit?
[ afbeelding ]
Veel zelfbenoemde “klimaatsceptici” schermen met percentages CO2-uitstoot door bossen, en dat de uitstoot van de mens daarmee in vergelijking klein is, maar ze “vergeten” even te vermelden dat diezelfde bossen nog veel meer CO2 opnemen dan dat ze uitstoten. En dat is iets wat wij als mensheid nog niet kunnen, CO2 absorberen.
Vakman pur sang
Mooi stuk over het onderwerp:
quote:WETENSCHAP & TECHNIEK
Hebben de jaarlijkse VN-klimaattoppen wel nut? Ze gaan allemaal over het terugdringen van de uitstoot van koolstofdioxidegas (CO2). Maar is dat broeikas wel de oorzaak van de klimaatverandering? Daarover leven nog steeds brede twijfels.
Het is het hoofdthema dat elk jaar weer terugkeert op de agenda van de klimaattop. Ook in het Marokkaanse Marrakech gaat het deze week over het terugdringen dan de uitstoot van CO2 door mensen: als de uitstoot van dat broeikasgas kan worden teruggedrongen, houden we de klimaatverandering binnen de perken, zo is de gedachte die breed leeft.
Maar wat als de CO2-uitstoot door mensen de hoofdoorzaak van de klimaatverandering niet is? Ondanks de vermeende consensus onder klimaatwetenschappers blijven sommige politici en zelfs klimatologen zich dat hardnekkig afvragen. Als zij gelijk hebben, zouden al deze klimaattops grotendeels zinloos zijn.
Voor onderzoeker en schrijver van het boek ”De twijfelbrigade” Jan Paul van Soest is het echter geen vraag of het stijgende gehalte broeikasgassen vrijwel volledig is te wijten aan menselijk handelen. „Vanwaar die weerstand tegen dit goed onderzochte idee?”
De klimaatsceptici baseren zich volgens Van Soest op een verkeerde rekensom: de bijdrage van de mens zou in het niet vallen bij de natuurlijke uitstoot van broeikasgassen door onder meer vulkanen en andere bronnen. De mensheid zou volgens deze sceptici dus onmogelijk verantwoordelijk kunnen zijn voor de jaarlijkse stijging van het CO2-gehalte in de atmosfeer.
De onderzoeker gaat daar in zijn boek lijnrecht tegen in. „De jaarlijkse cyclus van de opname en het vrijkomen van CO2 wordt ten onrechte vergeleken met de jaarlijkse uitstoot door de mens.”
De mens voegt volgens hem jaarlijks 10 gigaton koolstof toe, een jaarlijkse toename van 3 procent extra koolstof in de natuurlijke koolstofkringloop. „Door de jaren heen heeft deze emissie, die afkomstig is van fossiele brandstoffen, het CO2-gehalte in de atmosfeer met zo’n 40 procent laten toenemen.”
Niet al deze CO2 blijft in de atmosfeer rondzweven. De natuur werkt een deel van de broeikasgassen weg: ongeveer 55 procent van wat de mens jaarlijks uitstoot wordt door vegetatie en oceanen vastgelegd. Van Soest: „Hierdoor stijgt de CO2-concentratie veel minder dan wanneer alle menselijke uitstoot van CO2 in de atmosfeer zou blijven.”
Geograaf en redacteur Rob de Vos van de klimaatkritische website klimaatgek.nl plaatst kritische kanttekeningen bij het betoog van Van Soest. „Dat een deel van de stijging op het conto komt van menselijke activiteiten is aannemelijk.”
Volgens De Vos is de directe uitstoot door de mens –de zogeheten antropogene emissie– geen 10 maar 7,8 gigaton. „Deze is goed gedocumenteerd en te berekenen aan de hand van het gebruik van fossiele brandstoffen.”
Ook de gedachte dat de mens voor 100 procent verantwoordelijk zou zijn voor de recente CO2-stijging kan niet op zijn instemming rekenen. Hij zet grote vraagtekens bij de grafieken van het VN-klimaatpanel IPCC. Of de helft van de jaarlijkse uitstoot van CO2 door mensen wel daadwerkelijk in de oceanen wordt opgenomen, is voor hem een open vraag. „Waar het IPCC die antropogene emissies van CO2 momenteel laten blijven, is gebaseerd op fantasie.”
Oceanen
In grafieken blijkt de totale opname van CO2 door de oceanen exact het spiegelbeeld te zijn van de menselijke CO2-uitstoot. De Vos spreekt van een onzingrafiek. De geograaf stelt dat de meeste stromen in de koolstofkringloop van het IPCC veelal gestoeld zijn op grove schattingen of uitkomsten van modellen die niet meetbaar zijn. „Mijn ervaring is: met grafieken die griezelig exact kloppen, moet je op je hoede zijn.”
In de technische discussie die volgt gaat het vooral om getallen en de interpretatie ervan. Voor Van Soest staat buiten kijf dat de toename van CO2 gelijk oploopt met de toename van de verbranding van fossiele brandstoffen – met de kanttekening dat 55 procent van de menselijke CO2-uitstoot wordt opgenomen door planten en oceanen. De overige 45 procent zou er de oorzaak van zijn dat de jaarlijkse concentratie in de atmosfeer met iets meer dan 2 ppm (parts per million – aantal deeltjes per miljoen luchtdeeltjes) stijgt.
Van Soest ziet zijn visie bevestigd door berekeningen die de toename van CO2 vergelijken met de afname van zuurstof (O2) in de atmosfeer. „Het gehalte aan zuurstof in de atmosfeer daalt exact volgens de rekensommen die laten zien hoeveel zuurstofgebruik er nodig is voor de verbranding van olie, gas en kolen.”
Daarnaast zou zijn gelijk volgen uit de analyse van koolstofisotopen in CO2 in de atmosfeer. Daaruit zou volgen dat de huidige stijging van het CO2-gehalte in de koolstofcyclus afkomstig is van oude fossiele voorraden.
De Vos zet echter forse vraagtekens bij deze rechtlijnige redenering van Van Soest. De verhouding van de verschillende koolstofisotopen in het CO2-mengsel in de lucht bewijst volgens hem de menselijke oorsprong van het gestegen CO2-gehalte in de atmosfeer niet. „Andere biologische bronnen hebben ook een dergelijke afwijkende ratio.”
Landbouw
De discussie over cijfers en getallen is hiermee nog lang niet beslecht. De Canadese klimatoloog Tim Ball doet nog een andere duit in het zakje. „Mensen produceren niet alleen CO2, ze halen het ook weer uit de atmosfeer door landbouw en de aanplant van nieuwe bossen.”
De Canadees is uiterst sceptisch over de door de mens veroorzaakte opwarming. Door landbouw en de aanplant van nieuwe bossen zou de mens meer dan 50 procent van de antropogene eigen CO2-uitstoot weer uit de lucht halen.
Tropische regenwouden zouden bovendien net zo veel CO2 produceren als ze opnemen. Meteen rijst dan de vraag wat het effect van ontbossing is op de koostofdioxidekringloop. Ball: „Eerlijk gezegd is er nog weinig bekend over deze kringloop. Zeker als het gaat om wat erin gaat en wat eruit komt.”
Ball beweert zelfs dat niet de mens maar de oceanen hoofdverantwoordelijke zijn voor de stijging van het CO2-gehalte. Warmer zeewater kan minder van het broeikasgas bevatten dan kouder zeewater. Verder beweert hij dat eerst de temperatuur stijgt en pas daarna het gehalte CO2 en dus niet andersom.
In zijn boek ”The Deliberate Corruption of Climate Science” spreekt de Canadees van een grootschalige datamanipulatie rond CO2. „Het IPCC demoniseert CO2 en geeft veel misleidende informatie over de rol van dit broeikasgas.”
De klimatoloog legt uit dat het huidige gehalte van 400 ppm CO2 slechts 0,04 procent van de atmosfeer bedraagt. „Het is echt niet het enige en belangrijkste broeikasgas.” Lucht bestaat voor 98 procent uit stikstof en zuurstof. Slechts 2 procent van de atmosfeer bestaat uit broeikasgassen; daarvan is 95 procent waterdamp, iets minder dan 4 procent koolstofdioxide en de overige ruim 1 procent stikstofoxide, methaan en andere broeikasgassen.
Ball bestrijdt ook de explosieve toename van het gehalte CO2 sinds het begin van de industriële revolutie rond 1850, dat toen 270 à 280 ppm zou bedragen. „Uit ruim 1900 directe metingen in de negentiende eeuw blijkt het gemiddelde gehalte rond de 335 ppm te liggen. Het niveau van het pre-industriële tijdperk is ten onrechte door het IPCC met 50 ppm te laag voorgesteld. Dit allemaal om zijn hypothese kloppend te maken.” Volgens Ball en De Vos is er sprake van tunnelvisie als het gaat om CO2 als boosdoener.
De wetenschappers gaan alle drie uit van de gangbare wetenschappelijke visie op de ouderdom van de aarde. Volgens hen heeft de aarde al miljoenen jaar te maken met een veranderend klimaat.
Ball bestrijdt vanuit die visie het argument van het IPCC dat het huidige CO2-gehalte nog nooit zo hoog is geweest. Van Soest beschrijft in zijn boek daarentegen dat het gehalte CO2 de laatste „800.000 jaar” constant vrij laag is geweest en varieerde tussen de 130 en de 300 ppm. Dit zou blijken uit luchtbelletjes in eeuwenoude ijskernen.
Vulkaanuitbarstingen
De Vos meent dat het gehalte in het verre verleden vele malen hoger is geweest. „Het gehalte bedroeg 530 miljoen jaar geleden wel 7000 ppm en is sindsdien gedaald naar de huidige waarden”, aldus De Vos. Die hoge waarden zouden volgens hem zijn veroorzaakt door vulkaanuitbarstingen en het ontbreken van een groen plantendek, dat de CO2 via fotosynthese in zuurstof kon omzetten.
Ball meent dat het gemiddelde CO2-niveau de laatste 300 miljoen jaar gemiddeld tussen de 1000 en de 1200 ppm bedroeg. „Dit is het optimale gehalte voor plantengroei. Planten groeien dan vier keer zo snel, zo blijkt uit laboratoriumproeven. Het huidige gehalte is slechts een derde daarvan.”
Hij gaat ervan uit dat planten zich de laatste 300 miljoen jaar hebben ontwikkeld. Met de huidige schamele 400 ppm zouden planten zelfs ondervoed zijn. „Mensen die pleiten voor een daling van het gehalte CO2 begrijpen het niet. Bij 200 ppm hebben planten ernstig te lijden en bij 150 ppm gaan de meeste planten dood. CO2 is essentieel voor het leven op aarde!”
Over het effect van CO2 als broeikasgas is meer overeenstemming, maar ook hier is nog niet alle kou uit de lucht. De Vos: „Vrijwel alle wetenschappers zijn het erover eens dat een stijgend CO2-gehalte van invloed is op de temperatuur, maar het antwoord op de vraag hoe groot die invloed is, kan op dit moment niet afdoende worden beantwoord.”
Volgens zijn rekensommetjes bedraagt die stijging 1,1 à 1,2 graden per verdubbeling van het CO2-gehalte. Volgens Van Soest is die stijging veel hoger. Bij iedere verdubbeling van de concentratie zou de temperatuur tussen de 2,2 en de 4,8 graden stijgen. „Door zijn eigenschappen heeft CO2 per saldo altijd een opwarmend effect”, stelt Van Soest.
Evenwicht
De aarde is energetisch in evenwicht met zijn omgeving. Volgens natuurkundige wetten (stralingswet, warmtewet, wet van behoud van energie) is er een evenwicht tussen de energie die de aarde van de zon ontvangt en de energie die hij zelf weer uitstraalt. Die energiebalans kan verschuiven wanneer de warmte-uitstraling van de aarde verandert door bijvoorbeeld de toename van de concentratie broeikasgassen in de atmosfeer.
Maar hoe die extra energie die de aarde als gevolg van het versterkte broeikaseffect ophoopt z’n weg vindt in het ingewikkelde klimaatsysteem en wat daarvan exact de gevolgen zullen zijn, is een lastige puzzel, geeft zelfs Van Soest toe. Volgens berekeningen van het IPCC zou de gemiddelde temperatuur als gevolg van het broeikaseffect ondertussen met iets minder dan 1 graad Celsius zijn gestegen.
Van Soest geeft toe dat het klimaat zeer complex is en dat er veel natuurlijke ruis van invloed is op de temperatuur; zoals wolken, antropogene aerosolen, zeestromen en het niet-voorspelbare gedrag van El Niño.
Weerpatronen
Maar Van Soest meent dat er op wereldschaal een signaal van verandering van weerpatronen uit die ruis tevoorschijn begint te komen als gevolg van de veranderde energiebalans. Daaruit kan volgens hem duidelijk de invloed van de mens worden afgeleid.
De Vos zegt dat er echter nog weinig bekend is over de energiebalans van de aarde. De invloed van bijvoorbeeld wolken en zeestromingen zou onderbelicht zijn.
Klimatoloog Ball wijst op eerdere opwarmingsperioden zoals de ”Warme Romeinse Pperiode” (van 250 voor tot 400 na Christus) en de ”Middeleeuwse warme periode” (800-1400) toen het met name in de laatste periode warmer zou zijn geweest dan nu. Het is momenteel niet bekend wat de oorzaken van deze perioden van opwarming zijn.
De Canadese klimatoloog is het er dan ook niet mee eens dat de huidige klimatologische veranderingen volledig aan de mens zijn te wijten. „Je kunt alleen het menselijk effect op het klimaat bepalen als je weet wat het natuurlijke klimaat is, hoeveel het verandert en wat deze veranderingen veroorzaakt.”
.
Vakman pur sang
Groene droom spat uiteen: energieagentschap IEA verwacht dit jaar recordgroei CO2-uitstoot
Nog meer werk aan de winkel.
Ik vermoed dat we de co2 reductie doelen nóóit gaan halen in de gestelde termijn door onze poltitieke tijgers.
Nog meer werk aan de winkel.
Ik vermoed dat we de co2 reductie doelen nóóit gaan halen in de gestelde termijn door onze poltitieke tijgers.
Ik zie eigenlijk alleen maar de grijsgedraaide argumenten van klimaat'sceptici' die al jaren lang en breed weerlegd zijn.quote:
Huilen dan.
Niet waar, dat zijn ook volledig wetenschappelijk opgeleide klimatologen die ook iets aan klimaat verandering willen doen maar bang zijn dat we op het verkeerde paard wedden (CO2).quote:
[..]
Ik zie eigenlijk alleen maar de grijsgedraaide argumenten van klimaat'sceptici' die al jaren lang en breed weerlegd zijn.
Stel dat het inderdaad verkeerd uitpakt en de CO2 te laag wordt waardoor er een nieuwe ijstijd komt.
Sta je dan met je goede gedrag.
Vakman pur sang
Er is een verschil tussen koolstof en co2.quote:
[..]
He, maar waar komt die koolstof die we uitademen dan vandaan
Co2 emissie op basis van geboorte aantallen, dat moeten we hebben.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Ja, maar niet relevant. Het probleem is niet de boom die CO2 uitstoot als hij verbrand wordt, omdat hij relatief snel weer CO2 opneemt tijdens het groeien. Het probleem is ook niet de CO2 uitstoot dat wij mensen uitademen, omdat dat relatief snel weer wordt opgenomen door de planten die we opeten om in leven te blijven. Dat zijn relatief korte kringlopen die elkaar in evenwicht houden.quote:
[..]
Het antwoord was een eenvoudiger: 6,2%
Het probleem is de CO2 in veel langzamere kringlopen, die veel meer tijd nodig hebben. Zoals bijvoorbeeld de kringloop waarin over duizenden jaren olie ontstaat door gestorven dieren/planten die onder de aarde vergaan. Die is niet in evenwicht, want anders zou de olie ook niet op raken. En voor hoeveel procent daarvan is de mens verantwoordelijk, denk je?
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Jij hebt toch de mogelijkheden om dit soort topics te sluiten?quote:
[..]
Ik zie eigenlijk alleen maar de grijsgedraaide argumenten van klimaat'sceptici' die al jaren lang en breed weerlegd zijn.
Op maandag 26 juli 2021 17:30 schreef Ixnay het volgende:[/b]
Van alle terechte klachten ooit is deze het meest terechte.
Van alle terechte klachten ooit is deze het meest terechte.
Nieuwe ijstijd zou er eigenlijk wel moeten komen als we naar de milankovitch cyclus kijken.quote:
[..]
Niet waar, dat zijn ook volledig wetenschappelijk opgeleide klimatologen die ook iets aan klimaat verandering willen doen maar bang zijn dat we op het verkeerde paard wedden (CO2).
Stel dat het inderdaad verkeerd uitpakt en de CO2 te laag wordt waardoor er een nieuwe ijstijd komt.
Sta je dan met je goede gedrag.
Waar moet ik dan heen als ik even wil lachenquote:
[..]
Jij hebt toch de mogelijkheden om dit soort topics te sluiten?
Nee? Welke argumenten zijn niet weerlegd dan?quote:
Hoe precies zou de CO2-centratie "te laag" worden wanneer we ophouden met gigantische hoeveelheden biologisch materiaal verstoken?quote:dat zijn ook volledig wetenschappelijk opgeleide klimatologen die ook iets aan klimaat verandering willen doen maar bang zijn dat we op het verkeerde paard wedden (CO2).
Stel dat het inderdaad verkeerd uitpakt en de CO2 te laag wordt waardoor er een nieuwe ijstijd komt.
Sta je dan met je goede gedrag.
Huilen dan.
Ik heb van @Ixnay geleerd dat grafieken ook maar getalletjes zijn die iemand in Excel ingeklopt heeft, en dat het daarom per definitie leugens zijn. Dat zal dan voor de Milankovich-cyclus ook wel zo zijn, neem ik aan.quote:
[..]
Nieuwe ijstijd zou er eigenlijk wel moeten komen als we naar de milankovitch cyclus kijken.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
En als afrika zich kapot neukt waardoor we straks op 10 miljard co2 uitspuwers zitten, slimmerik?quote:
[..]
Ja, maar niet relevant. Het probleem is niet de boom die CO2 uitstoot als hij verbrand wordt, omdat hij relatief snel weer CO2 opneemt tijdens het groeien. Het probleem is ook niet de CO2 uitstoot dat wij mensen uitademen, omdat dat relatief snel weer wordt opgenomen door de planten die we opeten om in leven te blijven. Dat zijn relatief korte kringlopen die elkaar in evenwicht houden.
Het probleem is de CO2 in veel langzamere kringlopen, die veel meer tijd nodig hebben. Zoals bijvoorbeeld de kringloop waarin over duizenden jaren olie ontstaat door gestorven dieren/planten die onder de aarde vergaan. Die is niet in evenwicht, want anders zou de olie ook niet op raken. En voor hoeveel procent daarvan is de mens verantwoordelijk, denk je?
En wat denk je dat het massale houtkappen doet voor de co2 opname?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Als je nou eerst de rapporten en de boeken leest van die bronnen dan kom eens terug en dan hebben we het erover.quote:
[..]
Nee? Welke argumenten zijn niet weerlegd dan?
[..]
Hoe precies zou de CO2-centratie "te laag" worden wanneer we ophouden met gigantische hoeveelheden biologisch materiaal verstoken?
Vakman pur sang
quote:
quote:Mensen die pleiten voor een daling van het gehalte CO2 begrijpen het niet.
Vakman pur sang
Dit is in de rechtszaal beklonken en de maker vd belachelijke bovenste grafiek heeft dus verloren EN alle proceskosten moeten betalen.
Vakman pur sang
Klok. Klepel.quote:
Dit is in de rechtszaal beklonken en de maker vd belachelijke bovenste grafiek heeft dus verloren EN alle proceskosten moeten betalen.
[ afbeelding ]
Huilen dan.
Het zijn er zelfs 0.quote:
Jij bent zo'n nerdje die al zijn kennis haalt van een studie aan een universiteit en het vooral doet voor de studiepunten zodat papa trots is.
Neuken doe jij zeker ook pas wanneer je je studiepuntjes ervoor gehaald hebt. Anders kun je er geen kennis van hebben.
Ik zal het nog één keer uitleggen. Iets langzamer zodat jij het ook begrijpt. Mensen kunnen niet uit het niks CO2 produceren. De O kunnen ze inademen, maar de C moeten ze uit eten halen. Dat eten moet ergens vandaan komen en is dan een plantje geweest dat gegroeid is. Om te groeien had dat plantje C nodig, en die C haalt dat plantje uit de CO2 in de lucht. Zo is het cirkeltje rond, en dat cirkeltje noemen wij een kringloop.quote:
[..]
En als afrika zich kapot neukt waardoor we straks op 10 miljard co2 uitspuwers zitten, slimmerik?
Voordeel van dat cirkeltje is, dat het zelfregulerend is. Als er echt te weinig plantjes zijn om te eten, dan zijn er na hoogstens een maandje minder mensen. En dus minder CO2 uitstoot. En weer genoeg plantjes om het op te nemen.
Nadeel van de kringloop met minerale olie is dat het daar geen maand duurt, maar een paar duizend jaar voordat het zichzelf reguleren kan. Dus als die tien miljard mensen allemaal heel veel olie gaan gebruiken, dan heb je gelijk. Als je alleen doelt op het uitademen, dan heb je ongelijk. Mocht je nog vragen hebben, dan verwijs ik je naar je aantekeningen uit groep vier van de basisschool.
Verminderen. Tenzij er iets voor teruggeplaatst wordt dat heel snel heel veel CO2 opneemt zoals bijvoorbeeld bamboe.quote:En wat denk je dat het massale houtkappen doet voor de co2 opname?
Neemt niet weg dat dat natuurlijk een "maar hunnie doen het ook"-argument is.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
De onderste grafiek benadert de werkelijkheid het beste.quote:
Dit is in de rechtszaal beklonken en de maker vd belachelijke bovenste grafiek heeft dus verloren EN alle proceskosten moeten betalen.
[ afbeelding ]
En we zitten aan het einde van een ijstijd. Permafrost zoals waar op Groenland en Antarctica sprake van is, is zeldzaam in de geschiedenis van de aarde. Dat ijs zal verdwijnen. Ook zonder de mens. Opwarming is onvermijdelijk.
En waar komt die koolstof in de CO2 die we uitademen dan vandaan?quote:
[..]
Er is een verschil tussen koolstof en co2.
Huilen dan.
In een ander leven topic:quote:
Dit is in de rechtszaal beklonken en de maker vd belachelijke bovenste grafiek heeft dus verloren EN alle proceskosten moeten betalen.
[ afbeelding ]
quote:
Oké, ik zit in de trein op m'n telefoon dus vergeef me dat ik niet overal bronnen bij kan zoeken of uitgebreid op kan reageren.
[..]
Dat Wegman-rapport is ook niet onomstreden hè (plagiaat, maar wat interessanter is, is wat er mis is met de inhoud). Wat Wegman gedaan heeft, is de resultaten van MM te dupliceren (niks meer en niks minder dan de code van MM opnieuw uitvoeren) zonder daarbij aan te geven dat de gebruikte methodes van MM afwijken van de toegepaste methodes door MBH (1998). Vervolgens klaagden ze dat de resultaten van MBH niet reproduceerbaar waren (gek hè?). Je haalt Ammann en Wahl aan, maar deze hebben juist de resultaten van MBH gereproduceerd.
Verder: methodes in MM overdrijven de statistische fout in de reconstructies van MBH en het opnieuw uitvoeren van dezelfde code is zeer zeker niet 't zelfde als een onafhankelijk resultaat en heeft dan ook bijzonder weinig wetenschappelijke waarde.
In 2005 kwamen MM met nieuwe kritiek, waarin ze meenden te concluderen dat de hockeystick het resultaat was van de statistische verwerking. Mann's methode gebruikende, wisten ze in 99% van de gevallen een hockeystick te produceren wanneer er Brownse ruis als input gebruikt werd. Wat bleek: van de 10.000 runs die ze hadden gedraaid lieten, ze alleen de 1% runs zien die het meest op een hockeystick leken
Typisch is ook dat iedereen die aan het Wegman-rapport heeft bijgedragen bekenden van Wegman waren ((ex) PhD-studenten, bekenden, etc), terwijl ironisch genoeg de sociale structuren één van de kritiekpunten van Wegman aan Mann's adres was.
Overigens heeft Mann wel degelijk de data beschikbaar gesteld.
En ja, er zaten wat statistische onvolkomenheden in MBH maar na (latere) correctie daarvan bleek dat geen significant anders resultaat de produceren. Daarnaast leverden soortgelijke onderzoeken met andere statistische methoden vergelijkbare resultaten op.
[..]
Waterdamp wordt zeer zeker niet vergeten. Dat waterdamp één van de belangrijkste broeikasgassen is alom bekend. Hoe kom je erbij dat daar geen rekening mee wordt gehouden?
Dat water(damp) ernstig effectief IR-straling absorbeert en een grote warmtecapaciteit heeft is de reden dat wij hier een leefbaar klimaat hebben.
[..]
https://www.skepticalscie(...)ide-the-decline.html
[..]
[..]
Je begint je post met als wetenschappers vermomde activisten, maar wat is Ed Berry dan?
Huilen dan.
Die rechtzaak ging over "defamation", niet over de inhoud. Dus die Michael Mann is waarschijnlijk nogal een ego, maar dat hij die rechtszaak heeft verloren betekent niet per sé dat zijn grafiek niet juist is. Het betekent enkel dat de beweringen van Tim Ball niet onder smaad/laster vallen.quote:
Dit is in de rechtszaal beklonken en de maker vd belachelijke bovenste grafiek heeft dus verloren EN alle proceskosten moeten betalen.
[ afbeelding ]
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Uit Afrika waarschijnlijk, want daar komt volgens VD al het kwaad vandaan.quote:
[..]
En waar komt die koolstof in de CO2 die we uitademen dan vandaan?
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Die C komt uit veel meer dan alleen planten. Ook uit brandstoffen.quote:
[..]
Ik zal het nog één keer uitleggen. Iets langzamer zodat jij het ook begrijpt. Mensen kunnen niet uit het niks CO2 produceren. De O kunnen ze inademen, maar de C moeten ze uit eten halen. Dat eten moet ergens vandaan komen en is dan een plantje geweest dat gegroeid is. Om te groeien had dat plantje C nodig, en die C haalt dat plantje uit de CO2 in de lucht. Zo is het cirkeltje rond, en dat cirkeltje noemen wij een kringloop.
Voordeel van dat cirkeltje is, dat het zelfregulerend is. Als er echt te weinig plantjes zijn om te eten, dan zijn er na hoogstens een maandje minder mensen. En dus minder CO2 uitstoot. En weer genoeg plantjes om het op te nemen.
Nadeel van de kringloop met minerale olie is dat het daar geen maand duurt, maar een paar duizend jaar voordat het zichzelf reguleren kan. Dus als die tien miljard mensen allemaal heel veel olie gaan gebruiken, dan heb je gelijk. Als je alleen doelt op het uitademen, dan heb je ongelijk. Mocht je nog vragen hebben, dan verwijs ik je naar je aantekeningen uit groep vier van de basisschool.
[..]
Verminderen. Tenzij er iets voor teruggeplaatst wordt dat heel snel heel veel CO2 opneemt zoals bijvoorbeeld bamboe.
Neemt niet weg dat dat natuurlijk een "maar hunnie doen het ook"-argument is.
En de mens zorgt voor netto meer broeikasgassen in de atmosfeer. Meer Afrikanen zorgt dus voor meer vervuiling. Niet alleen door wat ze eten, maar ook door wat de (ver)bouwen en produceren en verbruiken.
Het is allemaal wetenschap.
1: JA. De aarde is de afgelopen 150 jaar opgewarmd.
2: JA. In diezelfde 150 jaar was er sprake van industriële ontwikkeling op Aarde.
3: JA. Broeikasgassen in de atmosfeer, door menselijke activiteiten zorgt voor opwarming van de Aarde.
Tot hier (de bovenstaande 3 feiten) ga ik volledig met ze mee. Het zou ook dom zijn om dit te ontkennen, want het is onderbouwd met bewijs en met een groot aanbod aan wetenschappelijke onderbouwing. Bij de volgende stap raken ze me pas kwijt.
De opwarming van de aarde heeft veel meer oorzaken dan alleen de menselijke activiteiten op Aarde. 1 is een gevolg van 3. En 3 is weer een gevolg van 2. Maar 1 wordt veroorzaakt door veel meer dan alleen 3. En 3 wordt veroorzaakt door veel meer dan alleen 2. Waardoor het nauwelijks zin heeft om maatregelen te nemen tegen 2.
De 0,8 graden temperatuurstijging kunnen we met 0,013 graden terugdraaien met dat Parijs akkoord. Maar datzelfde komt er ook weer bij omdat de aarde simpelweg opwarmt en het klimaat gaat veranderen. Ook zonder menselijke invloed.
Een rechter zal inderdaad niet weten waar het over gaat nee.quote:
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Dat zeg ik niet, dat zeg jij.quote:Op dinsdag 20 april 2021 15:12 schreef knoopie het volgende:
[..]
Uit Afrika waarschijnlijk, want daar komt volgens VD al het kwaad vandaan.
Ik zeg dat het nogal wat uitmaakt voor de co2 uitstoot als we straks 10 miljard lui op deze planeet hebben, waarvan het grootste gedeelte voortkomt uit ongelimiteerde bevolkingsgroei in Afrika en het oosten.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Waar komen die brandstoffen vandaanquote:
[..]
Die C komt uit veel meer dan alleen planten. Ook uit brandstoffen.
.Iets verbouwen produceert geen CO2. En een beetje hypocriet om naar het continent met de kleinste voetafdruk te wijzen hè.quote:En de mens zorgt voor netto meer broeikasgassen in de atmosfeer. Meer Afrikanen zorgt dus voor meer vervuiling. Niet alleen door wat ze eten, maar ook door wat de (ver)bouwen en produceren en verbruiken.
Zoals?quote:Het is allemaal wetenschap.
1: JA. De aarde is de afgelopen 150 jaar opgewarmd.
2: JA. In diezelfde 150 jaar was er sprake van industriële ontwikkeling op Aarde.
3: JA. Broeikasgassen in de atmosfeer, door menselijke activiteiten zorgt voor opwarming van de Aarde.
Tot hier (de bovenstaande 3 feiten) ga ik volledig met ze mee. Het zou ook dom zijn om dit te ontkennen, want het is onderbouwd met bewijs en met een groot aanbod aan wetenschappelijke onderbouwing. Bij de volgende stap raken ze me pas kwijt.
De opwarming van de aarde heeft veel meer oorzaken dan alleen de menselijke activiteiten op Aarde.
Snap er niks meer van.quote:1 is een gevolg van 3. En 3 is weer een gevolg van 2. Maar 1 wordt veroorzaakt door veel meer dan alleen 3. En 3 wordt veroorzaakt door veel meer dan alleen 2. Waardoor het nauwelijks zin heeft om maatregelen te nemen tegen 2.
De 0,8 graden temperatuurstijging kunnen we met 0,013 graden terugdraaien met dat Parijs akkoord. Maar datzelfde komt er ook weer bij omdat de aarde simpelweg opwarmt en het klimaat gaat veranderen. Ook zonder menselijke invloed.
Huilen dan.
De rechtszaak ging niet over die grafiek, slimmerik.quote:
[..]
Een rechter zal inderdaad niet weten waar het over gaat nee.
Huilen dan.
En jij en wat andere hier als leken weten meer over klimaat studies als de wetenschappers die hierop jaren gestudeerd hebben.quote:
[..]
Een rechter zal inderdaad niet weten waar het over gaat nee.
Echt waar kijkbuiskinderen .
Als het nog iets warmer wordt komen er allemaal klimaatvluchtelingen naast jou wonen.quote:
[..]
Dat zeg ik niet, dat zeg jij.
Ik zeg dat het nogal wat uitmaakt voor de co2 uitstoot als we straks 10 miljard lui op deze planeet hebben, waarvan het grootste gedeelte voortkomt uit ongelimiteerde bevolkingsgroei in Afrika en het oosten.
Laat ik nu toevallig ook een studie milieu techniek achter mijn kiezen hebben. En jullie?quote:
[..]
En jij en wat andere hier als leken weten meer over klimaat studies als de wetenschappers die hierop jaren gestudeerd hebben.
Echt waar kijkbuiskinderen .
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Denk het niet, kunnen ze niet betalen.quote:
[..]
Als het nog iets warmer wordt komen er allemaal klimaatvluchtelingen naast jou wonen.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Hij zette wel een uitspraak neer, einstein.quote:
[..]
De rechtszaak ging niet over die grafiek, slimmerik.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Goh, waarom ben ik niet verbaasd?quote:
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
quote:
quote:Jij bent zo'n nerdje die al zijn kennis haalt van een studie aan een universiteit en het vooral doet voor de studiepunten zodat papa trots is.
!!! Overigens was mijn papa even blij met me toen ik op het mbo rondliep hoor. Hoop dat de waardering van jouw ouders niet afhankelijk is/was van hoe 'succesvol' je bent. Oke, dus je bent ook gynaecoloog begrijp ik?quote:Neuken doe jij zeker ook pas wanneer je je studiepuntjes ervoor gehaald hebt. Anders kun je er geen kennis van hebben.
Huilen dan.
En die luidde?quote:
[..]
Hij zette wel een uitspraak neer, einstein.
Huilen dan.
quote:
[..]
Als het nog iets warmer wordt komen er allemaal klimaatvluchtelingen naast jou wonen.
Huilen dan.
Niveautje hoor.quote:
[..]
Het zijn er zelfs 0.
Jij bent zo'n nerdje die al zijn kennis haalt van een studie aan een universiteit en het vooral doet voor de studiepunten zodat papa trots is.
Neuken doe jij zeker ook pas wanneer je je studiepuntjes ervoor gehaald hebt. Anders kun je er geen kennis van hebben.
"Sorry namens al die idioten op fok vogeltjesdans, dat zijn idioten, jij bent een koning en iedereen houdt van je"quote:
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Is dit nu een claim op de overwinning?quote:
[..]
"Sorry namens al die idioten op fok vogeltjesdans, dat zijn idioten, jij bent een koning en iedereen houdt van je"
Huilen dan.
quote:
Ik ben mod op FOK! dus ik ben maatschappelijk werker en socioloog en psycholoog.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Nee hoor, die had ik namelijk al.quote:
[..]
Is dit nu een claim op de overwinning?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Het gaat ook boven je pet allemaal. Dat begrijp ik wel. Is niet erg.quote:
[..]
Waar komen die brandstoffen vandaan
[..]
Iets verbouwen produceert geen CO2. En een beetje hypocriet om naar het continent met de kleinste voetafdruk te wijzen hè.
[..]
Zoals?
[..]
Snap er niks meer van.
Ook MBO'ers zijn heel belangrijk. Ik begrijp dat stigma dan ook niet. Ik vind je niet minder omdat je MBO'er bent. De reden dat je erg onnozel overkomt is je zeer zwakke beargumentatie.quote:
[..]
[..]
Ik hoef geen waardering van mijn ouders op basis van succes. Ik ben op carrièrevlak succesvol zodat ik mijzelf een goed leven kan geven.quote:Hoop dat de waardering van jouw ouders niet afhankelijk is/was van hoe 'succesvol' je bent.
Ik heb gas/olie projecten zowel op land als op zee gedaan, waaronder in Noorwegen, Ivoorkust, Nigeria, Equatoriaal Guinea. Idem voor duurzame grondstoffen. Voor de kust van Zweden (karlskrona) heb ik windparken op het water gebouwd. Het zou geweldig zijn als er in Nederland kerncentrales gebouwd gaan worden. De meest rendabele, schone en veilige vorm van energie.
Ik zorg zelf voor (veel) geld en mijn Braziliaanse vriendin zorgt voor huis en kinderen. Zij is een traditionele (echte) vrouw en dus ook anti-feministisch net als ik. En helaas ben ik vaak weg voor werk ja. Maar mijn kinderen zijn gezond en gelukkig. Om even terug te komen op je vraag. Ik ben dus niet geïnteresseerd in waardering. Het gaat mij om de liefde van/voor mijn gezin.
Nee, die kennis hoef ik eerlijk gezegd niet.quote:Oke, dus je bent ook gynaecoloog begrijp ik?
Onze kinderen zijn geboren zonder hulp van welke "specialist" dan ook. Wij zijn naar het ziekenhuis gegaan (300 meter verderop) en dat is ook de enige hulp die we nodig hebben gehad. We hoeven dus geen "advies" van een gynaecoloog. Dat is gemakkelijk als je katholiek bent. Je gelooft er gewoon voor de volle 100% in dat je gezonde kinderen krijgt en die hebben we dan ook.
Nog meer vragen?
Heb je wel een zwaaihand gepost? Anders telt het nietquote:
[..]
Nee hoor, die had ik namelijk al.
Dat weet ik maar de “hockeystick” is inmiddels een fameuze fout en toonbeeld voor het cijfers manipuleren om je concensus aan te tonen.quote:
[..]
Die rechtzaak ging over "defamation", niet over de inhoud. Dus die Michael Mann is waarschijnlijk nogal een ego, maar dat hij die rechtszaak heeft verloren betekent niet per sé dat zijn grafiek niet juist is. Het betekent enkel dat de beweringen van Tim Ball niet onder smaad/laster vallen.
Vakman pur sang
je hebt het nu over je trofee die je kreeg toen je bij de josti band een keer zonder kwijl de triangle aangeslagen had.quote:
[..]
Nee hoor, die had ik namelijk al.
Ik heb de bedreiging gemist, die komt waarschijnlijk nog wel.quote:
[..]
Heb je wel een zwaaihand gepost? Anders telt het niet
Oh. Maar ik ben inmiddels hooggeleid hoor G.quote:
[..]
Ook MBO'ers zijn heel belangrijk. Ik begrijp dat stigma dan ook niet. Ik vind je niet minder omdat je MBO'er bent. De reden dat je erg onnozel overkomt is je zeer zwakke beargumentatie.
Ok.quote:[..]
Ik hoef geen waardering van mijn ouders op basis van succes. Ik ben op carrièrevlak succesvol zodat ik mijzelf een goed leven kan geven.
Ik heb gas/olie projecten zowel op land als op zee gedaan, waaronder in Noorwegen, Ivoorkust, Nigeria, Equatoriaal Guinea. Idem voor duurzame grondstoffen. Voor de kust van Zweden (karlskrona) heb ik windparken op het water gebouwd.
Meest rendabele... HAHAHAH. Nee.quote:Het zou geweldig zijn als er in Nederland kerncentrales gebouwd gaan worden. De meest rendabele, schone en veilige vorm van energie.
Ok.quote:Ik zorg zelf voor (veel) geld en mijn Braziliaanse vriendin zorgt voor huis en kinderen. Zij is een traditionele (echte) vrouw en dus ook anti-feministisch net als ik. En helaas ben ik vaak weg voor werk ja. Maar mijn kinderen zijn gezond en gelukkig. Om even terug te komen op je vraag. Ik ben dus niet geïnteresseerd in waardering. Het gaat mij om de liefde van/voor mijn gezin.
Nee.quote:[..]
Nee, die kennis hoef ik eerlijk gezegd niet.
Onze kinderen zijn geboren zonder hulp van welke "specialist" dan ook. Wij zijn naar het ziekenhuis gegaan (300 meter verderop) en dat is ook de enige hulp die we nodig hebben gehad. We hoeven dus geen "advies" van een gynaecoloog. Dat is gemakkelijk als je katholiek bent. Je gelooft er gewoon voor de volle 100% in dat je gezonde kinderen krijgt en die hebben we dan ook.
Nog meer vragen?
Huilen dan.
Oja, is dat zo?quote:
[..]
Dat weet ik maar de “hockeystick” is inmiddels een fameuze fout en toonbeeld voor het cijfers manipuleren om je concensus aan te tonen.
Ik heb niet zo de behoefte om de hockeystick of de papers van Mann, waar af en toe zeker terechte aanmerkingen op zijn gemaakt, tot in den treure te verdedigen. De kritiek waar ik vermoed dat jij naar refereert - namelijk die van Wegmann - heeft mij echter nog niet overtuigd dat de boel fundamenteel onjuist is. Ik leg in reactie 128 uit waarom.
Maar bovenal: het is ook zonder hockeystick prima duidelijk wat het effect is van een enorme toename van broeikasgassen in de atmosfeer.
[ Bericht 19% gewijzigd door Isdatzo op 20-04-2021 18:45:13 ]
Huilen dan.
Was dat maar zo.quote:
[..]
Oja, is dat zo?
Ik heb niet zo de behoefte om de hockeystick of de papers van Mann, waar af en toe zeker terechte aanmerkingen op zijn gemaakt, tot in den treure te verdedigen. De kritiek waar ik vermoed dat jij naar refereert - namelijk die van Wegmann - heeft mij echter nog niet overtuigd dat de boel fundamenteel onjuist is. Ik leg in reactie 128 uit waarom.
Maar bovenal: het is ook zonder hockeystick prima duidelijk wat het effect is van een enorme toename van broeikasgassen in de atmosfeer.
Vakman pur sang
Ok, dus je weet dat die rechtszaak er niks mee te maken had, maar je post het toch als “bewijs” dat de grafiek van Mann niet klopt? Dat plaatst al die andere “feiten” die je vanaf nu post nogal in een ander daglicht.quote:
[..]
Dat weet ik maar de “hockeystick” is inmiddels een fameuze fout en toonbeeld voor het cijfers manipuleren om je concensus aan te tonen.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Nee geloof ik niet.quote:
[..]
Ok, dus je weet dat die rechtszaak er niks mee te maken had, maar je post het toch als “bewijs” dat de grafiek van Mann niet klopt? Dat plaatst al die andere “feiten” die je vanaf nu post nogal in een ander daglicht.
Ik had het niet over bewijs of dat een vd twee de juiste analyse heeft. Toch geloof ik meer in de theorie van Ball dan van (multi miljonair) Mann.
Vakman pur sang
Het is wel ook gunstig voor de toekomst om de goede dingen te doen. Mocht het zo zijn dat de CO2 vanuit de mens schadelijk is maar niet direct op de korte termijn en zijn er juist andere zaken die aangepakt moeten worden dan is dat van hoog belang voor de juiste aanpak in de toekomst.
Ik geloof niet in een zwart doemscenario, alsof we nu niet direct stoppen dat we over 10 jaar dood zijn.
En wellicht moeten we juist meer doen aan andere zaken, bv asfalt. Dat we meer warmte anticiperen omdat we teveel grond van zwarte materialen voorzien en is CO2 helemaal niet zo’n issue.
Dat zou veel logischer zijn, het is zeer aannemelijk dat de aarde vaak is geteisterd door enorme bosbranden, 1000en keren groter dan we nu kennen. En dat dat voor de kringloop helemaal niet zo’n ding is.
Ik geloof niet in een zwart doemscenario, alsof we nu niet direct stoppen dat we over 10 jaar dood zijn.
En wellicht moeten we juist meer doen aan andere zaken, bv asfalt. Dat we meer warmte anticiperen omdat we teveel grond van zwarte materialen voorzien en is CO2 helemaal niet zo’n issue.
Dat zou veel logischer zijn, het is zeer aannemelijk dat de aarde vaak is geteisterd door enorme bosbranden, 1000en keren groter dan we nu kennen. En dat dat voor de kringloop helemaal niet zo’n ding is.
Vakman pur sang
Heb je inhoudelijk nog wat bij te dragen of blijft het bij schoten hagel op klimaatwetenschap in de vorm van nietszeggende oneliners?quote:
Huilen dan.
Op grond van wat?quote:
Toch geloof ik meer in de theorie van Ball dan van (multi miljonair) Mann.
Huilen dan.
Ik zou inhoudelijk ook graag bijdragen maar ik heb geen eccies voor klimaatwetenschappen gehaald, helaas 
VD zei letterlijk uitademen. Maar zoals gebruikelijk komt hij al weer terug op zijn woorden.quote:
[..]
Die C komt uit veel meer dan alleen planten. Ook uit brandstoffen.
quote:
[..]
Ehm... Heel veel. Puur en alleen door respiratoire uitstoot.
Enter afrika, hallo oosten.
zoals ik in de post schreef die je net gequote hebt; voedsel verbouwen en mensen die uitademen produceert netto geen CO2, omdat het in een hele korte kringloop zit. Plantje groeit, wordt gegeten, mens ademt uit, plantje kan groeien. En omdat C niet uit het niets kan ontstaan, houdt dat elkaar in evenwicht.quote:En de mens zorgt voor netto meer broeikasgassen in de atmosfeer. Meer Afrikanen zorgt dus voor meer vervuiling. Niet alleen door wat ze eten, maar ook door wat de (ver)bouwen en produceren en verbruiken.
Bij olie is dat een ander verhaal. In principe is dat ook een kringloop, maar dan eentje met duizenden jaren looptijd. Dus voordat alle CO2 die wij nu produceren door olie te verbranden weer tot olie is geworden, zijn we duizenden jaren verder.
Waarom weet jij nu tot op drie cijfers achter de comma nauwkeurig hoeveel je die opwarming kan terugdraaien als je niet gelooft in de data van de klimaatwetenschappers? Van mij mag je best roepen dat de metingen “maar wat getalletjes zijn die iemand in excel heeft geklopt” maar dan moet je niet vervolgens op basis van diezelfde cijfers beweren dat je zo nauwkeurig weet hoeveel effect die maatregelen hebben. Je kan niet alleen maar aannemen dat de getallen kloppen als het toevallig in jouw voordeel is.quote:Het is allemaal wetenschap.
1: JA. De aarde is de afgelopen 150 jaar opgewarmd.
2: JA. In diezelfde 150 jaar was er sprake van industriële ontwikkeling op Aarde.
3: JA. Broeikasgassen in de atmosfeer, door menselijke activiteiten zorgt voor opwarming van de Aarde.
Tot hier (de bovenstaande 3 feiten) ga ik volledig met ze mee. Het zou ook dom zijn om dit te ontkennen, want het is onderbouwd met bewijs en met een groot aanbod aan wetenschappelijke onderbouwing. Bij de volgende stap raken ze me pas kwijt.
De opwarming van de aarde heeft veel meer oorzaken dan alleen de menselijke activiteiten op Aarde. 1 is een gevolg van 3. En 3 is weer een gevolg van 2. Maar 1 wordt veroorzaakt door veel meer dan alleen 3. En 3 wordt veroorzaakt door veel meer dan alleen 2. Waardoor het nauwelijks zin heeft om maatregelen te nemen tegen 2.
De 0,8 graden temperatuurstijging kunnen we met 0,013 graden terugdraaien met dat Parijs akkoord. Maar datzelfde komt er ook weer bij omdat de aarde simpelweg opwarmt en het klimaat gaat veranderen. Ook zonder menselijke invloed.
[ Bericht 9% gewijzigd door knoopie op 20-04-2021 19:21:15 ]
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Wat heb je gedaan om deze 'aannames' van je te onderzoeken? Als je iets wist van dynamische systemen dan zou je begrijpen dat 'enorme bosbranden' niet bestaan. Zie bijvoorbeeld: https://link-springer-com(...)07/s10651-007-0079-z . Verder is het een beetje een rare redenatie, want dat de aarde in het verleden catastrofes overleeft heeft lijkt me geen argument om er zelf maar één te veroorzaken.quote:
Dat we meer warmte anticiperen omdat we teveel grond van zwarte materialen voorzien en is CO2 helemaal niet zo’n issue.
Dat zou veel logischer zijn, het is zeer aannemelijk dat de aarde vaak is geteisterd door enorme bosbranden, 1000en keren groter dan we nu kennen. En dat dat voor de kringloop helemaal niet zo’n ding is.
Daarnaast introduceer je bij bosbranden geen extra koolstof in de korte kringloop. Dat doe je wel wanneer je fossiele brandstoffen opstookt. We hebben het in dat geval over biologisch materiaal dat er tientallen miljoenen jaren over gedaan heeft om opgebouwd te worden en vervolgens nog vele tientallen tot honderden miljoenen jaren erover gedaan had om weer terug in de kringloop te komen. Je snapt zelf toch ook wel dat wanneer je dat in praktisch één klap weer inbrengt in het systeem je de boel behoorlijk ontregelt?
De CO2 die vrijkomt bij een bosbrand wordt ook vrij snel weer opnieuw vastgelegd.
Huilen dan.
"Die" kerncentrales.quote:Op dinsdag 20 april 2021 18:29 schreef Isdatzo het volgende:
En zo schoon zijn die kerncentrales nou ook weer niet.
Specifiek zeg. Welke zijn dat?
Waarom dan dit topic vullen met dit soort posts?quote:
Ik zou inhoudelijk ook graag bijdragen maar ik heb geen eccies voor klimaatwetenschappen gehaald, helaas
Kun je niet gaan breien ofzo?
Nee ik ben geen echte vrouw dus ik doe dat soort dingen nietquote:
[..]
Waarom dan dit topic vullen met dit soort posts?
Kun je niet gaan breien ofzo?
Ik ook niet. Probleem is dat ze steeds wel serieus genomen willen worden en 10 jaar later hun keutel weer intrekken.quote:
[..]
Ik heb nog nooit een serieus te nemen (klimaat)wetenschapper horen zeggen dat we over 10 jaar uitgestorven zijn.
Wat heeft dat nou met vrouw zijn te maken?quote:Op dinsdag 20 april 2021 19:43 schreef Fugue het volgende:
[..]
Nee ik ben geen echte vrouw dus ik doe dat soort dingen niet
quote:
[..]
Wat heeft dat nou met vrouw zijn te maken?
Kun je eerst mijn vraag nog beantwoordenquote:
Allemaal. Hint: het gaat om wat je in die kerncentrales stopt, en waar dat vandaan komt.quote:
[..]
"Die" kerncentrales.
Specifiek zeg. Welke zijn dat?
Huilen dan.
Dan zijn we het opzich eens. Men weet vrij nauwkeurig hoeveel extra energie we verbranden (opbrengst aardolie/steenkool/aardgas).quote:
[..]
Wat heb je gedaan om deze 'aannames' van je te onderzoeken? Als je iets wist van dynamische systemen dan zou je begrijpen dat 'enorme bosbranden' niet bestaan. Zie bijvoorbeeld: https://link-springer-com(...)07/s10651-007-0079-z . Verder is het een beetje een rare redenatie, want dat de aarde in het verleden catastrofes overleeft heeft lijkt me geen argument om er zelf maar één te veroorzaken.
Daarnaast introduceer je bij bosbranden geen extra koolstof in de korte kringloop. Dat doe je wel wanneer je fossiele brandstoffen opstookt. We hebben het in dat geval over biologisch materiaal dat er tientallen miljoenen jaren over gedaan heeft om opgebouwd te worden en vervolgens nog vele tientallen tot honderden miljoenen jaren erover gedaan had om weer terug in de kringloop te komen. Je snapt zelf toch ook wel dat wanneer je dat in praktisch één klap weer inbrengt in het systeem je de boel behoorlijk ontregelt?
De CO2 die vrijkomt bij een bosbrand wordt ook vrij snel weer opnieuw vastgelegd.
Maar nogmaals of dat de oorzaak is vd temperatuurstijging van de afgelopen 150 jaar en of dat wel een slecht ding is weten we helaas niet 100% zeker.
Verder heb ik een vrij hoog geloof in mijn eigen denken (aannames).
Vakman pur sang
Die Afrikanen waar VD het over had doen meer dan alleen eten en ademen. Ze verbranden ook olie.quote:
[..]
VD zei letterlijk uitademen. Maar zoals gebruikelijk komt hij al weer terug op zijn woorden.
[..]
[..]
zoals ik in de post schreef die je net gequote hebt; voedsel verbouwen en mensen die uitademen produceert netto geen CO2, omdat het in een hele korte kringloop zit. Plantje groeit, wordt gegeten, mens ademt uit, plantje kan groeien. En omdat C niet uit het niets kan ontstaan, houdt dat elkaar in evenwicht.
Bij olie is dat een ander verhaal. In principe is dat ook een kringloop, maar dan eentje met duizenden jaren looptijd. Dus voordat alle CO2 die wij nu produceren door olie te verbranden weer tot olie is geworden, zijn we duizenden jaren verder.
Het ironische is dat ik juist wel in de data van klimaatwetenschappers geloof. Alleen zijn dat hele andere klimaatwetenschappers met een hele andere politieke kleur. Dat jij die niet kent is vooral jammer voor jou. Je doet jezelf tekort door alleen bronnen te vertrouwen die geleverd worden door media met een politiek doel.quote:Waarom weet jij nu tot op drie cijfers achter de comma nauwkeurig hoeveel je die opwarming kan terugdraaien als je niet gelooft in de data van de klimaatwetenschappers?
Dankjewel zeg dat ik dat mag, wat sympathiek.quote:Van mij mag je best roepen dat de metingen “maar wat getalletjes zijn die iemand in excel heeft geklopt”
Het zijn niet dezelfde cijfers.quote:maar dan moet je niet vervolgens op basis van diezelfde cijfers beweren dat je zo nauwkeurig weet hoeveel effect die maatregelen hebben.
Ik doe geen aannames. Wat snap jij niet aan wetenschappelijk onderzoek?quote:Je kan niet alleen maar aannemen dat de getallen kloppen als het toevallig in jouw voordeel is.
Jij weet helemaal niet wat voor kerncentrales ik wil gaan ontwikkelen.quote:
[..]
Allemaal. Hint: het gaat om wat je in die kerncentrales stopt, en waar dat vandaan komt.
De hoeveelheid radioactief afval van iemand die een heel leven gebruik zou maken van kernenergie varieert ergens tussen het volume van een golfbal en een kleine appel. Dit is inclusief het equivalent van de energie in de fabriek waar hij producten van gebruikt en de verlichting van de snelweg waar hij overeen rijdt. Dit is heel goed en veilig te isoleren.
Daar was ik nog rustig over aan het nadenken.quote:
[..]
[..]
Kun je eerst mijn vraag nog beantwoorden
Oke bedankt voor je reactie neem je tijdquote:
[..]
Daar was ik nog rustig over aan het nadenken.
De energie die we verstoken valt in het niet bij de energie die we vasthouden door de verhoogde concentratie broeikasgassen. Dat weten we heel zeker.quote:
[..]
Dan zijn we het opzich eens. Men weet vrij nauwkeurig hoeveel extra energie we verbranden (opbrengst aardolie/steenkool/aardgas).
Maar nogmaals of dat de oorzaak is vd temperatuurstijging van de afgelopen 150 jaar en of dat wel een slecht ding is weten we helaas niet 100% zeker.
Gevaarlijk.quote:Verder heb ik een vrij hoog geloof in mijn eigen denken (aannames).
Huilen dan.
Doe eens een linkje dan? Want tot nu toe heb je nog niks van je bronnen prijsgegeven en moeten we je maar op je blauwe ogen geloven.quote:
Het ironische is dat ik juist wel in de data van klimaatwetenschappers geloof. Alleen zijn dat hele andere klimaatwetenschappers met een hele andere politieke kleur. Dat jij die niet kent is vooral jammer voor jou. Je doet jezelf tekort door alleen bronnen te vertrouwen die geleverd worden door media met een politiek doel.
De metingen van CO2 in de lucht van voor onze tijd vind je niet betrouwbaar, maar de metingen van de CO2 tijdens de uitstoot van de vulkaan Laki neem je zonder blikken of blozen over. Zelfs jij moet toch toegeven dat dit nogal opportunistisch is.quote:Het zijn niet dezelfde cijfers.
Welk wetenschappelijk onderzoek? Want tot nu toe heb ik nog geen bronnen gezien. Ik lees graag waar jij je informatie vandaan hebt.quote:Ik doe geen aannames. Wat snap jij niet aan wetenschappelijk onderzoek?
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Jijquote:
[..]
Jij weet helemaal niet wat voor kerncentrales ik wil gaan ontwikkelen.
?
Het veilig opslaan van hoogradioactief afval is inderdaad een dingetje, goed dat je dat aanstipt. Ik ben zijdelings bij onderzoek daarnaar betrokken geweest. Maar wat ik wilde zeggen was dat, nog even los van alle lokale milieuproblematiek, de winning en verwerking van uraniumerts ook niet zonder CO2-uitstoot gepaard gaat.quote:De hoeveelheid radioactief afval van iemand die een heel leven gebruik zou maken van kernenergie varieert ergens tussen het volume van een golfbal en een kleine appel. Dit is inclusief het equivalent van de energie in de fabriek waar hij producten van gebruikt en de verlichting van de snelweg waar hij overeen rijdt. Dit is heel goed en veilig te isoleren.
Momenteel doet een kerncentrale ongeveer zo'n 33% van de CO2 t.o.v. een gascentrale als je het per opgewekt kWh bekijkt. Dat wordt slechter naarmate uranium moeilijker te ontginnen is, tot je een punt bereikt waarop uranium méér energie kost en CO2 produceert bij het winnen en verrijken dan het ooit zal kunnen compenseren in een kerncentrale. En aangezien er nog voor zo'n 65-85 jaar uranium in bekende voorraden zit kan dat punt misschien sneller bereikt worden dan je denkt, zeker wanneer er kerncentrales bijkomen.
Huilen dan.
quote:
Ik lees graag waar jij je informatie vandaan hebt.
Huilen dan.
All electric erts winnen is binnen 10 jaar gemeengoed. Kern is de enige optie tegen de CO2 uitstoot.quote:
[..]
Jij
[ afbeelding ]
[..]
Het veilig opslaan van hoogradioactief afval is inderdaad een dingetje, goed dat je dat aanstipt. Ik ben zijdelings bij onderzoek daarnaar betrokken geweest. Maar wat ik wilde zeggen was dat, nog even los van alle lokale milieuproblematiek, de winning en verwerking van uraniumerts ook niet zonder CO2-uitstoot gepaard gaat.
Momenteel doet een kerncentrale ongeveer zo'n 33% van de CO2 t.o.v. een gascentrale als je het per opgewekt kWh bekijkt. Dat wordt slechter naarmate uranium moeilijker te ontginnen is, tot je een punt bereikt waarop uranium méér energie kost en CO2 produceert bij het winnen en verrijken dan het ooit zal kunnen compenseren in een kerncentrale. En aangezien er nog voor zo'n 65-85 jaar uranium in bekende voorraden zit kan dat punt misschien sneller bereikt worden dan je denkt, zeker wanneer er kerncentrales bijkomen.
Vakman pur sang
quote:
Kern is de enige optie tegen de CO2 uitstoot.
.We kunnen het lang hebben over hoe 'duurzaam' kernenergie wel of niet is, wat een lokale ellende de winning van uraniumerts oplevert, het ontbreken van een adequate manier van het langdurig en veilig opslaan van hoogradioactief restafval, de (relatief) makkelijk winbare voorraden, etc. Maar dat is allemaal behoorlijk zinloos omdat kernenergie gewoonweg niet rendabel is.
Een kerncentrale kán, vanwege de schaalbaarheid, een prima optie zijn in de transitie tot volledige hernieuwbare opwekking van energie, maar dan zou ik zelf opteren voor gascentrales.
Het is niet voor niets dat de industrie er zelf al niks in ziet. Tekenend is hoe het proefballonnetje van de VVD over kernenergie een jaar of twee geleden keihard en unaniem werd afgeschoten door de energiereuzen (RWE, Eneco, Vattenfall, Essent). Commercieel niet rendabel en onrealistisch waren de bewoordingen samengevat. Dan hebben we het nog niet over alle projecten die talloze miljarden duurder uitvallen dan begroot (Finland van 3 naar 9 miljard, Frankrijk van 3 naar 19 miljard) of de projecten die nadat er al vele miljarden in geïnvesteerd zijn alsnog afgeblazen worden (Engeland).
Hoe je het ook wendt of keert: qua kWh-prijs kan kernenergie gewoon niet concurreren met zonne- of windenergie.
Huilen dan.
Maar misschien kan onze gewaardeerde energietechnoloog @Ixnay ons hierover wat meer vertellen.
Huilen dan.
Sorry maar sluit maar aan achter in de wachtrijquote:
Maar misschien kan onze gewaardeerde energietechnoloog @:Ixnay ons hierover wat meer vertellen.
Tegengas.quote:
Uit Elsevier:
https://roadrats.home.xs4(...)rming%20positief.pdf
https://klimaatveranda.nl(...)-elsevier/#more-9474quote:Mijn onbegrip van pseudoscepsis steeg naar nieuwe hoogten toen ik het – nota bene prominent op de voorpagina aangekondigde – opiniestuk van Guus Berkhout en Dick Thoenes in Elsevier Weekblad (betaalmuur) van 13 oktober las. Deze emeritus hoogleraren lijken zo’n beetje alle wetenschappelijke kennis over het klimaat, samen met de overwegingen van energiedeskundigen en –bedrijven en van economen en beleidsmakers die zich bezighouden met de energietransitie of het klimaat, op één grote hoop te gooien: die van het milieuactivisme. Wel zo makkelijk; dan hoeven ze zich er niet echt in te verdiepen om toch vast te kunnen houden aan de overtuiging dat ze het zelf allemaal veel beter weten. Het gevolg is dat ze nogal druk zijn met het weerleggen van beweringen die geen zinnig mens ooit zal doen.
Toegegeven dat klimaatveranda vermoedelijk een website is van mensen die wel in klimaatverandering geloven.
Mijn uurtarief is 142,50.quote:
Maar misschien kan onze gewaardeerde energietechnoloog @:Ixnay ons hierover wat meer vertellen.
Moet Ixnay je eerst leren breien ofwa?quote:
[..]
Sorry maar sluit maar aan achter in de wachtrij
Huilen dan.
Hoezo, ben ik niet vrouwelijk genoegquote:
[..]
Moet Ixnay je eerst leren breien ofwa?
Als een blanke, succesvolle, hoogopgeleide, gezonde, sterke, heteroseksuele man dat zo inschat wie ben ik dan om daaraan te twijfelen?quote:
Huilen dan.
Als je pleit zo veel over het onderwerp te weten, dan weet je dat zon en wind niet haalbaar zijn, voor meer dan 20% vd opwekking.quote:
[..]
We kunnen het lang hebben over hoe 'duurzaam' kernenergie wel of niet is, wat een lokale ellende de winning van uraniumerts oplevert, het ontbreken van een adequate manier van het langdurig en veilig opslaan van hoogradioactief restafval, de (relatief) makkelijk winbare voorraden, etc. Maar dat is allemaal behoorlijk zinloos omdat kernenergie gewoonweg niet rendabel is.
Een kerncentrale kán, vanwege de schaalbaarheid, een prima optie zijn in de transitie tot volledige hernieuwbare opwekking van energie, maar dan zou ik zelf opteren voor gascentrales.
Het is niet voor niets dat de industrie er zelf al niks in ziet. Tekenend is hoe het proefballonnetje van de VVD over kernenergie een jaar of twee geleden keihard en unaniem werd afgeschoten door de energiereuzen (RWE, Eneco, Vattenfall, Essent). Commercieel niet rendabel en onrealistisch waren de bewoordingen samengevat. Dan hebben we het nog niet over alle projecten die talloze miljarden duurder uitvallen dan begroot (Finland van 3 naar 9 miljard, Frankrijk van 3 naar 19 miljard) of de projecten die nadat er al vele miljarden in geïnvesteerd zijn alsnog afgeblazen worden (Engeland).
Hoe je het ook wendt of keert: qua kWh-prijs kan kernenergie gewoon niet concurreren met zonne- of windenergie.
Het valt me op dat mensen die erg tegen CO2 uitstoot ook tegen kernenergie zijn.
Vakman pur sang
Oja? Denemarken en Duitsland bewijzen het tegendeel.quote:
[..]
Als je pleit zo veel over het onderwerp te weten, dan weet je dat zon en wind niet haalbaar zijn, voor meer dan 20% vd opwekking.
Wie zegt dat ik tegen kernenergie ben?quote:Het valt me op dat mensen die erg tegen CO2 uitstoot ook tegen kernenergie zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door Isdatzo op 21-04-2021 09:24:57 ]
Huilen dan.
En ook vervelend aan kernenergie is dat je deze centrales niet snel kan bij schakelen wat noodzakelijk gaat worden bij meer duurzame energiebronnen.
Voor zover ik weet is dat bij de nieuwste generatie centrales niet zo'n issue meer. Kijk, ik ben dan ook niet principieel tegen kernenergie een enkele kerncentrale kán een goede aanvulling zijn in de transitiefase. Maar je moet 1) niet doen alsof het een super duurzame en schone manier van energieproductie is en 2) eerlijk zijn over het kostenplaatje.quote:
En ook vervelend aan kernenergie is dat je deze centrales niet snel kan bij schakelen wat noodzakelijk gaat worden bij meer duurzame energiebronnen.
Als je dat doet, dan denk ik dat er weinig argumenten overblijven voor de bouw van zo'n ding. Een gascentrale is dan niet heel veel meer vervuilend (zeker wanneer vooral gebruikt om bij te schakelen) en gigantisch veel goedkoper.
Huilen dan.
Snap ook niet zo goed waarom mensen zo tegen een duurzame energieopwekking zijn. Wat is daar nou weer mis mee .
.
Huilen dan.
Ja, die bende is vast veroorzaakt door mensen die begaan zijn met de toestand van onze planeet 
.
.
Huilen dan.
Is het toverwoord thorium al gevallen?quote:
Begrijp mij niet verkeerd, ik zou het fantastisch vinden áls het ons lukt om een thoriumreactor te bouwen, maar ze zijn er al sinds jaren bezig en tot nu toe is het nog niemand gelukt. Dus er alles op inzetten zonder backupplan lijkt mij bijzonder riskant.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Vreemd dat wij dan al in 2020 26% van onze elektriciteit uit zon en wind hebben gehaald.quote:
[..]
Als je pleit zo veel over het onderwerp te weten, dan weet je dat zon en wind niet haalbaar zijn, voor meer dan 20% vd opwekking.
Bronquote:Kwart meer duurzame energie in 2020
Nieuwsbericht | 22-12-2020 | 17:23
De hoeveelheid duurzame energie (stroom en warmte) groeide dit jaar met 24 procent. In energiehoeveelheid is dat 36 petajoule (PJ). Deze groei is vergelijkbaar met de energiebehoefte van 300.000 Nederlanders, ofwel de steden Nijmegen en Leeuwarden samen.
Ingezoomd op de stroomproductie steeg het aandeel hernieuwbare elektriciteit tot ruim 26 procent (2019: 18 procent).
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Inclusief biomassa, en daarover kunnen we discussiëren. Wat dat betreft doen Duitsland en Denemarken het een stuk beter. Maar goed, linksom of rechtsom blijft het gewoon een domme uitspraak.quote:
[..]
Vreemd dat wij dan al in 2020 26% van onze elektriciteit uit zon en wind hebben gehaald.
[..]
Bron
Huilen dan.
Het Duitse net kent momenteel grote problemen door fluctuaties in zon en wind, zonder aansluiting op het EU net lag Duitsland al plat.quote:
[..]
Oja? Denemarken en Duitsland bewijzen het tegendeel.
[..]
Wie zegt dat ik tegen kernenergie ben?
Dat is wel het voorbeeld van het maximaal haalbare tot dusver op wind/zon. Er is tegenenergie nodig met grote krachten om de fluctuaties op te kunnen vangen.
Ik
Zeg trouwens niet dat jij tegen kern bent, maar veel mensen aan de duurzame kant van de discussie.
Gas is een mooi product voor de opwekking wat we zeker nog moeten opstoken vind ik.
Vakman pur sang
Dit is pertinent niet waar.quote:
[..]
Vreemd dat wij dan al in 2020 26% van onze elektriciteit uit zon en wind hebben gehaald.
[..]
Bron
Nederland koopt wel veel “groene certificaten” uit het buitenland in. Maar de eigenopwekking is nog geen 14% wind/zon.
https://www.hier.nu/thema(...)n-nederland-opgewekt
Vakman pur sang
Ah ja, gaan we de vooruitgang laten tegenhouden door een verouderde infrastructuur? Hoog tijd om er eens goed over na te gaan denken hoe we dat Europese stroomnet beter kunnen inrichten met oog op de actuele en toekomstige ontwikkelingen.quote:
[..]
Het Duitse net kent momenteel grote problemen door fluctuaties in zon en wind, zonder aansluiting op het EU net lag Duitsland al plat.
Dat is wel het voorbeeld van het maximaal haalbare tot dusver op wind/zon. Er is tegenenergie nodig met grote krachten om de fluctuaties op te kunnen vangen.
Als we te beroerd waren om infrastructuur te vernieuwen wanneer dat nodig was dan reden we nu ook nog met onze bolderkar over knollenpaden. Eigenlijk zou het andersom moeten zijn: de infrastructuur stimuleert vooruitgang, in plaats van de huidige situatie waarin het de boel belemmert. Dus nee, vind het niet zo'n sterk argument.
Opstoken om het opstoken? Nah, als het niet nodig is liever niet.quote:Ik
Zeg trouwens niet dat jij tegen kern bent, maar veel mensen aan de duurzame kant van de discussie.
Gas is een mooi product voor de opwekking wat we zeker nog moeten opstoken vind ik.
Huilen dan.
Op
Ik snap wat je probeert te zeggen.quote:
[..]
Ah ja, gaan we de vooruitgang laten tegenhouden door een verouderde infrastructuur? Hoog tijd om er eens goed over na te gaan denken hoe we dat Europese stroomnet beter kunnen inrichten met oog op de actuele en toekomstige ontwikkelingen.
Als we te beroerd waren om infrastructuur te vernieuwen wanneer dat nodig was dan reden we nu ook nog met onze bolderkar over knollenpaden. Eigenlijk zou het andersom moeten zijn: de infrastructuur stimuleert vooruitgang, in plaats van de huidige situatie waarin het de boel belemmert. Dus nee, vind het niet zo'n sterk argument.
[..]
Opstoken om het opstoken? Nah, als het niet nodig is liever niet.
Maar dit heeft niets (of niets, niet alles) te maken met de infrastructuur.
Ik zou uren met je moeten praten om daarover alle ins and outs uit te leggen. Maar jij hebt van de klimatologische kant veel meer kennis en ik van de technische kant.
Probeer zelf eens te kijken wat nu precies het probleem is in duitsland met de stabiliteit van het net.
Vakman pur sang
Volgens mij is het in Duitsland dat ze in het noorden veel meer produceren dan ze nodig hebben, in het zuiden en westen veel minder, en dat het energietransport naar die regio's die het het hardste nodig hebben (bijvoorbeeld om dat daar de industrie zit) problematisch is.quote:
[..]
Ik snap wat je probeert te zeggen.
Maar dit heeft niets (of niets, niet alles) te maken met de infrastructuur.
Ik zou uren met je moeten praten om daarover alle ins and outs uit te leggen. Maar jij hebt van de klimatologische kant veel meer kennis en ik van de technische kant.
Probeer zelf eens te kijken wat nu precies het probleem is in duitsland met de stabiliteit van het net.
Als ik het fout heb hoor ik het graag hoor.
Huilen dan.
Dan gooien we in europa wat meer HVDC netten neer en het probleem is opgelost. Hoe meer duurzame energie we in de heel europa opwekken met een goed netwerk om het te verdelen hoe minder last we van de lokale windstilte of de lokale overproductie zullen hebben.quote:
[..]
Volgens mij is het in Duitsland dat ze in het noorden veel meer produceren dan ze nodig hebben, in het zuiden en westen veel minder, en dat het energietransport naar die regio's die het het hardste nodig hebben (bijvoorbeeld om dat daar de industrie zit) problematisch is.
Als ik het fout heb hoor ik het graag hoor.
Excuseer de bron maar de man heeft wel verstand van de techniek.quote:
[..]
Volgens mij is het in Duitsland dat ze in het noorden veel meer produceren dan ze nodig hebben, in het zuiden en westen veel minder, en dat het energietransport naar die regio's die het het hardste nodig hebben (bijvoorbeeld om dat daar de industrie zit) problematisch is.
Als ik het fout heb hoor ik het graag hoor.
Nederland betaald (nog) de rekening voor Duitsland door een groot deel van de “baseload” voor zijn rekening te nemen.quote:Mythe 7: “De Energiewende zadelt het energienetwerk op met ernstige problemen” Het Duitse stroomnetwerk is zowat het meest betrouwbare in Europa. Een stabiel netwerk en grote hoeveelheden hernieuwbare energie kunnen dus perfect samengaan. Ook Spanje en Italië dreven hun hernieuwbare capaciteit sterk op en doen het steeds beter.
Ook hier geldt dat het eerste deel gewoon waar is. Het Duitse stroomnetwerk is zowat het meest betrouwbare in Europa. Op Nederland na dan. Moest de firma TenneT in 2003 nog drie keer ingrijpen in de netbalans van de stroom infrastructuur, in 2013 was dat 30.000 keer. Er moest 10.000 keer vaker ingegrepen worden om het stroomnet stabiel te houden dan 10 jaar terug. Greenpeace zal dat ongetwijfeld vertalen met; ‘ook dat zijn groene banen’.
De grens aan hetgeen een centrale energievoorziening kan opvangen aan wisselvallige hernieuwbare stroom is langzamerhand wel bereikt. In Duitsland ligt die grens op circa 30% wisselvallige hernieuwbare stroom, een percentage wat in 2016 wel ongeveer gehaald zal gaan worden.
De wisselvallige groene stroom die daarboven op het net geplaatst wordt, moet haar weg naar het buitenland vinden. Alleen hebben landen aan de Oostgrens van Duitsland inmiddels zogenaamde ‘stroom blockers’ geplaatst. Polen, maar ook Tsjechië sturen de wisselvallige stroom gewoon terug het Duitse net op. Die teruggestuurde stroom zoekt vanzelf een uitweg … of te wel Nederland.
De Energiewende zadelt niet alleen het Duitse stroomnetwerk op met een ernstig probleem. Het is veel ernstiger, zij zadelt haar buurlanden op met een ernstig probleem. Er is in Nederland nog wel wat ruimte op het stroomnet, maar niet bijzonder veel.
We kunnen dus wachten op een serieuze ‘black out’, waarbij de stroomvoorziening voor dagen – zo niet weken – op haar gat ligt. Niet morgen, maar bij ongewijzigd beleid, wel binnen een paar jaar.
Lees ook;
https://www.forbes.com/si(...)ort/?sh=3a2dc1c38e48
[ Bericht 6% gewijzigd door Lospedrosa op 21-04-2021 18:24:22 ]
Vakman pur sang
Om de situatie in Duitsland te redden:
quote:What is required is a fundamental turn in energy policy.”
Among the radical changes required include building transmission lines eight times faster than they are currently being built, building new back-up power plants, and installing instruments to control electricity demand, all of which would drive electricity prices even higher.
“But it is also clear that the consequences of a blackout would be much higher,” warns McKinsey.
Alternatively, Germany could abandon its phase-out of nuclear energy, something the consultancy, like many others in the country, does not mention.
Vakman pur sang
Ter info. Ik kan breien.quote:
[..]
Moet Ixnay je eerst leren breien ofwa?
Maar het gaat niet eens alleen om het netwerk, hoe betrouwbaar dat ook is. Het gaat ook om de consistentie van de energiebron. Die is met gas/kolen/kernenergie redelijk constant, maar 'groene' bronnen zijn te grillig.
Als je je producie niet afstemt op de afname, treden er na een tijdje allerlei veiligheden in werking. Als het bv ineens stopt met waaien, dan raakt het netwerk onderbelast. Dat is in eerste instantie nog geen probleem, omdat het wordt opgevangen door de frequentie. Ik weet niet meer precies wat de marges tegenwoordig zijn, maar toen ik nog in de centrale werkte was dat +/- 10% op de frequentie. Kwam je daarboven of daaronder als centrale, dan bam - dan schakelde die uit. En dus minder productie op het net tegen een wel gelijk blijvende afname resulteerde in een nog lagere frequentie, wat weer opgepikt werd door de volgende centrale, die daarop vanzelf uitschakelde, dan de volgende, dan de volgende enz.
De enige oplossing is dan snel bijschakelen, en dat lukt je met gas/kolen/kernenergie centrales niet. Daar gaat tijd overheen (met gas wel iets sneller).
Als je je producie niet afstemt op de afname, treden er na een tijdje allerlei veiligheden in werking. Als het bv ineens stopt met waaien, dan raakt het netwerk onderbelast. Dat is in eerste instantie nog geen probleem, omdat het wordt opgevangen door de frequentie. Ik weet niet meer precies wat de marges tegenwoordig zijn, maar toen ik nog in de centrale werkte was dat +/- 10% op de frequentie. Kwam je daarboven of daaronder als centrale, dan bam - dan schakelde die uit. En dus minder productie op het net tegen een wel gelijk blijvende afname resulteerde in een nog lagere frequentie, wat weer opgepikt werd door de volgende centrale, die daarop vanzelf uitschakelde, dan de volgende, dan de volgende enz.
De enige oplossing is dan snel bijschakelen, en dat lukt je met gas/kolen/kernenergie centrales niet. Daar gaat tijd overheen (met gas wel iets sneller).
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Bovenstaande klopt gewoon hoor, al is het een tijd geleden dat ik daar heb gewerkt. Ik meen er dus wel iets vanaf te weten, al kan de techniek in de loop van de jaren wat veranderd zijn.quote:
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Reactie 212. Overigens kan je met de modernste generatie kerncentrales ongeveer even snel bij- of afschakelen als met gascentrales.quote:
Maar het gaat niet eens alleen om het netwerk, hoe betrouwbaar dat ook is. Het gaat ook om de consistentie van de energiebron. Die is met gas/kolen/kernenergie redelijk constant, maar 'groene' bronnen zijn te grillig.
Als je je producie niet afstemt op de afname, treden er na een tijdje allerlei veiligheden in werking. Als het bv ineens stopt met waaien, dan raakt het netwerk onderbelast. Dat is in eerste instantie nog geen probleem, omdat het wordt opgevangen door de frequentie. Ik weet niet meer precies wat de marges tegenwoordig zijn, maar toen ik nog in de centrale werkte was dat +/- 10% op de frequentie. Kwam je daarboven of daaronder als centrale, dan bam - dan schakelde die uit. En dus minder productie op het net tegen een wel gelijk blijvende afname resulteerde in een nog lagere frequentie, wat weer opgepikt werd door de volgende centrale, die daarop vanzelf uitschakelde, dan de volgende, dan de volgende enz.
De enige oplossing is dan snel bijschakelen, en dat lukt je met gas/kolen/kernenergie centrales niet. Daar gaat tijd overheen (met gas wel iets sneller).
Huilen dan.
Gas gaat redelijk en een stuk sneller dan kolen, maar nog steeds niet snel. Je hebt wel wat tijd nodig, voor ons was dat vroeger ongeveer 2 uur. Dat was wel echt een buttcentralequote:
[..]
Reactie 212. Overigens kan je met de modernste generatie kerncentrales ongeveer even snel bij- of afschakelen als met gascentrales.
maar ook gas is te lang om op grillige weersinvloeden in te spelen. Je zal nog altijd een continue grondstof nodig hebben.Dat ligt ook aan het daarbij aanpassen van de koeling, en het laten doorwerken daarvan in het heating systeem. Die kan ook niet zomaar open of dicht. Aangezien kerncentrales juist gevoelig zijn voor koeling kan en wil je daar niet teveel mee fluctueren.
Ik blijf erbij, 10 kerncentrales en je bent klaar. Ook geen gedonder meer over netwerken die pieken moeten opvangen.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
En wat zegt dit over mijn technische uitlegquote:
[..]
Ah ja, gaan we de vooruitgang laten tegenhouden door een verouderde infrastructuur? Hoog tijd om er eens goed over na te gaan denken hoe we dat Europese stroomnet beter kunnen inrichten met oog op de actuele en toekomstige ontwikkelingen.
Als we te beroerd waren om infrastructuur te vernieuwen wanneer dat nodig was dan reden we nu ook nog met onze bolderkar over knollenpaden. Eigenlijk zou het andersom moeten zijn: de infrastructuur stimuleert vooruitgang, in plaats van de huidige situatie waarin het de boel belemmert. Dus nee, vind het niet zo'n sterk argument.
[..]
Opstoken om het opstoken? Nah, als het niet nodig is liever niet.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
De enige manier om "groene" energiebronnen goed te kunnen gebruiken is als je overcapaciteit zou kunnen opslaan zodat je die kunt gebruiken op momenten wanneer er mee vraag is. Het nadeel is dat we qua accutechniek nog niet ver genoeg zijn. Je zou er waterstof mee kunnen opwekken, maar daarmee gaan grote verliezen gepaard.quote:
Maar het gaat niet eens alleen om het netwerk, hoe betrouwbaar dat ook is. Het gaat ook om de consistentie van de energiebron. Die is met gas/kolen/kernenergie redelijk constant, maar 'groene' bronnen zijn te grillig.
Als je je producie niet afstemt op de afname, treden er na een tijdje allerlei veiligheden in werking. Als het bv ineens stopt met waaien, dan raakt het netwerk onderbelast. Dat is in eerste instantie nog geen probleem, omdat het wordt opgevangen door de frequentie. Ik weet niet meer precies wat de marges tegenwoordig zijn, maar toen ik nog in de centrale werkte was dat +/- 10% op de frequentie. Kwam je daarboven of daaronder als centrale, dan bam - dan schakelde die uit. En dus minder productie op het net tegen een wel gelijk blijvende afname resulteerde in een nog lagere frequentie, wat weer opgepikt werd door de volgende centrale, die daarop vanzelf uitschakelde, dan de volgende, dan de volgende enz.
De enige oplossing is dan snel bijschakelen, en dat lukt je met gas/kolen/kernenergie centrales niet. Daar gaat tijd overheen (met gas wel iets sneller).
Anders was waterstof wel leuk geweest. Je kunt er je huis mee opwarmen, energie mee opwekken, en zelfs je auto laten rijden.
Op zoek naar een nieuwe printer? Kies voor een Brother laser printer. Uiterst betrouwbaar en economisch!
Dat jij in problemen denkt. Ik zeg toch ook nergens dat de boel nu geschikt is om volledig op duurzame energie te draaien. Toverwoord: buffers.quote:
[..]
En wat zegt dit over mijn technische uitleg
Huilen dan.
In sommige berg rijke landen zijn stuwmeren die men als bufferopslag gebruikt .quote:
[..]
De enige manier om "groene" energiebronnen goed te kunnen gebruiken is als je overcapaciteit zou kunnen opslaan zodat je die kunt gebruiken op momenten wanneer er mee vraag is. Het nadeel is dat we qua accutechniek nog niet ver genoeg zijn. Je zou er waterstof mee kunnen opwekken, maar daarmee gaan grote verliezen gepaard.
Anders was waterstof wel leuk geweest. Je kunt er je huis mee opwarmen, energie mee opwekken, en zelfs je auto laten rijden.
Ik denk in wat er niet goed zit en wat er beter kan. Daar ga je straks immers tegenaan lopen. Uiteraard is het leuk om over een ideale wereld van roze wolkjes, elfjes en alles groen en fris en vrolijk te fantaseren, maar zo zit de wereld niet in elkaar. Die zit vol obstakels. En die zie je en pak je alleen maar aan als je een kritische blik hebt en er realistisch tegenaan kijkt.quote:
[..]
Dat jij in problemen denkt. Ik zeg toch ook nergens dat de boel nu geschikt is om volledig op duurzame energie te draaien. Toverwoord: buffers.
Wat je nu ziet is dat er koste wat kost maar in een richting gedacht en gedaan wordt, zonder goed over die gevolgen na te denken. Dat kost miljarden en brengt ons geen stap verder.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Die buffers heb je niet nodig als je een consistent producerend opweksysteem hebt.quote:
[..]
Dat jij in problemen denkt. Ik zeg toch ook nergens dat de boel nu geschikt is om volledig op duurzame energie te draaien. Toverwoord: buffers.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Buffers en/of snel aanpasbare productie heb je altijd nodig. Want de vraag varieert natuurlijk ook extreem in de loop van de dag.quote:
[..]
Die buffers heb je niet nodig als je een consistent producerend opweksysteem hebt.
En dit is dan nog een “gemiddelde” verbruiker. Het stroomverbruik van industrie, glastuinbouw of een woonwijk is extreem verschillend.
Dus zelfs als je enkel maar constante bronnen zou hebben, dan moet je nog steeds de hele tijd schakelen omdat de vraag alles behalve constant is.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
FEAR SELLS!quote:
[..]
Die klimaatmodellen veranderen ieder jaar.
Ik kom tijdens mijn studie meerdere modellen tegen waarvan je van in de lach schiet. Gisteren nog meerdere artikelen gelezen uit 1985 en 1986. Ook beelden van CNN gezien uit 1985 en 1986. De afgelopen 40 jaar is herhaaldelijk dezelfde strategie gebruikt om mensen bang te houden. Nog steeds trappen mensen er in omdat ze bronnen selecteren die hun beeld bevestigen en alle andere bronnen negeren.
And don't FUCK with James O'Keefe!
[ Bericht 23% gewijzigd door Bocaj op 23-04-2021 08:54:43 ]
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Hoezo varieert de vraag extreem? De enige buffer die we vroeger hadden zat in de frequentie, daarnaast was het op- of afschakelen. En dat ging geleidelijk over een paar uur, omdat nu eenmaal niet iedereen tegelijk gaat slapen of zijn tv aanzet. Dat werd geregeld door de sepp, die gaven aan naar hoeveel Mw we moesten.quote:
[..]
Buffers en/of snel aanpasbare productie heb je altijd nodig. Want de vraag varieert natuurlijk ook extreem in de loop van de dag.
[ afbeelding ]
En dit is dan nog een “gemiddelde” verbruiker. Het stroomverbruik van industrie, glastuinbouw of een woonwijk is extreem verschillend.
Dus zelfs als je enkel maar constante bronnen zou hebben, dan moet je nog steeds de hele tijd schakelen omdat de vraag alles behalve constant is.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Tja, zo kan ik het ook: die snelwegen heb je niet nodig als je een paard en wagen hebt. Dat internet heb je niet nodig als je met kleitabletten werkt. Zo'n hogesnelheidsspoor heb je niet nodig wanneer je met de trekschuit gaat. Vliegvelden heb je niet nodig wanneer je op voetreis gaat.quote:
[..]
Die buffers heb je niet nodig als je een consistent producerend opweksysteem hebt.
Slecht argument.
Huilen dan.
Nee hoor. Aanbod en afname werd altijd prima opgevangen. Centrales konden icm kleine wisselingen in de netfrequentie daar heel goed op inspelen. Ik zou niet weten waarom dat nu ineens anders zou moeten.quote:
[..]
Tja, zo kan ik het ook: die snelwegen heb je niet nodig als je een paard en wagen hebt. Dat internet heb je niet nodig als je met kleitabletten werkt. Zo'n hogesnelheidsspoor heb je niet nodig wanneer je met de trekschuit gaat. Vliegvelden heb je niet nodig wanneer je op voetreis gaat.
Slecht argument.
Als je afhankelijk bent van windmolens en het ineens stopt met waaien, ja dat is dan een inconsistente energiebron. Als het nu stopt met waaien, heb je er namelijk niet binnen 10 minuten weer een centrale op gezet. Ja buffers is een idee, maar dat vraagt weer een forse investering in de infrastructuur.
Als je afhankelijk bent van centrales heb je dat niet. Het aanbod wordt dan stukje bij beetje aangepast aan de vraag. En dan heb je die buffers helemaal niet nodig omdat je prima zonder kan.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Dat zie je toch in het grafiekje? Er zit een factor vijf verschil tussen de hoogste en de laagste vraag. En dat is inderdaad meestal niet voor alle afnemers gelijk. Maar soms komt ineens de zon tevoorschijn en springen overal de airco's tegelijk aan. Of soms komt er ineens een donkere wolk boven nederland en zet heel NL tegelijk het licht aan. En aangezien nog 90% ongeveer dezelfde werktijden heeft, zijn er ook altijd grote sprongen aan het begin en einde van de werkdag.quote:
[..]
Hoezo varieert de vraag extreem?
De frequentie zelf is natuurlijk geen buffer. Het vliegwiel in de generator is een gigantisch buffer, en een afzakkende frequentie is een teken dat het vliegwiel langzamer gaat draaien en er energie uit deze buffer verdwijnt. En dus een signaal dat er meer vermogen geproduceerd moet worden.quote:De enige buffer die we vroeger hadden zat in de frequentie, daarnaast was het op- of afschakelen.
En in dat geleidelijk energie nodig hebben zit natuurlijk de crux. Daarom moet het electriciteitsnet intelligenter worden. Als mijn warmtepomp pas gaat draaien en mijn electrische auto pas gaat opladen wanneer de electrische energie in overschot is, dan is dat voor beide van voordeel. Goedkoper voor de klant en goedkoper voor de leverancier. Of plaatselijk opslaan in bijvoorbeeld de accu van je electrische auto. Gezien zelfs een plugin-hybrid al meer electrische energie kan opslaan dan dat mijn woning dagelijks gebruikt en ongeveer zoveel als mijn zonnepanelen produceren, zou dat ook nu al een heel realistische optie zijn als electriciteitsnet en apparatuur slim genoeg zouden zijn.quote:En dat ging geleidelijk over een paar uur, omdat nu eenmaal niet iedereen tegelijk gaat slapen of zijn tv aanzet. Dat werd geregeld door de sepp, die gaven aan naar hoeveel Mw we moesten.
[ Bericht 1% gewijzigd door knoopie op 23-04-2021 11:48:12 ]
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
dubbel
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bedankt voor het volkomen langs het punt heen pratenquote:
[..]
Nee hoor. Aanbod en afname werd altijd prima opgevangen. Centrales konden icm kleine wisselingen in de netfrequentie daar heel goed op inspelen. Ik zou niet weten waarom dat nu ineens anders zou moeten.
Als je afhankelijk bent van windmolens en het ineens stopt met waaien, ja dat is dan een inconsistente energiebron. Als het nu stopt met waaien, heb je er namelijk niet binnen 10 minuten weer een centrale op gezet. Ja buffers is een idee, maar dat vraagt weer een forse investering in de infrastructuur.
Als je afhankelijk bent van centrales heb je dat niet. Het aanbod wordt dan stukje bij beetje aangepast aan de vraag. En dan heb je die buffers helemaal niet nodig omdat je prima zonder kan.
.
Huilen dan.
Je snapt het niet, of je wilt het niet snappen. Niet mijn probleem.quote:
[..]
Bedankt voor het volkomen langs het punt heen praten
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Spiegeltje spiegeltje...quote:
[..]
Je snapt het niet, of je wilt het niet snappen. Niet mijn probleem.
Huilen dan.
En die paar airco's zijn peanuts. En dat wordt dus opgevangen door de netfrequentie. Moeten we echt bij- of afschakelen, dan kan dat prima omdat echt niet iedereen zijn airco op hetzelfde moment aanzet. En als die piek in de vraag er al komt, dan pakt de frequentie dat zoals gezegd als eerste op.quote:
[..]
Dat zie je toch in het grafiekje? Er zit een factor vijf verschil tussen de hoogste en de laagste vraag. En dat is inderdaad meestal niet voor alle afnemers gelijk. Maar soms komt ineens de zon tevoorschijn en springen overal de airco's tegelijk aan. Of soms komt er ineens een donkere wolk boven nederland en zet heel NL tegelijk het licht aan. En aangezien nog 90% ongeveer dezelfde werktijden heeft, zijn er ook altijd grote sprongen aan het begin en einde van de werkdag.
Denk je dat we al niet 100 jaar ofzo inspelen op mensen die 's avonds hun lamp aandoen?
Maar 'even' bijschakelen als het stopt met waaien doe je niet binnen 10 minuten.
Dus het aantal hertz, en dat is? Precies, de frequentie. Waar ik het al de hele tijd over heb. Soms krijg je gewoon stroom binnen van een hogere of een lagere frequentie.quote:[..]
De frequentie zelf is natuurlijk geen buffer. Het vliegwiel in de generator is een gigantisch buffer, en een afzakkende frequentie is een teken dat het vliegwiel langzamer gaat draaien en er energie uit deze buffer verdwijnt. En dus een signaal dat er meer vermogen geproduceerd moet worden.
Of daar nou een vliegwiel achter zit of niet doet niet terzake, het gaat om het aantal omwentelingen.
Hoe produceert een electriciteitsnet energie? Ik heb het over centrales.quote:[..]
En in dat geleidelijk energie nodig hebben zit natuurlijk de crux. Daarom moet het electriciteitsnet intelligenter worden.
Want dat stuk nieuwe en te onderhouden infrastructuur kost niks? Enig idee wat een batterywall kost?quote:Als mijn warmtepomp pas gaat draaien en mijn electrische auto pas gaat opladen wanneer de electrische energie in overschot is, dan is dat voor beide van voordeel. Goedkoper voor de klant en goedkoper voor de leverancier.
Als mensen hun auto willen opladen, dan doen ze dat niet allemaal tegelijk. Er is weliswaar een piek aan de vraagzijde, maar de ene komt om 16 thuis, de ander om 17, de ander om 18 enz. Het is geen Truman show waar iedereen op hetzelfde moment thuis komt. En dat wordt (al 100 jaar ofzo) opgevangen door de frequentie en door centrales bij te laten produceren. Met wind lukt je dat niet. Als het niet waait draaien ze gewoon niet. En met een weekje windstil is je buffer leeg, en roep je om het hardst om conventionele centrales.
Je denkt echt heel klein. Enig idee hoeveel energie er verbruikt wordt en hoe weinig een auto accu daar wat tegenover zet?quote:Of plaatselijk opslaan in bijvoorbeeld de accu van je electrische auto. Gezien zelfs een plugin-hybrid al meer electrische energie kan opslaan dan dat mijn woning dagelijks gebruikt en ongeveer zoveel als mijn zonnepanelen produceren, zou dat ook nu al een heel realistische optie zijn als electriciteitsnet en apparatuur slim genoeg zouden zijn.
Daarnaast ga je niet weer je auto aks buffer inzetten. Ten eerste omdat je daar geen electriciteit van wilt teruggeven omdat je niet wilt kiezen tussen tv kijken of auto rijden, ten tweede in het geval van bijladen geldt vol = vol. Ik snap de gedachte en het is allemaal leuk bedacht, maar de praktijk wijst toch een heel andere richting uit.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Hou gewoon op als je er niet over kunt meepraten. Ik heb jarenlang in een centrale gewerkt, dus ik denk er wel flink meer vanaf te weten dan jij.quote:
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Jij weet er overduidelijk in ieder geval technisch gezien helemaal niks van als je denkt dat “de frequentie” een soort buffer is.quote:
[..]
Hou gewoon op als je er niet over kunt meepraten. Ik heb jarenlang in een centrale gewerkt, dus ik denk er wel flink meer vanaf te weten dan jij.
Je kan geen energie opslaan in een frequentie. Je kan wel energie opslaan in een vliegwiel in een centrale. En hoe hard het vliegwiel draait, kan je zien aan de frequentie.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Ik zei: je krijgt stroom binnen met soms een hogere of een lagere frequentie. Dat functioneert wel degelijk als buffer. Met andere woorden, je krijgt een tikkie minder of meer energie. Dat doen we al ongeveer 100 jaar zo.quote:
[..]
Jij weet er overduidelijk in ieder geval technisch gezien helemaal niks van als je denkt dat “de frequentie” een soort buffer is.
Je kan geen energie opslaan in een frequentie. Je kan wel energie opslaan in een vliegwiel in een centrale. En hoe hard het vliegwiel draait, kan je zien aan de frequentie.
De generatoren gaan meer of minder hard draaien om pieken of dips op te vangen. En dat wisselt een paar keer per minuut. We zagen de frequentie diverse keren per minuut wisselen. Dan 55, 56, 54. Daar heeft een vliegwiel niets mee te maken.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Dat laat je anders niet bepaald blijken hè.quote:
[..]
Hou gewoon op als je er niet over kunt meepraten. Ik heb jarenlang in een centrale gewerkt, dus ik denk er wel flink meer vanaf te weten dan jij.
Huilen dan.
Typisch klok en klepel verhaal. Je weet bijna waar je het over hebt, maar net niet helemaal. Het vermogen van electriciteit is niet afhankelijk van de frequentie. Of heeft gelijkstroom geen vermogen volgens jou?quote:
[..]
Ik zei: je krijgt stroom binnen met soms een hogere of een lagere frequentie. Dat functioneert wel degelijk als buffer. Met andere woorden, je krijgt een tikkie minder of meer energie. Dat doen we al ongeveer 100 jaar zo.
Dat heb je heel goed onthouden.quote:De generatoren gaan meer of minder hard draaien om pieken of dips op te vangen. En dat wisselt een paar keer per minuut.
Waar denk je dat die frequentie vandaan komt? Precies, van de alternator, die afhankelijk van zijn draaisnelheid een wisselstroom met een bepaalde frequentie produceren. Dus de wisselende frequentie is niet een buffer op zich, maar een indicatie dat de generator/turbine langzamer is gaan draaien door een te hoge belasting. Door vervolgens de turbine meer gas te geven, gaat hij weer op de juiste snelheid draaien en voldoende vermogen leveren, wat te zien is aan de juiste frequentie.quote:We zagen de frequentie diverse keren per minuut wisselen. Dan 55, 56, 54. Daar heeft een vliegwiel niets mee te maken.
De enige vorm van buffer die er dus te vinden is in de gascentrale, is de massatraagheid van de hele turbine/alternator-combinatie. Wat dus in feite een vliegwiel is. Dat is ook goed, want anders zou je helemaal geen tijd hebben om te reageren als je de frequentie ziet dalen.
Theoretisch natuurkundig maar ook praktisch gezien heeft frequentie gewoon helemaal niks met vermogen te maken. Het is alleen in de toepassing van de alternator een indicatie dat hij zwaarder belast wordt. Vergelijkbaar met dat je je toerenteller ziet zakken als je ineens bergop moet rijden.
quote:
[..]
Af en toe gewoon toegeven dat je er naast zat zou je de rest van de tijd een stuk geloofwaardiger maken. Maar helaas ben je ook te dom en/of narcistisch om dat door te hebben.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
quote:
[..]
Typisch klok en klepel verhaal. Je weet bijna waar je het over hebt, maar net niet helemaal. Het vermogen van electriciteit is niet afhankelijk van de frequentie. Of heeft gelijkstroom geen vermogen volgens jou?
[..]
Dat heb je heel goed onthouden.
[..]
Waar denk je dat die frequentie vandaan komt? Precies, van de alternator, die afhankelijk van zijn draaisnelheid een wisselstroom met een bepaalde frequentie produceren. Dus de wisselende frequentie is niet een buffer op zich, maar een indicatie dat de generator/turbine langzamer is gaan draaien door een te hoge belasting. Door vervolgens de turbine meer gas te geven, gaat hij weer op de juiste snelheid draaien en voldoende vermogen leveren, wat te zien is aan de juiste frequentie.
De enige vorm van buffer die er dus te vinden is in de gascentrale, is de massatraagheid van de hele turbine/alternator-combinatie. Wat dus in feite een vliegwiel is. Dat is ook goed, want anders zou je helemaal geen tijd hebben om te reageren als je de frequentie ziet dalen.
Theoretisch natuurkundig maar ook praktisch gezien heeft frequentie gewoon helemaal niks met vermogen te maken. Het is alleen in de toepassing van de alternator een indicatie dat hij zwaarder belast wordt. Vergelijkbaar met dat je je toerenteller ziet zakken als je ineens bergop moet rijden.
[..]IK ZAL HET NOG EEN KEER UITLEGGEN.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Misschien dat je het dan wel begrijpt.
Stel, je hebt een auto. Waarschijnlijk niet want milieufreak, maar for the record. Je gaat lekker zitten, doet je riem om, spiegels goed, gezellig.
Dan start je de motor. Helemaal vroem. Die loopt stationair op laten we zeggen, 900 rpm. Dat zie je op je toerenteller.
Dan zet je het licht aan, want het wordt al donker en anders gaat de politie huilen. Wat gebeurt er met het toerental? DAT ZAKT. Met andere woorden, je lampen aan doen veroorzaakt een extra belasting van de dynamo (= de generator).
Zo gaat andersom ook je licht feller branden als je gas geeft.
En zo gaat het ook als Jansen in zijn huis zijn airco aan doet. Dat belast de generator ook en daardoor gaat de frequentie omlaag.
Vermogensvraag gaat ten koste van de frequentie. Klaar.Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
En als tussenoplossing kan je het waterstofgas prima bijmengen (tot een bepaalde verhouding) bij het aardgas. Natuurlijk is waterstofgas produceren niet heel efficient, maar een stuwmeer in onze denkbeeldige bergen aanleggen en gebruiken is ook maar iets van 60% efficient. Al zou wel een goede bestemming zijn voor Zuid-Limburg, als ze daar straks allemaal werkeloos zijn als Nedcar sluit...quote:
[..]
De enige manier om "groene" energiebronnen goed te kunnen gebruiken is als je overcapaciteit zou kunnen opslaan zodat je die kunt gebruiken op momenten wanneer er mee vraag is. Het nadeel is dat we qua accutechniek nog niet ver genoeg zijn. Je zou er waterstof mee kunnen opwekken, maar daarmee gaan grote verliezen gepaard.
Anders was waterstof wel leuk geweest. Je kunt er je huis mee opwarmen, energie mee opwekken, en zelfs je auto laten rijden.
Veruit de gemakkelijkste manier om energie op te slaan is nog steeds warmte. Een kubieke meter water kost zo goed als niets en kan als je het tot 20 graden boven omgevingstemperatuur verwarmt ongeveer 23kWh aan energie opslaan. Wat mij betreft is de slimste oplossing voor overcapaciteit een intelligent stroomnet die mijn warmtepomp aanzet als de energie "over" is, en een paar grote voorraadvaten in de kruipruimte waarmee ik lekker kan douchen en mijn huis verwarmen als het de volgende dag minder warm is/minder zonnig is/minder wind is.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Lijkt me duidelijk. De eenheid van frequentie is 1/s of trillingen per seconde. De eenheid van energie is J of Joule.quote:
Maar leg anders nog even uit hoe frequentie een buffer is.
Einstein zei al E=m*c2, waarin energie E in Joule is, de massa m in kg en de lichtsnelheid is 300000000 m/s. Dus....
Nee, ik kan ook via de relativiteitstheorie bij frequentie niet op Joule uit komen.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Het vangt schommelingen in de vraag/toevoer op.quote:
Maar leg anders nog even uit hoe frequentie een buffer is.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Maar ondertussen heb je geen antwoord meer, voel je je te kakken gezet en ga je dus maar onnozel doen?quote:
[..]
Lijkt me duidelijk. De eenheid van frequentie is 1/s of trillingen per seconde. De eenheid van energie is J of Joule.
Einstein zei al E=m*c2, waarin energie E in Joule is, de massa m in kg en de lichtsnelheid is 300000000 m/s. Dus....
Nee, ik kan ook via de relativiteitstheorie bij frequentie niet op Joule uit komen.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Dan is frequentie nog steeds geen buffer an sich. Het is enkel een indicatie van een hogere belasting van de alternator.quote:
[..]
IK ZAL HET NOG EEN KEER UITLEGGEN.
Misschien dat je het dan wel begrijpt.
Stel, je hebt een auto. Waarschijnlijk niet want milieufreak, maar for the record. Je gaat lekker zitten, doet je riem om, spiegels goed, gezellig.
Dan start je de motor. Helemaal vroem. Die loopt stationair op laten we zeggen, 900 rpm. Dat zie je op je toerenteller.
Dan zet je het licht aan, want het wordt al donker en anders gaat de politie huilen. Wat gebeurt er met het toerental? DAT ZAKT. Met andere woorden, je lampen aan doen veroorzaakt een extra belasting van de dynamo (= de generator).
Zo gaat andersom ook je licht feller branden als je gas geeft.
En zo gaat het ook als Jansen in zijn huis zijn airco aan doet. Dat belast de generator ook en daardoor gaat de frequentie omlaag.
Vermogensvraag gaat ten koste van de frequentie. Klaar.
Dan is frequentie nog steeds geen buffer an sich. Het is enkel een indicatie van een hogere belasting van de alternator.quote:
[..]
Het vangt schommelingen in de vraag/toevoer op.
Je weet precies wat het doet, maar je hebt geen idee waarom het dat doet. Op zich geen probleem hoor, niemand is perfect.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
quote:
[..]
Voortschrijdend inzicht:
1980: Als we niets doen is deze planeet over 10 jaar onbewoonbaar en sterven we uit.
1990: Als we niets doen is deze planeet over 10 jaar onbewoonbaar en sterven we uit.
2000: Als we niets doen is deze planeet over 10 jaar onbewoonbaar en sterven we uit.
2010: Als we niets doen is deze planeet over 10 jaar onbewoonbaar en sterven we uit.
2020: Als we niets doen is deze planeet over 10 jaar onbewoonbaar en sterven we uit.
Inderdaad. Vermakelijk om te lezen hoe die klimaatgekkies blijven kronkele om hun verhaal maar 'kloppend' te houden.
Tegen de tijd dat jouw huis overstroomt is dat van mij twee miljoen waard.quote:
[..]
En als tussenoplossing kan je het waterstofgas prima bijmengen (tot een bepaalde verhouding) bij het aardgas. Natuurlijk is waterstofgas produceren niet heel efficient, maar een stuwmeer in onze denkbeeldige bergen aanleggen en gebruiken is ook maar iets van 60% efficient. Al zou wel een goede bestemming zijn voor Zuid-Limburg, als ze daar straks allemaal werkeloos zijn als Nedcar sluit...
Per vierkante meter.
Ja als ik jou was zou ik kokend water in de diepvries opslaan voor wanneer je warm water nodig hebt.quote:Veruit de gemakkelijkste manier om energie op te slaan is nog steeds warmte. Een kubieke meter water kost zo goed als niets en kan als je het tot 20 graden boven omgevingstemperatuur verwarmt ongeveer 23kWh aan energie opslaan. Wat mij betreft is de slimste oplossing voor overcapaciteit een intelligent stroomnet die mijn warmtepomp aanzet als de energie "over" is, en een paar grote voorraadvaten in de kruipruimte waarmee ik lekker kan douchen en mijn huis verwarmen als het de volgende dag minder warm is/minder zonnig is/minder wind is.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
quote:
[..]
Voortschrijdend inzicht:
1980: Als we niets doen is deze planeet over 10 jaar onbewoonbaar en sterven we uit.
1990: Als we niets doen is deze planeet over 10 jaar onbewoonbaar en sterven we uit.
2000: Als we niets doen is deze planeet over 10 jaar onbewoonbaar en sterven we uit.
2010: Als we niets doen is deze planeet over 10 jaar onbewoonbaar en sterven we uit.
2020: Als we niets doen is deze planeet over 10 jaar onbewoonbaar en sterven we uit.
Inderdaad. Vermakelijk om te lezen hoe die klimaatgekkies blijven kronkelen om hun verhaal maar 'kloppend' te houden.
Dit is helemaal niet onnozel doen. Dit laat zien dat de eenheid van frequentie niet past bij de eenheid van energie. En dat dus frequentie an sich helemaal geen buffer kan zijn. Ik snap dat het al een tijdje geleden is dat je natuurkunde gehad hebt, maar die is sindsdien fundamenteel niet zo veel veranderd hoor. Als de eenheden niet kloppen kan je er donder op zeggen dat je sommetje niet klopt.quote:
[..]
Dan is frequentie nog steeds geen buffer an sich. Het is enkel een indicatie van een hogere belasting van de alternator.
[..]
Dan is frequentie nog steeds geen buffer an sich. Het is enkel een indicatie van een hogere belasting van de alternator.
Je weet precies wat het doet, maar je hebt geen idee waarom het dat doet. Op zich geen probleem hoor, niemand is perfect.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Wat snap je niet aan het begrip 'opvangen'?quote:
[..]
Dan is frequentie nog steeds geen buffer an sich. Het is enkel een indicatie van een hogere belasting van de alternator.
[..]
Dan is frequentie nog steeds geen buffer an sich. Het is enkel een indicatie van een hogere belasting van de alternator.
Je weet precies wat het doet, maar je hebt geen idee waarom het dat doet. Op zich geen probleem hoor, niemand is perfect.
Waardoor je dus ook geen extra voorziening nodig hebt voor grillig opgewekte energie. Het bestaande netwerk kan dat al prima, mits je de productie en de afname consistent houdt. Zoals we eigenlijk al 100 jaar doen.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Nogmaals, wat snap je niet aan het principe van energie schommelingen opvangen? Waardoor we helemaal geen extra zut nodig hebben?quote:
[..]
Dit is helemaal niet onnozel doen. Dit laat zien dat de eenheid van frequentie niet past bij de eenheid van energie. En dat dus frequentie an sich helemaal geen buffer kan zijn. Ik snap dat het al een tijdje geleden is dat je natuurkunde gehad hebt, maar die is sindsdien fundamenteel niet zo veel veranderd hoor. Als de eenheden niet kloppen kan je er donder op zeggen dat je sommetje niet klopt.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Zo klopt het.quote:
[..]
Inderdaad. Vermakelijk om te lezen hoe die klimaatgekkies blijven kronkelen om hun verhaal maar 'kloppend' te houden er achterlijk veel geld uit te slaan.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Trek jij frequentie uit het stopcontact?quote:
[..]
Wat snap je niet aan het begrip 'opvangen'?
Waardoor je dus ook geen extra voorziening nodig hebt voor grillig opgewekte energie. Het bestaande netwerk kan dat al prima, mits je de productie en de afname consistent houdt. Zoals we eigenlijk al 100 jaar doen.
Huilen dan.
Nou, gelukkig heb ik twee huizen waarvan er eentje nog heel wat hoger ligt dan die van jou, dus maak je over mij maar geen zorgen hoor.quote:
[..]
Tegen de tijd dat jouw huis overstroomt is dat van mij twee miljoen waard.
Per vierkante meter.
Nu kan jij ook wel lacherig doen, maar in feite doe ik het nu ook al. Warmtepomp lekker laten draaien als het zonnig is (of in de winter op de goedkope nachtstroom) en niet pas op het moment wanneer ik de warmte nodig heb. Lekker superefficient met mijn eigen zonnestroom overdag in de warmte warm water genereren, en de volgende ochtend gratis kunnen douchen. Zodra het zo ver komt dat de prijs van elektriciteit dynamisch gaat worden, wat definitief gaat komen, kan ik direct profiteren en als het hard waait lekker goedkoop mijn voorraadvat verwarmen. En jij kan enkel weer verder gaan met zeiktopics op fok dat vroeger alles beter was en ondertussen huilend je dure energierekening betalen.quote:Ja als ik jou was zou ik kokend water in de diepvries opslaan voor wanneer je warm water nodig hebt.
Het enige waar ik spijt van heb, is dat ik niet een groter buffervat heb ingezet. Met een paar honderd liter extra zou ik net wat vaker een tweede bewolkte dag ook nog gratis kunnen verwarmen.
Mochten we in NL trouwens toch massaal aan de kernenergie gaan, dan zal de nachtstroom nog veel goedkoper gaan worden, omdat die kerncentrales nog moeilijker te drosselen zijn. Dus dan zal mijn systeem net zo goed een stuk goedkoper zijn dan jij uit zal zijn.
De frequentie is geen grootheid van energie en kan daarom per definitie geen energie opvangen. Het enige wat frequentie in dit geval doet, is een indicatie zijn voor een grotere energievraag aan de alternator. Maar ja, aangezien ik dat al drie keer heb geschreven zal je het deze vierde keer ook wel niet snappen. (Of waarschijnlijker wel snappen maar niet toe willen geven dat je er een beetje naast zat).quote:
[..]
Wat snap je niet aan het begrip 'opvangen'?
De afname is natuurlijk helemaal niet consistent. Die variëreert continu gedurende de dag. Natuurlijk is het een grotere uitdaging als een (gedeelte) van het aanbod ook gaat variëren, maar het is niet iets principieel anders dan dat we nu doen. Het is alleen meer van hetzelfde, of sneller regelbare centrales die we nodig hebben.quote:Waardoor je dus ook geen extra voorziening nodig hebt voor grillig opgewekte energie. Het bestaande netwerk kan dat al prima, mits je de productie en de afname consistent houdt. Zoals we eigenlijk al 100 jaar doen.
Maar als frequentie zo geweldig goed is in het 'opvangen' van schommelingen in de belasting, waarom bedenk je dan niet even een systeem waarmee je ook de schommelingen in het aanbod kan 'opvangen'? Misschien kan dat helemaal niet, omdat je natuurkundig gezien helemaal geen verstand hebt van de dingen die je zegt?
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Nee, hij trekt het er niet uit, hij 'vangt het op' uit het stopcontact. Denk ik tenminste. Of de frequentie vangt hem op? Want frequentie kan dingen opvangen kennelijk.quote:
[..]
Trek jij frequentie uit het stopcontact?
In ieder geval wel een beetje parels voor de zwijnen dat we proberen om zijn middelbare school-natuurkunde bij te spijkeren, maar misschien steekt iemand anders er nog wat van op.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Weet niet hoor maar volgens mij is dit topic vooral een voorbeeld van vogeltjesdans die anderen dingen bijbrengtquote:
[..]
Nee, hij trekt het er niet uit, hij 'vangt het op' uit het stopcontact. Denk ik tenminste. Of de frequentie vangt hem op? Want frequentie kan dingen opvangen kennelijk.
In ieder geval wel een beetje parels voor de zwijnen dat we proberen om zijn middelbare school-natuurkunde bij te spijkeren, maar misschien steekt iemand anders er nog wat van op.
.
Huilen dan.
Zoals hoe je op basis van de Milanković-parameters (OOK AL FREQUENTIE) de opwarming van de aarde kan verklaren. Ben de uitleg ondertussen weer een beetje vergeten, misschien kan je het nog een keer vertellen?
Huilen dan.
Ik wilde net vragen of je de opwarming van de aarde ook in Hz zou kunnen uitdrukken?quote:
Zoals hoe je op basis van de Milanković-parameters (OOK AL FREQUENTIE) de opwarming van de aarde kan verklaren. Ben de uitleg ondertussen weer een beetje vergeten, misschien kan je het nog een keer vertellen?
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Het volgt toch uit de beroemde vergelijking dat alles energie frequentie is?quote:
[..]
Ik wilde net vragen of je de opwarming van de aarde ook in Hz zou kunnen uitdrukken?
Huilen dan.
Ironisch genoeg is dat, voor zover ik quantummechanica begrijp, op een bepaalde manier een soort van waar. Maar ik heb zo een idee dat ons orakel het niet over quantummechanica had.quote:
[..]
Het volgt toch uit de beroemde vergelijking dat alles energie frequentie is?
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Daarover gesproken: heb eerder in dit topic een linkje geplaatst waarmee vogeltjesdans een (nóg) slimmere vogel kan worden.quote:
[..]
Ironisch genoeg is dat, voor zover ik quantummechanica begrijp, op een bepaalde manier een soort van waar. Maar ik heb zo een idee dat ons orakel het niet over quantummechanica had.
Huilen dan.
Kan je huilen om een ban ook in een bepaalde frequentie uitdrukken?quote:
[..]
Het volgt toch uit de beroemde vergelijking dat alles energie frequentie is?
Wat zijn jullie een stelletje slechte verliezers zeg
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Inderdaad. Omdat ik in een centrale heb gewerkt en weet hoe het in elkaar zit.quote:
[..]
Weet niet hoor maar volgens mij is dit topic vooral een voorbeeld van vogeltjesdans die anderen dingen bijbrengt
En weet je? Jullie niet.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Kijk, als je nou echt wist waar je het over had dan hoefde je niet elke keer te roeptoeteren dat je in een centrale gewerkt hebt.quote:
Omdat ik in een centrale heb gewerkt en weet hoe het in elkaar zit.
Huilen dan.
@Fugue het is officieel we hebben verlorenquote:
[..]
Kan je huilen om een ban ook in een bepaalde frequentie uitdrukken?
Wat zijn jullie een stelletje slechte verliezers zeg
. Feliciteer vogeltjesdans maar met zijn glansrijke overwinning.
Huilen dan.
Jammer. Ik had van jou meer verwachtquote:
[..]
@:Fugue het is officieel we hebben verloren
Tja ik heb niet in een centrale gewerkt hè. Je kan me toch moeilijk kwalijk nemen dat ik niet wist dat de natuurwetten daar niet gelden?quote:
Huilen dan.
Sorry maar dit is wel een beetje een afgang.quote:Op vrijdag 23 april 2021 16:40 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Tja ik heb niet in een centrale gewerkt hè. Je kan me toch moeilijk kwalijk nemen dat ik niet wist dat de natuurwetten daar niet gelden?
Als je in je auto gaat zitten en het licht aan doet zie je het al.quote:
[..]
Kijk, als je nou echt wist waar je het over had dan hoefde je niet elke keer te roeptoeteren dat je in een centrale gewerkt hebt.
Of ben je nog geen 18?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Zie ik wat?quote:
[..]
Als je in je auto gaat zitten en het licht aan doet zie je het al.
Of ben je nog geen 18?
Huilen dan.
En wat deed je in die centrale? Regelelectronica voor gasturbines ontwikkelen? Of de planning voor het personeel maken, zoals je al je hele fantastische carrière doet?quote:
[..]
Inderdaad. Omdat ik in een centrale heb gewerkt en weet hoe het in elkaar zit.
En weet je? Jullie niet.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Tja, ere wie ere toekomt hè. VD heeft ons gewoon allemaal te kakken gezet. Heb m'n lesje nederigheid geleerd hoor.quote:
[..]
Sorry maar dit is wel een beetje een afgang.
Huilen dan.
Ja reuze, het wordt tijd voor een 'sorry Vogeltjesdans, ik zat fout en jij hebt gelijk, zoals altijd, ik ben een kneus en jij een koning, en iedereen houdt van je' excuus.quote:
[..]
Sorry maar dit is wel een beetje een afgang.
Jullie mogen het kopiëren.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Ja reuze, het wordt tijd voor een 'sorry Vogeltjesdans, ik zat fout en jij hebt gelijk, zoals altijd, ik ben een kneus en jij een koning, en iedereen houdt van je' excuus.
Jullie mogen het kopiëren.
Jullie mogen het kopiëren.
Huilen dan.
Ja reuze, het wordt tijd voor een 'sorry Vogeltjesdans, ik zat fout en jij hebt gelijk, zoals altijd, ik ben een kneus en jij een koning, en iedereen houdt van je' excuus.
Jullie mogen het kopiëren.
Jullie mogen het kopiëren.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Werktuigkundige. Je weet wel, die mensen die van voor tot achter moeten weten hoe die hele centrale in elkaar zit. Omdat ze zelf achter de knoppen zitten en weten welke hendel of afsluiter waar zit en waar die voor dient.quote:
[..]
En wat deed je in die centrale? Regelelectronica voor gasturbines ontwikkelen? Of de planning voor het personeel maken, zoals je al je hele fantastische carrière doet?
Incl gasgebouw (nee niet uit 40-45), pompgebouw (om de hele zooi te koelen) en de demi installatie (gedemineraliseerd water productie, voor de koeling van de systemen zelf).
En jij? Heb je wel eens een foto van een centrale gezien ofzo?
Verder was ik bij de BD coördinator planning, en heb ik nu een leukere baan
En jij? Knip je nog steeds pleisters op maat?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Zo moet ik het hebben jaquote:
Ja reuze, het wordt tijd voor een 'sorry Vogeltjesdans, ik zat fout en jij hebt gelijk, zoals altijd, ik ben een kneus en jij een koning, en iedereen houdt van je' excuus.
Jullie mogen het kopiëren.
Zitten jullie ook op je knieën?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Dat het toerental omlaag gaat als je het licht aan doet, omdat dat de dynamo dan belast he.quote:
Verder is wat je ziet afhankelijk van of je bril beslagen is.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Ik wel voor Isdatzoquote:
[..]
Zo moet ik het hebben ja
Zitten jullie ook op je knieën?
Best goed topic, ik kijk uit naar deel 3.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Mijn auto heeft LED verlichting en een hybride aandrijving, dus stationair draaien doet hij niet. Bovendien gaan de lichten automatisch aan als het donker wordt. Dus vertel eens, wat gebeurt er bij jou zilvergrijze Megane uit 2004 (vrije interpretatie van mijn kant) als jij je lichten aan zet?quote:
[..]
Als je in je auto gaat zitten en het licht aan doet zie je het al.
Of ben je nog geen 18?
Bovendien zijn autolampen vooraan meestal zo rond de honderd Watt en heeft de gemiddelde dynamo al snel een vermogen van rond de 1kw. Als dus je motor er langzamer van gaat draaien als je je lichtjes aan doet, dan heb je wel een heel klein motortje, slechte accu, of slechte spanningsregelaar... Maar hè, dat wordt wel opgevangen door de frequentie hoor.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Goede keus, iemand moet het doen.quote:
Je hebt trouwens nog niet 'sorry Vogeltjesdans, ik zat fout en jij hebt gelijk, zoals altijd, ik ben een kneus en jij een koning, en iedereen houdt van je' gezegd.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Dan zet je je kachel aan ofzo, dwerghamsterquote:
[..]
Mijn auto heeft LED verlichting en een hybride aandrijving, dus stationair draaien doet hij niet. Bovendien gaan de lichten automatisch aan als het donker wordt. Dus vertel eens, wat gebeurt er bij jou zilvergrijze Megane uit 2004 (vrije interpretatie van mijn kant) als jij je lichten aan zet?
Bovendien zijn autolampen vooraan meestal zo rond de honderd Watt en heeft de gemiddelde dynamo al snel een vermogen van rond de 1kw. Als dus je motor er langzamer van gaat draaien als je je lichtjes aan doet, dan heb je wel een heel klein motortje, slechte accu, of slechte spanningsregelaar... Maar hè, dat wordt wel opgevangen door de frequentie hoor.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Nee. Ik sla wel op mijn dijen van het lachen. Mag dat ook?quote:
[..]
Zo moet ik het hebben ja
Zitten jullie ook op je knieën?
Ja maar dat wordt toch ‘opgevangen’ door de frequentie? Want de frequentie is een buffer volgens jou.quote:
[..]
Dat het toerental omlaag gaat als je het licht aan doet, omdat dat de dynamo dan belast he.
Verder is wat je ziet afhankelijk van of je bril beslagen is.
Nou! Ik ben benieuwd voor een natuurkundige ontdekkingen je in deel drie gaat doen? Kan je denk je dan ook al je patent van je frequentiebuffer openbaar maken?quote:
Best goed topic, ik kijk uit naar deel 3.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Over drie posts alweer? Damn.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Ja. En hoe helpt dit jou verklaren hoe frequentie een buffer is?quote:
[..]
Dat het toerental omlaag gaat als je het licht aan doet, omdat dat de dynamo dan belast he.
Waar zit die energie in? In 'frequentie', of in bewegende massa? Denk daar maar eens goed over na.
Huilen dan.
Nou post je ook nog door het slotje heen, domme Drowzeequote:
[..]
Ja. En hoe helpt dit jou verklaren hoe frequentie een buffer is?
Waar zit die energie in? In 'frequentie', of in bewegende massa? Denk daar maar eens goed over na.
Wa ken mijn het verrekke?quote:
[..]
Nou post je ook nog door het slotje heen, domme Drowzee
Huilen dan.
Jullie zoeken het maar uit met je linkse klimaatgedram ik klap mijn tuinstoel uit en ik ga lekker van het zonnetje genieten klimaatverandering yesquote:
Niet actief die klimaatverandering een handje helpenquote:
[..]
Jullie zoeken het maar uit met je linkse klimaatgedram ik klap mijn tuinstoel uit en ik ga lekker van het zonnetje genieten klimaatverandering yes
. Was verdomme stervenskoud vanochtend.Verstuurd vanaf mijn iphone23 balkon.
Huilen dan.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |