POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Terwijl FvD zijn problemen met JFVD heeft, heeft aan de andere kant van het spectrum de SP zijn problemen met ROOD:
In het AD: https://www.ad.nl/politie(...)eksenjacht~a24bf33c/
En over het uit de partij zetten van leden: https://nos.nl/nieuwsuur/(...)n-de-partij-uit.html
Hier een ingezonden brief op het Communistisch Platform: https://communisme.nu/brieven/2020/11/18/over-de-crisis-in-de-sp/
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)nselijk-zegt-sp.htmlquote:Olaf Kemerink, die onlangs als SP-lid werd geroyeerd, wordt voorzitter van SP-jongerentak ROOD. Hij kreeg 75 procent van de stemmen bij de bestuursverkiezing, bevestigen Kemerink en nu oud-voorzitter Arno van der Veen aan Nieuwsuur. "Olaf was een serieuze kandidaat en we wisten dat er veel draagvlak voor hem was", zegt Van der Veen.
Kemerink werd recent samen met vijf anderen uit de moederpartij gezet vanwege lidmaatschap van andere politieke partijen; het Communistisch Platform en Marxistisch Forum. De SP zegt geen dubbel lidmaatschap te accepteren.
De partijtop noemde de zes leden "geradicaliseerde zolderkamercommunisten" die "de partij willen overnemen". Ze zouden ervoor pleiten om "de bevolking te bewapenen om over te gaan tot een burgeroorlog".
De SP-leden in kwestie spraken van een heksenjacht op kritische leden. Van der Veen: "We waren verbaasd over de aantijgingen. Er is nooit een voorstel gedaan dat ook maar in de buurt zou komen van een coupe of een burgeroorlog."
SP: niet-lid kan geen ROOD-lid zijn
In een reactie op de verkiezing van Kemerink schrijft een woordvoeder van de SP dat "iemand die geen lid van de SP is ook geen lid van ROOD kan zijn". Door het kiezen van een niet-lid als voorzitter "is een onwenselijke situatie ontstaan".
"Er zal daarover spoedig contact zijn met de leden van het ROOD-bestuur. Uiteindelijk is het aan het partijbestuur van de SP om hierover te besluiten."
De SP en ROOD lijken op ramkoers met elkaar te liggen. Van der Veen: "Het is heel goed om het gesprek aan te gaan, maar we zijn duidelijk hoe we denken over royementen."
Bij de ledenvergadering van ROOD werd, ook met 75 procent, een voorstel aangenomen om de jongerenpartij zich te laten uitspreken tegen de royementen.
ROOD linkser dan SP
Het conflict over de geroyeerde leden legt grote verschillen bloot tussen de jongerentak en de moederpartij. De SP zoekt regeringsdeelname, terwijl de jongeren daar expliciet tegen zijn en een radicale aanpak willen.
ROOD is een stuk linkser en activistischer, zegt Van der Veen. "Dat zie je bij meer politieke partijen. Wij zijn de generatie die met de toekomst te maken krijgt. We willen bijvoorbeeld winst niet langer boven klimaat stellen."
"We durven na te denken over wat er na het kapitalisme komt", terwijl oudere SP'ers "de urgentie misschien minder voelen".
In het AD: https://www.ad.nl/politie(...)eksenjacht~a24bf33c/
En over het uit de partij zetten van leden: https://nos.nl/nieuwsuur/(...)n-de-partij-uit.html
Hier een ingezonden brief op het Communistisch Platform: https://communisme.nu/brieven/2020/11/18/over-de-crisis-in-de-sp/
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Zowel het Communistisch Platform als het Marxistisch Forum zijn volgens mij geen politieke partijen, dus de reden van het royeren die de SP heeft genoemd klopt in elk geval niet. Maar verder hebben ze groot gelijk als deze leden inderdaad oproepen tot geweld.
Dat ROOD dan toch zo'n geroyeerd lid tot voorzitter kiest, maakt dat dit nog een veel heftiger staartje krijgt dan het anders zou krijgen. Lijkt me politiek in elk geval onverstandig van ROOD. Zeker gezien de missie van het Marxistisch Forum:
[ Bericht 9% gewijzigd door Hanca op 23-11-2020 08:03:34 ]
Dat ROOD dan toch zo'n geroyeerd lid tot voorzitter kiest, maakt dat dit nog een veel heftiger staartje krijgt dan het anders zou krijgen. Lijkt me politiek in elk geval onverstandig van ROOD. Zeker gezien de missie van het Marxistisch Forum:
De voorzitter van ROOD is dus lid van een forum dat de SP Marxistisch wil maken. Ik zou niet weten hoe dat goed kan zijn voor de SP of voor ROOD...quote:“Het doel is het vormen van een eenheidsfront van marxisten binnen de SP, voor de transformatie van de SP. Samen zullen we de strijd voor principes en een vitale, daadkrachtige en waarlijk socialistische partij aangaan en de SP weer een toekomst schenken!”
[ Bericht 9% gewijzigd door Hanca op 23-11-2020 08:03:34 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het zou goed zijn als er een nieuwe wind door de SP gaat waaien en hrt huidige machtsblok aan de kant wordt geschoven, maar om dat nu via de CPN te spelen is weer het andere uiterste.
Even voor mijn beeldvorming: marxisme predikt toch geen geweld?quote:Op maandag 23 november 2020 07:42 schreef Hanca het volgende:
Zowel het Communistisch Platform als het Marxistisch Forum zijn volgens mij geen politieke partijen, dus de reden van het royeren die de SP heeft genoemd klopt in elk geval niet. Maar verder hebben ze groot gelijk als deze leden inderdaad oproepen tot geweld.
Dat ROOD dan toch zo'n geroyeerd lid tot voorzitter kiest, maakt dat dit nog een veel heftiger staartje krijgt dan het anders zou krijgen. Lijkt me politiek in elk geval onverstandig van ROOD. Zeker gezien de missie van het Marxistisch Forum:
[..]
De voorzitter van ROOD is dus lid van een forum dat de SP Marxistisch wil maken. Ik zou niet weten hoe dat goed kan zijn voor de SP of voor ROOD...
Nee. Marxisme is in principe geweldloos, wat Lenin er van heeft gemaakt stond vrij ver van Marx af.quote:
[..]
Even voor mijn beeldvorming: marxisme predikt toch geen geweld?
Het Communistisch Platform zegt echter dit:
Ze houden dus openlijk de mogelijkheid van een gewapende revolutie open, ze willen zelfs dat de "arbeidersklasse" (bestaat die nog?) zich gaat bewapenen.quote:“Als de klassenstrijd heviger wordt, ontstaan de voorwaarden voor arbeiders om zichzelf te wapenen en secties van het gewapende apparaat van de staat te winnen voor onze kant. Elke gelegenheid die zich hiertoe voordoet moet ten volle worden benut. Waar de mogelijkheid zich voordoet moet de arbeidersklasse zichzelf bewapenen met alle wapens om een revolutie mogelijk te maken.”
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Interessant. Communistisch Platform en Marxistisch Forum, dat klinkt erg gezellig en vredelievend. Ik blijf het enorm opmerkelijk vinden dat dit soort extremistisch gedachtegoed in principe in mindere mate als een probleem wordt gezien dan bepaalde denkbeelden aan de andere kant van het politieke spectrum. Ik vraag me dan af waar dit verschil in perceptie vandaan komt.
Voor zover ik weet stelt het Marxisme dat een revolutie uiteindelijk nodig, dan wel onvermijdelijk, zal zijn.quote:
[..]
Even voor mijn beeldvorming: marxisme predikt toch geen geweld?
Je weet dat 'revolutie' gewoon 'omwenteling' betekent en helemaal niet met geweld gepaard hoeft te gaan? Of wou je de Industriële Revolutie ook een gewelddadige omwenteling noemen?quote:Op maandag 23 november 2020 08:49 schreef Dejannn het volgende:
Interessant. Communistisch Platform en Marxistisch Forum, dat klinkt erg gezellig en vredelievend. Ik blijf het enorm opmerkelijk vinden dat dit soort extremistisch gedachtegoed in principe in mindere mate als een probleem wordt gezien dan bepaalde denkbeelden aan de andere kant van het politieke spectrum. Ik vraag me dan af waar dit verschil in perceptie vandaan komt.
[..]
Voor zover ik weet stelt het Marxisme dat een revolutie uiteindelijk nodig, dan wel onvermijdelijk, zal zijn.
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
Dit lijkt mij niet echt een vergelijking natuurlijk, en dat zal je zelf ook wel weten.quote:Op maandag 23 november 2020 09:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Je weet dat 'revolutie' gewoon 'omwenteling' betekent en helemaal niet met geweld gepaard hoeft te gaan? Of wou je de Industriële Revolutie ook een gewelddadige omwenteling noemen?
Marx zelf verwierp het idee van een geweldadige revolutie. Als ze dus echt Marxistisch zijn, zijn ze tegen geweld. Helaas is het Marxisme verweven geraakt met het Leninisme, wat natuurlijk wel geweldadig is.quote:
[..]
Dit lijkt mij niet echt een vergelijking natuurlijk, en dat zal je zelf ook wel weten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze waren net een beetje weg uit de communistische hoek aan het komen 
Deze user is best OK als je hem normaal aanspreekt via DM.
Voor zover ik weet spreekt Marx in het bekende Communist Manifesto zelf over een gewelddadige omverwerping van de bourgeoisie. Dit moet dan een basis leggen voor de heerschappij van het proletariaat.quote:
[..]
Marx zelf verwierp het idee van een geweldadige revolutie. Als ze dus echt Marxistisch zijn, zijn ze tegen geweld. Helaas is het Marxisme verweven geraakt met het Leninisme, wat natuurlijk wel geweldadig is.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-11-2020 09:32:44 ]
Marx zegt daar dat die omverwerping onvermijdelijk is, niet dat hij een geweldadige omverwerping steunt. Dat is een essentieel verschil.quote:
[..]
Voor zover ik weet spreekt Marx in het bekende Communist Manifesto zelf over een gewelddadige omverwerping van de bourgeoisie. Dit moet dan een basis leggen voor de heerschappij van het proletariaat.
Nou waren Marx zijn ideeën over hoe een klasseloze samenleving tot stand moesten komen sowieso niet echt uitgewerkt.
[ Bericht 7% gewijzigd door Hanca op 23-11-2020 09:44:46 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat is helemaal geen essentieel verschil. Het is nochtans zijn theorie. Je kunt het dan op allerlei manieren trachten te bagataliseren, verdedigen of verdraaien zodat het allemaal erg onschuldig lijkt, maar het komt simpelweg neer op het stellen dat gebruik van geweld onvermijdelijk is. Dus jouw initiële punt, dat Marxisme geweldloos is, klopt niet.quote:
[..]
Marx zegt daar dat die omverwerping onvermijdelijk is, niet dat hij een geweldadige omverwerping steunt. Dat is een essentieel verschil.
Nou waren Marx zijn ideeën over hoe een klasseloze samenleving tot stand moesten komen sowieso niet echt uitgewerkt.
Opmerkelijk zinnetje:
Als deze redeneertrant feilloos was, zou een geheim ledenbestand overal alles oplossen.quote:Volgens de geroyeerde leden is er helemaal geen bewijs dat ze lid zijn van het Communistisch Platform of het Marxistisch Forum. Dat kan ook niet, want het ledenbestand is geheim.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De SP pakt dit wel weer onhandig aan in hun communicatie en waarschijnlijk ook weer zeer botte aanpak.
Maar ik kan hun partijtop wel goed begrijpen dat ze dit soort figuren weg willen omdat die partijmiddelen willen gebruiken voor doeleinden waar de partij niet achter staat. De genoemde organisaties zijn voor de SP natuurlijk wat Erkenbrand en Voorpost voor de FvD zijn.
Maar ik kan hun partijtop wel goed begrijpen dat ze dit soort figuren weg willen omdat die partijmiddelen willen gebruiken voor doeleinden waar de partij niet achter staat. De genoemde organisaties zijn voor de SP natuurlijk wat Erkenbrand en Voorpost voor de FvD zijn.
Sterke boodschap van ROOD. Belachelijk om hardwerkende leden te royeren, omdat ze invloed uit willen oefenen op de partijkoers en ongelooflijk smerig om die mensen in de media voor de bus te gooien als geweldsfetisjisten, terwijl de partijtop echt wel begrijpt hoe dit bedoeld wordt en het zogenaamde geweld niks met de royementen te maken heeft, maar slechts als middel gebruikt wordt om de publieke opinie mee te krijgen.
Klopt ook niet en is ook dom (Marx stelde namelijk ook dat de arbeidersklasse zich onder geen enkel beding mocht laten ontwapenen). Onvoorwaardelijk pacifisme is simpelweg geen handige manier om maatschappelijke verandering teweeg te brengen. Strategisch pacifisme is dat wel, maar dat op links ooit het idee geadopteerd is dat je enkel lieve woorden mag gebruiken, ook als je tegen gewapende machten staat, is een recept voor falen (en een belangrijke reden dat het leger meestal verrechts is, terwijl linkse revoluties het succesvolst zijn in landen waar het leger aan de linkerkant staat). Heel veel bedrijven, ook Nederlandse *kuchkuch shell* zetten ordetroepen in om hun economische belangen te beschermen. Als je punt dan is dat je een economische omwenteling wil, maar je zegt 'onder geen beding zullen we daar geweld bij gebruiken', dan ben je niet verlicht, dan ben je gewoon dom en mist wat historische en maatschappelijke kennis.quote:
[..]
Dat is helemaal geen essentieel verschil. Het is nochtans zijn theorie. Je kunt het dan op allerlei manieren trachten te bagataliseren, verdedigen of verdraaien zodat het allemaal erg onschuldig lijkt, maar het komt simpelweg neer op het stellen dat gebruik van geweld onvermijdelijk is. Dus jouw initiële punt, dat Marxisme geweldloos is, klopt niet.
Ik vind vooral de ROOD dit heel dom aan pakt. Ze hadden na het royeren gewoon moeten zeggen dat die kandidaat het eerst met de SP moest oplossen (en daar eventueel een motie over aannemen die het bestuur van de SP oproept om er nogmaals naar te kijken), voor hij zich kandidaat kon stellen voor het voorzitterschap. Ik zie namelijk niet hoe een scheuring tussen ROOD en de SP, positief uit kan pakken voor ROOD.quote:Op maandag 23 november 2020 10:01 schreef Hexagon het volgende:
De SP pakt dit wel weer onhandig aan in hun communicatie en waarschijnlijk ook weer zeer botte aanpak.
Maar ik kan hun partijtop wel goed begrijpen dat ze dit soort figuren weg willen omdat die partijmiddelen willen gebruiken voor doeleinden waar de partij niet achter staat. De genoemde organisaties zijn voor de SP natuurlijk wat Erkenbrand en Voorpost voor de FvD zijn.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Gijscoman
Hou hoog de naam van N.E.C.
Het valt oprecht wel mee met deze jongens die geroyeerd zijn. Ik ken die Olaf, die nu Rood-voorzitter geworden is, persoonlijk. Deze jongens zijn zo vreedzaam als wat. Ze pleiten voor meer democratie binnen de SP. En ja, ze hebben een tamelijk dom stuk staan over de legitimiteit van geweld, wanneer de democratische rechtsorde beëindigd wordt, maar dat slaat hoofdzakelijk op de situatie rond Allende, het gewelddadig verzet van Mandela e.d., etc. Met de huidige Nederlandse realiteit heeft dat niets te maken en dat accepteren ze ook.quote:
De SP pakt dit wel weer onhandig aan in hun communicatie en waarschijnlijk ook weer zeer botte aanpak.
Maar ik kan hun partijtop wel goed begrijpen dat ze dit soort figuren weg willen omdat die partijmiddelen willen gebruiken voor doeleinden waar de partij niet achter staat. De genoemde organisaties zijn voor de SP natuurlijk wat Erkenbrand en Voorpost voor de FvD zijn.
Hoekstra flirtte trouwens heel lang met deze jongeren en kreeg ook veel steun uit die hoek, die hij lange tijd met heel veel blijdschap aannam. De liefde was over, toen deze kring kritiek ging uiten op het gebrek aan democratische processen binnen de SP en men kritiek uitte op de wens tot regeringsdeelname. Toen er kritische moties vanuit Rood kwamen, werd het Rood-bestuur onder druk gezet: als ze geen stap terug zouden zetten, zou de SP de site offline halen en club opdoeken. In feite is het probleem dat de SP blinde trouw eist i.p.v. discussie. En ik geloof heus wel dat er twijfelachtige types via die communistische clubjes willen binnendringen, maar deze royementen zijn er niet op gericht die mensen kwijt te raken, maar om kritische leden kwijt te raken.
Ps.: Ik heb zelf niet zoveel met de SP. Ik ken de meeste mensen vanuit bijeenkomsten over problemen in het financieringssysteem van het hoger onderwijs.
Ah oke, dat zijn praktijken die de SP niet vreemd zijn dus geloof ik ook wel.quote:
[..]
Het valt oprecht wel mee met deze jongens die geroyeerd zijn. Ik ken die Olaf, die nu Rood-voorzitter geworden is, persoonlijk. Deze jongens zijn zo vreedzaam als wat. Ze pleiten voor meer democratie binnen de SP. En ja, ze hebben een tamelijk dom stuk staan over de legitimiteit van geweld, wanneer de democratische rechtsorde beëindigd wordt, maar dat slaat hoofdzakelijk op de situatie rond Allende, het gewelddadig verzet van Mandela e.d., etc. Met de huidige Nederlandse realiteit heeft dat niets te maken en dat accepteren ze ook.
Hoekstra flirtte trouwens heel lang met deze jongeren en kreeg ook veel steun uit die hoek, die hij lange tijd met heel veel blijdschap aannam. De liefde was over, toen deze kring kritiek ging uiten op het gebrek aan democratische processen binnen de SP en men kritiek uitte op de wens tot regeringsdeelname. Toen er kritische moties vanuit Rood kwamen, werd het Rood-bestuur onder druk gezet: als ze geen stap terug zouden zetten, zou de SP de site offline halen en club opdoeken. In feite is het probleem dat de SP blinde trouw eist i.p.v. discussie. En ik geloof heus wel dat er twijfelachtige types via die communistische clubjes willen binnendringen, maar deze royementen zijn er niet op gericht die mensen kwijt te raken, maar om kritische leden kwijt te raken.
Ps.: Ik heb zelf niet zoveel met de SP. Ik ken de meeste mensen vanuit bijeenkomsten over problemen in het financieringssysteem van het hoger onderwijs.
Wie is Hoekstra? Niet Pete of Wopke neem ik aan?
Dit is natuurlijk op zich wel interessant. ROOD heeft een heel andere verhouding t.o.v. de moederpartij dan de meeste andere politieke jongerenorganisaties. JOVD, JD, DWARS, enz. opereren nog enigszins autonoom, ROOD is echt puur de jongerentak van de SP. Je kunt ook niet lid zijn van ROOD zonder ook lid te zijn van de SP als je boven de 16 bent. Dus vraag me af of ROOD überhaupt in de positie is om zich te verzetten als de partij eist dat ze een andere voorzitter aannemen.
Het is verder op zich niks nieuws dat de SP niet gediend is van allerlei radicale clubjes die binnen de SP werken maar ook hun eigen organisatiestructuur, bestuur, media, programma, enz. hebben. In het verleden bijvoorbeeld Offensief en de Internationale Socialisten die binnen de SP probeerden te werken, maar b.v. de IS werd uit de SP geknikkerd. Dit soort organisaties worden hooguit getolereerd als ze echt geen oppositie voeren tegen de leiding.
Of je in dit kader van een politieke partij kunt spreken weet ik niet, kan me op zich wel voorstellen dat een centralistische partij als de SP daar niet op zit te wachten. Dat soort groeperingen brengen enerzijds wel een hoop activisme en enthousiasme. Anderzijds zijn ze natuurlijk ook bezig met zieltjes winnen voor hun marxistische verhaal in plaats van het meer algemeen sociaaldemocratische van de SP. En willen ze inderdaad de SP zelf omvormen tot een orthodox marxistische partij. Dus dat gaat nog wel wat verder dan 'meer democratie in de SP' (wat inderdaad een behoorlijk gesloten, hiërarchische organisatie is).
Tegelijk lopen er nog allerlei andere conflicten door deze kwestie heen. Bijvoorbeeld dat de SP altijd een economisch linkse, maar sociaal-cultureel wat conservatieve partij is. Of zich in ieder geval over bepaalde dingen niet uitspreekt vanwege de traditioneel arbeideristische achterban. Maar kijk even op de site van ROOD en je ziet dingen als: steun voor Black Lives Matter, steun voor het massaal binnen laten van vluchtelingen, steun voor klimaatdemonstraties, enz. Allemaal dingen waarvan je je kunt afvragen of de gemiddelde SP-stemmer daarop zit te wachten. Maar ROOD is gewoon in een heel snel tempo behoorlijk cultureel-links geworden.
Een andere vraag is welke plek de SP in het politieke bestel moet innemen. Die oud-voorzitter van ROOD zegt: "We durven na te denken over wat er na het kapitalisme komt". Dat is natuurlijk leuk, maar dat zijn ook niet de revolutionaire vergezichten waar de SP-leiding op zit te wachten, die willen juist vaker meebesturen, zelfs landelijk (al is dit een tamelijk kansloze onderneming). Het probleem is dat als de SP zich openlijker zou afficheren met ofwel revolutionair marxisme, ofwel cultureel-linkse punten (of allebei?) dat ze dan veel kiezers zouden verliezen. Je ziet dat nu gebeuren met FVD die hetzelfde op rechts wel doet.
Het is verder op zich niks nieuws dat de SP niet gediend is van allerlei radicale clubjes die binnen de SP werken maar ook hun eigen organisatiestructuur, bestuur, media, programma, enz. hebben. In het verleden bijvoorbeeld Offensief en de Internationale Socialisten die binnen de SP probeerden te werken, maar b.v. de IS werd uit de SP geknikkerd. Dit soort organisaties worden hooguit getolereerd als ze echt geen oppositie voeren tegen de leiding.
Of je in dit kader van een politieke partij kunt spreken weet ik niet, kan me op zich wel voorstellen dat een centralistische partij als de SP daar niet op zit te wachten. Dat soort groeperingen brengen enerzijds wel een hoop activisme en enthousiasme. Anderzijds zijn ze natuurlijk ook bezig met zieltjes winnen voor hun marxistische verhaal in plaats van het meer algemeen sociaaldemocratische van de SP. En willen ze inderdaad de SP zelf omvormen tot een orthodox marxistische partij. Dus dat gaat nog wel wat verder dan 'meer democratie in de SP' (wat inderdaad een behoorlijk gesloten, hiërarchische organisatie is).
Tegelijk lopen er nog allerlei andere conflicten door deze kwestie heen. Bijvoorbeeld dat de SP altijd een economisch linkse, maar sociaal-cultureel wat conservatieve partij is. Of zich in ieder geval over bepaalde dingen niet uitspreekt vanwege de traditioneel arbeideristische achterban. Maar kijk even op de site van ROOD en je ziet dingen als: steun voor Black Lives Matter, steun voor het massaal binnen laten van vluchtelingen, steun voor klimaatdemonstraties, enz. Allemaal dingen waarvan je je kunt afvragen of de gemiddelde SP-stemmer daarop zit te wachten. Maar ROOD is gewoon in een heel snel tempo behoorlijk cultureel-links geworden.
Een andere vraag is welke plek de SP in het politieke bestel moet innemen. Die oud-voorzitter van ROOD zegt: "We durven na te denken over wat er na het kapitalisme komt". Dat is natuurlijk leuk, maar dat zijn ook niet de revolutionaire vergezichten waar de SP-leiding op zit te wachten, die willen juist vaker meebesturen, zelfs landelijk (al is dit een tamelijk kansloze onderneming). Het probleem is dat als de SP zich openlijker zou afficheren met ofwel revolutionair marxisme, ofwel cultureel-linkse punten (of allebei?) dat ze dan veel kiezers zouden verliezen. Je ziet dat nu gebeuren met FVD die hetzelfde op rechts wel doet.
Gijscoman
Hou hoog de naam van N.E.C.
Arnout; de secretaris van het SP-bestuur en lijsttrekker tijdens de hopeloos verloren EU-verkiezingen. Hij introduceerde ook de term "zolderkamersocialisten" in dat tamelijk harde interview bij Nieuwsuur.quote:
[..]
Ah oke, dat zijn praktijken die de SP niet vreemd zijn dus geloof ik ook wel.
Wie is Hoekstra? Niet Pete of Wopke neem ik aan?
Ja, die (lange) ingezonden brief op het communistisch platform uit de openingspost heeft het er ook over dat er te weinig interne democratie is bij de SP en dat interne discussie nauwelijks mogelijk is. Ik kan me dat bij de SP wel voorstellen, dat verhaal hebben we meer gehoord. Dat ROOD daar wat aan wil doen snap ik wel.
Bij CU zie je ook dat PerspectieF activistischer is dan de CU zelf. Dat zag je ook op het congres, in hun moties (en de verdediging daarvan door de voorzitter van PerspectieF).
Bij CU zie je ook dat PerspectieF activistischer is dan de CU zelf. Dat zag je ook op het congres, in hun moties (en de verdediging daarvan door de voorzitter van PerspectieF).
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het fenomeen PJO is natuurlijk sowieso wel interessant. Voor een politieke partij is dat net als het andere geslacht: je kunt niet met, maar ook niet zonder. Het is een geweldige manier om jongeren te betrekken. Alleen omdat het jongeren zijn schieten ze ook alle kanten op en gaan ze dingen doen die slecht kunnen afstralen op de partij, of willen ze de partij fundamenteel omvormen. Bij middenpartijen komen er veel ambitieuze baasjes naar boven, bij de meer ideologische partijen vaak juist mensen die nog verder radicaliseren.quote:
Ja, die (lange) ingezonden brief op het communistisch platform uit de openingspost heeft het er ook over dat er te weinig interne democratie is bij de SP en dat interne discussie nauwelijks mogelijk is. Ik kan me dat bij de SP wel voorstellen, dat verhaal hebben we meer gehoord. Dat ROOD daar wat aan wil doen snap ik wel.
Bij CU zie je ook dat PerspectieF activistischer is dan de CU zelf. Dat zag je ook op het congres, in hun moties (en de verdediging daarvan door de voorzitter van PerspectieF).
De situaties zijn wel vergelijkbaar: je hebt een enigszins behoudende partij met volksvertegenwoordigers die gewoon constructief werk proberen te doen binnen het politieke systeem. En aan de andere kant radicale jongeren die een soort revolutie willen, en die het totaal niet boeit hoeveel zetels de partij haalt en of iemand verder nog met ze wil samenwerken. Alleen het verschil is dat bij FVD de radicale jongeren worden gesteund door de partijleider, en bij de SP juist niet.quote:
Radicalisme bij jongeren is normaal, maar daarom nog niet acceptabel.
SP begrijpt dat. FvD niet.
Blijft natuurlijk ook een lastige koorddans wat je doet met dit soort subgroepen in partijen doet. Idealiter wil je dat ze gewoon onderdeel zijn van de partijdemocratie en is een partij natuurlijk een veranderlijk iets. De SP zou natuurlijk geen eigendom moeten zijn van de familie Marijnissen en vrienden.
Maar in het geval dat groepen de stukken partij kapen, voor hun eigen agenda. En die ook de beginselen van een partij geweld aandoen is ingrijpen wel te rechtvaardigen.
Maar in het geval dat groepen de stukken partij kapen, voor hun eigen agenda. En die ook de beginselen van een partij geweld aandoen is ingrijpen wel te rechtvaardigen.
Dit is gewoon hetzelfde als bij JFVD, hoor. Er is geen excuus voor totalitaire gekkies.quote:
Blijft natuurlijk ook een lastige koorddans wat je doet met dit soort subgroepen in partijen doet. Idealiter wil je dat ze gewoon onderdeel zijn van de partijdemocratie en is een partij natuurlijk een veranderlijk iets. De SP zou natuurlijk geen eigendom moeten zijn van de familie Marijnissen en vrienden.
Maar in het geval dat groepen de stukken partij kapen, voor hun eigen agenda. En die ook de beginselen van een partij geweld aandoen is ingrijpen wel te rechtvaardigen.
Opdonderen, en snel.
Ja hoewel ik, gezien de praktijken van de SP in het verleden, ook wel een kleine slag om de arm houdt.quote:
[..]
Dit is gewoon hetzelfde als bij JFVD, hoor. Er is geen excuus voor totalitaire gekkies.
Opdonderen, en snel.
Marxisme is alleen theorie geschreven door Karl Marx. Leninism en Fanianism hebben die theorie verder tot daden gebracht.quote:
[..]
Even voor mijn beeldvorming: marxisme predikt toch geen geweld?
Maar andere partijen hebben ook totalitaire gedachtengoed en timmeren er met succes elke dag aan de weg.quote:
[..]
Dit is gewoon hetzelfde als bij JFVD, hoor. Er is geen excuus voor totalitaire gekkies.
Opdonderen, en snel.
Ja. Met dit soort zaken is het natuurlijk ook mogelijk dat de SP hun jongeretak aan het framen is, vanwege een meningsverschil over de koers.quote:
[..]
Ja hoewel ik, gezien de praktijken van de SP in het verleden, ook wel een kleine slag om de arm houdt.
Maar als ik zie wat die figuren van ROOD zelf de wereld in slingeren, is het mij wel duidelijk.
Ah, het virus van de identiteitspolitiek en social justice heeft toegeslagen bij ROOD zo te zien. Niet zo heel gek, extreem-linkse bewegingen zijn bij uitstek vatbaar voor zulk vergif.quote:
Tegelijk lopen er nog allerlei andere conflicten door deze kwestie heen. Bijvoorbeeld dat de SP altijd een economisch linkse, maar sociaal-cultureel wat conservatieve partij is. Of zich in ieder geval over bepaalde dingen niet uitspreekt vanwege de traditioneel arbeideristische achterban. Maar kijk even op de site van ROOD en je ziet dingen als: steun voor Black Lives Matter, steun voor het massaal binnen laten van vluchtelingen, steun voor klimaatdemonstraties, enz. Allemaal dingen waarvan je je kunt afvragen of de gemiddelde SP-stemmer daarop zit te wachten. Maar ROOD is gewoon in een heel snel tempo behoorlijk cultureel-links geworden.
Aan de andere kant, we hebben gezien in de VS dat pure identiteitspolitiek heel succesvol kan zijn om extremistische standpunten naar binnen te smokkelen. Ik denk dat die lui van ROOD het beter zien dan de SP-top die nog in de waan leeft dat er een arbeidersklasse bestaat.
Komt dat niet omdat jij vanuit een nogal pragmatisch perspectief redeneert?quote:
[..]
Ik vind vooral de ROOD dit heel dom aan pakt. Ze hadden na het royeren gewoon moeten zeggen dat die kandidaat het eerst met de SP moest oplossen (en daar eventueel een motie over aannemen die het bestuur van de SP oproept om er nogmaals naar te kijken), voor hij zich kandidaat kon stellen voor het voorzitterschap. Ik zie namelijk niet hoe een scheuring tussen ROOD en de SP, positief uit kan pakken voor ROOD.
Volgens mij is het punt vooral dat voor diehard-communisten niet valt samen te werken met sociaal-democraten (wat SP voorheen niet was, maar wel steeds meer naartoe gaat).
Klein punt ter informatie: ze hebben dus een aantal van zulke moties met overweldigende meerderheid aangenomen en toen heeft de andere kandidaat-voorzitter, samen met nog een aantal bestuurskandidaten zich teruggetrokken. Het geroyeerde lid is dus overweldigend verkozen, maar het alternatief was een blanco stem. Dus zelfs vanuit jouw visie heeft ROOD niet zoveel verkeerd gedaan. Ze hebben gewoon een verkiezing gehouden voor zover het kon en het geroyeerde SP-lid is momenteel gewoon nog ROOD-lid.quote:
[..]
Ik vind vooral de ROOD dit heel dom aan pakt. Ze hadden na het royeren gewoon moeten zeggen dat die kandidaat het eerst met de SP moest oplossen (en daar eventueel een motie over aannemen die het bestuur van de SP oproept om er nogmaals naar te kijken), voor hij zich kandidaat kon stellen voor het voorzitterschap. Ik zie namelijk niet hoe een scheuring tussen ROOD en de SP, positief uit kan pakken voor ROOD.
Ik bekijk het meer vanuit het perspectief van ROOD. Ik kan niet geloven dat echt de grote meerderheid van ROOD van de SP een Marxistische partij wil maken. Daarvoor is het communistische gedachtegoed volgens mij gewoon te klein in Nederland.quote:
[..]
Komt dat niet omdat jij vanuit een nogal pragmatisch perspectief redeneert?
Volgens mij is het punt vooral dat voor diehard-communisten niet valt samen te werken met sociaal-democraten (wat SP voorheen niet was, maar wel steeds meer naartoe gaat).
Het lijkt me dus een blunder dat ROOD zichzelf nu buitenspel lijkt te zetten, door een voorzitter te kiezen die wel dat Marxistische gedachtegoed uit draagt en daarvoor al op de vingers is getikt door de SP. Dat ze linkser zijn dan de SP is logisch, jongerenpartijen zijn altijd activistischer dan de moederpartij.
Maar goed, misschien is de verkiezing bij ROOD wel gekaapt door een kleine groep (de meesten zullen niet live vergaderingen bij wonen). Of is ROOD wel een stuk communistischer dan ik me voor kan stellen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Je hoeft het niet via de politiek te bereiken. Rood doet aan activisme. Ze willen een linkse mars door de instituties.quote:
[..]
Ik bekijk het meer vanuit het perspectief van ROOD. Ik kan niet geloven dat echt de grote meerderheid van ROOD van de SP een Marxistische partij wil maken. Daarvoor is het communistische gedachtegoed volgens mij gewoon te klein in Nederland.
Het lijkt me dus een blunder dat ROOD zichzelf nu buitenspel lijkt te zetten, door een voorzitter te kiezen die wel dat Marxistische gedachtegoed uit draagt en daarvoor al op de vingers is getikt door de SP. Dat ze linkser zijn dan de SP is logisch, jongerenpartijen zijn altijd activistischer dan de moederpartij.
Maar goed, misschien is de verkiezing bij ROOD wel gekaapt door een kleine groep (de meesten zullen niet live vergaderingen bij wonen). Of is ROOD wel een stuk communistischer dan ik me voor kan stellen.
Ze maken er zelf ook absoluut geen geheim van, hoor. Het zijn communisten. Het verschil zit hem hoogstens in welke vorm van communisme. Maar aan de SP zelf is weinig communistisch meer. SP is meer de linkse sociaal-democratische variant van de PVDA geworden.
Gijscoman
Hou hoog de naam van N.E.C.
Het is raar genoeg iets meer omgekeerd. Die nieuwe groep binnen ROOD heeft niet zoveel met identiteitspolitiek. BLM staan ze misschien nog wel met enige sympathie tegenover, omdat die volgens mij ook een tamelijk duidelijke economische agenda hebben, maar in de praktijk zien juist deze nieuwe mensen identiteitspolitiek als klassensplitsing.quote:
[..]
Ah, het virus van de identiteitspolitiek en social justice heeft toegeslagen bij ROOD zo te zien. Niet zo heel gek, extreem-linkse bewegingen zijn bij uitstek vatbaar voor zulk vergif.
Aan de andere kant, we hebben gezien in de VS dat pure identiteitspolitiek heel succesvol kan zijn om extremistische standpunten naar binnen te smokkelen. Ik denk dat die lui van ROOD het beter zien dan de SP-top die nog in de waan leeft dat er een arbeidersklasse bestaat.
Dit is inderdaad veel meer een richtingenstrijd, waarbij het niet per se diehard communisten zijn (zoals bijv. CJB, waarvan ze zich juist onderscheiden), maar eerder democratisch socialisten. De jeugd ziet weinig heil in samenwerking in een kabinet uit angst voor kleine verbeteringen, die een dieper gaande verandering in de weg staan. Liever voeren ze harde oppositie en werken ze met activisme en hulp in arbeiderswijken eraan om klassenbewustzijn te verspreiden en zodoende op lange termijn een stabiele basis te leggen voor regeringsdeelname als leidende partij en een algehele verlinksing van het politieke discours.quote:
[..]
Komt dat niet omdat jij vanuit een nogal pragmatisch perspectief redeneert?
Volgens mij is het punt vooral dat voor diehard-communisten niet valt samen te werken met sociaal-democraten (wat SP voorheen niet was, maar wel steeds meer naartoe gaat).
Zelf mag ik dan wel een sociaal-democraat zijn en zodoende andere opvattingen erop nahouden, maar ik vind dit geen dusdanig gevaarlijk standpunt dat dit onderdrukt moet worden.
Ik denk trouwens wel dat dat 'geweld verheerlijken' wel meevalt en dat dat vooral een stok is om mee te slaan. Het is een stuk makkelijker om richting de media te roepen: "Kijk eens wat deze mafkezen allemaal roepen!" in plaats van "We willen ze weg hebben omdat ze ons veel hoofdpijn bezorgen met hun oppositionele activiteiten". En dan kun je nog de formaliteit er bij halen dat je geen lid mag zijn van andere partijen, en dan bepaalt het bestuur gewoon wat een 'partij' is.
Zeker dit Communistisch Platform lijkt me een redelijk onschadelijk debatclubje. Dat zijn vroeg bejaarde jonge jongens die op een zaterdag niks liever doen dan aan een tafeltje zitten om te praten over wat Lenin in Wat te Doen? nu precies probeerde te zeggen over de partijorganisatie. Als je die geroyeerde jongens op tv ziet denk je niet direct: "Volk, te wapen, de Russen komen!"
Wat ze zeggen over gewapende revoluties is natuurlijk fout, maar dat is ook meer een soort Sjibbolet. Als je dat niet zegt ben je eigenlijk al geen communist meer, maar een revisionist. Verwerpelijk natuurlijk, maar het heeft geen enkele praktische invulling. Dat zie je ook in hoe ze zich verdedigen:
Ze werken het verder niet uit omdat je dan direct zou zien hoe belachelijk het idee van een 'gewapende arbeidersklasse' in Nederland anno nu is. Hoe zouden ze het voor zich zien? IC-verplegers met AK-47's? Stakende treinschoonmakers die hun eisen kracht bijzetten met Predator-drones? Is allemaal onzin. Alleen zijn ze zo dom geweest om het wel in openbare documenten over geweld te hebben, dus heeft de SP een mooi verhaal naar buiten toe.
- De partijleiding die een beetje jaren '70 PvdA is, elke arbeider een autootje voor de deur, ziekenfonds terug, AOW naar 65, enz.
- De orthodoxe marxisten die een arbeidersrevolutie willen.
- De intersectioneel/identitair/cultureel linkse jeugd.
Ik geloof ook niet dat mensen die zich communist noemen, het beste voor hebben met interne democratie. Communistische groeperingen zijn intern extreem hiërarchisch en centralistisch, daar word je gewoon uit gedonderd als je kritiek hebt op de leiding. Het organisatiemodel van de SP zelf stamt ook nog uit de tijd dat ze een communistische splinter waren.
Alleen willen de splintergroepjes van nu wel binnen de SP hun eigen factie vormen, hun eigen krantje uitgeven, hun eigen activiteiten ontplooien, democratisch oppositie voeren tegen de leiding, enz. Maar dat is volgens mij vooral om ruimte te creëren voor hun eigen standpunten en niet omdat ze zo in democratie geloven.
Een minderheid die op zo'n manier georganiseerd is, kan vrij gemakkelijk een organisatie overnemen of een scheuring creëren. Dus ik snap ook wel dat de SP dat wil voorkomen, al heeft de SP zelf inderdaad zeer weinig interne democratie. Heb dus met beide kanten van dit verhaal niet erg veel sympathie, het is wel leuk om te volgen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Vasilevski op 23-11-2020 12:13:47 ]
Zeker dit Communistisch Platform lijkt me een redelijk onschadelijk debatclubje. Dat zijn vroeg bejaarde jonge jongens die op een zaterdag niks liever doen dan aan een tafeltje zitten om te praten over wat Lenin in Wat te Doen? nu precies probeerde te zeggen over de partijorganisatie. Als je die geroyeerde jongens op tv ziet denk je niet direct: "Volk, te wapen, de Russen komen!"
Wat ze zeggen over gewapende revoluties is natuurlijk fout, maar dat is ook meer een soort Sjibbolet. Als je dat niet zegt ben je eigenlijk al geen communist meer, maar een revisionist. Verwerpelijk natuurlijk, maar het heeft geen enkele praktische invulling. Dat zie je ook in hoe ze zich verdedigen:
Dat is dus allemaal puur hypothetisch, een 'als-dan' formulering. Alsof er morgen een links kabinet democratisch aan de macht komt, en dat er dan een soort Nederlandse Pinochet zou opstaan die namens Shell en co. een staatsgreep zou plegen. Dat je dan het volk zou moeten bewapenen zodat het niet afloopt zoals in Chili destijds. Allemaal behoorlijk losgezongen van de werkelijkheid in Nederland anno 2020 dus.quote:Volgens de SP-top zijn Kemerink en de vier andere geroyeerde leden ‘geradicaliseerde zolderkamercommunisten’. De partij verwijst daarbij naar teksten op de site van het Communistisch Platform: ‘Als de klassenstrijd heviger wordt, ontstaan de voorwaarden voor arbeiders om zichzelf te wapenen.’
Volgens de jongeren zijn die kreten uit hun context gehaald. Het Communistisch Platform zou niet voor geweld zijn. Pas als ‘democratische regeringen worden bestreden door militaire staatsgrepen of fascistische aanslagen’, pleit de groep ‘voor zelfverdediging vanuit de arbeidersklasse’.
Ze werken het verder niet uit omdat je dan direct zou zien hoe belachelijk het idee van een 'gewapende arbeidersklasse' in Nederland anno nu is. Hoe zouden ze het voor zich zien? IC-verplegers met AK-47's? Stakende treinschoonmakers die hun eisen kracht bijzetten met Predator-drones? Is allemaal onzin. Alleen zijn ze zo dom geweest om het wel in openbare documenten over geweld te hebben, dus heeft de SP een mooi verhaal naar buiten toe.
Het is een dans die op een gegeven moment niet vol te houden is. Omdat je minstens 3 groepen hebt die fundamenteel een andere kant op willen met die partij:quote:
Blijft natuurlijk ook een lastige koorddans wat je doet met dit soort subgroepen in partijen doet. Idealiter wil je dat ze gewoon onderdeel zijn van de partijdemocratie en is een partij natuurlijk een veranderlijk iets. De SP zou natuurlijk geen eigendom moeten zijn van de familie Marijnissen en vrienden.
Maar in het geval dat groepen de stukken partij kapen, voor hun eigen agenda. En die ook de beginselen van een partij geweld aandoen is ingrijpen wel te rechtvaardigen.
- De partijleiding die een beetje jaren '70 PvdA is, elke arbeider een autootje voor de deur, ziekenfonds terug, AOW naar 65, enz.
- De orthodoxe marxisten die een arbeidersrevolutie willen.
- De intersectioneel/identitair/cultureel linkse jeugd.
Ik geloof ook niet dat mensen die zich communist noemen, het beste voor hebben met interne democratie. Communistische groeperingen zijn intern extreem hiërarchisch en centralistisch, daar word je gewoon uit gedonderd als je kritiek hebt op de leiding. Het organisatiemodel van de SP zelf stamt ook nog uit de tijd dat ze een communistische splinter waren.
Alleen willen de splintergroepjes van nu wel binnen de SP hun eigen factie vormen, hun eigen krantje uitgeven, hun eigen activiteiten ontplooien, democratisch oppositie voeren tegen de leiding, enz. Maar dat is volgens mij vooral om ruimte te creëren voor hun eigen standpunten en niet omdat ze zo in democratie geloven.
Een minderheid die op zo'n manier georganiseerd is, kan vrij gemakkelijk een organisatie overnemen of een scheuring creëren. Dus ik snap ook wel dat de SP dat wil voorkomen, al heeft de SP zelf inderdaad zeer weinig interne democratie. Heb dus met beide kanten van dit verhaal niet erg veel sympathie, het is wel leuk om te volgen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Vasilevski op 23-11-2020 12:13:47 ]
En dat ze bij ROOD overwegend echt communisten zijn betwijfel ik dus. Ja, ze zijn activistisch (zoals de SP zelf ook is, trouwens). Ja, ze hebben een gruwelijke hekel aam compromissen. Ja, ze willen de wereld veranderen. Maar dat is echt nog wel wat anders dan een Marxistische voorzitter kiezen en zo op ramkoers met de moederpartij gaan.quote:
[..]
Je hoeft het niet via de politiek te bereiken. Rood doet aan activisme. Ze willen een linkse mars door de instituties.
Ze maken er zelf ook absoluut geen geheim van, hoor. Het zijn communisten. Het verschil zit hem hoogstens in welke vorm van communisme. Maar aan de SP zelf is weinig communistisch meer. SP is meer de linkse sociaal-democratische variant van de PVDA geworden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat lijkt me niet. Als ik de woorden van de voorzitter lees wordt er gewoon rechtstreeks geciteerd uit de identiteitspolitiek-bijbel. 'Mensen van kleur', klagen over politiegeweld, 'institutioneel racisme' etcetera etcetera.quote:
[..]
Het is raar genoeg iets meer omgekeerd. Die nieuwe groep binnen ROOD heeft niet zoveel met identiteitspolitiek. BLM staan ze misschien nog wel met enige sympathie tegenover, omdat die volgens mij ook een tamelijk duidelijke economische agenda hebben, maar in de praktijk zien juist deze nieuwe mensen identiteitspolitiek als klassensplitsing.
Het feit dat het inderdaad intern niet consistent is is met opzet.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)rentak-rood-a4020993quote:
[..]
En dat ze bij ROOD overwegend echt communisten zijn betwijfel ik dus. Ja, ze zijn activistisch (zoals de SP zelf ook is, trouwens). Ja, ze hebben een gruwelijke hekel aam compromissen. Ja, ze willen de wereld veranderen. Maar dat is echt nog wel wat anders dan een Marxistische voorzitter kiezen en zo op ramkoers met de moederpartij gaan.
Gijscoman
Hou hoog de naam van N.E.C.
Volgens mij zijn een institutionele benadering van problemen en weerstand tegen de politie niet per se identitair links. Juist klassieke Marxisten zullen de problemen op institutioneel niveau zoeken en zich tegen de politie als verdediger van de elite keren. De vraag ligt 'm waar men de kern van het probleem plaatst. Afkeer jegens racisme en klassenstrijd zijn geen tegenovergestelden, maar liggen juist bij elkaar in het verlengde. De vraag is alleen waar je de kern van het probleem zoekt: SP zal klassenverschil als het probleem zien; Bij1 racisme.quote:
[..]
Dat lijkt me niet. Als ik de woorden van de voorzitter lees wordt er gewoon rechtstreeks geciteerd uit de identiteitspolitiek-bijbel. 'Mensen van kleur', klagen over politiegeweld, 'institutioneel racisme' etcetera etcetera.
Het feit dat het inderdaad intern niet consistent is is met opzet.
Ja, dat weet ik allemaal wel. Wat denk je, ik heb de OP geschreven, ook bijvoorbeeld die hele open brief op het communistisch platform doorgespit.quote:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)rentak-rood-a4020993
Maar het oude bestuur (dat volgens mij deze kandidaat gewoon had kunnen weigeren, omdat hij geen SP lid meer is) lijkt me niet Marxistisch, wel activistisch. En ik kan mij nog steeds niet voorstellen dat de meerderheid van ROOD van de SP een Marxistische partij wil maken. Je weet dat bij de meeste van zulke verkiezingen de overgrote meerderheid afwezig is? Ter vergelijking: CU heeft zo'n 25.000 leden, afgelopen zaterdag waren er op het congres zo'n 530 stemmers bij de moties.
Ik denk dus dat de meerderheid van ROOD, inclusief het oude bestuur, haar partij heeft laten kapen door een extreem groepje.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Je bent heftig opzoek naar allerlei nuances. Dat heb ik je terecht niet zien doen als het gaat om JFVD.quote:
[..]
Ja, dat weet ik allemaal wel. Wat denk je, ik heb de OP geschreven, ook bijvoorbeeld die hele open brief op het communistisch platform doorgespit.
Maar het oude bestuur (dat volgens mij deze kandidaat gewoon had kunnen weigeren, omdat hij geen SP lid meer is) lijkt me niet Marxistisch, wel activistisch. En ik kan mij nog steeds niet voorstellen dat de meerderheid van ROOD van de SP een Marxistische partij wil maken. Je weet dat bij de meeste van zulke verkiezingen de overgrote meerderheid afwezig is? Ter vergelijking: CU heeft zo'n 25.000 leden, afgelopen zaterdag waren er op het congres zo'n 530 stemmers bij de moties.
Ik denk dus dat de meerderheid van ROOD, inclusief het oude bestuur, haar partij heeft laten kapen door een extreem groepje.
Opvallend.
Dat verschil is al een tijdje weg bij extreem-links. Ras is de vervanging voor klasse.quote:
[..]
Volgens mij zijn een institutionele benadering van problemen en weerstand tegen de politie niet per se identitair links. Juist klassieke Marxisten zullen de problemen op institutioneel niveau zoeken en zich tegen de politie als verdediger van de elite keren. De vraag ligt 'm waar men de kern van het probleem plaatst. Afkeer jegens racisme en klassenstrijd zijn geen tegenovergestelden, maar liggen juist bij elkaar in het verlengde. De vraag is alleen waar je de kern van het probleem zoekt: SP zal klassenverschil als het probleem zien; Bij1 racisme.
Ik heb niet zo'n heldere blik op hoe het nu bij ROOD zit. Denk dat daar ook wel wat mensen rondlopen met marxistische sympathieën, maar die wel blijven werken binnen de structuren van de SP. Of dat de meerderheid is..? Als zo'n Olaf gewoon een gewaardeerd lid is en toevallig ook marxist, dan snap ik wel dat ze die in het bestuur verkiezen. Alleen brengt dat ze nu wel op ramkoers met de partij, en dat is wel onverkend gebied in de SP.quote:
[..]
Ja, dat weet ik allemaal wel. Wat denk je, ik heb de OP geschreven, ook bijvoorbeeld die hele open brief op het communistisch platform doorgespit.
Maar het oude bestuur (dat volgens mij deze kandidaat gewoon had kunnen weigeren, omdat hij geen SP lid meer is) lijkt me niet Marxistisch, wel activistisch. En ik kan mij nog steeds niet voorstellen dat de meerderheid van ROOD van de SP een Marxistische partij wil maken. Je weet dat bij de meeste van zulke verkiezingen de overgrote meerderheid afwezig is? Ter vergelijking: CU heeft zo'n 25.000 leden, afgelopen zaterdag waren er op het congres zo'n 530 stemmers bij de moties.
Ik denk dus dat de meerderheid van ROOD, inclusief het oude bestuur, haar partij heeft laten kapen door een extreem groepje.
Er zijn in het recente verleden ook weleens mensen overgestapt van ROOD naar de CJB (Communistische Jongerenbeweging), dat is dus wel een club die zich echt los van de SP of verder gevestigde politiek organiseert. Alleen die zijn dan ook erg klein. Dat is natuurlijk wel een lastige stap als je eerst bij een grote partij (qua activisme en actieve leden dan) als de SP/ROOD zat. Dus dat gaat ook echt maar om enkelingen. CJB is zeer orthodox marxistisch-leninistisch maar ook zij lopen wel aan tegen de vraag wat ze nu met BLM, klimaat, migratie, enz. aan moeten.
Deze vorm van radicaal links is onderbelicht, deels terecht omdat ze niet veel voorstellen, maar dat kan natuurlijk ook snel omslaan. Zoals in de tijd dat de SP heel hoog in de peilingen stond, dan is het wel interessant om te weten wat er rondgaat in de hoofden van de meest actieve jongere leden. Denk ook dat in die kringen weleens domme dingen worden geroepen in appgroepen, maar dat geheel terzijde.
Ik geloof niet dat je me niet helemaal begrijpt.quote:
[..]
Je bent heftig opzoek naar allerlei nuances. Dat heb ik je terecht niet zien doen als het gaat om JFVD.
Opvallend.
@Hexagon zei dat de SP dit verkeerd heeft aangepakt. Ik denk dat ze bij SP terecht mensen er uit schoppen die een programma waarin een geweldadige revolutie als optie wordt gezien onderschrijven. Ik denk dus dat SP hier niet zo veel verkeerd heeft gedaan.
Waar het denk ik fout is gegaan, is dat ROOD haar partij heeft laten kapen door extremisten. De enige nuance die ik aan breng is dat niet heel ROOD dus uit Marxisten bestaat (zoals ook niet heel JFVD nazistisch zal zijn). Ik zeg dus dat de fout hier bij ROOD zit, die hebben het onhandig aangepakt. En die hadden dat voor kunnen zijn, doordat de nieuwe voorzitter helemaal geen ROOD lid meer kon zijn nu hij geen SP lid meer was.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Mischien dat je zelf een vrij nauwe invulling van Marxisme hanteert en Olaf Kemerink in dat hokje plaatst, als je leest dat hij is geroyeerd, vanwege lidmaatschap van organisaties met de namen communistisch platform en marxistisch forum, terwijl je allerlei activistische leden met vergelijkbare ideeën daar niet in plaatst?quote:
[..]
Ja, dat weet ik allemaal wel. Wat denk je, ik heb de OP geschreven, ook bijvoorbeeld die hele open brief op het communistisch platform doorgespit.
Maar het oude bestuur (dat volgens mij deze kandidaat gewoon had kunnen weigeren, omdat hij geen SP lid meer is) lijkt me niet Marxistisch, wel activistisch. En ik kan mij nog steeds niet voorstellen dat de meerderheid van ROOD van de SP een Marxistische partij wil maken. Je weet dat bij de meeste van zulke verkiezingen de overgrote meerderheid afwezig is? Ter vergelijking: CU heeft zo'n 25.000 leden, afgelopen zaterdag waren er op het congres zo'n 530 stemmers bij de moties.
Ik denk dus dat de meerderheid van ROOD, inclusief het oude bestuur, haar partij heeft laten kapen door een extreem groepje.
Kapen is een onzinnige typering. Dit soort vergaderingen, verkiezingen en congressen trekken het meest actieve kader. Dezelfde mensen die voor de SP de straat op gaan tijdens de verkiezingen. Die hebben een duidelijke boodschap tegen de royementen en voor vrijheid van factievorming en het uitdragen van een marxistische koers gegeven.
Dat is hoe partijdemocratie werkt en dat is precies waar deze facties zich voor inzetten. Daar zouden ze ook alle recht toe moeten hebben.
Gijscoman
Hou hoog de naam van N.E.C.
Helaas klopt dat niet. Ik heb zelf tamelijk veel contact met verschillende radicaal linkse groepen, maar die verschillen zijn tamelijk groot. Sowieso is het onzinnig om radicaal links op één hoop te gooien. Binnen studentengroepen in Groningen heb je bijv. al een flinke groep aan linkse organisaties, die elkaar allemaal op de achtergrond bestrijden. Want de ene is voor identieitspolitiek, de ander een beetje en nog een ander heeft daar niets mee. En zo strijdt alles met elkaar.quote:
[..]
Dat verschil is al een tijdje weg bij extreem-links. Ras is de vervanging voor klasse.
Links is niet verenigd, maar een groot slagveld.
Niet letterlijk elk Rood lid is een diehard-communist. Natuurlijk niet. Maar als je je laat kapen door zulk tuig, dan is er iets mis met de organisatie.quote:
[..]
Ik geloof niet dat je me niet helemaal begrijpt.
@:Hexagon zei dat de SP dit verkeerd heeft aangepakt. Ik denk dat ze bij SP terecht mensen er uit schoppen die een programma waarin een geweldadige revolutie als optie wordt gezien onderschrijven. Ik denk dus dat SP hier niet zo veel verkeerd heeft gedaan.
Waar het denk ik fout is gegaan, is dat ROOD haar partij heeft laten kapen door extremisten. De enige nuance die ik aan breng is dat niet heel ROOD dus uit Marxisten bestaat (zoals ook niet heel JFVD nazistisch zal zijn). Ik zeg dus dat de fout hier bij ROOD zit, die hebben het onhandig aangepakt. En die hadden dat voor kunnen zijn, doordat de nieuwe voorzitter helemaal geen ROOD lid meer kon zijn nu hij geen SP lid meer was.
Als je gewoon staat voor democratie, dan valt er niets te 'kapen'.
Tja, een oproepje op het communistisch platform om allemaal te gaan stemmen, 200 man die daar op reageren en je bent er al. Want ik kan me niet voorstellen dat er meer dan 400 stemmers op zo'n online congres zijn. Zo snel kun je je dus laten kapen.quote:
[..]
Niet letterlijk elk Rood lid is een diehard-communist. Natuurlijk niet. Maar als je je laat kapen door zulk tuig, dan is er iets mis met de organisatie.
Als je gewoon staat voor democratie, dan valt er niets te 'kapen'.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En als het dan toch is gekaapt, dien je als sociaal-democraat in verzet te komen.quote:
[..]
Tja, een oproepje op het communistisch platform om allemaal te gaan stemmen, 200 man die daar op reageren en je bent er al. Want ik kan me niet voorstellen dat er meer dan 400 stemmers op zo'n online congres zijn. Zo snel kun je je dus laten kapen.
Is niet gaande. Sterker: Een communist is nu voorzitter. Er valt niets te nuanceren. Echt niet. JFVD en Rood zijn het zoveelste bewijs van het hoefijzer model.
Ik verwijs graag naar mijn ondertitel.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Gijscoman
Hou hoog de naam van N.E.C.
Wat wel te nuanceren valt is dat een communist niet per definitie gevaarlijk is. Een essentieel verschil tussen nationaalsocialisme en communisme is dat nationaalsocialisme in de kern bepaalde mensen hun waarde als mens ontzegt. Het communisme daarentegen doet dat niet, al heeft het onder communisten wijdverspreide maakbaarheidsdenken wel potentie voor ontmenselijking net als de autoritaire leiding van het Leninisme en Stalinisme antidemocratisch is. Het communisme van bijv. Henriette Roland-Holst (religieus communisme) of Anton Pannekoek (radencommunisme) zijn bij mijn weten juist vredig en uitingsvormen van communisme die ongevaarlijk zijn. Nationaalsocialisme is in de kern gevaarlijk; communisme slecht in bepaalde uitingsvormen.quote:
[..]
En als het dan toch is gekaapt, dien je als sociaal-democraat in verzet te komen.
Is niet gaande. Sterker: Een communist is nu voorzitter. Er valt niets te nuanceren. Echt niet. JFVD en Rood zijn het zoveelste bewijs van het hoefijzer model.
Het communisme miskent de rechten van iedereen die zich niet in de ideologie kan vinden.quote:
[..]
Wat wel te nuanceren valt is dat een communist niet per definitie gevaarlijk is. Een essentieel verschil tussen nationaalsocialisme en communisme is dat nationaalsocialisme in de kern bepaalde mensen hun waarde als mens ontzegt. Het communisme daarentegen doet dat niet, al heeft het onder communisten wijdverspreide maakbaarheidsdenken wel potentie voor ontmenselijking net als de autoritaire leiding van het Leninisme en Stalinisme antidemocratisch is. Het communisme van bijv. Henriette Roland-Holst (religieus communisme) of Anton Pannekoek (radencommunisme) zijn bij mijn weten juist vredig en uitingsvormen van communisme die ongevaarlijk zijn. Nationaalsocialisme is in de kern gevaarlijk; communisme slecht in bepaalde uitingsvormen.
Daarin maken ze geen onderscheid, inderdaad. Schatjes dat het zijn.
Gijscoman
Hou hoog de naam van N.E.C.
Dat lijkt me een nogal gemakzuchtige sweeping statement en ook niet overeenkomstig hetgeen deze communisten nastreven.quote:
[..]
Het communisme miskent de rechten van iedereen die zich niet in de ideologie kan vinden.
Daarin maken ze geen onderscheid, inderdaad. Schatjes dat het zijn.
ik zal dan wel die ouwe zijn, maar prima dat ze zulke figuren uit de partij gooien. nou nog uit de jongerentak. weg ermee.
de SP is sociaal democratisch, niet communistisch of marxistisch. als ze dat willen, richten ze zelf maar een partij op.
en over marxisme; zeggen dat een revolutie 'onvermijdelijk' is, is gewoon zeggen dat er een revolutie gaat komen. marx was vast niet tegen een geweldloze revolutie, maar wel beetje naief als je denkt dat dat uberhaubt mogelijk is.
de SP is sociaal democratisch, niet communistisch of marxistisch. als ze dat willen, richten ze zelf maar een partij op.
en over marxisme; zeggen dat een revolutie 'onvermijdelijk' is, is gewoon zeggen dat er een revolutie gaat komen. marx was vast niet tegen een geweldloze revolutie, maar wel beetje naief als je denkt dat dat uberhaubt mogelijk is.
dan kan je communisme beter vegelijken met nationalisme. daarvan zijn ook niet alle vormen ongevaarlijk.quote:
[..]
Wat wel te nuanceren valt is dat een communist niet per definitie gevaarlijk is. Een essentieel verschil tussen nationaalsocialisme en communisme is dat nationaalsocialisme in de kern bepaalde mensen hun waarde als mens ontzegt. Het communisme daarentegen doet dat niet, al heeft het onder communisten wijdverspreide maakbaarheidsdenken wel potentie voor ontmenselijking net als de autoritaire leiding van het Leninisme en Stalinisme antidemocratisch is. Het communisme van bijv. Henriette Roland-Holst (religieus communisme) of Anton Pannekoek (radencommunisme) zijn bij mijn weten juist vredig en uitingsvormen van communisme die ongevaarlijk zijn. Nationaalsocialisme is in de kern gevaarlijk; communisme slecht in bepaalde uitingsvormen.
Misschien moet je je even verdiepen in de misdaden van bijvoorbeeld het Rode khmer.quote:
[..]
Dat lijkt me een nogal gemakzuchtige sweeping statement en ook niet overeenkomstig hetgeen deze communisten nastreven.
Het communisme wil natuurlijk in haar aard van iedereen het persoonlijke bezit afpakken. Dat vind ik al verwerpelijk.quote:
[..]
Wat wel te nuanceren valt is dat een communist niet per definitie gevaarlijk is. Een essentieel verschil tussen nationaalsocialisme en communisme is dat nationaalsocialisme in de kern bepaalde mensen hun waarde als mens ontzegt. Het communisme daarentegen doet dat niet, al heeft het onder communisten wijdverspreide maakbaarheidsdenken wel potentie voor ontmenselijking net als de autoritaire leiding van het Leninisme en Stalinisme antidemocratisch is. Het communisme van bijv. Henriette Roland-Holst (religieus communisme) of Anton Pannekoek (radencommunisme) zijn bij mijn weten juist vredig en uitingsvormen van communisme die ongevaarlijk zijn. Nationaalsocialisme is in de kern gevaarlijk; communisme slecht in bepaalde uitingsvormen.
Maar in dit geval gaat het om een groep die in haar programma heeft staan dat ze de arbeidersklasse (waarvan ik me nog steeds af vraag of die nog bestaat in Nederland, wie noemt zich nog arbeider?) willen bewapenen. Dan wordt het natuurlijk wel per definitie gevaarlijk.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het is op zich waar dat er allerlei soorten van communisme zijn waarvan ook veel vredelievend. Alleen zijn de genoemde voorbeelden natuurlijk extreem obscuur. Misschien juist omdat ze nooit machtspolitiek wilden bedrijven.quote:
[..]
Wat wel te nuanceren valt is dat een communist niet per definitie gevaarlijk is. Een essentieel verschil tussen nationaalsocialisme en communisme is dat nationaalsocialisme in de kern bepaalde mensen hun waarde als mens ontzegt. Het communisme daarentegen doet dat niet, al heeft het onder communisten wijdverspreide maakbaarheidsdenken wel potentie voor ontmenselijking net als de autoritaire leiding van het Leninisme en Stalinisme antidemocratisch is. Het communisme van bijv. Henriette Roland-Holst (religieus communisme) of Anton Pannekoek (radencommunisme) zijn bij mijn weten juist vredig en uitingsvormen van communisme die ongevaarlijk zijn. Nationaalsocialisme is in de kern gevaarlijk; communisme slecht in bepaalde uitingsvormen.
Marxisme op zich begeeft zich al op een hellend vlak doordat het hele sociale gebeuren wordt gereduceerd tot klassenverhoudingen, waarbij de arbeidersklasse de maatschappelijke vooruitgang belichaamt, en de rest allemaal de 'bevrijding' in de weg staat. Dat gaf uiteindelijk ook Stalin en Mao de ideologische munitie om de grondbezitters aan te pakken. Alle tegenstanders van de 'vooruitgang' werden in ieder geval wel degelijk gedehumaniseerd.
In ieder geval is het een wat academische discussie als je bedenkt dat alleen deze twee al zowel in absolute als relatieve aantallen veel meer doden op hun geweten hadden dan Hitler. En ik weet ook niet of je een waardeoordeel kunt verbinden aan het feit dat Hitler zich richtte op 'buitenstaanders' terwijl de communisten vooral doden veroorzaakten onder de 'eigen' bevolking, zonder onderscheid op ras of geloof. Ik zou het wat moeilijk vinden om te zeggen dat het één beter is dan het ander.
Ook als je kijkt naar Marx en Engels zelf, wat voor mensen het waren, en hoe zij in de begintijd van de communistische beweging tegen andere denkbeelden ten strijde trokken, dan is het maar goed dat zij in Duitsland of Engeland nooit voet aan de grond hebben gekregen. De haat tegen de andersdenkenden en klassenvijanden druipt af en toe wel van de pagina's af. Misschien niet zozeer omdat ze zelf haatdragend waren, maar omdat ze een heel typisch Duits 19e-eeuws wereldbeeld hadden waarin alles 'wetenschappelijk' als onderdeel van een systeem werd gezien, waarbij tegen de vertegenwoordigers van 'het systeem' zo'n beetje elk geweld gerechtvaardigd was.
Is ook precies waar het deze mensen om gaat: Marxisme kunnen uitdragen, zonder zich gelijk te moeten verantwoorden voor de Rode Khmer. Jose Mújica was ook een marxist. Prima gozer, geweldig voor Uruguay geweest, maar die zie je niet aangedragen worden door mensen die marxisme stom vinden.quote:
[..]
Dat lijkt me een nogal gemakzuchtige sweeping statement en ook niet overeenkomstig hetgeen deze communisten nastreven.
Gijscoman
Hou hoog de naam van N.E.C.
Kan je me uitleggen hoe dit mijn standpunt weerspreekt? Ik zeg dat communisme zich op gevaarlijke wijze kan uiten, maar dat het gevaar niet in de kern ervan zit, terwijl juist het nationaalsocialisme in de kern gevaarlijk is.quote:
[..]
Misschien moet je je even verdiepen in de misdaden van bijvoorbeeld het Rode khmer.
De Rode Khmer lijkt me net als de meest socialistische regimes een goed voorbeeld van de kwaadaardige uitingsvorm van communisme. Echter, betwijfel ik ten zeerste dat je ook maar één iemand vindt bij deze groep, die de Rode Khmer verdedigt.
Maar het voorbeeld van deze jongens is, als ik het goed begrepen heb, met name Salvador Allende.
Nogmaals: de essentie van het communisme is, het ruimen van iedereen die zich niet in die ideologie kan vinden. Daarom dat iemand als Stalin ook knetter paranoïde werd. Want die idioot zag overal vijanden.quote:
[..]
Kan je me uitleggen hoe dit mijn standpunt weerspreekt? Ik zeg dat communisme zich op gevaarlijke wijze kan uiten, maar dat het gevaar niet in de kern ervan zit, terwijl juist het nationaalsocialisme in de kern gevaarlijk is.
De Rode Khmer lijkt me net als de meest socialistische regimes een goed voorbeeld van de kwaadaardige uitingsvorm van communisme. Echter, betwijfel ik ten zeerste dat je ook maar één iemand vindt bij deze groep, die de Rode Khmer verdedigt.
Maar het voorbeeld van deze jongens is, als ik het goed begrepen heb, met name Salvador Allende.
Nee, dat is niet de essentie van communisme. Ze willen van iedereen hun bezit af pakken, maar in essentie hoeft niet iedere tegenstander dood. Hoe je dat dan wel wil uitvoeren zonder geweld is natuurlijk wel een vraagteken.quote:
[..]
Nogmaals: de essentie van het communisme is, het ruimen van iedereen die zich niet in die ideologie kan vinden. Daarom dat iemand als Stalin ook knetter paranoïde werd. Want die idioot zag overal vijanden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Wat jij wil. Niet de essentie, maar een evident gevolg van het communisme.quote:
[..]
Nee, dat is niet de essentie van communisme. Ze willen van iedereen hun bezit af pakken, maar in essentie hoeft niet iedere tegenstander dood. Hoe je dat dan wel wil uitvoeren zonder geweld is natuurlijk wel een vraagteken.
Relatief zeer zeker niet (Hitler heeft zijn aantallen in enkele jaren gemaakt) en daarnaast is de situatie ook anders. Waar de doden van Hitler een bewuste uitroeiingspoging waren, worden bij Mao en Stalin alle doden door hongersnood ook op hun conto geschreven. Iets dat bij kapitalistische leiders niet gebeurt. Niet om Mao of Stalin nou te verdedigen, want ze hebben ook simpelweg veel mensen de dood in gejaagd en hun bevolking onderdrukt, maar zelfs in deze slechte figuren zie je in mijn optiek het wezenlijke verschil tussen nationaalsocialisme en marxisme.quote:
[..]
Het is op zich waar dat er allerlei soorten van communisme zijn waarvan ook veel vredelievend. Alleen zijn de genoemde voorbeelden natuurlijk extreem obscuur. Misschien juist omdat ze nooit machtspolitiek wilden bedrijven.
Marxisme op zich begeeft zich al op een hellend vlak doordat het hele sociale gebeuren wordt gereduceerd tot klassenverhoudingen, waarbij de arbeidersklasse de maatschappelijke vooruitgang belichaamt, en de rest allemaal de 'bevrijding' in de weg staat. Dat gaf uiteindelijk ook Stalin en Mao de ideologische munitie om de grondbezitters aan te pakken. Alle tegenstanders van de 'vooruitgang' werden in ieder geval wel degelijk gedehumaniseerd.
In ieder geval is het een wat academische discussie als je bedenkt dat alleen deze twee al zowel in absolute als relatieve aantallen veel meer doden op hun geweten hadden dan Hitler. En ik weet ook niet of je een waardeoordeel kunt verbinden aan het feit dat Hitler zich richtte op 'buitenstaanders' terwijl de communisten vooral doden veroorzaakten onder de 'eigen' bevolking, zonder onderscheid op ras of geloof. Ik zou het wat moeilijk vinden om te zeggen dat het één beter is dan het ander.
Ook als je kijkt naar Marx en Engels zelf, wat voor mensen het waren, en hoe zij in de begintijd van de communistische beweging tegen andere denkbeelden ten strijde trokken, dan is het maar goed dat zij in Duitsland of Engeland nooit voet aan de grond hebben gekregen. De haat tegen de andersdenkenden en klassenvijanden druipt af en toe wel van de pagina's af. Misschien niet zozeer omdat ze zelf haatdragend waren, maar omdat ze een heel typisch Duits 19e-eeuws wereldbeeld hadden waarin alles 'wetenschappelijk' als onderdeel van een systeem werd gezien, waarbij tegen de vertegenwoordigers van 'het systeem' zo'n beetje elk geweld gerechtvaardigd was.
Daarnaast zijn democratische socialisten zo obscuur helemaal niet hoor. In in ieder geval Zuid Europa, Scandinavië en Latijns-Amerika lopen er nog zat rond en onze eigen sociaaldemocratie stamt er net zo goed vanaf. Alleen werd vroeger inderdaad nog gewoon erkent dat het mogelijk was dat er gewapende strijd plaats zou vinden, zoals liberalen dat ook gewoon deden. Daar wordt dan nu heel dramatisch over gedaan en de SP top msibruikt dat een beetje, om hun eigen zin door te drijven, maar in de basis zijn die mensen gewoon hartstikke vreedzaam. Alleen geen pacifisten.
Het is toch terecht dat er dramatisch wordt gedaan door een democratische partij over programma's die een gewapende revolutie als optie noemen? SP heeft volkomen gelijk dat ze iedereen die niet volmondig afstand nemen daar van uit de partij kieperen. En al helemaal niet wil dat ze de jongerenpartij gaan voorzitten.quote:
[..] Alleen werd vroeger inderdaad nog gewoon erkent dat het mogelijk was dat er gewapende strijd plaats zou vinden, zoals liberalen dat ook gewoon deden. Daar wordt dan nu heel dramatisch over gedaan en de SP top msibruikt dat een beetje, om hun eigen zin door te drijven, maar in de basis zijn die mensen gewoon hartstikke vreedzaam. Alleen geen pacifisten.
En sowieso zou ik als SP ook niet blij zijn met deze zin:
Dat klinkt toch echt als een groepje dat de macht wil grijpen in je partij. Daar moet je vanaf.quote:“Het doel is het vormen van een eenheidsfront van marxisten binnen de SP, voor de transformatie van de SP. Samen zullen we de strijd voor principes en een vitale, daadkrachtige en waarlijk socialistische partij aangaan en de SP weer een toekomst schenken!”
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Gijscoman
Hou hoog de naam van N.E.C.
Volgens mij gaat het niet om een gewapende revolutie zomaar, maar enkel wanneer een democratische overwinning door een staatsgreep onderdrukt wordt.quote:
[..]
Het is toch terecht dat er dramatisch wordt gedaan door een democratische partij over programma's die een gewapende revolutie als optie noemen? SP heeft volkomen gelijk dat ze iedereen die niet volmondig afstand nemen daar van uit de partij kieperen. En al helemaal niet wil dat ze de jongerenpartij gaan voorzitten.
Het oproepen van het bewapenen van een deel van de bevolking in het huidige Nederland heeft wat mij betreft geen excuus. Er is 0 kans op een staatsgreep, dus daar hoef je je niet voor te bewapenen.quote:
[..]
Volgens mij gaat het niet om een gewapende revolutie zomaar, maar enkel wanneer een democratische overwinning door een staatsgreep onderdrukt wordt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Marxisme is zeker een ideologie die in beginsel natuurlijk het beste met de mens voor heeft.
Alleen dat het in de praktijk vrijwel overal ontspoord is dat geeft wel aan dat er een weeffout in zit.
Alleen dat het in de praktijk vrijwel overal ontspoord is dat geeft wel aan dat er een weeffout in zit.
Ja, het Marxisme is misschien leuk om een samenleving mee te starten, als niemand nog wat heeft. Maar zodra er al rijkere mensen zijn, zul je die hun bezit met geweld af moeten pakken.quote:
Marxisme is zeker een ideologie die in beginsel natuurlijk het beste met de mens voor heeft.
Alleen dat het in de praktijk vrijwel overal ontspoord is dat geeft wel aan dat er een weeffout in zit.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik vind dat zelf totaal niet zo'n drama nee. De wereld waarin we leven is niet vredig, was nooit vredig en gaat dat voorlopig niet worden. Ieder zelfrespecterend land heeft een leger, dat ze trouwens inzetten om interne aangelegenheden in andere landen met geweld te beslechten. Verder lopen er ook nog flink wat private legers rond, die olievelden beschermen en opstandige werkers intimideren.quote:
[..]
Het is toch terecht dat er dramatisch wordt gedaan door een democratische partij over programma's die een gewapende revolutie als optie noemen? SP heeft volkomen gelijk dat ze iedereen die niet volmondig afstand nemen daar van uit de partij kieperen. En al helemaal niet wil dat ze de jongerenpartij gaan voorzitten.
Dat is misschien een ver van mijn bedshow in het democratische Nederland, maar marxisten zien de wereld als een systeem, waarin de bezitters van het kapitaal de methodes gebruiken die nodig zijn om hun macht te behouden. Geweld is daar één van en dus willen zij zich daar ook met geweld tegen verdedigen, indien nodig.
Waar de gemiddelde Nederlander nu misschien vooral bezig is met hoe we onze democratie moeten beschermen tegen moslimextremisten, herinneren marxisten zich nog heel goed, hoe veel van die groeperingen opkwamen, om hun eigen buddies in andere landen uit te roeien. Dat zijn allemaal overwegingen die marxistische leesgroepjes met elkaar bespreken en vanuit zo'n standpunt is die tekst hartstikke logisch. Het komt alleen niet zo lekker aan bij iemand die gewoon een betere woningmarkt en een nationaal zorgfonds wil en dat weten de mensen die besloten het zo in de media te gooien prima.
En dat is ook niet de reden dat ze de partij uit gegooid zijn. Dat geven ze zelf aan. De factie wordt als partij aangeduid en dubbellidmaatschap is verboden. De rest is puur om sympathie te kweken en dat vind ik zeer kwalijk, tegenover mensen die zich volledig voor de partij hebben ingezet.
'De macht grijpen' is een erg negatieve aanduiding voor een normaal proces. Als jij verandering wil, dan wil je in een positie komen dat je die kan bereiken. Natuurlijk willen de marxisten dat, net zoals de SP (en om het even welke andere politieke partij in Nederland) dat ook wil. Zolang dat met een democratisch mandaat gebeurt is daar ook niet zoveel mis mee.quote:En sowieso zou ik als SP ook niet blij zijn met deze zin:
[..]
Dat klinkt toch echt als een groepje dat de macht wil grijpen in je partij. Daar moet je vanaf.
De jongeren hebben zelfs een actiewebsite opgericht
https://sptegendeheksenjacht.nl/
Dat gaat een flinke clash worden
https://sptegendeheksenjacht.nl/
Dat gaat een flinke clash worden
Inclusief reacties op de mails van het bestuur: https://sptegendeheksenjacht.nl/updates/quote:
De jongeren hebben zelfs een actiewebsite opgericht
https://sptegendeheksenjacht.nl/
Dat gaat een flinke clash worden
Zo op straat over elkaar heen rollen... toch fijn dat SP het gat van 50plus wil opvullen
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dit klinkt wel erg negatief voor de SP:
quote:Een goed voorbeeld hiervan is het platform Rood voor Roze (nu de regenboogwerkgroep), een initiatief van SP-leden met een lhbti+-achtergrond die discriminatie, onder anderen binnen de SP, wilden aanpakken. Deze groep werd onder druk van het partijbestuur omgevormd tot een groep die enkel naar buiten mocht treden met verhalen over hoe goed de SP op lhbti+-thema’s is. Alles werd ingekaderd door partijbestuursleden, waaronder Arnout, terwijl tegelijk Kamerleden als Jasper van Dijk zonder overleg koers kunnen bepalen. Deze eenzijdige vorm van micromanagen zien we vaker terug binnen de SP, en slaat nieuwe ideeën, enthousiasme en creativiteit neer. Er is enkel ruimte voor zij die in de pas lopen. Als resultaat zie je dat iets als Rood voor Roze steeds opnieuw moeilijk van de grond komt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De SP heeft door zijn gedrag uit het verleden de schijn behoorlijk tegen gekregen
Maar toch ben ik wel benieuwd naar dat communistisch platform. Het lijkt een radicale groep die als een soort koekoeksjong de SP binnen is gedrongen. Niet eens zozeer om de macht over te nemen maar wel om gebruik te maken van een grote partij. De SP bezit immers veel geld, contacten en leden, die voor zo'n groep bruikbaar zijn voor hun eigen doelen.
Maar toch ben ik wel benieuwd naar dat communistisch platform. Het lijkt een radicale groep die als een soort koekoeksjong de SP binnen is gedrongen. Niet eens zozeer om de macht over te nemen maar wel om gebruik te maken van een grote partij. De SP bezit immers veel geld, contacten en leden, die voor zo'n groep bruikbaar zijn voor hun eigen doelen.
Dat blijkbaar gloednieuwe Marxistische Forum heeft dus zelfs als doel om de SP te veranderen. Dat is wel heel gek. Ik bedoel: als je het blijkbaar totaal oneens bent met een partij, dan begin je zelf toch een nieuwe? Dat er voor die radicale standpunten geen ruimte is bij de SP is toch al tijden duidelijk?quote:
De SP heeft door zijn gedrag uit het verleden de schijn behoorlijk tegen gekregen
Maar toch ben ik wel benieuwd naar dat communistisch platform. Het lijkt een radicale groep die als een soort koekoeksjong de SP binnen is gedrongen. Niet eens zozeer om de macht over te nemen maar wel om gebruik te maken van een grote partij. De SP bezit immers veel geld, contacten en leden, die voor zo'n groep bruikbaar zijn voor hun eigen doelen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Een nieuwe partij bezit natuurlijk niet de infrastructuur, het geld en de bekendheid die de SP al heeft.quote:
[..]
Dat blijkbaar gloednieuwe Marxistische Forum heeft dus zelfs als doel om de SP te veranderen. Dat is wel heel gek. Ik bedoel: als je het blijkbaar totaal oneens bent met een partij, dan begin je zelf toch een nieuwe? Dat er voor die radicale standpunten geen ruimte is bij de SP is toch al tijden duidelijk?
Tja, maar de SP zo drastisch veranderen is gewoon kansloos, daarvoor zijn er veel te veel gewone, degelijke leden.quote:
[..]
Een nieuwe partij bezit natuurlijk niet de infrastructuur, het geld en de bekendheid die de SP al heeft.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Maar dat hoeft natuurlijk niet het einddoel te zijn. Ze kunnen de SP gebruiken als vijver om leden te ronselen en ook kunnen ze op slimme manier gebruik maken van het partijgeld. En als het even kan wat zetbazen op zetels krijgen. En wanneer het moment daar is afsplitsen.quote:
[..]
Tja, maar de SP zo drastisch veranderen is gewoon kansloos, daarvoor zijn er veel te veel gewone, degelijke leden.
Interessant. Ook 0,0 zelfreflectie over de radicale ideeën die men bij dat groepje heeft. Ik blijf het zeer knap vinden hoe de SP hier direct afstand van heeft willen nemen. Een voorbeeld voor FvD. Dit soort doorgeslagen figuren moet je direct uit de partij zetten. Maar dat één van die jongeren dus nu is verkozen tot voorzitter geeft wel aan dat hij zeker niet de enige is met een dergelijke extremistische visie. Ik ben wel benieuwd hoe men dit verder gaat oplossen.quote:
[..]
Inclusief reacties op de mails van het bestuur: https://sptegendeheksenjacht.nl/updates/
Zo op straat over elkaar heen rollen... toch fijn dat SP het gat van 50plus wil opvullen
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-11-2020 18:17:09 ]
Goede nuance, ben ik het mee eens. Die strijd is wat mij betreft voornamelijk het gevolg van dat virus waar ik het over had, het zorgt altijd en overal voor divisie en dat is geen toeval.quote:
[..]
Helaas klopt dat niet. Ik heb zelf tamelijk veel contact met verschillende radicaal linkse groepen, maar die verschillen zijn tamelijk groot. Sowieso is het onzinnig om radicaal links op één hoop te gooien. Binnen studentengroepen in Groningen heb je bijv. al een flinke groep aan linkse organisaties, die elkaar allemaal op de achtergrond bestrijden. Want de ene is voor identieitspolitiek, de ander een beetje en nog een ander heeft daar niets mee. En zo strijdt alles met elkaar.
Links is niet verenigd, maar een groot slagveld.
En hier escaleert de boel ook steeds verder
https://www.ad.nl/politie(...)ngerenclub~a26ab908/
Ik ken Jannie Visscher, de SP voorzitter, uit de gemeenteraad. Dat is op zichzelf wel een hele integere en kundige vrouw als bestuurder.
https://www.ad.nl/politie(...)ngerenclub~a26ab908/
Ik ken Jannie Visscher, de SP voorzitter, uit de gemeenteraad. Dat is op zichzelf wel een hele integere en kundige vrouw als bestuurder.
Ik ben benieuwd hoe dit afloopt. In principe kan de SP gewoon een nieuwe PJO laten oprichten door enkele vertrouwelingen van het bestuur.
Mooi.quote:
Er wordt door éénpartijstaat Nederland aan wat touwtjes getrokken
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Oh natuurlijk. De D66’ers van de media maken ROOD zwart.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als die jonge exstremisten oproepen tot geweld dan moeten ze worden opgepakt en berecht onder de terrorismewet. Van mij mogen ze helemaal kapot worden gemaakt.
Dit klopt helemaal en dus niet berecht worden door de SP partijraad, om vervolgens in de media voor de bus gegooid te worden. Maar dat gebeurt niet, want ze roepen niet op tot geweld en zijn geroyeerd vanwege de koers die ze willen varen en het werk dat ze verzetten om daar een meerderheid voor te bouwen. Waag het niet om linkser dan sociaaldemocratie te zijn en je daar ook echt voor in te zetten, in plaats van enkel gratis arbeid te verlenen voor de sociaaldemocratische wensen van het partijbestuur.quote:
Als die jonge exstremisten oproepen tot geweld dan moeten ze worden opgepakt en berecht onder de terrorismewet.
Ze zijn ook niet berecht door de partijraad. Het bestuur van een stichting heeft mensen uit hun eigen stichting gezet. Nergens in de wet staat dat jij als jij iets op richt, verplicht iedereen toe moet laten die lid wil zijn. De SP heeft het volste recht om wie ze ook maar willen uit de partij te zetten. En dat ze dat doen met mensen die als doel hebben de SP Marxistisch te maken is logisch. Je wil toch niet dat Marxisten er met jouw partij vandoor gaan? Of zelfs alleen met wat zetels, als ze 1 of 2 mensen hoog genoeg op de kieslijst hebben gekregen? Als je van zo'n partij lid wil zijn: in Scheemda (Winschoten) hebben ze al 3 zetels, maak die partij dan landelijk.quote:
[..]
Dit klopt helemaal en dus niet berecht worden door de SP partijraad, om vervolgens in de media voor de bus gegooid te worden. Maar dat gebeurt niet, want ze roepen niet op tot geweld en zijn geroyeerd vanwege de koers die ze willen varen en het werk dat ze verzetten om daar een meerderheid voor te bouwen. Waag het niet om linkser dan sociaaldemocratie te zijn en je daar ook echt voor in te zetten, in plaats van enkel gratis arbeid te verlenen voor de sociaaldemocratische wensen van het partijbestuur.
Nog even los van de oproep tot het bewapenen van de arbeiders.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Juridisch gezien heb je gelijk. Al moet de uitzetting nog steeds rechtmatig zijn, maar dit is verder geen juridische strijd om die mensen terug bij de SP te krijgen. Wel is dit een morele strijd over wat mogelijk moet zijn bij de SP.quote:
[..]
Ze zijn ook niet berecht door de partijraad. Het bestuur van een stichting heeft mensen uit hun eigen stichting gezet. Nergens in de wet staat dat jij als jij iets op richt, verplicht iedereen toe moet laten die lid wil zijn. De SP heeft het volste recht om wie ze ook maar willen uit de partij te zetten. En dat ze dat doen met mensen die als doel hebben de SP Marxistisch te maken is logisch. Je wil toch niet dat Marxisten er met jouw partij vandoor gaan? Of zelfs alleen met wat zetels, als ze 1 of 2 mensen hoog genoeg op de kieslijst hebben gekregen? Als je van zo'n partij lid wil zijn: in Scheemda (Winschoten) hebben ze al 3 zetels, maak die partij dan landelijk.
Nog even los van de oproep tot het bewapenen van de arbeiders.
De SP is de socialistische partij, een koepelorganisatie, voor allerlei stromingen van het socialisme. Maar als marxist heb je er geen plaats? Wat een onzin en daarnaast een grove leugen, want er is zat plaats voor marxisten bij de SP, zolang ze zich maar niet echt bezighouden met het bouwen van een socialistische beweging, zoals de SP claimt te willen, maar lief staan te flyeren voor de SP bij verkiezingen.
Op twitter gooide iemand trouwens deze er heel terecht in:
Dit komt uit het beginselprogramma van 1987. Tot de herschrijving met 'Heel de mens' was de SP een klassieke socialistische partij. Toen is er een andere afslag genomen en dat mag. Mensen hebben zich ingezet voor die afslag en geloofden dat het beter was voor de partij. Maar nu mogen mensen die een afslag zien waarvan zij menen dat die beter is voor de partij hun bek niet opentrekken? Klassieke socialisten mogen geen inbreng, terwijl reactionaire xenofoben die de SP naar linksnationalisme willen bewegen dat wel mogen? Dat is absurd.
Besef je bovendien dat velen die nu spreken over enge communisten die de partij kapen, allemaal al lid waren van de SP toen bovenstaande in het beginselprogramma stond.
@PiyeReloaded: je snapt toch zelf ook wel dat "dan wordt het leger en de politie tegen het volk ingezet" een in Nederland zeer lachwekkende verklaring is?
Als je een partij een beetje een kant op wil bewegen, dan kun je je gewoon verenigen. Ook binnen de SP kan dat, dat geef je net zelf aan. Volgens mij wordt ook gewoon de kieslijst bepaald door de leden, dus je kunt ook mensen hoger zetten. Maar als je de partij radicaal wil veranderen, er totaal een andere partij van wil maken, dan is dat een risico: je kunt dan mensen op de kieslijst zetten die zich gelijk na de verkiezing af splitsen en zo jouw partij gebruiken als opstap naar de oprichting van een andere partij (zie Denk). Dus is het het goed recht van de SP om te zeggen: als je een radicaal andere partij wil, begin dan je eigen partij of sluit je aan bij de NCPN of VCP. Ga je eigen zetels maar verdienen.
Als je een partij een beetje een kant op wil bewegen, dan kun je je gewoon verenigen. Ook binnen de SP kan dat, dat geef je net zelf aan. Volgens mij wordt ook gewoon de kieslijst bepaald door de leden, dus je kunt ook mensen hoger zetten. Maar als je de partij radicaal wil veranderen, er totaal een andere partij van wil maken, dan is dat een risico: je kunt dan mensen op de kieslijst zetten die zich gelijk na de verkiezing af splitsen en zo jouw partij gebruiken als opstap naar de oprichting van een andere partij (zie Denk). Dus is het het goed recht van de SP om te zeggen: als je een radicaal andere partij wil, begin dan je eigen partij of sluit je aan bij de NCPN of VCP. Ga je eigen zetels maar verdienen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Eigenlijk is het bizar dat zoiets überhaupt is toegestaan: socialisme proberen te verspreiden. Maar in tegenstelling tot bij rechts, liggen de grenzen wat geaccepteerd wordt van links in het extreme. Dat is inmiddels wel bekend.
Die kun je lachwekkend vinden (die mening deel ik niet), maar het is een klassiek socialistische visie, zoals het communistisch platform die aanhangt, verschillende andere SP-stemmers en leden die aanhangen en de Socialistische Partij die Jan Marijnissen aan de man bracht die aanhing. Dus wie heeft wiens partij nou precies gekaapt?quote:
@:PiyeReloaded: je snapt toch zelf ook wel dat "dan wordt het leger en de politie tegen het volk ingezet" een in Nederland zeer lachwekkende verklaring is?
Als je een partij een beetje een kant op wil bewegen, dan kun je je gewoon verenigen. Ook binnen de SP kan dat, dat geef je net zelf aan. Volgens mij wordt ook gewoon de kieslijst bepaald door de leden, dus je kunt ook mensen hoger zetten. Maar als je de partij radicaal wil veranderen, er totaal een andere partij van wil maken, dan is dat een risico: je kunt dan mensen op de kieslijst zetten die zich gelijk na de verkiezing af splitsen en zo jouw partij gebruiken als opstap naar de oprichting van een andere partij (zie Denk). Dus is het het goed recht van de SP om te zeggen: als je een radicaal andere partij wil, begin dan je eigen partij of sluit je aan bij de NCPN of VCP. Ga je eigen zetels maar verdienen.
Nee, dat verenigen kan dus vaak niet. Want als het afwijkt van hoe De Partij zich wil uiten naar de Nederlandse bevolking, dan word je naar leninistisch voorbeeld beschuldigd van factievorming, verhuld in een leugen van 'dubellidmaatschap' en De Partij uit gebonjourd.
Zolang je het niet zelf letterlijk fascisme noemt is er op rechts heel veel mogelijk anders.quote:
Eigenlijk is het bizar dat zoiets überhaupt is toegestaan: socialisme proberen te verspreiden. Maar in tegenstelling tot bij rechts, liggen de grenzen wat geaccepteerd wordt van links in het extreme. Dat is inmiddels wel bekend.
Dat is apart, want alles wat rechtser is dan de VVD (en die zijn centrum-rechts) wordt als discutabel gezien en met argusogen bekeken. Ook buiten Nederland overigens. Terwijl een SP, of zo'n nieuwe partij als dat BIJ1, dat schijnt allemaal zonder problemen te kunnen. Het staat niet eens ter discussie.quote:
[..]
Zolang je het niet zelf letterlijk fascisme noemt is er op rechts heel veel mogelijk anders.
Onder enige discussie van harte verwelkomd in het politiek bestel, terwijl zelfs de watered down SP als 'te extreem voor een coalitie' wordt afgeschilderd bedoel je? Niet meegekregen hoe de PvdA de SP een mes in de rug gestoken heeft, toen zij qua zetels een serieuze regeringskandidaat waren zeker? En ik heb een stuk meer communisten uit de SP geschopt zien worden dan fascisten uit de FvD de laatste tijd.quote:
[..]
Dat is apart, want alles wat rechtser is dan de VVD (en die zijn centrum-rechts) wordt als discutabel gezien en met argusogen bekeken. Ook buiten Nederland overigens. Terwijl een SP, of zo'n nieuwe partij als dat BIJ1, dat schijnt allemaal zonder problemen te kunnen. Het staat niet eens ter discussie.
Dit is natuurlijk weer gewauwel van de bovenste plank:quote:
Eigenlijk is het bizar dat zoiets überhaupt is toegestaan: socialisme proberen te verspreiden. Maar in tegenstelling tot bij rechts, liggen de grenzen wat geaccepteerd wordt van links in het extreme. Dat is inmiddels wel bekend.
1) De SP is minder links dan de VVD rechts is. Bronnen hiervoor zijn o.a. het Kieskompas. De SP is nog steeds een socialistische partij.
2) Het is niet zozeer links of rechts extremisme dat de media beheerst, maar vermeend moslim extremisme. Moslim extremisme krijgt maar liefst 350% meer aandacht dan normaal zou zijn
https://www.theguardian.c(...)press-coverage-study
3) De geheime diensten zijn veel meer gepreoccupeerd met 'de linksen' dan met rechts. Dus de zwaardmacht denkt helemaal niet dat de grenzen bij links verder liggen; integendeel. Sterker nog, de BVD heeft mee geholpen om de voorlopers van de SP op te richten.
Rechts-extremisme is voor hen veel meer een blinde vlek, zoals het Duitse dossier wel laat zien (omdat Duitsland met meer wantrouwen kijkt naar zaken omtrent privacy, is ook veel meer duidelijk en controle achteraf op de geheime diensten).
Dit heeft de geheime dienst in Duitsland, het land van het Berufsverbot, gewoon laten gebeuren:
https://www.trouw.nl/buit(...)-het-leger~ba22549b/
Hier de vraag voor Nederland
https://www.nrc.nl/nieuws(...)reem-rechts-a3953541
Van 'Gladio' weten we natuurlijk ook dat dit vooral richtte tegen de Roden en de Groenen, en dus niet tegen de kaalkopjes.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe kun je nou met droge ogen beweren dat er een kans is dat de politie en het leger worden losgelaten op de Nederlandse bevolking door de overheid?quote:
[..]
Die kun je lachwekkend vinden (die mening deel ik niet)...
En je geeft zelf aan dat de partij wel eens van koers is veranderd (klopt ook, de koers onder Roemer was anders dan die onder Kant, de koers onder Lilian Marijnissen is weer anders), het is dus prima mogelijk de partij wat bij te sturen. Nee, niet om hem drastisch om te gooien, dat kan bij geen enkele normale politieke partij. Dus nee, je kunt er geen Marxistische partij van maken.
Probleem met extremisten aan zowel linker als rechterzijde is dat ze nooit genoegen nemen met een beetje bijsturen. En dus moet je je waken voor een coup door zulke mensen. Wat ROOD dus nu lijkt te zijn overkomen: de gemiddelde SP jongere (ik kende er vroeger een aantal) is echt geen Marxist.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Fringerechtse figuren lopen heel erg rond met de waan dat ze van alle kanten worden aangevallen, terwijl de daadwerkelijke macht drukker is met het opbreken van linkse organisatie. Altijd al zo geweest, ook tijdens de opkomst van de nazi's.
Dit is min of meer juist. Voor links werd een Berufsverbot ingevoerd. Terwijl nazi's gewoon het leger en politie in Duitsland kunnen/konden infiltreren. Dat liet men maar gebeuren.quote:
Fringerechtse figuren lopen heel erg rond met de waan dat ze van alle kanten worden aangevallen, terwijl de daadwerkelijke macht drukker is met het opbreken van linkse organisatie. Altijd al zo geweest, ook tijdens de opkomst van de nazi's.
(in Duitsland is dit allemaal wat transparanter en duidelijker, vanwege hun eigen houding omtrent privacy en de eigen geschiedenis met geheime diensten)
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het klopt dat extreemrechts vaak genoeg te weinig tegen krijgen en ze soms zelfs eerder organisaties kunnen verbieden. Maar de NCPN en de VCP bestaan gewoon en hebben gewoon zetels in Nederland, het is dus gewoon niet zo dat je hier geen communist kan of mag zijn. Een partij die zich openlijk verbindt aan rechts-extremisten en bijvoorbeeld de NSB zal snel verboden worden.quote:
Fringerechtse figuren lopen heel erg rond met de waan dat ze van alle kanten worden aangevallen, terwijl de daadwerkelijke macht drukker is met het opbreken van linkse organisatie. Altijd al zo geweest, ook tijdens de opkomst van de nazi's.
Een raadslid van de NCPN kreeg laatst een lintje omdat hij 40 jaar raadslid was. Dat betekent gewoon dat hij al communistisch raadslid was in de tijd van de Sovjet-Unie.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Oh alle schuimbektopics over Bij1 heb ik gedroomd?quote:
of zo'n nieuwe partij als dat BIJ1, dat schijnt allemaal zonder problemen te kunnen. Het staat niet eens ter discussie.
Het leger heeft zich de afgelopen tijd al beziggehouden met inzetten in Nederland, bij de Nederlandse bevolking, in hun trainingen voor een data-oorlog. De politie wordt per definitie tegen de eigen bevolking ingezet. Opereren in Nederland is hun taak. Jij kunt je geen uitbreiding daarvan voorstellen, ik kan dat makkelijk.quote:
[..]
Hoe kun je nou met droge ogen beweren dat er een kans is dat de politie en het leger worden losgelaten op de Nederlandse bevolking door de overheid?
En je geeft zelf aan dat de partij wel eens van koers is veranderd (klopt ook, de koers onder Roemer was anders dan die onder Kant, de koers onder Lilian Marijnissen is weer anders), het is dus prima mogelijk de partij wat bij te sturen. Nee, niet om hem drastisch om te gooien, dat kan bij geen enkele normale politieke partij. Dus nee, je kunt er geen Marxistische partij van maken.
Probleem met extremisten aan zowel linker als rechterzijde is dat ze nooit genoegen nemen met een beetje bijsturen. En dus moet je je waken voor een coop door zulke mensen. Wat ROOD dus nu lijkt te zijn overkomen: de gemiddelde SP jongere (ik kende er vroeger een aantal) is echt geen Marxist.
Nee, ik geef aan dat de partij drastisch van koers is veranderd van klassiek socialistische partij naar sociaaldemocratische partij. Dat kon toen, omdat die koerswijziging van bovenaf kwam, met uitgebreide mogelijkheden om steun te organiseren. Nu men van onderaf weer een flinke koerswijziging wil doorvoeren wordt het onmogelijk gemaakt om dat serieus te bespreken. 'Dien maar moties in', 'verzamel maar steun', dien je moties in, verzamel je steun, ben je opeens dubbellid en moet je geruimd worden.
Er is geen coup, het actieve kader heeft gestemd voor recht op factievorming, meer partijdemocratie en de mogelijkheid om een marxistisch verhaal te verkondigen. Ze hebben leden die jarenlang zich hebben ingezet voor hun partij tot voorzitter en bestuursleden gekozen. Er is geen statutenwijziging dat ROOD nu communistisch is. Maar je kunt al deze zaken ook steunen als je geen communist bent, maar wel voor een brede socialistische beweging. Het verhaal waarmee de SP zichzelf aan jongeren verkoopt.
In Nederland mag je jezelf best communist noemen natuurlijk. Je mag jezelf ook nationaal-socialist noemen, we hebben ook gewoon de NVU. Dat staat los van de aandacht die vanuit de autoriteiten uitgaat naar de ondermijning van linkse volksbewegingen.quote:
[..]
Het klopt dat extreemrechts vaak genoeg te weinig tegen krijgen en ze soms zelfs eerder organisaties kunnen verbieden. Maar de NCPN en de VCP bestaan gewoon en hebben gewoon zetels in Nederland, het is dus gewoon niet zo dat je hier geen communist kan of mag zijn. Een partij die zich openlijk verbindt aan rechts-extremisten en bijvoorbeeld de NSB zal snel verboden worden.
Een raadslid van de NCPN kreeg laatst een lintje omdat hij 40 jaar raadslid was. Dat betekent gewoon dat hij al communistisch raadslid was in de tijd van de Sovjet-Unie.
Dat jij dit op deze manier bekijkt (door een radicaal linkse lens) kan ik begrijpenquote:
[..]
Dit is natuurlijk weer gewauwel van de bovenste plank:
1) De SP is minder links dan de VVD rechts is. Bronnen hiervoor zijn o.a. het Kieskompas. De SP is nog steeds een socialistische partij.
2) Het is niet zozeer links of rechts extremisme dat de media beheerst, maar vermeend moslim extremisme. Moslim extremisme krijgt maar liefst 350% meer aandacht dan normaal zou zijn
https://www.theguardian.c(...)press-coverage-study
3) De geheime diensten zijn veel meer gepreoccupeerd met 'de linksen' dan met rechts. Dus de zwaardmacht denkt helemaal niet dat de grenzen bij links verder liggen; integendeel. Sterker nog, de BVD heeft mee geholpen om de voorlopers van de SP op te richten.
Rechts-extremisme is voor hen veel meer een blinde vlek, zoals het Duitse dossier wel laat zien (omdat Duitsland met meer wantrouwen kijkt naar zaken omtrent privacy, is ook veel meer duidelijk en controle achteraf op de geheime diensten).
Dit heeft de geheime dienst in Duitsland, het land van het Berufsverbot, gewoon laten gebeuren:
https://www.trouw.nl/buit(...)-het-leger~ba22549b/
Hier de vraag voor Nederland
https://www.nrc.nl/nieuws(...)reem-rechts-a3953541
Van 'Gladio' weten we natuurlijk ook dat dit vooral richtte tegen de Roden en de Groenen, en dus niet tegen de kaalkopjes.
. Maar je slaat de plank een beetje mis. Ik zie ook dit staan op de website van Kieskompas? Dat bevestigd dus het tegendeel van wat jij nu wil beweren. De SP is minstens zo links als dat de VVD rechts is, sterker nog, de VVD is in principe centrum-rechts. Daarnaast is het mij ook vrij onduidelijk wat je nu wil aantonen met die halve case study omtrent Duitsland en dat artikel over de berichtgeving van de Amerikaanse media omtrent Islamitisch extremisme. Dat sluit toch totaal niet aan op deze hele discussie? Waar een beetje op neer lijkt te komen is dat jij je een beetje aangesproken en aangevallen voelt door mijn initiële standpunt en dus op de bres wil springen voor de linkse politiek.
Je hoeft niet "fringerechts" te zijn om te zien dat er met twee maten wordt gemeten. Ik ben politiek gezien redelijk neutraal en merk het ook. Dit hele punt gaat dus niet op.quote:
Fringerechtse figuren lopen heel erg rond met de waan dat ze van alle kanten worden aangevallen, terwijl de daadwerkelijke macht drukker is met het opbreken van linkse organisatie. Altijd al zo geweest, ook tijdens de opkomst van de nazi's.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 25-11-2020 10:21:14 ]
Ik heb je postgedrag gezien en dit is gewoon niet waar. Ik zie geen reden waarom je hier over liegt, het is echt geen probleem om gewoon aan de rechterkant van het spectrum te zittenquote:
Je hoeft niet "fringerechts" te zijn om te zien dat er met twee maten wordt gemeten. Ik ben politiek gezien redelijk neutraal en merk het ook. Dit hele punt gaat dus niet op.
Nee dat ben jij niet. Jij ziet niet in hou je eigen politieke sympathieën de manier hoe je het bestel bekijkt beïnvloedt, of bent er niet eerlijk over. Ik neig naar het eerste.quote:[..]
Je hoeft niet "fringerechts" te zijn om te zien dat er met twee maten wordt gemeten. Ik ben politiek gezien redelijk neutraal en merk het ook. Dit hele punt gaat dus niet op.
Overigens zei ik niet dat je zelf fringerechts bent. Maar je trapt wel in wat fringerechts verkondigt over hoe zwaar ze het hebben en hoe het echte gevaar op links zit. Dat is ook meermaals gebleken in AVK.
Zoals altijd zit de werkelijkheid complexer in elkaar dan de eindconclusie maar dit is inderdaad waar.quote:
[..]
In Nederland mag je jezelf best communist noemen natuurlijk. Je mag jezelf ook nationaal-socialist noemen, we hebben ook gewoon de NVU. Dat staat los van de aandacht die vanuit de autoriteiten uitgaat naar de ondermijning van linkse volksbewegingen.
In Duitsland zijn neo-nazi partijen ook verboden (niet de AfD echter, ondanks hun uitspraken over WO2 en de Holocaust) en is Die Linke niet verboden.
Toch was het lange tijd zo dat vooral Die Linke werd gevolgd en gesaboteerd. Terwijl ondertussen de Bundespolizei door WO2 goedpraters werd overgenomen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De slachtofferretoriek is altijd wel grappigquote:
[..]
In Nederland mag je jezelf best communist noemen natuurlijk. Je mag jezelf ook nationaal-socialist noemen, we hebben ook gewoon de NVU. Dat staat los van de aandacht die vanuit de autoriteiten uitgaat naar de ondermijning van linkse volksbewegingen.
De NVU is in 1978 al verboden (er is alleen nooit naar gehandeld, omdat ze geen zetels halen).quote:
[..]
In Nederland mag je jezelf best communist noemen natuurlijk. Je mag jezelf ook nationaal-socialist noemen, we hebben ook gewoon de NVU. Dat staat los van de aandacht die vanuit de autoriteiten uitgaat naar de ondermijning van linkse volksbewegingen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat ben ik wél. Deze discussie is er overigens eerder geweest, waarna een user mij bekogelde met verscheidene vragen over mijn politieke visies omtrent verscheidene onderwerpen, om daarna te moeten concluderen dat deze dan wel centrum-links, dan wel centrum-rechts waren. Vorige verkiezingen zelfs nog GroenLinks gestemd.quote:
[..]
Ik heb je postgedrag gezien en dit is gewoon niet waar. Ik zie geen reden waarom je hier over liegt, het is echt geen probleem om gewoon aan de rechterkant van het spectrum te zitten
Dit punt ga je niet hard kunnen maken vrees ik (zie bovenstaande reactie ook). En ik had het verder ook totaal niet persoonlijk opgevat, het was meer een reactie in het algemeenquote:
[..]
Nee dat ben jij niet. Jij ziet niet in hou je eigen politieke sympathieën de manier hoe je het bestel bekijkt beïnvloedt, of bent er niet eerlijk over. Ik neig naar het eerste.
Overigens zei ik niet dat je zelf fringerechts bent. Maar je trapt wel in wat fringerechts verkondigt over hoe zwaar ze het hebben en hoe het echte gevaar op links zit. Dat is ook meermaals gebleken in AVK.
.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-11-2020 10:48:54 ]
Als je het zelf maar gelooft. Maar ik wil je wel meegeven dat discussies hierdoor bijna onmogelijk worden omdat je niet vanuit good faith redeneert.quote:
Welke autoriteiten heb je het over? Het SP-bestuur is geen autoriteit.quote:
[..]
In Nederland mag je jezelf best communist noemen natuurlijk. Je mag jezelf ook nationaal-socialist noemen, we hebben ook gewoon de NVU. Dat staat los van de aandacht die vanuit de autoriteiten uitgaat naar de ondermijning van linkse volksbewegingen.
Die willen gewoon niet dat de SP in diskrediet raakt doordat allerlei groepen delen van de SP kapen. De SP is nou eenmaal geen Marxistische of Communistische partij. Die zeggen dan "Ga je heil maar bij de NCPN zoeken"
Politiestaat Nederland, met de grootste vermogensongelijkheid ter wereld:
https://www.doorbraak.eu/de-geheime-politie-van-nederland/
https://www.burojansen.nl(...)politiek-engagement/
https://www.burojansen.nl(...)ie-en-sommige-media/
https://www.burojansen.nl/politie/relnichten-en-piepende-stillen/
https://www.burojansen.nl/category/demonstratierecht/
Voor demonstraties in Oost-Duitsland vroeger noemden we dat gewoon een 'geheime politie', tegen de eigen ontevreden burgerbevolking. Net zoals dat er geheime gevangenissen bestaan...
https://www.doorbraak.eu/de-geheime-politie-van-nederland/
https://www.burojansen.nl(...)politiek-engagement/
https://www.burojansen.nl(...)ie-en-sommige-media/
https://www.burojansen.nl/politie/relnichten-en-piepende-stillen/
https://www.burojansen.nl/category/demonstratierecht/
Voor demonstraties in Oost-Duitsland vroeger noemden we dat gewoon een 'geheime politie', tegen de eigen ontevreden burgerbevolking. Net zoals dat er geheime gevangenissen bestaan...
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Eens.quote:
[..]
Welke autoriteiten heb je het over? Het SP-bestuur is geen autoriteit.
Die willen gewoon niet dat de SP in diskrediet raakt doordat allerlei groepen delen van de SP kapen. De SP is nou eenmaal geen Marxistische of Communistische partij. Die zeggen dan "Ga je heil maar bij de NCPN zoeken"
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
bron?quote:
[..]
De NVU is in 1978 al verboden (er is alleen nooit naar gehandeld, omdat ze geen zetels halen).
Wat jij hebt noem ik het advocaat van de duivelsyndroom. Je wil graag de tegenpartij verdedigen. Mensen anders laten denken over hun kritiek. Dat snap ik wel, maar eigen sympathieën filteren waardoor iemand zich geroepen voelt om advocaat van de duivel te spelen. Hoef ik verder ook niet hard te maken, zoveel boeit het me ook niet.quote:
[..]
Dat ben ik wél. Deze discussie is er overigens eerder geweest, waarna een user mij bekogelde met verscheidene vragen over mijn politieke visies omtrent verscheidene onderwerpen, om daarna te moeten concluderen dat deze dan wel centrum-links, dan wel centrum-rechts waren. Vorige verkiezingen zelfs nog GroenLinks gestemd.
[..]
Dit punt ga je niet hard kunnen maken vrees ik (zie bovenstaande reactie ook). En ik had het verder ook totaal niet persoonlijk opgevat, het was meer een reactie in het algemeen
Ik doelde meer op de politie, legers en inlichtingendiensten. Het SP-bestuur handelt gewoon naar wat hun het beste voor de partij lijkt. Alleen jammer dat ze daarin mensen die hard werken voor de partij voor de bus gooien en hun publiek naar de mond praten.quote:
[..]
Welke autoriteiten heb je het over? Het SP-bestuur is geen autoriteit.
Die willen gewoon niet dat de SP in diskrediet raakt doordat allerlei groepen delen van de SP kapen. De SP is nou eenmaal geen Marxistische of Communistische partij. Die zeggen dan "Ga je heil maar bij de NCPN zoeken"
SP lijkt de laatste jaren wel gezwicht voor het globalisme inderdaad. Dat SP jongeren denken dat communisme de beste oplossing is is ook weer erg raar. Volgens mij zijn veel mensen gewoon de weg kwijt in dat bos van politiek. Maar wat is dan de rode leidraad wat alle huidige zaken verklaart?quote:
[..]
bron?
[..]
Wat jij hebt noem ik het advocaat van de duivelsyndroom. Je wil graag de tegenpartij verdedigen. Mensen anders laten denken over hun kritiek. Dat snap ik wel, maar eigen sympathieën filteren waardoor iemand zich geroepen voelt om advocaat van de duivel te spelen. Hoef ik verder ook niet hard te maken, zoveel boeit het me ook niet.
[..]
Ik doelde meer op de politie, legers en inlichtingendiensten. Het SP-bestuur handelt gewoon naar wat hun het beste voor de partij lijkt. Alleen jammer dat ze daarin mensen die hard werken voor de partij voor de bus gooien en hun publiek naar de mond praten.
Bijvoorbeeld deze: https://dnpp.nl/pp/nvu/geschiedquote:
quote:NVU partijgeschiedenis
De Nederlandse Volks-Unie (NVU) werd op 27 maart 1971 opgericht door leden van de Aktiegroep Vlaanderen en van het Nieuw Rechts Front, ‘op grondslag van de ideologie van het volksnationalisme’. Doel was aanvankelijk vooral een ‘Diets cultuurgebied’ dat Nederland en Vlaanderen zou verenigen onder een autoritair monarchaal regime. Al gauw nam de invloed van oud-leden van de verboden Nationaal-Socialistische Beweging (NSB) en hun denkbeelden toe. Bij de Tweede Kamerverkiezingen van 1977, 1981 en 1982 haalde de NVU achtereenvolgens 0,4%, 0,12% en 0,02% van de stemmen; daarna nam ze alleen nog aan gemeenteraadsverkiezingen deel, echter ook zonder zetels te winnen. De partij was in 1978 verboden maar niet ontbonden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nou globalisme, ik zou willen dat de SP zich weer met de internationale arbeidersbeweging ging bezighouden, in plaats van zich als linksnationalistische partij op te stellen.quote:
[..]
SP lijkt de laatste jaren wel gezwicht voor het globalisme inderdaad. Dat SP jongeren denken dat communisme de beste oplossing is is ook weer erg raar. Volgens mij zijn veel mensen gewoon de weg kwijt in dat bos van politiek. Maar wat is dan de rode leidraad wat alle huidige zaken verklaart?
Dankje. Ik begrijp dat het gebrek aan ontbinding gezocht moet worden in de wettekst van destijds, niet zozeer het gebrek aan succes van de nvu:quote:
[..]
Bijvoorbeeld deze: https://dnpp.nl/pp/nvu/geschied
[..]
quote:Maar bij de NVU liep het spaak. De partij werd weliswaar door de Amsterdamse rechtbank gekwalificeerd als 'verboden vereniging' maar de rechtbank kon de partij niet ontbinden. De Hoge Raad oordeelde daarop een jaar later dat, als een partij niet kan worden ontbonden, ze dan ook niet kan worden geweerd bij verkiezingen. Met als gevolg dat de NVU en Glimmerveen nog tot 1987 meededen met verkiezingen.
Het gebrek in het Burgerlijk wetboek dat de Hoge Raad aanwees, school in de ontbindingsvoorwaarden, zegt Elzinga. Een ontbinding van een organisatie was gekoppeld aan het bezit van vermogen. “Als een club geen vermogen had, kon-ie niet worden ontbonden.” De regering had de boodschap begrepen. De minister van justitie diende in 1982 een wetsontwerp in, dat na veel discussie pas in 1988 werd aangenomen. Daarin werden verbodsverklaring en ontbinding strikter aan elkaar gekoppeld.
bron
[ Bericht 1% gewijzigd door PiyeReloaded op 25-11-2020 11:33:09 (link aangepast) ]
Over Mao en Stalin zullen we maar van mening verschillen.quote:
[..]
Relatief zeer zeker niet (Hitler heeft zijn aantallen in enkele jaren gemaakt) en daarnaast is de situatie ook anders. Waar de doden van Hitler een bewuste uitroeiingspoging waren, worden bij Mao en Stalin alle doden door hongersnood ook op hun conto geschreven. Iets dat bij kapitalistische leiders niet gebeurt. Niet om Mao of Stalin nou te verdedigen, want ze hebben ook simpelweg veel mensen de dood in gejaagd en hun bevolking onderdrukt, maar zelfs in deze slechte figuren zie je in mijn optiek het wezenlijke verschil tussen nationaalsocialisme en marxisme.
Daarnaast zijn democratische socialisten zo obscuur helemaal niet hoor. In in ieder geval Zuid Europa, Scandinavië en Latijns-Amerika lopen er nog zat rond en onze eigen sociaaldemocratie stamt er net zo goed vanaf. Alleen werd vroeger inderdaad nog gewoon erkent dat het mogelijk was dat er gewapende strijd plaats zou vinden, zoals liberalen dat ook gewoon deden. Daar wordt dan nu heel dramatisch over gedaan en de SP top msibruikt dat een beetje, om hun eigen zin door te drijven, maar in de basis zijn die mensen gewoon hartstikke vreedzaam. Alleen geen pacifisten.
Daar zitten inderdaad doden door hongersnood bij, maar dan wel hongersnood als gevolg van het beleid om grondbezitters als sociale klasse te elimineren.Democratisch socialisme is inderdaad niet obscuur, wat ik obscuur noemde zijn linkse communisten als Pannekoek of religieuze socialisten als Henriëtte Roland Holst.
Democratisch socialisme is wat de SP in principe aanhangt, al kun je ook betogen dat ze nu eigenlijk gewoon een terugkeer zijn naar de oude sociaaldemocratie. Bij democratisch socialisme heb je nog wel echt het idee dat de maatschappij naar socialistisch model moet worden omgevormd, alleen niet door revolutie, maar door evolutie via de parlementaire weg.
In het beginselprogramma van de SP Heel de Mens wat je verderop noemt, staat nog wel dat ze streven naar een maatschappij waarin nutsvoorzieningen, openbaar vervoer, infrastructuur, onderwijs en zorg allemaal volledig in staatshanden zijn, en waarin er niet alleen een algemeen minimumloon is, maar ook een maximum. Dat betekent dat de staat bepaalt wat iedereen maximaal netto mag verdienen. En er staat ook in dat de SP voor democratische zeggenschap is in de bedrijven en dat Nederland uit de NAVO moet.
Ongetwijfeld is dit een afzwakking van wat ze in de jaren '70 en '80 zeiden, en voor een echte communist is dit natuurlijk slappe hap omdat er niemand direct onteigend wordt, maar voor Nederlandse begrippen anno nu zijn dit toch behoorlijk radicaal linkse punten. Sociaaldemocratie zou zijn dat je via een progressief belastingstelsel (waar de SP ook voor is) genoeg middelen aan de staat verschaft om te nivelleren en onderwijs en zorg toegankelijk te houden. Als je er daarnaast ook voor bent om een maximum op álle netto-inkomens te stellen, dan mag je toch zeker wel van socialisme spreken. Dan is er gewoon een plafond aan wat je mag verdienen, en alles daarboven vloeit automatisch terug naar de staat, die daar vergaande maatschappelijke hervormingen mee betaalt, waarbij je een vergaande overheidscontrole op het hele sociaal-economische gebeuren zou hebben. De vraag is wie in zo'n samenleving nog zou willen ondernemen of presteren. Maar dat is wel waar de SP officieel voor staat.
Je kunt je natuurlijk afvragen in hoeverre de SP zich zelfs voor dit beginselprogramma nog inzet, en of ze echt serieus verwachten dat dit ooit in Nederland gaat gebeuren. In verkiezingen treden ze natuurlijk op met meer populaire standpunten die niet het hele systeem in vraag stellen. En willen ze heel veel water bij de wijn doen om te kunnen meeregeren. De meningsverschillen met het Communistisch Platform en co. lijken me dan ook meer strategisch en tactisch van aard, en over de interne partijorganisatie.
Het is ook heel moeilijk om nu als SP te opereren. Eerder hadden ze juist het conflict met Sharon Gesthuizen en co. die vonden dat er nog veel constructiever moest worden omgegaan met andere partijen, dat er moest worden afgestapt van dat arbeiderisme en eenzijdige focus op de zorg en sociale zaken, en meer gefocust op milieu en vluchtelingen (dus vóór ruimhartige opvang). Denk niet dat de communistische kameradski's er rouwig om waren dat zij vertrok.
Die twee laatste punten zijn misschien nog wel bespreekbaar voor hen, maar niet in combinatie met het loslaten van 'de arbeider' of het afstappen van economisch-linkse standpunten.Is ook zeer de vraag, het werk is zo veranderd de afgelopen jaren. Industrie, haven, enz. is nu een kleinere groep mensen met veel meer scholing dan vroeger. Als die al georganiseerd zijn in b.v. de vakbond, dan is dat om hun tot nu toe bevochten positie te verdedigen. Die zitten niet op socialisme te wachten zullen we maar zeggen.quote:
Wie in Nederland voelt zich eigenlijk nog aangesproken als "arbeider"?
Je ziet wel dat de SP en ROOD en clubjes daaromheen zich nu bezighouden met precaire arbeid zoals bezorgers en zo. Goede zaak natuurlijk omdat daar ook wel schrijnende verhalen uit voortkomen. Alleen zit daar ook het probleem: bijna niemand van de jongeren die bij Picnic of UberEats of zo werkt, is van plan dat de rest van z'n leven te doen. Dat is puur om de studie te betalen. De meesten gaan zichzelf dus niet snel als onderdeel van de arbeidersklasse zien of zich organiseren. Wel positief dat links strijdt voor betere arbeidsvoorwaarden voor deze groep, maar ik betwijfel of dat iets gaat veranderen aan de leegloop bij vakbonden en het gebrek aan collectieve actie.
Het is zeker een belangrijk bestaansrecht voor een partij als de SP om zich in te zetten voor degenen die in laagbetaalde banen met weinig perspectief zitten. Bijvoorbeeld winkelmedewerkers, schoonmakers of horecapersoneel, Maar die voelen zich niet aangesproken door socialistische retoriek over de arbeidersbeweging, klassenbewustzijn en dat soort gebral. Die willen gewoon een hoger minimumloon en meer zekerheid.quote:
Is ook zeer de vraag, het werk is zo veranderd de afgelopen jaren. Industrie, haven, enz. is nu een kleinere groep mensen met veel meer scholing dan vroeger. Als die al georganiseerd zijn in b.v. de vakbond, dan is dat om hun tot nu toe bevochten positie te verdedigen. Die zitten niet op socialisme te wachten zullen we maar zeggen.
Je ziet wel dat de SP en ROOD en clubjes daaromheen zich nu bezighouden met precaire arbeid zoals bezorgers en zo. Goede zaak natuurlijk omdat daar ook wel schrijnende verhalen uit voortkomen. Alleen zit daar ook het probleem: bijna niemand van de jongeren die bij Picnic of UberEats of zo werkt, is van plan dat de rest van z'n leven te doen. Dat is puur om de studie te betalen. De meesten gaan zichzelf dus niet snel als onderdeel van de arbeidersklasse zien of zich organiseren. Wel positief dat links strijdt voor betere arbeidsvoorwaarden voor deze groep, maar ik betwijfel of dat iets gaat veranderen aan de leegloop bij vakbonden en het gebrek aan collectieve actie.
De arbeiders die er nog over zijn in de fabrieken en havens hebben het eigenlijk best goed vergeleken met eerder genoemde beroepen.
Deze enge clubjes zijn toch echt uit SP-breintjes ontsproten hetgeen weer goed duidelijk maakt wat voor een gevaarlijke griezels die socialisten, communisten, marxisten en maoïsten daadwerkelijk zijn. Plus dat er ook nog hoopjes radicale koransocialisten rondlopen. Daar kan 's Neerlands "extreemrechts" nog een puntje aan zuigen.quote:
[..]
Het is zeker een belangrijk bestaansrecht voor een partij als de SP om zich in te zetten voor degenen die in laagbetaalde banen met weinig perspectief zitten. Bijvoorbeeld winkelmedewerkers, schoonmakers of horecapersoneel, Maar die voelen zich niet aangesproken door socialistische retoriek over de arbeidersbeweging, klassenbewustzijn en dat soort gebral. Die willen gewoon een hoger minimumloon en meer zekerheid.
De arbeiders die er nog over zijn in de fabrieken en havens hebben het eigenlijk best goed vergeleken met eerder genoemde beroepen.
Maar ik moet toegeven dat ik verrast ben door de vooruitstrevendheid van de SP-top: meestal beginnen de zuiveringen toch pas nádat ze de macht hebben.
Naast mensen in laagbetaalde banen, flexibele arbeidscontracten en zware beroepen zijn de geografische regio's met een grote SP-achterban natuurlijk ook de plekken met relatief veel werkloosheid. Ik zou willen zeggen dat die groep van langjarige werklozen, bijstandsgerechtigden, WAO'ers (wat daar van over is) en Wajongeren een belangrijk deel van het electoraat uitmaken, naast de meer ideologische socialisten en traditionele arbeiders.quote:
[..]
Het is zeker een belangrijk bestaansrecht voor een partij als de SP om zich in te zetten voor degenen die in laagbetaalde banen met weinig perspectief zitten. Bijvoorbeeld winkelmedewerkers, schoonmakers of horecapersoneel, Maar die voelen zich niet aangesproken door socialistische retoriek over de arbeidersbeweging, klassenbewustzijn en dat soort gebral. Die willen gewoon een hoger minimumloon en meer zekerheid.
De arbeiders die er nog over zijn in de fabrieken en havens hebben het eigenlijk best goed vergeleken met eerder genoemde beroepen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De onteigening van de productiemiddelen van het kapitaal, zonder enige vorm van geweld, lijkt me niet erg realistisch.quote:
[..]
Nee. Marxisme is in principe geweldloos, wat Lenin er van heeft gemaakt stond vrij ver van Marx af.
Het Communistisch Platform zegt echter dit:
[..]
Ze houden dus openlijk de mogelijkheid van een gewapende revolutie open, ze willen zelfs dat de "arbeidersklasse" (bestaat die nog?) zich gaat bewapenen.
Alhoewel Marx amper heeft geschreven over hoe tot die toestand te komen, lijkt geweld me daarbij bijna wel noodzakelijk.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Dat is denk ik ook de belangrijkste beweegreden van het partijbestuur. Ze snappen wie het electoraat is, waar deze behoeften aan hebben, en dat de abstracte beleefwereld over globaal onrecht en politieke ideologie van activistische studenten niet bij de kiezers aansluit.quote:
[..]
Het is zeker een belangrijk bestaansrecht voor een partij als de SP om zich in te zetten voor degenen die in laagbetaalde banen met weinig perspectief zitten. Bijvoorbeeld winkelmedewerkers, schoonmakers of horecapersoneel, Maar die voelen zich niet aangesproken door socialistische retoriek over de arbeidersbeweging, klassenbewustzijn en dat soort gebral. Die willen gewoon een hoger minimumloon en meer zekerheid.
De arbeiders die er nog over zijn in de fabrieken en havens hebben het eigenlijk best goed vergeleken met eerder genoemde beroepen.
Het is een probleem dat bij meer partijen speelt. Een belangengroep die met activistische leden de koers wil verleggen, maar daarmee de achterban vervreemd. Aan de andere kant maken partijen ook maar al te graag gebruik van de energie en actie bereidheid van dit soort leden.
https://www.gelderlander.(...)-de-wereld~a178e9c0/
Interessant artikel. Wel opmerkelijk dat zo'n kerel zo obsessief bezig met ongelijkheid.
Interessant artikel. Wel opmerkelijk dat zo'n kerel zo obsessief bezig met ongelijkheid.
Nijmegen is een extreemlinks bolwerk. Al Qaida aan de maas.quote:
https://www.gelderlander.(...)-de-wereld~a178e9c0/
Interessant artikel. Wel opmerkelijk dat zo'n kerel zo obsessief bezig met ongelijkheid.
Ik ben zelf een kind van de Randstad, maar ik geloof je graag. Ik vind het ook bizar dat er nog wordt getracht dit in een acceptabel kader te proppen. Maar then again, ik zie in zijn denkpatroon wel enige gelijkenissen met bepaalde users hier in POL. Dus wellicht is dat meer geaccepteerd dan dat ik denk. Het zou maar zo kunnen.
Dit stukje vond ik heel grappig:quote:
https://www.gelderlander.(...)-de-wereld~a178e9c0/
Interessant artikel. Wel opmerkelijk dat zo'n kerel zo obsessief bezig met ongelijkheid.
quote:Hoogleraar Gerrit Voerman van de Rijksuniversiteit Groningen is een expert op het gebied van politieke partijen.
[..]
Ik vind het met het radicale gedachtegoed wel meevallen. Dat bewapenen en termen van geweld gebruiken is iets wat bij de communistische ideologie hoort. Het gebruik van geweld wordt gereduceerd tot heel specifieke omstandigheden, namelijk van een fascistische staatsgreep zoals in de Tweede Wereldoorlog en in Chili in 1973. Op grond van wat ik nu zie, maar ik heb niet alles gelezen, is het beperkt tot noodsituaties.
Altijd bezig zijn met ongelijkheid doen (gelukkig) veel meer mensen. Maar meestal gaan die voor een goede doelen organisatie werken. Want de grote arm-rijk verschillen zijn natuurlijk internationaal, niet nationaal. Gelukkig zijn er organisaties als Cordaid, het Liliane Fonds, Oxfam Novib en honderden anderen. Dat snap ik ook volkomen. Maar van Nederland een marxistische samenleving willen maken, dat snap ik helemaal niet.quote:
https://www.gelderlander.(...)-de-wereld~a178e9c0/
Interessant artikel. Wel opmerkelijk dat zo'n kerel zo obsessief bezig met ongelijkheid.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
In die organisaties lopen gelukkig ook een aantal marxisten rond. Gezien ze naast praktische inzet ook nadenken over structurele oorzaken.quote:
[..]
Altijd bezig zijn met ongelijkheid doen (gelukkig) veel meer mensen. Maar meestal gaan die voor een goede doelen organisatie werken. Want de grote arm-rijk verschillen zijn natuurlijk internationaal, niet nationaal. Gelukkig zijn er organisaties als Cordaid, het Liliane Fonds, Oxfam Novib en honderden anderen. Dat snap ik ook volkomen. Maar van Nederland een marxistische samenleving willen maken, dat snap ik helemaal niet.
De Rijn heeft al veel rivieren gekaapt, maar de Maas nog niet.quote:
[..]
Nijmegen is een extreemlinks bolwerk. Al Qaida aan de maas.
De partijraad heeft besloten een commissie in het leven te roepen
https://www.nu.nl/politie(...)euwe-voorzitter.html
Pas in mei komt er een rapport. Wel benieuwd hoe nu verder met ROOD.
https://www.nu.nl/politie(...)euwe-voorzitter.html
Pas in mei komt er een rapport. Wel benieuwd hoe nu verder met ROOD.
Het zou mij niet verbazen als dat ROOD nog enigszins de zin krijgt ook. In tegenstelling tot extremisme aan de rechterkant, pakt men dat bij links vaak veel slimmer aan.
Oh gaat Lilian ook opstappen als lijsttrekker om ROOD de hand boven het hoofd te houden?quote:
Het zou mij niet verbazen als dat ROOD nog enigszins de zin krijgt ook. In tegenstelling tot extremisme aan de rechterkant, pakt men dat bij links vaak veel slimmer aan.
Benieuwd of er nog meer opduikenquote:
Harde teksten van Lillian.
https://nos.nl/artikel/23(...)stisch-platform.html
Dat lijkt me wel ja. Het is gewoon een vleugel van linkse SP'ers die het bestuur af wilde stoten toen ze ook daadwerkelijk dingen begonnen te bereiken. Nu kunnen ze niet meer terug en zijn ze compleet onnodig op een splitsing aan het afsturen. Zal de partij veel goed doen, maar ze krijgen wel weer een aai over de bol van mensen die toch niks met de SP hebben. Daar houden ze van blijkbaar.quote:
Ik heb sowieso nooit begrepen waarom partijen jongerentakken hebben? Wat hebben die voor functie? Je kunt toch ook gewoon lid worden van de partij en meteen een steentje bijdragen aan de democratie?
't Echte en 't ware!
Voor jongeren is het nou eenmaal niet heel sexy om meteen in vergaderingen te zitten tussen de gestaalde grijze partijtijgers die al tientallen jaren meelopen. Voor een 20-jarige is die stap te groot. Dus om ze er toch bij betrokken te krijgen is een neven-organisatie met jongeren wel een succesvolle oplossing. Dat zie je ook veel bij andere maatschappelijke organisaties. Als ze een netwerkje hebben van leeftijdsgenoten dan zijn ze toch meer gemotiveerd actief te worden. Dan mengt zich het ook weer meer in de moederpartij.quote:
Ik heb sowieso nooit begrepen waarom partijen jongerentakken hebben? Wat hebben die voor functie? Je kunt toch ook gewoon lid worden van de partij en meteen een steentje bijdragen aan de democratie?
Daarbij is zo'n PJO ook een beetje een zandbak waar jongeren zich een beetje kunnen uitleven. Jongeren zijn nou eenmaal onervaren, wat impulsief en overschatten zichzelf vaak. En in zo'n PJO kunnen fouten gemaakt worden, zonder dat het direct ernstige consequenties heeft.
Mwah, de antisemieten en bruinhemden zitten er nog steeds bij de FvD terwijl de SP deze figuren eruit gegooit heeft.quote:
Het zou mij niet verbazen als dat ROOD nog enigszins de zin krijgt ook. In tegenstelling tot extremisme aan de rechterkant, pakt men dat bij links vaak veel slimmer aan.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Bedoel je Fabian Society?quote:
[..]
Marxisme is alleen theorie geschreven door Karl Marx. Leninism en Fanianism hebben die theorie verder tot daden gebracht.
Nooit van gehoord, interessant.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Dat pleit dan voor ze, want klassensplitsing is precies wat het is.quote:
[..]
Het is raar genoeg iets meer omgekeerd. Die nieuwe groep binnen ROOD heeft niet zoveel met identiteitspolitiek. BLM staan ze misschien nog wel met enige sympathie tegenover, omdat die volgens mij ook een tamelijk duidelijke economische agenda hebben, maar in de praktijk zien juist deze nieuwe mensen identiteitspolitiek als klassensplitsing.
Waarom ze BLM daar los van zien is me dan weer een raadsel, want dat wit-zwart denken is per definitie klassensplitsing.
Ze zijn gewoon te radicaal voor de sociaal-democratische partij die de SP is geworden.quote:Dit is inderdaad veel meer een richtingenstrijd, waarbij het niet per se diehard communisten zijn (zoals bijv. CJB, waarvan ze zich juist onderscheiden), maar eerder democratisch socialisten. De jeugd ziet weinig heil in samenwerking in een kabinet uit angst voor kleine verbeteringen, die een dieper gaande verandering in de weg staan. Liever voeren ze harde oppositie en werken ze met activisme en hulp in arbeiderswijken eraan om klassenbewustzijn te verspreiden en zodoende op lange termijn een stabiele basis te leggen voor regeringsdeelname als leidende partij en een algehele verlinksing van het politieke discours.
Zelf mag ik dan wel een sociaal-democraat zijn en zodoende andere opvattingen erop nahouden, maar ik vind dit geen dusdanig gevaarlijk standpunt dat dit onderdrukt moet worden.
Beter richten ze een nieuwe partij op.
De SP kan niet weer draaien op dit vlak.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Identiteitspolitiek en cliëntelisme zijn zo ongeveer de meest onwerkbare recepten voor een maatschappij die werkelijk streeft naar zo gelijk mogelijke kansen voor iedereen.quote:
[..]
Ah, het virus van de identiteitspolitiek en social justice heeft toegeslagen bij ROOD zo te zien. Niet zo heel gek, extreem-linkse bewegingen zijn bij uitstek vatbaar voor zulk vergif.
Aan de andere kant, we hebben gezien in de VS dat pure identiteitspolitiek heel succesvol kan zijn om extremistische standpunten naar binnen te smokkelen. Ik denk dat die lui van ROOD het beter zien dan de SP-top die nog in de waan leeft dat er een arbeidersklasse bestaat.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Hebben ze te vaak Clockwork Orange gekeken?quote:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)rentak-rood-a4020993
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Als je sociaal-economische problematiek wil aanpakken moet je naar de sociaal-economische situatie van mensen kijken, niet naar hun huidskleur/religie/sexe(/perceptie daarvan)/seksuele oriëntatie of what the fuck else.quote:
[..]
Volgens mij zijn een institutionele benadering van problemen en weerstand tegen de politie niet per se identitair links. Juist klassieke Marxisten zullen de problemen op institutioneel niveau zoeken en zich tegen de politie als verdediger van de elite keren. De vraag ligt 'm waar men de kern van het probleem plaatst. Afkeer jegens racisme en klassenstrijd zijn geen tegenovergestelden, maar liggen juist bij elkaar in het verlengde. De vraag is alleen waar je de kern van het probleem zoekt: SP zal klassenverschil als het probleem zien; Bij1 racisme.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Als je een beetje tussen de regels door luistert, hoor je dat binnen de SP het democratisch centralisme hoogtij viert. De overeenkomsten met de Volkskammer zijn legio. Er is ruimte voor alle geluiden, maar alleen binnenskamers en mits in lijn met wat de gevestigde orde vindt.quote:
Harde teksten van Lillian.
https://nos.nl/artikel/23(...)stisch-platform.html
Idealisme is potentieel gevaarlijk, in welke vorm dan ook.quote:
[..]
Nogmaals: de essentie van het communisme is, het ruimen van iedereen die zich niet in die ideologie kan vinden. Daarom dat iemand als Stalin ook knetter paranoïde werd. Want die idioot zag overal vijanden.
Als ze doorslaan, worden ze een probleem.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Er schijnt trouwens een 200 pagina's tellend feitenrelaas gemaakt te zijn
https://www.trouw.nl/poli(...)isissferen~bef006e8/
Iemand die een linkje heeft?
https://www.trouw.nl/poli(...)isissferen~bef006e8/
Iemand die een linkje heeft?
Die documenten zijn helaas niet openbaar, was zelf ook wel benieuwd nadat ik er recent wat over had gelezen op Vice. Wat ik wel opvallend vond: binnen WhatsApp groepen werd er schijnbaar nogal gestrooid met allerlei twijfelachtige memes (van socialistische en communistische aard). Wat dat betreft zijn er wel enkele overeenkomsten met FvD, daar ging het natuurlijk ook binnen die jongerenorganisatie fout op een dergelijke manier.quote:
Er schijnt trouwens een 200 pagina's tellend feitenrelaas gemaakt te zijn
https://www.trouw.nl/poli(...)isissferen~bef006e8/
Iemand die een linkje heeft?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-12-2020 12:00:30 ]
Het rapport schijnt terug te gaan tot 1974 dus een mooi stukje geschiedenis. Ik hoop dat het op straat komt.quote:
[..]
Die documenten zijn helaas niet openbaar, was zelf ook wel benieuwd nadat ik er recent wat over had gelezen op Vice. Wat ik wel opvallend vond: binnen WhatsApp groepen werd er schijnbaar nogal gestrooid met allerlei twijfelachtige memes (van socialistische en communistische aard). Wat dat betreft zijn er wel enkele overeenkomsten met FvD, daar ging het natuurlijk ook binnen die jongerenorganisatie fout op een dergelijke manier.
Ze hebben die Kemerink weer gekozen. Dus ik denk dat de SP en Rood niet meer samenkomen
https://www.gelderlander.(...)n-royement~abcf4a2e/
Ik denk eigenlijk dat de SP nu gewoon een nieuwe jongerenorganisatie gaat oprichten
https://www.gelderlander.(...)n-royement~abcf4a2e/
Ik denk eigenlijk dat de SP nu gewoon een nieuwe jongerenorganisatie gaat oprichten
Rood is nu definitief afgescheiden
Ik ben benieuwd of Rood zelfstandig blijft bloeien of dat het een stille dood gaat sterven.
Ik ben benieuwd of Rood zelfstandig blijft bloeien of dat het een stille dood gaat sterven.
quote:SP zet jongerenclub Rood aan de kant: ‘Wat een geklets over stalinistische praktijken!’
https://www.ed.nl/politie(...)praktijken~a3ea9279/
De SP breekt definitief met de eigen jongerenbeweging Rood. De partijraad - het hoogste orgaan binnen de SP - heeft met ruime meerderheid gestemd voor een voorstel om Rood te lozen. De Rood-jongeren willen dat de SP terugkeert naar de communistische roots van de partij, tot woede van de partijtop. ,,Stop met het stoken in onze partij’’, zegt SP-prominent Henk van Gerven.
Rood is niet langer de officiële jongerentak van de SP. Bij een partijraad-bijeenkomst heeft het merendeel van de lokale SP-voorzitters zaterdagmiddag met de breuk ingestemd. Een commissie onder leiding van voormalig SP-Kamerlid Nine Kooiman constateerde eerder al dat de SP en Rood ‘te veel uit elkaar zijn gegroeid’. Volgens Kooiman is de ontstane kloof ‘onoverbrugbaar’ en zou er een ‘nette scheiding’ moeten komen. ,,Verder praten heeft geen zin’’, zei Kooiman zaterdagmiddag.
Rood is sinds 2003 gelieerd aan de SP en krijgt daardoor overheidssubsidie. Jongerenorganisaties liggen wel vaker in de clinch met hun moederpartij, maar in de recente geschiedenis leidde dat nog nooit tot een breuk. ,,Dit besluit is ons zwaar gevallen’’, zegt SP-partijvoorzitter Jannie Visscher. Sommige jongeren van Rood zijn aangesloten bij het Communistisch Platform, een club die wil dat de SP een communistische partij wordt die het kapitalisme omver werpt. Volgens de partijraad is het niet mogelijk om tegelijkertijd lid te zijn van de SP én van het Communistisch Platform.
Vechtscheiding
,,We moeten een nieuwe jongerenbeweging opbouwen’’, vindt SP-prominent en oud-Kamerlid Henk van Gerven, voorzitter van de SP-afdeling Oss. Tijdens de partijraad haalde hij fors uit naar de Rood-jongeren. ,,Deze discussies brengen het socialisme niet dichterbij. Wat ik zo mis, is kameraadschap. Wat een geklets over stalinistische praktijken en god weet ik wat allemaal! Het is gewoon niet waar. Opbouwen, dat is wat we nodig hebben. Stop met het stoken in onze partij.’’
Ook SP-Kamerlid Renske Leijten - voorzitter van de SP Haarlem - is Rood liever kwijt dan rijk. Als oud-voorzitter van Rood had Leijten ‘heel vaak strijd met het partijbestuur’, zei ze zaterdagmiddag. ,,We deden het wel met elkaar. We verrasten elkaar niet, we luisterden naar elkaar. We deden het niet via de krant. Daar ben ik zo van geschrokken.’’ Leijten maakt zich zorgen over de breuk. ,,Een scheiding kan uiteindelijk een vechtscheiding worden en héél lang duren’’, vreest ze. ,,Rood heeft in het verleden heel veel geld gekregen. Hoe gaan we de scheiding nu regelen? Ik zou zo graag willen dat dit het einde is. Dat we elkaar niet via de krant besmeuren.’’
Onrust blijft
Maar met de breuk lijkt de onrust binnen de SP nog niet voorbij. Lang niet alle lokale afdelingen steunen het lozen van Rood. ,,Er is geen overeenstemming over binnen onze afdeling’’, zegt Meta Meijer van de Amsterdamse SP. ,,De commissie legt het achterstallig onderhoud bloot, waardoor het contact tussen Rood en de SP de laatste jaren is verwaterd. We hebben onze jongeren maar wat aan laten modderen. Hoe kan je dan verwachten dat de neuzen dezelfde kant op blijven staan?’’
De SP in Rotterdam wil niet van Rood af. ,,Er is sprake van een politiek meningsverschil, waar wij als partij te krampachtig mee omgaan’’, stelt de Rotterdamse voorzitter Tijs Hardam, die ook Rood-lid is. ,,Doe alsjeblieft niet zo angstig’’, vindt ook Foppe de Haan, voorzitter van de SP Zeist. ,,Het is echt onzin dat de partij wordt overgenomen zodra een paar leden pleiten voor een communistische koers. Rood vecht gewoon voor een socialistische samenleving. We moeten niet versplinteren in deze periode van historische zwakte van links.’’ Meerdere afdelingsvoorzitters vrezen een leegloop van leden nu Rood aan de kant is gezet.
Het bestuur van Rood deed eerder deze week een ultieme poging om bij de SP te blijven. De ‘zolderkamercommunisten’ van Rood riepen de partijraad op om de jongerenclub niet af te stoten. ‘Wij zien onszelf nog steeds als de jongerenorganisatie van de SP’, schreef het Rood-bestuur. Uiteindelijk stemden 107 van de 128 afdelingsvoorzitters voor de breuk met Rood.
Reactie Rood: ‘Jammer’
,,We vinden het jammer dat Rood is afgestoten en dat in een tijd van verlies van linkse partijen de SP ervoor kiest om verder te versplinteren’’, zo laat een woordvoerder van Rood weten. ,,Ook wordt een beeld van Rood geschetst dat we alleen maar zouden discussiëren op onze zolderkamers en zouden zijn ‘overgenomen’ door Communistisch Platform. We zijn nog steeds hartstikke actief op straat en hebben een levendige interne democratie waar we de ruimte geven voor verschillende groepen en standpunten.’’
quote:
[..]
Nijmegen is een extreemlinks bolwerk. Al Qaida aan de maas.
quote:Op zondag 29 november 2020 18:27 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
De Rijn heeft al veel rivieren gekaapt, maar de Maas nog niet.
De Waal.
"Pools are perfect for holding water"
"We deden het niet via de krant." Het gore lef!quote:
Rood is nu definitief afgescheiden
Ik ben benieuwd of Rood zelfstandig blijft bloeien of dat het een stille dood gaat sterven.
[..]
Ik zie eigenlijk wel potentie voor Rood. In Noorwegen heb je Rødt, een communistische partij die het momenteel zeer goed doet en waarschijnlijk dikke winst gaat pakken bij de aankomende verkiezingen dit najaar.
Floreren is niet het goede woord, denk ikquote:
Gezien de mate waarop de NCPN floreert denk ik niet dat daar veel mensen op zitten te wachten.
Ik denk ook niet dat Rood erg veel potten gaat breken, de SP kalft zelf alleen maar af laat staan als je nog verder naar links rukt. En als ze het net zo goed doen als hun Noorse collega's dan is het nogal bedroevend:
https://en.wikipedia.org/wiki/Red_Party_(Norway)
https://en.wikipedia.org/(...)erage,_2017-2021.png
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Is dit bij andere politieke partijen anders.quote:
[..]
Als je een beetje tussen de regels door luistert, hoor je dat binnen de SP het democratisch centralisme hoogtij viert. De overeenkomsten met de Volkskammer zijn legio. Er is ruimte voor alle geluiden, maar alleen binnenskamers en mits in lijn met wat de gevestigde orde vindt.
Ja, die werken namelijk met gesloten stemmingen en daar is ook nog doorstroming aan de top. De SP is gewoon een familiebedrijf.quote:
[..]
Is dit bij andere politieke partijen anders.
Ik denk dat de SP een gevalletje gemiste kans is voor linksen.quote:
[..]
Floreren is niet het goede woord, denk ik
Ik denk ook niet dat Rood erg veel potten gaat breken, de SP kalft zelf alleen maar af laat staan als je nog verder naar links rukt. En als ze het net zo goed doen als hun Noorse collega's dan is het nogal bedroevend:
https://en.wikipedia.org/wiki/Red_Party_(Norway)
https://en.wikipedia.org/(...)erage,_2017-2021.png
De partij had best een goede propositie die duidelijke aantrekkingskracht had. Maar steeds wanneer kans tot macht voorbij komt lijken ze liever te kiezen voor getuigenispolitiek. En waar ze op lokaal niveau macht krijgen, heeft de landelijke top veel al de neiging om dat vooral te saboteren. Met al die hardnekkige sektarische gewoontes hebben ze hun geloofwaardigheid als betekenisvolle linkse partij wel helemaal verspeeld denk ik. Je kan er op stemmen maar het levert niets op.
We hebben in Nederland inmiddels een fors aantal partijen die alleen interesse hebben in het binnenharken van proteststemmen en geen interesse hebben in het landsbelang naar mijn mening.quote:
[..]
Ik denk dat de SP een gevalletje gemiste kans is voor linksen.
De partij had best een goede propositie die duidelijke aantrekkingskracht had. Maar steeds wanneer kans tot macht voorbij komt lijken ze liever te kiezen voor getuigenispolitiek. En waar ze op lokaal niveau macht krijgen, heeft de landelijke top veel al de neiging om dat vooral te saboteren. Met al die hardnekkige sektarische gewoontes hebben ze hun geloofwaardigheid als betekenisvolle linkse partij wel helemaal verspeeld denk ik. Je kan er op stemmen maar het levert niets op.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ja. Bij andere politieke jongerenorganisaties ben je niet verplicht lid van de moederpartij en wordt leden niet gecommandeerd om dezelfde standpunten uit te dragen als de moederpartij.quote:
[..]
Is dit bij andere politieke partijen anders.
Bij de SP regeert het democratisch centralisme. De standpunten worden bepaald op een partijcongres, veelal op initiatief van het bestuur. Tot dat congres hebben alleen genodigde afgevaardigden toegang. Eenmaal met meerderheid aangenomen standpunten dienen te worden uitgedragen door alle actieve leden, terwijl afdelingen van andere partijen vaak de vrijheid hebben om het oneens te zijn, zolang het niet haaks staat op de beginselen. Een SGP-afdeling die ineens gaat verkondigen dat God niet bestaat, zal niet lang meer de steun van de landelijke top genieten. Een PvdA-raadsfractie die om pragmatische redenen akkoord gaat met bezuinigingen op de sociale werkplaatsen, of een VVD-fractie die zich ertegen verzet, krijgt die vrijheid.
Daar komt nog bij dat de stemmingen op zo'n partijraad niet gesloten zijn. Dus afdelingen die een ander standpunt hebben moeten bang zijn voor repressailles. In de meeste andere partijen speelt dat niet.quote:
[..]
Ja. Bij andere politieke jongerenorganisaties ben je niet verplicht lid van de moederpartij en wordt leden niet gecommandeerd om dezelfde standpunten uit te dragen als de moederpartij.
Bij de SP regeert het democratisch centralisme. De standpunten worden bepaald op een partijcongres, veelal op initiatief van het bestuur. Tot dat congres hebben alleen genodigde afgevaardigden toegang. Eenmaal met meerderheid aangenomen standpunten dienen te worden uitgedragen door alle actieve leden, terwijl afdelingen van andere partijen vaak de vrijheid hebben om het oneens te zijn, zolang het niet haaks staat op de beginselen. Een SGP-afdeling die ineens gaat verkondigen dat God niet bestaat, zal niet lang meer de steun van de landelijke top genieten. Een PvdA-raadsfractie die om pragmatische redenen akkoord gaat met bezuinigingen op de sociale werkplaatsen, of een VVD-fractie die zich ertegen verzet, krijgt die vrijheid.
En de partijtop van de SP is al sinds de jaren 80 in handen van de familie Marijnissen en hun vrienden. Waar bij de andere partijen de macht binnen de partij eens in de zoveel jaar wisselt.
Deze maar even afstoffen.
De SP heeft nu ROOD aangemerkt als politieke partij... En lid zijn van twee partijen mag nie bij de SP en dan krijg je dit....
De SP heeft nu ROOD aangemerkt als politieke partij... En lid zijn van twee partijen mag nie bij de SP en dan krijg je dit....
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
In goede communistische traditie zullen we maar zeggen.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Aan de andere kant moet je ook wel wat doen als een groep fanatieke Marxisten je partij dreigt te gaan kapen. Verbod op actief zijn op een forum gaat erg ver. Maar het is wel dat forum dat met een oproep daar de jongerenpartij om zeep heeft geholpen. Wat kan de SP leiding anders doen?quote:
In goede communistische traditie zullen we maar zeggen.
Hun echte achterban wordt niet zo snel meer lid van een partij (dat zie je ook bij de vakbonden), als dan blijkt dat deze groep wel massaal lid wordt en komt stemmen bij leiderschapsverkiezingen en op koersbepalingen, dan zit je binnenkort dus met een partij gekaapt door Marxisten waar de leiding van de partij en de volksvertegenwoordigers in het hele land zich helemaal niet thuis bij voelen. Je kunt tegenwoordig met een paar 100 man een partij volledig kapen.
En bij het Marxistisch Forum zijn ze er niet geheimzinnig over, het doel is om de SP te kapen. Zie post 2 van dit topic al.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Accepteren dat de leden anders denken dan het bestuur. Zo werkt dat in een democratische vereniging.quote:
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Maar dan gebeurt er dit:quote:
[..]
Accepteren dat de leden anders denken dan het bestuur. Zo werkt dat in een democratische vereniging.
En dan kapen dus straks een paar 100 leden (meer heb je er echt niet nodig om elke stemming te winnen) de hele partij en vormen die om tot Marxistisch. Kunnen de echte SPers een nieuwe partij op gaan richten.quote:“Het doel is het vormen van een eenheidsfront van marxisten binnen de SP, voor de transformatie van de SP. Samen zullen we de strijd voor principes en een vitale, daadkrachtige en waarlijk socialistische partij aangaan en de SP weer een toekomst schenken!”
Laat die Marxisten maar een eigen partij beginnen, daar geef ik SP eigenlijk wel gelijk in.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Als dat is wat de meerderheid van de stemmen wil dan is dat wat de SP is. Een vereniging is niet van het bestuur maar van de leden. En dat die leden onderling overleggen vind ik echt totaal niet raar, dat gebeurt ook bij de ALV van de lokale voetbalclub als daar spannende dingen op de agenda staan…quote:
[..]
Maar dan gebeurt er dit:
[..]
En dan kapen dus straks een paar 100 leden (meer heb je er echt niet nodig om elke stemming te winnen) de hele partij en vormen die om tot Marxistisch. Kunnen de echte SPers een nieuwe partij op gaan richten.
Laat die Marxisten maar een eigen partij beginnen, daar geef ik SP eigenlijk wel gelijk in.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
De SP is dan ook nooit een democratische vereniging geweest. Ligt ook niet in lijn met de roots natuurlijk.quote:
[..]
Accepteren dat de leden anders denken dan het bestuur. Zo werkt dat in een democratische vereniging.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Maar een vereniging hoeft niet iedereen lid te laten worden en zijn. Je mag als vereniging, ook als politieke vereniging, de mening hebben dat mensen met bepaalde standpunten er niet thuis horen.quote:
[..]
Als dat is wat de meerderheid van de stemmen wil dan is dat wat de SP is. Een vereniging is niet van het bestuur maar van de leden. En dat die leden onderling overleggen vind ik echt totaal niet raar, dat gebeurt ook bij de ALV van de lokale voetbalclub als daar spannende dingen op de agenda staan…
Een partij als de VVD zou neo-nazi's er ook gelijk uit gooien. Hier gaat het ook om een groep die op roept tot het bewapenen van de arbeidersklasse om geweld te gaan gebruiken. En die dus via de SP zetels wil veroveren. Stel dat die leden niet de macht kunnen grijpen, maar wel een paar van hun Marxistische vrienden hoog op de lijst krijgen en dan in de Tweede Kamer komen. Best kans dat ze zich dan gelijk afscheiden, type Denk. En dan ben je als SP dus gebruikt voor het oprichten van een landelijke Marxistische parrij die de arbeidersklasse wil bewapenen. Ja, daar zou ik ook voor passen als bestuur.
Als dit een extreem-rechts forum was dat opriep tot geweld en zich binnen de VVD zo zou gaan manifesteren dat het een machtsfactor dreigt te worden, zou je het er ook volledig mee eens zijn als de VVD die mensen er uit gooit. Nu gebeurt exact hetzelfde aan de linkerkant, de SP heeft hier dus volkomen gelijk wat mij betreft. Mensen die oproepen tot geweld moet je niet de koers laten bepalen in je partij.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Maar dat voert de SP helemaal niet aan. Die stellen dat deze mensen lid zijn van een andere partij, wat lulkoek is.quote:
[..]
Maar een vereniging hoeft niet iedereen lid te laten worden en zijn. Je mag als vereniging, ook als politieke vereniging, de mening hebben dat mensen met bepaalde standpunten er niet thuis horen.
Een partij als de VVD zou neo-nazi's er ook gelijk uit gooien. Hier gaat het ook om een groep die op roept tot het bewapenen van de arbeidersklasse om geweld te gaan gebruiken. En die dus via de SP zetels wil veroveren. Stel dat die leden niet de macht kunnen grijpen, maar wel een paar van hun Marxistische vrienden hoog op de lijst krijgen en dan in de Tweede Kamer komen. Best kans dat ze zich dan gelijk afscheiden, type Denk. En dan ben je als SP dus gebruikt voor het oprichten van een landelijke Marxistische parrij die de arbeidersklasse wil bewapenen. Ja, daar zou ik ook voor passen als bestuur.
Als dit een extreem-rechts forum was dat opriep tot geweld en zich binnen de VVD zo zou gaan manifesteren dat het een machtsfactor dreigt te worden, zou je het er ook volledig mee eens zijn als de VVD die mensen er uit gooit. Nu gebeurt exact hetzelfde aan de linkerkant, de SP heeft hier dus volkomen gelijk wat mij betreft. Mensen die oproepen tot geweld moet je niet de koers laten bepalen in je partij.
Ik heb zelf dergelijke oproepen niet gezien, maar als dat zo is dan is het verhaal wel anders inderdaad.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Dergelijke oproepen stonden op het aan het Marxistisch Forum gelieerde Communistisch Platform.quote:
[..]
Maar dat voert de SP helemaal niet aan. Die stellen dat deze mensen lid zijn van een andere partij, wat lulkoek is.
Ik heb zelf dergelijke oproepen niet gezien, maar als dat zo is dan is het verhaal wel anders inderdaad.
quote:“Als de klassenstrijd heviger wordt, ontstaan de voorwaarden voor arbeiders om zichzelf te wapenen en secties van het gewapende apparaat van de staat te winnen voor onze kant. Elke gelegenheid die zich hiertoe voordoet moet ten volle worden benut. Waar de mogelijkheid zich voordoet moet de arbeidersklasse zichzelf bewapenen met alle wapens om een revolutie mogelijk te maken.”
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik moet wel een beetje lachen om het gequote deel, het is net alsof het geen 2021 maar 1915 isquote:
[..]
Dergelijke oproepen stonden op het aan het Marxistisch Forum gelieerde Communistisch Platform.
[..]
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Aan één kant is het natuurlijk inderdaad om te lachen zo belachelijk, maar aan de andere kant word ik er weer niet blij van als iemand het echt uit gaat voeren...quote:
[..]
Ik moet wel een beetje lachen om het gequote deel, het is net alsof het geen 2021 maar 1915 is
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Jaquote:
[ twitter ]
Hier blijft het niet bij; behoorlijk wat SP’ers zijn vandaag geroyeerd.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Hoe nu verder?
Komt er een nieuwe partij? ROOD ?
Komt er een nieuwe partij? ROOD ?
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Slagveld, maar blijkbaar waren er een hele hoop die per sé hun lidmaatschap van een Marxistisch forum en het daaraan gelieerde Communistisch Platform willen vasthouden. Vinden ze belangrijker dan hun lidmaatschap van de SP, blijkbaar. Dan is het eigenlijk wel terecht dat ze worden geroyeerd.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Een lidmaatschap van de SP jongeren ROOD mag ook niet.quote:
Slagveld, maar blijkbaar waren er een hele hoop die per sé hun lidmaatschap van een Marxistisch forum en het daaraan gelieerde Communistisch Platform willen vasthouden. Vinden ze belangrijker dan hun lidmaatschap van de SP, blijkbaar. Dan is het eigenlijk wel terecht dat ze worden geroyeerd.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Volgens NRC zijn 33 leden geroyeerd lees ik net, dat valt me dan eigenlijk wel weer mee.quote:
Slagveld, maar blijkbaar waren er een hele hoop die per sé hun lidmaatschap van een Marxistisch forum en het daaraan gelieerde Communistisch Platform willen vasthouden. Vinden ze belangrijker dan hun lidmaatschap van de SP, blijkbaar. Dan is het eigenlijk wel terecht dat ze worden geroyeerd.
Is het Marxistisch/Communistisch platform het platform waar ook de jongerenbeweging zich bij aan wilde sluiten, of staat dat er weer los van? Dat de SP geen zin had in jongeren die (ietwat verkapt) gewelddadige communistische taal uitslaan kon ik me wel voorstellen.
Dit is het platform wat opriep tot het bewapenen van de arbeiders om een revolutie voor te bereiden. Daar moet je als partij heel ver vandaan blijven.quote:
[..]
Volgens NRC zijn 33 leden geroyeerd lees ik net, dat valt me dan eigenlijk wel weer mee.
Is het Marxistisch/Communistisch platform het platform waar ook de jongerenbeweging zich bij aan wilde sluiten, of staat dat er weer los van? Dat de SP geen zin had in jongeren die (ietwat verkapt) gewelddadige communistische taal uitslaan kon ik me wel voorstellen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Kan weg. Verkeerde topic
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Rood is geen SP jongeren meer.quote:
[..]
Een lidmaatschap van de SP jongeren ROOD mag ook niet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Niet meer nee.quote:
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Nee. En dat je dan na dat besluit moet kiezen tussen beide is toch niet zo vreemd?quote:
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
ROOD en het communistisch platform zijn geen partij. Dat is dus best vreemd ja. Gaan ze ook de leden royeren die lid zijn van een andere vereniging?quote:
[..]
Nee. En dat je dan na dat besluit moet kiezen tussen beide is toch niet zo vreemd?
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Thanks, daar doelde ik op inderdaad.quote:
[..]
Dit is het platform wat opriep tot het bewapenen van de arbeiders om een revolutie voor te bereiden. Daar moet je als partij heel ver vandaan blijven.
Hoewel ik begrijp dat de SP niet zit te wachten op zulke extreme standpunten vraag ik me af of de manier waarop dit gebeurt, namelijk het royeren vanwege een dubbel lidmaatschap (van wat? een partij? denktank? ..?) de juiste is.
Op die instagram van Rood staan ook manieren om de politie te omzeilen tijdens een demostratie en dergelijke.
Dacht dat ik op een antifa pagina beland was, stond er boven "https://roodjongindesp.nl/doe-mee/"
Dacht dat ik op een antifa pagina beland was, stond er boven "https://roodjongindesp.nl/doe-mee/"
In Rotterdam verdienen ze het, in Den Haag verdelen ze het en in Amsterdam smijten ze het over de balk.
Jules Deelder, may he rest in peace
Jules Deelder, may he rest in peace
Zo royeren leden die lid zijn van een groepering die op roept tot een geweldadige revolutie.quote:
[..]
ROOD en het communistisch platform zijn geen partij. Dat is dus best vreemd ja. Gaan ze ook de leden royeren die lid zijn van een andere vereniging?
Als pakweg VVD of PVV extreem rechtse leden had die zich samen voegden tot een groepering die oproept tot geweld en ook nog eens zeggen dat ze de partij zo willen veranderen dat die hun idealen over gaat nemen, wat zeg jij dan? Laat ze lekker lid blijven? Nee, zulk tuig moet uit elke fatsoenlijke partij worden geweerd. En datzelfde geldt dus voor deze mensen, die exact dezelfde ambitie hebben.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ze hadden gewoon 'royeren vanwege oproepen tot geweld' moeten zeggen, maar ik vrees dat dat een extreem lange juridische strijd zou opleveren.quote:
[..]
Thanks, daar doelde ik op inderdaad.
Hoewel ik begrijp dat de SP niet zit te wachten op zulke extreme standpunten vraag ik me af of de manier waarop dit gebeurt, namelijk het royeren vanwege een dubbel lidmaatschap (van wat? een partij? denktank? ..?) de juiste is.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
ROOD had een bestuurder verkozen die lid was van het Communistisch Platform, terwijl diezelfde persoon juist uit de SP geroyeerd was. Daar ging het eigenlijk mis.quote:
[..]
Volgens NRC zijn 33 leden geroyeerd lees ik net, dat valt me dan eigenlijk wel weer mee.
Is het Marxistisch/Communistisch platform het platform waar ook de jongerenbeweging zich bij aan wilde sluiten, of staat dat er weer los van? Dat de SP geen zin had in jongeren die (ietwat verkapt) gewelddadige communistische taal uitslaan kon ik me wel voorstellen.
33 mensen is op zich niet heel veel inderdaad, communistische organisaties zijn natuurlijk ook niet heel groot. Het totaal loskoppelen van ROOD lijkt me een groter probleem, die ben je dan ook allemaal kwijt. Als je heel ROOD ook als 'andere partij' betitelt en iedereen royeert die niet wil kiezen, dan heb je het wel over honderden.
Ik zag een artikel van Chris Aalberts hierover dat ik zowaar goed vond: https://www.leidschdagblad.nl/cnt/dmf20211022_81762506
Deze man maakt er zijn beroep van om splinterpartijen (wat de SP op termijn weer wordt) onder de loep te nemen, en dat wordt hem niet altijd in dank afgenomen. Zie FVD, Volt. Zou goed zijn als hij zich nog wat dieper in de casus SP ingraaft. Het is een beetje onderbelicht nieuws.
Ze hebben op zich wel een punt over hoe kwalijk de politie soms ingrijpt op demonstraties, weet niet of dat hier ook zo is of waarom dat woonprotest uit de hand is gelopen. Aan de andere kant, als je zulke tips plaatst, dan weet je ook al dat het geen gezellige rondje om de kerk-achtige demo gaat worden.quote:
Op die instagram van Rood staan ook manieren om de politie te omzeilen tijdens een demostratie en dergelijke.
Dacht dat ik op een antifa pagina beland was, stond er boven "https://roodjongindesp.nl/doe-mee/"
[ instagram ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Vasilevski op 26-10-2021 20:29:54 ]
Wat een onzin. Alsof SP en het communistisch platform qua doeleinde zover uit elkaar liggen. De jongeren van een partij zijn vrijwel altijd een tikkeltje radicaler dan de moederpartij. Enkel SP gaat er zo hysterisch mee om. En waarom?quote:
Slagveld, maar blijkbaar waren er een hele hoop die per sé hun lidmaatschap van een Marxistisch forum en het daaraan gelieerde Communistisch Platform willen vasthouden. Vinden ze belangrijker dan hun lidmaatschap van de SP, blijkbaar. Dan is het eigenlijk wel terecht dat ze worden geroyeerd.
Het waarom is in dit topic duidelijk beschreven. Allereerst roept dat platform op tot geweld, ten tweede willen de leden van het communistisch platform van de SP een communistische partij maken. En als dat niet lukt is de kans best groot dat ze zoals bij Denk een partij oprichten met zetels van de SP.quote:
[..]
Wat een onzin. Alsof SP en het communistisch platform qua doeleinde zover uit elkaar liggen. De jongeren van een partij zijn vrijwel altijd een tikkeltje radicaler dan de moederpartij. Enkel SP gaat er zo hysterisch mee om. En waarom?
Er zit echt enorm veel verschil tussen SP en het communisme. Doen alsof ze hetzelfde doeleinde hebben is dus ook behoorlijk vreemd.
En over 'een tikje radicaler': als PerspectieF een geroyeerd CU lid als voorzitter kiest die via geweld de eindtijd dichterbij wil brengen of zoiets (je hebt wel Amerikaanse evangelisten die zulke dingen roepen), dan is PerspectieF ook echt niet meer de jongerenpartij van de CU.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
1: Nee ze roepen niet op tot geweld. Dat was een valse frame. Ja, ze willen van SP een communistische partij maken, want SP is nu socialistisch (het voorstadium van communisme).quote:
[..]
Het waarom is in dit topic duidelijk beschreven. Allereerst roept dat platform op tot geweld, ten tweede willen de leden van het communistisch platform van de SP een communistische partij maken. En als dat niet lukt is de kans best groot dat ze zoals bij Denk een partij oprichten met zetels van de SP.
Er zit echt enorm veel verschil tussen SP en het communisme. Doen alsof ze hetzelfde doeleinde hebben is dus ook behoorlijk vreemd.
En over 'een tikje radicaler': als PerspectieF een geroyeerd CU lid als voorzitter kiest die via geweld de eindtijd dichterbij wil brengen of zoiets (je hebt wel Amerikaanse evangelisten die zulke dingen roepen), dan is PerspectieF ook echt niet meer de jongerenpartij van de CU.
2: Nee, er zit niet een behoorlijk verschil. SP is socialistisch, deze jongere communistisch.
3: Dat is grappig. Moet jij je eens gaan verdiepen waarom zoveel CU leden pro-Israel zijn.
Jammer genoeg wil de SP sociaal-democratisch zijn. Socialisten en communisten mogen helpen bouwen, maar moeten verder hun bek houden.quote:
[..]
1: Nee ze roepen niet op tot geweld. Dat was een valse frame. Ja, ze willen van SP een communistische partij maken, want SP is nu socialistisch (het voorstadium van communisme).
2: Nee, er zit niet een behoorlijk verschil. SP is socialistisch, deze jongere communistisch.
3: Dat is grappig. Moet jij je eens gaan verdiepen waarom zoveel CU leden pro-Israel zijn.
Het socialisme is niet het voorstadium van communisme, dat is onzin.quote:
[..]
1: Nee ze roepen niet op tot geweld. Dat was een valse frame. Ja, ze willen van SP een communistische partij maken, want SP is nu socialistisch (het voorstadium van communisme).
2: Nee, er zit niet een behoorlijk verschil. SP is socialistisch, deze jongere communistisch.
3: Dat is grappig. Moet jij je eens gaan verdiepen waarom zoveel CU leden pro-Israel zijn.
En als het communistisch platform niet op roept tot geweld, waarom kon ik dit dan rechtstreeks van hun site plukken:
Het zijn gewoon communisten die blijkens deze verklaring geweld niet schuwen. Zo'n statement zet je niet zo maar op een site, dat is een heel erg bewuste keus omdat je weet dat een dergelijk statement veel mensen zal afschrikken. Blijkbaar vonden ze deze oproep zo belangrijk dat ze dat voor lief namen.quote:“Als de klassenstrijd heviger wordt, ontstaan de voorwaarden voor arbeiders om zichzelf te wapenen en secties van het gewapende apparaat van de staat te winnen voor onze kant. Elke gelegenheid die zich hiertoe voordoet moet ten volle worden benut. Waar de mogelijkheid zich voordoet moet de arbeidersklasse zichzelf bewapenen met alle wapens om een revolutie mogelijk te maken.”
Laat ze zich aansluiten bij de NCPN, dat is een communistische partij.
En over de CU: ja, ik weet dat veel christenen pro-Israel zijn, mede vanwege eindtijdprofetiën. Maar dat is heel wat anders dan oproepen tot een geweldadige revolutie.
Het lijkt een blinde vlek bij sommige linkse users: ze veroordelen extreem-rechts geweld om het hardst, maar sluiten de ogen voor het feit dat er ook in de extreem-linkse hoek gewoon gewelddadige groeperingen zitten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Neuh, daar is niets 'jammer genoeg' aan. Je bent een volstrekte idioot als je communistisch bent. Maar dat was mijn punt niet.quote:
[..]
Jammer genoeg wil de SP sociaal-democratisch zijn. Socialisten en communisten mogen helpen bouwen, maar moeten verder hun bek houden.
1: Nee, dat is geen onzin.quote:
[..]
Het socialisme is niet het voorstadium van communisme, dat is onzin.
En als het communistisch platform niet op roept tot geweld, waarom kon ik dit dan rechtstreeks van hun site plukken:
[..]
Het zijn gewoon communisten die blijkens deze verklaring geweld niet schuwen. Zo'n statement zet je niet zo maar op een site, dat is een heel erg bewuste keus omdat je weet dat een dergelijk statement veel mensen zal afschrikken. Blijkbaar vonden ze deze oproep zo belangrijk dat ze dat voor lief namen.
Laat ze zich aansluiten bij de NCPN, dat is een communistische partij.
En over de CU: ja, ik weet dat veel christenen pro-Israel zijn, mede vanwege eindtijdprofetiën. Maar dat is heel wat anders dan oproepen tot een geweldadige revolutie.
Het lijkt een blinde vlek bij sommige linkse users: ze veroordelen extreem-rechts geweld om het hardst, maar sluiten de ogen voor het feit dat er ook in de extreem-linkse hoek gewoon gewelddadige groeperingen zitten.
2: Dit is geen oproep tot geweld. Slechts een situatie-schets. Daar waar mensen worden onderdrukt, mogen ze voor hun eigen waarde, leven staan. Of ben jij van mening van niet?
3: Jij begon zelf over die eindtijd profetieën. Niet ik.
4: Ik ben rechts. Dus wat 'andere' linkse users hier nu weer mee te maken hebben is mij een raadsel.
Dit is wel een oproep tot een geweldadige revolutie. Moet je je als democratische partij ver van houden. En nee, ik ben niet van mening dat in Nederland het legitiem is een geweldadige revolutie te houden of jezelf en anderen daar voor te bewapenen. Sowieso is alleen dat wapenbezit als je zo'n doel hebt al strafbaar.quote:
[..]
1: Nee, dat is geen onzin.
2: Dit is geen oproep tot geweld. Slechts een situatie-schets. Daar waar mensen worden onderdrukt, mogen ze voor hun eigen waarde, leven staan. Of ben jij van mening van niet?
En het socialisme en communisme kwamen ongeveer tegelijk op en het ene is zeker geen voorloper van het andere. Socialisme wil wel gewoon bezit houden, bij socialisme mag wel de ene meer verdienen dan de andere. En het belangrijkste: het socialisme wil haar ideaal via democratische weg halen, bij het communisme komt in de praktijk altijd geweld en onderdrukking voor. Het socialisme en communisme zijn dus gewoon 2 verschillende dingen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nogal een boude uitspraak...quote:
[..]
socialistisch (het voorstadium van communisme).
Sinds wanneer leidt socialisme tot communisme?
Interessante beschouwing van Sargasso, al heb ik zelf meer begrip voor het SP bestuur. Er wordt wel erg gemakkelijk aan ondermijning van de partij voorbij gegaan.
quote:https://sargasso.nl/bloed(...)olwassen-wil-worden/
Bloedend Rood – hoe de SP maar niet volwassen wil worden
ANALYSE - Een jaar geleden escaleert een conflict tussen de partijtop van de SP en leden van Rood, op dat moment nog de jongerenpartij. Geradicaliseerde zolderkamercommunisten worden ze genoemd, vanwege hun communistische sympathieën. Ze willen debat over een linksere koers, tegen de zin van het bestuur. Het escaleert, of beter, het partijbestuur laat het escaleren. Het onvolwassen gedrag komt niet van de jongeren. Het bestuur van de SP ligt nu al een jaar op ramkoers met de toekomst van de eigen partij. Deze week werd een goede uitslag bij de gemeenteraadsverkiezingen getorpedeerd.
Ontbrandend conflict
Najaar 2020. In de aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen ontvlamt een al langer smeulend conflict tussen partijbestuur en de jongeren van Rood. Hun verzet tegen toekomstige samenwerking met de VVD was al eerder slecht gevallen. Sommige van hen zijn binnen de SP onderdeel van discussiegroepen als communistisch platform en het marxistisch forum. Dat levert hen uit de mond van bestuurslid Arnout Hoekstra het stempel geradicaliseerde zolderkamercommunisten op. Volgens hem willen de jongeren “de bevolking bewapenen voor een burgeroorlog” (vanaf 18:36). De jongeren zelf, aangevoerd door Rood voorzitter Olaf Kemerink, zeggen dat ze niets met geweld te maken willen hebben. Ze willen op een democratische wijze invloed uitoefenen op de koers van de SP. Maar daar moet het bestuur niets van hebben.
Dubbel partijlidmaatschap
Kemerink wordt met enkele andere leden geroyeerd. Dat gebeurt met het opmerkelijke argument dat SP leden niet lid mogen zijn van andere partijen. Staat blijkbaar in de statuten. Maar hoezo eigenlijk? Waarom is het een regel dat iemand niet ook lid van bijvoorbeeld GroenLinks zou mogen zijn? Twee linkse partijen met communistische roots. En moeten we het normaal vinden dat politieke partijen, die onderdeel van de macht zijn, zelf de grondwettelijke vrijheid van vereniging (art.8) en van vergadering (art.9) niet respecteren? Gelukkig kun je statuten gewoon veranderen.
Maar vooral opmerkelijk aan dat argument is dat het wordt ingezet tegen het communistisch platform en het marxistisch forum, want het zijn geen politieke partijen. Ze staan niet geregistreerd als partij, er is geen contributie, ze doen niet mee aan de verkiezingen. Het zijn discussiegroepen die binnen de SP iets willen veranderen. Je zou zomaar kunnen denken dat dat probleem van een dubbele partijlidmaatschap een gelegenheidsargument is van het bestuur.
Kommunistiese Partij Nederland/Marxisties Leninisties
Daarbij komt, de SP is de VVD niet! Als de JOVD zich sterk zou maken voor arbeidersrechten, desnoods met gewapende acties, dan begrijp ik dat er een reactie van VVD bestuursleden volgt. Ze vallen van hun stoel van het lachen. Maar we hebben het over de jongeren van de socialistische partij. De partij die z’n wortels heeft in het communisme. De welbekende geradicaliseerde zolderkamercommunist Jan Marijnissen was, met z’n marxisties-leninistiese roots, niet zolang geleden nog leider van deze partij. Misschien moet de huidige partijleider eens in de boekenkast van haar ouders snuffelen.
En dan mogen deze jongeren niet teruggaan naar de wortels van de partij, om uit te zoeken of daar iets van waarde te vinden is? Alsof je CDA jongeren verbiedt de bijbel te bestuderen. Toegegeven, die vergelijking gaat een beetje mank, want jongeren bij het CDA hebben vaak al de pensioengerechtigde leeftijd bereikt. En de bijbel heeft binnen de christendemocratie vooral de functie van boekensteun, om de van de VVD geleende werken van Friedrich Hayek en Milton Friedman overeind te houden. Maar toch.
Gewelddadig of onbesproken gedrag?
Kemerink en de zijnen willen discussie over de koers van de partij. Een tamelijk democratisch verlangen. Na zijn royement ziet hij in dat hij geen voorzitter kan blijven, omdat de statuten van Rood lidmaatschap van de SP als voorwaarde stellen. Nadat de leden van Rood instemmen met gewijzigde statuten die dat wel toelaten, wordt hij opnieuw voorzitter. Voor de Tweede Kamerverkiezingen voert Rood, dan al door het partijbestuur op afstand geplaatst, gewoon campagne voor de SP. Ondanks het machtsvertoon. Simpelweg omdat ze de idealen van de SP delen. En Kemerink stelt dat ze lokale SP afdelingen zullen blijven steunen. “Wij blijven strijden voor het socialisme en tegen de kapitalistische samenleving. Daartoe zijn wij hier op aarde. Wij gaan door. Het gaat al niet geweldig met links.”
Niet haatdragend dus tegenover de partij die hen de deur wees. Integendeel. Ze zoeken zelfs actief toenadering, zoals begin dit jaar in Naar een vruchtbare samenwerking, voorstellen voor een bloeiend Rood & SP in 2021. Naast een beschrijving van het ontstane conflict doen ze voorstellen voor toenadering en samenwerking. Uitgangspunt van de voorstellen is een zekere onafhankelijkheid van Rood. Wat betreft organisatie, maar vooral wat betreft het formuleren van politieke standpunten. En daar wringt natuurlijk de schoen. Want de SP houdt niet van mensen die willen afwijken van de partijlijn. [1]
Loopgraven op de Zuidas
Terug naar Rood. Mijn informatie is vast onvolledig, maar ik krijg de indruk dat het tot nu toe met die bewapening wel mee valt. Stel dat bewapening echt het doel zou zijn, waren er dan niet al schuren met munitie aangetroffen, of wapentransporten onderschept? Zou er dan niet al beeldmateriaal zijn opgedoken met glimpen van een trainingskamp? Of een loopgravenkaart voor de verovering van de neoliberale Zuidas? Dan zouden we er zonder twijfel allemaal van weten, want daarover zou groot worden bericht. Maar elke aanwijzing in die richting ontbreekt.
Valt er dan niets op deze jongeren aan te merken? Zeker wel. Uit deze herdenkingstweet bijvoorbeeld, van de geboortedag van Lenin, spreekt weinig besef over de verschrikkingen onder het communisme. Van iemand die zoveel doden op z’n naam heeft, herdenk je de geboortedag niet, ook al zijn z’n geschriften nog zo interessant. Maar moet een partij om zo’n tweet afstand nemen van de jongerenorganisatie, of zou een debat over zo’n kwestie een beter idee zijn? Dat laatste veronderstelt natuurlijk wel dat er ruimte is om een eigen mening te uiten.
Het partijbestuur
Het ongenoegen van het partijbestuur over Rood is tot op zekere hoogte begrijpelijk. Want ze nam een motie aan tegen samenwerking met de VVD. En Lillian Marijnissen wilde die mogelijkheid in aanloop naar de verkiezingen blijkbaar open houden. Maar de houding waarin ze volhardt illustreert dat er iets niet lekker zit.
Het plotseling bestempelen van een discussiegroep, het communistisch platform, tot politieke partij, terwijl het al enkele jaren bestaat en evident geen partij is. Net zo min als het marxistisch forum. Het om die reden royeren van leden. Het stoppen van de financiering van Rood, het afsluiten van de site en het zo op afstand zetten van de jongeren. Het parkeren van het probleem in een commissie die pas na de Tweede Kamerverkiezingen met haar bevindingen komt. Het rapport van die commissie pas enkele weken na afronding vrijgeven aan de jongeren die het betreft. Het zeggen dat je aanstuurt op een ‘nette scheiding’, waarbij leden van Rood wel lid mogen blijven van de SP (het kan dus toch). En daar dan van terugkomen om alsnog tientallen leden te royeren omdat ze lid zijn van Rood, zoals deze week gebeurde. Onder hen veel leden die actief zijn op provinciaal of gemeentelijk niveau. En, niet te vergeten, leden die tot hun plotse royement voor het partijbestuur verkiesbaar waren.
Zou er een moment zijn geweest dat het bestuur oprecht heeft aangestuurd op het verenigen van de partijen? Of was ze daarvoor zelf teveel partij?
En de andere leden?
Onder SP leden was er wel degelijk bereidheid om samen met Rood verder te gaan. Getuige de honderden steunbetuigingen op SPvoorRood.nl. “Dit is een oproep. Een oproep tot bezinning, tot wijsheid, tot empathie, een oproep tot verzoening. Wij, ondertekenaars van deze brief, zijn bezorgd over het besluit van het partijbestuur van de SP om jongerenvereniging ROOD (voorlopig) buiten spel te zetten en een aantal leden van ROOD het partijlidmaatschap te ontnemen. […] In onze ogen is dit een onwenselijke escalatie.” Getekend door veel actieve SP-ers, waaronder ook prominent (voormalig) kamerlid Sadet Karabulut.
Ook de actie SP tegen de heksenjacht laat zien dat er meer twijfels zijn over het opereren van het huidige bestuur. Over de Royementen: “Dergelijke maatregelen zijn symptomatisch voor een bredere strategie van bureaucratische verstikking van kritische geluiden binnen de partij door het partijbestuur. Deze heksenjacht moet gestopt worden.”
(Zie ter illustratie ook dit Twitterdraadje van NRC journalist en SP-watcher Pim van den Dool.)
Waar het partijbestuur niet mee om weet te gaan
Ironisch genoeg hadden de voorstellen van Rood het partijbestuur ook van dienst kunnen zijn. Want je kunt je makkelijker van een jongerenpartij distantieren als die onafhankelijk is. “Inderdaad, Rood wil niet dat de SP regeert met de VVD”, had Marijnissen kunnen verklaren, “maar zij gaan over hun eigen standpunten en niet over die van de SP”. Maar dan moet je als partij wel eerst leren tolereren dat ook mensen met dezelfde idealen andere opvattingen kunnen hebben.
En nog iets over die coalitievorming. Hoe serieus verwacht je dat andere partijen je nemen, als je niet eens in staat bent een coalitie met je eigen jongerenpartij overeind te houden?
Het handelen van het partijbestuur – het doorlopend opportunistisch oprekken en bijbuigen van regels om andere leden ‘met reden’ te kunnen royeren – doet vooral denken aan landen waar ze het met democratie niet zo nauw nemen. Het partijbestuur doet alsof de communistische jongerenclubjes een probleem vormen. In werkelijkheid is het de steeds terugkerende roep om open debat over idealen en politieke koers waar ze zelf niet mee om weet te gaan. En juist dat oogt wel een beetje communistisch. Rood, met haar wens voor debat en haar voorstellen tot samenwerking, geeft meer blijk van democratische volwassenheid dan de SP zelf.
Ik sta in die zin aan de kant van de jeugd, het argument wat wordt aangevoerd is gewoon kul. Rood en MF zijn geen partijen. Als je dan vind dat deze mensen voor geweld pleiten dan royeer je ze op die grond. Maar dit klopt niet.quote:
Interessante beschouwing van Sargasso, al heb ik zelf meer begrip voor het SP bestuur. Er wordt wel erg gemakkelijk aan ondermijning van de partij voorbij gegaan.
[..]
Het is ook de manier om je partijdemocratie dood te maken, zodra een tegenkracht zich organiseert schop je ze eruit. Dat is een partijdictatuur, in goed communistische traditie zou ik willen zeggen.
Nogmaals, ik steun geen mensen die voor geweld pleiten, maar ik ben wel voor procedurele zuiverheid.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Ik vind de stilte vanuit de SP ook wel wat vreemd. Hoezo zeggen Marijnissen/Leijten/Kwint/etc hier niet wat over? Alleen Van Dijk heb ik hier een heel klein beetje op in zien gaan
Dat is de partijcultuur van de SP, he? Dat is volgens mij nooit anders geweest bij de SP.quote:
Ik vind de stilte vanuit de SP ook wel wat vreemd. Hoezo zeggen Marijnissen/Leijten/Kwint/etc hier niet wat over? Alleen Van Dijk heb ik hier een heel klein beetje op in zien gaan
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dit zijn dingen waar je je al fractie beter verre van kunt houden. Dit is echt iets voor het bestuur.quote:
Ik vind de stilte vanuit de SP ook wel wat vreemd. Hoezo zeggen Marijnissen/Leijten/Kwint/etc hier niet wat over? Alleen Van Dijk heb ik hier een heel klein beetje op in zien gaan
Maar waarom verzin jij dat ze een geweldadige revolutie willen. Ik lees iets over bewapenen. Maar dat gaat uiteraard om de kennis. Dat jij eigenlijk niets van socialisme en communisme weet maak je ook vaak duidelijk. Daarom is het belangrijk dat arbeiders kennis nemen van socialisme en communisme (zich bewapenen) zodat ze wél verandering van het huidige verrotte systeem willen.quote:
[..]
Dit is wel een oproep tot een geweldadige revolutie. Moet je je als democratische partij ver van houden. En nee, ik ben niet van mening dat in Nederland het legitiem is een geweldadige revolutie te houden of jezelf en anderen daar voor te bewapenen. Sowieso is alleen dat wapenbezit als je zo'n doel hebt al strafbaar.
En het socialisme en communisme kwamen ongeveer tegelijk op en het ene is zeker geen voorloper van het andere. Socialisme wil wel gewoon bezit houden, bij socialisme mag wel de ene meer verdienen dan de andere. En het belangrijkste: het socialisme wil haar ideaal via democratische weg halen, bij het communisme komt in de praktijk altijd geweld en onderdrukking voor. Het socialisme en communisme zijn dus gewoon 2 verschillende dingen.
De SP zelf gebruikt meer de taktiek van Stalin, alle tegenstanders revolutionairen noemen en uitschakelen. Absoluut niet democratischer dan de leden die ze van van alles beschuldigen en rojeren.
Ze willen wapens om een revolutie te starten. "Bewapenen met alle wapens" gaat niet over kennis. Zeker niet als je de zin er voor leest. Dit is gewoon een oproep tot het verspreiden van wapens om je voor te bereiden op een revolutie. Kun je het leuk anders gaan verwoorden, maar iets anders staat er niet. Er is trouwens ook niet door het communistisch platform ontkend dat ze dat bedoelen, ze hebben juist dat bewapenen van de arbeiders verdedigd.quote:
[..]
Maar waarom verzin jij dat ze een geweldadige revolutie willen. Ik lees iets over bewapenen. Maar dat gaat uiteraard om de kennis. Dat jij eigenlijk niets van socialisme en communisme weet maak je ook vaak duidelijk. Daarom is het belangrijk dat arbeiders kennis nemen van socialisme en communisme (zich bewapenen) zodat ze wél verandering van het huidige verrotte systeem willen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
quote:
[..]
Maar waarom verzin jij dat ze een geweldadige revolutie willen. Ik lees iets over bewapenen. Maar dat gaat uiteraard om de kennis. Dat jij eigenlijk niets van socialisme en communisme weet maak je ook vaak duidelijk. Daarom is het belangrijk dat arbeiders kennis nemen van socialisme en communisme (zich bewapenen) zodat ze wél verandering van het huidige verrotte systeem willen.
De SP zelf gebruikt meer de taktiek van Stalin, alle tegenstanders revolutionairen noemen en uitschakelen. Absoluut niet democratischer dan de leden die ze van van alles beschuldigen en rojeren.
De meeste mensen hebben gelukkig nog gewoon een gezond verstand en die snappen dat geen oplossing is. Er is zonder enige twijfel de nodige ruimte voor verbetering, dat bewijst ook de huidige coronacrisis weer. Maar nee, 'het systeem' is niet verrot en socialisme en communisme zijn al helemaal geen optie. Je moet wel een hele radicale fantast zijn om daar nog in te geloven. Maar dat klopt dan wellicht ook wel redelijk voor de gemiddelde BIJ1-stemmer.
[ Bericht 0% gewijzigd door HowardRoark op 03-11-2021 09:26:46 ]
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dat wat geen oplossing is? Gezond verstand redenaties die foutief zijn? Sowieso heerlijk naief om te denken dat gezond verstand een goede manier is om een economisch systeem te analyserenquote:Op woensdag 3 november 2021 09:20 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
De meeste mensen hebben gelukkig nog gewoon een gezond verstand en die snappen dat geen oplossing is. Er is zonder enige twijfel de nodige ruimte voor verbetering, dat bewijst ook de huidige coronacrisis weer. Maar nee, 'het systeem' is niet verrot en socialisme en communisme zijn al helemaal geen optie. Je moet wel een hele radicale fantast zijn om daar nog in te geloven. Maar dat klopt dan wellicht ook wel redelijk voor de gemiddelde BIJ1-stemmer.
Je moet wel een hele blinde vink zijn om niet te zien dat de economie véél beter werkt voor de aller rijksten dan de allerarmsten. Je moet je kop wel heel diep in het zand steken om niet na te kunnen gaan dat oneindige economische groei onhoudbaar is als je ook klimaatdoelen wilt halen. Dat de indoctrinatie heel diep zit wordt wel duidelijk als zulke vanzelfsprekendheden verkondigen je al een radicale gek maat. Communisme en socialisme lossen zulke problemen op en zouden alleen al daarom al het proberen waard zijn. Nog los van alle andere voordelen. Maarja mensen kijken alleen naar negatieve experimenten met communisme zoals NK of de USSR. Alsof corrupte autoritaire dictatuur altijd het eindpunt is van zulke ideeen. Dat is ongeveer eenzelfde idee dat democratie altijd zal eindigen met nazi's.
Nouja, ze zeggen meteen in het begin, "als de klassenstrijd heviger wordt".quote:
Het zijn gewoon communisten die blijkens deze verklaring geweld niet schuwen. Zo'n statement zet je niet zo maar op een site, dat is een heel erg bewuste keus omdat je weet dat een dergelijk statement veel mensen zal afschrikken. Blijkbaar vonden ze deze oproep zo belangrijk dat ze dat voor lief namen.
Het lijkt me ook niet wenselijk als straks "arbeiders" of de onderklasse 3 banen moeten nemen om rond te kunnen komen, terwijl het grote geld boven verdwijnt. Zou lullig zijn als zij zich dat allemaal slaafs laten gevallen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Harvest89 op 07-11-2021 15:59:23 ]
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Dan los je dat op via democratie. In het huidige Nederland is er nooit, echt nooit, een excuus voor geweld.quote:
[..]
Nouja, ze zeggen meteen in het begin, "als de klassenstrijd heviger wordt".
Het lijkt me ook niet wenselijk als straks "arbeiders" of de onderklasse 3 banen moeten nemen om rond te kunnen komen, terwijl het grote geld boven bovenin verdwijnt. Zou lullig zijn als zij zich dat allemaal slaafs laten gevallen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De users naam is de hoofdpersoon uit the fountainhead. Natuurlijk ziet hij die problemen niet.quote:Op woensdag 3 november 2021 11:45 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Dat wat geen oplossing is? Gezond verstand redenaties die foutief zijn? Sowieso heerlijk naief om te denken dat gezond verstand een goede manier is om een economisch systeem te analyseren
Je moet wel een hele blinde vink zijn om niet te zien dat de economie véél beter werkt voor de aller rijksten dan de allerarmsten. Je moet je kop wel heel diep in het zand steken om niet na te kunnen gaan dat oneindige economische groei onhoudbaar is als je ook klimaatdoelen wilt halen. Dat de indoctrinatie heel diep zit wordt wel duidelijk als zulke vanzelfsprekendheden verkondigen je al een radicale gek maat. Communisme en socialisme lossen zulke problemen op en zouden alleen al daarom al het proberen waard zijn. Nog los van alle andere voordelen. Maarja mensen kijken alleen naar negatieve experimenten met communisme zoals NK of de USSR. Alsof corrupte autoritaire dictatuur altijd het eindpunt is van zulke ideeen. Dat is ongeveer eenzelfde idee dat democratie altijd zal eindigen met nazi's.
"Pools are perfect for holding water"
Klopt. Dat weerspreekt die statement die je quote dan ook niet.quote:
[..]
Dan los je dat op via democratie. In het huidige Nederland is er nooit, echt nooit, een excuus voor geweld.
"als de klassenstrijd heviger wordt". Nou, dat is dan niet meer het huidige Nederland. Maar die context lijkt keer op keer volledig aan je voorbij te gaan; dat er gesproken wordt over een situatie-schets?
Verder waren de meest recente uitvoerders van enige 'gewelddadige revolutie' toch echt (destijds nog) CDA stemmende boeren.
"Pools are perfect for holding water"
Die boeren hadden dan ook gewoon opgepakt moeten worden.quote:
[..]
Klopt. Dat weerspreekt die statement die je quote dan ook niet.
"als de klassenstrijd heviger wordt". Nou, dat is dan niet meer het huidige Nederland. Maar die context lijkt keer op keer volledig aan je voorbij te gaan; dat er gesproken wordt over een situatie-schets?
Verder waren de meest recente uitvoerders van enige 'gewelddadige revolutie' toch echt (destijds nog) CDA stemmende boeren.
En een situatieschets voor iets wat er helemaal niet aan zit te komen is onzin.
Wat ik quote (een scheve verdeling van inkomen/rijkdom) is bijvoorbeeld echt geen reden geweld te accepteren. Aangezien je zo'n verdeling gewoon op een democratische wijze kunt tegengaan. Geen reden voor geweld, wel een reden om democratisch te kiezen voor mensen die er wat aan doen of om zelf de politiek te gaan.
De situatieschets die ik quote is geen excuus voor geweld.
Geweld wordt pas een optie als de democratie verdwenen is, bijvoorbeeld bij een bezetting. Maar daar had de post die ik quote het helemaal niet over.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Klopt. Alleen lijken anderen niet echt met je mee te gaan in die aanname dat 'het er helemaal niet aan zit te komen'.quote:
[..]
Die boeren hadden dan ook gewoon opgepakt moeten worden.
En een situatieschets voor iets wat er helemaal niet aan zit te komen is onzin.
In het huidige Nederland nog wel ja.quote:Wat ik quote (een scheve verdeling van inkomen/rijkdom) is bijvoorbeeld echt geen reden geweld te accepteren. Aangezien je zo'n verdeling gewoon op een democratische wijze kunt tegengaan. Geen reden voor geweld, wel een reden om democratisch te kiezen voor mensen die er wat aan doen of om zelf de politiek te gaan.
De situatieschets die ik quote is geen excuus voor geweld.
Dat ben ik met je eens. En zij waarschijnlijk ook.quote:Geweld wordt pas een optie als de democratie verdwenen is.
"Pools are perfect for holding water"
Hoe zit er aan te komen dat de democratie verdwijnt dan?quote:
[..]
Klopt. Alleen lijken anderen niet echt met je mee te gaan in die aanname dat 'het er helemaal niet aan zit te komen'.
Dat is in alle gevallen gewoon een totaal onrealistisch scenario.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Partijzuiveringen zijn normaal in extreem-linkse kringen dus waar hebben we het over?
I was a stranger in the city
Out of town were the people I knew
Out of town were the people I knew
SP Rotterdam wil 3 geroyeerde ex-leden niet van de kieslijst halen:
https://www.ad.nl/rotterd(...)st-onzeker~a6cfac43/
Wellicht daardoor geen SP in Rotterdam, toch de stad die de meeste potentiële SP kiezers moet hebben.
Dit blijft nog wel even een thema...
https://www.ad.nl/rotterd(...)st-onzeker~a6cfac43/
Wellicht daardoor geen SP in Rotterdam, toch de stad die de meeste potentiële SP kiezers moet hebben.
Dit blijft nog wel even een thema...
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik vind het wel fijn te zien hoe deze partij met hun achterlijke ideeën, plannen en mensen helemaal kapot gaat.quote:
De zelfdestructie van de SP wordt bijna pijnlijk om te zien.
Een Dooie Tomaat is een Mooie Tomaat.
I was a stranger in the city
Out of town were the people I knew
Out of town were the people I knew
Waar blijft trouwens de reactie van Marijnissen in deze kwestie? Je hoort en ziet haar niet. Lilian duikt en verbergt zich. Maar wat kan je anders verwachten van een lijsttrekker die keer op keer verkiezingen verliest?
I was a stranger in the city
Out of town were the people I knew
Out of town were the people I knew
De politiek leider kan zich doorgaans beter verre van dit soort situaties houden. Het is haar verantwoordelijkheid niet. Dat geldt voor alle partijen.quote:
Waar blijft trouwens de reactie van Marijnissen in deze kwestie? Je hoort en ziet haar niet. Lilian duikt en verbergt zich. Maar wat kan je anders verwachten van een lijsttrekker die keer op keer verkiezingen verliest?
Ik vind het maar raar dat een linkse leider geen visie etaleert over dit heikele punt. Stalin en Mao hadden altijd een mening over alles en nog wat.quote:
[..]
De politiek leider kan zich doorgaans beter verre van dit soort situaties houden. Het is haar verantwoordelijkheid niet. Dat geldt voor alle partijen.
I was a stranger in the city
Out of town were the people I knew
Out of town were the people I knew
De mening van Lilian hierover voegt niets toe maar kan mogelijk wel nog meer gedoe veroorzaken. Dan kun je hem beter voor je houden.quote:
[..]
Ik vind het maar raar dat een linkse leider geen visie etaleert over dit heikele punt. Stalin en Mao hadden altijd een mening over alles en nog wat.
Leiders zijn geen leiders als ze niet communiceren.quote:
[..]
De mening van Lilian hierover voegt niets toe maar kan mogelijk wel nog meer gedoe veroorzaken. Dan kun je hem beter voor je houden.
I was a stranger in the city
Out of town were the people I knew
Out of town were the people I knew
Dan moet die leider daar wel het mandaat en de verantwoordelijkheid over hebben. En dat is hier niet het geval.quote:
[..]
Leiders zijn geen leiders als ze niet communiceren.
Mark Rutte bemoeit zich bijvoorbeeld ook niet met geruzie in de VVD-fractie in Meppel
Het gaat hier om landelijk actieve SP-leden. Zij wilden de landelijke koers van de SP wijzigen dus niet die van Meppel.quote:
[..]
Dan moet die leider daar wel het mandaat en de verantwoordelijkheid over hebben. En dat is hier niet het geval.
Mark Rutte bemoeit zich bijvoorbeeld ook niet met geruzie in de VVD-fractie in Meppel
I was a stranger in the city
Out of town were the people I knew
Out of town were the people I knew
Dit is echt aan het bestuur, in geen enkele gezonde partij zou de lijsttrekker zich hier in mengen.quote:
[..]
Het gaat hier om landelijk actieve SP-leden. Zij wilden de landelijke koers van de SP wijzigen dus niet die van Meppel.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Kapitalisme/imperialisme is een en al geweld. Demonstranten worden wekelijks in elkaar getimmerd door de politie met als voorbeeld de Woonopstandquote:
[..]
Dan los je dat op via democratie. In het huidige Nederland is er nooit, echt nooit, een excuus voor geweld.
https://twitter.com/woono(...)Eserp%7Ctwgr%5Etweet
Je kent de dronebeelden van de politie ook? Extreem slecht voorbeeld. Als je de politie aanvalt, dan pakken die je inderdaad desnoods met geweld op. En dat is maar goed ook.quote:
[..]
Kapitalisme/imperialisme is een en al geweld. Demonstranten worden wekelijks in elkaar getimmerd door de politie met als voorbeeld de Woonopstand
https://twitter.com/woono(...)Eserp%7Ctwgr%5Etweet
Mijn opmerking dat er nooit een excuus is voor geweld gaat dan ook niet op voor degenen met het geweldsmonopolie, de politie en het leger. Die hebben we daar juist voor aangesteld.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Eens.quote:
[..]
Het gaat hier om landelijk actieve SP-leden. Zij wilden de landelijke koers van de SP wijzigen dus niet die van Meppel.
Maar Marijnissen zit er alleen omdat pappie het voor het zeggen heeft. Ik zou zeggen geef Renske, Peter en Jasper maar een kans. Uberhaupt die vrouwen die alleen gekozen zijn omdat ze goed kunnen lobbyen. Jammer dat er nooit is geleerd van Clinton na 2016.
Nee die heb ik niet gezien. Heb je een linkje?quote:
[..]
Je kent de dronebeelden van de politie ook? Extreem slecht voorbeeld. Als je de politie aanvalt, dan pakken die je inderdaad desnoods met geweld op. En dat is maar goed ook.
Mijn opmerking dat er nooit een excuus is voor geweld gaat dan ook niet op voor degenen met het geweldsmonopolie, de politie en het leger. Die hebben we daar juist voor aangesteld.
Wat ik ooit heb vernomen kan het socialisme gebruikt worden als een overgangsfase tussen kapitalisme en communisme. Om de mensen voor te bereiden op het echte communisme is een soort tweede trap nodig. Dus stapsgewijs bezittingen gemeengoed maken, mensen als een collectief trainen/opleiden en als de tijd rijp is zal het overgaan/eindigen in een puur communistisch systeem.quote:
[..]
Nogal een boude uitspraak...
Sinds wanneer leidt socialisme tot communisme?
Of zoiets.
Echter heeft dit weinig met de linkse partijen in NL te maken zoals de PvdA en SP. Dat zijn sociaal democraten,, geen communisten.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Dat is niet waar. Jan Marijnissen nam nooit een blad voor de mond. Zie: https://www.sp.nl/tribune(...)gooit-verliest-grondquote:
[..]
Dit is echt aan het bestuur, in geen enkele gezonde partij zou de lijsttrekker zich hier in mengen.
I was a stranger in the city
Out of town were the people I knew
Out of town were the people I knew
https://nos.nl/video/2403(...)oonprotest-rotterdamquote:
[..]
Nee die heb ik niet gezien. Heb je een linkje?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Had er al een gevonden.quote:
[..]
https://nos.nl/video/2403(...)oonprotest-rotterdam
Zie eigenlijk niks bijzonders. Een huisje rijdt het publiek in, de menigte duwt het huisje weg en de agenten beginnen te slaan? Zie jij de ironie en geweld van de agenten niet?
ook merk je duidelijk dat de beelden geblurred zijn wat het ook lastiger maakt om te zien wat er daadwerkelijk gebeurt. Bij1 en Rood spreken dan weer van romeo's die te keer gingen.
Ik zie duidelijk dat de politie niet begint met het geweld.quote:
[..]
Had er al een gevonden.
Zie eigenlijk niks bijzonders. Een huisje rijdt het publiek in, de menigte duwt het huisje weg en de agenten beginnen te slaan? Zie jij de ironie en geweld van de agenten niet?
ook merk je duidelijk dat de beelden geblurred zijn wat het ook lastiger maakt om te zien wat er daadwerkelijk gebeurt. Bij1 en Rood spreken dan weer van romeo's die te keer gingen.
En sowieso vind ik dat de politie dus wel recht op het gebruik van geweld heeft, daar zijn ze voor. Wil je geen risico lopen op geweld door de politie, moet je niet vlak voor hun neus gaan staan terwijl er allemaal provocerende figuren om je heen staan. En gewoon altijd naar de politie luisteren.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
quote:Ik zie duidelijk dat de politie niet begint met het geweld.
quote:En sowieso vind ik dat de politie dus wel recht op het gebruik van geweld heeft
quote:daar zijn ze voor.
quote:Wil je geen risico lopen op geweld door de politie
quote:moet je niet vlak voor hun neus gaan staan
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op maandag 8 november 2021 12:44 schreef Derrazi het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]Ik een huisjesmelker? Met één ondermodaal inkomen waar een heel gezin van moet rondkomen?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik heb wel nog nooit last gehad van geweld door de politie, omdat ik gewoon altijd gelijk naar ze luister, of ik het er nu mee eens ben of niet. Zo werkt dat, naar de politie heb je gewoon te luisteren.Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nee de politie is geen verheven macht die alles beter weet.quote:
[..]
Ik een huisjesmelker? Met één ondermodaal inkomen waar een heel gezin van moet rondkomen?
Ik heb wel nog nooit last gehad van geweld door de politie, omdat ik gewoon altijd gelijk naar ze luister, of ik het er nu mee eens ben of niet. Zo werkt dat, naar de politie heb je gewoon te luisteren.
Verder gaat het hier niet om luisteren. Er wordt een huis het publiek in gereden, het publiek duwt het huis weg en de agenten beginnen te slaan op demonstranten die opkomen voor hun grondrecht. We hebben het hier niet over zelfverdediging maar openlijk geweldpleging. Dat jij nog wel een huis hebt en nog geen geweld kent doet daar niks aan af.
Citaat uit artikel:quote:
[..]
Dat is niet waar. Jan Marijnissen nam nooit een blad voor de mond. Zie: https://www.sp.nl/tribune(...)gooit-verliest-grond
Vader kletst dus over van alles en nog wat, dochter heeft geen mening.quote:Jan Marijnissen, tot dan toe op de achtergrond gebleven, licht de beslissing in een persconferentie zelf toe.
Vader is dus een sterke leider, dochter is een zwakkeling.
I was a stranger in the city
Out of town were the people I knew
Out of town were the people I knew
Je hebt het filmpje van de NOS niet bekeken, zie ik.quote:
[..]
Nee de politie is geen verheven macht die alles beter weet.
Verder gaat het hier niet om luisteren. Er wordt een huis het publiek in gereden, het publiek duwt het huis weg en de agenten beginnen te slaan op demonstranten die opkomen voor hun grondrecht. We hebben het hier niet over zelfverdediging maar openlijk geweldpleging. Dat jij nog wel een huis hebt en nog geen geweld kent doet daar niks aan af.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Jan Marijnissen was ook partijleider en bestuursvoorzitter tegelijk. Nu is het de taak van Jannie Visscher om de pers te woord te staan.quote:
[..]
Citaat uit artikel:
[..]
Vader kletst dus over van alles en nog wat, dochter heeft geen mening.
Vader is dus een sterke leider, dochter is een zwakkeling.
Zo te zien schuift ze nog wel aan bij het bestuur volgens het SP-bestuursmodel
Wel een lekker ingewikkelde bestuursstructuur
Dus geen Lilian meer in Nieuwsuur, Goedemorgen Nederland en Buitenhof om zich te verantwoorden voor de dramatische koers van de SP maar wel Wie-De-Neuk-Is-Jannie?quote:
[..]
Nu is het de taak van Jannie Visscher om de pers te woord te staan.
I was a stranger in the city
Out of town were the people I knew
Out of town were the people I knew
Een aantal ROOD-leden waren dus laatst bij de populaire Amerikaanse streamer Vaush te gast, en man man wat laat dat groepje pijnlijk zien hoe kneuzerig dat clubje is.
Ten eerste was er intern ruzie over dat Vaush 'problematisch' zou zijn, omdat hij transfobe dingen zou hebben gezegd. De enige bronnen waren een uitspraak clip van een paar seconden die uit de context wat raar klinkt en een totaal ongegronde bewering dat hij pedofilie zou aanmoedigen. Dat tegenover duizenden uren waarin hij het tegenovergestelde bepleit en daarin nooit opportunistisch van afwijkt.
De gasten in de stream zijn tieners die duidelijk in een internetbubbel zitten van internetsocialisme, zonder concrete korte termijn doelen. De eerste gast, een Marxist-Leninist noemt de VVD een conservatief-rechtse partij en is als een malle aan het gatekeepen. Het zijn de types die iedereen uit de beweging tyfen als ze iets zeggen wat als homofoob of transfoob kan worden opgevat, ongeacht hun bijdragen aan de beweging. Later meer van die tienerkneusjes die een soort socialistische revolutie voor zich zien maar nul idee hebben van concrete stappen die je zou kunnen doen om linkse ideeën door te voeren in de huidige politiek. Het is met name geklaag over de bourgeoisie versus en proletariaat, labels waarin Nederlanders zich nauwelijks meer in herkennen. Zie bv de enorme uitloop bij vakbonden.
En dan nog met een flinke saus identity-politcs en cancelcultuur. Binnen je internetbubbel kan je prima LARPen alsof het 1912 is, maar we leven in het nu.
Ten eerste was er intern ruzie over dat Vaush 'problematisch' zou zijn, omdat hij transfobe dingen zou hebben gezegd. De enige bronnen waren een uitspraak clip van een paar seconden die uit de context wat raar klinkt en een totaal ongegronde bewering dat hij pedofilie zou aanmoedigen. Dat tegenover duizenden uren waarin hij het tegenovergestelde bepleit en daarin nooit opportunistisch van afwijkt.
De gasten in de stream zijn tieners die duidelijk in een internetbubbel zitten van internetsocialisme, zonder concrete korte termijn doelen. De eerste gast, een Marxist-Leninist noemt de VVD een conservatief-rechtse partij en is als een malle aan het gatekeepen. Het zijn de types die iedereen uit de beweging tyfen als ze iets zeggen wat als homofoob of transfoob kan worden opgevat, ongeacht hun bijdragen aan de beweging. Later meer van die tienerkneusjes die een soort socialistische revolutie voor zich zien maar nul idee hebben van concrete stappen die je zou kunnen doen om linkse ideeën door te voeren in de huidige politiek. Het is met name geklaag over de bourgeoisie versus en proletariaat, labels waarin Nederlanders zich nauwelijks meer in herkennen. Zie bv de enorme uitloop bij vakbonden.
En dan nog met een flinke saus identity-politcs en cancelcultuur. Binnen je internetbubbel kan je prima LARPen alsof het 1912 is, maar we leven in het nu.
:')
Politieke koers in 2e kamer = Lilian Marijnissenquote:
[..]
Dus geen Lilian meer in Nieuwsuur, Goedemorgen Nederland en Buitenhof om zich te verantwoorden voor de dramatische koers van de SP maar wel Wie-De-Neuk-Is-Jannie?
Intern partijbeleid = Jannie Visscher
En dit is Jannie Visscher
Dus jij wil beweren dat de partijleider haar mond moet houden over intern partijbeleid? Ze moet dus doen wat haar bazen haar opdragen, namelijk nutteloos zijn in de Tweede Kamer door tot vervelens toe de kamervoorzitter te vertellen dat het zittende kabinet kut is? Dat is dus haar functieomschrijving?quote:
[..]
Politieke koers in 2e kamer = Lilian Marijnissen
Intern partijbeleid = Jannie Visscher
En dit is Jannie Visscher
I was a stranger in the city
Out of town were the people I knew
Out of town were the people I knew
In principe wel ja. Lilian zit daar namens de SP kiezers om in de tweede kamer hun belangen te behartigen en mee te doen in de debatten. Overigens is ze door de kiezer gekozen en niet door het SP-partij apparaat. Dus die kunnen haar niet dwingend iets opleggen.quote:
[..]
Dus jij wil beweren dat de partijleider haar mond moet houden over intern partijbeleid? Ze moet dus doen wat haar bazen haar opdragen, namelijk nutteloos zijn in de Tweede Kamer door tot vervelens toe de kamervoorzitter te vertellen dat het zittende kabinet kut is? Dat is dus haar functieomschrijving?
Maar volksvertegenwoordiger Lilian heeft dan weer geen rol waar het om partijzaken gaat zoals hoe hoog de contributie is, of je van een andere partij lid mag zijn en hoe de huisstijl van het campagnemateriaal eruit ziet. En dus ook wie er geroyeerd moeten worden. Dat is domein van het partijbestuur. Natuurlijk mag ze daar als lid ook best een mening over hebben. Alleen is het niet erg verstandig die luidruchtig in de media te gaan vertellen omdat je dan de voorzitter ondermijnt en nog meer onrust maakt.
Dit klopt gewoon hoor.quote:
een Marxist-Leninist noemt de VVD een conservatief-rechtse partij
Voor de rest wel eens met je post.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Jan was dan ook de grote roerganger. "Scheiding der machten"? Ja bij de klassenvijand misschien, bij de SP was de baas gewoon de baas. Jan M. was natuurlijk ook wel één van de weinigen die het gezag had om de dictator uit te hangen. Hij was wel populair bij de kiezer, maar onder hem zijn er natuurlijk ook genoeg mensen gillend weggerend doordat hij de baas speelde. Of ze deden achteraf een boekje open. Maar ja dat telt niet. En als je 25 zetels haalt, heb je altijd gelijk.quote:
[..]
Dat is niet waar. Jan Marijnissen nam nooit een blad voor de mond. Zie: https://www.sp.nl/tribune(...)gooit-verliest-grond
In de SP nu loopt er eigenlijk geen enkele geschikte 'grote leider' rond. Misschien maar beter ook, want zulke mannen maken natuurlijk ook veel kapot. Maar het heeft ook wel wat, dat je gewoon 2x fulltime de hele boel runt. Nu is het allemaal wat meer geprofessionaliseerd. Dochterlief verschijnt in broekpak in de Kamer. Wat natuurlijk ook prima is, maar het tekent wel de emancipatie van de traditionele arbeidersklasse waardoor de SP deels overbodig is geworden, ondanks alle pogingen om b.v. jongere of precaire werkenden aan te trekken.
Vind verder de inhoud van het artikel wel leuk, ook de linkjes onderaan. Vertellen over hoe de communisten in India het zo goed doen, of om tafel gaan met Adam Curry. De SP nu zou zoiets nooit meer publiceren, veel te bang voor imagoschade. Paradoxaal genoeg was er onder dictator Jan meer ruimte voor bepaalde dingen.
Nou zowel in Utrecht als in Rotterdam zijn de afdelingen in acuut gevaar gekomen. Ze weigeren zich neer te leggen bij de besluiten van het bestuur.
https://www.rtvutrecht.nl(...)ame-van-afhangt.html
https://nos.nl/artikel/24(...)e-leden-op-kieslijst
https://www.rtvutrecht.nl(...)ame-van-afhangt.html
https://nos.nl/artikel/24(...)e-leden-op-kieslijst
Zo de zuiveringen in eigen gelederen zijn begonnen. De mensen met 3 hersencellen gaan naar een werkkamp en degenen met meer cellen of met een bril worden preventief geruimd. Die communisten hebben natuurlijk allemaal lijstjes van mensen die mogen verdwijnen als zij eenmaal aan de macht komen.quote:
Nou zowel in Utrecht als in Rotterdam zijn de afdelingen in acuut gevaar gekomen. Ze weigeren zich neer te leggen bij de besluiten van het bestuur.
https://www.rtvutrecht.nl(...)ame-van-afhangt.html
https://nos.nl/artikel/24(...)e-leden-op-kieslijst
Het partijbureau van de SP zou er goed aan doen deze bolsjewieken kalt te stellen. Korte metten maken met vijanden van de ideologie zoals een extreemlinkse partij betaamt. Aangezien er geen discussie mogelijk is in een dergelijke partij en aangezien iedereen die niet braaf de doctrine volgt keurig uit de partij wordt verbannen, denk ik niet dat we van een democratische partij kunnen spreken, of wel?
Trouwens, voor het communisme/socialisme is helemaal niet iedereen gelijk. Dergelijke tegennatuurlijke, wereldvreemde bestuursvormen hebben vijanden nodig om de boel nog enigszins bij elkaar te houden. Kijk maar eens hoe de mislukte politicus Marijnissen keer op keer de VVD verkettert.
I was a stranger in the city
Out of town were the people I knew
Out of town were the people I knew
Heel vervelend voor de SP natuurlijk. Dit gaat helemaal fout.quote:
Nou zowel in Utrecht als in Rotterdam zijn de afdelingen in acuut gevaar gekomen. Ze weigeren zich neer te leggen bij de besluiten van het bestuur.
https://www.rtvutrecht.nl(...)ame-van-afhangt.html
https://nos.nl/artikel/24(...)e-leden-op-kieslijst
Ik vind het vooral opvallend dat nota bene lijsttrekkers in grote steden zo weinig met de SP hebben dat ze bij de keuze tussen lidmaatschap van de SP of van een communistisch platform (want iedereen heeft de keuze gehad van de SP), voor het communistische platform kiezen. Hoe kan zo iemand lijsttrekker worden?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Laat gewoon zien dat de partijtop zonder enig besef voor de wens van de afdelingen, hardwerkende leden, die zich jarenlang voor de SP hebben ingezet - en dat nog steeds willen - royeert, om hun eigen greep op de partij te verstevigen. Dat laat zien dat de partijdemocratie van de SP inderdaad volledig kapot is. Dit is in alle zin een machtsgreep van het partijbestuur, terwijl een partij wordt gemaakt door haar leden. Het labeltje communist verandert daar niks aan.quote:
[..]
Heel vervelend voor de SP natuurlijk. Dit gaat helemaal fout.
Ik vind het vooral opvallend dat nota bene lijsttrekkers in grote steden zo weinig met de SP hebben dat ze bij de keuze tussen lidmaatschap van de SP of van een communistisch platform (want iedereen heeft de keuze gehad van de SP), voor het communistische platform kiezen. Hoe kan zo iemand lijsttrekker worden?
Ik denk dat die lijsttrekker het er op aan heeft laten komen en de SP-top nogal onderschat heeft hoeveel draagvlak hij heeft in zijn afdeling.quote:
[..]
Heel vervelend voor de SP natuurlijk. Dit gaat helemaal fout.
Ik vind het vooral opvallend dat nota bene lijsttrekkers in grote steden zo weinig met de SP hebben dat ze bij de keuze tussen lidmaatschap van de SP of van een communistisch platform (want iedereen heeft de keuze gehad van de SP), voor het communistische platform kiezen. Hoe kan zo iemand lijsttrekker worden?
En dat vind ik dus opvallend. Zo'n lijsttrekker van de SP zet zijn lidmaatschap en dus lijsttrekkerschap gewoon op het spel voor wat voor de meesten volgens eigen woorden niet meer is dan een 'plek om ideeën uit te wisselen'. Dat vind ik opvallend en zelfs haast ongeloofwaardig, ik krijg met zulke dingen echt steeds meer het idee dat dat communistische platform al flink aan de weg timmerde met het omvormen van de SP tot communistische partij.quote:
[..]
Ik denk dat die lijsttrekker het er op aan heeft laten komen en de SP-top nogal onderschat heeft hoeveel draagvlak hij heeft in zijn afdeling.
De uitvoering hiervan dus:
quote:“Het doel is het vormen van een eenheidsfront van marxisten binnen de SP, voor de transformatie van de SP. Samen zullen we de strijd voor principes en een vitale, daadkrachtige en waarlijk socialistische partij aangaan en de SP weer een toekomst schenken!”
[ Bericht 16% gewijzigd door Hanca op 10-11-2021 10:06:36 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Floris Boudens is wel een soort van bekend persoon. Iemand die kritisch kan en durft te zijn richting de gevestigde orde, maar daarin ook doordraaft en daarmee soms misstappen begaat. Ik denk dat ie last heeft van een Pieter Omtzigt-complex.
HIj werd een soort van bekend doordat ie studentraadslid of zoiets was bij de Universiteit Utrecht en daar punten scoorde omdat hij het CvB kritisch benaderde over de reiskosten die de onsympathieke en omhooggevallen Anton Pijpers maakte, maar later werd ie ook geschorst omdat ie illegaal geluidsopnames had gemaakt van een zitting en vertrouwelijke documenten had gelekt, waarna hij ruzie kreeg met zijn partijgenoten en er helemaal mee ophield.
Een typisch gevalletje van denken dat regels niet voor jezelf gelden omdat je strijd voor het goede en dan boos worden als blijkt dat het toch niet zo simpel is en andere mensen je niet 100% steunen in je onbesuisde acties. En ook wel iemand met teveel smoel om binnen het stalen kader dat de SP voor de leden heeft opgetuigd te opereren - niet eens zo verrassend dat hij direct al op ramkoers ligt met de top. Dat lid worden van zo'n forum en daar bij blijven lijkt me ook echt een daad van aangeboren recalcitrantie, toch iets wat veel SP'ers al in zich hebben.
HIj werd een soort van bekend doordat ie studentraadslid of zoiets was bij de Universiteit Utrecht en daar punten scoorde omdat hij het CvB kritisch benaderde over de reiskosten die de onsympathieke en omhooggevallen Anton Pijpers maakte, maar later werd ie ook geschorst omdat ie illegaal geluidsopnames had gemaakt van een zitting en vertrouwelijke documenten had gelekt, waarna hij ruzie kreeg met zijn partijgenoten en er helemaal mee ophield.
Een typisch gevalletje van denken dat regels niet voor jezelf gelden omdat je strijd voor het goede en dan boos worden als blijkt dat het toch niet zo simpel is en andere mensen je niet 100% steunen in je onbesuisde acties. En ook wel iemand met teveel smoel om binnen het stalen kader dat de SP voor de leden heeft opgetuigd te opereren - niet eens zo verrassend dat hij direct al op ramkoers ligt met de top. Dat lid worden van zo'n forum en daar bij blijven lijkt me ook echt een daad van aangeboren recalcitrantie, toch iets wat veel SP'ers al in zich hebben.
Kun je je echt niet voorstellen dat iemand die jarenlang nauw contact heeft gehad met mensen die zich via allerlei wegen voor de SP hebben ingezet die mensen er graag bij wil hebben, zonder dat hij een door boosaardige krachten omgeturnde communist is? Zo'n Arno van der Veen heeft allerlei posities bekleedt binnen rood Rotterdam, rood landelijk en de SP Rotterdam en deze drie geroyeerde leden van heel dichtbij gezien en gezien hoe hard ze werken voor de SP. Dan is het helemaal niet gek dat je die mensen op je lijst zet. Juist binnen een partij als de SP waar beweerd wordt dat de macht bij de afdelingen ligt. Ik zou het gekker vinden als iedereen meeging in het doodzwijgen van deze 'verraders' en doen alsof zij niks om de SP geven. Als het niet deze groep, maar de partijtop was geweest die de communistische kant vertegenwoordigden was je het daar misschien ook wel mee eens geweest.quote:
[..]
En dat vind ik dus opvallend. Zo'n lijsttrekker van de SP zet zijn lidmaatschap en dus lijsttrekkerschap gewoon op het spel voor wat voor de meesten volgens eigen woorden niet meer is dan een 'plek om ideeën uit te wisselen'. Dat vind ik opvallend en zelfs haast ongeloofwaardig, ik krijg met zulke dingen echt steeds meer het idee dat dat communistische platform al flink aan de weg timmerde met het omvormen van de SP tot communistische partij.
De uitvoering hiervan dus:
[..]
Nee, dan had ik opgeroepen tot afzetten en royeren van het bestuur.quote:
[..]Als het niet deze groep, maar de partijtop was geweest die de communistische kant vertegenwoordigden was je het daar misschien ook wel mee eens geweest.
Er is gewoon een communistische padtij in Nederland, laten ze zich daar aansluiten in plaats van te proberen de SP af te pakken van de mensen die wel van de SP houden zoals hij is.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En probeer je dan eens in te denken dat die partijtop op dezelfde manier hun partij aan het purgen was. Dat jij niet sympathiek staat tegenover communisten is inmiddels duidelijk, maar kan je het ook los zien van de handelingen die hier plaatsvinden?quote:
[..]
Nee, dan had ik opgeroepen tot afzetten en royeren van het bestuur.
Ja, dat kan ik zeker los zien.quote:
[..]
En probeer je dan eens in te denken dat die partijtop op dezelfde manier hun partij aan het purgen was. Dat jij niet sympathiek staat tegenover communisten is inmiddels duidelijk, maar kan je het ook los zien van de handelingen die hier plaatsvinden?
Als de SP een communistische partij was, hadden ze andere groepen die aangeven de partij te willen veranderen en ook nog eens oproepen tot het bewapenen van burgers er uit kunnen gooien.
Het lijkt er extreem veel op dat binnen de SP zich een partij aan het vormen was, zoals Denk zich heeft gevormd binnen de PvdA. Alleen was de SP top er net op tijd bij om zetelroof te voorkomen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De SP is de socialistische partij. Die naam is heel bewust gekozen, om zowel recht te doen aan hun communistische leden (tijdens de omvorming van de KPN/ML tot de SP was maoïsme nog de hoofdstroming binnen de SP) als bijvoorbeeld sociaal-democratische leden. Met heel de mens is de partij stevig de sociaal-democratische koers gaan varen, maar daarbij hebben socialisten van allerlei aard nog steeds altijd hun plek gehad.quote:
[..]
Ja, dat kan ik zeker los zien.
Als de SP een communistische partij was, hadden ze andere groepen die aangeven de partij te willen veranderen en ook nog eens oproepen tot het bewapenen van burgers er uit kunnen gooien.
Het lijkt er extreem veel op dat binnen de SP zich een partij aan het vormen was, zoals Denk zich heeft gevormd binnen de PvdA. Alleen was de SP top er net op tijd bij om zetelroof te voorkomen.
Wat nu gebeurt is dat die er worden uitgeflikkerd vanwege dissidentie. Het is niet de infiltratie van een vreemde communistische macht die hier aan de gang is, maar een poging van de eigen radicale vleugel om hun visie meer op de voorgrond te krijgen. Jouw mening over communisten en het idee van de onverenigbaarheid met socialisten (wat sowieso een flinterdunne basis heeft, omdat die afbakening nogal subjectief wordt ingevuld) voert hier de boventoon en daar stuurt de partijtop ook op aan, om sympathie te werven, maar wat gebeurt is gewoon het willen wegwerken van leden die voorheen altijd een plaats hadden binnen de SP. Het is absoluut niet vreemd dat velen in de partij daar niet in mee willen gaan en zegt geheel niks over hoe ver het zogenaamde plan al geslaagd zou zijn.
Dit is echt niet waar. Socialisme is bijvoorbeeld voor privébezit, is ook helemaal niet tegen het verschillend belonen van mensen, niet iedereen hoeft hetzelfde loon te krijgen. Communisme is gewoon tegen allebei. Socialisme is ook gewoon voor democratie, communisme botst daar mee. Socialisme en communisme zijn echt niet zo verenigbaar als jij doet voorkomen.quote:
[..] Jouw mening over communisten en het idee van de onverenigbaarheid met socialisten (wat sowieso een flinterdunne basis heeft, omdat die afbakening nogal subjectief wordt ingevuld) ...
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Niet helemaal. De juiste context is dat Marijnissen aankondigde met Rutte te willen samenwerken, ROOD leden hebben toen een motie hiertegen ingediend op het congres en toen begon de zwartmakerij vanuit het SP bestuurquote:
[..]
Ja, dat kan ik zeker los zien.
Als de SP een communistische partij was, hadden ze andere groepen die aangeven de partij te willen veranderen en ook nog eens oproepen tot het bewapenen van burgers er uit kunnen gooien.
Het lijkt er extreem veel op dat binnen de SP zich een partij aan het vormen was, zoals Denk zich heeft gevormd binnen de PvdA. Alleen was de SP top er net op tijd bij om zetelroof te voorkomen.
Beetje vergelijkbaar met het CDA bestuur die een lastercampagne begon tegen Omtzigt en waar Omtzigt nog net niet de tent uit werd gevochten. Al lijken de lokale afdelingen wel achter Omtzigt te staan net zoals een groot deel van de kiezers.quote:
[..]
Kun je je echt niet voorstellen dat iemand die jarenlang nauw contact heeft gehad met mensen die zich via allerlei wegen voor de SP hebben ingezet die mensen er graag bij wil hebben, zonder dat hij een door boosaardige krachten omgeturnde communist is? Zo'n Arno van der Veen heeft allerlei posities bekleedt binnen rood Rotterdam, rood landelijk en de SP Rotterdam en deze drie geroyeerde leden van heel dichtbij gezien en gezien hoe hard ze werken voor de SP. Dan is het helemaal niet gek dat je die mensen op je lijst zet. Juist binnen een partij als de SP waar beweerd wordt dat de macht bij de afdelingen ligt. Ik zou het gekker vinden als iedereen meeging in het doodzwijgen van deze 'verraders' en doen alsof zij niks om de SP geven. Als het niet deze groep, maar de partijtop was geweest die de communistische kant vertegenwoordigden was je het daar misschien ook wel mee eens geweest.
Mooi man, niks meer aan veranderen dat activisme. Want van bestuuders moet je het in de huidige politiek niet hebben met als mooi voorbeeld Mark Rutte.quote:
Floris Boudens is wel een soort van bekend persoon. Iemand die kritisch kan en durft te zijn richting de gevestigde orde, maar daarin ook doordraaft en daarmee soms misstappen begaat. Ik denk dat ie last heeft van een Pieter Omtzigt-complex.
HIj werd een soort van bekend doordat ie studentraadslid of zoiets was bij de Universiteit Utrecht en daar punten scoorde omdat hij het CvB kritisch benaderde over de reiskosten die de onsympathieke en omhooggevallen Anton Pijpers maakte, maar later werd ie ook geschorst omdat ie illegaal geluidsopnames had gemaakt van een zitting en vertrouwelijke documenten had gelekt, waarna hij ruzie kreeg met zijn partijgenoten en er helemaal mee ophield.
Een typisch gevalletje van denken dat regels niet voor jezelf gelden omdat je strijd voor het goede en dan boos worden als blijkt dat het toch niet zo simpel is en andere mensen je niet 100% steunen in je onbesuisde acties. En ook wel iemand met teveel smoel om binnen het stalen kader dat de SP voor de leden heeft opgetuigd te opereren - niet eens zo verrassend dat hij direct al op ramkoers ligt met de top. Dat lid worden van zo'n forum en daar bij blijven lijkt me ook echt een daad van aangeboren recalcitrantie, toch iets wat veel SP'ers al in zich hebben.
Een volkomen onbetrouwbare gesprekspartner zijn gaat je verder brengen dan de huidige politiek?quote:
[..]
Mooi man, niks meer aan veranderen dat activisme. Want van bestuuders moet je het in de huidige politiek niet hebben met als mooi voorbeeld Mark Rutte.
*Transparantie in achterkamertjes zal inderdaad de politiek goed doen. Dat zien we al bij de beperkte WOB. Zo weet ik als kiezer na het lezen van het boek van Halsema en haar sms activiteit met Grapperhaus dat ze ongeschikt is voor het vak.quote:
[..]
Een volkomen onbetrouwbare gesprekspartner zijn gaat je verder brengen dan de huidige politiek?
Dit speelde al ver voor de verkiezingen.quote:
[..]
Niet helemaal. De juiste context is dat Marijnissen aankondigde met Rutte te willen samenwerken, ROOD leden hebben toen een motie hiertegen ingediend op het congres en toen begon de zwartmakerij vanuit het SP bestuur
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Transparantie bij overleggen is de doodsteek voor elk akkoord. Einde van onze coalitie-democratie.quote:
[..]
*Transparantie in achterkamertjes zal inderdaad de politiek goed doen. Dat zien we al bij de beperkte WOB. Zo weet ik als kiezer na het lezen van het boek van Halsema en haar sms activiteit met Grapperhaus dat ze ongeschikt is voor het vak.
Maar al zou je wel transparantie willen, dan toch niet via stiekeme opnames...
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Kan je dat onderbouwen? Heb zelf bij ROOD/SP gezeten en dit speelde toch echt na de ingediende motie op het congres.quote:
[..]
Dit speelde al ver voor de verkiezingen.
Ik kan het (door de extreme hoeveelheid recente hits) niet meer vinden, maar vlak na de oprichting van het communistisch platform in 2014 heeft de SP zich daar ook al tegen uitgesproken.quote:
[..]
Kan je dat onderbouwen? Heb zelf bij ROOD/SP gezeten en dit speelde toch echt na de ingediende motie op het congres.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Maar als kiezer kies je de burgemeester helemaal nietquote:
[..]
*Transparantie in achterkamertjes zal inderdaad de politiek goed doen. Dat zien we al bij de beperkte WOB. Zo weet ik als kiezer na het lezen van het boek van Halsema en haar sms activiteit met Grapperhaus dat ze ongeschikt is voor het vak.
. En leuk dat je dat zegt te 'weten', maar dit is een holle frase zolang je niet uiteen weet te zetten waarom dat dan wel niet zo zou zijn. Wat je waarschijnlijk niet kan, grote uitspraken op het internet over politici worden zelden gevolgd door steekhoudend commentaar.
De (Westerse) wereld zou een mooier plaats zijn als politici aansprakelijk konden worden gesteld voor hun acties en niet immuun waren en boven de wet staan zoals dat in Nederland gebeurt.quote:
[..]
Transparantie bij overleggen is de doodsteek voor elk akkoord. Einde van onze coalitie-democratie.
Maar al zou je wel transparantie willen, dan toch niet via stiekeme opnames...
Stel dat Wilders in een prive overleg had voorgesteld voor minder Marokkanen of dat het verhaal van Baudet over joden en zijn jongerenafdeling nooit naar buiten was gekomen? Of dat Omtzigt nu een functie elders had en Rutte 4 er alweer was.
De democratie wordt een puinhoop als je overleggen openbaar maakt. Stel dat Segers nu zegt tegen Kaag: prima, je krijgt je voltooid leven wet, maar dan wil ik in ruil daar voor dit en dit terug.quote:
[..]
De (Westerse) wereld zou een mooier plaats zijn als politici aansprakelijk konden worden gesteld voor hun acties en niet immuun waren en boven de wet staan zoals dat in Nederland gebeurt.
Stel dat Wilders in een prive overleg had voorgesteld voor minder Marokkanen of dat het verhaal van Baudet over joden en zijn jongerenafdeling nooit naar buiten was gekomen? Of dat Omtzigt nu een functie elders had en Rutte 4 er alweer was.
De koppen in de krant zijn dan 3 dagen lang: Segers voor Voltooid Leven wet. Einde Segers, misschien einde CU.
Kortom: als het openbaar moet, kan Segers nooit zo'n constructief voorstel doen. Een akkoord kan je alleen in volledige samenhang naar buiten brengen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat is toch het punt van een democratie? Je stemt op een partij met punten en Segers moet zich aan die punten houden.quote:
De koppen in de krant zijn dan 3 dagen lang: Segers voor Voltooid Leven wet. Einde Segers, misschien einde CU.
Als Segers dit doet en de kiezer vindt hem ongeschikt als lijsttrekker is dat alleen maar mooi. Accountability.
En de SP heeft hier toch gewoon, bij monde van secretaris Hoekstra, gelijk:
Een heel duidelijke reden voor elke democratische partij en voor iedereen die de democratie een warm hart toe draagt, om heel veel afstand te nemen.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)nisten-de-partij-uitquote:De opvattingen van de groep zijn behoorlijk radicaal, zegt Hoekstra. "Ze zeggen echt heel enge dingen. Zij willen de bevolking bewapenen om over te gaan tot een burgeroorlog. Dat accepteren wij niet. We laten niet toe dat zij onze partij gebruiken om daartoe op te roepen."
Een heel duidelijke reden voor elke democratische partij en voor iedereen die de democratie een warm hart toe draagt, om heel veel afstand te nemen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Democratie is een bestuursvorm waarin de wil van het volk de bron is van legitieme machtsuitoefening.quote:
[..]
Dat is toch het punt van een democratie?
Je stemt op een partij met punten en Segers moet zich aan die punten houden.
He, wat gek, in deze definitie staat helemaal niets over partijen die verplicht zijn om onwrikbaar te zijn wat betreft hun standpunten. RAAR. Zou je dat dan gewoon ter plekke uit je duim hebben gezogen om een kulverhaal over transparantie op te kunnen hangen? Nee toch? Dat zal toch wel niet? Ik kan me niet voorstellen dat je zomaar opeens een doel van de democratie verzint enkel en alleen om een onhoudbaar en onwerkbaar standpunt over transparantie te verdedigen, dat zou heel gek zijn om te doen.
Nee, dat is dus niet het punt van democratie. Het punt van democratie is compromissen sluiten en akkoorden krijgen. Segers moet zich dus niet aan die punten houden, dat is echt grote onzin. Als Segers door het ene in te leveren andere dingen die ook belangrijk zijn binnen haalt is dat juist goede politiek. Maar dan moet niet alleen de suggestie dat je misschien wel wat wil inleveren de pers domineren, dan kun je nooit meer iets.quote:
[..]
Dat is toch het punt van een democratie? Je stemt op een partij met punten en Segers moet zich aan die punten houden.
Als Segers dit doet en de kiezer vindt hem ongeschikt als lijsttrekker is dat alleen maar mooi. Accountability.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dan moet meneer Hoekstra ze maar op die grond royeren en niet met allerlei rare constructen aankomen die gewoonweg niet op feiten gebaseerd zijn. Tot die tijd is dit gewoon een machtsgreep van het partijbestuur.quote:
En de SP heeft hier toch gewoon, bij monde van secretaris Hoekstra, gelijk:
[..]
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)nisten-de-partij-uit
Een heel duidelijke reden voor elke democratische partij en voor iedereen die de democratie een warm hart toe draagt, om heel veel afstand te nemen.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Maar dit is wel waar het altijd mis gaat bij de SP, de gedachte dat je al je punten binnen moet halen, dat een compromis niet mag. Daarom ook zo'n rare motie dat Marijnissen niet eens mag overleggen met Rutte, alsof het niet belangrijk kan zijn een deel van je punten binnen te halen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Deze zin in het artikel heeft hij toch ook best een punt:quote:
[..]
Dan moet meneer Hoekstra ze maar op die grond royeren en niet met allerlei rare constructen aankomen die gewoonweg niet op feiten gebaseerd zijn. Tot die tijd is dit gewoon een machtsgreep van het partijbestuur.
Dat platform heeft dat inderdaad allemaal en deed dat ook allemaal. Dan ben je toch gewoon een politieke partij in oprichting?quote:Het partijbestuur noemt het Communistisch Platform en het Marxistisch Forum "in alle opzichten" politieke partijen. "Deze groepen hebben een eigen ideologie, programma, bestuur, bijeenkomsten en besluitvorming", zegt Arnout Hoekstra, de algemeen secretaris van de SP.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Van wat ik heb gelezen uit dat Rood geschrift roepen ze helemaal niet op tot een burgeroorlog. Ik geloof Olaf dan ook als hij zegt:quote:
En de SP heeft hier toch gewoon, bij monde van secretaris Hoekstra, gelijk:
[..]
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)nisten-de-partij-uit
Een heel duidelijke reden voor elke democratische partij en voor iedereen die de democratie een warm hart toe draagt, om heel veel afstand te nemen.
"Op de Algemene Ledenvergadering van ROOD, de jongerenafdeling van de SP, is een motie aangenomen tegen regeringsdeelname. Daar is Marijnissen best wel van geschrokken. Het is vervolgens toegeschreven aan Communistisch Platform", zegt Kemerink. "Daarna volgden de aanmerking als partij en de royementen."
De man is net zindelijk
kom op man. Er was laatst ook een FOK! user die riep dat JFVD effe de Tweede Kamer zou binnenvallen en het corps mariniers zouden overmeesteren.
Waarom? Zo’n beetje elke politieke partij heeft interne netwerken, praatclubs en weet ik wat meer. Het CDAV, Klassiek Liberaal, pride66 noem ze maar op. Dat zijn toch ook niet allemaal partijen? Dat zijn clubjes die binnen de partij aandacht willen voor hun belangen en standpunten. Een partij doet zelfstandig mee aan verkiezingen of heeft die ambitie.quote:
[..]
Deze zin in het artikel heeft hij toch ook best een punt:
[..]
Dat platform heeft dat inderdaad allemaal en deed dat ook allemaal. Dan ben je toch gewoon een politieke partij in oprichting?
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Het staat (of stond?) wel op de site van dat communistische platform. Het gaat hier ook niet om Rood, het gaat om het communistische platform. Rood heeft alleen vervolgens de kant van dat platform tegen de SP gekozen.quote:
[..]
Van wat ik heb gelezen uit dat Rood geschrift roepen ze helemaal niet op tot een burgeroorlog.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Maar uiteindelijk geeft Hoekstra in dit artikel ook gewoon aan dat ze zijn geroyeerd op basis van die oproep tot geweld. Dat dat niet de formele grond is, is lijkt me omdat je dan een hele lange juridische strijd kunt krijgen.quote:
[..]
Waarom? Zo’n beetje elke politieke partij heeft interne netwerken, praatclubs en weet ik wat meer. Het CDAV, Klassiek Liberaal, pride66 noem ze maar op. Dat zijn toch ook niet allemaal partijen? Dat zijn clubjes die binnen de partij aandacht willen voor hun belangen en standpunten. Een partij doet zelfstandig mee aan verkiezingen of heeft die ambitie.
Maar in principe zou elke partij in de statuten moeten zetten dat lidmaatschap van clubjes die oproepen tot geweld en/of het omver werpen van de democratie onverenigbaar is met lidmaatschap van de partij.
Als de CU leden heeft die lid zijn van een club die op roept tot geweld en ze dan niet royeert, zou ik extreem teleurgesteld zijn in mijn partij.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat zijn zelfverzonnen definities. De termen communisme en socialisme zijn historisch uitwisselbaar voor het streven naar het afschaffen van privaat bezit, het democratiseren van de middelen der productie en het afschaffen van de staat en vervangen voor 'echte democratie' door een revolutie van de arbeidersklasse. Het hoogste ideaal is de communistische/socialistische maatschappij, maar het idee dat men gevormd door de kapitalistische maatschappij niet voldoende geschikt zou zijn voor functioneren in een communistische maatschappij gaf geboorte aan het idee van de communistische/socialistische staat, waar de dictatuur van de arbeidersklasse gebruikt zou worden om mensen daar klaar voor te maken. Anarchisten (die voorheen ook in de socialistische internationale zaten) wierpen al vrij vroeg de kritiek op dat dit tot nieuwe onderdrukking zou leiden en je de staat gewoon direct moest afschaffen.quote:
[..]
Dit is echt niet waar. Socialisme is bijvoorbeeld voor privébezit, is ook helemaal niet tegen het verschillend belonen van mensen, niet iedereen hoeft hetzelfde loon te krijgen. Communisme is gewoon tegen allebei. Socialisme is ook gewoon voor democratie, communisme botst daar mee. Socialisme en communisme zijn echt niet zo verenigbaar als jij doet voorkomen.
Later kwamen daar onder invloed van Rusland nog allerlei ideeën bij over een revolutionaire voorhoede (die niet meer per se arbeiders hoefden te zijn, maar juist intellectuelen konden zijn) en communisme binnen 1 staat. Naarmate de onderdrukkingen binnen de Sovjet-Unie bekend werden en deze uiteindelijk viel raakten heel wat termen besmet. Sociaal-democraten verzetten zich tegen het revolutionaire karakter en uiteindelijk helemaal tegen het omverwerpen van het kapitalisme. Socialisme werd steeks vaker losgekoppeld van communisme en waar de één het als overkoepelende term voor alle stromingen met deze wortels gebruikt (waar ik bijvoorbeeld onder val), sluit een ander communisten ervan uit. Weer een ander sluit sociaal-democraten er juist van uit. Daarmee heeft de term veel waarde verloren, want verschillende mensen denken ergens anders aan wanneer ze het zeggen. Maar het slaat dus nergens op om te zeggen 'communisten hebben niks te zoeken in de SP, want het is de socialistische partij en socialisten zijn wel voor privaat bezit'.
Nee, hoor. Hier hanteren ze bijvoorbeeld dezelfde definities: https://www.greelane.com/(...)nd-socialism-195448/quote:
[..]
Dat zijn zelfverzonnen definities.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik weet van vrij dichtbij dat dit een mediastrategie was. Maar het heeft wel gewerkt in ieder geval.quote:
[..]
Maar uiteindelijk geeft Hoekstra in dit artikel ook gewoon aan dat ze zijn geroyeerd op basis van die oproep tot geweld. Dat dat niet de formele grond is, is lijkt me omdat je dan een hele lange juridische strijd kunt krijgen.
Maar in principe zou elke partij in de statuten moeten zetten dat lidmaatschap van clubjes die oproepen tot geweld en/of het omver werpen van de democratie onverenigbaar is met lidmaatschap van de partij.
Als de CU leden heeft die lid zijn van een club die op roept tot geweld en ze dan niet royeert, zou ik extreem teleurgesteld zijn in mijn partij.
[ Bericht 0% gewijzigd door PiyeReloaded op 10-11-2021 14:57:08 ]
Zelfverzonnen, niet per se verzonnen door jou.quote:
[..]
Nee, hoor. Hier hanteren ze bijvoorbeeld dezelfde definities: https://www.greelane.com/(...)nd-socialism-195448/
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |