SP en jongerenorganisatie ROOD liggen op ramkoers

Het zou goed zijn als er een nieuwe wind door de SP gaat waaien en hrt huidige machtsblok aan de kant wordt geschoven, maar om dat nu via de CPN te spelen is weer het andere uiterste.

quote:

Op maandag 23 november 2020 07:42 schreef Hanca het volgende:
Zowel het Communistisch Platform als het Marxistisch Forum zijn volgens mij geen politieke partijen, dus de reden van het royeren die de SP heeft genoemd klopt in elk geval niet. Maar verder hebben ze groot gelijk als deze leden inderdaad oproepen tot geweld.

Dat ROOD dan toch zo'n geroyeerd lid tot voorzitter kiest, maakt dat dit nog een veel heftiger staartje krijgt dan het anders zou krijgen. Lijkt me politiek in elk geval onverstandig van ROOD. Zeker gezien de missie van het Marxistisch Forum:
[..]

De voorzitter van ROOD is dus lid van een forum dat de SP Marxistisch wil maken. Ik zou niet weten hoe dat goed kan zijn voor de SP of voor ROOD...

Even voor mijn beeldvorming: marxisme predikt toch geen geweld?

quote:

Op maandag 23 november 2020 08:49 schreef Dejannn het volgende:
Interessant. Communistisch Platform en Marxistisch Forum, dat klinkt erg gezellig en vredelievend. Ik blijf het enorm opmerkelijk vinden dat dit soort extremistisch gedachtegoed in principe in mindere mate als een probleem wordt gezien dan bepaalde denkbeelden aan de andere kant van het politieke spectrum. Ik vraag me dan af waar dit verschil in perceptie vandaan komt.
[..]

Voor zover ik weet stelt het Marxisme dat een revolutie uiteindelijk nodig, dan wel onvermijdelijk, zal zijn.

Je weet dat 'revolutie' gewoon 'omwenteling' betekent en helemaal niet met geweld gepaard hoeft te gaan? Of wou je de Industriële Revolutie ook een gewelddadige omwenteling noemen?

En ze waren net een beetje weg uit de communistische hoek aan het komen

Opmerkelijk zinnetje:

quote:

Volgens de geroyeerde leden is er helemaal geen bewijs dat ze lid zijn van het Communistisch Platform of het Marxistisch Forum. Dat kan ook niet, want het ledenbestand is geheim.

Als deze redeneertrant feilloos was, zou een geheim ledenbestand overal alles oplossen.

De SP pakt dit wel weer onhandig aan in hun communicatie en waarschijnlijk ook weer zeer botte aanpak.

Maar ik kan hun partijtop wel goed begrijpen dat ze dit soort figuren weg willen omdat die partijmiddelen willen gebruiken voor doeleinden waar de partij niet achter staat. De genoemde organisaties zijn voor de SP natuurlijk wat Erkenbrand en Voorpost voor de FvD zijn.

Sterke boodschap van ROOD. Belachelijk om hardwerkende leden te royeren, omdat ze invloed uit willen oefenen op de partijkoers en ongelooflijk smerig om die mensen in de media voor de bus te gooien als geweldsfetisjisten, terwijl de partijtop echt wel begrijpt hoe dit bedoeld wordt en het zogenaamde geweld niks met de royementen te maken heeft, maar slechts als middel gebruikt wordt om de publieke opinie mee te krijgen.

quote:

Op maandag 23 november 2020 09:58 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Dat is helemaal geen essentieel verschil. Het is nochtans zijn theorie. Je kunt het dan op allerlei manieren trachten te bagataliseren, verdedigen of verdraaien zodat het allemaal erg onschuldig lijkt, maar het komt simpelweg neer op het stellen dat gebruik van geweld onvermijdelijk is. Dus jouw initiële punt, dat Marxisme geweldloos is, klopt niet.

Klopt ook niet en is ook dom (Marx stelde namelijk ook dat de arbeidersklasse zich onder geen enkel beding mocht laten ontwapenen). Onvoorwaardelijk pacifisme is simpelweg geen handige manier om maatschappelijke verandering teweeg te brengen. Strategisch pacifisme is dat wel, maar dat op links ooit het idee geadopteerd is dat je enkel lieve woorden mag gebruiken, ook als je tegen gewapende machten staat, is een recept voor falen (en een belangrijke reden dat het leger meestal verrechts is, terwijl linkse revoluties het succesvolst zijn in landen waar het leger aan de linkerkant staat). Heel veel bedrijven, ook Nederlandse *kuchkuch shell* zetten ordetroepen in om hun economische belangen te beschermen. Als je punt dan is dat je een economische omwenteling wil, maar je zegt 'onder geen beding zullen we daar geweld bij gebruiken', dan ben je niet verlicht, dan ben je gewoon dom en mist wat historische en maatschappelijke kennis.

quote:

Op maandag 23 november 2020 10:01 schreef Hexagon het volgende:
De SP pakt dit wel weer onhandig aan in hun communicatie en waarschijnlijk ook weer zeer botte aanpak.

Maar ik kan hun partijtop wel goed begrijpen dat ze dit soort figuren weg willen omdat die partijmiddelen willen gebruiken voor doeleinden waar de partij niet achter staat. De genoemde organisaties zijn voor de SP natuurlijk wat Erkenbrand en Voorpost voor de FvD zijn.

Het valt oprecht wel mee met deze jongens die geroyeerd zijn. Ik ken die Olaf, die nu Rood-voorzitter geworden is, persoonlijk. Deze jongens zijn zo vreedzaam als wat. Ze pleiten voor meer democratie binnen de SP. En ja, ze hebben een tamelijk dom stuk staan over de legitimiteit van geweld, wanneer de democratische rechtsorde beëindigd wordt, maar dat slaat hoofdzakelijk op de situatie rond Allende, het gewelddadig verzet van Mandela e.d., etc. Met de huidige Nederlandse realiteit heeft dat niets te maken en dat accepteren ze ook.

Hoekstra flirtte trouwens heel lang met deze jongeren en kreeg ook veel steun uit die hoek, die hij lange tijd met heel veel blijdschap aannam. De liefde was over, toen deze kring kritiek ging uiten op het gebrek aan democratische processen binnen de SP en men kritiek uitte op de wens tot regeringsdeelname. Toen er kritische moties vanuit Rood kwamen, werd het Rood-bestuur onder druk gezet: als ze geen stap terug zouden zetten, zou de SP de site offline halen en club opdoeken. In feite is het probleem dat de SP blinde trouw eist i.p.v. discussie. En ik geloof heus wel dat er twijfelachtige types via die communistische clubjes willen binnendringen, maar deze royementen zijn er niet op gericht die mensen kwijt te raken, maar om kritische leden kwijt te raken.

Ps.: Ik heb zelf niet zoveel met de SP. Ik ken de meeste mensen vanuit bijeenkomsten over problemen in het financieringssysteem van het hoger onderwijs.

quote:

Op maandag 23 november 2020 10:44 schreef Gijscoman het volgende:

[..]

Het valt oprecht wel mee met deze jongens die geroyeerd zijn. Ik ken die Olaf, die nu Rood-voorzitter geworden is, persoonlijk. Deze jongens zijn zo vreedzaam als wat. Ze pleiten voor meer democratie binnen de SP. En ja, ze hebben een tamelijk dom stuk staan over de legitimiteit van geweld, wanneer de democratische rechtsorde beëindigd wordt, maar dat slaat hoofdzakelijk op de situatie rond Allende, het gewelddadig verzet van Mandela e.d., etc. Met de huidige Nederlandse realiteit heeft dat niets te maken en dat accepteren ze ook.

Hoekstra flirtte trouwens heel lang met deze jongeren en kreeg ook veel steun uit die hoek, die hij lange tijd met heel veel blijdschap aannam. De liefde was over, toen deze kring kritiek ging uiten op het gebrek aan democratische processen binnen de SP en men kritiek uitte op de wens tot regeringsdeelname. Toen er kritische moties vanuit Rood kwamen, werd het Rood-bestuur onder druk gezet: als ze geen stap terug zouden zetten, zou de SP de site offline halen en club opdoeken. In feite is het probleem dat de SP blinde trouw eist i.p.v. discussie. En ik geloof heus wel dat er twijfelachtige types via die communistische clubjes willen binnendringen, maar deze royementen zijn er niet op gericht die mensen kwijt te raken, maar om kritische leden kwijt te raken.

Ps.: Ik heb zelf niet zoveel met de SP. Ik ken de meeste mensen vanuit bijeenkomsten over problemen in het financieringssysteem van het hoger onderwijs.

Ah oke, dat zijn praktijken die de SP niet vreemd zijn dus geloof ik ook wel.

Wie is Hoekstra? Niet Pete of Wopke neem ik aan?

Dit is natuurlijk op zich wel interessant. ROOD heeft een heel andere verhouding t.o.v. de moederpartij dan de meeste andere politieke jongerenorganisaties. JOVD, JD, DWARS, enz. opereren nog enigszins autonoom, ROOD is echt puur de jongerentak van de SP. Je kunt ook niet lid zijn van ROOD zonder ook lid te zijn van de SP als je boven de 16 bent. Dus vraag me af of ROOD überhaupt in de positie is om zich te verzetten als de partij eist dat ze een andere voorzitter aannemen.

Het is verder op zich niks nieuws dat de SP niet gediend is van allerlei radicale clubjes die binnen de SP werken maar ook hun eigen organisatiestructuur, bestuur, media, programma, enz. hebben. In het verleden bijvoorbeeld Offensief en de Internationale Socialisten die binnen de SP probeerden te werken, maar b.v. de IS werd uit de SP geknikkerd. Dit soort organisaties worden hooguit getolereerd als ze echt geen oppositie voeren tegen de leiding.

Of je in dit kader van een politieke partij kunt spreken weet ik niet, kan me op zich wel voorstellen dat een centralistische partij als de SP daar niet op zit te wachten. Dat soort groeperingen brengen enerzijds wel een hoop activisme en enthousiasme. Anderzijds zijn ze natuurlijk ook bezig met zieltjes winnen voor hun marxistische verhaal in plaats van het meer algemeen sociaaldemocratische van de SP. En willen ze inderdaad de SP zelf omvormen tot een orthodox marxistische partij. Dus dat gaat nog wel wat verder dan 'meer democratie in de SP' (wat inderdaad een behoorlijk gesloten, hiërarchische organisatie is).

Tegelijk lopen er nog allerlei andere conflicten door deze kwestie heen. Bijvoorbeeld dat de SP altijd een economisch linkse, maar sociaal-cultureel wat conservatieve partij is. Of zich in ieder geval over bepaalde dingen niet uitspreekt vanwege de traditioneel arbeideristische achterban. Maar kijk even op de site van ROOD en je ziet dingen als: steun voor Black Lives Matter, steun voor het massaal binnen laten van vluchtelingen, steun voor klimaatdemonstraties, enz. Allemaal dingen waarvan je je kunt afvragen of de gemiddelde SP-stemmer daarop zit te wachten. Maar ROOD is gewoon in een heel snel tempo behoorlijk cultureel-links geworden.

Een andere vraag is welke plek de SP in het politieke bestel moet innemen. Die oud-voorzitter van ROOD zegt: "We durven na te denken over wat er na het kapitalisme komt". Dat is natuurlijk leuk, maar dat zijn ook niet de revolutionaire vergezichten waar de SP-leiding op zit te wachten, die willen juist vaker meebesturen, zelfs landelijk (al is dit een tamelijk kansloze onderneming). Het probleem is dat als de SP zich openlijker zou afficheren met ofwel revolutionair marxisme, ofwel cultureel-linkse punten (of allebei?) dat ze dan veel kiezers zouden verliezen. Je ziet dat nu gebeuren met FVD die hetzelfde op rechts wel doet.

quote:

Op maandag 23 november 2020 10:48 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ah oke, dat zijn praktijken die de SP niet vreemd zijn dus geloof ik ook wel.

Wie is Hoekstra? Niet Pete of Wopke neem ik aan?

Arnout; de secretaris van het SP-bestuur en lijsttrekker tijdens de hopeloos verloren EU-verkiezingen. Hij introduceerde ook de term "zolderkamersocialisten" in dat tamelijk harde interview bij Nieuwsuur.

Radicalisme bij jongeren is normaal, maar daarom nog niet acceptabel.

SP begrijpt dat. FvD niet.

quote:

Op maandag 23 november 2020 11:12 schreef Hanca het volgende:
Ja, die (lange) ingezonden brief op het communistisch platform uit de openingspost heeft het er ook over dat er te weinig interne democratie is bij de SP en dat interne discussie nauwelijks mogelijk is. Ik kan me dat bij de SP wel voorstellen, dat verhaal hebben we meer gehoord. Dat ROOD daar wat aan wil doen snap ik wel.

Bij CU zie je ook dat PerspectieF activistischer is dan de CU zelf. Dat zag je ook op het congres, in hun moties (en de verdediging daarvan door de voorzitter van PerspectieF).

Het fenomeen PJO is natuurlijk sowieso wel interessant. Voor een politieke partij is dat net als het andere geslacht: je kunt niet met, maar ook niet zonder. Het is een geweldige manier om jongeren te betrekken. Alleen omdat het jongeren zijn schieten ze ook alle kanten op en gaan ze dingen doen die slecht kunnen afstralen op de partij, of willen ze de partij fundamenteel omvormen. Bij middenpartijen komen er veel ambitieuze baasjes naar boven, bij de meer ideologische partijen vaak juist mensen die nog verder radicaliseren.

quote:

Op maandag 23 november 2020 11:17 schreef theunderdog het volgende:
Radicalisme bij jongeren is normaal, maar daarom nog niet acceptabel.

SP begrijpt dat. FvD niet.

De situaties zijn wel vergelijkbaar: je hebt een enigszins behoudende partij met volksvertegenwoordigers die gewoon constructief werk proberen te doen binnen het politieke systeem. En aan de andere kant radicale jongeren die een soort revolutie willen, en die het totaal niet boeit hoeveel zetels de partij haalt en of iemand verder nog met ze wil samenwerken. Alleen het verschil is dat bij FVD de radicale jongeren worden gesteund door de partijleider, en bij de SP juist niet.

Blijft natuurlijk ook een lastige koorddans wat je doet met dit soort subgroepen in partijen doet. Idealiter wil je dat ze gewoon onderdeel zijn van de partijdemocratie en is een partij natuurlijk een veranderlijk iets. De SP zou natuurlijk geen eigendom moeten zijn van de familie Marijnissen en vrienden.

Maar in het geval dat groepen de stukken partij kapen, voor hun eigen agenda. En die ook de beginselen van een partij geweld aandoen is ingrijpen wel te rechtvaardigen.