https://nos.nl/nieuwsuur/(...)nselijk-zegt-sp.htmlquote:Olaf Kemerink, die onlangs als SP-lid werd geroyeerd, wordt voorzitter van SP-jongerentak ROOD. Hij kreeg 75 procent van de stemmen bij de bestuursverkiezing, bevestigen Kemerink en nu oud-voorzitter Arno van der Veen aan Nieuwsuur. "Olaf was een serieuze kandidaat en we wisten dat er veel draagvlak voor hem was", zegt Van der Veen.
Kemerink werd recent samen met vijf anderen uit de moederpartij gezet vanwege lidmaatschap van andere politieke partijen; het Communistisch Platform en Marxistisch Forum. De SP zegt geen dubbel lidmaatschap te accepteren.
De partijtop noemde de zes leden "geradicaliseerde zolderkamercommunisten" die "de partij willen overnemen". Ze zouden ervoor pleiten om "de bevolking te bewapenen om over te gaan tot een burgeroorlog".
De SP-leden in kwestie spraken van een heksenjacht op kritische leden. Van der Veen: "We waren verbaasd over de aantijgingen. Er is nooit een voorstel gedaan dat ook maar in de buurt zou komen van een coupe of een burgeroorlog."
SP: niet-lid kan geen ROOD-lid zijn
In een reactie op de verkiezing van Kemerink schrijft een woordvoeder van de SP dat "iemand die geen lid van de SP is ook geen lid van ROOD kan zijn". Door het kiezen van een niet-lid als voorzitter "is een onwenselijke situatie ontstaan".
"Er zal daarover spoedig contact zijn met de leden van het ROOD-bestuur. Uiteindelijk is het aan het partijbestuur van de SP om hierover te besluiten."
De SP en ROOD lijken op ramkoers met elkaar te liggen. Van der Veen: "Het is heel goed om het gesprek aan te gaan, maar we zijn duidelijk hoe we denken over royementen."
Bij de ledenvergadering van ROOD werd, ook met 75 procent, een voorstel aangenomen om de jongerenpartij zich te laten uitspreken tegen de royementen.
ROOD linkser dan SP
Het conflict over de geroyeerde leden legt grote verschillen bloot tussen de jongerentak en de moederpartij. De SP zoekt regeringsdeelname, terwijl de jongeren daar expliciet tegen zijn en een radicale aanpak willen.
ROOD is een stuk linkser en activistischer, zegt Van der Veen. "Dat zie je bij meer politieke partijen. Wij zijn de generatie die met de toekomst te maken krijgt. We willen bijvoorbeeld winst niet langer boven klimaat stellen."
"We durven na te denken over wat er na het kapitalisme komt", terwijl oudere SP'ers "de urgentie misschien minder voelen".
De voorzitter van ROOD is dus lid van een forum dat de SP Marxistisch wil maken. Ik zou niet weten hoe dat goed kan zijn voor de SP of voor ROOD...quote:“Het doel is het vormen van een eenheidsfront van marxisten binnen de SP, voor de transformatie van de SP. Samen zullen we de strijd voor principes en een vitale, daadkrachtige en waarlijk socialistische partij aangaan en de SP weer een toekomst schenken!”
Even voor mijn beeldvorming: marxisme predikt toch geen geweld?quote:Op maandag 23 november 2020 07:42 schreef Hanca het volgende:
Zowel het Communistisch Platform als het Marxistisch Forum zijn volgens mij geen politieke partijen, dus de reden van het royeren die de SP heeft genoemd klopt in elk geval niet. Maar verder hebben ze groot gelijk als deze leden inderdaad oproepen tot geweld.
Dat ROOD dan toch zo'n geroyeerd lid tot voorzitter kiest, maakt dat dit nog een veel heftiger staartje krijgt dan het anders zou krijgen. Lijkt me politiek in elk geval onverstandig van ROOD. Zeker gezien de missie van het Marxistisch Forum:
[..]
De voorzitter van ROOD is dus lid van een forum dat de SP Marxistisch wil maken. Ik zou niet weten hoe dat goed kan zijn voor de SP of voor ROOD...
Nee. Marxisme is in principe geweldloos, wat Lenin er van heeft gemaakt stond vrij ver van Marx af.quote:Op maandag 23 november 2020 08:16 schreef Immerdebestebob het volgende:
[..]
Even voor mijn beeldvorming: marxisme predikt toch geen geweld?
Ze houden dus openlijk de mogelijkheid van een gewapende revolutie open, ze willen zelfs dat de "arbeidersklasse" (bestaat die nog?) zich gaat bewapenen.quote:“Als de klassenstrijd heviger wordt, ontstaan de voorwaarden voor arbeiders om zichzelf te wapenen en secties van het gewapende apparaat van de staat te winnen voor onze kant. Elke gelegenheid die zich hiertoe voordoet moet ten volle worden benut. Waar de mogelijkheid zich voordoet moet de arbeidersklasse zichzelf bewapenen met alle wapens om een revolutie mogelijk te maken.”
Voor zover ik weet stelt het Marxisme dat een revolutie uiteindelijk nodig, dan wel onvermijdelijk, zal zijn.quote:Op maandag 23 november 2020 08:16 schreef Immerdebestebob het volgende:
[..]
Even voor mijn beeldvorming: marxisme predikt toch geen geweld?
Je weet dat 'revolutie' gewoon 'omwenteling' betekent en helemaal niet met geweld gepaard hoeft te gaan? Of wou je de Industriële Revolutie ook een gewelddadige omwenteling noemen?quote:Op maandag 23 november 2020 08:49 schreef Dejannn het volgende:
Interessant. Communistisch Platform en Marxistisch Forum, dat klinkt erg gezellig en vredelievend. Ik blijf het enorm opmerkelijk vinden dat dit soort extremistisch gedachtegoed in principe in mindere mate als een probleem wordt gezien dan bepaalde denkbeelden aan de andere kant van het politieke spectrum. Ik vraag me dan af waar dit verschil in perceptie vandaan komt.
[..]
Voor zover ik weet stelt het Marxisme dat een revolutie uiteindelijk nodig, dan wel onvermijdelijk, zal zijn.
Dit lijkt mij niet echt een vergelijking natuurlijk, en dat zal je zelf ook wel weten.quote:Op maandag 23 november 2020 09:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Je weet dat 'revolutie' gewoon 'omwenteling' betekent en helemaal niet met geweld gepaard hoeft te gaan? Of wou je de Industriële Revolutie ook een gewelddadige omwenteling noemen?
Marx zelf verwierp het idee van een geweldadige revolutie. Als ze dus echt Marxistisch zijn, zijn ze tegen geweld. Helaas is het Marxisme verweven geraakt met het Leninisme, wat natuurlijk wel geweldadig is.quote:Op maandag 23 november 2020 09:07 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Dit lijkt mij niet echt een vergelijking natuurlijk, en dat zal je zelf ook wel weten.
Voor zover ik weet spreekt Marx in het bekende Communist Manifesto zelf over een gewelddadige omverwerping van de bourgeoisie. Dit moet dan een basis leggen voor de heerschappij van het proletariaat.quote:Op maandag 23 november 2020 09:14 schreef Hanca het volgende:
[..]
Marx zelf verwierp het idee van een geweldadige revolutie. Als ze dus echt Marxistisch zijn, zijn ze tegen geweld. Helaas is het Marxisme verweven geraakt met het Leninisme, wat natuurlijk wel geweldadig is.
Marx zegt daar dat die omverwerping onvermijdelijk is, niet dat hij een geweldadige omverwerping steunt. Dat is een essentieel verschil.quote:Op maandag 23 november 2020 09:32 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Voor zover ik weet spreekt Marx in het bekende Communist Manifesto zelf over een gewelddadige omverwerping van de bourgeoisie. Dit moet dan een basis leggen voor de heerschappij van het proletariaat.
Dat is helemaal geen essentieel verschil. Het is nochtans zijn theorie. Je kunt het dan op allerlei manieren trachten te bagataliseren, verdedigen of verdraaien zodat het allemaal erg onschuldig lijkt, maar het komt simpelweg neer op het stellen dat gebruik van geweld onvermijdelijk is. Dus jouw initiële punt, dat Marxisme geweldloos is, klopt niet.quote:Op maandag 23 november 2020 09:37 schreef Hanca het volgende:
[..]
Marx zegt daar dat die omverwerping onvermijdelijk is, niet dat hij een geweldadige omverwerping steunt. Dat is een essentieel verschil.
Nou waren Marx zijn ideeën over hoe een klasseloze samenleving tot stand moesten komen sowieso niet echt uitgewerkt.
Als deze redeneertrant feilloos was, zou een geheim ledenbestand overal alles oplossen.quote:Volgens de geroyeerde leden is er helemaal geen bewijs dat ze lid zijn van het Communistisch Platform of het Marxistisch Forum. Dat kan ook niet, want het ledenbestand is geheim.
Klopt ook niet en is ook dom (Marx stelde namelijk ook dat de arbeidersklasse zich onder geen enkel beding mocht laten ontwapenen). Onvoorwaardelijk pacifisme is simpelweg geen handige manier om maatschappelijke verandering teweeg te brengen. Strategisch pacifisme is dat wel, maar dat op links ooit het idee geadopteerd is dat je enkel lieve woorden mag gebruiken, ook als je tegen gewapende machten staat, is een recept voor falen (en een belangrijke reden dat het leger meestal verrechts is, terwijl linkse revoluties het succesvolst zijn in landen waar het leger aan de linkerkant staat). Heel veel bedrijven, ook Nederlandse *kuchkuch shell* zetten ordetroepen in om hun economische belangen te beschermen. Als je punt dan is dat je een economische omwenteling wil, maar je zegt 'onder geen beding zullen we daar geweld bij gebruiken', dan ben je niet verlicht, dan ben je gewoon dom en mist wat historische en maatschappelijke kennis.quote:Op maandag 23 november 2020 09:58 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Dat is helemaal geen essentieel verschil. Het is nochtans zijn theorie. Je kunt het dan op allerlei manieren trachten te bagataliseren, verdedigen of verdraaien zodat het allemaal erg onschuldig lijkt, maar het komt simpelweg neer op het stellen dat gebruik van geweld onvermijdelijk is. Dus jouw initiële punt, dat Marxisme geweldloos is, klopt niet.
Ik vind vooral de ROOD dit heel dom aan pakt. Ze hadden na het royeren gewoon moeten zeggen dat die kandidaat het eerst met de SP moest oplossen (en daar eventueel een motie over aannemen die het bestuur van de SP oproept om er nogmaals naar te kijken), voor hij zich kandidaat kon stellen voor het voorzitterschap. Ik zie namelijk niet hoe een scheuring tussen ROOD en de SP, positief uit kan pakken voor ROOD.quote:Op maandag 23 november 2020 10:01 schreef Hexagon het volgende:
De SP pakt dit wel weer onhandig aan in hun communicatie en waarschijnlijk ook weer zeer botte aanpak.
Maar ik kan hun partijtop wel goed begrijpen dat ze dit soort figuren weg willen omdat die partijmiddelen willen gebruiken voor doeleinden waar de partij niet achter staat. De genoemde organisaties zijn voor de SP natuurlijk wat Erkenbrand en Voorpost voor de FvD zijn.
Het valt oprecht wel mee met deze jongens die geroyeerd zijn. Ik ken die Olaf, die nu Rood-voorzitter geworden is, persoonlijk. Deze jongens zijn zo vreedzaam als wat. Ze pleiten voor meer democratie binnen de SP. En ja, ze hebben een tamelijk dom stuk staan over de legitimiteit van geweld, wanneer de democratische rechtsorde beëindigd wordt, maar dat slaat hoofdzakelijk op de situatie rond Allende, het gewelddadig verzet van Mandela e.d., etc. Met de huidige Nederlandse realiteit heeft dat niets te maken en dat accepteren ze ook.quote:Op maandag 23 november 2020 10:01 schreef Hexagon het volgende:
De SP pakt dit wel weer onhandig aan in hun communicatie en waarschijnlijk ook weer zeer botte aanpak.
Maar ik kan hun partijtop wel goed begrijpen dat ze dit soort figuren weg willen omdat die partijmiddelen willen gebruiken voor doeleinden waar de partij niet achter staat. De genoemde organisaties zijn voor de SP natuurlijk wat Erkenbrand en Voorpost voor de FvD zijn.
Ah oke, dat zijn praktijken die de SP niet vreemd zijn dus geloof ik ook wel.quote:Op maandag 23 november 2020 10:44 schreef Gijscoman het volgende:
[..]
Het valt oprecht wel mee met deze jongens die geroyeerd zijn. Ik ken die Olaf, die nu Rood-voorzitter geworden is, persoonlijk. Deze jongens zijn zo vreedzaam als wat. Ze pleiten voor meer democratie binnen de SP. En ja, ze hebben een tamelijk dom stuk staan over de legitimiteit van geweld, wanneer de democratische rechtsorde beëindigd wordt, maar dat slaat hoofdzakelijk op de situatie rond Allende, het gewelddadig verzet van Mandela e.d., etc. Met de huidige Nederlandse realiteit heeft dat niets te maken en dat accepteren ze ook.
Hoekstra flirtte trouwens heel lang met deze jongeren en kreeg ook veel steun uit die hoek, die hij lange tijd met heel veel blijdschap aannam. De liefde was over, toen deze kring kritiek ging uiten op het gebrek aan democratische processen binnen de SP en men kritiek uitte op de wens tot regeringsdeelname. Toen er kritische moties vanuit Rood kwamen, werd het Rood-bestuur onder druk gezet: als ze geen stap terug zouden zetten, zou de SP de site offline halen en club opdoeken. In feite is het probleem dat de SP blinde trouw eist i.p.v. discussie. En ik geloof heus wel dat er twijfelachtige types via die communistische clubjes willen binnendringen, maar deze royementen zijn er niet op gericht die mensen kwijt te raken, maar om kritische leden kwijt te raken.
Ps.: Ik heb zelf niet zoveel met de SP. Ik ken de meeste mensen vanuit bijeenkomsten over problemen in het financieringssysteem van het hoger onderwijs.
Arnout; de secretaris van het SP-bestuur en lijsttrekker tijdens de hopeloos verloren EU-verkiezingen. Hij introduceerde ook de term "zolderkamersocialisten" in dat tamelijk harde interview bij Nieuwsuur.quote:Op maandag 23 november 2020 10:48 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ah oke, dat zijn praktijken die de SP niet vreemd zijn dus geloof ik ook wel.
Wie is Hoekstra? Niet Pete of Wopke neem ik aan?
Het fenomeen PJO is natuurlijk sowieso wel interessant. Voor een politieke partij is dat net als het andere geslacht: je kunt niet met, maar ook niet zonder. Het is een geweldige manier om jongeren te betrekken. Alleen omdat het jongeren zijn schieten ze ook alle kanten op en gaan ze dingen doen die slecht kunnen afstralen op de partij, of willen ze de partij fundamenteel omvormen. Bij middenpartijen komen er veel ambitieuze baasjes naar boven, bij de meer ideologische partijen vaak juist mensen die nog verder radicaliseren.quote:Op maandag 23 november 2020 11:12 schreef Hanca het volgende:
Ja, die (lange) ingezonden brief op het communistisch platform uit de openingspost heeft het er ook over dat er te weinig interne democratie is bij de SP en dat interne discussie nauwelijks mogelijk is. Ik kan me dat bij de SP wel voorstellen, dat verhaal hebben we meer gehoord. Dat ROOD daar wat aan wil doen snap ik wel.
Bij CU zie je ook dat PerspectieF activistischer is dan de CU zelf. Dat zag je ook op het congres, in hun moties (en de verdediging daarvan door de voorzitter van PerspectieF).
De situaties zijn wel vergelijkbaar: je hebt een enigszins behoudende partij met volksvertegenwoordigers die gewoon constructief werk proberen te doen binnen het politieke systeem. En aan de andere kant radicale jongeren die een soort revolutie willen, en die het totaal niet boeit hoeveel zetels de partij haalt en of iemand verder nog met ze wil samenwerken. Alleen het verschil is dat bij FVD de radicale jongeren worden gesteund door de partijleider, en bij de SP juist niet.quote:Op maandag 23 november 2020 11:17 schreef theunderdog het volgende:
Radicalisme bij jongeren is normaal, maar daarom nog niet acceptabel.
SP begrijpt dat. FvD niet.
Dit is gewoon hetzelfde als bij JFVD, hoor. Er is geen excuus voor totalitaire gekkies.quote:Op maandag 23 november 2020 11:32 schreef Hexagon het volgende:
Blijft natuurlijk ook een lastige koorddans wat je doet met dit soort subgroepen in partijen doet. Idealiter wil je dat ze gewoon onderdeel zijn van de partijdemocratie en is een partij natuurlijk een veranderlijk iets. De SP zou natuurlijk geen eigendom moeten zijn van de familie Marijnissen en vrienden.
Maar in het geval dat groepen de stukken partij kapen, voor hun eigen agenda. En die ook de beginselen van een partij geweld aandoen is ingrijpen wel te rechtvaardigen.
Ja hoewel ik, gezien de praktijken van de SP in het verleden, ook wel een kleine slag om de arm houdt.quote:Op maandag 23 november 2020 11:33 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dit is gewoon hetzelfde als bij JFVD, hoor. Er is geen excuus voor totalitaire gekkies.
Opdonderen, en snel.
Marxisme is alleen theorie geschreven door Karl Marx. Leninism en Fanianism hebben die theorie verder tot daden gebracht.quote:Op maandag 23 november 2020 08:16 schreef Immerdebestebob het volgende:
[..]
Even voor mijn beeldvorming: marxisme predikt toch geen geweld?
Maar andere partijen hebben ook totalitaire gedachtengoed en timmeren er met succes elke dag aan de weg.quote:Op maandag 23 november 2020 11:33 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dit is gewoon hetzelfde als bij JFVD, hoor. Er is geen excuus voor totalitaire gekkies.
Opdonderen, en snel.
Ja. Met dit soort zaken is het natuurlijk ook mogelijk dat de SP hun jongeretak aan het framen is, vanwege een meningsverschil over de koers.quote:Op maandag 23 november 2020 11:35 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja hoewel ik, gezien de praktijken van de SP in het verleden, ook wel een kleine slag om de arm houdt.
Ah, het virus van de identiteitspolitiek en social justice heeft toegeslagen bij ROOD zo te zien. Niet zo heel gek, extreem-linkse bewegingen zijn bij uitstek vatbaar voor zulk vergif.quote:Op maandag 23 november 2020 11:01 schreef Vasilevski het volgende:
Tegelijk lopen er nog allerlei andere conflicten door deze kwestie heen. Bijvoorbeeld dat de SP altijd een economisch linkse, maar sociaal-cultureel wat conservatieve partij is. Of zich in ieder geval over bepaalde dingen niet uitspreekt vanwege de traditioneel arbeideristische achterban. Maar kijk even op de site van ROOD en je ziet dingen als: steun voor Black Lives Matter, steun voor het massaal binnen laten van vluchtelingen, steun voor klimaatdemonstraties, enz. Allemaal dingen waarvan je je kunt afvragen of de gemiddelde SP-stemmer daarop zit te wachten. Maar ROOD is gewoon in een heel snel tempo behoorlijk cultureel-links geworden.
Komt dat niet omdat jij vanuit een nogal pragmatisch perspectief redeneert?quote:Op maandag 23 november 2020 10:16 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik vind vooral de ROOD dit heel dom aan pakt. Ze hadden na het royeren gewoon moeten zeggen dat die kandidaat het eerst met de SP moest oplossen (en daar eventueel een motie over aannemen die het bestuur van de SP oproept om er nogmaals naar te kijken), voor hij zich kandidaat kon stellen voor het voorzitterschap. Ik zie namelijk niet hoe een scheuring tussen ROOD en de SP, positief uit kan pakken voor ROOD.
Klein punt ter informatie: ze hebben dus een aantal van zulke moties met overweldigende meerderheid aangenomen en toen heeft de andere kandidaat-voorzitter, samen met nog een aantal bestuurskandidaten zich teruggetrokken. Het geroyeerde lid is dus overweldigend verkozen, maar het alternatief was een blanco stem. Dus zelfs vanuit jouw visie heeft ROOD niet zoveel verkeerd gedaan. Ze hebben gewoon een verkiezing gehouden voor zover het kon en het geroyeerde SP-lid is momenteel gewoon nog ROOD-lid.quote:Op maandag 23 november 2020 10:16 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik vind vooral de ROOD dit heel dom aan pakt. Ze hadden na het royeren gewoon moeten zeggen dat die kandidaat het eerst met de SP moest oplossen (en daar eventueel een motie over aannemen die het bestuur van de SP oproept om er nogmaals naar te kijken), voor hij zich kandidaat kon stellen voor het voorzitterschap. Ik zie namelijk niet hoe een scheuring tussen ROOD en de SP, positief uit kan pakken voor ROOD.
Ik bekijk het meer vanuit het perspectief van ROOD. Ik kan niet geloven dat echt de grote meerderheid van ROOD van de SP een Marxistische partij wil maken. Daarvoor is het communistische gedachtegoed volgens mij gewoon te klein in Nederland.quote:Op maandag 23 november 2020 11:43 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Komt dat niet omdat jij vanuit een nogal pragmatisch perspectief redeneert?
Volgens mij is het punt vooral dat voor diehard-communisten niet valt samen te werken met sociaal-democraten (wat SP voorheen niet was, maar wel steeds meer naartoe gaat).
Je hoeft het niet via de politiek te bereiken. Rood doet aan activisme. Ze willen een linkse mars door de instituties.quote:Op maandag 23 november 2020 11:49 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik bekijk het meer vanuit het perspectief van ROOD. Ik kan niet geloven dat echt de grote meerderheid van ROOD van de SP een Marxistische partij wil maken. Daarvoor is het communistische gedachtegoed volgens mij gewoon te klein in Nederland.
Het lijkt me dus een blunder dat ROOD zichzelf nu buitenspel lijkt te zetten, door een voorzitter te kiezen die wel dat Marxistische gedachtegoed uit draagt en daarvoor al op de vingers is getikt door de SP. Dat ze linkser zijn dan de SP is logisch, jongerenpartijen zijn altijd activistischer dan de moederpartij.
Maar goed, misschien is de verkiezing bij ROOD wel gekaapt door een kleine groep (de meesten zullen niet live vergaderingen bij wonen). Of is ROOD wel een stuk communistischer dan ik me voor kan stellen.
Het is raar genoeg iets meer omgekeerd. Die nieuwe groep binnen ROOD heeft niet zoveel met identiteitspolitiek. BLM staan ze misschien nog wel met enige sympathie tegenover, omdat die volgens mij ook een tamelijk duidelijke economische agenda hebben, maar in de praktijk zien juist deze nieuwe mensen identiteitspolitiek als klassensplitsing.quote:Op maandag 23 november 2020 11:41 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ah, het virus van de identiteitspolitiek en social justice heeft toegeslagen bij ROOD zo te zien. Niet zo heel gek, extreem-linkse bewegingen zijn bij uitstek vatbaar voor zulk vergif.
Aan de andere kant, we hebben gezien in de VS dat pure identiteitspolitiek heel succesvol kan zijn om extremistische standpunten naar binnen te smokkelen. Ik denk dat die lui van ROOD het beter zien dan de SP-top die nog in de waan leeft dat er een arbeidersklasse bestaat.
Dit is inderdaad veel meer een richtingenstrijd, waarbij het niet per se diehard communisten zijn (zoals bijv. CJB, waarvan ze zich juist onderscheiden), maar eerder democratisch socialisten. De jeugd ziet weinig heil in samenwerking in een kabinet uit angst voor kleine verbeteringen, die een dieper gaande verandering in de weg staan. Liever voeren ze harde oppositie en werken ze met activisme en hulp in arbeiderswijken eraan om klassenbewustzijn te verspreiden en zodoende op lange termijn een stabiele basis te leggen voor regeringsdeelname als leidende partij en een algehele verlinksing van het politieke discours.quote:Op maandag 23 november 2020 11:43 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Komt dat niet omdat jij vanuit een nogal pragmatisch perspectief redeneert?
Volgens mij is het punt vooral dat voor diehard-communisten niet valt samen te werken met sociaal-democraten (wat SP voorheen niet was, maar wel steeds meer naartoe gaat).
Dat is dus allemaal puur hypothetisch, een 'als-dan' formulering. Alsof er morgen een links kabinet democratisch aan de macht komt, en dat er dan een soort Nederlandse Pinochet zou opstaan die namens Shell en co. een staatsgreep zou plegen. Dat je dan het volk zou moeten bewapenen zodat het niet afloopt zoals in Chili destijds. Allemaal behoorlijk losgezongen van de werkelijkheid in Nederland anno 2020 dus.quote:Volgens de SP-top zijn Kemerink en de vier andere geroyeerde leden ‘geradicaliseerde zolderkamercommunisten’. De partij verwijst daarbij naar teksten op de site van het Communistisch Platform: ‘Als de klassenstrijd heviger wordt, ontstaan de voorwaarden voor arbeiders om zichzelf te wapenen.’
Volgens de jongeren zijn die kreten uit hun context gehaald. Het Communistisch Platform zou niet voor geweld zijn. Pas als ‘democratische regeringen worden bestreden door militaire staatsgrepen of fascistische aanslagen’, pleit de groep ‘voor zelfverdediging vanuit de arbeidersklasse’.
Het is een dans die op een gegeven moment niet vol te houden is. Omdat je minstens 3 groepen hebt die fundamenteel een andere kant op willen met die partij:quote:Op maandag 23 november 2020 11:32 schreef Hexagon het volgende:
Blijft natuurlijk ook een lastige koorddans wat je doet met dit soort subgroepen in partijen doet. Idealiter wil je dat ze gewoon onderdeel zijn van de partijdemocratie en is een partij natuurlijk een veranderlijk iets. De SP zou natuurlijk geen eigendom moeten zijn van de familie Marijnissen en vrienden.
Maar in het geval dat groepen de stukken partij kapen, voor hun eigen agenda. En die ook de beginselen van een partij geweld aandoen is ingrijpen wel te rechtvaardigen.
En dat ze bij ROOD overwegend echt communisten zijn betwijfel ik dus. Ja, ze zijn activistisch (zoals de SP zelf ook is, trouwens). Ja, ze hebben een gruwelijke hekel aam compromissen. Ja, ze willen de wereld veranderen. Maar dat is echt nog wel wat anders dan een Marxistische voorzitter kiezen en zo op ramkoers met de moederpartij gaan.quote:Op maandag 23 november 2020 11:51 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Je hoeft het niet via de politiek te bereiken. Rood doet aan activisme. Ze willen een linkse mars door de instituties.
Ze maken er zelf ook absoluut geen geheim van, hoor. Het zijn communisten. Het verschil zit hem hoogstens in welke vorm van communisme. Maar aan de SP zelf is weinig communistisch meer. SP is meer de linkse sociaal-democratische variant van de PVDA geworden.
Dat lijkt me niet. Als ik de woorden van de voorzitter lees wordt er gewoon rechtstreeks geciteerd uit de identiteitspolitiek-bijbel. 'Mensen van kleur', klagen over politiegeweld, 'institutioneel racisme' etcetera etcetera.quote:Op maandag 23 november 2020 11:53 schreef Gijscoman het volgende:
[..]
Het is raar genoeg iets meer omgekeerd. Die nieuwe groep binnen ROOD heeft niet zoveel met identiteitspolitiek. BLM staan ze misschien nog wel met enige sympathie tegenover, omdat die volgens mij ook een tamelijk duidelijke economische agenda hebben, maar in de praktijk zien juist deze nieuwe mensen identiteitspolitiek als klassensplitsing.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)rentak-rood-a4020993quote:Op maandag 23 november 2020 11:56 schreef Hanca het volgende:
[..]
En dat ze bij ROOD overwegend echt communisten zijn betwijfel ik dus. Ja, ze zijn activistisch (zoals de SP zelf ook is, trouwens). Ja, ze hebben een gruwelijke hekel aam compromissen. Ja, ze willen de wereld veranderen. Maar dat is echt nog wel wat anders dan een Marxistische voorzitter kiezen en zo op ramkoers met de moederpartij gaan.
Volgens mij zijn een institutionele benadering van problemen en weerstand tegen de politie niet per se identitair links. Juist klassieke Marxisten zullen de problemen op institutioneel niveau zoeken en zich tegen de politie als verdediger van de elite keren. De vraag ligt 'm waar men de kern van het probleem plaatst. Afkeer jegens racisme en klassenstrijd zijn geen tegenovergestelden, maar liggen juist bij elkaar in het verlengde. De vraag is alleen waar je de kern van het probleem zoekt: SP zal klassenverschil als het probleem zien; Bij1 racisme.quote:Op maandag 23 november 2020 11:57 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet. Als ik de woorden van de voorzitter lees wordt er gewoon rechtstreeks geciteerd uit de identiteitspolitiek-bijbel. 'Mensen van kleur', klagen over politiegeweld, 'institutioneel racisme' etcetera etcetera.
Het feit dat het inderdaad intern niet consistent is is met opzet.
Ja, dat weet ik allemaal wel. Wat denk je, ik heb de OP geschreven, ook bijvoorbeeld die hele open brief op het communistisch platform doorgespit.quote:Op maandag 23 november 2020 12:08 schreef theunderdog het volgende:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)rentak-rood-a4020993
Je bent heftig opzoek naar allerlei nuances. Dat heb ik je terecht niet zien doen als het gaat om JFVD.quote:Op maandag 23 november 2020 12:14 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, dat weet ik allemaal wel. Wat denk je, ik heb de OP geschreven, ook bijvoorbeeld die hele open brief op het communistisch platform doorgespit.
Maar het oude bestuur (dat volgens mij deze kandidaat gewoon had kunnen weigeren, omdat hij geen SP lid meer is) lijkt me niet Marxistisch, wel activistisch. En ik kan mij nog steeds niet voorstellen dat de meerderheid van ROOD van de SP een Marxistische partij wil maken. Je weet dat bij de meeste van zulke verkiezingen de overgrote meerderheid afwezig is? Ter vergelijking: CU heeft zo'n 25.000 leden, afgelopen zaterdag waren er op het congres zo'n 530 stemmers bij de moties.
Ik denk dus dat de meerderheid van ROOD, inclusief het oude bestuur, haar partij heeft laten kapen door een extreem groepje.
Dat verschil is al een tijdje weg bij extreem-links. Ras is de vervanging voor klasse.quote:Op maandag 23 november 2020 12:14 schreef Gijscoman het volgende:
[..]
Volgens mij zijn een institutionele benadering van problemen en weerstand tegen de politie niet per se identitair links. Juist klassieke Marxisten zullen de problemen op institutioneel niveau zoeken en zich tegen de politie als verdediger van de elite keren. De vraag ligt 'm waar men de kern van het probleem plaatst. Afkeer jegens racisme en klassenstrijd zijn geen tegenovergestelden, maar liggen juist bij elkaar in het verlengde. De vraag is alleen waar je de kern van het probleem zoekt: SP zal klassenverschil als het probleem zien; Bij1 racisme.
Ik heb niet zo'n heldere blik op hoe het nu bij ROOD zit. Denk dat daar ook wel wat mensen rondlopen met marxistische sympathieën, maar die wel blijven werken binnen de structuren van de SP. Of dat de meerderheid is..? Als zo'n Olaf gewoon een gewaardeerd lid is en toevallig ook marxist, dan snap ik wel dat ze die in het bestuur verkiezen. Alleen brengt dat ze nu wel op ramkoers met de partij, en dat is wel onverkend gebied in de SP.quote:Op maandag 23 november 2020 12:14 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, dat weet ik allemaal wel. Wat denk je, ik heb de OP geschreven, ook bijvoorbeeld die hele open brief op het communistisch platform doorgespit.
Maar het oude bestuur (dat volgens mij deze kandidaat gewoon had kunnen weigeren, omdat hij geen SP lid meer is) lijkt me niet Marxistisch, wel activistisch. En ik kan mij nog steeds niet voorstellen dat de meerderheid van ROOD van de SP een Marxistische partij wil maken. Je weet dat bij de meeste van zulke verkiezingen de overgrote meerderheid afwezig is? Ter vergelijking: CU heeft zo'n 25.000 leden, afgelopen zaterdag waren er op het congres zo'n 530 stemmers bij de moties.
Ik denk dus dat de meerderheid van ROOD, inclusief het oude bestuur, haar partij heeft laten kapen door een extreem groepje.
Ik geloof niet dat je me niet helemaal begrijpt.quote:Op maandag 23 november 2020 12:18 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Je bent heftig opzoek naar allerlei nuances. Dat heb ik je terecht niet zien doen als het gaat om JFVD.
Opvallend.
Mischien dat je zelf een vrij nauwe invulling van Marxisme hanteert en Olaf Kemerink in dat hokje plaatst, als je leest dat hij is geroyeerd, vanwege lidmaatschap van organisaties met de namen communistisch platform en marxistisch forum, terwijl je allerlei activistische leden met vergelijkbare ideeën daar niet in plaatst?quote:Op maandag 23 november 2020 12:14 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, dat weet ik allemaal wel. Wat denk je, ik heb de OP geschreven, ook bijvoorbeeld die hele open brief op het communistisch platform doorgespit.
Maar het oude bestuur (dat volgens mij deze kandidaat gewoon had kunnen weigeren, omdat hij geen SP lid meer is) lijkt me niet Marxistisch, wel activistisch. En ik kan mij nog steeds niet voorstellen dat de meerderheid van ROOD van de SP een Marxistische partij wil maken. Je weet dat bij de meeste van zulke verkiezingen de overgrote meerderheid afwezig is? Ter vergelijking: CU heeft zo'n 25.000 leden, afgelopen zaterdag waren er op het congres zo'n 530 stemmers bij de moties.
Ik denk dus dat de meerderheid van ROOD, inclusief het oude bestuur, haar partij heeft laten kapen door een extreem groepje.
Helaas klopt dat niet. Ik heb zelf tamelijk veel contact met verschillende radicaal linkse groepen, maar die verschillen zijn tamelijk groot. Sowieso is het onzinnig om radicaal links op één hoop te gooien. Binnen studentengroepen in Groningen heb je bijv. al een flinke groep aan linkse organisaties, die elkaar allemaal op de achtergrond bestrijden. Want de ene is voor identieitspolitiek, de ander een beetje en nog een ander heeft daar niets mee. En zo strijdt alles met elkaar.quote:Op maandag 23 november 2020 12:20 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat verschil is al een tijdje weg bij extreem-links. Ras is de vervanging voor klasse.
Niet letterlijk elk Rood lid is een diehard-communist. Natuurlijk niet. Maar als je je laat kapen door zulk tuig, dan is er iets mis met de organisatie.quote:Op maandag 23 november 2020 12:24 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat je me niet helemaal begrijpt.
@:Hexagon zei dat de SP dit verkeerd heeft aangepakt. Ik denk dat ze bij SP terecht mensen er uit schoppen die een programma waarin een geweldadige revolutie als optie wordt gezien onderschrijven. Ik denk dus dat SP hier niet zo veel verkeerd heeft gedaan.
Waar het denk ik fout is gegaan, is dat ROOD haar partij heeft laten kapen door extremisten. De enige nuance die ik aan breng is dat niet heel ROOD dus uit Marxisten bestaat (zoals ook niet heel JFVD nazistisch zal zijn). Ik zeg dus dat de fout hier bij ROOD zit, die hebben het onhandig aangepakt. En die hadden dat voor kunnen zijn, doordat de nieuwe voorzitter helemaal geen ROOD lid meer kon zijn nu hij geen SP lid meer was.
Tja, een oproepje op het communistisch platform om allemaal te gaan stemmen, 200 man die daar op reageren en je bent er al. Want ik kan me niet voorstellen dat er meer dan 400 stemmers op zo'n online congres zijn. Zo snel kun je je dus laten kapen.quote:Op maandag 23 november 2020 12:28 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Niet letterlijk elk Rood lid is een diehard-communist. Natuurlijk niet. Maar als je je laat kapen door zulk tuig, dan is er iets mis met de organisatie.
Als je gewoon staat voor democratie, dan valt er niets te 'kapen'.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |