SP en jongerenorganisatie ROOD liggen op ramkoers

quote:

Op maandag 8 november 2021 12:32 schreef A_Foggy_Day het volgende:

[..]
Dat is niet waar. Jan Marijnissen nam nooit een blad voor de mond. Zie: https://www.sp.nl/tribune(...)gooit-verliest-grond

Citaat uit artikel:

quote:

Jan Marijnissen, tot dan toe op de achtergrond gebleven, licht de beslissing in een persconferentie zelf toe.

Vader kletst dus over van alles en nog wat, dochter heeft geen mening.
Vader is dus een sterke leider, dochter is een zwakkeling.

quote:

Op maandag 8 november 2021 13:36 schreef A_Foggy_Day het volgende:

[..]
Citaat uit artikel:
[..]
Vader kletst dus over van alles en nog wat, dochter heeft geen mening.
Vader is dus een sterke leider, dochter is een zwakkeling.

Jan Marijnissen was ook partijleider en bestuursvoorzitter tegelijk. Nu is het de taak van Jannie Visscher om de pers te woord te staan.

Zo te zien schuift ze nog wel aan bij het bestuur volgens het SP-bestuursmodel



Wel een lekker ingewikkelde bestuursstructuur

quote:

Op maandag 8 november 2021 14:26 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Nu is het de taak van Jannie Visscher om de pers te woord te staan.

Dus geen Lilian meer in Nieuwsuur, Goedemorgen Nederland en Buitenhof om zich te verantwoorden voor de dramatische koers van de SP maar wel Wie-De-Neuk-Is-Jannie?

Een aantal ROOD-leden waren dus laatst bij de populaire Amerikaanse streamer Vaush te gast, en man man wat laat dat groepje pijnlijk zien hoe kneuzerig dat clubje is.

Ten eerste was er intern ruzie over dat Vaush 'problematisch' zou zijn, omdat hij transfobe dingen zou hebben gezegd. De enige bronnen waren een uitspraak clip van een paar seconden die uit de context wat raar klinkt en een totaal ongegronde bewering dat hij pedofilie zou aanmoedigen. Dat tegenover duizenden uren waarin hij het tegenovergestelde bepleit en daarin nooit opportunistisch van afwijkt.

De gasten in de stream zijn tieners die duidelijk in een internetbubbel zitten van internetsocialisme, zonder concrete korte termijn doelen. De eerste gast, een Marxist-Leninist noemt de VVD een conservatief-rechtse partij en is als een malle aan het gatekeepen. Het zijn de types die iedereen uit de beweging tyfen als ze iets zeggen wat als homofoob of transfoob kan worden opgevat, ongeacht hun bijdragen aan de beweging. Later meer van die tienerkneusjes die een soort socialistische revolutie voor zich zien maar nul idee hebben van concrete stappen die je zou kunnen doen om linkse ideeën door te voeren in de huidige politiek. Het is met name geklaag over de bourgeoisie versus en proletariaat, labels waarin Nederlanders zich nauwelijks meer in herkennen. Zie bv de enorme uitloop bij vakbonden.

En dan nog met een flinke saus identity-politcs en cancelcultuur. Binnen je internetbubbel kan je prima LARPen alsof het 1912 is, maar we leven in het nu.

quote:

Op maandag 8 november 2021 14:39 schreef A_Foggy_Day het volgende:

[..]
Dus geen Lilian meer in Nieuwsuur, Goedemorgen Nederland en Buitenhof om zich te verantwoorden voor de dramatische koers van de SP maar wel Wie-De-Neuk-Is-Jannie?

Politieke koers in 2e kamer = Lilian Marijnissen

Intern partijbeleid = Jannie Visscher

En dit is Jannie Visscher

quote:

Op maandag 8 november 2021 14:58 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Politieke koers in 2e kamer = Lilian Marijnissen

Intern partijbeleid = Jannie Visscher

En dit is Jannie Visscher

Jannie Visscher, de nieuwe partijvoorzitter!

Dus jij wil beweren dat de partijleider haar mond moet houden over intern partijbeleid? Ze moet dus doen wat haar bazen haar opdragen, namelijk nutteloos zijn in de Tweede Kamer door tot vervelens toe de kamervoorzitter te vertellen dat het zittende kabinet kut is? Dat is dus haar functieomschrijving?

quote:

Op maandag 8 november 2021 15:33 schreef A_Foggy_Day het volgende:

[..]
Dus jij wil beweren dat de partijleider haar mond moet houden over intern partijbeleid? Ze moet dus doen wat haar bazen haar opdragen, namelijk nutteloos zijn in de Tweede Kamer door tot vervelens toe de kamervoorzitter te vertellen dat het zittende kabinet kut is? Dat is dus haar functieomschrijving?

In principe wel ja. Lilian zit daar namens de SP kiezers om in de tweede kamer hun belangen te behartigen en mee te doen in de debatten. Overigens is ze door de kiezer gekozen en niet door het SP-partij apparaat. Dus die kunnen haar niet dwingend iets opleggen.

Maar volksvertegenwoordiger Lilian heeft dan weer geen rol waar het om partijzaken gaat zoals hoe hoog de contributie is, of je van een andere partij lid mag zijn en hoe de huisstijl van het campagnemateriaal eruit ziet. En dus ook wie er geroyeerd moeten worden. Dat is domein van het partijbestuur. Natuurlijk mag ze daar als lid ook best een mening over hebben. Alleen is het niet erg verstandig die luidruchtig in de media te gaan vertellen omdat je dan de voorzitter ondermijnt en nog meer onrust maakt.

quote:

Op maandag 8 november 2021 14:47 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
een Marxist-Leninist noemt de VVD een conservatief-rechtse partij

Dit klopt gewoon hoor.
Voor de rest wel eens met je post.

quote:

Op maandag 8 november 2021 12:32 schreef A_Foggy_Day het volgende:

[..]
Dat is niet waar. Jan Marijnissen nam nooit een blad voor de mond. Zie: https://www.sp.nl/tribune(...)gooit-verliest-grond

Jan was dan ook de grote roerganger. "Scheiding der machten"? Ja bij de klassenvijand misschien, bij de SP was de baas gewoon de baas. Jan M. was natuurlijk ook wel één van de weinigen die het gezag had om de dictator uit te hangen. Hij was wel populair bij de kiezer, maar onder hem zijn er natuurlijk ook genoeg mensen gillend weggerend doordat hij de baas speelde. Of ze deden achteraf een boekje open. Maar ja dat telt niet. En als je 25 zetels haalt, heb je altijd gelijk.

In de SP nu loopt er eigenlijk geen enkele geschikte 'grote leider' rond. Misschien maar beter ook, want zulke mannen maken natuurlijk ook veel kapot. Maar het heeft ook wel wat, dat je gewoon 2x fulltime de hele boel runt. Nu is het allemaal wat meer geprofessionaliseerd. Dochterlief verschijnt in broekpak in de Kamer. Wat natuurlijk ook prima is, maar het tekent wel de emancipatie van de traditionele arbeidersklasse waardoor de SP deels overbodig is geworden, ondanks alle pogingen om b.v. jongere of precaire werkenden aan te trekken.

Vind verder de inhoud van het artikel wel leuk, ook de linkjes onderaan. Vertellen over hoe de communisten in India het zo goed doen, of om tafel gaan met Adam Curry. De SP nu zou zoiets nooit meer publiceren, veel te bang voor imagoschade. Paradoxaal genoeg was er onder dictator Jan meer ruimte voor bepaalde dingen.

Nou zowel in Utrecht als in Rotterdam zijn de afdelingen in acuut gevaar gekomen. Ze weigeren zich neer te leggen bij de besluiten van het bestuur.

https://www.rtvutrecht.nl(...)ame-van-afhangt.html

https://nos.nl/artikel/24(...)e-leden-op-kieslijst

quote:

Op woensdag 10 november 2021 07:39 schreef Hexagon het volgende:
Nou zowel in Utrecht als in Rotterdam zijn de afdelingen in acuut gevaar gekomen. Ze weigeren zich neer te leggen bij de besluiten van het bestuur.

https://www.rtvutrecht.nl(...)ame-van-afhangt.html

https://nos.nl/artikel/24(...)e-leden-op-kieslijst

Zo de zuiveringen in eigen gelederen zijn begonnen. De mensen met 3 hersencellen gaan naar een werkkamp en degenen met meer cellen of met een bril worden preventief geruimd. Die communisten hebben natuurlijk allemaal lijstjes van mensen die mogen verdwijnen als zij eenmaal aan de macht komen.

Het partijbureau van de SP zou er goed aan doen deze bolsjewieken kalt te stellen. Korte metten maken met vijanden van de ideologie zoals een extreemlinkse partij betaamt. Aangezien er geen discussie mogelijk is in een dergelijke partij en aangezien iedereen die niet braaf de doctrine volgt keurig uit de partij wordt verbannen, denk ik niet dat we van een democratische partij kunnen spreken, of wel?

Trouwens, voor het communisme/socialisme is helemaal niet iedereen gelijk. Dergelijke tegennatuurlijke, wereldvreemde bestuursvormen hebben vijanden nodig om de boel nog enigszins bij elkaar te houden. Kijk maar eens hoe de mislukte politicus Marijnissen keer op keer de VVD verkettert.

quote:

Op woensdag 10 november 2021 09:16 schreef Hanca het volgende:

[..]
Heel vervelend voor de SP natuurlijk. Dit gaat helemaal fout.

Ik vind het vooral opvallend dat nota bene lijsttrekkers in grote steden zo weinig met de SP hebben dat ze bij de keuze tussen lidmaatschap van de SP of van een communistisch platform (want iedereen heeft de keuze gehad van de SP), voor het communistische platform kiezen. Hoe kan zo iemand lijsttrekker worden?

Laat gewoon zien dat de partijtop zonder enig besef voor de wens van de afdelingen, hardwerkende leden, die zich jarenlang voor de SP hebben ingezet - en dat nog steeds willen - royeert, om hun eigen greep op de partij te verstevigen. Dat laat zien dat de partijdemocratie van de SP inderdaad volledig kapot is. Dit is in alle zin een machtsgreep van het partijbestuur, terwijl een partij wordt gemaakt door haar leden. Het labeltje communist verandert daar niks aan.

quote:

Op woensdag 10 november 2021 09:16 schreef Hanca het volgende:

[..]
Heel vervelend voor de SP natuurlijk. Dit gaat helemaal fout.

Ik vind het vooral opvallend dat nota bene lijsttrekkers in grote steden zo weinig met de SP hebben dat ze bij de keuze tussen lidmaatschap van de SP of van een communistisch platform (want iedereen heeft de keuze gehad van de SP), voor het communistische platform kiezen. Hoe kan zo iemand lijsttrekker worden?

Ik denk dat die lijsttrekker het er op aan heeft laten komen en de SP-top nogal onderschat heeft hoeveel draagvlak hij heeft in zijn afdeling.

Floris Boudens is wel een soort van bekend persoon. Iemand die kritisch kan en durft te zijn richting de gevestigde orde, maar daarin ook doordraaft en daarmee soms misstappen begaat. Ik denk dat ie last heeft van een Pieter Omtzigt-complex.
HIj werd een soort van bekend doordat ie studentraadslid of zoiets was bij de Universiteit Utrecht en daar punten scoorde omdat hij het CvB kritisch benaderde over de reiskosten die de onsympathieke en omhooggevallen Anton Pijpers maakte, maar later werd ie ook geschorst omdat ie illegaal geluidsopnames had gemaakt van een zitting en vertrouwelijke documenten had gelekt, waarna hij ruzie kreeg met zijn partijgenoten en er helemaal mee ophield.

Een typisch gevalletje van denken dat regels niet voor jezelf gelden omdat je strijd voor het goede en dan boos worden als blijkt dat het toch niet zo simpel is en andere mensen je niet 100% steunen in je onbesuisde acties. En ook wel iemand met teveel smoel om binnen het stalen kader dat de SP voor de leden heeft opgetuigd te opereren - niet eens zo verrassend dat hij direct al op ramkoers ligt met de top. Dat lid worden van zo'n forum en daar bij blijven lijkt me ook echt een daad van aangeboren recalcitrantie, toch iets wat veel SP'ers al in zich hebben.

quote:

Op woensdag 10 november 2021 10:00 schreef Hanca het volgende:

[..]
En dat vind ik dus opvallend. Zo'n lijsttrekker van de SP zet zijn lidmaatschap en dus lijsttrekkerschap gewoon op het spel voor wat voor de meesten volgens eigen woorden niet meer is dan een 'plek om ideeën uit te wisselen'. Dat vind ik opvallend en zelfs haast ongeloofwaardig, ik krijg met zulke dingen echt steeds meer het idee dat dat communistische platform al flink aan de weg timmerde met het omvormen van de SP tot communistische partij.

De uitvoering hiervan dus:
[..]

Kun je je echt niet voorstellen dat iemand die jarenlang nauw contact heeft gehad met mensen die zich via allerlei wegen voor de SP hebben ingezet die mensen er graag bij wil hebben, zonder dat hij een door boosaardige krachten omgeturnde communist is? Zo'n Arno van der Veen heeft allerlei posities bekleedt binnen rood Rotterdam, rood landelijk en de SP Rotterdam en deze drie geroyeerde leden van heel dichtbij gezien en gezien hoe hard ze werken voor de SP. Dan is het helemaal niet gek dat je die mensen op je lijst zet. Juist binnen een partij als de SP waar beweerd wordt dat de macht bij de afdelingen ligt. Ik zou het gekker vinden als iedereen meeging in het doodzwijgen van deze 'verraders' en doen alsof zij niks om de SP geven. Als het niet deze groep, maar de partijtop was geweest die de communistische kant vertegenwoordigden was je het daar misschien ook wel mee eens geweest.

quote:

Op woensdag 10 november 2021 11:20 schreef Hanca het volgende:

[..]
Nee, dan had ik opgeroepen tot afzetten en royeren van het bestuur.

En probeer je dan eens in te denken dat die partijtop op dezelfde manier hun partij aan het purgen was. Dat jij niet sympathiek staat tegenover communisten is inmiddels duidelijk, maar kan je het ook los zien van de handelingen die hier plaatsvinden?

quote:

Op woensdag 10 november 2021 11:52 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ja, dat kan ik zeker los zien.

Als de SP een communistische partij was, hadden ze andere groepen die aangeven de partij te willen veranderen en ook nog eens oproepen tot het bewapenen van burgers er uit kunnen gooien.


Het lijkt er extreem veel op dat binnen de SP zich een partij aan het vormen was, zoals Denk zich heeft gevormd binnen de PvdA. Alleen was de SP top er net op tijd bij om zetelroof te voorkomen.

De SP is de socialistische partij. Die naam is heel bewust gekozen, om zowel recht te doen aan hun communistische leden (tijdens de omvorming van de KPN/ML tot de SP was maoïsme nog de hoofdstroming binnen de SP) als bijvoorbeeld sociaal-democratische leden. Met heel de mens is de partij stevig de sociaal-democratische koers gaan varen, maar daarbij hebben socialisten van allerlei aard nog steeds altijd hun plek gehad.

Wat nu gebeurt is dat die er worden uitgeflikkerd vanwege dissidentie. Het is niet de infiltratie van een vreemde communistische macht die hier aan de gang is, maar een poging van de eigen radicale vleugel om hun visie meer op de voorgrond te krijgen. Jouw mening over communisten en het idee van de onverenigbaarheid met socialisten (wat sowieso een flinterdunne basis heeft, omdat die afbakening nogal subjectief wordt ingevuld) voert hier de boventoon en daar stuurt de partijtop ook op aan, om sympathie te werven, maar wat gebeurt is gewoon het willen wegwerken van leden die voorheen altijd een plaats hadden binnen de SP. Het is absoluut niet vreemd dat velen in de partij daar niet in mee willen gaan en zegt geheel niks over hoe ver het zogenaamde plan al geslaagd zou zijn.

quote:

Op woensdag 10 november 2021 11:52 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ja, dat kan ik zeker los zien.

Als de SP een communistische partij was, hadden ze andere groepen die aangeven de partij te willen veranderen en ook nog eens oproepen tot het bewapenen van burgers er uit kunnen gooien.

Het lijkt er extreem veel op dat binnen de SP zich een partij aan het vormen was, zoals Denk zich heeft gevormd binnen de PvdA. Alleen was de SP top er net op tijd bij om zetelroof te voorkomen.

Niet helemaal. De juiste context is dat Marijnissen aankondigde met Rutte te willen samenwerken, ROOD leden hebben toen een motie hiertegen ingediend op het congres en toen begon de zwartmakerij vanuit het SP bestuur

quote:

Op woensdag 10 november 2021 10:27 schreef PiyeReloaded het volgende:

[..]
Kun je je echt niet voorstellen dat iemand die jarenlang nauw contact heeft gehad met mensen die zich via allerlei wegen voor de SP hebben ingezet die mensen er graag bij wil hebben, zonder dat hij een door boosaardige krachten omgeturnde communist is? Zo'n Arno van der Veen heeft allerlei posities bekleedt binnen rood Rotterdam, rood landelijk en de SP Rotterdam en deze drie geroyeerde leden van heel dichtbij gezien en gezien hoe hard ze werken voor de SP. Dan is het helemaal niet gek dat je die mensen op je lijst zet. Juist binnen een partij als de SP waar beweerd wordt dat de macht bij de afdelingen ligt. Ik zou het gekker vinden als iedereen meeging in het doodzwijgen van deze 'verraders' en doen alsof zij niks om de SP geven. Als het niet deze groep, maar de partijtop was geweest die de communistische kant vertegenwoordigden was je het daar misschien ook wel mee eens geweest.

Beetje vergelijkbaar met het CDA bestuur die een lastercampagne begon tegen Omtzigt en waar Omtzigt nog net niet de tent uit werd gevochten. Al lijken de lokale afdelingen wel achter Omtzigt te staan net zoals een groot deel van de kiezers.

quote:

Op woensdag 10 november 2021 10:01 schreef VoMy het volgende:
Floris Boudens is wel een soort van bekend persoon. Iemand die kritisch kan en durft te zijn richting de gevestigde orde, maar daarin ook doordraaft en daarmee soms misstappen begaat. Ik denk dat ie last heeft van een Pieter Omtzigt-complex.
HIj werd een soort van bekend doordat ie studentraadslid of zoiets was bij de Universiteit Utrecht en daar punten scoorde omdat hij het CvB kritisch benaderde over de reiskosten die de onsympathieke en omhooggevallen Anton Pijpers maakte, maar later werd ie ook geschorst omdat ie illegaal geluidsopnames had gemaakt van een zitting en vertrouwelijke documenten had gelekt, waarna hij ruzie kreeg met zijn partijgenoten en er helemaal mee ophield.

Een typisch gevalletje van denken dat regels niet voor jezelf gelden omdat je strijd voor het goede en dan boos worden als blijkt dat het toch niet zo simpel is en andere mensen je niet 100% steunen in je onbesuisde acties. En ook wel iemand met teveel smoel om binnen het stalen kader dat de SP voor de leden heeft opgetuigd te opereren - niet eens zo verrassend dat hij direct al op ramkoers ligt met de top. Dat lid worden van zo'n forum en daar bij blijven lijkt me ook echt een daad van aangeboren recalcitrantie, toch iets wat veel SP'ers al in zich hebben.

Mooi man, niks meer aan veranderen dat activisme. Want van bestuuders moet je het in de huidige politiek niet hebben met als mooi voorbeeld Mark Rutte.

quote:

Op woensdag 10 november 2021 13:17 schreef Derrazi het volgende:

[..]
Mooi man, niks meer aan veranderen dat activisme. Want van bestuuders moet je het in de huidige politiek niet hebben met als mooi voorbeeld Mark Rutte.

Een volkomen onbetrouwbare gesprekspartner zijn gaat je verder brengen dan de huidige politiek?

quote:

Op woensdag 10 november 2021 13:21 schreef VoMy het volgende:

[..]
Een volkomen onbetrouwbare gesprekspartner zijn gaat je verder brengen dan de huidige politiek?

*Transparantie in achterkamertjes zal inderdaad de politiek goed doen. Dat zien we al bij de beperkte WOB. Zo weet ik als kiezer na het lezen van het boek van Halsema en haar sms activiteit met Grapperhaus dat ze ongeschikt is voor het vak.

quote:

Op woensdag 10 november 2021 13:34 schreef Hanca het volgende:

[..]
Dit speelde al ver voor de verkiezingen.

Kan je dat onderbouwen? Heb zelf bij ROOD/SP gezeten en dit speelde toch echt na de ingediende motie op het congres.

quote:

Op woensdag 10 november 2021 13:25 schreef Derrazi het volgende:

[..]
*Transparantie in achterkamertjes zal inderdaad de politiek goed doen. Dat zien we al bij de beperkte WOB. Zo weet ik als kiezer na het lezen van het boek van Halsema en haar sms activiteit met Grapperhaus dat ze ongeschikt is voor het vak.

Maar als kiezer kies je de burgemeester helemaal niet . En leuk dat je dat zegt te 'weten', maar dit is een holle frase zolang je niet uiteen weet te zetten waarom dat dan wel niet zo zou zijn. Wat je waarschijnlijk niet kan, grote uitspraken op het internet over politici worden zelden gevolgd door steekhoudend commentaar.

quote:

Op woensdag 10 november 2021 13:39 schreef Hanca het volgende:

[..]
Transparantie bij overleggen is de doodsteek voor elk akkoord. Einde van onze coalitie-democratie.

Maar al zou je wel transparantie willen, dan toch niet via stiekeme opnames...

De (Westerse) wereld zou een mooier plaats zijn als politici aansprakelijk konden worden gesteld voor hun acties en niet immuun waren en boven de wet staan zoals dat in Nederland gebeurt.

Stel dat Wilders in een prive overleg had voorgesteld voor minder Marokkanen of dat het verhaal van Baudet over joden en zijn jongerenafdeling nooit naar buiten was gekomen? Of dat Omtzigt nu een functie elders had en Rutte 4 er alweer was.

quote:

Op woensdag 10 november 2021 13:46 schreef Hanca het volgende:
De koppen in de krant zijn dan 3 dagen lang: Segers voor Voltooid Leven wet. Einde Segers, misschien einde CU.

Dat is toch het punt van een democratie? Je stemt op een partij met punten en Segers moet zich aan die punten houden.

Als Segers dit doet en de kiezer vindt hem ongeschikt als lijsttrekker is dat alleen maar mooi. Accountability.

quote:

Op woensdag 10 november 2021 13:48 schreef Derrazi het volgende:

[..]
Dat is toch het punt van een democratie?

Je stemt op een partij met punten en Segers moet zich aan die punten houden.

Democratie is een bestuursvorm waarin de wil van het volk de bron is van legitieme machtsuitoefening.

He, wat gek, in deze definitie staat helemaal niets over partijen die verplicht zijn om onwrikbaar te zijn wat betreft hun standpunten. RAAR. Zou je dat dan gewoon ter plekke uit je duim hebben gezogen om een kulverhaal over transparantie op te kunnen hangen? Nee toch? Dat zal toch wel niet? Ik kan me niet voorstellen dat je zomaar opeens een doel van de democratie verzint enkel en alleen om een onhoudbaar en onwerkbaar standpunt over transparantie te verdedigen, dat zou heel gek zijn om te doen.

quote:

Op woensdag 10 november 2021 13:50 schreef Hanca het volgende:
En de SP heeft hier toch gewoon, bij monde van secretaris Hoekstra, gelijk:
[..]
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)nisten-de-partij-uit

Een heel duidelijke reden voor elke democratische partij en voor iedereen die de democratie een warm hart toe draagt, om heel veel afstand te nemen.

Dan moet meneer Hoekstra ze maar op die grond royeren en niet met allerlei rare constructen aankomen die gewoonweg niet op feiten gebaseerd zijn. Tot die tijd is dit gewoon een machtsgreep van het partijbestuur.

quote:

Op woensdag 10 november 2021 13:50 schreef Hanca het volgende:
En de SP heeft hier toch gewoon, bij monde van secretaris Hoekstra, gelijk:
[..]
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)nisten-de-partij-uit

Een heel duidelijke reden voor elke democratische partij en voor iedereen die de democratie een warm hart toe draagt, om heel veel afstand te nemen.

Van wat ik heb gelezen uit dat Rood geschrift roepen ze helemaal niet op tot een burgeroorlog. Ik geloof Olaf dan ook als hij zegt:

"Op de Algemene Ledenvergadering van ROOD, de jongerenafdeling van de SP, is een motie aangenomen tegen regeringsdeelname. Daar is Marijnissen best wel van geschrokken. Het is vervolgens toegeschreven aan Communistisch Platform", zegt Kemerink. "Daarna volgden de aanmerking als partij en de royementen."

De man is net zindelijk kom op man. Er was laatst ook een FOK! user die riep dat JFVD effe de Tweede Kamer zou binnenvallen en het corps mariniers zouden overmeesteren.

quote:

Op woensdag 10 november 2021 13:56 schreef Hanca het volgende:

[..]
Deze zin in het artikel heeft hij toch ook best een punt:
[..]
Dat platform heeft dat inderdaad allemaal en deed dat ook allemaal. Dan ben je toch gewoon een politieke partij in oprichting?

Waarom? Zo’n beetje elke politieke partij heeft interne netwerken, praatclubs en weet ik wat meer. Het CDAV, Klassiek Liberaal, pride66 noem ze maar op. Dat zijn toch ook niet allemaal partijen? Dat zijn clubjes die binnen de partij aandacht willen voor hun belangen en standpunten. Een partij doet zelfstandig mee aan verkiezingen of heeft die ambitie.

quote:

Op woensdag 10 november 2021 13:00 schreef Hanca het volgende:

[..]
Dit is echt niet waar. Socialisme is bijvoorbeeld voor privébezit, is ook helemaal niet tegen het verschillend belonen van mensen, niet iedereen hoeft hetzelfde loon te krijgen. Communisme is gewoon tegen allebei. Socialisme is ook gewoon voor democratie, communisme botst daar mee. Socialisme en communisme zijn echt niet zo verenigbaar als jij doet voorkomen.

Dat zijn zelfverzonnen definities. De termen communisme en socialisme zijn historisch uitwisselbaar voor het streven naar het afschaffen van privaat bezit, het democratiseren van de middelen der productie en het afschaffen van de staat en vervangen voor 'echte democratie' door een revolutie van de arbeidersklasse. Het hoogste ideaal is de communistische/socialistische maatschappij, maar het idee dat men gevormd door de kapitalistische maatschappij niet voldoende geschikt zou zijn voor functioneren in een communistische maatschappij gaf geboorte aan het idee van de communistische/socialistische staat, waar de dictatuur van de arbeidersklasse gebruikt zou worden om mensen daar klaar voor te maken. Anarchisten (die voorheen ook in de socialistische internationale zaten) wierpen al vrij vroeg de kritiek op dat dit tot nieuwe onderdrukking zou leiden en je de staat gewoon direct moest afschaffen.

Later kwamen daar onder invloed van Rusland nog allerlei ideeën bij over een revolutionaire voorhoede (die niet meer per se arbeiders hoefden te zijn, maar juist intellectuelen konden zijn) en communisme binnen 1 staat. Naarmate de onderdrukkingen binnen de Sovjet-Unie bekend werden en deze uiteindelijk viel raakten heel wat termen besmet. Sociaal-democraten verzetten zich tegen het revolutionaire karakter en uiteindelijk helemaal tegen het omverwerpen van het kapitalisme. Socialisme werd steeks vaker losgekoppeld van communisme en waar de één het als overkoepelende term voor alle stromingen met deze wortels gebruikt (waar ik bijvoorbeeld onder val), sluit een ander communisten ervan uit. Weer een ander sluit sociaal-democraten er juist van uit. Daarmee heeft de term veel waarde verloren, want verschillende mensen denken ergens anders aan wanneer ze het zeggen. Maar het slaat dus nergens op om te zeggen 'communisten hebben niks te zoeken in de SP, want het is de socialistische partij en socialisten zijn wel voor privaat bezit'.

quote:

Op woensdag 10 november 2021 14:03 schreef Hanca het volgende:

[..]
Maar uiteindelijk geeft Hoekstra in dit artikel ook gewoon aan dat ze zijn geroyeerd op basis van die oproep tot geweld. Dat dat niet de formele grond is, is lijkt me omdat je dan een hele lange juridische strijd kunt krijgen.

Maar in principe zou elke partij in de statuten moeten zetten dat lidmaatschap van clubjes die oproepen tot geweld en/of het omver werpen van de democratie onverenigbaar is met lidmaatschap van de partij.
Als de CU leden heeft die lid zijn van een club die op roept tot geweld en ze dan niet royeert, zou ik extreem teleurgesteld zijn in mijn partij.

Ik weet van vrij dichtbij dat dit een mediastrategie was. Maar het heeft wel gewerkt in ieder geval.

[ Bericht 0% gewijzigd door PiyeReloaded op 10-11-2021 14:57:08 ]

quote:

Op woensdag 10 november 2021 14:52 schreef Hanca het volgende:

[..]
Nee, hoor. Hier hanteren ze bijvoorbeeld dezelfde definities: https://www.greelane.com/(...)nd-socialism-195448/

Zelfverzonnen, niet per se verzonnen door jou.