Merkwaardig want?quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:21 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
Je had Lubach hoog zitten. Merkwaardig.
Verder bestaat het rijtje mensen uit de op ook voornamelijk uit randfiguren. Allemaal clowns.
Met clowns kun je zo'n reactie verwachten. Worden niet serieus genomen.quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:27 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Merkwaardig want?
En ja het zijn clowns, maar dat geef ik toch ook aan?
M'kay, Lubach kaart regelmatig interessante zaken aan, deze keer was ik teleurgesteld.quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:28 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Met clowns kun je zo'n reactie verwachten. Worden niet serieus genomen.
Lubach kan ik dan weer niet serieus nemen, vandaar 'merkwaardig'
Je zag die man met die 10 willekeurige punten waar hij zelf geen chocola van kon maken en Jezus als laatste punt. Als dat niet in een gesticht hoort.. wat dan wel?quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:31 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
M'kay, Lubach kaart regelmatig interessante zaken aan, deze keer was ik teleurgesteld.
Dat pedo gedoe heb ik ook niets mee.quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:30 schreef Beathoven het volgende:
Ik vind het prima als mensen kunnen beredeneren waarom ze het ergens niet mee eens zijn.
Het wordt echter anders als men dit totaal niet kan, bij onsamenhangende rants blijft en daarmee de voltallige GGZ verbaal en fysiek weet op te zetten tegen alles wat linkser dan extreem rechts is.
Net zo min als dat TS himself graag op straat voor pedofiel wil worden uitgemaakt (toch ts?) wil de eerste de beste politicus dit ook niet.
Indien er mensen als Alex Jones en Lange Zwans zijn die geld verdienen aan het verstoren van de werkelijkheid en mensen mobiliseren dan mag er op zo'n actieve beweging best een tegengeluid komen.
En terecht.quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:14 schreef Izzy73 het volgende:
Er is een agenda om het complotdenken uit te bannen.
En mijn recente ervaringen hier op BNW bevestigen dat, de sfeer is steeds grimmiger geworden en het contrast te groot voor enigszins redelijke discussie. Er zijn steeds meer mensen die twijfelen aan officiële berichtgevingen en zich afvragen of de waarheid die ons voorgeschoteld word wel klopt. Dat is natuurlijk geen goed nieuws voor "the powers that should not be". Dus wat doe je, je maakt een vangnet voor degenen die daar naar op zoek gaan in de vorm van gecontroleerde oppositie. Zogenaamde vrije geesten die echte feiten mengen met onzin en absurde theorieën. Voor de nieuwe waarheidszoeker lastig om te doorzien en voor de mensen die complotdenkers wantrouwen een handige tool om mee te schermen.
Een paar goede voorbeelden in Nederland zijn Lange Frans, Jenssen, Janet Ossebaard en Sven Hulleman. Alex Jones speelt die rol in internationale complotwereld enz.
Velen vragen hier op BNW telkens wat de rol van Trump is. Nou dat moet nu toch wel duidelijk worden, al vanaf dag één roept hij de meest controversiële dingen en heeft hij het over "fake news". De MSM zet hem al vanaf dag één weg als idioot en zie hoe er nu door de meesten over hem gesproken wordt. Ook tijdens de corona hoax roept Trump weer vanalles waar menigeen van achter zijn oren krabt. En nu heeft arme Donald ineens zelf corona. Hij is dus helemaal geen vijand van de cabal maar hij doet alsof, hij is immers zelf multimiljonair. En denk maar niet dat "The powers that should not be" iemand als president van de VS tolereren die tegen hen is.
Het gecontroleerde complotdenken is dus een valkuil geworden voor waarheidszoekers.
Net Lubach gekeken, en dat was het ultieme voorbeeld van het stigmatiseren van de waarheidszoeker.
Erg jammer want ik had Lubach hoog zitten.
What's next? Een nieuwe hoax waarbij een zogenaamde complotdenker een aanslag pleegt?
Het is wel satire hey.quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:34 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Je zag die man met die 10 willekeurige punten waar hij zelf geen chocola van kon maken en Jezus als laatste punt. Als dat niet in een gesticht hoort.. wat dan wel?
Je plaat blijft hangen, ik zie je al weken hetzelfde posten.quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:40 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
En terecht.
Complotdenken is vergiftiging voor de samenleving.
Met je 'waarheidszoeken'.
Dat komt omdat ik daarvoor hele posts met bronnen en verwijzingen en onderbouwingen typte.quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:43 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Je plaat blijft hangen, ik zie je al weken hetzelfde posten.
Ja jammer..quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:40 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Dat pedo gedoe heb ik ook niets mee.
Maar dat is nu net het punt. Als je nu in de complot wereld duikt kom je uit bij lange zwans en die heeft het daar over.
Vervolgens laten ze een onzekere knul op tv zien met een bordje 'Rutte is een satanistische pedo'.
En ja hoor alle waarheidszoekers zijn complotwappies.
Het is vergif geworden door gecontroleerde oppositie, heeft weinig met echt waarheidszoeken meer te maken.quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:44 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat komt omdat ik daarvoor hele posts met bronnen en verwijzingen en onderbouwingen typte.
Resultaat als reactie is een achterlijk plaatje en iets over schapen. (over herhaling gesproken).
Is wel mooi zo. Complotdenken is vergif.
Wel als die plaatjes leugens verspreiden over mensen.quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:52 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Het is vergif geworden door gecontroleerde oppositie, heeft weinig met echt waarheidszoeken meer te maken.
De plaatjes zijn een goede manier om kort en krachtig mensen aan het denken te zetten, niets mis mee op een forum als BNW/Fok.
Bij deze distantieer ik me me van de complotdenkers die in het vangnet van gecontroleerde oppositie zijn gevallen. Maar dat wil niet zeggen dat de werkelijkheid misschien wel radicaal anders is.quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:46 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ja jammer..
De willekeurige pedofiel-roepers zitten momenteel wel pro actief op de rug van iedere voorbijlopende politicus terwijl ze willekeurig wat andere bulletpoints opdreunen. Dus het is helemaal niet zo verwonderlijk dat de hele groep BNW daarop word aangekeken.
Er zal best een gematigde groep denkers zijn, maar zoals sommige gematigde moslims opstonden tegen radicalisatie zie ik dat onder complotdenkers totaal niet gebeuren.
Dat noemt men ook wel 'gezond verstand'.quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:14 schreef Izzy73 het volgende:
Er is een agenda om het complotdenken uit te bannen.
Duh, daar gaat dit topic nu net over.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:40 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat noemt men ook wel 'gezond verstand'.
Het is goed om kritisch te zijn, maar dan doe je dat wel met argumenten gebaseerd feiten, argumenten, ratio, logica. Niet door ongefundeerde en eenvoudig weerlegbaar onzin kritiekloos na te blaten.
Dat is mooiquote:Op zondag 18 oktober 2020 22:57 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Bij deze distantieer ik me me van de complotdenkers die in het vangnet van gecontroleerde oppositie zijn gevallen. Maar dat wil niet zeggen dat de werkelijkheid misschien wel radicaal anders is.
Ik heb deze ook gezien, ik vind de ontwikkeling wel erg beangstigend.quote:Op maandag 19 oktober 2020 09:42 schreef xpompompomx het volgende:
Goede uitzending van Lubach over complotgekheid, gisteren.
Ik vond zijn stelling dat complot denken wordt aangezet door het algoritme, niet zo sterk. Ik denk dat er veel meer over te zeggen is. Het heeft m.i. veel meer te maken met het willen begrijpen van een hele complexe wereld. In die complexe wereld ligt niet alles open en bloot op tafel en dat voedt het complot denken. En het is vrij eenvoudig vast te stellen voor iemand met bepaalde meningen dat een bepaalde politieke mening dominant is in wat nu de MSM heet. Ik denk dat dat met name de voedingsbodem is voor het complotdenken.quote:Op maandag 19 oktober 2020 09:42 schreef xpompompomx het volgende:
Goede uitzending van Lubach over complotgekheid, gisteren.
Yep zelfstandig nadenken word weer het nieuwe normaal .quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:52 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Het is vergif geworden door gecontroleerde oppositie, heeft weinig met echt waarheidszoeken meer te maken.
De plaatjes zijn een goede manier om kort en krachtig mensen aan het denken te zetten, niets mis mee op een forum als BNW/Fok.
Gezien je naam denk ik dat jij gelooft in de sprookjes van Jesse Klaver?quote:Op maandag 19 oktober 2020 03:13 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
De discussies begonnen ooit, toen het internet nog maar net was uitgevonden, erg interessant.
Het waren daadwerkelijk mensen die twijfelden aan de officiele vertellingen op televisie, internet bestond destijds vooral uit intellectuelen en heel erg veel nerds (voor Bep met Feestboek was het internet echt nog te ingewikkeld en te kostbaar, immers je betaalde per minuut) en poogden onderzoek te doen.
Dan spreken we over zo 2003, ik was nog in de pubertijd en internet was duur, maar de berichten waren erg interessant. Er waren nog geen trollen, geen extreem-rechtse mafklappers en het onderzoek was gebaseerd op twijfelende mensen, die de waarheid dus niet wisten, maar ergens trachtten achter te komen.
Ik ben een tijd actief geweest op dit subforum, vooral zo rond 2010, maar het werd meer en meer een PVV-fanclubje en later een Trump-fanclub. Iedere politicus is corrupt en pedofiel, maar Geert, Thierry en Trump uiteraard niet.
Het werd ook meer en meer een extreem-rechts clubje en men onderzocht helemaal niets meer, men werd helemaal vol van zichzelf. Op BNW wist men alles al, men hoefde niet meer verder te zoeken, men was wakker en zij die niet op Trump stemmen of de PVV zijn schapen en men hoefde al helemaal niets meer te onderzoeken.
Wat begon als een heel interessant initiatief uit de tijden dat er ook nog goede en gedegen fora bestonden zoals Terdiscussie is nu een Trump-fanclub geworden vol met schreeuwlelijken die iedereen maar van pedofilie betichten en al helemaal niet meer aan onderbouwing doen. Iedereen is een reptiel en de aarde is plat en daar kan niet aan getornd worden. Men twijfelt hier nog minder aan het eigen gelijk dan de NOS.
Het is heel spijtig, want juist door vragen te stellen, zonder zelf het antwoord al in te vullen, kan je verder komen. En soms, ja soms is er gewoon geen antwoord.
Dat de NOS en journalisten in haar algemeenheid vaak zeer onzorgvuldig te werk gaan en gewoon geen goede en kritische vragen stellen (uit angst dat ze de volgende keer niet op een persconferentie welkom zijn) en soms ook onwaarheden of onvolledigheden verkondigen, impliceert niet dat je dan maar alle zooi van Q Anon een op een klakkeloos moet overnemen of van Jensen. Dan ben je namelijk net zo'n schaap als de schapen die je meent te bestrijden.
Ik mis gewoon de goede discussies die er waren zo'n 12 jaar geleden.
En misschien moet internet maar weer iets exclusiefs voor nerds worden, zoals in 2003, het heeft de kwaliteit er duidelijk niet op verbeterd.
Wie ik nu wel moet geloven? De NOS? Zeker niet. Alex Jones of QAnon? Ook niet. Trump en Geert? Nee.
Geen idee wie ik moet geloven, misschien is het tijd meer vraagtekens te plaatsen en minder uitroeptekens.
Ik hoop van harte dat mensen ophouden met alle bagger die ze tegenkomen op het internet te geloven.quote:Op maandag 19 oktober 2020 10:55 schreef Summers het volgende:
Yep zelfstandig nadenken word weer het nieuwe normaal .
Hoi Summers, namaste en zo.quote:Op maandag 19 oktober 2020 10:55 schreef Summers het volgende:
[..]
Yep zelfstandig nadenken word weer het nieuwe normaal .
true, persoonlijk vind ik dat de minister moet optyfen.quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:21 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
Je had Lubach hoog zitten. Merkwaardig.
Verder bestaat het rijtje mensen uit de op ook voornamelijk uit randfiguren. Allemaal clowns.
Kritisch zijn op de coronamaatregelen wordt direct als gekkigheid afgescheept, dat is niet gezond. Er moet altijd ruimte zijn voor een stevige discussie
Ik ben niet Summers maar ik reageer toch want ik kan me goed vinden in wat je schrijft. Ik heb weinig gezien van LF en Robert Jensen al helemaal niet.quote:Op maandag 19 oktober 2020 11:41 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Hoi Summers, namaste en zo.
Ik lees al een hele tijd je schrijven en bekijk vol aandacht de plaatjes die je post hier.
Ik vind zelfstandig denken erg belangrijk, maar als je een op een alles overneemt hetgeen Trump verkondigt of QAnon (terwijl nog altijd niemand weet wie QAnon precies is) of Robert Jensen en dus niet zelf op onderzoek gaat maar van het internet gewoon zaken kopieert, lijk je dan niet erg op diegene zoals de NOS die je juist zegt te bestrijden?
Ik geloof de NOS vaak ook niet, maar ik heb echt op dit subforum zulke onzin voorbij zien komen en helaas is dat gewoon gekopieerde onzin en dus niet zelfstandig onderzocht.
Ik weet het antwoord niet, maar zou het niet beter zijn vraagtekens te zetten soms en veel minder uitroeptekens?
Hugo de Jonge vertrouw ik totaal niet, maar een lange Frans of Janette Ossebaard nog veel minder.
Wie dan wel?
Geen idee, ik wandel gewoon door de natuur zoveel mogelijk, heb een beetje afstand genomen van het internet al jaren geleden, ik kijk naar boven als ik door de bergen wandel met knisperende sneeuw onder mijn voeten, vogels die kwetteren in de bomen, dennenbomen die ruisen alsof ze spreken, een zachte wind die door het besneeuwde landschap waait en ik kijk naar boven en ik ben verwonderd.
Misschien is dat de enige waarheid, het vraagteken, de verwondering ...
Ik ben dus juist niet de gemiddelde nep-linkse hipster-meneer die helemaal SJW is, meedoet met onzinnige uit de VS overgewaaide identiteitspolitiek (ik walg hier eerder van, het zet mensen tegen elkaar op, het is gewoon een smerig iets) of domme discussies over genderneutrale toiletten, terwijl men een discussie over de Islam niet aan durft te gaan.quote:Op maandag 19 oktober 2020 11:24 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Gezien je naam denk ik dat jij gelooft in de sprookjes van Jesse Klaver?
En ik zet er maar even bij dat ik geen Trump, Baudet, of wilders aanhanger ben.
Niet iedereen met een andere mening dan die van jou is meteen rechts.
Een grote fout die ik veel linksen zie maken.
Lubach kijk je niet en heb je nooit iets van gezien.quote:Op maandag 19 oktober 2020 11:59 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Lubach kijk ik niet nooit iets van gezien ook, rare gast hij heeft het voor elkaar gekregen framing van andersdenkenden, je ziet dat het succes heeft gehad.
Oh ja, en terecht gezien hoeveel er mis is gegaan. Het hele opschalen alleen al, veel te laat mee begonnen. Een roadmap hadden ze ook in de zomer al kunnen maken. En zo is er wel meer goede kritiek te maken.quote:Op maandag 19 oktober 2020 11:45 schreef theguyver het volgende:
[..]
true, persoonlijk vind ik dat de minister moet optyfen.
de app is kansloos.
en vaccin puur voor de mensen die risico groep horen.. ( als dat wil tenminste)
Jawel hoor zwak argument trouwens, ik ken de man van naam en zijn show waar half NL aan zijn lippen hangt langer dan een paar minuten hou ik het niet vol. Als ik zijn hoofd met die strak geföhnde met haarlak bespoten kuif van hem zie hoef ik niet meer. Krijg verder ook mee vandaag uit de media en hier op fok dat het complot mennen van gisteravond goed gescoord heeft en aanslaat bij Henk&Ingrid.quote:Op maandag 19 oktober 2020 12:42 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Lubach kijk je niet en heb je nooit iets van gezien.
En toch weet je te melden dat het een rare gast is en aan framing doet.
Hier klopt iets niet.
Dat je oppervlakkig zaken benadert wisten we al, wordt nu nog eens schitterend aangetoond.quote:Op maandag 19 oktober 2020 13:07 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Jawel hoor zwak argument trouwens, ik ken de man van naam en zijn show waar half NL aan zijn lippen hangt langer dan een paar minuten hou ik het niet vol. Als ik zijn hoofd met die strak geföhnde met haarlak bespoten kuif van hem zie hoef ik niet meer. Krijg verder ook mee vandaag uit de media en hier op fok dat het complot mennen van gisteravond goed gescoord heeft en aanslaat bij Henk&Ingrid.
Het was ook best onhandig dat het OMT een dag na de persconferentie met teksten komt dat restaurants best open konden blijven.quote:Op maandag 19 oktober 2020 12:54 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Oh ja, en terecht gezien hoeveel er mis is gegaan. Het hele opschalen alleen al, veel te laat mee begonnen. Een roadmap hadden ze ook in de zomer al kunnen maken. En zo is er wel meer goede kritiek te maken.
Toch ben ik van mening om zelf tot een conclusie te komen door dat je weet waar je over praat omdat je het gelezen en of gezien hebt.quote:Op maandag 19 oktober 2020 13:07 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Jawel hoor zwak argument trouwens, ik ken de man van naam en zijn show waar half NL aan zijn lippen hangt langer dan een paar minuten hou ik het niet vol. Als ik zijn hoofd met die strak geföhnde met haarlak bespoten kuif van hem zie hoef ik niet meer. Krijg verder ook mee vandaag uit de media en hier op fok dat het complot mennen van gisteravond goed gescoord heeft en aanslaat bij Henk&Ingrid.
Het is mijn mening en niet van derden die heb ik niet nodig. Ik vind Lubach een naar mannetje.quote:Op maandag 19 oktober 2020 13:15 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Toch ben ik van mening om zelf tot een conclusie te komen door dat je weet waar je over praat omdat je het gelezen en of gezien hebt.
En niet klakkeloos iets overneemt van derden.
Zo maken derden een beeld voor jou.
Iets wat je niet zou willen lijkt mij.
Oké dat kan.quote:Op maandag 19 oktober 2020 13:18 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Het is mijn mening en niet van derden die heb ik niet nodig. Ik vind Lubach een naar mannetje.
Nou, dan zullen we Lubach binnenkort ook wel in jullie lijstje van perverse Moloch-aanbidders terugvinden, niet?quote:Op maandag 19 oktober 2020 13:18 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Het is mijn mening en niet van derden die heb ik niet nodig. Ik vind Lubach een naar mannetje.
oh hier op BNW kunnen we hem gewoon een mooie stempel geven hoor.quote:Op maandag 19 oktober 2020 13:33 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nou, dan zullen we Lubach binnenkort ook wel in jullie lijstje van perverse Moloch-aanbidders terugvinden, niet?
namastequote:Op maandag 19 oktober 2020 11:41 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Hoi Summers, namaste en zo.
Tja wat je ook leest je neemt mee wat je wilt en gooit weg wat je niet wilt . En wat bnw betreft ben ik gewoon meteen in het diepe gesprongen .quote:Ik lees al een hele tijd je schrijven en bekijk vol aandacht de plaatjes die je post hier.
Ik vind zelfstandig denken erg belangrijk, maar als je een op een alles overneemt hetgeen Trump verkondigt of QAnon (terwijl nog altijd niemand weet wie QAnon precies is) of Robert Jensen en dus niet zelf op onderzoek gaat maar van het internet gewoon zaken kopieert, lijk je dan niet erg op diegene zoals de NOS die je juist zegt te bestrijden?
Nee want vanaf de wieg zijn we geconditioneerd om de waarheid van buiten naar binnen toe te accepteren ipv de realiteit van binnen naar buiten toe te beoordelen . De reden dat mensen zich afzetten van "normaal " is omdat ze door hebben dat we zo klein mogelijk zijn gehouden om ons te kunnen overheersen .quote:Ik geloof de NOS vaak ook niet, maar ik heb echt op dit subforum zulke onzin voorbij zien komen en helaas is dat gewoon gekopieerde onzin en dus niet zelfstandig onderzocht.
Ik weet het antwoord niet, maar zou het niet beter zijn vraagtekens te zetten soms en veel minder uitroeptekens?
Altijd jezelf vertrouwen en alles zelf beoordelen . Bedenk maar hoe we in de val zitten dat we op elk gebied in ons leven een expert hebben die ons overruled en voor ons denkt en ons beoordeeld alsof we dat niet zelf kunnen .quote:Hugo de Jonge vertrouw ik totaal niet, maar een lange Frans of Janette Ossebaard nog veel minder.
Wie dan wel?
Heerlijkquote:Geen idee, ik wandel gewoon door de natuur zoveel mogelijk, heb een beetje afstand genomen van het internet al jaren geleden, ik kijk naar boven als ik door de bergen wandel met knisperende sneeuw onder mijn voeten, vogels die kwetteren in de bomen, dennenbomen die ruisen alsof ze spreken, een zachte wind die door het besneeuwde landschap waait en ik kijk naar boven en ik ben verwonderd.
Misschien is dat de enige waarheid, het vraagteken, de verwondering ...
Haha, die is flink ZIEDEND.quote:Op maandag 19 oktober 2020 15:38 schreef schommelstoel het volgende:
Dit was te verwachten natuurlijk.
Er zijn genoeg partijen die hier baat bij hebben. Bij het tegen elkaar opzetten van diverse groepen mensen, door mensen die daar vatbaar voor zijn een 'alternatieve' waarheid aan te bieden.quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:40 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
En terecht.
Complotdenken is vergiftiging voor de samenleving.
Met je 'waarheidszoeken'.
Net haar Facebook bekeken, haar naam staat in de video beschrijving onderin.quote:
Hehe, inderdaad ja. Die goed de weg kwijt.quote:Op maandag 19 oktober 2020 15:47 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Net haar Facebook bekeken, haar naam staat in de video beschrijving onderin.
Haar Facebook is precies waar Lubach het over heeft.
Wie is die heks?quote:
Dat maak jij ervan.quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:40 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Dat pedo gedoe heb ik ook niets mee.
Maar dat is nu net het punt. Als je nu in de complot wereld duikt kom je uit bij lange zwans en die heeft het daar over.
Vervolgens laten ze een onzekere knul op tv zien met een bordje 'Rutte is een satanistische pedo'.
En ja hoor alle waarheidszoekers zijn complotwappies.
Lol ze doet ook alsof dat van die vrouw van Ollongren die de producent is van ZML iets nieuws is wat nog nooit in de MSM is geweest. Alsof het een soort zieke diss isquote:Op maandag 19 oktober 2020 15:38 schreef schommelstoel het volgende:
Dit was te verwachten natuurlijk.
Wie vind jij dan wel een goed persoon om te volgen die geen controlled oppositie is? Lubach zit op publieke omroep dus die is sowieso controlled dus ik vind t opmerkelijk dat je die wel hoog had zitten.quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:14 schreef Izzy73 het volgende:
Er is een agenda om het complotdenken uit te bannen.
En mijn recente ervaringen hier op BNW bevestigen dat, de sfeer is steeds grimmiger geworden en het contrast te groot voor enigszins redelijke discussie. Er zijn steeds meer mensen die twijfelen aan officiële berichtgevingen en zich afvragen of de waarheid die ons voorgeschoteld word wel klopt. Dat is natuurlijk geen goed nieuws voor "the powers that should not be". Dus wat doe je, je maakt een vangnet voor degenen die daar naar op zoek gaan in de vorm van gecontroleerde oppositie. Zogenaamde vrije geesten die echte feiten mengen met onzin en absurde theorieën. Voor de nieuwe waarheidszoeker lastig om te doorzien en voor de mensen die complotdenkers wantrouwen een handige tool om mee te schermen.
Een paar goede voorbeelden in Nederland zijn Micha Kat, Lange Frans, Jenssen, Janet Ossebaard en Sven Hulleman. QAnon, David Icke, Alex Jones spelen bewust of onbewust die rol in internationale complotwereld enz.
Velen vragen hier op BNW telkens wat de rol van Trump is. Nou dat moet nu toch wel duidelijk worden, al vanaf dag één roept hij de meest controversiële dingen en heeft hij het over "fake news". De MSM zet hem al vanaf dag één weg als idioot en zie hoe er nu door de meesten over hem gesproken wordt. Ook tijdens de corona hoax roept Trump weer vanalles waar menigeen van achter zijn oren krabt. En nu heeft arme Donald ineens zelf corona. Hij is dus helemaal geen vijand van de cabal maar hij doet alsof, hij is immers zelf multimiljonair. En denk maar niet dat "The powers that should not be" iemand als president van de VS tolereren die tegen hen is.
Het gecontroleerde complotdenken is dus een valkuil geworden voor waarheidszoekers.
Net Lubach gekeken, en dat was het ultieme voorbeeld van het stigmatiseren van de waarheidszoeker.
Erg jammer want ik had Lubach hoog zitten.
What's next? Een nieuwe hoax waarbij een zogenaamde complotdenker een aanslag pleegt?
Die FB bekeken.quote:Op maandag 19 oktober 2020 15:38 schreef schommelstoel het volgende:
Dit was te verwachten natuurlijk.
Een overheidpuppet, totaal niet serieus te nemen dusquote:Op maandag 19 oktober 2020 13:33 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nou, dan zullen we Lubach binnenkort ook wel in jullie lijstje van perverse Moloch-aanbidders terugvinden, niet?
Precies dit.quote:Op maandag 19 oktober 2020 16:17 schreef capricia het volgende:
[..]
Die FB bekeken.
Dit soort mensen maken dat de pandemie alleen maar langer duurt, en dat er strengere regels nodig waren. Een soort self fulfilling prophecy dus.
Iedereen mag je belachelijk maken, behalve mij! Manmanman.quote:Op maandag 19 oktober 2020 15:38 schreef schommelstoel het volgende:
Dit was te verwachten natuurlijk.
Het zijn usefull idiots die aangestuurd worden om ons land en het vertrouwen in onze staat te ondermijnen.quote:Op maandag 19 oktober 2020 16:25 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Precies dit.
Als deze mensen zich wel even hadden gehouden aan de maatregelen, dan was de situatie die er nu is totaal anders geweest.
Ik riep in het begin meteen al, voor een intelligente lockdown heb je intelligente mensen nodig.
Wat een onzin.quote:Op maandag 19 oktober 2020 16:25 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Precies dit.
Als deze mensen zich wel even hadden gehouden aan de maatregelen, dan was de situatie die er nu is totaal anders geweest.
Dat kan je onmogelijk zeggen, waar is t bewijs? Genoeg landen die zich aan veel strengere regels hebben gehouden, het heeft t virus niet tegen gehouden.quote:Op maandag 19 oktober 2020 16:25 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Precies dit.
Als deze mensen zich wel even hadden gehouden aan de maatregelen, dan was de situatie die er nu is totaal anders geweest.
De ironiequote:Op maandag 19 oktober 2020 16:28 schreef capricia het volgende:
[..]
Het zijn usefull idiots die aangestuurd worden om ons land en het vertrouwen in onze staat te ondermijnen.
Goh! Wat een scoop zeg. Daar gaat de hele geloofwaardigheid van Lubachquote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
Ja laten we alle landen met elkaar vergelijken want we zijn allemaal hetzelfde.quote:Op maandag 19 oktober 2020 16:33 schreef weetjewel5 het volgende:
[..]
Dat kan je onmogelijk zeggen, waar is t bewijs? Genoeg landen die zich aan veel strengere regels hebben gehouden, het heeft t virus niet tegen gehouden.
Deze keer is het toch echt waar jongens en meisjes , pinokkio spreekt dit jaar wel de waarheid en zet eindelijk het volk vooropquote:
quote:Op maandag 19 oktober 2020 16:54 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Goh! Wat een scoop zeg. Daar gaat de hele geloofwaardigheid van LubachDie gast is totaal niet objectief. Lubach ,de lange arm van Den HaagSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
In nog geen 2,5 uur moet een nieuw record zijn ...quote:Op maandag 19 oktober 2020 13:42 schreef theguyver het volgende:
[..]
oh hier op BNW kunnen we hem gewoon een mooie stempel geven hoor.
van pedofiel tot duivel aanbidder, tot CIA agent ga maar even door..
Nog even en er komt een petitie en zal hij worden aangeklaagd voor misdaden tegen de mensheid!
Als mensen bang gemaakt worden met t virus wordt er nix anders gedaan dan vergelijken met andere landen. "Over 2 weken is het hier Italië!!!"quote:Op maandag 19 oktober 2020 16:57 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Ja laten we alle landen met elkaar vergelijken want we zijn allemaal hetzelfde.
Ik wacht nog op de onderste steen van mh17quote:Op maandag 19 oktober 2020 17:02 schreef Scheepskok het volgende:
Ik wacht nog op de mededeling dat Rutte ook naar het pedo-preteiland ging.😐
Nog even blijven wachten.quote:Op maandag 19 oktober 2020 17:07 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik wacht nog op de onderste steen van mh17
Waarom zou je dagelijks naar de gevolgen voor de coronaslachtoffers luisteren? Doe je dat ook bij mensen die kanker hebben? ik word liever niet depressief.quote:Op maandag 19 oktober 2020 17:17 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Nog even blijven wachten.
Ondertussen kan je op de NPO de verhalen van slachtoffers van corona beluisteren. Zij bespreken welke gevolgen de ziekte voor hun heeft. Dagelijks direct na het Acht-uur journaal.
COR / Corona TV: We Houden Vol
Verkondigt QAnon dit ook?quote:Op maandag 19 oktober 2020 14:15 schreef Summers het volgende:
Spiritueel gezien is dit een oorlog voor onze ziel , een gevecht tussen dark en light .
De gouden eeuw is begonnen en daar hoort een bewustzijnverandering bij ,.The great awakening . Of word ook wel de overgang van de derde naar de 5de dimensie genoemd of nieuwe aarde enz .
Dat houd oa ook in dat we bewust gaan worden van de evil in deze wereld zoals the cabal deep state enz .
Die waarheid is nu naar boven aan het komen en kan niet meer verborgen blijven omdat steeds meer mensen er licht op schijnen zodat iedereen daar bewust van kan worden en zijn bewustzijn kan shiften naar een niveau die past in de gouden eeuw .
Qanon promoot zelfstandig nadenken want dan maak je die shift in bewustzijn en is dus actueel en komt overeen met wat ik ervaar . De msm uiteraard niet want die zend alleen uit wat onze slavernij bevorderd angst angst angst .en luister naar de aangewezen experts . Dat is juist het omgekeerde en ontmoedigen van zelfstandig nadenken .
Er is ook reality tv waar zulk soort patienten in voorkomen. Hopelijk zorgt dit programma er voor dat de kijkers van corona tv de ziekte niet onderschatten en ze gewoon aan de voorschriften houden.quote:Op maandag 19 oktober 2020 17:20 schreef weetjewel5 het volgende:
[..]
Waarom zou je dagelijks naar de gevolgen voor de coronaslachtoffers luisteren? Doe je dat ook bij mensen die kanker hebben? ik word liever niet depressief.
Oh wow staatspropaganda op volle toeren die ik dus 100% ga vermijdenquote:Op maandag 19 oktober 2020 17:17 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Nog even blijven wachten.
Ondertussen kan je op de NPO de verhalen van slachtoffers van corona beluisteren. Zij bespreken welke gevolgen de ziekte voor hun heeft. Dagelijks direct na het Acht-uur journaal.
COR / Corona TV: We Houden Vol
Vele zitten meer in de christelijke hoek zoals freedom force battalion op youtubequote:
Lubach heeft gewoon een grappig programma, en stipt vaak goede onderwerpen aan. Ik zie hem niet als een echte waarheidszoeker maar gewoon entertainment. Er zijn zoveel mensen die ik volg maar ga die hier niet noemen. Weet al hoe daar op gereageerd gaat worden. Stuur me maar een dm.quote:Op maandag 19 oktober 2020 16:10 schreef weetjewel5 het volgende:
[..]
Wie vind jij dan wel een goed persoon om te volgen die geen controlled oppositie is? Lubach zit op publieke omroep dus die is sowieso controlled dus ik vind t opmerkelijk dat je die wel hoog had zitten.
Haha, er is nu ook een documentaire op netflix over Bill Gates.quote:Op maandag 19 oktober 2020 18:38 schreef Summers het volgende:
[..]
Oh wow staatspropaganda op volle toeren die ik dus 100% ga vermijden
Dapper hoor ik begin er niet eens aan , 20 min wauwquote:Op maandag 19 oktober 2020 19:31 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Haha, er is nu ook een documentaire op netflix over Bill Gates.
Na 20 min. trok ik het echt niet meer.
Enig idee waarom daar zo op gereageerd wordt?quote:Op maandag 19 oktober 2020 19:28 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Lubach heeft gewoon een grappig programma, en stipt vaak goede onderwerpen aan. Ik zie hem niet als een echte waarheidszoeker maar gewoon entertainment. Er zijn zoveel mensen die ik volg maar ga die hier niet noemen. Weet al hoe daar op gereageerd gaat worden. Stuur me maar een dm.
Hey, ik ben het grotendeels wel met je eens, maar vraag me af wat je bedoelt met de gouden eeuw?quote:Op maandag 19 oktober 2020 14:15 schreef Summers het volgende:
Spiritueel gezien is dit een oorlog voor onze ziel , een gevecht tussen dark en light .
De gouden eeuw is begonnen en daar hoort een bewustzijnverandering bij ,.The great awakening . Of word ook wel de overgang van de derde naar de 5de dimensie genoemd of nieuwe aarde enz .
Dat houd oa ook in dat we bewust gaan worden van de evil in deze wereld zoals the cabal deep state enz .
Die waarheid is nu naar boven aan het komen en kan niet meer verborgen blijven omdat steeds meer mensen er licht op schijnen zodat iedereen daar bewust van kan worden en zijn bewustzijn kan shiften naar een niveau die past in de gouden eeuw .
Ja was gewoon benieuwd, maar is veel te eenzijdig en kritiekloos.quote:Op maandag 19 oktober 2020 19:34 schreef Summers het volgende:
[..]
Dapper hoor ik begin er niet eens aan , 20 min wauw
The truman showquote:Op maandag 19 oktober 2020 19:50 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ja was gewoon benieuwd, maar is veel te eenzijdig en kritiekloos.
Wel opvallend dat ze nu een docu over hem uitzenden.
Ik ben ook begonnen met zoeken naar de waarheid uit mezelf. Dat er nu zoveel tegenstrijdige info op internet staat maakt het inderdaad steeds onoverzichtelijker en wellicht is dat ook de bedoeling van de powers that should not be. Het nagenoeg onmogelijk maken van het vinden van de waarheid omtrent alle onderwerpen.quote:Op maandag 19 oktober 2020 03:13 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
De discussies begonnen ooit, toen het internet nog maar net was uitgevonden, erg interessant.
Het waren daadwerkelijk mensen die twijfelden aan de officiele vertellingen op televisie, internet bestond destijds vooral uit intellectuelen en heel erg veel nerds (voor Bep met Feestboek was het internet echt nog te ingewikkeld en te kostbaar, immers je betaalde per minuut) en poogden onderzoek te doen.
Dan spreken we over zo 2003, ik was nog in de pubertijd en internet was duur, maar de berichten waren erg interessant. Er waren nog geen trollen, geen extreem-rechtse mafklappers en het onderzoek was gebaseerd op twijfelende mensen, die de waarheid dus niet wisten, maar ergens trachtten achter te komen.
Ik ben een tijd actief geweest op dit subforum, vooral zo rond 2010, maar het werd meer en meer een PVV-fanclubje en later een Trump-fanclub. Iedere politicus is corrupt en pedofiel, maar Geert, Thierry en Trump uiteraard niet.
Het werd ook meer en meer een extreem-rechts clubje en men onderzocht helemaal niets meer, men werd helemaal vol van zichzelf. Op BNW wist men alles al, men hoefde niet meer verder te zoeken, men was wakker en zij die niet op Trump stemmen of de PVV zijn schapen en men hoefde al helemaal niets meer te onderzoeken.
Wat begon als een heel interessant initiatief uit de tijden dat er ook nog goede en gedegen fora bestonden zoals Terdiscussie is nu een Trump-fanclub geworden vol met schreeuwlelijken die iedereen maar van pedofilie betichten en al helemaal niet meer aan onderbouwing doen. Iedereen is een reptiel en de aarde is plat en daar kan niet aan getornd worden. Men twijfelt hier nog minder aan het eigen gelijk dan de NOS.
Het is heel spijtig, want juist door vragen te stellen, zonder zelf het antwoord al in te vullen, kan je verder komen. En soms, ja soms is er gewoon geen antwoord.
Dat de NOS en journalisten in haar algemeenheid vaak zeer onzorgvuldig te werk gaan en gewoon geen goede en kritische vragen stellen (uit angst dat ze de volgende keer niet op een persconferentie welkom zijn) en soms ook onwaarheden of onvolledigheden verkondigen, impliceert niet dat je dan maar alle zooi van Q Anon een op een klakkeloos moet overnemen of van Jensen. Dan ben je namelijk net zo'n schaap als de schapen die je meent te bestrijden.
Ik mis gewoon de goede discussies die er waren zo'n 12 jaar geleden.
En misschien moet internet maar weer iets exclusiefs voor nerds worden, zoals in 2003, het heeft de kwaliteit er duidelijk niet op verbeterd.
Wie ik nu wel moet geloven? De NOS? Zeker niet. Alex Jones of QAnon? Ook niet. Trump en Geert? Nee.
Geen idee wie ik moet geloven, misschien is het tijd meer vraagtekens te plaatsen en minder uitroeptekens.
Dat laatste volgens mij het beste wat je kan doen. Afstand nemen en tot jezelf komen. Ga zelf ook al heel mijn leven de natuur in en dat is wat mij betreft de beste plek om tot jezelf te komen. Weg van de drukte en de ruis en terug naar de basis en de rust. De waarheid zit volgens mij in jezelf, en er is maar één manier om waarheid te vinden en dat is naar jezelf luisteren. Dan merk je vanzelf dat er van alles niet klopt in ons wereldbeeld en kan je zoektocht beginnen. Vandaar ook zoveel gecontroleerde oppositie om het je zo lastig mogelijk te maken en op het verkeerde been te zetten.quote:Op maandag 19 oktober 2020 11:41 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Hoi Summers, namaste en zo.
Ik lees al een hele tijd je schrijven en bekijk vol aandacht de plaatjes die je post hier.
Ik vind zelfstandig denken erg belangrijk, maar als je een op een alles overneemt hetgeen Trump verkondigt of QAnon (terwijl nog altijd niemand weet wie QAnon precies is) of Robert Jensen en dus niet zelf op onderzoek gaat maar van het internet gewoon zaken kopieert, lijk je dan niet erg op diegene zoals de NOS die je juist zegt te bestrijden?
Ik geloof de NOS vaak ook niet, maar ik heb echt op dit subforum zulke onzin voorbij zien komen en helaas is dat gewoon gekopieerde onzin en dus niet zelfstandig onderzocht.
Ik weet het antwoord niet, maar zou het niet beter zijn vraagtekens te zetten soms en veel minder uitroeptekens?
Hugo de Jonge vertrouw ik totaal niet, maar een lange Frans of Janette Ossebaard nog veel minder.
Wie dan wel?
Geen idee, ik wandel gewoon door de natuur zoveel mogelijk, heb een beetje afstand genomen van het internet al jaren geleden, ik kijk naar boven als ik door de bergen wandel met knisperende sneeuw onder mijn voeten, vogels die kwetteren in de bomen, dennenbomen die ruisen alsof ze spreken, een zachte wind die door het besneeuwde landschap waait en ik kijk naar boven en ik ben verwonderd.
Misschien is dat de enige waarheid, het vraagteken, de verwondering ...
Er word gesproken over 1000 jaar vrede , Een eeuw is maar 100 jaarquote:Op maandag 19 oktober 2020 19:47 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Hey, ik ben het grotendeels wel met je eens, maar vraag me af wat je bedoelt met de gouden eeuw?
Ik weet dat we sinds 2012 in het bronzen tijdperk zijn beland maar weet niet of we dan hetzelfde bedoelen.
Kon niet helemaal goed inschatten wat dit voor site was omdat de pagina's niet wilden laden. My badquote:Op maandag 19 oktober 2020 20:45 schreef Summers het volgende:
[..]
Er word gesproken over 1000 jaar vrede , Een eeuw is maar 100 jaar
https://www.lightchanneltv.org/post/12-1-000-jaar-van-vrede
Ja anders googlen was idd christelijkquote:Op dinsdag 20 oktober 2020 00:37 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Kon niet helemaal goed inschatten wat dit voor site was omdat de pagina's niet wilden laden. My bad
Maar heb wel het idee dat het een christelijke site was, ben je gelovig als ik vragen mag?
Het verbaasd me niet zoveel.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 05:56 schreef n__n het volgende:
Leuk topic. Was vroeger nooit een 'complotdenker', maar ik kan er gewoon niet meer in geloven dat het echt deugt. Reptillians geloof ik niet in. 5G? Boeit me niet. De aarde is rond. Maar één ding is me wel duidelijk: alles hangt samen via vergaande belangenverstrengeling, het bankensysteem is een fundamenteel niet-deugend systeem en als je een tijdje vrij intensief het reguliere nieuws volgt kun je na verloop van tijd veel zaken aan elkaar linken. Neem bijv. ook zaken als Epstein en de 'Demming'-doofpot. Wil er graag in geloven dat het allemaal wél deugt, maar als je het eenmaal zo ziet kun je niet meer terug. Iets met een rode pil.
En dan hebben we het nog niet eens over corona gehad en hoeveel misstanden er plaatsvinden en leugens er verteld worden.
Bovendien is enigszins begrijpen hoe dit in elkaar steekt voor velen heel beangstigend en je moet veel wat je denkt te weten heroverwegen. Het is, kortom, erg complex en een goed alternatief voor deze problematiek heb ik uiteraard niet voor handen.
En ook mij is het opgevallen dat de aanval op complottheorieën is geopend, wat natuurlijk aangeeft dat ze zich meer in het nauw voelen gedreven dan ooit tevoren.
Sandy hook was een false flag voor guncontrolquote:Op dinsdag 20 oktober 2020 06:24 schreef theguyver het volgende:
[..]
Het verbaasd me niet zoveel.
Iedereen kan zoveel zeggen, op Facebook YouTube forums en ga maar even door.
Door mobiele telefoons heeft iedereen nu toegang tot het internet en informatie is meer toegankelijk dan ooit.
Zie het geval van Alex Jones, en de rechtzaak die hij tegen zich kreeg, doordat hij opriep om familie leden en bewoners en getuigen van de Sandy hook schietpartij lastig te gaan vallen, en te bedreigen.
Vaak zonder enige vorm van bewijs.
quote:When Alex Jones was sued over Sandy Hook, I was among those who offered to help him line up the considerable evidence that Sandy Hook was a false flag event orchestrated by the Federal Emergency Management Agency (FEMA). He refused help from me and many others.
Je "punt " proberen te maken over de ruggen van dode kinderen is wel misselijk zeg.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 11:35 schreef Summers het volgende:
[..]
Sandy hook was een false flag voor guncontrol
Robert Steele, Alex Jones “Threw” The Sandy Hook False Flag Lawsuit — Was He Bribed or Blackmailed?
[..]
Falseflags horen bij de realiteitquote:Op dinsdag 20 oktober 2020 11:42 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Je "punt " proberen te maken over de ruggen van dode kinderen is wel misselijk zeg.
De dode kinderen leven nog?quote:
trolquote:
quote:
False flags wel.quote:
Ditquote:Op dinsdag 20 oktober 2020 11:42 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Je "punt " proberen te maken over de ruggen van dode kinderen is wel misselijk zeg.
True, spiritualiteit zou vanzelfsprekend moeten zijn voor ieder mens imo.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 01:24 schreef Summers het volgende:
[..]
Ja anders googlen was idd christelijk
Ik heb geen religie wel spiritueel ingesteld maar waarheden zijn overal te vinden ook in religie .
Ik zou niet weten waarom eerlijk gezegd.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 14:15 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
True, spiritualiteit zou vanzelfsprekend moeten zijn voor ieder mens imo.
Dat kan.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 14:16 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik zou niet weten waarom eerlijk gezegd.
Is Summers gecontroleerde oppositie?quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 14:21 schreef Izzy73 het volgende:
Goed artikel van Martin Vrijland over het bommetje dat Lubach op de gecontroleerde oppositie heeft gegooid. Precies waar dit topic over gaat.
https://www.martinvrijlan(...)-zoals-voorspeld-op/
Wat denk je zelf?quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 14:23 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Is Summers gecontroleerde oppositie?
Denk het wel, als je beweert dat Sandy Hook een hoax was.. dan ben je ver heen, niet?quote:
Psst, het is Sandy Hook.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 14:30 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Denk het wel, als je beweert dat Sandy Coast een hoax was.. dan ben je ver heen, niet?
gefixedquote:
Geen mening over Sandy Hook, nooit in verdiept.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 14:30 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Denk het wel, als je beweert dat Sandy Hook een hoax was.. dan ben je ver heen, niet?
quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 14:37 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Geen mening over Sandy Hook, nooit in verdiept.
Wel en je kan het tegendeel niet bewijzen , meeleven en geloven in een verhaal is geen bewijs .quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 12:44 schreef theguyver het volgende:
[..]
False flags wel.
Dat klopt..
Maar dat Sandy ook gebeuren was geen false flag.
[..]
Dit
Toon jij anders maar aan dat het allemaal nep was.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 15:35 schreef Summers het volgende:
[..]
Wel en je kan het tegendeel niet bewijzen , meeleven en geloven in een verhaal is geen bewijs .
Controlled oppositie of niet, ze laten wel zien hoeveel onzin er in de media en bij de overheid verkondigd wordt. Dat is niet positief voor de power that be of wel?quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 14:21 schreef Izzy73 het volgende:
Goed artikel van Martin Vrijland over het bommetje dat Lubach op de gecontroleerde oppositie heeft gegooid. Precies waar dit topic over gaat.
https://www.martinvrijlan(...)-zoals-voorspeld-op/
Aantonen dat ik iets niet geloofquote:Op dinsdag 20 oktober 2020 15:39 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Toon jij anders maar aan dat het allemaal nep was.
Hij had het inderdaad al voorspeldquote:Op dinsdag 20 oktober 2020 14:21 schreef Izzy73 het volgende:
Goed artikel van Martin Vrijland over het bommetje dat Lubach op de gecontroleerde oppositie heeft gegooid. Precies waar dit topic over gaat.
https://www.martinvrijlan(...)-zoals-voorspeld-op/
Te makkelijk. Probeer het nog eens.quote:
En daar blijft het ook bij!quote:
Net als bij jou dus believerquote:
Nou, nee. Het is aangetoond dat Sandy Hook slachtoffers gewoon bestaan.quote:
Bijna iedereen hier interesseert zich wel degelijk voor deze materia, dat betekent echter niet dat je gelijk alles maar moet geloven - juist het tegenovergestelde is waar, kritisch denken werkt 2 kanten op.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 11:21 schreef Lavenderr het volgende:
Wat ik niet begrijp is dat users die niets moeten hebben van BNW hier-vaak dag in dag uit- komen posten om de users die wel wat met deze materie hebben belachelijk te maken en zelfs uit te schelden.
Nee wetenschappelijk onderlegde feiten en juridische feiten, daar valt geloof buiten.quote:
Waarom is het YouTube kanaal van Janet Ossebaard (Fallcabal) dan verwijderd als ze willen dat mensen in die fuik zwemmen?quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 14:21 schreef Izzy73 het volgende:
Goed artikel van Martin Vrijland over het bommetje dat Lubach op de gecontroleerde oppositie heeft gegooid. Precies waar dit topic over gaat.
https://www.martinvrijlan(...)-zoals-voorspeld-op/
quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 11:21 schreef Lavenderr het volgende:
Wat ik niet begrijp is dat users die niets moeten hebben van BNW hier-vaak dag in dag uit- komen posten om de users die wel wat met deze materie hebben belachelijk te maken en zelfs uit te schelden.
Wat een hilarisch stukje gebakken lucht met de illusie van wetenschap en feiten ( ik zag het bij cnn )quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 17:20 schreef theguyver het volgende:
[..]
Nee wetenschappelijk onderlegde feiten en juridische feiten, daar valt geloof buiten.
In het geval van de SH hoax theorie, komt dit uit verder dan theorie of te wel geloof in een theorie.
quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 11:21 schreef Lavenderr het volgende:
Wat ik niet begrijp is dat users die niets moeten hebben van BNW hier-vaak dag in dag uit- komen posten om de users die wel wat met deze materie hebben belachelijk te maken en zelfs uit te schelden.
En precies dat. Kan daar beter op gehandhaafd worden? Ik weet welk stigma er nu op 'complotten' geplakt wordt, maar de complotcritici moeten ook snappen dat wij vrij zeker zijn van ons gelijk, het daar ook niet altijd al te makkelijk mee hebben en de behoefte voelen om dit met anderen te kunnen bespreken.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 11:21 schreef Lavenderr het volgende:
Wat ik niet begrijp is dat users die niets moeten hebben van BNW hier-vaak dag in dag uit- komen posten om de users die wel wat met deze materie hebben belachelijk te maken en zelfs uit te schelden.
Klopt, ze kaarten vele goede punten aan. Maar er zit een vreemd sausje overheen en ze laten kernzaken weg.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 15:53 schreef weetjewel5 het volgende:
[..]
Controlled oppositie of niet, ze laten wel zien hoeveel onzin er in de media en bij de overheid verkondigd wordt. Dat is niet positief voor de power that be of wel?
Net gecheckt maar staat gewoon nog online hoor.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 17:32 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Waarom is het YouTube kanaal van Janet Ossebaard (Fallcabal) dan verwijderd als ze willen dat mensen in die fuik zwemmen?
heb je een link? want ik kon t niet meer vinden en had gelezen dat ie verwijderd was.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 18:38 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Net gecheckt maar staat gewoon nog online hoor.
Gewoon naam intypen op youtube en daar staat het.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 18:42 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
heb je een link? want ik kon t niet meer vinden en had gelezen dat ie verwijderd was.
Het kanaal Fall cabal staat er niet. Wel het kanaal van Janet maar daarop staat niet haar docu Fall Cabal.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 18:45 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Gewoon naam intypen op youtube en daar staat het.
Ga in dit topic geen linkjes posten van Mw. Ossebaard.
Vrij zeker van je gelijk zijn...quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 18:35 schreef n__n het volgende:
[..]
En precies dat. Kan daar beter op gehandhaafd worden? Ik weet welk stigma er nu op 'complotten' geplakt wordt, maar de complotcritici moeten ook snappen dat wij vrij zeker zijn van ons gelijk, het daar ook niet altijd al te makkelijk mee hebben en de behoefte voelen om dit met anderen te kunnen bespreken.
Het is een beetje als religie en geradicaliseerde moslims, maar toch een beetje anders omdat hier zaken worden besproken die veel sterker te onderbouwen zijn dan het bestaan van een God.
Oké ik zie de berichten nu ook over het verwijderen van de vid. Verder geen idee waarom, zal in strijd zijn geweest met de voorwaarden neem ik aan.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 18:49 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Het kanaal Fall cabal staat er niet. Wel het kanaal van Janet maar daarop staat niet haar docu Fall Cabal.
Vrij zeker van mijn gelijk als in: ik geloof er niet in dat ons economische stelsel en de belangenverstrengeling deugt. Dat is het eigenlijk. Maar goed, wat doe je eigenlijk in BNW als dit soort zaken voor jou niet bespreekbaar zijn?quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 19:00 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Vrij zeker van je gelijk zijn...
Lees eens Karl Popper aleer je uitspraken doet over gelijk hebben.
Dit subforum gaat over complotten en dergelijke. Het is geen nieuws-subforum. Hier kunnen mensen die geïnteresseerd zijn in dit soort zaken daar vrijelijk over praten. Liefst zonder de hele tijd belachelijk gemaakt te worden of nog erger: uitgescholden. En dat gebeurt momenteel de hele tijd. Gekkie dit, gekkie dat.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 18:35 schreef n__n het volgende:
[..]
En precies dat. Kan daar beter op gehandhaafd worden? Ik weet welk stigma er nu op 'complotten' geplakt wordt, maar de complotcritici moeten ook snappen dat wij vrij zeker zijn van ons gelijk, het daar ook niet altijd al te makkelijk mee hebben en de behoefte voelen om dit met anderen te kunnen bespreken.
Het is een beetje als religie en geradicaliseerde moslims, maar toch een beetje anders omdat hier zaken worden besproken die veel sterker te onderbouwen zijn dan het bestaan van een God.
Precies dat. En hallo!quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 19:11 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dit subforum gaat over complotten en dergelijke. Het is geen nieuws-subforum. Hier kunnen mensen die geïnteresseerd zijn in dit soort zaken daar vrijelijk over praten. Liefst zonder de hele tijd belachelijk gemaakt te worden of nog erger: uitgescholden. En dat gebeurt momenteel de hele tijd. Gekkie dit, gekkie dat.
Eeuwig zonde van zo'n subforum. Dit subforum gaat over vreemde zaken. Het nieuws achter het nieuws.
En welkom hier Een nieuwe user is altijd fijn. Zeker iemand die oprecht geïnteresseerd is in dit soort zaken.
Dat houd je niet tegen. Als iemand blijft verkondigen dat de zon blauw is, dan blijven mensen daar tegenin gaan.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 19:11 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dit subforum gaat over complotten en dergelijke. Het is geen nieuws-subforum. Hier kunnen mensen die geïnteresseerd zijn in dit soort zaken daar vrijelijk over praten. Liefst zonder de hele tijd belachelijk gemaakt te worden of nog erger: uitgescholden. En dat gebeurt momenteel de hele tijd. Gekkie dit, gekkie dat.
Eeuwig zonde van zo'n subforum. Dit subforum gaat over vreemde zaken. Het nieuws achter het nieuws.
En welkom hier Een nieuwe user is altijd fijn. Zeker iemand die oprecht geïnteresseerd is in dit soort zaken.
Maar dan noem je gelijk een extreem voorbeeld. Je krijgt al hatelijke reacties als je het gevaar van corona betwist, ondanks alle (aantoonbare) leugens die onze overheid verspreidt.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 19:23 schreef mootie het volgende:
[..]
Dat houd je niet tegen. Als iemand blijft verkondigen dat de zon blauw is, dan blijven mensen daar tegenin gaan.
Eigenlijk kom ik hier in dit topic praktisch geen genuanceerde meningen tegen.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 19:44 schreef n__n het volgende:
[..]
Maar dan noem je gelijk een extreem voorbeeld. Je krijgt al hatelijke reacties als je het gevaar van corona betwist, ondanks alle (aantoonbare) leugens die onze overheid verspreidt.
Klopt. Dat is het probleem. Mensen die over complotten willen praten durven het niet meer omdat ze belachelijk gemaakt worden. Er staat een clubje users paraat om aan te vallen. Helaas.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 19:45 schreef mootie het volgende:
[..]
Eigenlijk kom ik hier in dit topic praktisch geen genuanceerde meningen tegen.
Daar wil ikzelf verandering in brengen. En ik wil niet op een hoop gegooid worden met 'flat earthers', mensen die 5G-masten afbranden en mensen die geloven in reptillians. En al deze zaken zouden bespreekbaar moeten zijn, maar moeten we wel los blijven bekijken van coronakritiek. En, ik blijf het zeggen, het feit dat de bevolking succesvol bijgebracht is dat corona niet kan worden betwist is al heel eng en verwerpelijk.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 20:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Klopt. Dat is het probleem. Mensen die over complotten willen praten durven het niet meer omdat ze belachelijk gemaakt worden. Er staat een clubje users paraat om aan te vallen. Helaas.
Na het zien van een of ander flut tv-programma worden er nu termen als extremisme en radicalisering bijgehaald, de programmering heeft dus goed zijn werk gedaan of wordt er gepraat over users aangeven mocht het adres bekend zijn hoe treurig is dat? Dank Lavender voor de beste post van de dag.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 19:11 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dit subforum gaat over complotten en dergelijke. Het is geen nieuws-subforum. Hier kunnen mensen die geïnteresseerd zijn in dit soort zaken daar vrijelijk over praten. Liefst zonder de hele tijd belachelijk gemaakt te worden of nog erger: uitgescholden. En dat gebeurt momenteel de hele tijd. Gekkie dit, gekkie dat.
Eeuwig zonde van zo'n subforum. Dit subforum gaat over vreemde zaken. Het nieuws achter het nieuws.
En welkom hier Een nieuwe user is altijd fijn. Zeker iemand die oprecht geïnteresseerd is in dit soort zaken.
Ik vind dat spijtig te horen. Of iemand er nu in mee kan gaan of niet, dat is nooit een reden om users of hun meningen belachelijk te maken. Er zijn zoveel fora op FOK!, laat BNW dat een plek zijn waar mensen veilig kunnen discussiëren over zaken die hier thuishoren.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 20:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Klopt. Dat is het probleem. Mensen die over complotten willen praten durven het niet meer omdat ze belachelijk gemaakt worden. Er staat een clubje users paraat om aan te vallen. Helaas.
Zo draai je dus vrijheid van meningsuiting de nek om. Volgende keer zijn t niet complotgekkies de klos maar een andere groep met een afwijkende mening.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 20:30 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Na het zien van een of ander flut tv-programma worden er nu termen als extremisme en radicalisering bijgehaald, de programmering heeft dus goed zijn werk gedaan of wordt er gepraat over users aangeven mocht het adres bekend zijn hoe treurig is dat? Dank Lavender voor de beste post van de dag.
Een of ander flut TV-programma wat haast heilig is als je nog volledig met je hoofd in de 'NPO/NOS'-ideologie hangt, maar zodra je daarvan los kunt nadenken zie je pas hoe erg het is wat men nu probeert. We zijn een beetje als de Joden in WW2, wij worden neergezet als het kwaad omdat we bepaalde zaken durven te betwisten, nog niet eens door aanslagen te plegen of wat voor ongein dan ook. Gewoon door te zeggen dat corona wellicht anders in elkaar steekt dan de reguliere media ons vertelt. En dat... Mag niet eens.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 20:30 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Na het zien van een of ander flut tv-programma worden er nu termen als extremisme en radicalisering bijgehaald, de programmering heeft dus goed zijn werk gedaan of wordt er gepraat over users aangeven mocht het adres bekend zijn hoe treurig is dat? Dank Lavender voor de beste post van de dag.
Dat belachelijk maken komt van twee kanten. Hoe vaak mensen die het lef hebben om ook maar de geringste kritiek te uiten, simpelweg om een bronvermelding vragen of de meest simpele vragen te stellen hier uitgescholden worden voor schapen, 'normies', bruinhemden of andere termen waar de honden geen brood van lusten...quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 20:33 schreef Natalie het volgende:
[..]
Ik vind dat spijtig te horen. Of iemand er nu in mee kan gaan of niet, dat is nooit een reden om users of hun meningen belachelijk te maken. Er zijn zoveel fora op FOK!, laat BNW dat een plek zijn waar mensen veilig kunnen discussiëren over zaken die hier thuishoren.
Wat niet welkom is op BNW is schelden. Kom hier als user niet alleen om users belachelijk te maken maar kom er alleen als je oprecht geïnteresseerd bent in dit soort zaken. Het is momenteel prijsschieten zonder zelf te verdiepen in de materie en volgens mij is dat op FOK! op geen enkel subforum de bedoeling.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 20:39 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat belachelijk maken komt van twee kanten. Hoe vaak mensen die het lef hebben om ook maar de geringste kritiek te uiten, simpelweg om een bronvermelding vragen of de meest simpele vragen te stellen hier uitgescholden worden voor schapen, 'normies', bruinhemden of andere termen waar de honden geen brood van lusten...
Het is gewoon zo dat er een behoorlijk aantal users rondloopt die niet in de geringste mate geïnteresseerd zijn (of wellicht in staat zijn?) in een discussie over een onderwerp en het liefst een safe space willen om elkaar kritiekloos na te blaten. Onwelgevallige meningen zijn niet welkom.
We kunnen met onze vingertjes naar elkaar gaan wijzen, maar ik ben bang dat dat geen zoden aan de dijk zet. Is het niet beter om toe te werken naar en oplossing? Hoe stel jij je dit voor?quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 20:39 schreef Isdatzo het volgende:
Dat belachelijk maken komt van twee kanten. Hoe vaak mensen die het lef hebben om ook maar de geringste kritiek te uiten, simpelweg om een bronvermelding vragen of de meest simpele vragen te stellen hier uitgescholden worden voor schapen, 'normies', bruinhemden of andere termen waar de honden geen brood van lusten...
Het is gewoon zo dat er een behoorlijk aantal users rondloopt die niet in de geringste mate geïnteresseerd zijn (of wellicht in staat zijn?) in een discussie over een onderwerp en het liefst een safe space willen om elkaar kritiekloos na te blaten. Onwelgevallige meningen zijn niet welkom.
Hang niet de heilige onschuld uit. Er wordt genoeg informatie aangedragen maar wordt elke keer afgezeken, deugt toch nooit omdat jullie club op een ander level verkeert, het gros wordt niet eens gelezen of bekeken en men hier alleen rondhangt om te debunken, sneren en af te zeiken, users in de gaten te houden zodat men weer los kan gaan met de bekende riedel hoe ongelooflijk ongelijk we altijd hebben.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 20:39 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat belachelijk maken komt van twee kanten. Hoe vaak mensen die het lef hebben om ook maar de geringste kritiek te uiten, simpelweg om een bronvermelding vragen of de meest simpele vragen te stellen hier uitgescholden worden voor schapen, 'normies', bruinhemden of andere termen waar de honden geen brood van lusten...
Het is gewoon zo dat er een behoorlijk aantal users rondloopt die niet in de geringste mate geïnteresseerd zijn (of wellicht in staat zijn?) in een discussie over een onderwerp en het liefst een safe space willen om elkaar kritiekloos na te blaten. Onwelgevallige meningen zijn niet welkom.
Dat was niet de bedoeling. Ik reageerde vooral op het beeld dat geschetst wordt dat er geen genuanceerde reacties meer geplaatst worden omdat die belachelijk gemaakt zouden worden, en dat beeld klopt niet helemaal naar mijn mening. Het ontbreekt hem juist aan genuanceerde reacties om mee te beginnen.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 20:50 schreef Natalie het volgende:
[..]
We kunnen met onze vingertjes naar elkaar gaan wijzen,
- Strenger modereren op persoonlijke aanvallen: je hebt het over de inhoud of je houdt je mond.quote:maar ik ben bang dat dat geen zoden aan de dijk zet. Is het niet beter om toe te werken naar en oplossing? Hoe stel jij je dit voor?
Grappig, want elke keer als ik iets wel bekijk of ergens inhoudelijk op in ga dan ben ik diegene die de sneren mag ontvangen. En niet in de laatste plaats van jou. Zie bijvoorbeeld BNW / Coronavirus #29 Strijden voor vrijheid , en daarna kreeg ik nog een WOII-verwensing naar m'n hoofd.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 20:51 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Hang niet de heilige onschuld uit. Er wordt genoeg informatie aangedragen maar wordt elke keer afgezeken, deugt toch nooit omdat jullie club op een ander level verkeert, het gros wordt niet eens gelezen of bekeken en men hier alleen rondhangt om te debunken, sneren en af te zeiken, users in de gaten te houden zodat men weer los kan gaan met de bekende riedel hoe ongelooflijk ongelijk we altijd hebben.
Het is een vrij land forum. Iedereen die zich aan de fatsoensnormen houdt is toch welkom? Het lijkt me juist een gezonde zaak dat men elkaars (en eigen!) denkbeelden kritisch (maar inhoudelijk) benadert. Daar wordt iedereen toch beter van?quote:Het is al zo vaak gezegd wat doe je hier als je het allemaal belachelijk vindt? Op het Corona-forum ga ik niet posten want daar heeft men een totaal andere mening en ga ik mijn zienswijze niet verkondigen omdat ik weet dat het kwaad bloed zet maar andersom gebeurt het wel. Vreemde hobby.
Geen interesse in mensen die "alleen maar kritisch je denkbeelden komen benaderen " en geen interesse hebben in bnw . Het is geen therapieclubje waar je bnw ers van hun denkbeelden af moet helpen omdat jij toevallig de waarheid er niet van inziet .quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 21:38 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Grappig, want elke keer als ik iets wel bekijk of ergens inhoudelijk op in ga dan ben ik diegene die de sneren mag ontvangen. En niet in de laatste plaats van jou. Zie bijvoorbeeld BNW / Coronavirus #29 Strijden voor vrijheid , en daarna kreeg ik nog een WOII-verwensing naar m'n hoofd.
Of wanneer ik de moeite neem om uit te leggen waarom de selectieve verontwaardiging van van Haga nergens op slaat dan wordt dat in alle toonaarden genegeerd om vervolgens weer iets doms over die 'frauduleuze' PCR-testen te roepen.
[..]
Het is een vrij land forum. Iedereen die zich aan de fatsoensnormen houdt is toch welkom? Het lijkt me juist een gezonde zaak dat men elkaars (en eigen!) denkbeelden kritisch (maar inhoudelijk) benadert. Daar wordt iedereen toch beter van?
Dat is nou wel een beetje inherent aan een discussieforum.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 21:49 schreef Summers het volgende:
[..]
Geen interesse in mensen die alleen maar kritisch je denkbeelden komen benaderen
Wie zegt dat? Zie onder.quote:en geen interesse hebben in bnw .
Het is evenmin een echoput van gelijkgestemden.quote:Het is geen therapieclubje waar je bnw ers van hun denkbeelden af moet helpen omdat jij toevallig de waarheid er niet van inziet .
Dat doet niemand.quote:Ik ben een beetje moe van mensen die denken dat ze voor mogen schrijven wat ik wel en niet mag geloven .
Niet iedereen die jouw opvattingen niet deelt heeft geen interesse in de betreffende onderwerpen.quote:Debunkers en mensen die geen interesse hebben in de onderwerpen hoeven van mij niks te verwachten .
Ik kom hier voor bnw onderwerpen , informatie en gelijkgestemden .quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 21:57 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat is nou wel een beetje inherent aan een discussieforum.
[..]
Dat is het wel net zoals in news een echoput is van die gelijkgestemdenquote:Wie zegt dat? Zie onder.
[..]
Het is evenmin een echoput van gelijkgestemden.
[..]
Ik weet precies wie interesse heeft en wie niet en jij en een paar anderen hebben geen nteresse om iets te leren , alleen interesse om bnw ers af te leren in conspiracies te geloven en ze constant een spiegel voor willen houden over hoe fout ze bezig zijn omdat ze in conspiracies geloven .quote:Dat doet niemand.
[..]
Niet iedereen die jouw opvattingen niet deelt heeft geen interesse in de betreffende onderwerpen.
Misschien is nu.nl of joop.nl wat voor je.quote:Op maandag 19 oktober 2020 03:13 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
De discussies begonnen ooit, toen het internet nog maar net was uitgevonden, erg interessant.
Het waren daadwerkelijk mensen die twijfelden aan de officiele vertellingen op televisie, internet bestond destijds vooral uit intellectuelen en heel erg veel nerds (voor Bep met Feestboek was het internet echt nog te ingewikkeld en te kostbaar, immers je betaalde per minuut) en poogden onderzoek te doen.
Dan spreken we over zo 2003, ik was nog in de pubertijd en internet was duur, maar de berichten waren erg interessant. Er waren nog geen trollen, geen extreem-rechtse mafklappers en het onderzoek was gebaseerd op twijfelende mensen, die de waarheid dus niet wisten, maar ergens trachtten achter te komen.
Ik ben een tijd actief geweest op dit subforum, vooral zo rond 2010, maar het werd meer en meer een PVV-fanclubje en later een Trump-fanclub. Iedere politicus is corrupt en pedofiel, maar Geert, Thierry en Trump uiteraard niet.
Het werd ook meer en meer een extreem-rechts clubje en men onderzocht helemaal niets meer, men werd helemaal vol van zichzelf. Op BNW wist men alles al, men hoefde niet meer verder te zoeken, men was wakker en zij die niet op Trump stemmen of de PVV zijn schapen en men hoefde al helemaal niets meer te onderzoeken.
Wat begon als een heel interessant initiatief uit de tijden dat er ook nog goede en gedegen fora bestonden zoals Terdiscussie is nu een Trump-fanclub geworden vol met schreeuwlelijken die iedereen maar van pedofilie betichten en al helemaal niet meer aan onderbouwing doen. Iedereen is een reptiel en de aarde is plat en daar kan niet aan getornd worden. Men twijfelt hier nog minder aan het eigen gelijk dan de NOS.
Het is heel spijtig, want juist door vragen te stellen, zonder zelf het antwoord al in te vullen, kan je verder komen. En soms, ja soms is er gewoon geen antwoord.
Dat de NOS en journalisten in haar algemeenheid vaak zeer onzorgvuldig te werk gaan en gewoon geen goede en kritische vragen stellen (uit angst dat ze de volgende keer niet op een persconferentie welkom zijn) en soms ook onwaarheden of onvolledigheden verkondigen, impliceert niet dat je dan maar alle zooi van Q Anon een op een klakkeloos moet overnemen of van Jensen. Dan ben je namelijk net zo'n schaap als de schapen die je meent te bestrijden.
Ik mis gewoon de goede discussies die er waren zo'n 12 jaar geleden.
En misschien moet internet maar weer iets exclusiefs voor nerds worden, zoals in 2003, het heeft de kwaliteit er duidelijk niet op verbeterd.
Wie ik nu wel moet geloven? De NOS? Zeker niet. Alex Jones of QAnon? Ook niet. Trump en Geert? Nee.
Geen idee wie ik moet geloven, misschien is het tijd meer vraagtekens te plaatsen en minder uitroeptekens.
Maar je had wel gelijk over verbanden leggen en dat is iets wat je zelf moet doen , de luilakken willen graag dat je ze alles op een presenteerblaadje aanreikt maar zo werkt dat niet .quote:
Ik had hem toevallig nog in mijn copy paste staan en bedacht me dat het eigenlijk juist wel een goede omschrijving is. Even een repost dus, wat ik denk ten opzichte van mensen die complottheorieën ten opzichte van de overheid verwerpen:quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 23:10 schreef Summers het volgende:
[..]
Maar je had wel gelijk over verbanden leggen en dat is iets wat je zelf moet doen , de luilakken willen graag dat je ze alles op een presenteerblaadje aanreikt maar zo werkt dat niet .
Goede vergelijking en die kennis vergaar je pas als je je in de onderwerpen verdiept .quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 23:15 schreef n__n het volgende:
[..]
Ik had hem toevallig nog in mijn copy paste staan en bedacht me dat het eigenlijk juist wel een goede omschrijving is. Even een repost dus, wat ik denk ten opzichte van mensen die complottheorieën verwerpen:
"Dit zou je dus nooit zeggen als je ook net zo overtuigd zou zijn van de hele hoedanigheid waarin het systeem niet zou deugen. Het is een beetje vergelijkbaar met als Christen aan een atheïst proberen te vertellen hoe het leven in elkaar steekt, daar ga je het lastig over eens worden tenzij je over kennis beschikt, bepaalde verbanden hebt gelegd of zelfs dingen hebt ervaren die jou anders doen geloven."
De mensen die het hardst roepen dat dit een discussieforum is houden van 2 paginas lange wellus/nietusdiscussies die nooit over het onderwerp gaan maar over de persoon .quote:Het blijft een eindeloos welles-nietes spelletje waarbij het aantal 'zie je wel'-berichten wat mijn perspectief betreft me toch wel om de oren vliegen.
Snap je niet hoe fout dit is? Je bent uiteindelijk alleen maar je eigen ideaal aan het opleggen ten koste van de onze. Daarnaast hoeven wij geen verantwoording af te dragen aan anderen, je bent te allen tijde, welke media je ook volgt, zelf verantwoordelijk om in te schatten welke informatie je vertrouwt en voor waarheid aanneemt en wat niet. Het is een vorm van betutteling om te bepalen wat 'schadelijk' zou zijn voor mensen en wat niet, net als die mondkapjes. Betutteling wordt niemand beter van.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 23:27 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Van jou verwacht ik dan ook totaal niets. Laat staan dat ik ook maar in het minst de futiele hoop zou koesteren jou of die andere 'grenzeloze waarnemers' van jullie totaal waanzinnige denkbeelden af te helpen. Ik ben hier om valse informatie tegen te gaan. Dat jij en je maatjes daar niets mee doen, was al bekend. Het gaat mij om lurkers die hier stuiten op jullie zoveelste intens kwaadaardige hersenspinsels en mateloze laster.
Nee, daar geloof ik niet in. Dat zal misschien voor enkelen gelden.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 20:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Klopt. Dat is het probleem. Mensen die over complotten willen praten durven het niet meer omdat ze belachelijk gemaakt worden. Er staat een clubje users paraat om aan te vallen. Helaas.
Epstein? 'Demmink'-doofpot? De werking van het economische stelsel?quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 23:51 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
... iemand op basis van helemaal niets genocidale maniak c.q. moordenaar c.q. baby-eter noemen...
Die rotzooi moet wel degelijk tegengegaan worden.
Dat je dat niet eens inziet.
Verder: wat jullie in je aluminiumfolie tenten verder doen met mijn posts zal me worst wezen; het gaat mij om het tegengeluid en valse informatie te noemen wat het is. Als je daar niet tegen kan moet je op een of andere gesloten groep gaan zitten waar jullie elkaar eindeloos zonder ook maar een fatsoenlijke bron van alles kunnen aanpraten. Oh, en natuurlijk waar jullie ook naar hartenlust alles en iedereen van Rutte tot Merkel tot Soros via Gates en Clinton en de Paus kunnen beschuldigen van de meest walgelijke zaken. Omdat sensatie, luiheid en de wens speciaal te zijn en nobel te strijden tegen een duistere elite kennelijk jullie levenstaak is geworden. Allemaal heel fijn. Zodra dat SCHADELIJK wordt dient daar wat van gezegd te worden.
Zie je dat alle posts van je het afgelopen half uur weg zijn? Zo inhoudelijk waren ze blijkbaar niet. Je bent alleen maar bezig met het persoonlijk stigmatiseren van alle BNWers net als de MSM. Precies waar dit topic over gaat.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 23:59 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Er worden geen users aangevallen hier. Er worden 'standpunten' aangevallen. En terecht.
Kennelijk is dit teveel gevraagd voor sommige users hier.quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:16 schreef Izzy73 het volgende:
PS. Hou het netjes, we zijn allemaal mensen.
Niemand op deze wereld wilt in het geloof van een ander gedwongen worden .quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 23:48 schreef n__n het volgende:
[..]
Snap je niet hoe fout dit is? Je bent uiteindelijk alleen maar je eigen ideaal aan het opleggen ten koste van de onze. Daarnaast hoeven wij geen verantwoording af te dragen aan anderen, je bent te allen tijde, welke media je ook volgt, zelf verantwoordelijk om in te schatten welke informatie je vertrouwt en voor waarheid aanneemt en wat niet. Het is een vorm van betutteling om te bepalen wat 'schadelijk' zou zijn voor mensen en wat niet, net als die mondkapjes. Betutteling wordt niemand beter van.
Dwingen niet, maar er over discussieren kan toch prima.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 00:08 schreef Summers het volgende:
[..]
Niemand op deze wereld wilt in het geloof van een ander gedwongen worden .
Iemand die 99% van zijn tijd in ONZ zit is geen serieuze discussie waardig in BNW.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 00:17 schreef mootie het volgende:
[..]
Dwingen niet, maar er over discussieren kan toch prima.
Sommigen zullen er nooit voor openstaan dat de ware realiteit het daglicht niet verdragen kan.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 00:09 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Zeg dat... ben benieuwd wie er morgen weer allemaal beschuldigd wordt van de meest perverse zaken, moordplannen en wereldoverheersing.
Sommigen leren het nooit. Fijn dat we het eens zijn.
Als mensen niet echt interesse hebben houd het op .quote:Op woensdag 21 oktober 2020 00:17 schreef mootie het volgende:
[..]
Dwingen niet, maar er over discussieren kan toch prima.
Epstein: de moeite waard om recht te doen aan alle slachtoffers, maar Epstein zelf is niet meer te veroordelen, want overleden.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 00:00 schreef n__n het volgende:
[..]
Epstein? 'Demmink'-doofpot? De werking van het economische stelsel?
Of hoe de koningin (het koningshuis deugt ook niet) zonder verkiezingen zelf een kabinet koos in 1945 en alle daaruit volgende regeringen en het daaruit ontstane beleid dus fundamenteel al niet volledig eerlijk tot stand is gekomen.
En er zijn, binnen de reguliere media, zo vaak rare misstanden die aan het licht komen, verhalen die half worden verteld, informatie die opzettelijk wordt weggelaten. Of hoe denk je dat we als Westerse wereld overtuigd zijn van het kwaad van het Midden-Oosten, terwijl de VS juist de grote slechterik in het spel is en wij, NEDERLAND, de slechterik hebben geholpen en blijven helpen? Waarom werd me als kind altijd verteld dat Amerika zo geweldig was, terwijl ze zo slecht zijn?
En de misstanden blijven aan het licht komen, het kost echter tijd om de onderliggende samenhang van veel gebeurtenissen te zien. Die samenhang zit hem in de belangenverstrengeling en het corrupte bankensysteem, alsook wapenhandel en noem het allemaal maar op. Word wakker, het deugt niet.
Dat zijn niet mijn beweringen.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 00:25 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
... en dat gaat multimiljonair Trump voor ons oplossen. En de libertariër Baudet.
Er zijn hier vele goede en inhoudelijke posts gepost en dat is bevrijdend om te zien. Tot er allerlei trollenposts komen waar ik op reageer. En dan ben ik de boeman? Weet je hoeveel trolposts er het afgelopen uur weggehaald zijn?quote:Op woensdag 21 oktober 2020 00:26 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dit soort reacties zijn precies waarom de boel keer op keer escaleert: iemand komt met een normale reactie, en vervolgens kom jij met een persoonlijke aanval. Snap jij niet dat jij deel bent van het probleem waartegen je ageert?
Dat vind ik dus een waardeloze instelling.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 00:21 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Iemand die 99% van zijn tijd in ONZ zit is geen serieuze discussie waardig in BNW.
Als iemand nou ooit eens de moeite zou nemen om iets te onderbouwen zou het al heel anders zijn.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 00:24 schreef Summers het volgende:
[..]
Als mensen niet echt interesse hebben houd het op .
Het ging nu even over jou, en jij vroeg mij om jouw verwijderde probleem-posts te laten zien. Ik ga mezelf herhalen: snap jij niet dat jij deel bent van het probleem waartegen je ageert?quote:Op woensdag 21 oktober 2020 00:51 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Lekker eenzijdig zo, post ook de andere posts erbij waarop ik reageer. Die zijn niet voor niets weggehaald toch?
Als je met dat soort voorbeelden komt dan moet je niet gek opkijken dat anderen jou op een bepaalde manier gaan bekijken. Als je de extremen zo op zoekt dan zul je merken dat je als extreem gezien word.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 20:38 schreef n__n het volgende:
[..]
Een of ander flut TV-programma wat haast heilig is als je nog volledig met je hoofd in de 'NPO/NOS'-ideologie hangt, maar zodra je daarvan los kunt nadenken zie je pas hoe erg het is wat men nu probeert. We zijn een beetje als de Joden in WW2, wij worden neergezet als het kwaad omdat we bepaalde zaken durven te betwisten, nog niet eens door aanslagen te plegen of wat voor ongein dan ook. Gewoon door te zeggen dat corona wellicht anders in elkaar steekt dan de reguliere media ons vertelt. En dat... Mag niet eens.
Misschien een beetje een extreem voorbeeld tho.
Mensen moeten in de eerste plaats zelf interesse hebben en zelf gaan verdiepen in de onderwerpen .quote:Op woensdag 21 oktober 2020 00:48 schreef mootie het volgende:
[..]
Als iemand nou ooit eens de moeite zou nemen om iets te onderbouwen zou het al heel anders zijn.
Met zo'n instelling kan je BNW net zo goed afschaffen, niet?quote:Op woensdag 21 oktober 2020 00:57 schreef Summers het volgende:
[..]
Mensen moeten in de eerste plaats zelf interesse hebben en zelf gaan verdiepen in de onderwerpen .
Nee hoor, ze zijn wel allemaal weg. Koekoek!quote:Op woensdag 21 oktober 2020 00:56 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Daar zat geen enkele trolpost tussen. Leuk geprobeerd.
M.a.w. je hebt op plaatjes na niets. Helemaal niets.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 00:57 schreef Summers het volgende:
[..]
Mensen moeten in de eerste plaats zelf interesse hebben en zelf gaan verdiepen in de onderwerpen .
Hm, ja, maar dan zoek je dus een blog en geen discussie forum denk ik dan. Op een discussie forum als dit zul je altijd, tenzij BNW een besloten subforum word, tegengeluid gaan horen.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 00:57 schreef Summers het volgende:
[..]
Mensen moeten in de eerste plaats zelf interesse hebben en zelf gaan verdiepen in de onderwerpen .
Oh echt? Welke van die posts was precies een trolpost, Izzy? Die over de onderzoeksmethode? Die over de Hillary e-mail en diplomatieke betrekking tussen de VS en Honduras? Die over falsifiëren versus verifiëren?quote:Op woensdag 21 oktober 2020 00:57 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Nee hoor, ze zijn wel allemaal weg. Koekoek!
Yep dat is niet eerlijk dus beter ander onderwerp anders word het weer een zinloze wellus nietusquote:Op woensdag 21 oktober 2020 00:55 schreef Izzy73 het volgende:
Fuck it, ik probeer een interessant topic te openen op BNW. En dan komen ubertrollen als ETTO hier de boel verzieken maar gaan je mij vanalles verwijten omdat ik BNW verdedig.
Ach houd toch op... 'verzieken', 'trollen', 'aanvallen'...quote:
Iemand die het niet met je eens is is niet per definitie een trol. Vervelend om zoiets te zeggen.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 00:55 schreef Izzy73 het volgende:
Fuck it, ik probeer een interessant topic te openen op BNW. En dan komen ubertrollen als ETTO hier de boel verzieken maar gaan je mij vanalles verwijten omdat ik BNW verdedig.
Hoezo Als je je verdiept heb je iets om over te praten niet waarquote:Op woensdag 21 oktober 2020 00:57 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Met zo'n instelling kan je BNW net zo goed afschaffen, niet?
Waar heb jij je in verdiept in dat je werkelijk denkt dat senator Byrd een die-hard Ku Klux Klanner is?quote:Op woensdag 21 oktober 2020 01:01 schreef Summers het volgende:
[..]
Hoezo Als je je verdiept heb je iets om over te praten niet waar
Jullie zullen wel een ander idee hebben dan van dit forum en denken daarbij dat de volwassenen hier tegengeluid nodig hebben .quote:Op woensdag 21 oktober 2020 00:58 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Hm, ja, maar dan zoek je dus een blog en geen discussie forum denk ik dan. Op een discussie forum als dit zul je altijd, tenzij BNW een besloten subforum word, tegengeluid gaan horen.
Nou nee, ik beschrijf letterlijk de regels van dit forum. Ik denk helemaal niets daarbij, ik geef de realiteit van FOK! weer. Je kunt dat ook gewoon nalezen in de policy van FOK!.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 01:03 schreef Summers het volgende:
[..]
Jullie zullen wel een ander idee hebben dan van dit forum en denken daarbij dat de volwassenen hier tegengeluid nodig hebben .
Waarom gelden die regels dan niet in BNW?quote:Op woensdag 21 oktober 2020 01:05 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nou nee, ik beschrijf letterlijk de regels van dit forum. Ik denk helemaal niets daarbij, ik geef de realiteit van FOK! weer. Je kunt dat ook gewoon nalezen in de policy van FOK!.
Waar staat in de regels dat ik mensen moet gaan entertainen die geen interesse hebben in de onderwerpen ? Ik voel me daar niet geroepen toequote:Op woensdag 21 oktober 2020 01:05 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nou nee, ik beschrijf letterlijk de regels van dit forum. Ik denk helemaal niets daarbij, ik geef de realiteit van FOK! weer. Je kunt dat ook gewoon nalezen in de policy van FOK!.
Hoe bedoel je dat? Volgens mij gelden die hier wel degelijk namelijk.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 01:06 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Waarom gelden die regels dan niet in BNW?
Dat was niet wat ik stelde. Jij hoeft helemaal niet op iemand te reageren. Sterker nog, dat is zelfs een advies van mods als posts van een user je niet bevallen. Maar je kunt niet verwachten dat er alleen door mensen die het met jou eens zijn gepost kan of zal worden.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 01:08 schreef Summers het volgende:
[..]
Waar staat in de regels dat ik mensen moet gaan entertainen die geen interesse hebben in de onderwerpen ? Ik voel me daar niet geroepen toe
Dat is ongein die gebeurt op basis van retoriek die ik zelf geloof noch verspreid. Ik heb niets met deze mensen te maken. En ik geloof ook weer niet dat het volledig onschadelijk is, maar dat zijn 2G, 3G, 4G en WiFi evenmin. Is ook gewoon wetenschappelijk aangetoond met plantjes. En daarnaast biedt het vanwege verhoogde bandbreedte meer mogelijkheden en dus meer massasurveillance. Overigens geeft het Antenneregister een veilige afstand van vaak rond de 4 a 6 meter aan, hoewel de daadwerkelijke veilige afstand discutabel is. Maar goed, wat ik er nu over zeg zijn aantoonbare feiten en daar laat ik het bij.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 00:56 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Als je met dat soort voorbeelden komt dan moet je niet gek opkijken dat anderen jou op een bepaalde manier gaan bekijken. Als je de extremen zo op zoekt dan zul je merken dat je als extreem gezien word.
Er zijn zendmasten van mobiele telefonie in de brand gestoken, of niet? Omdat mensen geloofde dat die een gevaar voor hen opleverden icm covid. Dus kun je dan serieus zeggen dat er geen "ongein" gebeurt?
De waarschuwing van terrorisme uit de conspiracy hoek kwam overigens niet van een flut programma op TV maar staat in het NCTV verslag. Uiteraard mag jij twijfelen aan de inhoud daarvan maar dat is de bron, niet een TV programma.
BNW is een vrijbriefje om users uit te schelden en voor gek en gevaarlijk te verklaren. Er staat duidelijk in de voorwaarden van FOK dat dit banwaardig is. Maar op BNW is dit dagelijkse kost waar we maar mee moeten dealen. Op geen ander forum is dit mogelijk.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 01:09 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dat? Volgens mij gelden die hier wel degelijk namelijk.
Even een stapje terug. Ik beschuldigde jou nergens van. Ik weet niets van jou en ik weet niet waar jij in gelooft, het ging over het feit dat er wel degelijk "ongein" plaatsvind. Als men het heeft over de conspiracy hoek waaruit men in het NCTV terrorisme dreiging ziet dan word dat mede veroorzaakt door wat ik al schreef, dat mensen zendmasten in de brand steken.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 01:13 schreef n__n het volgende:
[..]
Dat is ongein die gebeurt op basis van retoriek die ik zelf geloof noch verspreid. Ik heb niets met deze mensen te maken. En ik geloof ook weer niet dat het volledig onschadelijk is, maar dat zijn 2G, 3G, 4G en WiFi evenmin. Is ook gewoon wetenschappelijk aangetoond met plantjes. Ook geeft het Antenneregister een veilige afstand van vaak rond de 4 a 6 meter aan, hoewel de daadwerkelijke veilige afstand discutabel is. Maar goed, wat ik er nu over zeg zijn aantoonbare feiten en daar laat ik het bij.
Ik maak me veel meer druk over de vergaande belangenverstrengeling, massamanipulatie (corona betwisten mag immers niet want 'fout') en vrijheidsbeperkingen. Daar wil ik iets tegen doen. 5G zal me een worst wezen evenals reptillians en termen als 'deep-state'. Daar kan ik concreet niets mee.
Steek nou eens hand in eigen boezem.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 01:15 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
BNW is een vrijbriefje om users uit te schelden en voor gek en gevaarlijk te verklaren. Er staat duidelijk in de voorwaarden van FOK dat dit banwaardig is. Maar op BNW is dit dagelijkse kost waar we maar mee moeten dealen. Op geen ander forum is dit mogelijk.
quote:Op woensdag 21 oktober 2020 01:17 schreef mootie het volgende:
[..]
Steek nou eens hand in eigen boezem.
Tja, ik vind het wel vreemd dat jij een TR bij mij zet als ik vertel hoe FOK! werkt, ik val niemand aan, ik beschuldig niemand en dan is jouw reactie erg bevreemdend terwijl ik hier niet bepaald vijandig tegenover je sta.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 01:15 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
BNW is een vrijbriefje om users uit te schelden en voor gek en gevaarlijk te verklaren. Er staat duidelijk in de voorwaarden van FOK dat dit banwaardig is. Maar op BNW is dit dagelijkse kost waar we maar mee moeten dealen. Op geen ander forum is dit mogelijk.
Dat verwacht ik ook niet , ik geef alleen aan waar ik persoonlijk wel en niet mijn tijd in wil steken .quote:Op woensdag 21 oktober 2020 01:10 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat was niet wat ik stelde. Jij hoeft helemaal niet op iemand te reageren. Sterker nog, dat is zelfs een advies van mods als posts van een user je niet bevallen. Maar je kunt niet verwachten dat er alleen door mensen die het met jou eens zijn gepost kan of zal worden.
Dat is gewoon waar . In news maakt ook niemand zich druk dat de mensen wel genoeg tegengeluid krijgen maar in bnw zijn mensen obsessies om vooral die tegengeluid door je strot te duwen . Ook als je er niet van gediend bent .quote:Op woensdag 21 oktober 2020 01:15 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
BNW is een vrijbriefje om users uit te schelden en voor gek en gevaarlijk te verklaren. Er staat duidelijk in de voorwaarden van FOK dat dit banwaardig is. Maar op BNW is dit dagelijkse kost waar we maar mee moeten dealen. Op geen ander forum is dit mogelijk.
En daar steekt het. Zodra mensen de moeite zouden stoppen in zelf op onderzoek uitgaan, dan kun je uiteindelijk weinig andere conclusies trekken dan dat veel dingen toch wel raar of toevallig verlopen. Zacht uitgedrukt.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 01:31 schreef Summers het volgende:
[..]
Je hebt je nooit verdiept , dat zegt alles .
En daar zijn we bij een heel belangrijk punt gekomen waar niemand op de wereld je bij kan helpen , je moet er ZELF EERST voor openstaan . Mensen hebben de neiging die verantwoordelijkheid te leggen bij de ander .quote:Op woensdag 21 oktober 2020 01:40 schreef n__n het volgende:
[..]
En daar steekt het. Zodra mensen de moeite zouden stoppen in zelf op onderzoek uitgaan, dan kun je uiteindelijk weinig andere conclusies trekken dan dat veel dingen toch wel raar of toevallig verlopen. Zacht uitgedrukt.
Maar ben je wel bereid de discussie aan te gaan met mensen die zelf op onderzoek gaan en tot andere conclusies dan jij dat doet komen? Want dat is toch wel de essentie van een forum als dit.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 01:40 schreef n__n het volgende:
[..]
En daar steekt het. Zodra mensen de moeite zouden stoppen in zelf op onderzoek uitgaan, dan kun je uiteindelijk weinig andere conclusies trekken dan dat veel dingen toch wel raar of toevallig verlopen. Zacht uitgedrukt.
Nu kom je wederom met een aanname. Het is bijv. een feit dat Bill Gates de grootste financierder is van het WHO, het is een feit dat wij beleid uitvoeren wat (in ons nadeel) tegenstrijdig is met hun visie en het is ook een feit dat het RIVM op hun website heeft staan dat geen enkele maatregel er voor kan zorgen dat het virus waaronder we nu gebukt gaan op korte termijn verdwijnt. Ook over Epstein kennen we veel feiten, of over Demmink. En over heel andere zaken als F1, waar ik dichtbij woon en waarin ik zie hoe de ene corrupte situatie na de andere zich voordoet zonder dat iemand daarvoor verantwoording hoeft te nemen. Dit soort zaken vallen uiteindelijk allemaal aan elkaar te linken: er is sprake van corruptie en vergaande belangenverstrengeling, en zeker nu we in zo'n crisis zitten moeten we uitkijken dat de machthebbers hun macht niet nog verder misbruiken. En ja, het is best lastig te onderbouwen waarom 'het zo is' want het gaat niet om een op zichzelf staande situatie, het gaat hem om een specifieke samenhang. En als dit al zaken zijn die we daadwerkelijk weten, wat blijft dan wel voor eeuwig in de doofpot? Of beter gezegd: waar zullen we, terwijl we het eigenlijk weten, nooit keihard bewijs voor krijgen? Veel dingen wil je eigenlijk niet eens weten.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 01:42 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat onderzoek van jullie komt niet verder dan wat bij elkaar geraapte websites met uiterst dubieuze 'bronnen'.
Op een universiteit wordt je weggelachen met een dergelijke onderzoeksmethodiek. Op een Hbo ook. En op het Mbo eveneens.
In politiek correcte termen kun je het omschrijven als 'vergaande belangenverstrengeling binnen de multilaterale wereldorde'.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 01:55 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Een specifieke samenhang die lastig is te onderbouwen...
Ik hou het nog even bij Popper.
Gekeken zonder geluid. Lekker ordinair wijfiequote:Op maandag 19 oktober 2020 15:38 schreef schommelstoel het volgende:
Dit was te verwachten natuurlijk.
Jouw idee van de wereld zal je toch echt zelf moeten leven , ik zie het niet dus je zal je onzin en haat zelf moeten slikken , ermee naar bed gaan elke dag en elke ochtend er zelf mee wakker wordenquote:Op woensdag 21 oktober 2020 02:30 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Heeft niks met een voetstuk te maken. Eerder met nieuwsgierigheid. Echte nieuwsgierigheid. Niet die snowflake-satan-bullsh*t die jij al jaren verkondigt.
Nu weer een museum gevandaliseerd In Berlijn door je maatjes, omdat 'daar satanistische rituelen zouden plaatsvinden'. We zien vanzelf wel waar jullie toe in staat zijn met je pseudo-filosofisch zweverig gelul dat in wezen niets anders is dan een narcistisch egoïsme waar de honden nog geen droog brood van lusten.
Programma's als die van Lubach en Zembla doen eigenlijk alles waar BNW'ers vroeger om vroegen. Het uitdiepen van misstanden her en der.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 02:38 schreef Gehrman het volgende:
[..]
Gekeken zonder geluid. Lekker ordinair wijfie
Wat jij @:de_boswachter
Zit nu die aflevering te kijken, hij slaat inderdaad de spijker op z'n kop zeg, wow.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 03:35 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Programma's als die van Lubach en Zembla doen eigenlijk alles waar BNW'ers vroeger om vroegen. Het uitdiepen van misstanden her en der.
Nu wordt er een hele sloot op straat raaskallende complotdenkers geregistreerd en is het ineens allemaal verkeerd.
Men moet aan complotdenkende kant leren incasseren en kritischer op eigen handelen te worden.
Prima, mits het objectief kan.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 01:20 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Maar goed, dat terzijde. Als jij dat op prijs stelt wil ik het best aankaarten achter dat jij en mischien anderen vinden dat er meer gemod moet worden.
Wij gebruiken oa bnw om erover te discusieren om te kijken of er gegronde redenen voor zijn om er verder in te verdiepen. Ik persoonlijk vind het erg interessant om te zien wat er allemaal naar boven komt.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 11:22 schreef illusions het volgende:
[..]
En laat die onderbouwing van dergelijke uit de lucht getrokken complotten nou vrijwel altijd absent zijn, behalve in het geval van Ali.
Klopt, maar zo worden heel veel van dit soort complotten beschouwd, bijna elk topic staat er vol mee.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 11:18 schreef Sponsje88 het volgende:
[..]
Dan is het geen conspiracy theory, maar conspiracy fact.
Je generaliseerd de boel wel... Als dit je 'hobby' is, dan weet je dat je zelf moet onderzoeken. Dat is het leuke eraan. Er worden hier genoeg dingen gepost waar je verder in kunt verdiepen.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 11:27 schreef illusions het volgende:
Er wordt zelfs openlijk en zonder gêne aangegeven geen zin te hebben om dingen te onderbouwen en liever een echokamer wilt, en daarin spreekt met mensen die je niet hoeft te overtuigen. Dan heb je volgens mij op een discussieforum weinig te zoeken.
Ironisch genoeg sla je hiermee de spijker op zijn kop. Maar dan wel weigeren te onderbouwen of van bewijs te voorzien.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 11:26 schreef Sponsje88 het volgende:
[..]
Wij gebruiken oa bnw om erover te discusieren om te kijken of er gegronde redenen voor zijn om er verder in te verdiepen. Ik persoonlijk vind het erg interessant om te zien wat er allemaal naar boven komt.
Nogmaals er worden hier genoeg dingen gepost. Als jij bv 9/11 interessant vind, dan ga je je daarin verdiepen en dan wil je met andere denkers het erover hebben wat zij ervan vinden. Jouw verwachting dat alles als feit moet worden beschouwd, dan kunnen we deze sub net zo goed opdoeken en een nieuws sub maken.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 11:30 schreef illusions het volgende:
[..]
Ironisch genoeg sla je hiermee de spijker op zijn kop. Maar dan wel weigeren te onderbouwen of van bewijs te voorzien.
Lees: als Lubach iets aankaart dat in mijn straatje past dan heeft hij gelijk. Als hij iets vertelt dat niet in mijn straatje past dan heeft hij geen gelijk?quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:31 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
M'kay, Lubach kaart regelmatig interessante zaken aan, deze keer was ik teleurgesteld.
Niet mee eens.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 11:34 schreef Sponsje88 het volgende:
[..]
Nogmaals er worden hier genoeg dingen gepost. Als jij bv 9/11 interessant vind, dan ga je je daarin verdiepen en dan wil je met andere denkers het erover hebben wat zij ervan vinden. Jouw verwachting dat alles als feit moet worden beschouwd, dan kunnen we deze sub net zo goed opdoeken en een nieuws sub maken.
Hmmm.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 11:18 schreef Sponsje88 het volgende:
[..]
Dan is het geen conspiracy theory, maar conspiracy fact.
jup, dit geld voor bijna alles!quote:Op woensdag 21 oktober 2020 11:36 schreef Multatilu het volgende:
[..]
Lees: als Lubach iets aankaart dat in mijn straatje past dan heeft hij gelijk. Als hij iets vertelt dat niet in mijn straatje past dan heeft hij geen gelijk?
Een feit is iets pas als het niet anders kan dan wat werkelijk vastgesteld wordt. Er is dan geen twijfel mogelijk. Ik ben het met je eens dat je dan de theorie moet heroverwegen. Maar het is zelden zo zwart/wit. Dat zie je ook in de wetenschap dat wanneer iets aangetoond is, dat dat over een tijdje misschien wel helemaal niet zo is. Vooral als je beseft dat een wetenschapper omgekocht wordt om iets aan te tonen. Kijk bv naar roken. Was eerst gezond voor je. Nu toch weer niet.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 11:38 schreef illusions het volgende:
[..]
Niet mee eens.
Een theorie hoeft niet als feit te worden beschouwd, maar zodra je duidelijk hebt bewezen dat het tegenovergestelde wél een feit is, heeft de theorie geen recht van bestaan meer. Dat noemen ze ook wel de wetenschappelijke methode, en dat is het leuke aan wetenschap - het trekt zich niets aan van jouw mening.
Dan wil je het niet echt weten guyver en die bal ligt toch echt in jouw hoek . Je kan dus beter stoppen met klagen want als mensen al jaren proberen iets uit te leggen en het wilt maar niet doordringen houd het toch echt ergens op .quote:Op woensdag 21 oktober 2020 07:37 schreef theguyver het volgende:
[..]
Daar hebben we de issue ook, je kan niet uitleggen waarom.
Ik zit nu al 15 jaar op bnw, ik heb duizenden uren aan documentaires bekeken.
Tientallen verschillende forums bezocht, en gigantisch veel in verdiept.
Duh verborgen , gewist , gecensureerd .quote:Maar veel van de dingen die jij aanhaalt zijn niet of amper te vinden.
Dat heb ik nog nooit verkondigd en heb ik me ook niet in verdiept. Iedereen over 1 kam scheren zegt wel iets over jou.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 11:41 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Hmmm.
Die "theorieën" worden hier anders met een behoorlijke stelligheid verkondigd. Verder: een theorie is een coherente verzameling van hypothesen en een theorie moet toetsbaar zijn. Een theorie die niet falsifieerbaar is, is geen theorie.
Kan jij even uitleggen hoe 'Mark Rutte is een bloeddrinkwnde pedofiel" een theorie is?
En jammer dat een discussie op die manier vrijwel altijd geweigerd wordt, want de conspiracy theory wordt gepresenteerd als feit.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 11:51 schreef Sponsje88 het volgende:
[..]
Een feit is iets pas als het niet anders kan dan wat werkelijk vastgesteld wordt. Er is dan geen twijfel mogelijk. Ik ben het met je eens dat je dan de theorie moet heroverwegen. Maar het is zelden zo zwart/wit. Dat zie je ook in de wetenschap dat wanneer iets aangetoond is, dat dat over een tijdje misschien wel helemaal niet zo is. Vooral als je beseft dat een wetenschapper omgekocht wordt om iets aan te tonen. Kijk bv naar roken. Was eerst gezond voor je. Nu toch weer niet.
Een paard drinkt het water niet als het slecht is, daarom drink je in de natuur ook juist waar paarden ook drinken. Als ik jou was zou ik dus iets beter naar dat paard luisteren, wat je dus net naar vergiftigd water hebt gebracht.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 11:51 schreef Summers het volgende:
You can lead a horse to water but you can't make him drink .
En wat vind je van de eerste drie zinnen in die reactie, de kern zeg maar?quote:Op woensdag 21 oktober 2020 11:52 schreef Sponsje88 het volgende:
[..]
Dat heb ik nog nooit verkondigd en heb ik me ook niet in verdiept. Iedereen over 1 kam scheren zegt wel iets over jou.
Als je serieus in discussie wilt gaan, dan moet je leren om niet zo bijdehand te doen.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 11:54 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
En wat vind je van de eerste drie zinnen in die reactie, de kern zeg maar?
Exact het zelfde excuus gebruik je constant weer..quote:Op woensdag 21 oktober 2020 11:51 schreef Summers het volgende:
[..]
Dan wil je het niet echt weten guyver en die bal ligt toch echt in jouw hoek . Je kan dus beter stoppen met klagen want als mensen al jaren proberen iets uit te leggen en het wilt maar niet doordringen houd het toch echt ergens op .
Een ander kan jou niet dwingen je blikveld te verrruimen en je denkgrenzen te verleggen , een ander kan er niet voor zorgen dat jij bereid bent om je huidige wereldbeeld op te geven . Er zit dus ook een psychologisch aspect aan cognitive dissonance .
Het feit dat jij alles automatisch goedpraat is jouw eigen verdedigingsmechanisme die jij zelf in werking zet op het moment dat jij iets hoort wat je wereldbeeld bedreigd .
Dit zijn zaken die van binnen naar buiten toe moet groeien in jouw bewustzijn , het is jouw bewustzijn die de verbanden moet gaan leggen , een ander kan dat niet voor je doen maar jij wilt dus al 15 jaar dat die informatie van buiten naar binnen toe aangereikt word inclusief alle verbanden Je vraagt iets wat niet mogelijk is .
Bnw is niet alleen een kwestie van vraag en antwoord en feiten maar ook een kwestie van je eigen bewustzijn verruimen , . bereid zijn om tegen de stroom in te gaan . Bereid zijn om je wereldbeeld tot de laatste steen af te breken en weer opnieuw op te bouwen . Bereid zijn om zelf verantwoordelijkheid te nemen . Bereid zijn om los te laten wat vertrouwd is .
Dat allemaal kan je niet in een ander zijn schoenen schuiven , het hangt niet af van wat de ander doet of zegt maar van wat jij doet .
You can lead a horse to water but you can't make him drink .
[..]
Duh verborgen , gewist , gecensureerd .
Om feiten roepen in bnw is gewoon trollen want het gaat hier om zaken die verborgen zijn en waar nog geen rechtvaardigheid voor is gevonden . Dan heb je dus alleen maar interesse in het vraagstuk of iemand het recht heeft om te spreken gemeten langs de msm lat , nou nou wat een interesse ...quote:Op woensdag 21 oktober 2020 11:51 schreef Sponsje88 het volgende:
[..]
Een feit is iets pas als het niet anders kan dan wat werkelijk vastgesteld wordt. Er is dan geen twijfel mogelijk. Ik ben het met je eens dat je dan de theorie moet heroverwegen. Maar het is zelden zo zwart/wit. Dat zie je ook in de wetenschap dat wanneer iets aangetoond is, dat dat over een tijdje misschien wel helemaal niet zo is. Vooral als je beseft dat een wetenschapper omgekocht wordt om iets aan te tonen. Kijk bv naar roken. Was eerst gezond voor je. Nu toch weer niet.
Jij gaat wel heel gretig die discussie uit de weg.Goed, nog een poging:quote:Op woensdag 21 oktober 2020 11:59 schreef Sponsje88 het volgende:
[..]
Als je serieus in discussie wilt gaan, dan moet je leren om niet zo bijdehand te doen.
Weet je wat jij doet ?? ga nog 15 jaar erbij eisen dat alles op jouw manier naar je toe moet komen en dat het altijd de schuld van de ander is dat jij niet in het diepe durft te springen en je eigen wereldbeeld niet onder de loep wilt nemen .quote:Op woensdag 21 oktober 2020 12:02 schreef theguyver het volgende:
[..]
Exact het zelfde excuus gebruik je constant weer..
Als je nou net zoveel moeite doet bij een simpele vraag, hoeven we deze discussie niet constant opnieuw te voeren.
En goed nieuws, Fok! Bnw staat volledig open.. hier word niks verborgen of gecensureerd of gewist.
Tenzij het tegen die ene paar regels schopt die het heeft.
En internet bestaat niet alleen uit fok, er zijn zo ontzettend veel plekken waar je de info neer kan zetten.
En jij gaat me nu vertellen dat dit ineens niet Meer kan..
Als dat werkelijk zo is.. had jij jou post hier niet meer kunnen zetten!
Nee hoor niet op mijn manier, ik wil JOU manier weten.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 12:08 schreef Summers het volgende:
[..]
Weet je wat jij doet ?? ga nog 15 jaar erbij eisen dat alles op jouw manier naar je toe moet komen en dat het altijd de schuld van de ander is dat jij niet in het diepe durft te springen en je eigen wereldbeeld niet onder de loep wilt nemen .
Dat is de weg
Mensen moeten hun eigen verantwoordelijkheid gaan nemen en misschien zelf bedenken dat wat ze doen niet werkt en een andere benaderwijze overwegen .quote:Op woensdag 21 oktober 2020 12:03 schreef controlaltdelete het volgende:
Wat een sneu gedoe dit topic. Het blijft opmerkelijk dat users die het allemaal maar stom en belachelijk vinden wat gepost worden elke dag hier te vinden zijn om er tegen in te gaan terwijl als je op het corona-forum bnw-onderwerpen zou gaan posten men een ban krijgt aangesmeerd. Verder maak ik er geen woorden meer aan vuil, blijft een gebed zonder einde met die geinponems.
Ik heb niks meer toe te voegenquote:Op woensdag 21 oktober 2020 12:21 schreef theguyver het volgende:
[..]
Nee hoor niet op mijn manier, ik wil JOU manier weten.
En nou niet beginnen van druk je kop in zand, want daar vind ik echt geen boek filmpjes of internet sites!
En wat jij me zojuist verteld is dat Fok, BNW het laatste vrije medium is waar jij je ei kwijt kan, toch?
Of zijn er meer mediums?
Verdiepen in iets wat niet bestaat, want er zijn geen links boeken filmpjes of andere dingen van te vinden.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 12:21 schreef Summers het volgende:
[..]
Mensen moeten hun eigen verantwoordelijkheid gaan nemen en misschien zelf bedenken dat wat ze doen niet werkt en een andere benaderwijze overwegen .
Tenslotte kiezen ze zelf voor vooroordelen ipv een openmind . Tenslotte kiezen ze er zelf voor alles af te wijzen op de schil ipv verdiepen en iets een kans geven .
Jammer weer.quote:
Ok, een poging. Er komen nu berichten naar buiten over hunter biden's laptop. Dat maakt een conspiracy. Wil nog niet zeggen dat het zo is, maar dat we er aandacht aan moeten geven. Hoe kan ik dan volgens jou aan jouw criteria voldoen?quote:Op woensdag 21 oktober 2020 12:07 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Jij gaat wel heel gretig die discussie uit de weg.Goed, nog een poging:
Wat vind je ervan dat die "theorieën" hier doorgaans met een behoorlijke stelligheid, alsof het feiten zijn, verkondigd worden? Een theorie is een kader waarin verschillende hypothesen verzameld zijn tot een coherent geheel. Bestaan die theorieën hier niet vaak uit behoorlijk onverenigbare hypothesen? Ben je het niet met me eens dat een theorie moet toetsbaar zijn? En dat een theorie die niet falsifieerbaar is, geen theorie is? Wat voor waarde heeft een theorie die je niet kan verwerpen?
Je hebt dus geen interesse in de onderwerpen of om zelf te verdiepen of om iets bij te leren je hebt alleen interesse om aan de zijlijn te roepen dat mensen eeuwig alles moeten uitleggen alsof jij hun wereldbeeld moet controleren . BORING .quote:Op woensdag 21 oktober 2020 12:38 schreef theguyver het volgende:
[..]
Verdiepen in iets wat niet bestaat, want er zijn geen links boeken filmpjes of andere dingen van te vinden.
uitleggen kan je het ook al niet.
Het is dus iets religieus!
[..]
Jammer weer.
`je snoert je eigen mond op het laatste open medium..
Ja, mensen mogen de gekste dingen denken, dan mogen mensen ze er ook op uitlachen. Wat die gast bij Lange Frans allemaal voor onzin aan het vertellen was is natuurlijk schadelijk voor volgers. Mag hij zelf weten, maar kritiek erop uiten mag dus ook.quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:14 schreef Izzy73 het volgende:
Er is een agenda om het complotdenken uit te bannen.
En mijn recente ervaringen hier op BNW bevestigen dat, de sfeer is steeds grimmiger geworden en het contrast te groot voor enigszins redelijke discussie. Er zijn steeds meer mensen die twijfelen aan officiële berichtgevingen en zich afvragen of de waarheid die ons voorgeschoteld word wel klopt. Dat is natuurlijk geen goed nieuws voor "the powers that should not be". Dus wat doe je, je maakt een vangnet voor degenen die daar naar op zoek gaan in de vorm van gecontroleerde oppositie. Zogenaamde vrije geesten die echte feiten mengen met onzin en absurde theorieën. Voor de nieuwe waarheidszoeker lastig om te doorzien en voor de mensen die complotdenkers wantrouwen een handige tool om mee te schermen.
Een paar goede voorbeelden in Nederland zijn Micha Kat, Lange Frans, Jenssen, Janet Ossebaard en Sven Hulleman. QAnon, David Icke, Alex Jones spelen bewust of onbewust die rol in internationale complotwereld enz.
Velen vragen hier op BNW telkens wat de rol van Trump is. Nou dat moet nu toch wel duidelijk worden, al vanaf dag één roept hij de meest controversiële dingen en heeft hij het over "fake news". De MSM zet hem al vanaf dag één weg als idioot en zie hoe er nu door de meesten over hem gesproken wordt. Ook tijdens de corona hoax roept Trump weer vanalles waar menigeen van achter zijn oren krabt. En nu heeft arme Donald ineens zelf corona. Hij is dus helemaal geen vijand van de cabal maar hij doet alsof, hij is immers zelf multimiljonair. En denk maar niet dat "The powers that should not be" iemand als president van de VS tolereren die tegen hen is.
Het gecontroleerde complotdenken is dus een valkuil geworden voor waarheidszoekers.
Net Lubach gekeken, en dat was het ultieme voorbeeld van het stigmatiseren van de waarheidszoeker.
Erg jammer want ik had Lubach hoog zitten.
What's next? Een nieuwe hoax waarbij een zogenaamde complotdenker een aanslag pleegt?
Jij bent dus slechts geïnteresseerd in het napraten van wat er elders al is gepubliceerd?quote:Op woensdag 21 oktober 2020 12:38 schreef theguyver het volgende:
[..]
Verdiepen in iets wat niet bestaat, want er zijn geen links boeken filmpjes of andere dingen van te vinden.
uitleggen kan je het ook al niet.
Het religieuze gelijkstellen aan iets wat niet bestaat is een statement die bijna iedere conspiracy theorie hier verre overtreft.quote:Het is dus iets religieus!
[..]
Jammer weer.
`je snoert je eigen mond op het laatste open medium..
Een paar YT-video's kijken en complotsites volgen is geen onderzoek doen.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 13:17 schreef Summers het volgende:
[..]
Je hebt dus geen interesse in de onderwerpen of om zelf te verdiepen of om iets bij te leren je hebt alleen interesse om aan de zijlijn te roepen dat mensen eeuwig alles moeten uitleggen alsof jij hun wereldbeeld moet controleren . BORING .
Dat zou onderdeel kunnen zijn van het zoeken naar samenhangen die tot nu toe niet bekend of officieel erkend zijn.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 13:36 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Een paar YT-video's kijken en complotsites volgen is geen onderzoek doen.
Het is nog altijd meer dan een youtube video kijken en binnen 3 min er iets uit te pikken waar je alles op kan afwijzen . "oh de site ziet er niet professioneel uit , wat een gekkie die het verteld , haha enz . Daarna komt er altijd een zinloze wellus/nietus discussie die over de schil gaat en niet over de inhoud . Vaak is dat ook het doel van mensen om ervoor te zorgen dat het niet over de inhoud gaat omdat ze zelf geloven dat het allemaal onzin is . kortom trollen .quote:Op woensdag 21 oktober 2020 13:36 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Een paar YT-video's kijken en complotsites volgen is geen onderzoek doen.
laat ik het anders stellen, misschien snap je het dan.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 13:17 schreef Summers het volgende:
[..]
Je hebt dus geen interesse in de onderwerpen of om zelf te verdiepen of om iets bij te leren je hebt alleen interesse om aan de zijlijn te roepen dat mensen eeuwig alles moeten uitleggen alsof jij hun wereldbeeld moet controleren . BORING .
Als je niet geïnteresseerd bent in wat een ander wil zeggen, kom dan niet de zooi hier op stang jagen.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 13:49 schreef theguyver het volgende:
[..]
laat ik het anders stellen, misschien snap je het dan.
Die plaatjes die je post, komen die van een website of.... komen die uit jou brein in heet plaatjes topic?
Nee, er word wat beweert.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 13:35 schreef iteejer het volgende:
[..]
Jij bent dus slechts geïnteresseerd in het napraten van wat er elders al is gepubliceerd?
Kan, maar dan is het literatuurforum meer iets voor je.
[..]
Het religieuze gelijkstellen aan iets wat niet bestaat is een statement die bijna iedere conspiracy theorie hier verre overtreft.
Dát is pas een complot!
Heb je daar bewijzen voor?
Ook complotten komen niet zomaar uit de lucht vallen.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 13:29 schreef iteejer het volgende:
Als iets een complot is, is het niet zo vreemd dat er geen bronnen of documenten over te vinden zijn. Anders zouden het vastgestelde feiten zijn.
Vasthouden aan de gebruikelijke waarheden, als 'het is pas waar als het in de Volkskrant heeft gestaan' of als een woordvoerder van een regering iets publiek heeft verklaard etc is daarom zinloos.
In feite zeggen veel critici dat alles wat niet de MSM volgt, daarmee ook onzin is.
Dit forum gaat dan ook niet ober de bewijzen, maar over het zoeken naar die bewijzen of verbanden die misschien ooit tot een bewijs kunnen leiden.
Degenen die niet aan deze zoektocht mee willen doen hebben hier niets te zoeken.
Degenen die vinden dat deze zoektochten altijd onzinnig zijn omdat slechts de klassieke media de waarheid zouden verkondigen ook niet. Die doen nl niet mee, maar gebruiken iedere uiting hier als kapstok om te gaan schelden etc.
Degenen die zeggen dat de zon blauw is - ja das geen zoeken naar een conspiracy, das het weergeven van een lucid dream, lsd trip of getroll. Dat hoort hier ook niet thuis. Wat overigens aan de mods ter beoordeling is. Maar ook dat is geen rechtvaardiging om persoonlijk te gaan worden.
je bedoelt, als iemand iets zegt heeft dat een reden, als in, is het ergens op gebaseerd.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 13:59 schreef theguyver het volgende:
[..]
Nee, er word wat beweert.
Ik noem maar iets..
stelling: Itjeer is evil...
vraag: Waarom?
bron: zie link naar een post waarbij jij een bewering maakt.
summers
stelling...... is evil.
vraag: waarom
bron: je moet een konijnen hol in duiken en openminderd zijn anders kom je nooit op de antwoorden terecht die je zoekt waarbij de waarheid aan het licht komt.
(iets in die geest)
elke bewering heeft wel een achtergrond zo simpel is het: iemand heeft het ergens gepost of in een YouTube vermeld, een stouk op een topic geschreven met wat achtergrond informatie waarom hij zij daar bij komt.
9/11 bijvoorbeeld, daar is gewoon heel veel over te vinden, op tig sites forums filmpjes noem maar iets op.
dan kan je mooi even bekijken inlezen en zelf onderzoek doen zoals een Summers zelf al zegt..
wat Summers aan geeft heeft niks meer met onderzoek te maken maar totaal wat anders...
eigenzinnige interpretatie.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:02 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ook complotten komen niet zomaar uit de lucht vallen.
neem dit topic als voorbeeld.
BNW / Pauselijke encycliek, blauwdruk voor de Nieuwe Wereldorde
Tuurlijk mag dat, maar er zit ook risico aan vast.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:07 schreef iteejer het volgende:
[..]
je bedoelt, als iemand iets zegt heeft dat een reden, als in, is het ergens op gebaseerd.
en je vraagt dan wat dat is.
dat kan dus in ander materiaal aangeduid worden, of als dat er niet is, kan het ook gewoon zijn eigen vermoeden of vraag zijn.
hoeft niet per se eerder door iemand gezegd te zijn. MSM of niet.
iemand zegt iets, denkt iets. mag toch?
Welke criteria bedoel je precies? Ik heb al eerder uitgelegd wat ik vind dat je van reacties in BNW mag verwachten. Namelijk:quote:Op woensdag 21 oktober 2020 12:50 schreef Sponsje88 het volgende:
[..]
Ok, een poging. Er komen nu berichten naar buiten over hunter biden's laptop. Dat maakt een conspiracy. Wil nog niet zeggen dat het zo is, maar dat we er aandacht aan moeten geven. Hoe kan ik dan volgens jou aan jouw criteria voldoen?
quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 21:32 schreef Isdatzo het volgende:
[knip]
- Claims dien je in elk geval van een poging tot onderbouwing met argumenten of bronnen te voorzien. Ik begrijp dat de eisen die hier aan de kwaliteit van de onderbouwing gesteld worden wat anders zijn dan in POL, maar zonder onderbouwing heeft een claim geen waarde en valt er niet over te discussiëren.
En dat geeft mensen hier dus een vrijbrief om een Mark Rutte tot bloeddrinkende baby-eter te verklaren? Omdat dat NIET in de MSM staat en derhalve dus al een 'interessant onderwerp voor een zoektocht' is?quote:Op woensdag 21 oktober 2020 13:29 schreef iteejer het volgende:
Als iets een complot is, is het niet zo vreemd dat er geen bronnen of documenten over te vinden zijn. Anders zouden het vastgestelde feiten zijn.
Vasthouden aan de gebruikelijke waarheden, als 'het is pas waar als het in de Volkskrant heeft gestaan' of als een woordvoerder van een regering iets publiek heeft verklaard etc is daarom zinloos.
In feite zeggen veel critici dat alles wat niet de MSM volgt, daarmee ook onzin is.
Dit forum gaat dan ook niet ober de bewijzen, maar over het zoeken naar die bewijzen of verbanden die misschien ooit tot een bewijs kunnen leiden.
Degenen die niet aan deze zoektocht mee willen doen hebben hier niets te zoeken.
Degenen die vinden dat deze zoektochten altijd onzinnig zijn omdat slechts de klassieke media de waarheid zouden verkondigen ook niet. Die doen nl niet mee, maar gebruiken iedere uiting hier als kapstok om te gaan schelden etc.
Degenen die zeggen dat de zon blauw is - ja das geen zoeken naar een conspiracy, das het weergeven van een lucid dream, lsd trip of getroll. Dat hoort hier ook niet thuis. Wat overigens aan de mods ter beoordeling is. Maar ook dat is geen rechtvaardiging om persoonlijk te gaan worden.
Heb je wel eens iemand gebanned omdat hij de regels overtrad? Dat is dan wat YT doet. En ja, die kanalen teren enkel op complotten en zogenaamde waarheidsmeneren die MSM bij voorbaat niet geloven, geloven wel een of andere flapdrol die geld verdiend aan misinformatie.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 13:39 schreef iteejer het volgende:
[..]
Dat zou onderdeel kunnen zijn van het zoeken naar samenhangen die tot nu toe niet bekend of officieel erkend zijn.
Diezelfde filmpjes worden door criticasters immer ook gebruikt om te zeggen dat het allemaal onzin is.
Als dat materiaal als bron verboden is (door wie eigenlijk?) zou dat dus ook niet als bron voor tegengestelde meningen gebruikt mogen worden. Of gelden er dan ineens andere regels?
Dus als ik iets op YT post, moet het wel waar zijn? Of kun je dan misschien zeggen dat ik daar nooit de know how voor kan hebben?quote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:41 schreef controlaltdelete het volgende:
Het blijft maar doorgaan, een eindeloos gebed. Er wordt genoeg info aangedragen via YT, artikelen uit de alternatieve media noem maar op maar over het algemeen wordt dit niet eens bekeken maar meteen neergehaald want YT.
Verder heb ik geen zin om met mensen in discussie te gaan waarvan ik bij voorbaat weet dat ze het onzin vinden, die users afbekken of zoals de laatste dagen de nieuwe troef in de hoek duwen van geradicaliseerde extremist, een gevaar voor de maatschappij, of nog zo'n pareltje als de adressen bekend zouden zijn van een aantal users op dit forum ze aangegeven zouden worden.
Ach, jullie willen hele volkstribunalen gaan oprichten voor 'bijltjesdag'.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:41 schreef controlaltdelete het volgende:
Het blijft maar doorgaan, een eindeloos gebed. Er wordt genoeg info aangedragen via YT, artikelen uit de alternatieve media noem maar op maar over het algemeen wordt dit niet eens bekeken maar meteen neergehaald want YT.
Verder heb ik geen zin om met mensen in discussie te gaan waarvan ik bij voorbaat weet dat ze het onzin vinden, die users afbekken of zoals de laatste dagen de nieuwe troef in de hoek duwen van geradicaliseerde extremist, een gevaar voor de maatschappij, of nog zo'n pareltje als de adressen bekend zouden zijn van een aantal users op dit forum ze aangegeven zouden worden.
Zie mijn plaatje en uitleg over vaccins in plaatjes topic.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:42 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Heb je wel eens iemand gebanned omdat hij de regels overtrad? Dat is dan wat YT doet. En ja, die kanalen teren enkel op complotten en zogenaamde waarheidsmeneren die MSM bij voorbaat niet geloven, geloven wel een of andere flapdrol die geld verdiend aan misinformatie.
Hmmm.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:41 schreef controlaltdelete het volgende:
Het blijft maar doorgaan, een eindeloos gebed. Er wordt genoeg info aangedragen via YT, artikelen uit de alternatieve media noem maar op maar over het algemeen wordt dit niet eens bekeken maar meteen neergehaald want YT.
quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 21:38 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Grappig, want elke keer als ik iets wel bekijk of ergens inhoudelijk op in ga dan ben ik diegene die de sneren mag ontvangen. En niet in de laatste plaats van jou. Zie bijvoorbeeld BNW / Coronavirus #29 Strijden voor vrijheid , en daarna kreeg ik nog een WOII-verwensing naar m'n hoofd.
Of wanneer ik de moeite neem om uit te leggen waarom de selectieve verontwaardiging van van Haga nergens op slaat dan wordt dat in alle toonaarden genegeerd om vervolgens weer iets doms over die 'frauduleuze' PCR-testen te roepen. Zo zorg je ervoor dat elke vorm van inhoud vanzelf wel verdwijnt: na elke keer sneren te ontvangen op een onderbouwde reactie word ook ik wel wat cynisch.
Dat geldt niet alleen voor mij, dat zie ik dus ook gebeuren wanneer andere users de moeite nemen om een waardevolle bijdrage te plaatsen.
[..]
Het is een vrij land forum. Iedereen die zich aan de fatsoensnormen houdt is toch welkom? Het lijkt me juist een gezonde zaak dat men elkaars (en eigen!) denkbeelden kritisch (maar inhoudelijk) benadert. Daar wordt iedereen toch beter van?
Veel topics kan ik me nog best in vinden wanneer de onderbouwing er tenminste is.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:36 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
En dat geeft mensen hier dus een vrijbrief om een Mark Rutte tot bloeddrinkende baby-eter te verklaren? Omdat dat NIET in de MSM staat en derhalve dus al een 'interessant onderwerp voor een zoektocht' is?
En als dan vragen gesteld worden over het hoe en waarom volstaat een 'het staat niet in de MSM'?
Snap je nou echt niet wat hier problematisch aan is?
Tenslotte is het natuurlijk ironisch dat BNW'ers als een jammerend schaap tekeer gaan wanneer ze vinden dat er onaardig tegen ze wordt gedaan. Diezelfde BNW'ers zien er verder geen enkel probleem in om op basis van werkelijk NIETS dan eigen wensdenken allerlei mensen te betichten van alles van genocidale werelddominantie tot allerlei perverse satanische rituelen in duistere grotten.
Opnieuw: Snap je nou echt niet wat hier problematisch aan is?
Laat ik het dan anders stellen...
Op basis van die 'werkwijze' die jij hier noemt is een persoon als Clay Shaw compleet kapotgemaakt. Waarom? Omdat ene Jim Garrison besloot eens 'op zoektocht' te gaan naar 'mogelijke bewijzen'. En daar een fictief karakter, Willie O'Keefe, voor nodig had om zijn 'bewijs' sluitend te krijgen.
Het gaat hier om MENSEN, Ieetjer.
Dat kleinerende 'snap je dan niet' kun je achterwege laten.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:36 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
En dat geeft mensen hier dus een vrijbrief om een Mark Rutte tot bloeddrinkende baby-eter te verklaren? Omdat dat NIET in de MSM staat en derhalve dus al een 'interessant onderwerp voor een zoektocht' is?
En als dan vragen gesteld worden over het hoe en waarom volstaat een 'het staat niet in de MSM'?
Snap je nou echt niet wat hier problematisch aan is?
Tenslotte is het natuurlijk ironisch dat BNW'ers als een jammerend schaap tekeer gaan wanneer ze vinden dat er onaardig tegen ze wordt gedaan. Diezelfde BNW'ers zien er verder geen enkel probleem in om op basis van werkelijk NIETS dan eigen wensdenken allerlei mensen te betichten van alles van genocidale werelddominantie tot allerlei perverse satanische rituelen in duistere grotten.
Opnieuw: Snap je nou echt niet wat hier problematisch aan is?
Laat ik het dan anders stellen...
Op basis van die 'werkwijze' die jij hier noemt is een persoon als Clay Shaw compleet kapotgemaakt. Waarom? Omdat ene Jim Garrison besloot eens 'op zoektocht' te gaan naar 'mogelijke bewijzen'. En daar een fictief karakter, Willie O'Keefe, voor nodig had om zijn 'bewijs' sluitend te krijgen.
Het gaat hier om MENSEN, Ieetjer.
Dan moet je je bij YT beklagen, niet hier.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 15:15 schreef xpompompomx het volgende:
NEE!!! NIET HET KANAAL VAN LANGE DWAAS!!!11!!
YouTube verwijdert kanaal van rapper en complotdenker Lange Frans
Hoezo nou weer 'superieur'? Is het echt zo vreemd wat ik hier zeg? Is gewoon het wat gij niet wil dat u geschiedt principe waar volgens mij iedereen zich wel in kan vinden.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 15:15 schreef iteejer het volgende:
[..]
Dat kleinerende 'snap je dan niet' kun je achterwege laten.
Tegen mij mag dat best, ik neem direct je veronderstelde superioriteit aan, ik ken je verder niet dus ik geloof je
Maar in discussies werk dat vergiftigend.
Ik leg in hoofdlijnen uit waar BNW voor staat.
Dan kom jij met details over de uitvoering en manier van formulering die sommigen er op na houden.
Wat daar in principe los van staat.
Nee, persoonlijke beschadigingen zijn not done. Ook hier niet en daar zal tegen worden opgetreden.
Rutte uitmaken voor baby vretende ungeheur zou weggemod moeten worden, en bij herhaling volgt er een ban.
Uiterst sympathiek dat je het opneemt voor mensen die beschuldigd worden.
Maar als je verder niet serieus inhoudelijk deelneemt, of die deelname beperkt tot het neersabelen, gaat dat jou in principe niet aan en sta je buiten de discussie.
Bevalt het je niet, hebben we daar topic reports voor.
Zolang die beschuldiging niet grievend is kan dat in principe. Er moet dan wel een argumentatie bij staan.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 15:04 schreef theguyver het volgende:
[..]
Veel topics kan ik me nog best in vinden wanneer de onderbouwing er tenminste is.
Ik zag eerder nog een post voorbij komen van ik meen Mootie, die gaf dat ook al aan.
Tegenwoordig word er gewoon een beschuldiging geuit maar kan het gewoon niet eens onderbouwt worden.
Het toontje, dat op het beledigende af kleinerende. Niet doen. Van geen van beide kanten overigens.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 15:18 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Hoezo nou weer 'superieur'? Is het echt zo vreemd wat ik hier zeg? Is gewoon het wat gij niet wil dat u geschiedt principe waar volgens mij iedereen zich wel in kan vinden.
Verder: wat inhoud betreft, die zogenaamde Hillary-mail heb ik al herhaaldelijk inhoudelijk behandeld. Hetzelfde geldt voor een of andere encycliek, of de biografie van een Robert Byrd... noem het maar op.
Als dat 'neersabelen' is vraag me af wat 'serieus inhoudelijk deelnemen' wel inhoudt.
dit, alsquote:Op woensdag 21 oktober 2020 15:19 schreef iteejer het volgende:
[..]
Zolang die beschuldiging niet grievend is kan dat in principe.
dit ontbreekt het vaak. En wanneer je dat voorzichtig aanstipt dan krijg je de wind van voren.quote:Er moet dan wel een argumentatie bij staan.
Ja hoor, ik ban regelmatig mensen die zich niet weten te gedragen.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:42 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Heb je wel eens iemand gebanned omdat hij de regels overtrad? Dat is dan wat YT doet. En ja, die kanalen teren enkel op complotten en zogenaamde waarheidsmeneren die MSM bij voorbaat niet geloven, geloven wel een of andere flapdrol die geld verdiend aan misinformatie.
Nee.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:27 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Welke criteria bedoel je precies? Ik heb al eerder uitgelegd wat ik vind dat je van reacties in BNW mag verwachten. Namelijk:
[..]
Wie heeft het over goedgekeurde bronnen?quote:Op woensdag 21 oktober 2020 15:31 schreef iteejer het volgende:
[..]
Nee.
Uiteraard is er nog niets over te vinden in de goedgekeurde bronnen.
Dus start het speuren. En bijhouden wat er nog meer boven komt.
Uiteraard start dat op de schreeuwerige sensatie bronnen. YT, Twitter, FB, name it.
Want de NYP kijkt wel uit.
Dus ja ook buiten wat als respectabel geachte bronnen beschouwd wordt mag er materiaal aangedragen worden.
Als ik de toontjes die hier de boventoon voeren zo zie kan ik me dat goed voorstellenquote:Op woensdag 21 oktober 2020 15:27 schreef Isdatzo het volgende:
Aan zowel
[..]
dit, als
[..]
dit ontbreekt het vaak. En wanneer je dat voorzichtig aanstipt dan krijg je de wind van voren.
Als al die kanalen verwijderd worden dan is het niet echt aannemelijk dat ze gecontroleerde oppositie zijn. Hun bereik gaat nu naar beneden.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 15:15 schreef xpompompomx het volgende:
NEE!!! NIET HET KANAAL VAN LANGE DWAAS!!!11!!
YouTube verwijdert kanaal van rapper en complotdenker Lange Frans
Ook in POL vind ik het discutabel dat slechts goedgekeurde bronnen gebruikt mogen worden.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 15:33 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Wie heeft het over goedgekeurde bronnen?
Een claim onderbouw je. Met argumenten, met een bron, of met allebei. Of die bron deugt of niet, en of die argumenten ergens op slaan of niet.. daar kan je over discussiëren. Voila: een discussieforum.
Dus nogmaals: ik begrijp dat de eisen die hier aan de kwaliteit van de onderbouwing gesteld worden wat anders zijn dan in POL, maar zonder onderbouwing heeft een claim geen waarde en valt er niet over te discussiëren.
Misschien ff PM sturen dat fok! BNW bestaatquote:Op woensdag 21 oktober 2020 15:15 schreef xpompompomx het volgende:
NEE!!! NIET HET KANAAL VAN LANGE DWAAS!!!11!!
YouTube verwijdert kanaal van rapper en complotdenker Lange Frans
Dit is mijn punt. Fijn dat het nu ook zwart op wit staat.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 15:39 schreef iteejer het volgende:
Argumenten, al dan niet ontleend aan bronnen, zijn inderdaad vereist.
Anders is het geen topic maar een kreet.
Als iemand een samenhang opvalt, of die meent te zien, of die hypothetisch veronderstelt, is dat ook een argument.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 15:40 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dit is mijn punt. Fijn dat het nu ook zwart op wit staat.
Wat bedoel je met goedgekeurde bronnenquote:Op woensdag 21 oktober 2020 15:39 schreef iteejer het volgende:
[..]
Ook in POL vind ik het discutabel dat slechts goedgekeurde bronnen gebruikt mogen worden.
Maw, je mag alleen eerder geplaatste content herkauwen.
Argumenten, al dan niet ontleend aan bronnen, zijn inderdaad vereist.
Anders is het geen topic maar een kreet.
Dank, fijn om te lezen, hopelijk komt er wat rust in deze tent.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 15:27 schreef iteejer het volgende:
[..]
Ja hoor, ik ban regelmatig mensen die zich niet weten te gedragen.
Meestal op FP nieuws omdat oa daar een beetje mijn focus ligt. Helaas voor sommigen nu ook hier. Ik kijk es even aan hoe dat hier gaat, mensen en hun reacties leren kennen, op basis daarvan en op de contacten van met de mods hier hoop ik wat suggesties te kunnen doen om het wat leefbaarder te houden hier. En mochten die genegeerd worden hebben we als laatste en onsympathiek redmiddel de forum ban.
Wat YT doet staat los van wat hier gebeurt. Dat is slechts een platform waar materiaal op te vinden is.
Nee, dat is het niet. Dat is een hypothese waar vervolgens argumenten bij gezocht moeten worden. En doorgaans formuleer je die hypothese na grondig vooronderzoek. Het argument "het valt mij op en de MSM zegt er niets over" is geen valide argument.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 15:41 schreef iteejer het volgende:
[..]
Als iemand een samenhang opvalt, of die meent te zien, of die hypothetisch veronderstelt, is dat ook een argument.
Mag je de boel in de gaten houden? Serieuze vraagquote:Op woensdag 21 oktober 2020 15:27 schreef iteejer het volgende:
[..]
Ja hoor, ik ban regelmatig mensen die zich niet weten te gedragen.
Meestal op FP nieuws omdat oa daar een beetje mijn focus ligt. Helaas voor sommigen nu ook hier. Ik kijk es even aan hoe dat hier gaat, mensen en hun reacties leren kennen, op basis daarvan en op de contacten van met de mods hier hoop ik wat suggesties te kunnen doen om het wat leefbaarder te houden hier. En mochten die genegeerd worden hebben we als laatste en onsympathiek redmiddel de forum ban.
Wat YT doet staat los van wat hier gebeurt. Dat is slechts een platform waar materiaal op te vinden is.
Die toontjes klinken niet slechts van één kant.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 15:36 schreef iteejer het volgende:
[..]
Als ik de toontjes die hier de boventoon voeren zo zie kan ik me dat goed voorstellen
Hoe bepaal je wie er wel of niet geïnteresseerd is? En wat maakt dat überhaupt uit? Als je je fatsoenlijk gedraagt dan is iedereen welkom toch? En je kan toch geïnteresseerd zijn in iets, vervolgens de argumentatie lezen en concluderen dat het geen hout snijdt? Hoe er dan op je gereageerd wordt... de honden lusten er geen brood van.quote:Daarom moeten we ook terug naar wat BNW is. En voor wie BNW is.
Nl voor degenen de geïnteresseerd zijn in niet erkende of niet onderzochte of nog onbekende samenhangen.
Daar gaat doorgaans wat aan vooraf hè.quote:Degenen die dat niets vinden hebben hier in principe niets te zoeken. Je gaat ook niet ieder ieder topic in PTA verzieken als anti-auto adept door te loeien dat je met de fiets moet bv.
Degenen die vinden dat Rutte onrecht wordt aangedaan door als babyetende creep weggezet te worden hebben gelijk, en kunnen daar een TR over plaatsen. Maar das geen rechtvaardiging door even als zelfbenoemde rechter hier binnen te stappen en jan en alleman voor gekkies uit te gaan maken.
Daar hebben ze een lijstje met bronnen die aangehaald mogen worden.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 15:44 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Wat bedoel je met goedgekeurde bronnen
Dan begin je zelf maar een site waar dat als regel geldt, hier niet in ieder geval.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 15:45 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet. Dat is een hypothese waar vervolgens argumenten bij gezocht moeten worden. En doorgaans formuleer je die hypothese na grondig vooronderzoek. Het argument "het valt mij op en de MSM zegt er niets over" is geen valide argument.
Dat is dus op basis van copyright; dat heeft niets te maken met dat een bron wordt goed- of afgekeurd op basis van inhoud.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 15:48 schreef iteejer het volgende:
[..]
Daar hebben ze een lijstje met bronnen die aangehaald mogen worden.
Ook wel begrijpelijk ergens hoor, als er alleen maar uit reclame krantjes wordt geput schiet het ook niet op.
Aan de andere kant zijn ook die reclame krantjes met al hun bias onderdeel van de media realiteit die de nodige invloed uitoefent.
Iets uit een discussie bannen betekent nog niet dat het niet relevant kan zijn voor meningsvorming en begrip voor publieke meningsvorming.
Maar das hun zaak daar. Ga ik me niet mee bemoeien. Vooralsnog
Dus in wezen kan alles gewoon geroepen en gezegd worden. Helder.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 15:49 schreef iteejer het volgende:
[..]
Dan begin je zelf maar een site waar dat als regel geldt, hier niet in ieder geval.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |