De politie heeft een verdachte - Jos B - in beeld in de zaak van Nicky Verstappen.
De 11-jarige Nicky werd vanaf maandag 10aug1998 08u00 vermist en wordt de dag daarop 21u00 levenloos aangetroffen in een dennenbosje op 1200 meter afstand van de Heikop@Brunsummerheide waar hij kampeerde.
De persconferentie:SPOILER: Persconferentie 22aug18, verdachte in beeld[quote]
Op een persconferentie maakte de politie bekend dat de verdachte de 55-jarige Jos B is. Hij woonde ten tijde van de dood van Nicky bij zijn moeder in het naburige Simpelveld en vertrok oktober vorig jaar naar een chalet in de Franse Vogezen.
Sinds 19 februari heeft niemand nog iets van hem vernomen. In april is hij als vermist opgegeven. Hij had geen partner en geen kinderen en organiseerde survivaltochten in de Vogezen. Hij staat nu op de Europese opsporingslijst.
Jos B kwam in beeld door het dna-verwantschapsonderzoek waaraan het afgelopen half jaar ongeveer 15.000 mannen hebben meegedaan. Hij deed daar zelf niet aan mee, maar dna van zijn familieleden leidde naar hem.
Dat leidde tot een match:
De Nederlandse politie is samen met Franse collega's naar het chalet van de verdachte in de Vogezen gegaan, maar daar was hij niet meer. Het chalet is doorzocht en er zijn spullen in beslag genomen, en daar is zijn dna op aangetroffen. Volgens de politie gaf dat 100 procent zekerheid.
Zedendelict
Jos B was in het verleden actief bij de scouting en heeft enkele jaren op een peuterspeelzaal gewerkt. In 1985 kwam hij in beeld vanwege een zedendelict, maar die zaak werd geseponeerd. Welk delict dat was, kan de politie niet meer achterhalen. Zijn contactgegevens waren bekend, doordat hij in 1998 na de moord op Nicky Verstappen al door de politie is gehoord.
Op basis van de sporen die zijn gevonden, spreekt de politie van "daderspoor". De politie gaat ervan uit dat Jos B in de laatste uren van Verstappen bij hem is geweest. Ook gaat de politie ervan uit dat hij nog leeft en buiten beeld probeert te blijven. Omdat hij door zijn werk overlevingstechnieken in de natuur beheerst, kan het lastig zijn hem op te sporen.
Nicky Verstappen verdween in de nacht van 9 op 10 augustus 1998 tijdens een zomerkamp op de Brunssummerheide. Een dag na zijn vermissing werd hij dood gevonden in de omgeving van het kamp.
De afgelopen jaren werden verscheidene verdachten aangehouden, maar allemaal wegens gebrek aan bewijs weer vrijgelaten.
Jos B zelf was op 12 augustus 1998 een passant op de Brunssumerheide. Hij werd naar aanleiding daarvan twee keer gehoord, maar er waren geen aanwijzingen voor betrokkenheid.
Peter R. de Vries
Misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die de familie bijstaat en veel aandacht besteedde aan de verdwijning van Nicky Verstappen, liet vanochtend al op Twitter weten dat er een doorbraak was in de zaak en dat een strijd van twintig jaar wordt beloond. Hij bedankte politie en justitie voor hun vasthoudendheid de afgelopen jaren.
De moeder van Nicky Verstappen nam daarna het woord en richtte zich geëmotioneerd tot Peter R. de Vries. "Zonder jou was het nooit tot een oplossing gekomen. Je was een enorme steun voor ons en stond altijd klaar, ook tijdens je vakanties konden we je altijd bellen", zei ze.
[/quote]
SPOILER: De verdachteNaam: Jos B.
Geboortedatum: 29-10-1962
Lengte: 1,80 m.
Haarkleur: Bruin (inmiddels grijs), golvend kort model
Opvallende lichaamskenmerken: Grote oren
Foto's:
+3 foto's van Jos (ondertussen, vanwege privacy, niet meer beschikbaar)
SPOILER: VERMISSING JOS B - DE FEITEN EN VRAGENVragen rondom Jos B
VERMISSING JOS B - DE FEITEN EN VRAGEN (update op 05-06-2018)
Sinds 20 februari wordt Jos B vermist vanuit Basecamp Old Crow in de Franse Vogezen.
Old Crow ligt ca. 5 kilometer ten westen van Saint Marie Aux Mines, middenin de bossen.
Jos was beheerder op het terrein van Old Crow.
WAT WETEN WE ZEKER:
- Hij is vertrokken op 20 februari
- Hij heeft geen mobiele telefoon bij zich
- Hij heeft wel een outdoor uitrusting bij zich. -> we maken hier een foto-collage van! -> de collage is in de groep te downloaden!
- Hij heeft een GPS bij zich.
- Hij is zeer kundig en ervaren op het gebied van Bushcraft en Outdoor en lange hikes.
- Hij is bekend met de omgeving en omstandigheden in de Vogezen
- Hij kent veel hutten en grotten in die regio
- Hij heeft niet meer gepind sinds 14 februari. Toen kocht hij boodschappen voor 25 euro in Saint Marie Aux Mines. Nog voor zijn reis.
- Jos is niet meer op OId Crow geweest, er is in elk geval geen spoor van.
- Jos had nog veel zin in de toekomst op Old Crow en had leuke plannen en projecten lopen.
- Zijn route is niet te vinden op de PC die hij gebruikte om zijn GPS te uploaden en zijn mail te checken. Deze bevat uberhaupt geen bruikbare data.
- Jos was bekend als OakleafNL op diverse Bushcraftfora, en als Gillwell op Geocaching sites. Zijn account is door het zoekteam meermaals bekeken en we hebben erop ingelogd.
- Jos is 56 jaar oud (geboren 29-10-1962)
- Jos is slank, fit en sterk maar ziet er niet sterk uit. en 1.75 groot.
- Jos is niet opgenomen in een ziekenhuis.
- Het spoor van Jos leidt tot Niedebronn les Bains, een plaats op 40km afstand van Wissembourg (zijn vermoedelijke eindbestemming)
- Jos heeft zijn tarp en hangmat niet meegenomen. Wellicht heeft hij een set van Old Crow meegenomen (niet zeker). Het kan ook zijn dat hij vooral in hutten, grotten en onder bomen wilde gaan slapen.
WAT ZIJN NOG TWIJFELS
- We vermoeden dat hij via de GR53, GR531 en GR532 van Old Crow naar Wissembourg is gaan lopen. We weten echter niet zeker of hij ook écht Wissembourg zelf wilde bezoeken. Wellicht is Jos doorgelopen naar Duitsland
- We vermoeden dat hij, gezien de temperaturen, vooral in hutten zou slapen.
- We vermoeden dat hij geen stad of dorp meer heeft bezocht buitenom Saverne waar hij vermoedelijk boodschappen heeft gedaan en contant heeft betaald.
- Jos zou naar Spanje kunnen zijn vertrokken blijkt uit wat gegevens die hij bekeken heeft op zijn computer. Dit spoor loopt vooralsnog dood.
- Waarom heeft Jos zijn wintergear achtergelaten, had hij alternatieven?
- Welke alternatieven had Jos voor zijn hangmat en tarp die beiden zijn aangetroffen onderin een tas van Jos.
NB: Jos B is gevinden en aanghouden. WAT WILLEN WE NOG WETEN
Om de tijdlijn smaller te krijgen en dus het zoekgebied te verkleinen is contactinformatie belangrijk.
- Wie heeft Jos nog gesproken / gezien na 20 februari en op welke wijze?
- Wie heeft Jos voor die tijd gesproken over zijn hike en kan ons daar meer over vertellen (elk detail is welkom!)
- Wie weet hoe Jos zich voelde vlak voor vertrek (ziek, gezond, sterk, zwak, verward, verdrietig, blij...)
- Wie heeft info over de verdere toekomstplannen van Jos?
- Wie weet iets over Jos zijn interesses voor Spanje en verlaten dorpen?
- Wie is in het bezit van een GPX file van Jos of Erik Versantvoort met bruikbare overnachtingslocaties in de Vogezen. We vermoeden dat deze file bestaat en dat Jos deze van Erik Versantvoort heeft gehad.
[s]WAT KUN JIJ DOEN!
- Deel berichten van deze groep zoveel mogelijk voor een groot bereik!
- Check de punten die we nog willen weten of waar twijfels over zijn en geef tips of antwoord als je het hebt!
- Als je de Vogezen bezoekt, download de flyers en hang deze in de hutten die je tegenkomt!
- Houd deze groep in de gaten voor het geval we je hulp vragen bij bijv. een zoektocht.
- Heb je tips, advies, mensen in je netwerk die kunnen helpen of heb je zelf ervaring met zoeken en wil je helpen: LAAT HET WETEN! We kunnen iedereen gebruiken, misschien niet direct maar wellicht later!
- Gebruik de hashtag #FindJos bij elk bericht wat je post op Instagram, Facebook of Youtube!
ZOEKEN? WAAR DAN!
Op dit moment zoeken we met speurhonden nabij Niederbronn les Bains en zullen we controleren of hij Duitsland in is gelopen of Wissembourg heeft bereikt. Helaas is het vanwege het grote zoekgebied en de dichte begroeiing momenteel zinloos om met zoekteams routes af te lopen.
----
Wij speuren op de achtergrond naar mogelijkheden en sturen de zoektocht bij als we info hebben!
----
Hier een uitgebreide tijdlijn van de gebeurtenissen:
Begin 2018:
Jos maakt plannen voor een lange wandeltocht van 3 weken, een route van 140km enkele reis richting Wissembourg vanuit Old Crow
Hij weet dat het slecht gaat met de gezondheid van zijn moeder en geeft aan dat hij na 3 weken terugkomt en direct doorreist naar Nederland voor 1 week of misschien langer.
Tevens geeft hij aan dat hij wellicht zijn reis eerder af zal breken als hij eerder terug naar Nederland moet. Hij zal dus regelmatig contact moeten hebben met zijn familie.
--> Onzeker is of Jos terug wilde gaan naar Old Crow of wellicht direct na zijn hike door wilde reizen naar Nederland. Het kan dus zijn dat hij vanuit Wissembourg of een plaats in Duitsland is doorgereisd naar Nederland.
14 Februari:
Laatste mails worden door Jos verstuurd.
Jos stuurt zijn zus voor het laatst een mail, ook ik ontvang een mail met daarin foto's, een overzicht met coördinaten van de hutten in de omgeving en een kaart met indeling en plantenlijst voor de mogelijke aanvulling van natuurlijke eetbare begroeiing van Old Crow.
Dit was zijn laatste mail, verzonden vanaf een PC van de vriendin van de oud-eigenaar van Old Crow en goede vriendin van mij en Jos.
16 t/m 18 Februari:
Een groep Duitse vrienden van Jos is op bezoek in Old Crow. Ze bespreken zijn reis en horen zijn mogelijke route. Zijn plan is te lopen vanaf Old Crow richting Wissembourg, via de GR53, GR531 en GR532.
19 februari:
Jos stuurt mij een laatste SMS met de mededeling dat hij de volgende dag vertrekt voor zijn Hike. Dit bericht kwam om 17:16.
20 februari:
Jos is ZEKER vandaag vertrokken uit Old Crow. Er worden nog SMS berichten naar hem verstuurd op 26 en 27 februari, maar die zal hij niet meer ontvangen.
Hij heeft zijn telefoon, die hij voor het beheerders werk van de Stichting Randoloup Naturewise heeft gekregen, bewust op Old Crow achtergelaten.
22 februari:
Zijn zus stuurt hem een bericht per email, hierop komt geen antwoord.
22-27 februari:
Via een groep wandelaars die door de omgeving trekt weten we dat het extreem koud was in de Vogezen met temperaturen van rond de -20 graden. Jos zal een zware reis hebben en 's nachts gebruik moeten maken van hutten. Zijn uitrusting is vermoedelijk niet geschikt voor dergelijke kou, maar in de hutten staan vaak houtkachels. We weten echter dat deze niet altijd werken en soms weg zijn gehaald. De temperatuur tijdens zijn hike was waarschijnlijk hoger (ca. -10/-15) in het gebied waar hij liep.
23-26 februari:
Normaal gesproken zou Jos nu inkopen moeten doen, hij nam meestal voor 3-4 dagen eten mee en bezocht daarna een stad/dorp om nieuwe proviand te kopen. We zouden verwachten dat hij dan ook zijn email zou checken. Een reactie op de mail van zijn zus zou dan normaal zijn.
Jos heeft echter niet gepind bij een winkel en ook geen reactie gestuurd. Wel weten we dat hij mogelijk contant geld bij zich had.
1 maart:
Zijn zus stuurt hem nog een email, hierop komt geen antwoord, evenals op alle andere emails die zowel ik als zijn zus hebben gestuurd in maart en april.
20 Maart:
-Omdat ik weet dat Jos graag zonder mobiel reist, en ik weet dat hij 3 weken op pad zou zijn met aansluitend 1-2 weken een bezoek aan zijn zieke moeder, maak ik me nog geen grote zorgen. Hij zou op zijn vroegst 20 maart terugkomen. Misschien is hij een week langer gebleven...
--> Helaas heb ik, en niemand in mijn netwerk, een idee hoe zijn familie precies heet en waar ze wonen. Ook geen telefoonnummers of emailadressen bekend.
22 Maart
We versturen diverse SMS-jes en Emails in Maart naar Jos, er komt geen reactie. De SMS-jes komen sowieso niet aan, het blijkt dat zijn telefoon op Old Crow is achtergebleven horen we vandaag van de vriendin in de Vogezen. Ze vindt deze in Old Crow.
2 April:
Ik stuur Jos nog een email, urgent gemarkeerd, met een dringende oproep contact op te nemen. Hij is nu 6 weken weg en reageert op geen enkel bericht en ook niet op mails over de stichting waarmee we samen Old Crow beheren.
Jos wist ook dat er veel aanvragen waren om Old Crow te bezoeken en wist dat we plannen maakten voor een Klusweekend. Ik ben eigenlijk nogal boos op dat moment, dat hij niets laat horen. Begripvol aan de andere kant, omdat het met zijn moeder slecht ging. Misschien heeft hij het heel druk met haar of is ze zelfs overleden en is Jos daar druk mee.
Ik besluit het nog 1 week af te wachten.
9 April:
Nog geen reactie van Jos. Ik besluit dit te escaleren en waarschuw de vriendin in de Vogezen die ook al van plan is naar de Gendarmes te gaan. Ik meld het bij de NL politie en geef aan dat ik zijn familie moet zien te vinden.
Op Facebook plaats ik een opsporingbericht met foto's van Jos en ik neem contact op met vele mensen in de BC wereld en de Vogezen.
Uiteindelijk vind ik per toeval zijn zus, door een nummer te bellen van een adres wat ik ergens in de papieren van de stichting terugvind. Het is raak!
Helaas is zij net zo bezorgd als wij... Jos is nooit aangekomen bij haar of hun moeder. Hun moeder is helaas in de laatste levensfase, waardoor Jos snel langs zal moeten komen.
Ik meld dit 's avonds nog aan de politie.
25 April:
Helaas overlijd de moeder van Jos voordat we hem hebben kunnen vinden.
3 Mei:
De speurhonden pikken een spoor op en leiden ons uiteindelijk naar het bos ten zuidwesten van Saverne. Hier kan de hond het spoor helaas niet verder uitwerken en vinden we ook geen sporen op de uitgaande routes. Het idee is dat Jos zich nog in dit gebied bevind.
Eind Mei
Later blijkt hij toch via een route het gebied verlaten te hebben en in Saverne waarschijnlijk boodschappen te hebben gedaan. Het pad leidt naar een supermarkt.
Een vervolg van de zoektocht leidt ons naar Niederbronn Les Bains op 40km afstand van Wissembourg.
Begin Juni
Er wordt ingebroken in Old Crow en er worden vooral items welke geschikt zijn voor outdoor mensen gestolen. De beveiliging van Old Crow wordt verbeterd.
VERVOLG
Het 2e weekend van Juni komen de speurhonden weer terug om te checken of Jos Wissembourg heeft bereikt, of een tip bij Lemberg in Duitsland daadwerkelijk om Jos gaat, en of hij wellicht ergens de Duitse grens is overgestoken.
SPOILER: Krantenknipsels:1985:
Jos B heeft in 1985 twee jaar proeftijd gekregen voor ontucht met twee jongens van 10 tijdens een speurtocht... als hij zich twee jaar zou gedragen zou het OM hem niet vervolgen. RHCL (archief) in Maastricht heeft dat uit het rechtbankarchief getrokken. (Bron: teletekst/nos.nl) zie ook:
https://www.1limburg.nl/j(...)985?context=topstory
1983:
1980:
[tweet="1032153176814899200","206336873","PeterRdeV","http://pbs.twimg.com/profile_images/969862048757764096/6J5cNt_U_normal.jpg","Wed Aug 22 06:31:08 +0000 2018"]BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! https://t.co/Mk0Mb35m2J[/tweet]SPOILER: Reconstructie DNA match BIn de papieren Limburger van 25-08-2018 staat een groot achtergrond artikel van Claire van Dyck over de ontdekking van de DNA match. Het lost een aantal zaken waar we het hier over gehad hebben en nieuwe informatie omtrent de DNA sporen in het algemeen. Een samenvatting (met de credits aan de schrijfster):
* Jos B valt op in het second opinion onderzoek. Zijn aanwezigheid in die nacht wordt als vreemd gezien en hij wordt verhoord. Hij bekent uit eigen beweging zijn zedenverleden en komt met het verhaal over brieven rondbrengen. Als scouting meldt dat hij dat vaker doet en daarbij vaker over de hei fietst en als blijkt dat zijn zedenzaak geseponeerd is laten ze hem gaan “maar het schuurt”...
* Zoals bekend wordt hij -gemiste kans wordt het nu genoemd- in 2009 samen met andere passanten uit het eerste grootschalige DNA onderzoek geschrapt
* In 2012(!) wordt team hei opgericht dat in het geheim de hele zaak nog eens helemaal doorlicht met het oog op een nieuw enorm DNA onderzoek. Er worden 1500 mannen geselecteerd die direct voor een 1 op 1 onderzoek uitgenodigd zullen worden (gevolgd door een verwantschapsonderzoek onder 22.000 mannen) Daarin zitten de volgende categorieën:
- Aanwezig op de heide tijdens verdwijning NV
- Mannen met kennis van de heide
- Veroordeelde zedendelinquenten die niet in de DNA database zitten
- Passanten
Jos B zit in de laatste groep (net als in 2009) maar heeft inmiddels de bijzondere aandacht van team Hei gekregen. Er zijn volgens het team te veel ‘toevalligheden’ die argwaan wekken:
- Hij wordt nagenoeg op de plaats delict aangetroffen
- Hij heeft een zedenverleden
- Hij heeft een vreemd verhaal dat zijn aanwezigheid verklaart
- Hij voldoet aan het profiel van een pedofiel
* Als een van de kandidaten met de bijzondere aandacht van het team krijgt hij meteen bezoek van twee rechercheurs; huis lijkt onbewoond en bij het tweede vergeefse bezoek gaat een brief met uitleg en visitekaartje de brievenbus in. Die brief komt - via de woningstichting - bij de zus van Jos B terecht. Jos B’s moeder zit sinds kort in een verzorgingshuis in Groningen waar ook zijn zus woont. Hij heeft zich uitgeschreven op het adres in Simpelveld. Via de zus wordt het verzoek van team Hei doorgespeeld aan Jos B, hij zegt -via zijn zus- toe om in maart DNA te doneren.
*Begin april zoekt team hei contact met de zus, Jos B blijkt verdwenen. De zus zegt aangifte van vermissing te willen doen nu hij niet op het overlijden van zijn moeder (op 25 maart) heeft gereageerd.
*Alarmbellen gaan rinkelen bij team hei en ze slaan - los van de vermissing- een ‘eigen technische weg in’ (ik denk dat hij hier formeel als verdachte is aangemerkt). De zussen van Jos B willen geen DNA afstaan, en 4e en 5e graads familieleden worden - via stamboomonderzoek- benaderd en bereid gevonden DNA af te staan.
* De zus van Jos B doet aangifte van vermissing in Groningen en vermeldt bij de aangifte meteen dat Jos B gezocht wordt door de politie ivm Nicky Verstappen. Het vermissingsteam in Groningen vraagt de zus om persoonlijke spullen van Jos B's isolatie van DNA. Ze geeft onder meer een harde schijf van Jos aan de politie die door van ‘t Padje samen met andere spullen van Jos al eerder naar de zus gestuurd zijn.
* Team hei heeft weinig vertrouwen in de bruikbaarheid van de harde schijf en gaat verder met de verwanten. Tevens wordt op dit moment van ‘t Padje onder strikte geheimhouding op de hoogte gesteld van de verdenking jegens Jos en er wordt hem om spullen van Jos gevraagd. Hij staat deze vrijwillig af. Een tandenborstel en vuile was.
*Vrijdagochtend 8 juni komt er een telefoontje van het NFI. Er is een bruikbaar DNA-profiel van de harde schijf geïsoleerd. Een zaakofficier geeft het NFI meteen opdracht om dit profiel te toetsten tegen de sporen in de zaak Nicky Verstappen. Een uur (!) later belt het NFI terug en zegt 100% match. Hierop springt een zaaksofficier van team hei in de auto met de spullen van Jos uit Frankrijk (was en tandenborstel) en rijdt naar het NFI en daar wordt ter plekke getoetst, wederom 100% match. Ook de verwanten matchen. Jos is hun man..
*team gaat opgetogen naar Frankrijk om daar de Vogezen ondersteboven te halen maar wordt uitgelachen door de Gendarmerie, schier onmogelijk...
Terloops nieuws: het spoor dat match met Jos B bestaat uit meerdere sporen achtergelaten op verdachte plekken op onderbroek en pyjamabroek van Nicky.
Conclusie: al voor de match verdacht dus, door een samenspel van ‘toevalligheden’ gecombineerd met de verdwijning.
______________________________________
Overige nuttige links:
• Onderzoek naar dood Nicky Verstappen | Politie.nl (veel informatie!)
• Dood van Nicky Verstappen | Wikipedia.com
• Dossier over Nicky Verstappen
• Overzicht zaak Nicky Verstappen (bron is niet neutraal, pusht een landelijke DNA databank; overzicht komt neutraal over)
• overzicht NOS
• Tijdlijn 1998 (redelijk objectief, genoemde "feiten" hoeven geen bewijs te zijn).
• Procedure politie bij verdachten
Jos B wordt na een (in)directe 100% DNA match van een contactspoor, door het OM aangemerkt als verdacht van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen.
• 22aug18: Persconferentie, Opsporing van verdachte Jos B
• 26aug18: Jos B is gevonden, verbleef in een commune en door de Spaanse politie aangehouden.
• 31aug18: Naam gewijzigd naar verdachte Jos B. (is immers nu verdacht) en wordt verdedigd door Mr. Roethof.
• 06sep18 Jos B landt met een privévlucht op Schiphol, dag daarna in bewaring gesteld.
• 20sep18 Jos B wordt formeel verdacht van een levensdelict, een zedendelict en een 'delict tegen de persoonlijke vrijheid' (op/van Nicky Verstappen).
• 20sep18 Aanklacht is uitgebreid met het bezit in hebben (gehad?) van kinderporno.
• 20sep18 Jos B wordt in afwachting van zijn rechtszaak (max 90 dagen) gevangen gehouden.
• 12 dec18 de proformazitting in Maastricht, de rechter beslist dat Jos nog vast blijft zitten . Er worden 21 DNA sporen op het lichaam van Nicky, zij. Pyjama broek en onderbroek aangetroffen van Jos B. Jos B ontkend ontvoering, misbruik en doden van Nicky. Wel zegt hij kinderporno in zijn bezit te hebben gehad.
• 8mrt19 volgende proformazitting
• 11 mrt19 Jos B gaat voor zes weken naar het PBC, dit duurt lang in verband met wachtlijsten.
Het proces:
28-9-20 Videoverklaring Jos B
29-9-20 De onderbroek met DNA
5-10-20 Jos B is pedofiel
7-10-20 Spreekrecht nabestaanden
8-10-20 Requisitoir
12-10-20 Pleidooi
16-10 Repliek en dupliek
Hij hoefde ook niet mee te werken, maar als men dan toch je DNA te pakken krijgt en het klopt dan ben je wel verdacht , ook al werk je niet mee,quote:Op zondag 11 oktober 2020 11:06 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Hij hoeft (en hoefde) daar ook helemaal niet aan mee te werken, zijn dna is genomen voor de vermissing en word nu in een andere zaak misbruikt wat mij betreft.
Nogmaals, je verdraait het leuk, maar een eerlijk proces is er dus niet in dit geval.
Niet mee willen werken, wil niet zeggen dat men je gevonden DNA niet mag vergelijken
Jos was spoorloos en hij kwam naar voren in het algemeen grote gemeentelijke DNA onderzoek
toen moest wel DNA uit de kam halen om te vergelijken met het DNA gevonden in de onderbroek van Nicky
Nadat het bleek te kloppen is men pas naar hem gaan zoeken en toen was hij WEL verplicht om DNA af te staan
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-verstappen-speeksel
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 11-10-2020 11:53:40 ]
Jouw stelling is dus dat toevallig gevonden DNA materiaal niet gebruikt mag worden voor het oplossen van misdrijven?quote:
[..]
Hij hoeft (en hoefde) daar ook helemaal niet aan mee te werken, zijn dna is genomen voor de vermissing en word nu in een andere zaak misbruikt wat mij betreft.
Nogmaals, je verdraait het leuk, maar een eerlijk proces is er dus niet in dit geval.
Dit was in jouw ogen toeval?
Het is net zo toevallig als Jos B het lichaam van een kind ziet liggen die normaal gesproken voor niemand zichtbaar geweest zou zijn.
Misschien was m'n formulering wat ongelukkig ("alleen op DNA misbruik bewezen achten"), maar ik wilde het aanwezige DNA niet betwisten met die zin. Ik wilde alleen maar zeggen dat je op basis van dit DNA het seksuele misbruik toch nooit wettig en overtuigend kan bewijzen.quote:
[..]
DNA is bewezen en ook huidschilfers van Jos op het lichaam van Nicky
spuug DNA en gewone DNA is aangetoond
Naar mijn idee spreekt Jos wel de waarheid dat hij terug is gegaan en de kleding weer heeft aangetrokken bij Nicky , weliswaar andersom , de pyama was dus ook andersom uitgedaan
Hij zal best in paniek geraakt zijn toen hij gevlucht was naar Polen en Spanje
[..]
Ja lijkt ne ook duidelijke zaak
Ik vrees voor de familie dat het een deceptie wordt...vrijspraak of kleine veroordeling voor bezit kinderporno.
Ik weet eigenlijk niet precies hoe dit zit, maar het klinkt aannemelijk dat als je eenmaal in de database zit, men bij een match vervolgstappen mag zetten. Idem met vingerafdrukken, als men die eenmaal heeft is het niet zo dat ze alleen gelden voor de specifieke case waarvoor ze ooit zijn afgenomen / gevonden.quote:
[..]
Hij hoefde ook niet mee te werken, maar als men dan toch je DNA te pakken krijgt en het klopt dan ben je wel verdacht , ook al werk je niet mee,
Niet mee willen werken, wil niet zeggen dat men je gevonden DNA niet mag vergelijken
Jos was spoorloos en hij kwam naar voren in het algemeen grote gemeentelijke DNA onderzoek
toen moest wel DNA uit de kam halen om te vergelijken met het DNA gevonden in de onderbroek van Nicky
Nadat het bleek te kloppen is men pas naar hem gaan zoeken en toen was hij WEL verplicht DNA om af te staan
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-verstappen-speeksel
Als de politie hier komt voor een inbraak en ze gaan met gevonden DNA of en vingerafdrukken in het bestand kijken en vinden een match met een notoire inbreker dan issie wel de klosquote:
[..]
Misschien was m'n formulering wat ongelukkig ("alleen op DNA misbruik bewezen achten"), maar ik wilde het aanwezige DNA niet betwisten met die zin. Ik wilde alleen maar zeggen dat je op basis van dit DNA het seksuele misbruik toch nooit wettig en overtuigend kan bewijzen.
Ik vrees voor de familie dat het een deceptie wordt...vrijspraak of kleine veroordeling voor bezit kinderporno.
Waarom zou Jos nu vrijuit gaan ?? / Met zijn DNA in de onderbroek van Nicky
misschien heeft ie niet aan het piemeltje of de anus gezeten maar de jongen is wel dood
De Pyjama is weer aangedaan weliswaar andersom, maar dat stukje over het fatsoeneren van de kleding van het verhaal klopt
Behalve dan het toestaan dat de nabestaanden vanaf de plek van de OvJ zich rechtstreeks tot de verdachte richtten. Het spreekrecht is er zodat slachtoffers aan de rechter kunnen vertellen hoe het vermeende misdrijf hun leven heeft beïnvloed. Empathie tonen voor de 'slachtoffers' kan opgevat worden dat er inderdaad een misdrijf heeft plaatsgevonden en dat de verdachte dat op zijn geweten heeft.quote:
[..]
De praktijk is dat ik nog helemaal niets heb gezien dat de Rechtbank in het voordeel of nadeel handelt in de zaak van Jos B
Ook zei de rechter dat de feiten 'schreeuwden om uitleg', waarna Roethof direct fel reageerde omdat hiermee de rechter suggereert dat zwijgen als bewijs tegen de verdachte gebruikt kan worden.
Het zou wel fijn zijn als Jos zou verklaren hoe het komt dat er zoveel DNA van Jos in de onderbroek van Nicky terecht komt , ook de huidschilfers van Jos op het onder lichaam van Nickyquote:
[..]
Behalve dan het toestaan dat de nabestaanden vanaf de plek van de OvJ zich rechtstreeks tot de verdachte richtten. Het spreekrecht is er zodat slachtoffers aan de rechter kunnen vertellen hoe het vermeende misdrijf hun leven heeft beïnvloed. Empathie tonen voor de 'slachtoffers' kan opgevat worden dat er inderdaad een misdrijf heeft plaatsgevonden en dat de verdachte dat op zijn geweten heeft.
Ook zei de rechter dat de feiten 'schreeuwden om uitleg', waarna Roethof direct fel reageerde omdat hiermee de rechter suggereert dat zwijgen als bewijs tegen de verdachte gebruikt kan worden.
Dat gaat verder dan het even fatsoeneren van de kleding van een kennelijk dode jongentje ,
Ieder ander had weggerend en de politie gebeld, maar Jos niet, die was niet geschrokken en moest aan een kennelijk / mogelijk dood jongentje gaan zitten te friemelen
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 11-10-2020 13:01:57 ]
Omdat Roethof heilig gelooft dat het zwijgrecht positief voor zijn cliënt gaat uitpakken. Dat mag, maar best een risico.quote:
[..]
Behalve dan het toestaan dat de nabestaanden vanaf de plek van de OvJ zich rechtstreeks tot de verdachte richtten. Het spreekrecht is er zodat slachtoffers aan de rechter kunnen vertellen hoe het vermeende misdrijf hun leven heeft beïnvloed. Empathie tonen voor de 'slachtoffers' kan opgevat worden dat er inderdaad een misdrijf heeft plaatsgevonden en dat de verdachte dat op zijn geweten heeft.
Ook zei de rechter dat de feiten 'schreeuwden om uitleg', waarna Roethof direct fel reageerde omdat hiermee de rechter suggereert dat zwijgen als bewijs tegen de verdachte gebruikt kan worden.
JOS B heeft toch ook spreekrecht gekregen op 12 oktober?quote:
[..]
Behalve dan het toestaan dat de nabestaanden vanaf de plek van de OvJ zich rechtstreeks tot de verdachte richtten. Het spreekrecht is er zodat slachtoffers aan de rechter kunnen vertellen hoe het vermeende misdrijf hun leven heeft beïnvloed. Empathie tonen voor de 'slachtoffers' kan opgevat worden dat er inderdaad een misdrijf heeft plaatsgevonden en dat de verdachte dat op zijn geweten heeft.
Ook zei de rechter dat de feiten 'schreeuwden om uitleg', waarna Roethof direct fel reageerde omdat hiermee de rechter suggereert dat zwijgen als bewijs tegen de verdachte gebruikt kan worden.
Heet simpel gezegd betekent dat de dader spreekrecht krijgt
En de nabestaanden van het slachtoffer spreekrecht hebben gekregen.
je heb een dader en een slachtoffer
Het slachtoffer kan niet meer spreken door het misdrijf dus is het logisch dat de nabestaanden dat hebben gedaan.
Ik snap al die ophef niet daarover het komt van beide kanten.
In de zaak Holleeder bijvoorbeeld spreekt Holleeder en worden getuigenverklaringen gedaan tegen hem door familieleden.
Wat is het verschil?
Er is nog geen dader en zolang niet vaststaat dat er een strafbaar feit heeft plaatsgevonden, zijn er ook geen slachtoffers.quote:
[..]
JOS B heeft toch ook spreekrecht gekregen op 12 oktober?
Heet simpel gezegd betekent dat de dader spreekrecht krijgt
En de nabestaanden van het slachtoffer spreekrecht hebben gekregen.
je heb een dader en een slachtoffer
Maar de nabestaanden inclusief de tante
mochten losgaan op Jos B alsof hij de dader is.Weet jij hoe laat de show begint? BVDquote:
Die hebben ook dat rijtje feiten gezien....quote:
[..]
Er is nog geen dader en zolang niet vaststaat dat er een strafbaar feit heeft plaatsgevonden, zijn er ook geen slachtoffers.
Maar de nabestaanden inclusief de tante
Het verschil is dat Jos B en het OM de procespartijen zijn. De nabestaanden niet. Evenmin zijn de nabestaanden getuigen.quote:
[..]
JOS B heeft toch ook spreekrecht gekregen op 12 oktober?
Heet simpel gezegd betekent dat de dader spreekrecht krijgt
En de nabestaanden van het slachtoffer spreekrecht hebben gekregen.
je heb een dader en een slachtoffer
Het slachtoffer kan niet meer spreken door het misdrijf dus is het logisch dat de nabestaanden dat hebben gedaan.
Ik snap al die ophef niet daarover het komt van beide kanten.
In de zaak Holleeder bijvoorbeeld spreekt Holleeder en worden getuigenverklaringen gedaan tegen hem door familieleden.
Wat is het verschil?
En in NL hoor je het woord aan de rechter te richten. Aan niemand anders. Zo hebben we het democratisch afgesproken.
Half Nederland heeft dat rijtje van het OM gezien. Dat zegt dus nog niks.quote:
[..]
Die hebben ook dat rijtje feiten gezien....
Blijkbaar zijn er regels in de Nederlandse Rechtspraak die het mogelijk maken dat familieleden/mensen spreekrecht hebben.quote:
[..]
Het verschil is dat Jos B en het OM de procespartijen zijn. De nabestaanden niet. Evenmin zijn de nabestaanden getuigen.
En in NL hoor je het woord aan de rechter te richten. Aan niemand anders. Zo hebben we het democratisch afgesproken.
Anders had dit toch niet mogelijk kunnen zijn en had de advocaat van de verdachte toch protest aan kunnen tekenen? Heeft hij dat gedaan?
Klopt. Maar aan dat spreekrecht zijn wel regels verbonden.quote:
[..]
Blijkbaar zijn er regels in de Nederlandse Rechtspraak die het mogelijk maken dat familieleden/mensen spreekrecht hebben.
Anders had dit toch niet mogelijk kunnen zijn en had de advocaat van de verdachte toch protest aan kunnen tekenen? Heeft hij dat gedaan?
Dat zal morgen wel gebeuren.quote:
Want wat daar gebeurde in Maastricht was de waanzin ten top.
Dit kon echt niet. Men had gewoon moeten zeggen wat men voelde.
En niet al iemand beschuldigen van iets als dat nog niet eens bekend is.
quote:
[..]
Klopt. Maar aan dat spreekrecht zijn wel regels verbonden.
Ik denk dat die verklaringen van die beide dames vooraf zijn ingediend bij de rechtbank. Het werd allemaal vanaf papier voorgelezen. Misschien had de advocaat van de Jos B deze verklaringen ook al ingezien.quote:
[..]
Dat zal morgen wel gebeuren.
Want wat daar gebeurde in Maastricht was de waanzin ten top.
Dit kon echt niet. Men had gewoon moeten zeggen wat men voelde.
En niet al iemand beschuldigen van iets als dat nog niet eens bekend is.
Ik denk het niet.quote:
[..]
[..]
Ik denk dat die verklaringen van die beide dames vooraf zijn ingediend bij de rechtbank. Het werd allemaal vanaf papier voorgelezen. Misschien had de advocaat van de Jos B deze verklaringen ook al ingezien.
denken moet je een paard laten doen ,quote:
niet een rechtbank die wil feiten en gegevens, DNA en verklaringen en toetst die op waarheidsvinding
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 11-10-2020 17:12:34 ]
Kijk even waarop en op wie ik reageerde, als je het over “denken” hebt en de vergelijking met een paard wilt maken.quote:
[..]
denken moet je een paard laten doen ,
niet een rechtbank die wil feiten en gegevens, DNAa en verklaringen en toetst die op waarheidsvinding
Voor de rest slaat je post nergens op, het ging over slachtofferverklaringen.
quote:Wanneer heb ik als slachtoffer of nabestaande spreekrecht in een rechtszaak?
U kunt als slachtoffer van een ernstig misdrijf in sommige gevallen tijdens de rechtszaak een verklaring afleggen. Dit heet spreekrecht. Ook als nabestaande van een slachtoffer heeft u spreekrecht.
Spreekrecht bij strafzitting
Bent u slachtoffer van een ernstig strafbaar feit of nabestaande van een slachtoffer? En komt er een strafzitting? Dan mag u in de rechtszaal spreken over wat u wilt. Bijvoorbeeld over de gevolgen van het strafbare feit voor u. Of over de straf die u vindt dat de verdachte moet krijgen. Een advocaat of Slachtofferhulp Nederland kan u hierbij helpen.
Soms mag ook iemand anders namens u spreken in de rechtszaal. Bijvoorbeeld als u zelf niet durft te spreken. Vraag een advocaat of Slachtofferhulp Nederland om u te helpen met toestemming hiervoor te vragen.
Schriftelijke slachtofferverklaring
Wilt u niet spreken op de zitting? Dan mag u ook een brief schrijven waarin bijvoorbeeld staat welke gevolgen het strafbaar feit voor u heeft. Of welke straf u vindt dat de verdachte moet krijgen. Een advocaat of Slachtofferhulp Nederland kan u hierbij helpen. Uw brief komt in het dossier van de strafzaak. Zo kunnen de rechter, de officier van justitie en de verdachte de brief lezen.
Een gesprek met de officier van justitie
Soms kunt u in een persoonlijk gesprek met de officier van justitie (ook) uw verhaal vertellen. Dit gesprek is vóór de zitting. De officier van justitie vertelt u wat er tijdens de zitting gaat gebeuren. En u kunt hem vragen stellen. Een advocaat of Slachtofferhulp Nederland kan u helpen om dit voor te bereiden.
jouw denken of wat jij denkt dat doet er niet toequote:Op zondag 11 oktober 2020 15:03 schreef r_one het volgende:
[..]
Kijk even waarop en op wie ik reageerde, als je het over “denken” hebt en de vergelijking met een paard wilt maken.
Voor de rest slaat je post nergens op, het ging over slachtofferverklaringen.
als iedereen hier neer plempt wat ie denkt dan schiet niet op
Ken je die van de pot en de ketel?quote:
als iedereen hier neer plempt wat ie denkt dan schiet niet op
Oké Harry.quote:
[..]
jouw denken of wat jij denkt dat doet er niet toe
als iedereen hier neer plempt wat ie denkt dan schiet niet op
Ja en nu? Welk punt wil je maken? Je hoeft mij niks uit te leggen over spreekrecht, is mij genoegzaam bekend.quote:
https://www.rijksoverheid(...)offer-of-nabestaande
[..]
Hoewel ik van mening ben dat het recht moet zegevieren, zal het toch ontzettend bitter zijn als deze rat van een Jos Brech er genadig vanaf komt.
Hallo allemaal
Dit zal een treurige zaak worden.quote:
Vandaag de dag dat Roethof (helaas!) gehakt zal maken van het OM.
Hoewel ik van mening ben dat het recht moet zegevieren, zal het toch ontzettend bitter zijn als deze rat van een Jos Brech er genadig vanaf komt.
Lucia B
Triest?quote:
Wel triest dat die andere zaken er bij zit te halen...
Lucia B
Ik mag hopen dat er geleerd is van dat gepruts. Dus hij heeft alle recht om daaraan te refereren.
Waarom? Als hij het nou niet gedaan heeft? Of is het voor jou gewoon een geval van 'Barbertje moet hangen'?quote:
Vandaag de dag dat Roethof (helaas!) gehakt zal maken van het OM.
Hoewel ik van mening ben dat het recht moet zegevieren, zal het toch ontzettend bitter zijn als deze rat van een Jos Brech er genadig vanaf komt.
Waarom is dat triest?quote:
Wel triest dat die andere zaken er bij zit te halen...
Lucia B
Omdat ieder weldenkend mens weet/beseft dat het niet anders kan dan dat Brech onrechtmatige handelingen heeft verricht in de zaak Nicky Verstappen.quote:Op maandag 12 oktober 2020 09:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Waarom? Als hij het nou niet gedaan heeft? Of is het voor jou gewoon een geval van 'Barbertje moet hangen'?
Levenslang.
Wat een parodie.
Die zaken lijken in niets op elkaar, geen DNA sporen en geen valse verklaringen onder druk afgelegd.quote:
[..]
Triest?
Ik mag hopen dat er geleerd is van dat gepruts. Dus hij heeft alle recht om daaraan te refereren.
Ze lijken wel degelijk op elkaar, namelijk dat bij beiden niet altijd een onnatuurlijke dood is aangetoond, er geen directe link tussen het vermeende misdrijf en de verdachte is, en daarom alles aan elkaar hing aan indirect bewijs en “ja dit is wel erg toevallig!”.quote:
[..]
Die zaken lijken in niets op elkaar, geen DNA sporen en geen valse verklaringen onder druk afgelegd.
Grote verschil is dat het DNA van de verdachte op het slachtoffer zat, op PD. En nogmaals dat is het grote verschil.quote:
[..]
Ze lijken wel degelijk op elkaar, namelijk dat bij beiden niet altijd een onnatuurlijke dood is aangetoond, er geen directe link tussen het vermeende misdrijf en de verdachte is, en daarom alles aan elkaar hing aan indirect bewijs en “ja dit is wel erg toevallig!”.
Krijg Jos ook het laatste woord vandaag ?
Zou het een complot zijn?quote:
Een muis saboteert de boel, rent er een door de zaal.
Drie maanden en dat een niet kloppende verklaring.
Ik denk niet dat hij alsnog gaat praten, hij zal het vast aan Roethof overlaten.quote:
Goedemorgen
Krijg Jos ook het laatste woord vandaag ?
Zie Peter r de Vries er wel voor aan.quote:
Op Lekker authentiek.
Ik vind het maar een slap voor de hand liggend verhaaltje, zielige Jos in de cel in Spanje.
Ja in Spanje zijn ze niet zo soft.
Ja, van Lucia kon ook aangetoond worden dat ze in contact is geweest met de overleden patiënten. Met DNA bewijs je inderdaad dat hij contact heeft gehad met Nicky.quote:
[..]
Grote verschil is dat het DNA van de verdachte op het slachtoffer zat, op PD. En nogmaals dat is het grote verschil.
Er is geen enkel direct bewijs dat het misdrijf doodslag koppelt aan hem. En dat is het grote raakvlak met Lucia.
In beide gevallen wordt gesteld dat er ze de mogelijkheid hebben gehad hun slachtoffers te doden, maar dat doodslag verder niet is bewezen of zelfs aangetoond. Ook de doodsoorzaak is niet aangetoond.
Alleen het zou te onwaarschijnlijk zijn dat de aanwezigheid van de verdachten bij de slachtoffers niet tot hun dood heeft geleid. Tja. Ik zie de raakvlakken hoor.
Die kluisverklaring is hetzelfde als de opgenomen video. Zelfde verklaring.quote:
En die kluisverklaring komt er ook niet, want geen emotie vanuit papier...
Ik vind het maar een slap voor de hand liggend verhaaltje, zielige Jos in de cel in Spanje.
Ja in Spanje zijn ze niet zo soft.
Eens zeker met dit soort zinnen:quote:
Wat maakt Roethof nu een top advocaat? Ik lees vooral hier dat mensen hem schijnbaar een geweldige advocaat vinden. Mis ik iets?
Nicky’s broek hing nergens aan de waslijn, en als die daar hing had Jos er nog vanaf te blijven.
Wat een onzin.
Of hij breekt plots, legt een volledige bekentenis af en smeekt de rechter om hem levenslang te geven.quote:
Ik denk niet dat hij alsnog gaat praten,
Een raakvlak is niet genoeg voor vrijspraak, er zijn wel degelijk sporen die duiden op smoren en verstikking.quote:
[..]
Ja, van Lucia kon ook aangetoond worden dat ze in contact is geweest met de overleden patiënten. Met DNA bewijs je inderdaad dat hij contact heeft gehad met Nicky.
Er is geen enkel direct bewijs dat het misdrijf doodslag koppelt aan hem. En dat is het grote raakvlak met Lucia.
In beide gevallen wordt gesteld dat er ze de mogelijkheid hebben gehad hun slachtoffers te doden, maar dat doodslag verder niet is bewezen of zelfs aangetoond. Ook de doodsoorzaak is niet aangetoond.
Alleen het zou te onwaarschijnlijk zijn dat de aanwezigheid van de verdachten bij de slachtoffers niet tot hun dood heeft geleid. Tja. Ik zie de raakvlakken hoor.
Er staat niet eens vast dat dat kereltje vermoord is en zo ja, hoe dan. Tevens staat er niet vast dat hij misbruikt is. Het enige wat vaststaat is het DNA op de onderbroek en dat kan daar gewoon gekomen zijn hoe Brech het verteld heeft.
Zónder DNA van de verdachte!!quote:
er zijn wel degelijk sporen die duiden op smoren en verstikking.
Ik loop ook altijd een willekeurig schoolkamp binnen.quote:
[
[..]
Eens zeker met dit soort zinnen:
[ twitter ]
Nicky’s broek hing nergens aan de waslijn, en als die daar hing had Jos er nog vanaf te blijven.
Wat een onzin.
Ja ik ook snachts en dan haal ik daar ff een jochie , die in zijn Pyjamabroek naar het toiletgebouw loopt om mee te gaan wandelenquote:
[..]
Ik loop ook altijd een willekeurig schoolkamp binnen.
Kiek mich oanquote:
[..]
Ik loop ook altijd een willekeurig schoolkamp binnen.
En dit mag wel???
Ff een ander waarvan is komen vast te staan dat er geen DNA sporen op Nicky zaten de schuld in de schoenen schuiven? Dit is toch vreemd van een advocaat in een rechtszaal?
Hier op fok hebben we het er ook vaak over gehad, Joos B, maar een advocaat zonder bewijs....
Natuurlijk mag dat.quote:
[ twitter ]
En dit mag wel???
Ff een ander waarvan is komen vast te staan dat er geen DNA sporen op Nicky zaten de schuld in de schoenen schuiven? Dit is toch vreemd van een advocaat in een rechtszaal?
Hier op fok hebben we het er ook vaak over gehad, Joos B, maar een advocaat zonder bewijs....
Elke Limburger hoorde die verspreking, waarom begint Roethof hierover? Das toch dom?
Een andere dader aanwijzen? Dacht het niet, op welke grond dan?quote:
Hij was officieel nooit verdachte, mag zo niet behandeld worden.
Je mag prima andere mogelijkheden of andere mogelijke daders aanwijzen hoor. Het draait hier om de schuldvraag van Jos B. dat vooral gestoeld is op “wat toevallig” en “wie anders?”.quote:
[..]
Een andere dader aanwijzen? Dacht het niet, op welke grond dan?
Hij was officieel nooit verdachte, mag zo niet behandeld worden.
Pakt alleen zaken die groot in het nieuws waren. Om zichzelf te vermarkten. Net als die poep docu gemaakt door zijn zus.Ik wel, en jij ook, een advocaat tijdens zijn pleidooi niet. Zeker niet als het dna van die man al opgegraven is.quote:
[..]
Je mag prima andere mogelijkheden of andere mogelijke daders aanwijzen hoor. Het draait hier om de schuldvraag van Jos B. dat vooral gestoeld is op “wat toevallig” en “wie anders?”.
Ook weer zwak. Zijn eigen neef vond hem. Over die andere verklaring; omdat men toen al wist dat daar een lijk lag.
Van wie mag een advocaat dat niet dan?quote:
[..]
Ik wel, en jij ook, een advocaat tijdens zijn pleidooi niet. Zeker niet als het dna van die man al opgegraven is.
Volgens mij is alternatieve scenario’s aanbieden dan de lezing van OvJ juist een van de dingen die een advocaat doet.
En nee, die alternatieve scenario’s hoef je niet te bewijzen (alhoewel het wel zou helpen als dat je lukt
)Inprincipe mag hij alles zeggen en beweren om de rechtbank te doen twijfelen.quote:
[ twitter ]
En dit mag wel???
Ff een ander waarvan is komen vast te staan dat er geen DNA sporen op Nicky zaten de schuld in de schoenen schuiven? Dit is toch vreemd van een advocaat in een rechtszaal?
Hier op fok hebben we het er ook vaak over gehad, Joos B, maar een advocaat zonder bewijs....
Eens, deze dan..quote:
Zwak pleidooi tot nu toe. Voor een "top" advocaat.
Boeren controleren altijd hun graan op meerdere plekken voordat ze gaan oosten in Augustus.
Er lopen altijd sporen door graanvelden, hoezo trok dat zijn aandacht...
In principe? Hij wijst een onschuldig man aan als mogelijke verdachte.quote:Op maandag 12 oktober 2020 10:49 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Inprincipe mag hij alles zeggen en beweren om de rechtbank te doen twijfelen.
Van wie mag dat niet dan?quote:
[..]
In principe? Hij wijst een onschuldig man aan als mogelijke verdachte.
Dit is vrij standaard in strafzaken, dat er naar een andere mogelijke dader wordt gewezen die wellicht helemaal niet terecht staat.
Met inprincipe bedoel ik dat ook een advocaat tever kan gaan maar dan hebben we het echt over uitspraken die wettelijk niet door de beugel kunnen.quote:
[..]
In principe? Hij wijst een onschuldig man aan als mogelijke verdachte.
In dit geval wijst hij terecht op de kampleider met een zedenverleden, zijn dna is immers nooit vergeleken met alle 5 de profielen.
Volgens mij ging Jos zich pas interesseren voor de natuur na 2003. Daarvoor was die vooral geïnteresseerd in kinderonderbroekjes.
In 1983/1984 probeerde hij een jeugdvereniging op te richting in Simpelveld, en later in 1988 een training als scoutleider. Niet echt een boswachter dus. Zijn werk op het kinderdagverblijf na de dood van Nicky laat
Ook zien dat zijn interesse elders lag dan in de natuur.
Als een andere mogelijke verdachte niet is uitgesloten dan staat de schuld van zijn cliënt niet vast.quote:
[..]
In principe? Hij wijst een onschuldig man aan als mogelijke verdachte.
Vijf? Het waren er vier toch? Waarvan een halve op de broek van Nicky.quote:
[..]
Met inprincipe bedoel ik dat ook een advocaat tever kan gaan maar dan hebben we het echt over uitspraken die wettelijk niet door de beugel kunnen.
In dit geval wijst hij terecht op de kampleider met een zedenverleden, zijn dna is immers nooit vergeleken met alle 5 de profielen.
Tuurlijk, brech heeft niks te makken dus de adocaat is hem toegewezen. Dat betaald veel minder goed.quote:
Ik heb ook echt het gevoel dat Roethof deze zaak vooral voor zichzelf doet.
De andere verdachte is officieel wel uitgesloten.quote:
[..]
Als een andere mogelijke verdachte niet is uitgesloten dan staat de schuld van zijn cliënt niet vast.
Ik denk daar anders over, maar Joos B is officieel nooit als verdachte bestempeld.
Brech plus 4 onbekende dna sporen maakt vijf.quote:
[..]
Vijf? Het waren er vier toch? Waarvan een halve op de broek van Nicky.
Zijn onschuld is nooit vast komen te staan . Het onderzoeksteam en jusititie hebben besloten zich niet langer op hem te concentreren na zijn dna onderzoek, dat is iets heel anders dan dat zijn onschuld is vastgesteld.quote:
[..]
De andere verdachte is officieel wel uitgesloten.
Ik denk daar anders over, maar Joos B is officieel nooit als verdachte bestempeld.
In deze zaak gaat dat niet op. Roethof heeft deze zaak niet toegewezen gekregen volgens mij.quote:
[..]
Tuurlijk, brech heeft niks te makken dus de adocaat is hem toegewezen. Dat betaald veel minder goed.
Dus dan wijst Roethof toch een onschuldige aan als potentiële dader?quote:
[..]
Zijn onschuld is nooit vast komen te staan . Het onderzoeksteam en jusititie hebben besloten zich niet langer op hem te concentreren na zijn dna onderzoek, dat is iets heel anders dan dat zijn onschuld is vastgesteld.
Brech bezit helemaal niks, niet eens een huis of bankrekening. Volgens mij is het in het strafrecht ook niet meer toegestaan om een zaak gratis te doen, zoals wel mag in het civiel recht.quote:
[..]
In deze zaak gaat dat niet op. Roethof heeft deze zaak niet toegewezen gekregen volgens mij.
Nee het is alleen een feit dat justitie niks zag in verder onderzoek, dat bewijst niet zijn onschuld.quote:
[..]
Dus dan wijst Roethof toch een onschuldige aan als potentiële dader?
Nogmaals er zijn nog 4 onbekende dna sporen.
Dan nog mag je niet zomaar iemand aanwijzen, maar blijkbaar vind jij van wel.quote:
[..]
Nee het is alleen een feit dat justitie niks zag in verder onderzoek, dat bewijst niet zijn onschuld.
Nogmaals er zijn nog 4 onbekende dna sporen.
Kunnen we over aan de gang blijven maar is zinloos.
Ja, maar iedereen is op dit moment onschuldig, inclusief Brech.quote:
[..]
Dus dan wijst Roethof toch een onschuldige aan als potentiële dader?
Maar nogmaals, welke wet of gedragsregel verbiedt een advocaat om andere mogelijke daders of mogelijkheden aan te wijzen?
Dat mag wel. Het is namelijk niet verboden. Daarover discussiëren heeft dus weinig zin inderdaad.quote:
[..]
Dan nog mag je niet zomaar iemand aanwijzen, maar blijkbaar vind jij van wel.
Kunnen we over aan de gang blijven maar is zinloos.
Ja, maar die van Brech waren toch van het meest intensieve contact.quote:
[..]
Nee het is alleen een feit dat justitie niks zag in verder onderzoek, dat bewijst niet zijn onschuld.
Nogmaals er zijn nog 4 onbekende dna sporen.
Het is wettelijk gewoon toegestaan.quote:
[..]
Dan nog mag je niet zomaar iemand aanwijzen, maar blijkbaar vind jij van wel.
Kunnen we over aan de gang blijven maar is zinloos.
Als roethof straks beweert dat client pietje janssen uit amsterdam gezien heeft dan mag dat, geen enkel probleem.
In dit geval is het zeker geen probleem omdat hij kan aantonen waarom deze kampleider op zijn minst verdacht is.
Maar doet hij het 'zomaar'.quote:
[..]
Dan nog mag je niet zomaar iemand aanwijzen, maar blijkbaar vind jij van wel.
Kunnen we over aan de gang blijven maar is zinloos.
Daarom gaat de rechtbank ook uit van feiten zoals het DNA van Jos in de onderbroek van Nickyquote:
[..]
Inprincipe mag hij alles zeggen en beweren om de rechtbank te doen twijfelen.
Feiten die misbruik noch doodslag bewijzen.quote:
[..]
Daarom gaat de rechtbank ook uit van feiten zoals het DNA van Jos in de onderbroek van Nicky
Nogmaals dna is secundair bewijs en bij twijfel wordt de verdachte niet veroordeeld.quote:
[..]
Daarom gaat de rechtbank ook uit van feiten zoals het DNA van Jos in de onderbroek van Nicky
Ja dan kunne ze iedereen wel gaan vrijspreken , hef dan de rechtbank maar opquote:
[..]
Nogmaals dna is secundair bewijs en bij twijfel wordt de verdachte niet veroordeeld.
Huidschilfers van Jos op het onderlichaam van Nicky
Spuug DNA en gewoon DNA van Jos volop in de kruis van de onderbroek van Nicky
en het verleden van de verdachte en het vluchtgedrag na de daad
Als de rechtbank 'te veel' mensen vrijspreekt, is dat dan om dat de eisen aan het bewijs te hoog liggen of omdat het OM te veel kansloze zaken aan draagt?quote:
[..]
Ja dan kunne ze iedereen wel gaan vrijspreken , hef dan de rechtbank maar op
Er bestaat geen 'spuug DNA', wel een enzym dat voorkomt in speeksel, en in ontlasting.quote:
[..]
Ja dan kunne ze iedereen wel gaan vrijspreken , hef dan de rechtbank maar op
Huidschilfers van Jos op het onderlichaam van Nicky
Spuug DNA en gewoon DNA van Jos volop in de kruis van de onderbroek van Nicky
Wat op zich geen bewijs is.quote:en het verleden van de verdachte en het vluchtgedrag na de daad
Als deze persoon op vrije voeten komt dan gaat ie weer in de fout, zoals al zo vaak gebeurt is en dan heeft de overheid weer de schuldquote:
[..]
Er bestaat geen 'spuug DNA', wel een enzym dat voorkomt in speeksel, en in ontlasting.
[..]
Wat op zich geen bewijs is.
Hij kan het niet laten ,
Hij heeft in de jaren 80 wat gedaan, daarna nooit meer.quote:
[..]
Als deze persoon op vrije voeten komt dan gaat ie weer in de fout, zoals al zo vaak gebeurt is
Hij heeft heel wat landen afgereisd, ook naar ontwikkelingslanden.quote:
[..]
Hij heeft in de jaren 80 wat gedaan, daarna nooit meer.
Wie zegt dat daar niks gebeurd is?
Hij is naar Nepal geweest, daar wemelt het van de jonge kinderen op straat die geen toezicht hebben.
Wat een bullshit. Als je deze vent loslaat vlucht hij hoogstwaarschijnlijk weer weg van mensen als jij die hun oordeel wel klaar hebben. Wedden dat hij zn spullen bij elkaar zoekt en de bush in verdwijnt? Feit is dat er geen “zedenfeiten” oid op zijn naam staan van de mwah, pakweg afgelopen 10 jaar?quote:
[..]
Als deze persoon op vrije voeten komt dan gaat ie weer in de fout, zoals al zo vaak gebeurt is en dan heeft de overheid weer de schuld
Hij kan het niet laten ,
En als iemand het “echt niet kon laten”, dan hing hij al veel eerder hoor.
Is het bewezen dat daar iets gebeurt is?quote:
[..]
Hij heeft heel wat landen afgereisd, ook naar ontwikkelingslanden.
Wie zegt dat daar niks gebeurd is?
Hij is naar Nepal geweest, daar wemelt het van de jonge kinderen op straat die geen toezicht hebben.
Als dit je redenatie is, is zijn verklaring waarom hij niets gezegd heeft dus zo onlogisch nog niet. Als hij de vondst van het lichaam had aangegeven was hij in jouw ogen de dader geweest want "zijn verleden", nu heeft hij dat niet gedaan en is hij ook de dader want "vluchtgedrag". Dan is hij in de ogen van de rechtsstaat a la michaelmoore per definitie dader, wat hij ook kiest.quote:
[..]
en het verleden van de verdachte en het vluchtgedrag na de daad
Vergeet de smorringssporen niet.quote:
[..]
Ja dan kunne ze iedereen wel gaan vrijspreken , hef dan de rechtbank maar op
Huidschilfers van Jos op het onderlichaam van Nicky
Spuug DNA en gewoon DNA van Jos volop in de kruis van de onderbroek van Nicky
en het verleden van de verdachte en het vluchtgedrag na de daad
Even opletten, in 2003 heeft hij zich weer vergrepen aan een kind. Dag later (!) smeerde hij hem snel naar Polen, zelfs zijn zus mocht zijn adres daar niet weten.quote:
[..]
Hij heeft in de jaren 80 wat gedaan, daarna nooit meer.
Zedenfeiten, even die smerige porno vergeten? Die hij probeerde te wissen voordat die naar de Vogezen vluchtte?quote:
[..]
Wat een bullshit. Als je deze vent loslaat vlucht hij hoogstwaarschijnlijk weer weg van mensen als jij die hun oordeel wel klaar hebben. Wedden dat hij zn spullen bij elkaar zoekt en de bush in verdwijnt? Feit is dat er geen “zedenfeiten” oid op zijn naam staan van de mwah, pakweg afgelopen 10 jaar?
En als iemand het “echt niet kon laten”, dan hing hij al veel eerder hoor.
stop svp ff met je rare hijgerige suggestieve roddelpraatjesquote:
[..]
Hij heeft heel wat landen afgereisd, ook naar ontwikkelingslanden.
Wie zegt dat daar niks gebeurd is?
Hij is naar Nepal geweest, daar wemelt het van de jonge kinderen op straat die geen toezicht hebben.
dank u
Denkt hij nou echt met al die redenen die hij bij elkaar verzint dat hij zijn client vrij kan pleiten.
Waslijn waar het ondergoed mogelijk opgehangen was en door Jos B mogelijk aangeraakt zou kunnen zijn?
Hard gelachen. Verzijn toch is wat beters.
De advocaat heeft helemaal geen enkele feiten waarmee hij Jos B vrij kan pleiten. En daar bedoel ik bijvoorbeeld mee dat hij HARD bewijs heeft dat Jos B het nooit gedaan zou kunnen hebben met de feiten die er nu liggen.
Dat het NFI de sporen van JOS B niet oppervlakkig vond maar door INTENSIEF contact tot stand waren gekomen. Daar heeft de advocaat geen antwoord op.
Hij heeft geen antwoorden op de bewijsstukken.
Hartstikke vreemd vriend, onderweg 20 telefooncellen gepasseerd om anoniem melding te kunnen doen.
Maar nee, om 23:35 nog op de fiets stappen om 54 minuten te fietsen naar PD... en dan ook nog om te fietsen, hij kwam namelijk uit noordelijke richting aangefietst. Terwijl Simpelveld in het zuiden ligt.
O en dan de post nog rondbrengen... waarom nam die die niet S ochtends mee?
Jos B is die dag twee keer op en heen geweest, twee keer 2 uur fietsen... ja nog ff.
En daar kwamen dezelfde getuigen binnen 12 uur op terug.
Heeft het OM dan wel hard bewijs dat hij de dader is?quote:
En daar bedoel ik bijvoorbeeld mee dat hij HARD bewijs heeft dat Jos B het nooit gedaan zou kunnen hebben met de feiten die er nu liggen.
Als meerdere getuigen dat gezegd hebben en allemaal erop terug gekomen zijn dan klopt er iets niet.quote:
[ twitter ]
En daar kwamen dezelfde getuigen binnen 12 uur op terug.
Nee joh de algemene consensus hier is dat vermoeden van liegen, achtergrond en gevoel genoeg is voor een veroordeling..............quote:
[..]
Heeft het OM dan wel hard bewijs dat hij de dader is?
Hij ging daarna nog post bezorgen, toch?quote:
[ twitter ]
Hartstikke vreemd vriend, onderweg 20 telefooncellen gepasseerd om anoniem melding te kunnen doen.
Maar nee, om 23:35 nog op de fiets stappen om 54 minuten te fietsen naar PD... en dan ook nog om te fietsen, hij kwam namelijk uit noordelijke richting aangefietst. Terwijl Simpelveld in het zuiden ligt.
O en dan de post nog rondbrengen... waarom nam die die niet S ochtends mee?
Jos B is die dag twee keer op en heen geweest, twee keer 2 uur fietsen... ja nog ff.
Nee, geen mobiele telefoon is een slecht argument. Vindt je een (mogelijk) dood kind, ga je hulp halen. Of je zoekt de eerstvolgende telefooncel op.
In 1998 werden gevonden mensen/ lichamen niet massaal aan hun lot overgelaten, omdat de gsm er nog niet was.
Diverse Haren, speeksel, huisschilfers, DNA, NFI die geconstateerd heeft dat dit door intensief contact tot stand is gekomen, En de verdachte die toegegeven heeft dat hij op PD was en in contact was met de jongen op PD.quote:
[..]
Heeft het OM dan wel hard bewijs dat hij de dader is?
Wat moeten we nog meer hebben?
Nee, je snapt het niet, onduidelijke verklaringen zijn alleen verdacht als het Jos B betreft. Dat is namelijk de enige die geen last kan hebben van verkeerde herinneringen of versprekingen na 20 jaar.quote:
[..]
Als meerdere getuigen dat gezegd hebben en allemaal erop terug gekomen zijn dan klopt er iets niet.
Elke andere getuige kan daar wel vatbaar voor zijn natuurlijk! Die kunnen foutjes maken binnen de eerste 24 uur, maar als Jos zich iets verkeerd herinnert van 20 jaar geleden is dat opeens verdacht.
Dat punt haalt Roethof ook al enkele malen terecht aan trouwens.
Nou een doodsoorzaak zou wel handig zijn. En bewijs van seksueel misbruik ook.quote:
Dat ontbreekt beiden volledig.
Een doodsoorzaak, en bewijs dat Jos koppelt aan die oorzaak.quote:
[..]
Diverse Haren, speeksel, huisschilfers, DNA, NFI die geconstateerd heeft dat dit door intensief contact tot stand is gekomen, En de verdachte die toegegeven heeft dat hij op PD was en in contact was met de jongen op PD.
Wat moeten we nog meer hebben?
Mogelijk door intensief contact. Uit hun eigen onderzoek in 2008 bleek dat er waarschijnlijk ook spraken is geweest van dna kruisbesmetting door verkeerd handelen tijdens het onderzoek.quote:
[..]
Diverse Haren, speeksel, huisschilfers, DNA, NFI die geconstateerd heeft dat dit door intensief contact tot stand is gekomen, En de verdachte die toegegeven heeft dat hij op PD was en in contact was met de jongen op PD.
Wat moeten we nog meer hebben?
quote:Op maandag 12 oktober 2020 11:58 schreef vosss het volgende:
[..]
Nou een doodsoorzaak zou wel handig zijn. En bewijs van seksueel misbruik ook.
Dat ontbreekt beiden volledig.
Hij heeft de jongen vermoord door verstikking.quote:
[..]
Een doodsoorzaak, en bewijs dat Jos koppelt aan die oorzaak.
Je lijkt de papegaai van Peter r de Vries wel.quote:
[..]
Diverse Haren, speeksel, huisschilfers, DNA, NFI die geconstateerd heeft dat dit door intensief contact tot stand is gekomen, En de verdachte die toegegeven heeft dat hij op PD was en in contact was met de jongen op PD.
Wat moeten we nog meer hebben?
Is allemaal geen bewijs.
Het is waar dat dit lastig gaat worden.quote:
[..]
Nou een doodsoorzaak zou wel handig zijn. En bewijs van seksueel misbruik ook.
Dat ontbreekt beiden volledig.
Ik ben echt benieuwd naar het oordeel van de rechters.
In november zou de uitspraak toch zijn?
Het OM heeft de dames en andere getuigen toch ook niet opgeroepen?quote:
[..]
Nee, je snapt het niet, onduidelijke verklaringen zijn alleen verdacht als het Jos B betreft. Dat is namelijk de enige die geen last kan hebben van verkeerde herinneringen of versprekingen na 20 jaar.
Elke andere getuige kan daar wel vatbaar voor zijn natuurlijk! Die kunnen foutjes maken binnen de eerste 24 uur, maar als Jos zich iets verkeerd herinnert van 20 jaar geleden is dat opeens verdacht.
Dat punt haalt Roethof ook al enkele malen terecht aan trouwens.
Hij heeft die jongen niet vermoord door verstikking.quote:
[..]
[..]
Hij heeft de jongen vermoord door verstikking.
Zonder sporen?? Dat zou bij de sectie meteen gezien zijn.quote:
[..]
[..]
Hij heeft de jongen vermoord door verstikking.
Dat is dan ook erg verstandig van ze, want dan had Roethof ze ook vragen mogen stellen.quote:
[..]
Het OM heeft de dames en andere getuigen toch ook niet opgeroepen?
En ze staan onder ede dan, dus als je als getuige dan bewijsbaar foute beweringen doet dan hang je voor meineed.
Marc, het tentgenootje, heeft direct op maandagmorgen gezegd dat Nicky was meegenomen.
Kent die vent het dossier wel?
quote:
[..]
Hij heeft die jongen niet vermoord door verstikking.
Hij heeft de jongen bedweld met een bedwelmingsmiddel.quote:
[..]
Zonder sporen?? Dat zou bij de sectie meteen gezien zijn.
IK weet het zeker. Joos de kampleider had vermoedelijk ook al zo een middel gebruikt bij een jong meisje.
Chloroform was in die tijd een populair middel die moeilijk traceerbaar was en waarmee voornamelijk vrouwen in die tijd bedwelmd werden.
Die pathologen hebben gewoon hun werk niet goed gedaan. Er is altijd een doodsoorzaak te achterhalen.
Er zijn sporen zichtbaar, kun je niet ontkennen.quote:
[..]
Zonder sporen?? Dat zou bij de sectie meteen gezien zijn.
Ik denk ook dat de meest logische verklaring is dat hij Nicky heeft vermoord. En wellicht misbruikt.quote:
[..]
[..]
Hij heeft de jongen bedweld met een bedwelmingsmiddel.
IK weet het zeker. Joos de kampleider had vermoedelijk ook al zo een middel gebruikt bij een jong meisje.
Chloroform was in die tijd een populair middel die moeilijk traceerbaar was en waarmee voornamelijk vrouwen in die tijd bedwelmd werden.
Die pathologen hebben gewoon hun werk niet goed gedaan. Er is altijd een doodsoorzaak te achterhalen.
Maar ik denk ook dat daar te weinig bewijs voor is.
Waarvan niet vastgesteld is dat deze het gevolg is van de doding.quote:
[..]
Er zijn sporen zichtbaar, kun je niet ontkennen.
Nicky had het alweer goed gemaakt met die jongen, die kreeg gewoon nieuwe kauwgom van Nicky.
Nee, van de worsteling voorafgaande aan de dood.quote:
[..]
Waarvan niet vastgesteld is dat deze het gevolg is van de doding.
Zegt men......quote:
[ twitter ]
Nicky had het alweer goed gemaakt met die jongen, die kreeg gewoon nieuwe kauwgom van Nicky.
Ze zouden eens moeten onderzoeken waarom de familie na de moord uit het dorp is gezet...........
Ook die conclusie durven ze niet aan.quote:
[..]
Nee, van de worsteling voorafgaande aan de dood.
Dat kunnen we met zijn allen wel denken (of vermoeden zelfs), maar er zal dan toch bewijs geleverd moeten worden dat Jos Brech hem verstikt heeft. En dat bewijs is er simpelweg niet.quote:
[..]
[..]
Hij heeft de jongen vermoord door verstikking.
Ik vind jou echt heel irritant in het perse zeker willen weten dat de heer B hier de dader is. Natuurlijk is die “smerige porno” zeer verwerpelijk en ook strafbaar. Maar dat je porno kijkt of zelfs pedofiel bent, maakt je niet ook automatisch een moordenaar.quote:
[..]
Zedenfeiten, even die smerige porno vergeten? Die hij probeerde te wissen voordat die naar de Vogezen vluchtte?
Begin er niet aan, ze moet en zal haar gelijk krijgen. Ootjes wil is wet. Bij andere vermissingen heeft ze ook heel irritant als een dictator haar fantasie opgedrongen, is al eerder besproken.quote:
[..]
Ik vind jou echt heel irritant in het perse zeker willen weten dat de heer B hier de dader is. Natuurlijk is die “smerige porno” zeer verwerpelijk en ook strafbaar. Maar dat je porno kijkt of zelfs pedofiel bent, maakt je niet ook automatisch een moordenaar.
Zoals de advocaat van B. al zegt: Er is geen enkel duidelijk bewijs richting B.
Er is geen aanwijzing voor verkrachting, geen aanwijzing voor de moord.
Dat het verhaal allemaal wat gek is zegt niets. Zelfs het DNA op een gekke plek is geen bewijs voor verkrachting of moord. Vraagt wel om een antwoord! Dat zeker.
Maar er is simpelweg geen bewijs om B. op te kunnen veroordelen. Die gaat gewoon vrij komen.
Zo te zien waren ze in korte broekjes en vrijetijds kleding bezig om sporen & dna veilig te stellen.
Een lachertje,want dat doen de echte pro's in witte pakken.
Ze hangen met vette bierbuiken en ranzige polo's boven het gevonden lichaam.
Eigenlijk een schande.
Daarom zat er ook dnavan rechereurs op het lichaam, wisten we al.quote:
Hier is goede te zien hoe de Limburgse agenten op de pd bezig waren.
Zo te zien waren ze in korte broekjes en vrijetijds kleding bezig om sporen & dna veilig te stellen.
Een lachertje,want dat doen de echte pro's in witte pakken.
Ze hangen met vette bierbuiken ranzige en polo's boven het gevonden lichaam.
Eigenlijk een schande.
[ afbeelding ]
Heftige conclusie voor een zaak wat zich 22 jaar geleden afspeelde.quote:
Hier is goede te zien hoe de Limburgse agenten op de pd bezig waren.
Zo te zien waren ze in korte broekjes en vrijetijds kleding bezig om sporen & dna veilig te stellen.
Een lachertje,want dat doen de echte pro's in witte pakken.
Ze hangen met vette bierbuiken ranzige en polo's boven het gevonden lichaam.
Eigenlijk een schande.
[ afbeelding ]
Aan de ene kant wel, aan de andere kant was dit natuurlijk in het pré-DNA tijdperk.quote:
Hier is goede te zien hoe de Limburgse agenten op de pd bezig waren.
Zo te zien waren ze in korte broekjes en vrijetijds kleding bezig om sporen & dna veilig te stellen.
Een lachertje,want dat doen de echte pro's in witte pakken.
Ze hangen met vette bierbuiken ranzige en polo's boven het gevonden lichaam.
Eigenlijk een schande.
[ afbeelding ]
Wat dat betreft kan je wel zeker vraagtekens plaatsen bij de zuiverheid van de gevonden sporen.
Eens. Triest voor de ouders, maar zonder bewijs geen veroordeling. Dan zou het alsnog kunnen zijn dat die smeerlap met zn kinderporno het gewoon gedaan heeft, maar als je dat niet kan bewijzen dan ga je vrijuit.quote:
Maar er is simpelweg geen bewijs om B. op te kunnen veroordelen. Die gaat gewoon vrij komen.
Jos en oraal, een uitstekende combinatie!quote:
Toen wisten we ook al beter.........quote:
[..]
Heftige conclusie voor een zaak wat zich 22 jaar geleden afspeelde.
Erg vreemd dat dat veld zo snel gemaaid werd ?
De boer heeft het gedaan.quote:
En dan dit
Erg vreemd dat dat veld zo snel gemaaid werd ?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Tot je er zelf een nodig hebt.quote:
Advocaten zijn toch wel het schuim der aarde. Misselijke mensen.
Advocaten verbieden!quote:
Advocaten zijn toch wel het schuim der aarde. Misselijke mensen.
Precies.quote:
En iedereen is schuldig, ze moeten alleen nog bekennen waar aan.
quote:
Hier is goede te zien hoe de Limburgse agenten op de pd bezig waren.
Zo te zien waren ze in korte broekjes en vrijetijds kleding bezig om sporen & dna veilig te stellen.
Een lachertje,want dat doen de echte pro's in witte pakken.
Ze hangen met vette bierbuiken en ranzige polo's boven het gevonden lichaam.
Eigenlijk een schande.
[ afbeelding ]
ga even 22 jaar terug in de tijd en geef ze wat advies captain hindsight.Amenquote:
Dit iddquote:
[..]
Precies.
En iedereen is schuldig, ze moeten alleen nog bekennen waar aan.
En ik vind de anderen die echt alles verwerpen of met absurde ideeen komen ook zeer irritant. Zo hebben we allemaal wel wat.quote:
[..]
Ik vind jou echt heel irritant in het perse zeker willen weten dat de heer B hier de dader is. Natuurlijk is die “smerige porno” zeer verwerpelijk en ook strafbaar. Maar dat je porno kijkt of zelfs pedofiel bent, maakt je niet ook automatisch een moordenaar.
- Oh, die veegde zijn mond af op een onderbroek. Echt waar.
- Oh die hoorde of zag iets en zag ineens een kinderlijkje en zoals een goede burger betaamd heeft ie hem overal aangeraakt om te kijken of ie nog leeft
- zei hij niks? Oh hij is een onzeker angstig mannetje. Logisch toch?
- Dat ie kinderporno heeft en zich enkele keren vergrepen heeft aan kinderen is totaal niet belangrijk of zo.
- Dat ie meerdere keren is gevlucht na iets uitgespookt te hebben (eerst die 3 jarige meisje, vervolgens vlak na bekendmaking grootschalig DNA onderzoek) is wederom niet belangrijk of zo. Hij gaat gewoon graag impulsief op vakantie. Is niet verdacht of zo.
Dat Jos zich vergreep aan die 2 kinderen en daarna nors zei: het kan ook anders hoor. Dat is voor mij toch wel een teken van agressie/frustratie of het begin van de volgende stap: meer geweld en dwang. Maar dit is een aanname en geen feit of bewijs. Ik weet het, daar hoeven jullie niet bovenop te springen zometeen.
Jos gaat echt flink boffen straks als ie vrijspraak krijgt en heeft zijn lesje geleerd qua bewijs en sporen en zou mij niet verbazen als ie het weer opnieuw zou doen.
Mag het OM nog wel juristen in dienst hebben dan?quote:
Om nog even serieus antwoord te geven: de boer had last van dat er veelvuldig van zijn veld gebruik werd gemaakt door homo's en besloot dat veld te maaien. Hij wist niet dat hij bewijs aan het vernietigen was.quote:
En dan dit
Erg vreemd dat dat veld zo snel gemaaid werd ?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Terecht wel. Er is geen bewijs vooor hetgeen hem ten laste wordt gelegd. Helemaal geen.quote:
Jawel, aanklagers zijn juist goed!quote:
[..]
Mag het OM nog wel juristen in dienst hebben dan?
Opstelling tentenkamp
Tijdens het sporenonderzoek op de plaats delict worden er talloze missers gemaakt.
Zo breekt de kampleiding het hele tentenkamp waar Nicky verdwijnt voortijdig af. Dat terwijl er geen foto's van de opstelling van het kamp zijn gemaakt. Deze nalatigheid speelt de recherche later in het onderzoek ernstige parten. Een frappante gang van zaken overigens, want een van de basisregels op de rechercheopleiding in Zutphen is: "fotografeer de situatie ter plaatse."
De tent waar Nicky en anderen in hebben geslapen wordt niet op sporen onderzocht, slechts van een tent worden later in het onderzoek een aantal repen
opgestuurd naar het NFI.Fout van de politie; die hadden dat af moeten zetten.quote:
Hij wist niet dat hij bewijs aan het vernietigen was.
Als jij rechter was, zou het aantal gerechtelijke dwalingen flink toenemen.quote:
[..]
En ik vind de anderen die echt alles verwerpen of met absurde ideeen komen ook zeer irritant. Zo hebben we allemaal wel wat.
- Oh, die veegde zijn mond af op een onderbroek. Echt waar.
- Oh die hoorde of zag iets en zag ineens een kinderlijkje en zoals een goede burger betaamd heeft ie hem overal aangeraakt om te kijken of ie nog leeft
- zei hij niks? Oh hij is een onzeker angstig mannetje. Logisch toch?
- Dat ie kinderporno heeft en zich enkele keren vergrepen heeft aan kinderen is totaal niet belangrijk of zo.
- Dat ie meerdere keren is gevlucht na iets uitgespookt te hebben (eerst die 3 jarige meisje, vervolgens vlak na bekendmaking grootschalig DNA onderzoek) is wederom niet belangrijk of zo. Hij gaat gewoon graag impulsief op vakantie. Is niet verdacht of zo.
Dat Jos zich vergreep aan die 2 kinderen en daarna nors zei: het kan ook anders hoor. Dat is voor mij toch wel een teken van agressie/frustratie of het begin van de volgende stap: meer geweld en dwang. Maar dit is een aanname en geen feit of bewijs. Ik weet het, daar hoeven jullie niet bovenop te springen zometeen.
Jos gaat echt flink boffen straks als ie vrijspraak krijgt en heeft zijn lesje geleerd qua bewijs en sporen en zou mij niet verbazen als ie het weer opnieuw zou doen.
Ik zou wat minder sensatieboekjes lezen. Mensen bedwelmen met chloroform is helemaal niet zo makkelijk als het lijkt op tv. Je moet heel wat inademene om plat te gaan en het is zeker niet zo dat je meteen onderuit gaat als er een doek met chloroform voor je gezicht gehouden wordt.quote:
[..]
[..]
Hij heeft de jongen bedweld met een bedwelmingsmiddel.
IK weet het zeker. Joos de kampleider had vermoedelijk ook al zo een middel gebruikt bij een jong meisje.
Chloroform was in die tijd een populair middel die moeilijk traceerbaar was en waarmee voornamelijk vrouwen in die tijd bedwelmd werden.
Die pathologen hebben gewoon hun werk niet goed gedaan. Er is altijd een doodsoorzaak te achterhalen.
Dat graag werd gemaaid, logisch halverwege augustus, daar was dat sleepspoor in.quote:
[..]
Om nog even serieus antwoord te geven: de boer had last van dat er veelvuldig van zijn veld gebruik werd gemaakt door homo's en besloot dat veld te maaien. Hij wist niet dat hij bewijs aan het vernietigen was.
Daarachter lag een maïsveld met daarin de seksplek, PD 3. Die boer heeft na het onderdekken van die seksplek, het mais voortijdig gemaaid.
Twee verschillende velden dus.
Als de verdachten toch moet bekennen kunnen die juristen ook wel weg.quote:
[..]
Mag het OM nog wel juristen in dienst hebben dan?
Ja, gek hé. Al die meningen op een forum.quote:
Als die advocaten,rechters en ovj's hier.
Dat is ook geen doodsoorzaak.quote:
[..]
Ik zou wat minder sensatieboekjes lezen. Mensen bedwelmen met chloroform is helemaal niet zo makkelijk als het lijkt op tv. Je moet heel wat inademene om plat te gaan en het is zeker niet zo dat je meteen onderuit gaat als er een doek met chloroform voor je gezicht gehouden wordt.
Ik denk dat Lucia het niet met je eens isquote:
[..]
Jawel, aanklagers zijn juist goed!
Meningen? Ik lees hier alleen maar feiten.quote:
[..]
Ja, gek hé. Al die meningen op een forum.
Het hoger beroep wordt gedaan via een poll in WGR.quote:
Als die advocaten,rechters en ovj's hier.
Is dat zo? Dit geldt meer voor jou dan voor mij want ik zeg niet dat Jos veroordeeld moet worden op mijn punten, enkel dat jullie de dingen zeer makkelijk naast jullie neerleggen met de meest debiele verklaringen. Jullie doen alsof Jos een volkomen onschuldig en helemaal niet verdacht iemand is. Niemand van jullie wil een duimbreed toegeven.quote:
[..]
Als jij rechter was, zou het aantal gerechtelijke dwalingen flink in aantal toenemen.
Ik ben juist blij dat jij geen rechter bent want inderdaad, de gerechterlijke dwalingen zou flink in aantal toenemen dan.
Er is zeker melding gedaan van een man die rondsloop op het kampterrein. Om 02:00 uur, 4 uur voordat Nicky verdween.
Wel van een volwassen vrouw door een man op een scooter, die reed zelf rond met een dode vrouw, telt dat ook?
Wat een achterlijk betoog zeg.
Op wat baseer je dat ik die zaken zeer gemakkelijk naast me neer leg? Ik vind het juridisch onvoldoende bewijs en vind dat hij daarom moet worden vrijgesproken. Dat zou in mijn ogen geen gerechtelijke dwaling zijn.quote:
[..]
Is dat zo? Dit geldt meer voor jou dan voor mij want ik zeg niet dat Jos veroordeeld moet worden op mijn punten, enkel dat jullie de dingen zeer makkelijk naast jullie neerleggen met de meest debiele verklaringen. Jullie doen alsof Jos een volkomen onschuldig en helemaal niet verdacht iemand is. Niemand van jullie wil een duimbreed toegeven.
Ik ben juist blij dat jij geen rechter bent want inderdaad, de gerechterlijke dwalingen zou flink in aantal toenemen dan.
Je hebt een ontkenning teveelquote:
Een doodsoorzaak vaststellen zal helemaal het probleem niet zijn in deze zaak. Mensen maken dit onderdeel problematischer dan het is. In het strafrecht komt het met enige regelmaat voor dat een exacte doodsoorzaak niet vast te stellen is. Maar als de rechtbank vaststelt dat een niet-natuurlijke doodsoorzaak met een aanzienlijke mate van waarschijnlijkheid kan worden uitgesloten, dan kan dat onder omstandigheden voldoende zijn om van een misdrijf te kunnen spreken. Uiteraard is het een andere vraag of de verdachte dan ook aan dat misdrijf gekoppeld kan worden. Het OM heeft dat in deze zaak geprobeerd met een vorm van schakelbewijs (i.c.m. het vermeende seksueel misbruik), maar dat is naar mijn mening zeer zwak en onvoldoende bewijs.
Kinderen hebben vaak niet eens door wat er staat te gebeuren, dat is juist een bekend gegeven in kinderontvoeringen en misbruik.
Een man, of Jos B?quote:
[ twitter ]
Er is zeker melding gedaan van een man die rondsloop op het kampterrein. Om 02:00 uur, 4 uur voordat Nicky verdween.
Als hier een straf uit volgt heeft de rechter zich laten beïnvloeden door de hysterie van buitenaf.
quote:
Vrijspraak is echt de enige optie.
Als hier een straf uit volgt heeft de rechter zich laten beïnvloeden door de hysterie van buitenaf.
Als het vrijspraak wordt heeft de rechter zich laten beïnvloeden door de onverschilligheid van buitenaf.
Nee, door het gebrek aan bewijs.quote:
[..]
Als het vrijspraak wordt heeft de rechter zich laten beïnvloeden door de onverschilligheid van buitenaf.
He hallo, ik reageer op zijn absurde post. Kom nou niet met iets realistisch. Als een rechter Jos vrijspreekt komt het vast en zeker door aliens/groepsdruk/de vervuilde zee/zijn sokjes die qua kleur niet bij elkaar passen.quote:
En ja je hebt gelijk. Maar doe niet meer storen als ik op onzinnige postjes reageer, oke?
Een man met een hoed en een puntkin, gezien door de meiden van de meidentent op het kamp van Jos.quote:
Op Dat was ook niet de bekende werkwijze van Jos, die besloop kinderen van achteren. Hand voor de mond en hand in de broek.
Ja, zou dat wettig overtuigend bewijs zijn? Vraag het me af.quote:
[..]
Een man met een hoed en een puntkin, gezien door de meiden van de meidentent op het kamp van Jos.
De nieuwe Petra tekening is uit. @Wereldgozer
En het daarna doden van het kind, was dat ook een bekende werkwijze van Jos?quote:
[ twitter ]
Dat was ook niet de bekende werkwijze van Jos, die besloop kinderen van achteren. Hand voor de mond en hand in de broek.
Voor alles een eerste keer.quote:
[..]
En het daarna doden van het kind, was dat ook een bekende werkwijze van Jos?
En dat is dus niet hoe het werkt. De essentie van een modus operandi is nou juist dat de hoofdlijnen van de handelswijze steeds min of meer gelijk blijven. Als dat niet zo is, zoals in dit geval, dan kun je er geen enkele conclusie uit trekken en ook geen enkel bewijs aan ontlenen.quote:
[ Bericht 100% gewijzigd door Petpampim op 12-10-2020 13:24:25 ]
Het is geen absurde post.quote:
[..]
He hallo, ik reageer op zijn absurde post. Kom nou niet met iets realistisch. Als een rechter Jos vrijspreekt komt het vast en zeker door aliens/groepsdruk/de vervuilde zee/zijn sokjes die qua kleur niet bij elkaar passen.
En ja je hebt gelijk. Maar doe niet meer storen als ik op onzinnige postjes reageer, oke?
Deze zaak ligt zwaar in de samenleving, het is te hopen dat de rechters zich er niets van aan trekken, en ook inzien dat er te weinig bewijs is om de man te veroordelen.
Verstandig
Hoewel die vlieger niet altijd opgaat, heeft Roethof hier wel een punt.
Seksueel misbruik is niet onomstotelijk vast te stellen op basis van de deskundigenverklaringen (er is in ieder geval twijfel). DNA op de onderbroek kan ook na de dood zijn ontstaan, dus ook dat geeft geen uitsluitsel. Het OM gebruikt het vermeende seksueel misbruik als een soort schakelbewijs dat verdachte Nicky ook gedood moet hebben. Maar als het seksueel misbruik niet bewezen kan worden, dan lijkt het kaartenhuis bij voorbaat al te zijn ingestort.
En zij daarbij dat het ook anders kon !!quote:
[ twitter ]
Dat was ook niet de bekende werkwijze van Jos, die besloop kinderen van achteren. Hand voor de mond en hand in de broek.
Wat zit die nu weer te liegen?
In het dossier/schouw staat dat zijn anus verwijd was. Er scheurtjes in de huidaandoening zaten.
Die beschuldigingen bij de kampleiding kwamen officieel pas in 1999, daarvoor waren het dorpsroddels.
Wat is 'die' en waar liegt die precies over?quote:
[ twitter ]
Wat zit die nu weer te liegen?
In het dossier/schouw staat dat zijn anus verwijd was. Er scheurtjes in de huidaandoening zaten.
Die beschuldigingen bij de kampleiding kwamen officieel pas in 1999, daarvoor waren het dorpsroddels.
Dat het misbruik in het dossier kwam, nadat bekend werd dat kampleiders een zedenverleden hadden.quote:
[..]
Wat is 'die' en waar liegt die precies over?
Dat is gewoon niet waar.
Hier is een advocaat voor. Goed zijn huiswerk gedaan. Zeer sterk.
klopt daar ontbreekt ook de overheid of politie, daar kunnen zulke mensen ongestoord hun gang gaanquote:
[..]
Hij heeft heel wat landen afgereisd, ook naar ontwikkelingslanden.
Wie zegt dat daar niks gebeurd is?
Hij is naar Nepal geweest, daar wemelt het van de jonge kinderen op straat die geen toezicht hebben.
Overigens zal ie niet opgeschreven hebben wat ie allemaal mee r geflikt heeft
Jos is een lone wolf
hij mocht nooit meer kamp jeugdleider worden en toch was ie in de buurtquote:
[..]
Hij heeft in de jaren 80 wat gedaan, daarna nooit meer.
Het schreeuwen van Nicky draagt heel erg ver in het nachtelijke bos , daar zal Jos best van geschrokken zijn
Nu vergeet hij even te vermelden dat Bill vorige week nog zei dat seksueel misbruik vaak weinig tot geen zichtbare sporen nalaat.
Zijn dagboeken werden ook verkeerd begrepen...quote:
[..]
klopt daar ontbreekt ook de overheid of politie, daar kunnen zulke mensen ongestoord hun gang gaan
Overigens zal ie niet opgeschreven hebben wat ie allemaal mee r geflikt heeft
Jos is een lone wolf
[..]
hij mocht nooit meer kamp jeugdleider worden en toch was ie in de buurt
Naast Nepal zat hij ook in Thailand, het walhalla voor pedofielen.
Hij was daar ook niet als jeugdkampleider en hij had ook nooit een gebiedsverbod rond jeugdkampen gekregen.quote:
[..]
klopt daar ontbreekt ook de overheid of politie, daar kunnen zulke mensen ongestoord hun gang gaan
Overigens zal ie niet opgeschreven hebben wat ie allemaal mee r geflikt heeft
Jos is een lone wolf
[..]
hij mocht nooit meer kamp jeugdleider worden en toch was ie in de buurt
Maar hij was er wel , als een wolf in de nacht op zoek naar een lekkere prooiquote:
[..]
Hij was daar ook niet als jeugdkampleider en hij had ook nooit een gebiedsverbod rond jeugdkampen gekregen.
Er zijn ook twee getuigen die beweren dat ze een kampleider hebben zien langskomen in een auto met een jongen met een ontbloot bovenlijf.quote:
[ twitter ]
Er is zeker melding gedaan van een man die rondsloop op het kampterrein. Om 02:00 uur, 4 uur voordat Nicky verdween.
Die kampleider is alleen niet meer in leven.
Dat het er druk was met vieze mannen was wel duidelijk. Een van die vieze mannen zat aan Nicky, das ook wel duidelijk.quote:
[..]
Er zijn ook twee getuigen die beweren dat ze een kampleider hebben zien langskomen in een auto met een jongen met een ontbloot bovenlijf.
Die kampleider is alleen niet meer in leven.
Nee, stel je voor zeg... een tweede creatieveling die er met een lijk op een tweewieler vandoor gaat.
Toch opvallend dat Nicky verdwenen was en deze kampleider met een jongen met ontbloot bovenlijf rondreed?quote:
[..]
Dat het er druk was met vieze mannen was wel duidelijk. Een van die vieze mannen zat aan Nicky, das ook wel duidelijk.
Gaat die clown er nu vanuit dat Nicky enige kans kon hebben tegen Jos B?
Die grond was niet omgewoeld dus geen misdrijf?
Hadden die jongens in 1985 wel tegen gestribbeld dan? En wat valt er tegen te stribbelen aan een volwassen vent...
Zeker.quote:
[..]
Toch opvallend dat Nicky verdwenen was en deze kampleider met een jongen met ontbloot bovenlijf rondreed?
Toch zit het DNA van Joos niet op Nicky, zaten er geen sporen van Nicky in de auto van de kampleider.
Dat weet je niet. Er zaten meer dna sporen maar daar konden ze niets meer mee.quote:
[..]
Zeker.
Toch zit het DNA van Joos niet op Nicky, zaten er geen sporen van Nicky in de auto van de kampleider.
een kampleider, dat staat los van Nicky waar de DNA van Jos op het onderlichaam werd gevonden Zquote:
[..]
Er zijn ook twee getuigen die beweren dat ze een kampleider hebben zien langskomen in een auto met een jongen met een ontbloot bovenlijf.
Die kampleider is alleen niet meer in leven.
Hou eens op met dat zeuren op de advocaat. De beste man doet gewoon zijn werk, niet meer niet minder.quote:
[ twitter ]
Gaat die clown er nu vanuit dat Nicky enige kans kon hebben tegen Jos B?
Die grond was niet omgewoeld dus geen misdrijf?
Hadden die jongens in 1985 wel tegen gestribbeld dan? En wat valt er tegen te stribbelen aan een volwassen vent...
Klopt helemaal, de vraag is, is te bewijzen dat Jos Nicky heeft misbruikt en gedood of een andere vieze man. Geen bewijs genoeg dat Jos dat was wat mij betreft dus die hoeft dan niet te hangen voor een andere vieze man. (Dat Jos een ranzige pedo is lijkt me duidelijk, alleen jammer dat om en politie hard faalt in hun onderzoek dus)quote:
[..]
Dat het er druk was met vieze mannen was wel duidelijk. Een van die vieze mannen zat aan Nicky, das ook wel duidelijk.
Hij oppert nog ff over deze mogelijkheid...quote:
[..]
Hou eens op met dat zeuren op de advocaat. De beste man doet gewoon zijn werk, niet meer niet minder.
Bah bah
De enige clown hier ben jij. Irritant wijf.quote:
Gaat die clown er nu vanuit dat Nicky enige kans kon hebben tegen Jos B?
De meesten van die veldneukers hebben ze opgenomen in het grootschalige dna onderzoek, en geen match.quote:
[..]
Klopt helemaal, de vraag is, is te bewijzen dat Jos Nicky heeft misbruikt en gedood of een andere vieze man. Geen bewijs genoeg dat Jos dat was wat mij betreft dus die hoeft dan niet te hangen voor een andere vieze man. (Dat Jos een ranzige pedo is lijkt me duidelijk, alleen jammer dat om en politie hard faalt in hun onderzoek dus)
Nog steeds rijp voor TBS.
quote:
[..]
Hou eens op met dat zeuren op de advocaat. De beste man doet gewoon zijn werk, niet meer niet minder.
Als een volwassen man de hand stevig op de mond van Nicky legt dan doet een jochie van 11 jaar oud niet veel meerquote:Op de plaats waar #nicky is gevonden zijn ook geen sporen van een worsteling, van verzet van een 11-jarig jongetje dat zich verzet tegen seksueel misbruik. De grond is niet omgewoeld, zegt Roethof #nickyverstappen #nicky #josbrech
Jos zal dat wel meer meegemaakt hebben ,
Geluid draagt erg ver nachts en dat wl je niet als bezig bent
Wat ik dus al een hele tijd opper. Zou hij dan toch op dit forum meelezen? :-)quote:
]
[..]
Hij oppert nog ff over deze mogelijkheid...
[ twitter ]
Bah bah
Nee hoor, deze advocaat denkt gewoon heel goed en logisch na.
Ja hij kletst als broekman om een topadvocaat te worden als ie deze zaak wint dan kan het tarief met 500 % omhoogquote:
Wel veel aannames en emotie...
quote:
Het kan aan mij liggen maar zie ik nergens overtuigend bewijs....
Wel heel aannames en emotie...
wat bedoelt ie met Necrofilie , vind Jos dat fijn ??quote:Er dient dus vrijspraak te volgen, stelt Roethof.
Als de sporen op de onderbroek wel contact met Brech aantonen, zegt het nog niets.
Het klinkt gruwelijk, maar necrofilie is ook mogelijk.
Dat toont niet aan dat er sprake is van misbruik bij leven. #NickyVerstappen #JosB #JosBrech
Ik vind sex met een dood kind net zo erg
Is het ook maar dat betekent nog steeds niet dat Brech iets te maken heeft met z'n dood.quote:
[..]
[..]
wat bedoelt ie met Necrofilie , vind Jos dat fijn ??
Ik vind sex met een dood kind net zo erg
Saskia heeft daar niet over getwitterd, die geeft gewoon haar eigen draai aan een verslag.quote:
[..]
[..]
wat bedoelt ie met Necrofilie , vind Jos dat fijn ??
Ik vind sex met een dood kind net zo erg
O niet handig van Roethof dus dat schrijf ik maar niet.
Het OM is al aan het woord geweest hoor met hun tunnelvisie.quote:
[ twitter ]
Gaat die clown er nu vanuit dat Nicky enige kans kon hebben tegen Jos B?
Die grond was niet omgewoeld dus geen misdrijf?
Hadden die jongens in 1985 wel tegen gestribbeld dan? En wat valt er tegen te stribbelen aan een volwassen vent...
Je hoeft het hier niet nog even stilletjes over te doen.
Echter is sex met een dood kind niet strafbaar. Vandaar dat het als mogelijkheid wordt aangedragen.quote:
[..]
[..]
wat bedoelt ie met Necrofilie , vind Jos dat fijn ??
Ik vind sex met een dood kind net zo erg
En misschien heeft niet iedereen het door, maar met deze uitspraak heeft Roethof het OM schaakmat gezet. De genadelap. De rechtbank is nu juridisch verplicht om hierop in te gaan. Zij moeten dit alternatieve scenario in overweging meenemen. Een alternatief scenario dat niet is uit te sluiten, dus er is gerede twijfel.
En inderdaad, zoals al vaak is aangehaald hier: necrofilie is niet strafbaar en het is dus ook niet ten laste gelegd.
Hij doet alles om Jos uit de gevangenis te houden .quote:
[..]
Echter is sex met een dood kind niet strafbaar. Vandaar dat het als mogelijkheid wordt aangedragen.
No shit Sherlock, het is zijn advocaatquote:
[..]
Hij doet alles om Jos uit de gevangenis te houden .
Dit is nieuwe informatie, Nicky dus toch even wezen plassen tussen 06:00 en 06:30?
ik vind Necrofilie een hele slechte smoesquote:
[..]
No shit Sherlock, het is zijn advocaat
Onzin, Nicky is zelf dat veld niet ingelopen, geen sporen daarvan op zijn pyjama.quote:
[ twitter ]
En misschien heeft niet iedereen het door, maar met deze uitspraak heeft Roethof het OM schaakmat gezet. De genadelap. De rechtbank is nu juridisch verplicht om hierop in te gaan. Zij moeten dit alternatieve scenario in overweging meenemen. Een alternatief scenario dat niet is uit te sluiten, dus er is gerede twijfel.
En inderdaad, zoals al vaak is aangehaald hier: necrofilie is niet strafbaar en het is dus ook niet ten laste gelegd.
Wel ff opletten.
Wat een verschrikkelijke schertsvertoning.
Jos B wordt 100% veroordeeld.
Kom liever met bewijs dat Jos B het niet gedaan heeft met zoveel materiaal.
Gaat hij nu de rechter vertellen wat hij moet oordelen ??????????????quote:
Wat een verschrikkelijke schertsvertoning.
Jos B wordt 100% veroordeeld.
Kom liever met bewijs dat Jos B het niet gedaan heeft met zoveel materiaal.
Die worden geen vrienden
Roethof is een beetje hopeloos
misscjien issie gedragenquote:
[..]
Onzin, Nicky is zelf dat veld niet ingelopen, geen sporen daarvan op zijn pyjama.
Wel ff opletten.
Nicky liep niet in de brandende zon, lag in een dicht bosje, in de schaduw. Toen die verdween was het hooguit 17 graden.
Wat heeft dat te maken met de mogelijkheid van necrofilie?quote:
[..]
Onzin, Nicky is zelf dat veld niet ingelopen, geen sporen daarvan op zijn pyjama.
Wel ff opletten.
Dat ging over het feit dat Jos hem daar vond, dat Nicky dus zelf in de struiken is gekropen.quote:
[..]
Wat heeft dat te maken met de mogelijkheid van necrofilie?
Dat is al aangetoond met het stuifmeel en de andere biologische sporen.
Man man, Nicky was op kamp en had zondag gezwommen. Natuurlijk kreeg die een kleurtje van de zon.
Maar je reageert op een bericht van mij. En mijn bericht gaat over iets heel anders.quote:
[..]
Dat ging over het feit dat Jos hem daar vond, dat Nicky dus zelf in de struiken is gekropen.
Dat is al aangetoond met het stuifmeel en de andere biologische sporen.
Nicky verdween om half zes 's ochtends.quote:
[ twitter ]
Man man, Nicky was op kamp en had zondag gezwommen. Natuurlijk kreeg die een kleurtje van de zon.
Zal geen 35 graden zijn geweest op dat tijdstip.
Hij is toch niet gelijk overleden? En wie zegt dat hij die nacht al in de bosjes lag?quote:
[ twitter ]
Nicky liep niet in de brandende zon, lag in een dicht bosje, in de schaduw. Toen die verdween was het hooguit 17 graden.
Verder kan ik mij van jou herinneren dat je er helemaal van overtuigd was dat Joos de dader was?
Ze zijn beide goed in sprookjesverhalen bij elkaar verzinnen.
Ik kan me niet voorstellen als Bram Moszkowicz de advocaat van Jos B was geweest dat hij over verdwalen op de heide of dat sporen via de wc op de onderbroek terecht waren gekomen.. Deze adviocaat maakt een hele slechte beurt en dit is niet goed voor zijn eigen reputatie.
Waarschijnlijk is hij zelf tot het besef gekomen dat hij deze zaak nooit had moeten aannemen. Het was helemaal kansloos.
Zo werkt het niet.quote:
Kom liever met bewijs dat Jos B het niet gedaan heeft met zoveel materiaal.
Het OM moet met glashard bewijs komen dat hij het wel gedaan heeft, en dat kunnen ze niet.
Was ik ook, totdat ze met Jos op de proppen kwamen. Had toen het vermoeden dat ze elkaar zouden kennen.quote:
[..]
Hij is toch niet gelijk overleden? En wie zegt dat hij die nacht al in de bosjes lag?
Verder kan ik mij van jou herinneren dat je er helemaal van overtuigd was dat Joos de dader was?
In Nederland ben je onschuldig totdat het tegendeel (en nu komt een belangrijk woord) bewezen is. Het is dus niet zo dat je schuldig bent totdat jij je onschuld bewijst. Wie eist, bewijst. Het OM beweert, dat B. het gedaan heeft en zal dat moeten onderbouwen en bewijzen. Het enige dat een advocaat moet doen is gaten schieten in de beweringen van het OM. En aangezien dat betoog al zo vol met gaten zat als een Zwitserse kaas, was dat in dit geval niet zo moeilijk.quote:
Wat een verschrikkelijke schertsvertoning.
Jos B wordt 100% veroordeeld.
Kom liever met bewijs dat Jos B het niet gedaan heeft met zoveel materiaal.
1000 den zaken in de wereld zijn beslist op DNA, speeksel en haardeeltjes. Tel daar bij op dat het NFI de conclusie heeft getrokken dat dit alleen mogelijk is geweest door INTENSIEF contact en je weet hoe deze zaak af gaat lopen.quote:
[..]
Zo werkt het niet.
Het OM moet met glashard bewijs komen dat hij het wel gedaan heeft, en dat kunnen ze niet.
De rechters kunnen niet om de bovenstaande feiten heen. Dit is gewoon keihard bewijsmateriaal om hem te verooordelen.
Ja, bij zijn derde verhoor. Ergens begin september 1998.quote:
Was het niet Joos die tijdens een verhoor aan een agent vroeg of sex met een dood lichaam mogelijk was?
Die lijer moet zich schamen !!!1!!1!1Ook diverse vuilnisbakken die her en der op het terrein verspreid staan worden niet op hun inhoud onderzocht.
Dat denk ik ookquote:
[..]
1000 den zaken in de wereld zijn beslist op DNA, speeksel en haardeeltjes. Tel daar bij op dat het NFI de conclusie heeft getrokken dat dit alleen mogelijk is geweest door INTENSIEF contact en je weet hoe deze zaak af gaat lopen.
De rechters kunnen niet om de bovenstaande feiten heen. Dit is gewoon keihard bewijsmateriaal om hem te verooordelen.
Overal sporen van Jos
de wolf
Ja, laten we er even van uit gaan dat er bewijs is voor intensief contact tussen Jos en Nicky,quote:
[..]
1000 den zaken in de wereld zijn beslist op DNA, speeksel en haardeeltjes. Tel daar bij op dat het NFI de conclusie heeft getrokken dat dit alleen mogelijk is geweest door INTENSIEF contact en je weet hoe deze zaak af gaat lopen.
De rechters kunnen niet om de bovenstaande feiten heen. Dit is gewoon keihard bewijsmateriaal om hem te verooordelen.
Intensief contact kan echter ook na de dood van Nicky hebben plaatsgevonden. En dan is het niet meer strafbaar. De rechtbank is juridisch verplicht om dit alternatieve scenario mee te nemen in de beoordeling.
Dit zegt niets natuurlijk, aangezien een fors deel van de wereld uit bananenrepublieken, dictaturen, en corrupte rechtstaten bestaat.quote:
1000 den zaken in de wereld zijn beslist op DNA
Pas, na een aantal dagen na de vondst van Nicky.quote:
Er wordt geen sporenonderzoek verricht in de toiletten en de wasruimtes op het terrein van De Heikop, terwijl dit toch voor de hand liggende plekken zijn waar de dader zijn sporen zou afwassen of Nicky hebben overmeesterd toen deze uit zijn tent is gekomen om te plassen.
Ook diverse vuilnisbakken die her en der op het terrein verspreid staan worden niet op hun inhoud onderzocht.
Toen vonden ze de zoekfoto van Nicky, die Berthie had meegenomen maandagmiddag naar het kamp. Gewikkeld in een krant van 4 augustus met een pakje shag...
VS en de meeste Europese landen. Bananenrepublieken hebben meestal niet de juiste materialen om DNA analyses te doen. Dat is meer iets voor de rijke landen in de wereld. .quote:
[..]
Dit zegt niets natuurlijk, aangezien een fors deel van de wereld uit bananenrepublieken, dictaturen, en corrupte rechtstaten bestaat.
Er kan ook niet bewezen worden dat het jongetje niet meer leefde. Dus daar kunnen de rechters ook vanuit gaan.quote:
[..]
Ja, laten we er even van uit gaan dat er bewijs is voor intensief contact tussen Jos en Nicky,
Intensief contact kan echter ook na de dood van Nicky hebben plaatsgevonden. En dan is het niet meer strafbaar. De rechtbank is juridisch verplicht om dit alternatieve scenario mee te nemen in de beoordeling.
Tijdens de zoekactie worden er vijf pasfoto's van Nicky weggelegd bij het kampterrein, zodat de deelnemers aan de zoekactie in de buurt navraag kunnen doen bij buurtbewoners in Brunssum of deze het jongetje van de foto herkennen.quote:
[..]
Pas, na een aantal dagen na de vondst van Nicky.
Toen vonden ze de zoekfoto van Nicky, die Berthie had meegenomen maandagmiddag naar het kamp. Gewikkeld in een krant van 4 augustus met een pakje shag...
Na de vondst van Nicky worden de pasfoto's weer ingeleverd, maar wat blijkt...slechts vier pasfoto's komen terug, de vijfde pasfoto blijft een aantal dagen spoorloos, totdat de moeder van Nicky deze pasfoto vlak voor de begrafenis in een vuilnisbakje in de toiletruimte bij hen thuis aantreft. Op de achterkant van deze zelfklevende pasfoto zitten een soort kledingvezels, die erop duiden dat de foto (achter) in een broekzak of jaszak heeft gezeten.
Een opmerkelijke vondst, want wie gooit zo respectloos een foto van een pas vermoord kind weg? Notabene in het toilet bij de ouders thuis...
Zijn die kledingvezels ooit onderzocht ?
Jos B. natuurlijk!!quote:
[..]
Tijdens de zoekactie worden er vijf pasfoto's van Nicky weggelegd bij het kampterrein, zodat de deelnemers aan de zoekactie in de buurt navraag kunnen doen bij buurtbewoners in Brunssum of deze het jongetje van de foto herkennen.
Na de vondst van Nicky worden de pasfoto's weer ingeleverd, maar wat blijkt...slechts vier pasfoto's komen terug, de vijfde pasfoto blijft een aantal dagen spoorloos, totdat de moeder van Nicky deze pasfoto vlak voor de begrafenis in een vuilnisbakje in de toiletruimte bij hen thuis aantreft. Op de achterkant van deze zelfklevende pasfoto zitten een soort kledingvezels, die erop duiden dat de foto (achter) in een broekzak of jaszak heeft gezeten.
Een opmerkelijke vondst, want wie gooit zo respectloos een foto van een pas vermoord kind weg? Notabene in het toilet bij de ouders thuis...
Zijn die kledingvezels ooit onderzocht ?
Dan bestaat er toch ook nog een hele grote kans dat Joos wel betrokken is geweest bij de dood van Nicky? Die man was geslepen genoeg om zijn sporen volledig te wissen.quote:
[..]
Ja, bij zijn derde verhoor. Ergens begin september 1998.
Dan bestaat er nog steeds de kans dat Jos Nicky gevonden heeft en waarschijnlijk betast maar dat Nicky toen al overleden was?
Joos was toch ook degene die ergens een kamertje had met een wand vol foto's met al dan niet half ontblote jonge jongens?
En was de man die een week eerder een meisje een slaappil gaf en dat meisje waarschijnlijk misbruikt heeft?
En al eerder veroordeel was vanwege misbruik jonge kinderen?
Sommigen publiceren hier hele lijsten met bewijsmiddelen, maar je moet je daarbij steeds afvragen: is dit bewijs voor de gehele tenlastelegging, of is dit slechts bewijs voor één of enkele elementen van de tenlastelegging? Zo moet en gaat de rechtbank namelijk ook redeneren.
Inderdaad, en het feit dat dat niet vastgesteld kan worden, maakt al dat het alternatieve scenario niet te weerleggen is. En dat is precies wat gerede twijfel inhoudt.quote:
[..]
Er kan ook niet bewezen worden dat het jongetje niet meer leefde. Dus daar kunnen de rechters ook vanuit gaan.
Jos B heeft een aantal aanklachten tegen zich dat weet ik zelf ook wel.quote:
Mensen denken vaak dat het zo zwart-wit is dat de rechtbank alleen hoeft te beslissen of de verdachte schuldig is of onschuldig. Zo simpel zit het echt niet in elkaar. Op elk element moet de rechtbank iets gaan overwegen/beslissen. De rechtbank moet bijvoorbeeld gaan beslissen of vastgesteld kan worden of er sprake is van een niet-natuurlijk overlijden. Maar daarmee is nog niet vastgesteld of verdachte daar iets mee te maken heeft. Dat is een vervolgvraag. En zo zal de rechtbank ook de vraag beantwoorden of het aannemelijk is geworden of Jos intensief contact heeft gehad met Nicky. Als ze die vraag bevestigend beantwoorden, moeten ze daarna gaan overwegen wat dat dan betekent. Betekent dat dat hij Nicky bij leven seksueel misbruikt heeft en daarna gedood? Of kan ook sprake zijn van een alternatief scenario zoals necrofilie?
Sommigen publiceren hier hele lijsten met bewijsmiddelen, maar je moet je daarbij steeds afvragen: is dit bewijs voor de gehele tenlastelegging, of is dit slechts bewijs voor één of enkele elementen van de tenlastelegging? Zo moet en gaat de rechtbank namelijk ook redeneren.
[..]
Inderdaad, en het feit dat dat niet vastgesteld kan worden, maakt al dat het alternatieve scenario niet te weerleggen is. En dat is precies wat gerede twijfel inhoudt.
ontvoering
misbruiken
doden
kinderporno
ontvoering gaat afhangen van hoe serieus de rechters de ooggetuigen gaan nemen
misbruiken 100 procent te bewijzen
doden zullen de rechters hard over moeten nadenken maar is een logische gevolg van het misbruik
kinderporno 100 procent
Joos B was die avond bij de ouders op bezoek geweest...quote:
[..]
Tijdens de zoekactie worden er vijf pasfoto's van Nicky weggelegd bij het kampterrein, zodat de deelnemers aan de zoekactie in de buurt navraag kunnen doen bij buurtbewoners in Brunssum of deze het jongetje van de foto herkennen.
Na de vondst van Nicky worden de pasfoto's weer ingeleverd, maar wat blijkt...slechts vier pasfoto's komen terug, de vijfde pasfoto blijft een aantal dagen spoorloos, totdat de moeder van Nicky deze pasfoto vlak voor de begrafenis in een vuilnisbakje in de toiletruimte bij hen thuis aantreft. Op de achterkant van deze zelfklevende pasfoto zitten een soort kledingvezels, die erop duiden dat de foto (achter) in een broekzak of jaszak heeft gezeten.
Een opmerkelijke vondst, want wie gooit zo respectloos een foto van een pas vermoord kind weg? Notabene in het toilet bij de ouders thuis...
Zijn die kledingvezels ooit onderzocht ?
Ik heb het niet over meerdere aanklachten. Met meerdere elementen, bedoel ik dat iedere aanklacht een aantal te bewijzen elementen bevat.quote:
[..]
Jos B heeft een aantal aanklachten tegen zich dat weet ik zelf ook wel.
ontvoering
misbruiken
doden
kinderporno
ontvoering gaat afhangen van hoe serieus de rechters de ooggetuigen gaan nemen
misbruiken 100 procent te bewijzen
doden zullen de rechters hard over moeten nadenken
kinderporno 100 procent
Misbruik is dus niet 100 procent te bewijzen. Wat (hoogstwaarschijnlijk) te bewijzen is, is dat B. intensief contact heeft gehad met Nicky, althans met de onderbroek van Nicky. Maar voor misbruik is niet alleen intensief contact nodig, ook is noodzakelijk dat kan worden vastgesteld wanneer dat contact heeft plaatsgevonden. Voor de dood? Of na de dood? In dat tweede geval is er geen sprake van een strafbaar feit.
Misbruik is 100 procent te bewijzen. Onderbroek precies bij het penis gedeelte speeksel en andere DNA van hem, gevolg van intensief contact.quote:
[..]
Ik heb het niet over meerdere aanklachten. Met meerdere elementen, bedoel ik dat iedere aanklacht een aantal te bewijzen elementen bevat.
Misbruik is dus niet 100 procent te bewijzen. Wat (hoogstwaarschijnlijk) te bewijzen is, is dat B. intensief contact heeft gehad met Nicky, althans met de onderbroek van Nicky. Maar voor misbruik is niet alleen intensief contact nodig, ook is noodzakelijk dat kan worden vastgesteld wanneer dat contact heeft plaatsgevonden. Voor de dood? Of na de dood? In dat tweede geval is er geen sprake van een strafbaar feit.
Tel daarbij op dat JOS B een grote obsessie heeft voor de penis van kleine jongetjes gezien de 2 eerdere incidenten waarbij jongens aan de penis werden betast. Rechters hebben die zaken niet voor niets uitgebreid behandeld.
Er is geen speeksel gevonden! er zijn eczemen gevonden die ook voorkomen in speeksel. Volgens deskundigen is het bijzonder moeilijk om aan te tonen dat het daadwerkelijk speeksel betreft.quote:
[..]
Misbruik is 100 procent te bewijzen. Onderbroek precies bij het penis gedeelte speeksel en andere DNA van hem, gevolg van intensief contact.
Tel daarbij op dat JOS B een grote obsessie heeft voor de penis van kleine jongetjes gezien de 2 eerdere incidenten waarbij jongens aan de penis werden betast. Rechters hebben die zaken niet voor niets uitgebreid behandeld.
Dat het voor jou persoonlijk bewijsbaar is, maakt het natuurlijk niet juridisch bewijsbaar. Ja, inderdaad, er is hoogstwaarschijnlijk intensief contact geweest. Of dat voor of na de dood heeft plaatsgevonden, is nogmaals niet vast te stellen.quote:
[..]
Misbruik is 100 procent te bewijzen. Onderbroek precies bij het penis gedeelte speeksel en andere DNA van hem, gevolg van intensief contact.
Tel daarbij op dat JOS B een grote obsessie heeft voor de penis van kleine jongetjes gezien de 2 eerdere incidenten waarbij jongens aan de penis werden betast. Rechters hebben die zaken niet voor niets uitgebreid behandeld.
Niet gezien de getuigen niet zijn opgeroepen en dus niet ondervraagd.quote:
[..]
Jos B heeft een aantal aanklachten tegen zich dat weet ik zelf ook wel.
ontvoering
misbruiken
doden
kinderporno
ontvoering gaat afhangen van hoe serieus de rechters de ooggetuigen gaan nemen
misbruiken 100 procent te bewijzen
doden zullen de rechters hard over moeten nadenken maar is een logische gevolg van het misbruik
kinderporno 100 procent
Barbertje moet nu eenmaal hangen bij sommige figuren en schijt aan de rechtsstaat in dat geval.quote:
[..]
Dat het voor jou persoonlijk bewijsbaar is, maakt het natuurlijk niet juridisch bewijsbaar. Ja, inderdaad, er is intensief contact geweest. Of dat voor of na de dood heeft plaatsgevonden, is nogmaals niet vast te stellen.
In de rechtszaak is duidelijke gesproken over speeksel. Die eczemen bevatte in ieder geval DNA van JOs B.quote:
[..]
Er is geen speeksel gevonden! er zijn eczemen gevonden die ook voorkomen in speeksel. Volgens deskundigen is het bijzonder moeilijk om aan te tonen dat het daadwerkelijk speeksel betreft.
Media heeft het over speeksel. De deskundigen die ondervraagt zijn hebben het over eczemen die mogelijk uit speeksel afkomstig kunnen zijn.quote:
[..]
In de rechtszaak is duidelijke gesproken over speeksel. Die eczemen bevatte in ieder geval DNA van JOs B.
"De officier van justitie denkt daarom dat het om speekselresten gaat. " Denkt is hier belangerijk.
Genoeg onschuldigen die daar vast zijn gezet dankzij veroordelingen alleen gebaseerd op DNA bewijs.quote:
Je kan er een mooi verhaal van maken maarquote:
[..]
Niet gezien de getuigen niet zijn opgeroepen en dus niet ondervraagd.
DNA
Speeksel
Haarschilfers
is genoeg de rest is gewoon helemaal niet interessant.
Daar wordt je overal in de wereld voor veroordeeld. De rest is gewoon helemaal niet interessant. De rest is gewoon bullshit.
Nogmaals, hem veroordelen op zulk mager bewijs....Ik zie niet hoe het kan.
Ten eerste DNA bestaat niet in losse vorm, het zit altijd ergens in, in dit geval in de eczemen en haarschilfers. Ten tweede hebben we in dit land besloten dat DNA secundair bewijs is.quote:
[..]
Je kan er een mooi verhaal van maken maar
DNA
Speeksel
Haarschilfers
is genoeg de rest is gewoon helemaal niet interessant.
Daar wordt je overal in de wereld voor veroordeeld. De rest is gewoon helemaal niet interessant. De rest is gewoon bullshit.
Klopt 4 onbekenden die vanaf het begin als niet relevant zijn afgedaan.quote:
Er is toch niet alleen DNA van Brech gevonden? Ook van onbekenden?
Nogmaals, hem veroordelen op zulk mager bewijs....Ik zie niet hoe het kan.
Wanneer is de uitspraak?quote:
[..]
Ten eerste DNA bestaat niet in losse vorm, het zit altijd ergens in, in dit geval in de eczemen en haarschilfers. Ten tweede hebben we in dit land besloten dat DNA secundair bewijs is.
Dat is nog niet bekend.quote:
Ze gokken op half november.quote:
Stel - geheel hypothetisch - dat men erachter zou komen dat hij Nicky inderdaad wel seksueel onzedelijk betast heeft, maar dat dit na de dood heeft plaatsgevonden. En dat verdachte verder niets met de dood van Nicky te maken heeft. Vind je dan dat hij alsnog voor misbruik en doodslag moet worden veroordeeld?quote:
[..]
Je kan er een mooi verhaal van maken maar
DNA
Speeksel
Haarschilfers
is genoeg de rest is gewoon helemaal niet interessant.
Daar wordt je overal in de wereld voor veroordeeld. De rest is gewoon helemaal niet interessant. De rest is gewoon bullshit.
In principe kan ik me niet voorstellen dat Jos B met een dood iemand seks zou willen hebben.quote:
[..]
Stel - geheel hypothetisch - dat men erachter zou komen dat hij Nicky inderdaad wel seksueel onzedelijk betast heeft, maar dat dit na de dood heeft plaatsgevonden. En dat verdachte verder niets met de dood van Nicky te maken heeft. Vind je dan dat hij alsnog voor misbruik en doodslag moet worden veroordeeld?
Daar ga ik maar even vanuit. Dus zolang het niet vastgesteld kan worden dat de jongen dood of niet dood was ga ik er vanuit dat de jongen nog leefde toen al die activiteiten plaatsvonden.
En nicky heeft vrijwillig meegewerkt????quote:
[..]
In principe kan ik me niet voorstellen dat Jos B met een dood iemand seks zou willen hebben.
Daar ga ik maar even vanuit. Dus zolang het niet vastgesteld kan worden dat de jongen dood of niet dood was ga ik er vanuit dat de jongen nog leefde toen al die activiteiten plaatsvonden.
.Er zijn nooit kinderen die vrijwillig meewerken. Ze hebben geen keus. Hun zijn groot, wij zijn klein en niet zo sterk.....quote:
[..]
En nicky heeft vrijwillig meegewerkt????
Precies. Daar ga jij maar even van uit, en je kunt het je niet voorstellen. Maar dat kan de rechtbank straks niet in het vonnis opschrijven. Zij moeten dat alternatieve scenario met argumenten gaan weerleggen als ze tot een veroordeling komen.quote:
[..]
In principe kan ik me niet voorstellen dat Jos B met een dood iemand seks zou willen hebben.
Daar ga ik maar even vanuit. Dus zolang het niet vastgesteld kan worden dat de jongen dood of niet dood was ga ik er vanuit dat de jongen nog leefde toen al die activiteiten plaatsvonden.
Beide kampen zijn het er over eens dat er geen verweersporen zijn.......quote:
[..]
Er zijn nooit kinderen die vrijwillig meewerken. Ze hebben geen keus. Hun zijn groot, wij zijn klein en niet zo sterk.....
Nou inderdaad. Maar dat heb ik al snel op Fokquote:
Ik ben erg blij dat sommige users niet op de stoel van de rechter(s) zitten in elk geval
Er zijn sporen dat de activiteiten moeten hebben plaatsgevonden, omdat die alleen kunnen plaatsvinden bij ademhaling en kloppen van het hart. Waardoor er bloeddruk moet zijn geweest. Dat kunnen pathologen vaststellen. Staat in de rapporten van de pathologen.quote:
[..]
Precies. Daar ga jij maar even van uit, en je kunt het je niet voorstellen. Maar dat kan de rechtbank straks niet in het vonnis opschrijven. Zij moeten dat alternatieve scenario met argumenten gaan weerleggen.
Welke sporen???quote:
[..]
Er zijn sporen dat de activiteiten moeten hebben plaatsgevonden, omdat die alleen kunnen plaatsvinden bij ademhaling en kloppen van het hart. Waardoor er bloeddruk moet zijn geweest. Dat kunnen pathologen vaststellen. Staat in de rapporten van de pathologen.
Linkje?quote:
[..]
Er zijn sporen dat de activiteiten moeten hebben plaatsgevonden, omdat die alleen kunnen plaatsvinden bij ademhaling en kloppen van het hart. Waardoor er bloeddruk moet zijn geweest. Dat kunnen pathologen vaststellen. Staat in de rapporten van de pathologen.