NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En die kluisverklaring komt er ook niet, want geen emotie vanuit papier...
Ik vind het maar een slap voor de hand liggend verhaaltje, zielige Jos in de cel in Spanje.
Ja in Spanje zijn ze niet zo soft.
Ik vind het maar een slap voor de hand liggend verhaaltje, zielige Jos in de cel in Spanje.
Ja in Spanje zijn ze niet zo soft.
Ja, van Lucia kon ook aangetoond worden dat ze in contact is geweest met de overleden patiënten. Met DNA bewijs je inderdaad dat hij contact heeft gehad met Nicky.quote:Op maandag 12 oktober 2020 10:18 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Grote verschil is dat het DNA van de verdachte op het slachtoffer zat, op PD. En nogmaals dat is het grote verschil.
Er is geen enkel direct bewijs dat het misdrijf doodslag koppelt aan hem. En dat is het grote raakvlak met Lucia.
In beide gevallen wordt gesteld dat er ze de mogelijkheid hebben gehad hun slachtoffers te doden, maar dat doodslag verder niet is bewezen of zelfs aangetoond. Ook de doodsoorzaak is niet aangetoond.
Alleen het zou te onwaarschijnlijk zijn dat de aanwezigheid van de verdachten bij de slachtoffers niet tot hun dood heeft geleid. Tja. Ik zie de raakvlakken hoor.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Die kluisverklaring is hetzelfde als de opgenomen video. Zelfde verklaring.quote:
En die kluisverklaring komt er ook niet, want geen emotie vanuit papier...
Ik vind het maar een slap voor de hand liggend verhaaltje, zielige Jos in de cel in Spanje.
Ja in Spanje zijn ze niet zo soft.
[
Nicky’s broek hing nergens aan de waslijn, en als die daar hing had Jos er nog vanaf te blijven.
Wat een onzin.
Eens zeker met dit soort zinnen:quote:
Wat maakt Roethof nu een top advocaat? Ik lees vooral hier dat mensen hem schijnbaar een geweldige advocaat vinden. Mis ik iets?
Nicky’s broek hing nergens aan de waslijn, en als die daar hing had Jos er nog vanaf te blijven.
Wat een onzin.
Of hij breekt plots, legt een volledige bekentenis af en smeekt de rechter om hem levenslang te geven.quote:
Ik denk niet dat hij alsnog gaat praten,
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Een raakvlak is niet genoeg voor vrijspraak, er zijn wel degelijk sporen die duiden op smoren en verstikking.quote:
[..]
Ja, van Lucia kon ook aangetoond worden dat ze in contact is geweest met de overleden patiënten. Met DNA bewijs je inderdaad dat hij contact heeft gehad met Nicky.
Er is geen enkel direct bewijs dat het misdrijf doodslag koppelt aan hem. En dat is het grote raakvlak met Lucia.
In beide gevallen wordt gesteld dat er ze de mogelijkheid hebben gehad hun slachtoffers te doden, maar dat doodslag verder niet is bewezen of zelfs aangetoond. Ook de doodsoorzaak is niet aangetoond.
Alleen het zou te onwaarschijnlijk zijn dat de aanwezigheid van de verdachten bij de slachtoffers niet tot hun dood heeft geleid. Tja. Ik zie de raakvlakken hoor.
Ik denk dat hij vrijgesproken wordt. Althans als je kijkt naar het bewijs dan kan je toch alleen maar vrijspraak concluderen?
Er staat niet eens vast dat dat kereltje vermoord is en zo ja, hoe dan. Tevens staat er niet vast dat hij misbruikt is. Het enige wat vaststaat is het DNA op de onderbroek en dat kan daar gewoon gekomen zijn hoe Brech het verteld heeft.
Er staat niet eens vast dat dat kereltje vermoord is en zo ja, hoe dan. Tevens staat er niet vast dat hij misbruikt is. Het enige wat vaststaat is het DNA op de onderbroek en dat kan daar gewoon gekomen zijn hoe Brech het verteld heeft.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Zónder DNA van de verdachte!!quote:
er zijn wel degelijk sporen die duiden op smoren en verstikking.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Ik loop ook altijd een willekeurig schoolkamp binnen.quote:Op maandag 12 oktober 2020 10:26 schreef ootjekatootje het volgende:
[
[..]
Eens zeker met dit soort zinnen:
[ twitter ]
Nicky’s broek hing nergens aan de waslijn, en als die daar hing had Jos er nog vanaf te blijven.
Wat een onzin.
Ja ik ook snachts en dan haal ik daar ff een jochie , die in zijn Pyjamabroek naar het toiletgebouw loopt om mee te gaan wandelenquote:
[..]
Ik loop ook altijd een willekeurig schoolkamp binnen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Kiek mich oanquote:
[..]
Ik loop ook altijd een willekeurig schoolkamp binnen.
En dit mag wel???
Ff een ander waarvan is komen vast te staan dat er geen DNA sporen op Nicky zaten de schuld in de schoenen schuiven? Dit is toch vreemd van een advocaat in een rechtszaal?
Hier op fok hebben we het er ook vaak over gehad, Joos B, maar een advocaat zonder bewijs....
Natuurlijk mag dat.quote:
[ twitter ]
En dit mag wel???
Ff een ander waarvan is komen vast te staan dat er geen DNA sporen op Nicky zaten de schuld in de schoenen schuiven? Dit is toch vreemd van een advocaat in een rechtszaal?
Hier op fok hebben we het er ook vaak over gehad, Joos B, maar een advocaat zonder bewijs....
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Een andere dader aanwijzen? Dacht het niet, op welke grond dan?quote:
Hij was officieel nooit verdachte, mag zo niet behandeld worden.
Je mag prima andere mogelijkheden of andere mogelijke daders aanwijzen hoor. Het draait hier om de schuldvraag van Jos B. dat vooral gestoeld is op “wat toevallig” en “wie anders?”.quote:
[..]
Een andere dader aanwijzen? Dacht het niet, op welke grond dan?
Hij was officieel nooit verdachte, mag zo niet behandeld worden.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Zwak pleidooi tot nu toe. Voor een "top" advocaat. 
Pakt alleen zaken die groot in het nieuws waren. Om zichzelf te vermarkten. Net als die poep docu gemaakt door zijn zus.
Pakt alleen zaken die groot in het nieuws waren. Om zichzelf te vermarkten. Net als die poep docu gemaakt door zijn zus.
Ik wel, en jij ook, een advocaat tijdens zijn pleidooi niet. Zeker niet als het dna van die man al opgegraven is.quote:
[..]
Je mag prima andere mogelijkheden of andere mogelijke daders aanwijzen hoor. Het draait hier om de schuldvraag van Jos B. dat vooral gestoeld is op “wat toevallig” en “wie anders?”.
Ook weer zwak. Zijn eigen neef vond hem. Over die andere verklaring; omdat men toen al wist dat daar een lijk lag.
Van wie mag een advocaat dat niet dan?quote:
[..]
Ik wel, en jij ook, een advocaat tijdens zijn pleidooi niet. Zeker niet als het dna van die man al opgegraven is.
Volgens mij is alternatieve scenario’s aanbieden dan de lezing van OvJ juist een van de dingen die een advocaat doet.
En nee, die alternatieve scenario’s hoef je niet te bewijzen (alhoewel het wel zou helpen als dat je lukt
)
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Inprincipe mag hij alles zeggen en beweren om de rechtbank te doen twijfelen.quote:
[ twitter ]
En dit mag wel???
Ff een ander waarvan is komen vast te staan dat er geen DNA sporen op Nicky zaten de schuld in de schoenen schuiven? Dit is toch vreemd van een advocaat in een rechtszaal?
Hier op fok hebben we het er ook vaak over gehad, Joos B, maar een advocaat zonder bewijs....
speak only if it improves the silence.
Eens, deze dan..quote:
Zwak pleidooi tot nu toe. Voor een "top" advocaat.
Boeren controleren altijd hun graan op meerdere plekken voordat ze gaan oosten in Augustus.
Er lopen altijd sporen door graanvelden, hoezo trok dat zijn aandacht...
In principe? Hij wijst een onschuldig man aan als mogelijke verdachte.quote:Op maandag 12 oktober 2020 10:49 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Inprincipe mag hij alles zeggen en beweren om de rechtbank te doen twijfelen.
Van wie mag dat niet dan?quote:
[..]
In principe? Hij wijst een onschuldig man aan als mogelijke verdachte.
Dit is vrij standaard in strafzaken, dat er naar een andere mogelijke dader wordt gewezen die wellicht helemaal niet terecht staat.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
