abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_195583868
En die kluisverklaring komt er ook niet, want geen emotie vanuit papier...

Ik vind het maar een slap voor de hand liggend verhaaltje, zielige Jos in de cel in Spanje.
Ja in Spanje zijn ze niet zo soft.
  maandag 12 oktober 2020 @ 10:23:53 #52
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_195583879
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2020 10:18 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Grote verschil is dat het DNA van de verdachte op het slachtoffer zat, op PD. En nogmaals dat is het grote verschil.
Ja, van Lucia kon ook aangetoond worden dat ze in contact is geweest met de overleden patiënten. Met DNA bewijs je inderdaad dat hij contact heeft gehad met Nicky.

Er is geen enkel direct bewijs dat het misdrijf doodslag koppelt aan hem. En dat is het grote raakvlak met Lucia.
In beide gevallen wordt gesteld dat er ze de mogelijkheid hebben gehad hun slachtoffers te doden, maar dat doodslag verder niet is bewezen of zelfs aangetoond. Ook de doodsoorzaak is niet aangetoond.

Alleen het zou te onwaarschijnlijk zijn dat de aanwezigheid van de verdachten bij de slachtoffers niet tot hun dood heeft geleid. Tja. Ik zie de raakvlakken hoor.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
pi_195583887
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2020 10:23 schreef ootjekatootje het volgende:
En die kluisverklaring komt er ook niet, want geen emotie vanuit papier...

Ik vind het maar een slap voor de hand liggend verhaaltje, zielige Jos in de cel in Spanje.
Ja in Spanje zijn ze niet zo soft.
Die kluisverklaring is hetzelfde als de opgenomen video. Zelfde verklaring.
pi_195583920
[
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2020 09:57 schreef Questular het volgende:
Wat maakt Roethof nu een top advocaat? Ik lees vooral hier dat mensen hem schijnbaar een geweldige advocaat vinden. Mis ik iets?
Eens zeker met dit soort zinnen:

twitter


Nicky’s broek hing nergens aan de waslijn, en als die daar hing had Jos er nog vanaf te blijven.
Wat een onzin.
pi_195583952
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2020 10:21 schreef blackmirror het volgende:
Ik denk niet dat hij alsnog gaat praten,
Of hij breekt plots, legt een volledige bekentenis af en smeekt de rechter om hem levenslang te geven.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
pi_195583974
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2020 10:23 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Ja, van Lucia kon ook aangetoond worden dat ze in contact is geweest met de overleden patiënten. Met DNA bewijs je inderdaad dat hij contact heeft gehad met Nicky.

Er is geen enkel direct bewijs dat het misdrijf doodslag koppelt aan hem. En dat is het grote raakvlak met Lucia.
In beide gevallen wordt gesteld dat er ze de mogelijkheid hebben gehad hun slachtoffers te doden, maar dat doodslag verder niet is bewezen of zelfs aangetoond. Ook de doodsoorzaak is niet aangetoond.

Alleen het zou te onwaarschijnlijk zijn dat de aanwezigheid van de verdachten bij de slachtoffers niet tot hun dood heeft geleid. Tja. Ik zie de raakvlakken hoor.
Een raakvlak is niet genoeg voor vrijspraak, er zijn wel degelijk sporen die duiden op smoren en verstikking.
pi_195583979
Ik denk dat hij vrijgesproken wordt. Althans als je kijkt naar het bewijs dan kan je toch alleen maar vrijspraak concluderen?

Er staat niet eens vast dat dat kereltje vermoord is en zo ja, hoe dan. Tevens staat er niet vast dat hij misbruikt is. Het enige wat vaststaat is het DNA op de onderbroek en dat kan daar gewoon gekomen zijn hoe Brech het verteld heeft.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
pi_195583982
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2020 10:29 schreef ootjekatootje het volgende:
er zijn wel degelijk sporen die duiden op smoren en verstikking.
Zónder DNA van de verdachte!!
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
pi_195584011
quote:
1s.gif Op maandag 12 oktober 2020 10:26 schreef ootjekatootje het volgende:
[
[..]

Eens zeker met dit soort zinnen:

[ twitter ]

Nicky’s broek hing nergens aan de waslijn, en als die daar hing had Jos er nog vanaf te blijven.
Wat een onzin.
Ik loop ook altijd een willekeurig schoolkamp binnen. _O_
  maandag 12 oktober 2020 @ 10:33:45 #60
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_195584018
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2020 10:33 schreef Zipportal het volgende:

[..]

Ik loop ook altijd een willekeurig schoolkamp binnen. _O_
Ja ik ook snachts en dan haal ik daar ff een jochie , die in zijn Pyjamabroek naar het toiletgebouw loopt om mee te gaan wandelen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_195584024
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2020 10:33 schreef Zipportal het volgende:

[..]

Ik loop ook altijd een willekeurig schoolkamp binnen. _O_
Kiek mich oan
pi_195584043
twitter


En dit mag wel???

Ff een ander waarvan is komen vast te staan dat er geen DNA sporen op Nicky zaten de schuld in de schoenen schuiven? Dit is toch vreemd van een advocaat in een rechtszaal?

Hier op fok hebben we het er ook vaak over gehad, Joos B, maar een advocaat zonder bewijs....
  maandag 12 oktober 2020 @ 10:38:10 #63
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_195584082
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2020 10:36 schreef ootjekatootje het volgende:
[ twitter ]

En dit mag wel???

Ff een ander waarvan is komen vast te staan dat er geen DNA sporen op Nicky zaten de schuld in de schoenen schuiven? Dit is toch vreemd van een advocaat in een rechtszaal?

Hier op fok hebben we het er ook vaak over gehad, Joos B, maar een advocaat zonder bewijs....
Natuurlijk mag dat.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
pi_195584094
twitter


_O_

Elke Limburger hoorde die verspreking, waarom begint Roethof hierover? Das toch dom?
pi_195584116
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2020 10:38 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Natuurlijk mag dat.
Een andere dader aanwijzen? Dacht het niet, op welke grond dan?
Hij was officieel nooit verdachte, mag zo niet behandeld worden.
  maandag 12 oktober 2020 @ 10:41:15 #66
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_195584135
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2020 10:39 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Een andere dader aanwijzen? Dacht het niet, op welke grond dan?
Hij was officieel nooit verdachte, mag zo niet behandeld worden.
Je mag prima andere mogelijkheden of andere mogelijke daders aanwijzen hoor. Het draait hier om de schuldvraag van Jos B. dat vooral gestoeld is op “wat toevallig” en “wie anders?”.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
pi_195584161
Zwak pleidooi tot nu toe. Voor een "top" advocaat. :') Pakt alleen zaken die groot in het nieuws waren. Om zichzelf te vermarkten. Net als die poep docu gemaakt door zijn zus.
pi_195584186
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2020 10:41 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Je mag prima andere mogelijkheden of andere mogelijke daders aanwijzen hoor. Het draait hier om de schuldvraag van Jos B. dat vooral gestoeld is op “wat toevallig” en “wie anders?”.
Ik wel, en jij ook, een advocaat tijdens zijn pleidooi niet. Zeker niet als het dna van die man al opgegraven is.
pi_195584192
Open deuren dag.
pi_195584229
twitter


Ook weer zwak. Zijn eigen neef vond hem. Over die andere verklaring; omdat men toen al wist dat daar een lijk lag.
  maandag 12 oktober 2020 @ 10:47:49 #71
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_195584256
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2020 10:44 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ik wel, en jij ook, een advocaat tijdens zijn pleidooi niet. Zeker niet als het dna van die man al opgegraven is.
Van wie mag een advocaat dat niet dan?

Volgens mij is alternatieve scenario’s aanbieden dan de lezing van OvJ juist een van de dingen die een advocaat doet.
En nee, die alternatieve scenario’s hoef je niet te bewijzen (alhoewel het wel zou helpen als dat je lukt ;))
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
pi_195584286
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2020 10:36 schreef ootjekatootje het volgende:
[ twitter ]

En dit mag wel???

Ff een ander waarvan is komen vast te staan dat er geen DNA sporen op Nicky zaten de schuld in de schoenen schuiven? Dit is toch vreemd van een advocaat in een rechtszaal?

Hier op fok hebben we het er ook vaak over gehad, Joos B, maar een advocaat zonder bewijs....
Inprincipe mag hij alles zeggen en beweren om de rechtbank te doen twijfelen.
speak only if it improves the silence.
pi_195584292
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2020 10:42 schreef Zipportal het volgende:
Zwak pleidooi tot nu toe. Voor een "top" advocaat. :') Pakt alleen zaken die groot in het nieuws waren. Om zichzelf te vermarkten. Net als die poep docu gemaakt door zijn zus.
Eens, deze dan..

twitter


Boeren controleren altijd hun graan op meerdere plekken voordat ze gaan oosten in Augustus.
Er lopen altijd sporen door graanvelden, hoezo trok dat zijn aandacht...
pi_195584315
quote:
3s.gif Op maandag 12 oktober 2020 10:49 schreef TjjWester het volgende:

[..]

Inprincipe mag hij alles zeggen en beweren om de rechtbank te doen twijfelen.
In principe? Hij wijst een onschuldig man aan als mogelijke verdachte.
  maandag 12 oktober 2020 @ 10:52:59 #75
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_195584334
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2020 10:51 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

In principe? Hij wijst een onschuldig man aan als mogelijke verdachte.
Van wie mag dat niet dan?
Dit is vrij standaard in strafzaken, dat er naar een andere mogelijke dader wordt gewezen die wellicht helemaal niet terecht staat.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
pi_195584345
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2020 10:51 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

In principe? Hij wijst een onschuldig man aan als mogelijke verdachte.
Met inprincipe bedoel ik dat ook een advocaat tever kan gaan maar dan hebben we het echt over uitspraken die wettelijk niet door de beugel kunnen.

In dit geval wijst hij terecht op de kampleider met een zedenverleden, zijn dna is immers nooit vergeleken met alle 5 de profielen.
speak only if it improves the silence.
pi_195584352
twitter


Volgens mij ging Jos zich pas interesseren voor de natuur na 2003. Daarvoor was die vooral geïnteresseerd in kinderonderbroekjes.

In 1983/1984 probeerde hij een jeugdvereniging op te richting in Simpelveld, en later in 1988 een training als scoutleider. Niet echt een boswachter dus. Zijn werk op het kinderdagverblijf na de dood van Nicky laat
Ook zien dat zijn interesse elders lag dan in de natuur.
pi_195584379
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2020 10:51 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

In principe? Hij wijst een onschuldig man aan als mogelijke verdachte.
Als een andere mogelijke verdachte niet is uitgesloten dan staat de schuld van zijn cliënt niet vast.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
pi_195584381
Ik heb ook echt het gevoel dat Roethof deze zaak vooral voor zichzelf doet.
pi_195584395
quote:
3s.gif Op maandag 12 oktober 2020 10:54 schreef TjjWester het volgende:

[..]

Met inprincipe bedoel ik dat ook een advocaat tever kan gaan maar dan hebben we het echt over uitspraken die wettelijk niet door de beugel kunnen.

In dit geval wijst hij terecht op de kampleider met een zedenverleden, zijn dna is immers nooit vergeleken met alle 5 de profielen.
Vijf? Het waren er vier toch? Waarvan een halve op de broek van Nicky.
pi_195584410
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2020 10:56 schreef Questular het volgende:
Ik heb ook echt het gevoel dat Roethof deze zaak vooral voor zichzelf doet.
Tuurlijk, brech heeft niks te makken dus de adocaat is hem toegewezen. Dat betaald veel minder goed.
speak only if it improves the silence.
pi_195584419
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2020 10:56 schreef jeroen25 het volgende:

[..]

Als een andere mogelijke verdachte niet is uitgesloten dan staat de schuld van zijn cliënt niet vast.
De andere verdachte is officieel wel uitgesloten.

Ik denk daar anders over, maar Joos B is officieel nooit als verdachte bestempeld.
pi_195584421
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2020 10:56 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Vijf? Het waren er vier toch? Waarvan een halve op de broek van Nicky.
Brech plus 4 onbekende dna sporen maakt vijf.
speak only if it improves the silence.
pi_195584449
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2020 10:58 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

De andere verdachte is officieel wel uitgesloten.

Ik denk daar anders over, maar Joos B is officieel nooit als verdachte bestempeld.
Zijn onschuld is nooit vast komen te staan . Het onderzoeksteam en jusititie hebben besloten zich niet langer op hem te concentreren na zijn dna onderzoek, dat is iets heel anders dan dat zijn onschuld is vastgesteld.
speak only if it improves the silence.
pi_195584462
quote:
3s.gif Op maandag 12 oktober 2020 10:57 schreef TjjWester het volgende:

[..]

Tuurlijk, brech heeft niks te makken dus de adocaat is hem toegewezen. Dat betaald veel minder goed.
In deze zaak gaat dat niet op. Roethof heeft deze zaak niet toegewezen gekregen volgens mij.
pi_195584478
quote:
3s.gif Op maandag 12 oktober 2020 11:00 schreef TjjWester het volgende:

[..]

Zijn onschuld is nooit vast komen te staan . Het onderzoeksteam en jusititie hebben besloten zich niet langer op hem te concentreren na zijn dna onderzoek, dat is iets heel anders dan dat zijn onschuld is vastgesteld.
Dus dan wijst Roethof toch een onschuldige aan als potentiële dader?
pi_195584479
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2020 11:00 schreef Questular het volgende:

[..]

In deze zaak gaat dat niet op. Roethof heeft deze zaak niet toegewezen gekregen volgens mij.
Brech bezit helemaal niks, niet eens een huis of bankrekening. Volgens mij is het in het strafrecht ook niet meer toegestaan om een zaak gratis te doen, zoals wel mag in het civiel recht.
speak only if it improves the silence.
pi_195584494
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2020 11:02 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Dus dan wijst Roethof toch een onschuldige aan als potentiële dader?
Nee het is alleen een feit dat justitie niks zag in verder onderzoek, dat bewijst niet zijn onschuld.

Nogmaals er zijn nog 4 onbekende dna sporen.
speak only if it improves the silence.
pi_195584514
quote:
3s.gif Op maandag 12 oktober 2020 11:03 schreef TjjWester het volgende:

[..]

Nee het is alleen een feit dat justitie niks zag in verder onderzoek, dat bewijst niet zijn onschuld.

Nogmaals er zijn nog 4 onbekende dna sporen.
Dan nog mag je niet zomaar iemand aanwijzen, maar blijkbaar vind jij van wel.
Kunnen we over aan de gang blijven maar is zinloos.
  maandag 12 oktober 2020 @ 11:05:12 #90
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_195584526
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2020 11:02 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Dus dan wijst Roethof toch een onschuldige aan als potentiële dader?
Ja, maar iedereen is op dit moment onschuldig, inclusief Brech.

Maar nogmaals, welke wet of gedragsregel verbiedt een advocaat om andere mogelijke daders of mogelijkheden aan te wijzen?
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
  maandag 12 oktober 2020 @ 11:06:00 #91
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_195584541
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2020 11:04 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Dan nog mag je niet zomaar iemand aanwijzen, maar blijkbaar vind jij van wel.
Kunnen we over aan de gang blijven maar is zinloos.
Dat mag wel. Het is namelijk niet verboden. Daarover discussiëren heeft dus weinig zin inderdaad.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
  maandag 12 oktober 2020 @ 11:06:25 #92
438527 MissButterflyy
De beste dingen in het leven z
pi_195584548
quote:
3s.gif Op maandag 12 oktober 2020 11:03 schreef TjjWester het volgende:

[..]

Nee het is alleen een feit dat justitie niks zag in verder onderzoek, dat bewijst niet zijn onschuld.

Nogmaals er zijn nog 4 onbekende dna sporen.
Ja, maar die van Brech waren toch van het meest intensieve contact.
Wie dit leest is een lezer van dit
pi_195584549
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2020 11:04 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Dan nog mag je niet zomaar iemand aanwijzen, maar blijkbaar vind jij van wel.
Kunnen we over aan de gang blijven maar is zinloos.
Het is wettelijk gewoon toegestaan.

Als roethof straks beweert dat client pietje janssen uit amsterdam gezien heeft dan mag dat, geen enkel probleem.

In dit geval is het zeker geen probleem omdat hij kan aantonen waarom deze kampleider op zijn minst verdacht is.
speak only if it improves the silence.
pi_195584554
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2020 11:04 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Dan nog mag je niet zomaar iemand aanwijzen, maar blijkbaar vind jij van wel.
Kunnen we over aan de gang blijven maar is zinloos.
Maar doet hij het 'zomaar'.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
  maandag 12 oktober 2020 @ 11:07:12 #95
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_195584563
quote:
3s.gif Op maandag 12 oktober 2020 10:49 schreef TjjWester het volgende:

[..]

Inprincipe mag hij alles zeggen en beweren om de rechtbank te doen twijfelen.
Daarom gaat de rechtbank ook uit van feiten zoals het DNA van Jos in de onderbroek van Nicky
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_195584580
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2020 11:07 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Daarom gaat de rechtbank ook uit van feiten zoals het DNA van Jos in de onderbroek van Nicky
Feiten die misbruik noch doodslag bewijzen.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
pi_195584583
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2020 11:07 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Daarom gaat de rechtbank ook uit van feiten zoals het DNA van Jos in de onderbroek van Nicky
Nogmaals dna is secundair bewijs en bij twijfel wordt de verdachte niet veroordeeld.
speak only if it improves the silence.
  maandag 12 oktober 2020 @ 11:22:08 #98
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_195584837
quote:
3s.gif Op maandag 12 oktober 2020 11:08 schreef TjjWester het volgende:

[..]

Nogmaals dna is secundair bewijs en bij twijfel wordt de verdachte niet veroordeeld.
Ja dan kunne ze iedereen wel gaan vrijspreken , hef dan de rechtbank maar op
Huidschilfers van Jos op het onderlichaam van Nicky
Spuug DNA en gewoon DNA van Jos volop in de kruis van de onderbroek van Nicky

en het verleden van de verdachte en het vluchtgedrag na de daad
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_195584880
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2020 11:22 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Ja dan kunne ze iedereen wel gaan vrijspreken , hef dan de rechtbank maar op
Als de rechtbank 'te veel' mensen vrijspreekt, is dat dan om dat de eisen aan het bewijs te hoog liggen of omdat het OM te veel kansloze zaken aan draagt?
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
pi_195584913
quote:
0s.gif Op maandag 12 oktober 2020 11:22 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Ja dan kunne ze iedereen wel gaan vrijspreken , hef dan de rechtbank maar op
Huidschilfers van Jos op het onderlichaam van Nicky
Spuug DNA en gewoon DNA van Jos volop in de kruis van de onderbroek van Nicky
Er bestaat geen 'spuug DNA', wel een enzym dat voorkomt in speeksel, en in ontlasting.
quote:
en het verleden van de verdachte en het vluchtgedrag na de daad
Wat op zich geen bewijs is.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')