De politie heeft een verdachte - Jos B - in beeld in de zaak van Nicky Verstappen.
De 11-jarige Nicky werd vanaf maandag 10aug1998 08u00 vermist en wordt de dag daarop 21u00 levenloos aangetroffen in een dennenbosje op 1200 meter afstand van de Heikop@Brunsummerheide waar hij kampeerde.
De persconferentie:SPOILER: Persconferentie 22aug18, verdachte in beeld[quote]
Op een persconferentie maakte de politie bekend dat de verdachte de 55-jarige Jos B is. Hij woonde ten tijde van de dood van Nicky bij zijn moeder in het naburige Simpelveld en vertrok oktober vorig jaar naar een chalet in de Franse Vogezen.
Sinds 19 februari heeft niemand nog iets van hem vernomen. In april is hij als vermist opgegeven. Hij had geen partner en geen kinderen en organiseerde survivaltochten in de Vogezen. Hij staat nu op de Europese opsporingslijst.
Jos B kwam in beeld door het dna-verwantschapsonderzoek waaraan het afgelopen half jaar ongeveer 15.000 mannen hebben meegedaan. Hij deed daar zelf niet aan mee, maar dna van zijn familieleden leidde naar hem.
Dat leidde tot een match:
De Nederlandse politie is samen met Franse collega's naar het chalet van de verdachte in de Vogezen gegaan, maar daar was hij niet meer. Het chalet is doorzocht en er zijn spullen in beslag genomen, en daar is zijn dna op aangetroffen. Volgens de politie gaf dat 100 procent zekerheid.
Zedendelict
Jos B was in het verleden actief bij de scouting en heeft enkele jaren op een peuterspeelzaal gewerkt. In 1985 kwam hij in beeld vanwege een zedendelict, maar die zaak werd geseponeerd. Welk delict dat was, kan de politie niet meer achterhalen. Zijn contactgegevens waren bekend, doordat hij in 1998 na de moord op Nicky Verstappen al door de politie is gehoord.
Op basis van de sporen die zijn gevonden, spreekt de politie van "daderspoor". De politie gaat ervan uit dat Jos B in de laatste uren van Verstappen bij hem is geweest. Ook gaat de politie ervan uit dat hij nog leeft en buiten beeld probeert te blijven. Omdat hij door zijn werk overlevingstechnieken in de natuur beheerst, kan het lastig zijn hem op te sporen.
Nicky Verstappen verdween in de nacht van 9 op 10 augustus 1998 tijdens een zomerkamp op de Brunssummerheide. Een dag na zijn vermissing werd hij dood gevonden in de omgeving van het kamp.
De afgelopen jaren werden verscheidene verdachten aangehouden, maar allemaal wegens gebrek aan bewijs weer vrijgelaten.
Jos B zelf was op 12 augustus 1998 een passant op de Brunssumerheide. Hij werd naar aanleiding daarvan twee keer gehoord, maar er waren geen aanwijzingen voor betrokkenheid.
Peter R. de Vries
Misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die de familie bijstaat en veel aandacht besteedde aan de verdwijning van Nicky Verstappen, liet vanochtend al op Twitter weten dat er een doorbraak was in de zaak en dat een strijd van twintig jaar wordt beloond. Hij bedankte politie en justitie voor hun vasthoudendheid de afgelopen jaren.
De moeder van Nicky Verstappen nam daarna het woord en richtte zich geëmotioneerd tot Peter R. de Vries. "Zonder jou was het nooit tot een oplossing gekomen. Je was een enorme steun voor ons en stond altijd klaar, ook tijdens je vakanties konden we je altijd bellen", zei ze.
[/quote]
SPOILER: De verdachteNaam: Jos B.
Geboortedatum: 29-10-1962
Lengte: 1,80 m.
Haarkleur: Bruin (inmiddels grijs), golvend kort model
Opvallende lichaamskenmerken: Grote oren
Foto's:
+3 foto's van Jos (ondertussen, vanwege privacy, niet meer beschikbaar)
SPOILER: VERMISSING JOS B - DE FEITEN EN VRAGENVragen rondom Jos B
VERMISSING JOS B - DE FEITEN EN VRAGEN (update op 05-06-2018)
Sinds 20 februari wordt Jos B vermist vanuit Basecamp Old Crow in de Franse Vogezen.
Old Crow ligt ca. 5 kilometer ten westen van Saint Marie Aux Mines, middenin de bossen.
Jos was beheerder op het terrein van Old Crow.
WAT WETEN WE ZEKER:
- Hij is vertrokken op 20 februari
- Hij heeft geen mobiele telefoon bij zich
- Hij heeft wel een outdoor uitrusting bij zich. -> we maken hier een foto-collage van! -> de collage is in de groep te downloaden!
- Hij heeft een GPS bij zich.
- Hij is zeer kundig en ervaren op het gebied van Bushcraft en Outdoor en lange hikes.
- Hij is bekend met de omgeving en omstandigheden in de Vogezen
- Hij kent veel hutten en grotten in die regio
- Hij heeft niet meer gepind sinds 14 februari. Toen kocht hij boodschappen voor 25 euro in Saint Marie Aux Mines. Nog voor zijn reis.
- Jos is niet meer op OId Crow geweest, er is in elk geval geen spoor van.
- Jos had nog veel zin in de toekomst op Old Crow en had leuke plannen en projecten lopen.
- Zijn route is niet te vinden op de PC die hij gebruikte om zijn GPS te uploaden en zijn mail te checken. Deze bevat uberhaupt geen bruikbare data.
- Jos was bekend als OakleafNL op diverse Bushcraftfora, en als Gillwell op Geocaching sites. Zijn account is door het zoekteam meermaals bekeken en we hebben erop ingelogd.
- Jos is 56 jaar oud (geboren 29-10-1962)
- Jos is slank, fit en sterk maar ziet er niet sterk uit. en 1.75 groot.
- Jos is niet opgenomen in een ziekenhuis.
- Het spoor van Jos leidt tot Niedebronn les Bains, een plaats op 40km afstand van Wissembourg (zijn vermoedelijke eindbestemming)
- Jos heeft zijn tarp en hangmat niet meegenomen. Wellicht heeft hij een set van Old Crow meegenomen (niet zeker). Het kan ook zijn dat hij vooral in hutten, grotten en onder bomen wilde gaan slapen.
WAT ZIJN NOG TWIJFELS
- We vermoeden dat hij via de GR53, GR531 en GR532 van Old Crow naar Wissembourg is gaan lopen. We weten echter niet zeker of hij ook écht Wissembourg zelf wilde bezoeken. Wellicht is Jos doorgelopen naar Duitsland
- We vermoeden dat hij, gezien de temperaturen, vooral in hutten zou slapen.
- We vermoeden dat hij geen stad of dorp meer heeft bezocht buitenom Saverne waar hij vermoedelijk boodschappen heeft gedaan en contant heeft betaald.
- Jos zou naar Spanje kunnen zijn vertrokken blijkt uit wat gegevens die hij bekeken heeft op zijn computer. Dit spoor loopt vooralsnog dood.
- Waarom heeft Jos zijn wintergear achtergelaten, had hij alternatieven?
- Welke alternatieven had Jos voor zijn hangmat en tarp die beiden zijn aangetroffen onderin een tas van Jos.
NB: Jos B is gevinden en aanghouden. WAT WILLEN WE NOG WETEN
Om de tijdlijn smaller te krijgen en dus het zoekgebied te verkleinen is contactinformatie belangrijk.
- Wie heeft Jos nog gesproken / gezien na 20 februari en op welke wijze?
- Wie heeft Jos voor die tijd gesproken over zijn hike en kan ons daar meer over vertellen (elk detail is welkom!)
- Wie weet hoe Jos zich voelde vlak voor vertrek (ziek, gezond, sterk, zwak, verward, verdrietig, blij...)
- Wie heeft info over de verdere toekomstplannen van Jos?
- Wie weet iets over Jos zijn interesses voor Spanje en verlaten dorpen?
- Wie is in het bezit van een GPX file van Jos of Erik Versantvoort met bruikbare overnachtingslocaties in de Vogezen. We vermoeden dat deze file bestaat en dat Jos deze van Erik Versantvoort heeft gehad.
[s]WAT KUN JIJ DOEN!
- Deel berichten van deze groep zoveel mogelijk voor een groot bereik!
- Check de punten die we nog willen weten of waar twijfels over zijn en geef tips of antwoord als je het hebt!
- Als je de Vogezen bezoekt, download de flyers en hang deze in de hutten die je tegenkomt!
- Houd deze groep in de gaten voor het geval we je hulp vragen bij bijv. een zoektocht.
- Heb je tips, advies, mensen in je netwerk die kunnen helpen of heb je zelf ervaring met zoeken en wil je helpen: LAAT HET WETEN! We kunnen iedereen gebruiken, misschien niet direct maar wellicht later!
- Gebruik de hashtag #FindJos bij elk bericht wat je post op Instagram, Facebook of Youtube!
ZOEKEN? WAAR DAN!
Op dit moment zoeken we met speurhonden nabij Niederbronn les Bains en zullen we controleren of hij Duitsland in is gelopen of Wissembourg heeft bereikt. Helaas is het vanwege het grote zoekgebied en de dichte begroeiing momenteel zinloos om met zoekteams routes af te lopen.
----
Wij speuren op de achtergrond naar mogelijkheden en sturen de zoektocht bij als we info hebben!
----
Hier een uitgebreide tijdlijn van de gebeurtenissen:
Begin 2018:
Jos maakt plannen voor een lange wandeltocht van 3 weken, een route van 140km enkele reis richting Wissembourg vanuit Old Crow
Hij weet dat het slecht gaat met de gezondheid van zijn moeder en geeft aan dat hij na 3 weken terugkomt en direct doorreist naar Nederland voor 1 week of misschien langer.
Tevens geeft hij aan dat hij wellicht zijn reis eerder af zal breken als hij eerder terug naar Nederland moet. Hij zal dus regelmatig contact moeten hebben met zijn familie.
--> Onzeker is of Jos terug wilde gaan naar Old Crow of wellicht direct na zijn hike door wilde reizen naar Nederland. Het kan dus zijn dat hij vanuit Wissembourg of een plaats in Duitsland is doorgereisd naar Nederland.
14 Februari:
Laatste mails worden door Jos verstuurd.
Jos stuurt zijn zus voor het laatst een mail, ook ik ontvang een mail met daarin foto's, een overzicht met coördinaten van de hutten in de omgeving en een kaart met indeling en plantenlijst voor de mogelijke aanvulling van natuurlijke eetbare begroeiing van Old Crow.
Dit was zijn laatste mail, verzonden vanaf een PC van de vriendin van de oud-eigenaar van Old Crow en goede vriendin van mij en Jos.
16 t/m 18 Februari:
Een groep Duitse vrienden van Jos is op bezoek in Old Crow. Ze bespreken zijn reis en horen zijn mogelijke route. Zijn plan is te lopen vanaf Old Crow richting Wissembourg, via de GR53, GR531 en GR532.
19 februari:
Jos stuurt mij een laatste SMS met de mededeling dat hij de volgende dag vertrekt voor zijn Hike. Dit bericht kwam om 17:16.
20 februari:
Jos is ZEKER vandaag vertrokken uit Old Crow. Er worden nog SMS berichten naar hem verstuurd op 26 en 27 februari, maar die zal hij niet meer ontvangen.
Hij heeft zijn telefoon, die hij voor het beheerders werk van de Stichting Randoloup Naturewise heeft gekregen, bewust op Old Crow achtergelaten.
22 februari:
Zijn zus stuurt hem een bericht per email, hierop komt geen antwoord.
22-27 februari:
Via een groep wandelaars die door de omgeving trekt weten we dat het extreem koud was in de Vogezen met temperaturen van rond de -20 graden. Jos zal een zware reis hebben en 's nachts gebruik moeten maken van hutten. Zijn uitrusting is vermoedelijk niet geschikt voor dergelijke kou, maar in de hutten staan vaak houtkachels. We weten echter dat deze niet altijd werken en soms weg zijn gehaald. De temperatuur tijdens zijn hike was waarschijnlijk hoger (ca. -10/-15) in het gebied waar hij liep.
23-26 februari:
Normaal gesproken zou Jos nu inkopen moeten doen, hij nam meestal voor 3-4 dagen eten mee en bezocht daarna een stad/dorp om nieuwe proviand te kopen. We zouden verwachten dat hij dan ook zijn email zou checken. Een reactie op de mail van zijn zus zou dan normaal zijn.
Jos heeft echter niet gepind bij een winkel en ook geen reactie gestuurd. Wel weten we dat hij mogelijk contant geld bij zich had.
1 maart:
Zijn zus stuurt hem nog een email, hierop komt geen antwoord, evenals op alle andere emails die zowel ik als zijn zus hebben gestuurd in maart en april.
20 Maart:
-Omdat ik weet dat Jos graag zonder mobiel reist, en ik weet dat hij 3 weken op pad zou zijn met aansluitend 1-2 weken een bezoek aan zijn zieke moeder, maak ik me nog geen grote zorgen. Hij zou op zijn vroegst 20 maart terugkomen. Misschien is hij een week langer gebleven...
--> Helaas heb ik, en niemand in mijn netwerk, een idee hoe zijn familie precies heet en waar ze wonen. Ook geen telefoonnummers of emailadressen bekend.
22 Maart
We versturen diverse SMS-jes en Emails in Maart naar Jos, er komt geen reactie. De SMS-jes komen sowieso niet aan, het blijkt dat zijn telefoon op Old Crow is achtergebleven horen we vandaag van de vriendin in de Vogezen. Ze vindt deze in Old Crow.
2 April:
Ik stuur Jos nog een email, urgent gemarkeerd, met een dringende oproep contact op te nemen. Hij is nu 6 weken weg en reageert op geen enkel bericht en ook niet op mails over de stichting waarmee we samen Old Crow beheren.
Jos wist ook dat er veel aanvragen waren om Old Crow te bezoeken en wist dat we plannen maakten voor een Klusweekend. Ik ben eigenlijk nogal boos op dat moment, dat hij niets laat horen. Begripvol aan de andere kant, omdat het met zijn moeder slecht ging. Misschien heeft hij het heel druk met haar of is ze zelfs overleden en is Jos daar druk mee.
Ik besluit het nog 1 week af te wachten.
9 April:
Nog geen reactie van Jos. Ik besluit dit te escaleren en waarschuw de vriendin in de Vogezen die ook al van plan is naar de Gendarmes te gaan. Ik meld het bij de NL politie en geef aan dat ik zijn familie moet zien te vinden.
Op Facebook plaats ik een opsporingbericht met foto's van Jos en ik neem contact op met vele mensen in de BC wereld en de Vogezen.
Uiteindelijk vind ik per toeval zijn zus, door een nummer te bellen van een adres wat ik ergens in de papieren van de stichting terugvind. Het is raak!
Helaas is zij net zo bezorgd als wij... Jos is nooit aangekomen bij haar of hun moeder. Hun moeder is helaas in de laatste levensfase, waardoor Jos snel langs zal moeten komen.
Ik meld dit 's avonds nog aan de politie.
25 April:
Helaas overlijd de moeder van Jos voordat we hem hebben kunnen vinden.
3 Mei:
De speurhonden pikken een spoor op en leiden ons uiteindelijk naar het bos ten zuidwesten van Saverne. Hier kan de hond het spoor helaas niet verder uitwerken en vinden we ook geen sporen op de uitgaande routes. Het idee is dat Jos zich nog in dit gebied bevind.
Eind Mei
Later blijkt hij toch via een route het gebied verlaten te hebben en in Saverne waarschijnlijk boodschappen te hebben gedaan. Het pad leidt naar een supermarkt.
Een vervolg van de zoektocht leidt ons naar Niederbronn Les Bains op 40km afstand van Wissembourg.
Begin Juni
Er wordt ingebroken in Old Crow en er worden vooral items welke geschikt zijn voor outdoor mensen gestolen. De beveiliging van Old Crow wordt verbeterd.
VERVOLG
Het 2e weekend van Juni komen de speurhonden weer terug om te checken of Jos Wissembourg heeft bereikt, of een tip bij Lemberg in Duitsland daadwerkelijk om Jos gaat, en of hij wellicht ergens de Duitse grens is overgestoken.
SPOILER: Krantenknipsels:1985:
Jos B heeft in 1985 twee jaar proeftijd gekregen voor ontucht met twee jongens van 10 tijdens een speurtocht... als hij zich twee jaar zou gedragen zou het OM hem niet vervolgen. RHCL (archief) in Maastricht heeft dat uit het rechtbankarchief getrokken. (Bron: teletekst/nos.nl) zie ook:
https://www.1limburg.nl/j(...)985?context=topstory
1983:
1980:
[tweet="1032153176814899200","206336873","PeterRdeV","http://pbs.twimg.com/profile_images/969862048757764096/6J5cNt_U_normal.jpg","Wed Aug 22 06:31:08 +0000 2018"]BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! https://t.co/Mk0Mb35m2J[/tweet]SPOILER: Reconstructie DNA match BIn de papieren Limburger van 25-08-2018 staat een groot achtergrond artikel van Claire van Dyck over de ontdekking van de DNA match. Het lost een aantal zaken waar we het hier over gehad hebben en nieuwe informatie omtrent de DNA sporen in het algemeen. Een samenvatting (met de credits aan de schrijfster):
* Jos B valt op in het second opinion onderzoek. Zijn aanwezigheid in die nacht wordt als vreemd gezien en hij wordt verhoord. Hij bekent uit eigen beweging zijn zedenverleden en komt met het verhaal over brieven rondbrengen. Als scouting meldt dat hij dat vaker doet en daarbij vaker over de hei fietst en als blijkt dat zijn zedenzaak geseponeerd is laten ze hem gaan “maar het schuurt”...
* Zoals bekend wordt hij -gemiste kans wordt het nu genoemd- in 2009 samen met andere passanten uit het eerste grootschalige DNA onderzoek geschrapt
* In 2012(!) wordt team hei opgericht dat in het geheim de hele zaak nog eens helemaal doorlicht met het oog op een nieuw enorm DNA onderzoek. Er worden 1500 mannen geselecteerd die direct voor een 1 op 1 onderzoek uitgenodigd zullen worden (gevolgd door een verwantschapsonderzoek onder 22.000 mannen) Daarin zitten de volgende categorieën:
- Aanwezig op de heide tijdens verdwijning NV
- Mannen met kennis van de heide
- Veroordeelde zedendelinquenten die niet in de DNA database zitten
- Passanten
Jos B zit in de laatste groep (net als in 2009) maar heeft inmiddels de bijzondere aandacht van team Hei gekregen. Er zijn volgens het team te veel ‘toevalligheden’ die argwaan wekken:
- Hij wordt nagenoeg op de plaats delict aangetroffen
- Hij heeft een zedenverleden
- Hij heeft een vreemd verhaal dat zijn aanwezigheid verklaart
- Hij voldoet aan het profiel van een pedofiel
* Als een van de kandidaten met de bijzondere aandacht van het team krijgt hij meteen bezoek van twee rechercheurs; huis lijkt onbewoond en bij het tweede vergeefse bezoek gaat een brief met uitleg en visitekaartje de brievenbus in. Die brief komt - via de woningstichting - bij de zus van Jos B terecht. Jos B’s moeder zit sinds kort in een verzorgingshuis in Groningen waar ook zijn zus woont. Hij heeft zich uitgeschreven op het adres in Simpelveld. Via de zus wordt het verzoek van team Hei doorgespeeld aan Jos B, hij zegt -via zijn zus- toe om in maart DNA te doneren.
*Begin april zoekt team hei contact met de zus, Jos B blijkt verdwenen. De zus zegt aangifte van vermissing te willen doen nu hij niet op het overlijden van zijn moeder (op 25 maart) heeft gereageerd.
*Alarmbellen gaan rinkelen bij team hei en ze slaan - los van de vermissing- een ‘eigen technische weg in’ (ik denk dat hij hier formeel als verdachte is aangemerkt). De zussen van Jos B willen geen DNA afstaan, en 4e en 5e graads familieleden worden - via stamboomonderzoek- benaderd en bereid gevonden DNA af te staan.
* De zus van Jos B doet aangifte van vermissing in Groningen en vermeldt bij de aangifte meteen dat Jos B gezocht wordt door de politie ivm Nicky Verstappen. Het vermissingsteam in Groningen vraagt de zus om persoonlijke spullen van Jos B's isolatie van DNA. Ze geeft onder meer een harde schijf van Jos aan de politie die door van ‘t Padje samen met andere spullen van Jos al eerder naar de zus gestuurd zijn.
* Team hei heeft weinig vertrouwen in de bruikbaarheid van de harde schijf en gaat verder met de verwanten. Tevens wordt op dit moment van ‘t Padje onder strikte geheimhouding op de hoogte gesteld van de verdenking jegens Jos en er wordt hem om spullen van Jos gevraagd. Hij staat deze vrijwillig af. Een tandenborstel en vuile was.
*Vrijdagochtend 8 juni komt er een telefoontje van het NFI. Er is een bruikbaar DNA-profiel van de harde schijf geïsoleerd. Een zaakofficier geeft het NFI meteen opdracht om dit profiel te toetsten tegen de sporen in de zaak Nicky Verstappen. Een uur (!) later belt het NFI terug en zegt 100% match. Hierop springt een zaaksofficier van team hei in de auto met de spullen van Jos uit Frankrijk (was en tandenborstel) en rijdt naar het NFI en daar wordt ter plekke getoetst, wederom 100% match. Ook de verwanten matchen. Jos is hun man..
*team gaat opgetogen naar Frankrijk om daar de Vogezen ondersteboven te halen maar wordt uitgelachen door de Gendarmerie, schier onmogelijk...
Terloops nieuws: het spoor dat match met Jos B bestaat uit meerdere sporen achtergelaten op verdachte plekken op onderbroek en pyjamabroek van Nicky.
Conclusie: al voor de match verdacht dus, door een samenspel van ‘toevalligheden’ gecombineerd met de verdwijning.
______________________________________
Overige nuttige links:
• Onderzoek naar dood Nicky Verstappen | Politie.nl (veel informatie!)
• Dood van Nicky Verstappen | Wikipedia.com
• Dossier over Nicky Verstappen
• Overzicht zaak Nicky Verstappen (bron is niet neutraal, pusht een landelijke DNA databank; overzicht komt neutraal over)
• overzicht NOS
• Tijdlijn 1998 (redelijk objectief, genoemde "feiten" hoeven geen bewijs te zijn).
• Procedure politie bij verdachten
Jos B wordt na een (in)directe 100% DNA match van een contactspoor, door het OM aangemerkt als verdacht van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen.
• 22aug18: Persconferentie, Opsporing van verdachte Jos B
• 26aug18: Jos B is gevonden, verbleef in een commune en door de Spaanse politie aangehouden.
• 31aug18: Naam gewijzigd naar verdachte Jos B. (is immers nu verdacht) en wordt verdedigd door Mr. Roethof.
• 06sep18 Jos B landt met een privévlucht op Schiphol, dag daarna in bewaring gesteld.
• 20sep18 Jos B wordt formeel verdacht van een levensdelict, een zedendelict en een 'delict tegen de persoonlijke vrijheid' (op/van Nicky Verstappen).
• 20sep18 Aanklacht is uitgebreid met het bezit in hebben (gehad?) van kinderporno.
• 20sep18 Jos B wordt in afwachting van zijn rechtszaak (max 90 dagen) gevangen gehouden.
• 12 dec18 de proformazitting in Maastricht, de rechter beslist dat Jos nog vast blijft zitten . Er worden 21 DNA sporen op het lichaam van Nicky, zij. Pyjama broek en onderbroek aangetroffen van Jos B. Jos B ontkend ontvoering, misbruik en doden van Nicky. Wel zegt hij kinderporno in zijn bezit te hebben gehad.
• 8mrt19 volgende proformazitting
• 11 mrt19 Jos B gaat voor zes weken naar het PBC, dit duurt lang in verband met wachtlijsten.
Het proces:
28-9-20 Videoverklaring Jos B
29-9-20 De onderbroek met DNA
5-10-20 Jos B is pedofiel
7-10-20 Spreekrecht nabestaanden
8-10-20 Requisitoir
12-10-20 Pleidooi
16-10 Repliek en dupliek
[ Bericht 0% gewijzigd door qajariaq op 08-10-2020 13:27:17 ]
Het proces:
28-9-20 Videoverklaring Jos B
29-9-20 De onderbroek met DNA
5-10-20 Jos B is pedofiel
7-10-20 Spreekrecht nabestaanden
8-10-20 Requisitoir
12-10-20 Pleidooi
Maar ging hij dan echt van het terrein af, het bos in?
16-10 Repliek en dupliekquote:Op donderdag 8 oktober 2020 13:04 schreef jeroen25 het volgende:
De procesdagen (zoals ik ze in het geheugen heb) voor in de OP:
Het proces:
28-9-20 Videoverklaring Jos B
29-9-20 De onderbroek met DNA
5-10-20 Jos B is pedofiel
7-10-20 Spreekrecht nabestaanden
8-10-20 Requisitoir
12-10-20 Pleidooi
16 oktober?quote:
De procesdagen (zoals ik ze in het geheugen heb) voor in de OP:
Het proces:
28-9-20 Videoverklaring Jos B
29-9-20 De onderbroek met DNA
5-10-20 Jos B is pedofiel
7-10-20 Spreekrecht nabestaanden
8-10-20 Requisitoir
12-10-20 Pleidooi
Klopt, https://www.rechtspraak.n(...)ag-28-september.aspxquote:
Tsja, vrijspraak geeft ook geen goed gevoel en kan naar mijn mening ook niet.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 13:20 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Het OM is nu vooral aan het speculeren; als ik zo het requisitoir volg. Niks onomstotelijk, vooral speculaties. Ik mag toch hopen (ook al vind ik Jos B een smeerlap), dat de rechtbank het op feiten houdt. En niet op basis van speculaties, iemand gaat veroordelen. Want dat zou inbreuk doen op de Nederlandse rechtsgang. En het belangrijkste beginsel; dat bij twijfel alleen vrijspraak kan worden gegeven.
Deze meneer vlucht zo gauw het kan vast naar een ontwikkelingsland waar hij weer met kinderen contact gaat leggen.
Hij was ook naar Nepal geweest las ik ergens.
Vraag me af wat hij in die landen allemaal uitgespookt heeft.
Kijk, die is beter:quote:
[..]
Klopt, https://www.rechtspraak.n(...)ag-28-september.aspx
https://www.rechtspraak.n(...)ag-28-september.aspx
De invulling van de zittingsdagen is als volgt:
28 en 29 september: bespreking dossier, inclusief tonen 3D-presentatie door Openbaar Ministerie
5 oktober: eventueel uitloop bespreking dossier en horen deskundige
7 oktober: ’s ochtends - behandeling persoonlijke omstandigheden en horen van deskundigen van Pieter Baan Centrum; ’s middags - spreekrecht nabestaanden en toelichting vordering nabestaanden
8 oktober: requisitoir
12 oktober: pleidooi
16 oktober: repliek en dupliek
Wie weet zijn ze over een paar jaar zo ver dat er meer duidelijkheid is.
Het is wonderlijk wat er allemaal al uit te halen is en wat de toekomst nog gaat brengen.
Dat is ook de reden dat er meerdere strafbare gedragingen (primair, subsidiair etc.) op een tenlastelegging worden opgenomen. Kan het één niet worden bewezen, kan men nog wel voor het ander berecht worden.quote:
[..]
Tsja, vrijspraak geeft ook geen goed gevoel en kan naar mijn mening ook niet.
Deze meneer vlucht zo gauw het kan vast naar een ontwikkelingsland waar hij weer met kinderen contact gaat leggen.
Hij was ook naar Nepal geweest las ik ergens.
Vraag me af wat hij in die landen allemaal uitgespookt heeft.
Voor de mensen die er nog aan twijfelden of het vrijspraak of een veroordeling zou worden, is dit requisitoir denk ik wel verhelderend. Nu weten we nagenoeg zeker dat het een vrijspraak gaat worden Tot nu toe staat het OM nog zwakker dan ik dacht.quote:
Het OM is nu vooral aan het speculeren; als ik zo het requisitoir volg. Niks onomstotelijk, vooral speculaties. Ik mag toch hopen (ook al vind ik Jos B een smeerlap), dat de rechtbank het op feiten houdt. En niet op basis van speculaties, iemand gaat veroordelen. Want dat zou inbreuk doen op de Nederlandse rechtsgang. En het belangrijkste beginsel; dat bij twijfel alleen vrijspraak kan worden gegeven.
We zullen zien.quote:
[..]
Voor de mensen die er nog aan twijfelden of het vrijspraak of een veroordeling zou worden, is dit requisitoir denk ik wel verhelderend. Nu weten we nagenoeg zeker dat het een vrijspraak gaat worden Tot nu toe staat het OM nog zwakker dan ik dacht.
Dus liever een goed gevoel dan recht spreken?quote:
[..]
Tsja, vrijspraak geeft ook geen goed gevoel en kan naar mijn mening ook niet.
Deze meneer vlucht zo gauw het kan vast naar een ontwikkelingsland waar hij weer met kinderen contact gaat leggen.
Hij was ook naar Nepal geweest las ik ergens.
Vraag me af wat hij in die landen allemaal uitgespookt heeft.
Er is primair gekwalificeerde doodslag ten laste gelegd en subsidiair doodslag. Beide kunnen m.i. niet bewezen worden. Tussen de overig ten laste gelegde feiten is, voor zover ik weet, in deze zaak geen rangorde in de zin van primair/subsidiair.quote:
[..]
Dat is ook de reden dat er meerdere strafbare gedragingen (primair, subsidiair etc.) op een tenlastelegging worden opgenomen. Kan het één niet worden bewezen, kan men nog wel voor het ander berecht worden.
Maar kunnen zij straks bv wel zeggen: We geven je 20 jaar?
En als die er was dan is ook geen bewijs voor verkrachting of misbruik.quote:
[..]
Er is primair gekwalificeerde doodslag ten laste gelegd en subsidiair doodslag. Beide kunnen m.i. niet bewezen worden. Tussen de overig ten laste gelegde feiten is, voor zover ik weet, in deze zaak geen rangorde in de zin van primair/subsidiair.
Het is niet zo zwart- wit.quote:
[..]
Dus liever een goed gevoel dan recht spreken?
Wie zijn zij?quote:
Oei wat zit dat OM te stuntelen zo te lezen.
Maar kunnen zij straks bv wel zeggen: We geven je 20 jaar?
Het OM kan het eisen.
Maar of de rechter aan die eis gehoor zal is niet zeker.
Inderdaad. Geen onomstotelijk bewijs in ieder geval.quote:
[..]
En als die er was dan is ook geen bewijs voor verkrachting of misbruik.
Dat is het punt niet, het ging er met name om dat het niet hoeft te betekenen dat als het eerste niet kan worden bewezen en het tweede ook niet, dat een verdachte daardoor volledig vrijuit gaat. Want dat is niet zo.quote:
[..]
Er is primair gekwalificeerde doodslag ten laste gelegd en subsidiair doodslag. Beide kunnen m.i. niet bewezen worden. Tussen de overig ten laste gelegde feiten is, voor zover ik weet, in deze zaak geen rangorde in de zin van primair/subsidiair.
Hier klopt iets niet. Brech had het kind toch niet op de fiets mee kunnen nemen, hem weer -levend - terug brengen en daar neerleggen/ombrengen.quote:Zogeheten entomologisch onderzoek wijst uit dat Nicky mogelijk van de hei is weggeweest. Uit de ontwikkeling van insecten die zijn aangetroffen op het lichaam leiden experts af dat het lichaam mogelijk enige tijd op een plek is geweest waar vliegen er niet bij konden.
Het onderzoek heeft geen exact tijdstip van overlijden opgeleverd. Hij kan zowel op de dag van de vondst als de dag ervoor zijn overleden.
Onderzoek naar sporen van grond, plantendelen en stuifmeel zou uitwijzen dat Nicky's kledingstukken uit zijn geweest op de plek waar hij werd gevonden, aldus het OM. Er zijn namelijk geen sporen van andere plekken aangetroffen.
De vinders van Nicky hebben verklaard dat het leek alsof hij is neergelegd op de plek in het dennenbosperceeltje. Het Openbaar Ministerie gaat daar ook van uit: hij lag op de rug met een hand onder zijn zitvlak, met zijn hoofd bij een stam van een dennenboom. Hij is in die houding overleden of kort na het overlijden zo neergelegd.
Dat is helemaal waar, dat is de essentie van meerdere feiten opnemen in de tenlastelegging en van de constructie primair-subsidiair. Je bent in ieder geval geslaagd voor beginselen strafrecht.quote:
[..]
Dat is het punt niet, het ging er met name om dat het niet hoeft te betekenen dat als het eerste niet kan worden bewezen en het tweede ook niet, dat een verdachte daardoor volledig vrijuit gaat. Want dat is niet zo.
Wat kil om dat zo te zeggen. Al 20 jaar is onbekend wat er met Nicky is gebeurd, en leeft dit in de media en bij heel veel mensen, inclusief familie en bekenden.quote:
Kansloos deze zaak. Spreek die man toch gewoon vrij en stop hiermee. Het is al 20 jaar geleden. Laat oud zeer achter je en kijk vooruit in het leven. Zo moeilijk is dat niet.
Daarmee wordt zwijgen beloond. Zwijg maar, zelfs al worden er boeken over de zaak geschreven, een monument opgezet, enz enz.
Jongetjes van 11 jaar gaan niet zomaar dood, en jij wilt het zo even afraffelen. Dat kan je niet maken naar de samenleving toe.
quote:
quote:
[..]
Wel makkelijk praten als buitenstaander natuurlijk.
Ik geef toch aan: Het is het allerergste wat je als ouder kan overkomen. Maar ik vind dat je richting je andere kind ook nog een plicht hebt om het leven leuk proberen te maken.quote:
[..]
Lekker makkelijk weer. Of de ouders hadden maar weer moeten neuken, dan hadden ze weer twee kinderen gehad.
Kortzichtigheid kent geen tijd.
Wat is daar precies kortzichtig aan?
Als je m'n verdere berichten over dit onderwerp leest geef ik toch ook aan dat dit vanaf de zijlijn wellicht makkelijk gezegd dan gedaan is. Neemt niet weg dat er genoeg ouders zijn die 1 kind verliezen maar ervoor kiezen om wel door te gaan met hun leven. JUIST vanwege een 2e/3e/4e kind.
Wat de leeftijd van mijn eigen kind daarmee te maken heeft zie ik niet overigens.
En een aantal nietquote:
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 08-10-2020 13:39:35 ]
Dat is toch ook niet bewezen, dat hij Nicky op de fiets mee heeft genomen.quote:
[..]
Hier klopt iets niet. Brech had het kind toch niet op de fiets mee kunnen nemen, hem weer -levend - terug brengen en daar neerleggen/ombrengen.
Enkele getuigen zeiden dat, maar hoe betrouwbaar dat is?
Zeer onwaarschijnlijk denk ik.quote:
Dat is toch ook niet bewezen, dat hij Nicky op de fiets mee heeft genomen.
Een kind van 11 springt er wel vanaf of trekt hem aan de oren oid.
Denk die fietser een senstatiezoeker
Het OM kan alleen eisen.quote:
Oei wat zit dat OM te stuntelen zo te lezen.
Maar kunnen zij straks bv wel zeggen: We geven je 20 jaar?
Ik denk het ook. En de theorie dat Nicky bedwelmd was kan ook de prullenbak in, de doodsoorzaak is vandaag nog besproken. Geen sporen van vergiftiging of iets dergelijks. Wel plekken in zijn nek, waarschijnlijk door wurging of verstikking.quote:
[..]
Zeer onwaarschijnlijk denk ik.
Een kind van 11 springt er wel vanaf of trekt hem aan de oren oid.
Denk die fietser een senstatiezoeker
Eerder waren die niet bekend toch?quote:
Wel plekken in zijn nek, waarschijnlijk door wurging of verstikking.
Er is een liveblog op nu.nl waar staat dat dit nu besproken wordt.quote:
[..]
Eerder waren die niet bekend toch?
Fok zit toch vol met mensen die overal verstand van hebben?quote:
Zitten hier nogal wat mensen die rechten hebben gestudeerd trouwens?
Dude, ik heb een mr. titel :p. Wel ligt mijn expertise op een heel ander rechtsgebiedquote:
[..]
Dat is helemaal waar, dat is de essentie van meerdere feiten opnemen in de tenlastelegging en van de constructie primair-subsidiair. Je bent in ieder geval geslaagd voor beginselen strafrecht.
.Ik bedoel op de pyamabroek.quote:
Op nu.nl staat een liveblog. Hier staat dat het OM met de nieuwste technieken bloedsporen heeft gevonden in de onderbroek van Nicky en de conclusie trekt dat penetratie heeft plaatsgevonden.
"De Kluisverklaring"quote:
Ik verwacht dat Roethof maandag nog heel wat konijnen uit de hoge hoed gaat toveren.
Dat is die verklaring die hij elke keer kan aanpassen toch?quote:
Aha, vandaar...quote:
[..]
Dude, ik heb een mr. titel :p. Wel ligt mijn expertise op een heel ander rechtsgebied
Tja er verdwijnen elke dag kinderen. Daar wordt ook zo’n mediaheisa van gemaakt toch?quote:
[..]
Wat kil om dat zo te zeggen. Al 20 jaar is onbekend wat er met Nicky is gebeurd, en leeft dit in de media en bij heel veel mensen, inclusief familie en bekenden.
Daarmee wordt zwijgen beloond. Zwijg maar, zelfs al worden er boeken over de zaak geschreven, een monument opgezet, enz enz.
Jongetjes van 11 jaar gaan niet zomaar dood, en jij wilt het zo even afraffelen. Dat kan je niet maken naar de samenleving toe.
Ik vind het gewoon een beetje overdreven allemaal.
Is daar over gesproken? Of hebben we het alleen bij Fok daarover?quote:
Er worden in Nederland niet elke dag kinderen dood gevonden.quote:
[..]
Tja er verdwijnen elke dag kinderen. Daar wordt ook zo’n mediaheisa van gemaakt toch?
Ik vind het gewoon een beetje overdreven allemaal.
Bijna dagelijks dan. 310 per jaar om precies te zijn.quote:
[..]
Er worden in Nederland niet elke dag kinderen dood gevonden.
We hebben het over DOOD gevonden. KINDEREN.quote:
[..]
Bijna dagelijks dan. 310 per jaar om precies te zijn.
Niet vermissingen.
Jawel hoor. Vaak zat zelfs.quote:
Jongetjes van 11 jaar gaan niet zomaar dood
Een zeer spraakmakende zaak.quote:
Het OM is nu vooral aan het speculeren; als ik zo het requisitoir volg. Niks onomstotelijk, vooral speculaties. Ik mag toch hopen (ook al vind ik Jos B een smeerlap), dat de rechtbank het op feiten houdt. En niet op basis van speculaties, iemand gaat veroordelen. Want dat zou inbreuk doen op de Nederlandse rechtsgang. En het belangrijkste beginsel; dat bij twijfel alleen vrijspraak kan worden gegeven.
Het zal een hard gelag zijn voor familieleden en anderen, maar zo hoort het in de Nederlandse rechtsgang inderdaad te gaan.
Bron?quote:
Elk willekeurig ziekenhuis heeft gok ik zo nu en dan wel eens een kind wat gewoon zomaar dood gaat.quote:
Nee hoor, dat is nooit ‘zomaar’. En altijd met een reden.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 14:05 schreef vosss het volgende:
[..]
Elk willekeurig ziekenhuis heeft gok ik zo nu en dan wel eens een kind wat gewoon zomaar dood gaat.
En ik denk dat ze wel zover waren dat ze aan het lichaam van Nicky hebben kunnen zien dat er geen sprake was van lijden aan bijvoorbeeld zijn hart.
Wat een goede bron. Niet dat ik arts ben, maar de kans dat een gezond jongetje zomaar komt te overlijden (zonder onderliggende ziekte, hartafwijking, zichtbare verwondingen etc.) lijkt me vrij klein. Natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen, maar dat het 'vaak zat' voorkomt betwijfel ik.quote:
[..]
Elk willekeurig ziekenhuis heeft gok ik zo nu en dan wel eens een kind wat gewoon zomaar dood gaat.
[ Bericht 100% gewijzigd door Petpampim op 08-10-2020 14:10:14 ]
Gebeten door een slang.quote:
[..]
Wat een goede bron. Niet dat ik arts ben, maar de kans dat een gezond jongetje zomaar komt te overlijden (zonder onderliggende ziekte, hartafwijking, zichtbare verwondingen etc.) lijkt me vrij zeldzaam. Natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen, maar dat het 'vaak zat' voorkomt betwijfel ik.
~Roethof
Er zijn hier geen Jos B steunersquote:
Kunnen de Jos B steuners verklaren hoe het DNA van Jos B binnen in het onderbroek van Nikky Verstappen is terecht gekomen?
Niemand steunt hem hier. En nee, niemand hier kan dat verklaren.quote:
Kunnen de Jos B steuners verklaren hoe het DNA van Jos B binnen in het onderbroek van Nikky Verstappen is terecht gekomen?
Alleen Jos B, die op deze vragen: ‘geen commentaar’ heeft.quote:
[..]
Niemand steunt hem hier. En nee, niemand hier kan dat verklaren.
Kom op, het kan toch niet dat hij er op deze manier weer mee weg komt! Eerst ook al 20 jaren zwijgen, en nu weer.
Dan kan wel worden gezegd dat het recht nu eenmaal zo werkt, maar imo is dit toch behoorlijk krom.
https://twitter.com/paulbots
Hij wordt hier anders wel hard verdedigd door sommigen.quote:
Helaas is Twitter minder geschikt voor dit soort berichten (qua beperking op de lengte)quote:
PaulGod heeft weer betere tweets:
https://twitter.com/paulbots
Geen idee of hij dat kan verklaren. Niemand op dit forum weet wat er gebeurd is en wat Jos wel of niet weet. We moeten het doen met de feiten en met de bewijsmiddelen, dat is de essentie van het recht.quote:
[..]
Alleen Jos B, die op deze vragen: ‘geen commentaar’ heeft.
Kom op, het kan toch niet dat hij er op deze manier weer mee weg komt! Eerst ook al 20 jaren zwijgen, en nu weer.
Dan kan wel worden gezegd dat het recht nu eenmaal zo werkt, maar imo is dit toch behoorlijk krom.
Mensen die objectief naar de rechtsgang kijken zijn niet meteen pro of tegen.quote:
[..]
Hij wordt hier anders wel hard verdedigd door sommigen.
Betogen dat er onvoldoende juridisch bewijs is voor een veroordeling, is niet hem steunen.quote:
[..]
Hij wordt hier anders wel hard verdedigd door sommigen.
quote:
[..]
Gebeten door een slang.
~Roethof
Goede berichten inderdaad. Één om te volgen.quote:
PaulGod heeft weer betere tweets:
https://twitter.com/paulbots
Heeft in een paniekmodus zijn kleren aan proberen te doen waardoor hij met zijn handen overal op het lichaam en kleding heeft gezeten. Ben trouwens geen Jos B steuner, maar vind dat er in deze zaak onvoldoende bewijs is.quote:
Kunnen de Jos B steuners verklaren hoe het DNA van Jos B binnen in het onderbroek van Nikky Verstappen is terecht gekomen?
Ga er maar aan staan. Een oordeel vellen in de zaak-Nicky Verstappen. Met dna-bewijs dat sterk is, maar niet het hele verhaal vertelt. Een verdachte die ontkent - én onduidelijkheid over de doodsoorzaak. Dus werd er in de gangen rond de Maastrichtse rechtszaal afgelopen week meer dan eens verzucht: ‘Ik zou niet graag met die man ruilen’. Je zou maar de rechter zijn die Brech vrijspreekt. En toch is dat meer dan een theoretische optie.
.quote:,,Bij twijfel niet inhalen”, is het devies voor oud-rechter Frank Wieland (bekend van de Holleeder-zaak). ,,Dan begin je niet aan een veroordeling.” Advocaat Gerard Spong omschrijft het chiquer: ‘in dubio pro reo’, citeert hij het adagium dat een verdachte het voordeel van de twijfel moet krijgen
Als de drie rechters te veel dubben over de schuld van een verdachte, dan moet hij vrijuit gaan, domweg omdat je het risico niet mag lopen dat onschuldigen lang in de cel verdwijnen. Spong: ,,Dus dat zullen we advocaat Roethof in de zaak-Nicky Verstappen nog wel vaak horen zeggen.”
Dat zal de komende week blijken, als de inhoudelijke behandeling verdergaat en het Openbaar Ministerie (OM) in Maastricht de vermoedelijk forse strafeis formuleert tegen Jos Brech (58). De Limburger wordt verdacht van ontvoering, misbruik en het doden van de jongen in augustus 1998.
Nicky Verstappen verdween op elfjarige leeftijd van een zomerkamp op de Brunssummerheide, een dag later werd hij dood gevonden. Voor veel mensen lijkt Brechs schuld al vast te staan; de rechters zullen het moeilijker hebben met een oordeel. Behalve het dna ontbreekt het grotendeels aan bewijs, het seksueel misbruik is niet onomstotelijk vastgesteld.
Hoe gaat dat straks in de raadkamer, waar de drie rechters achter gesloten deuren vergaderen over het vonnis? Kan Brech wegkomen met zijn curieuze verhaal over zijn vondst van Nicky? Afgelopen week verraste hij iedereen met het verhaal dat hij de jongen in 1998 wel heeft gezien, maar pas nadat hij overleden was. Brech had Nicky per toeval aangetroffen in het sparrenbosje tijdens een plaspauze, zei hij in een videoverklaring. Toen bleek dat Nicky dood was, had Brech hem ‘netter neergelegd’ en ‘gefatsoeneerd’ om vervolgens ‘in paniek’ te vertrekken.
Complete plaatje
Op verdere detailvragen bleef de verdachte echter stil. En zo ziet het er toch slecht uit voor Brech, denkt oud-rechter Wieland. Hij kent het dossier niet van A tot Z, maar het feit dat de verdachte zo laat met een verklaring kwam die ‘precies past’ in het dossier, is alvast een veeg teken.
,,En als een van de rechters tijdens de ondervraging dan zegt ‘dit schreeuwt om een verklaring’, zoals vorige week gebeurde, dan is dat niet mis te verstaan. De verdachte gaf geen antwoord op de vraag hoe het kon dat twintig van zijn dna-sporen op en in de onderbroek gevonden zijn. Die komen er niet als je een arm recht legt en hier en daar blaadjes weghaalt”, zegt Wieland. ,,Maar de druk is groot hoor. Vergis je niet. De familie is er kapot van, de verdachte zit al twee jaar vast. Dan slaap je wel even wat minder, ja.”
In de raadkamer moet de rechtbank na de strafeis bepalen of er genoeg ‘wettig en overtuigend bewijs’ is om de verdachte te veroordelen. Wieland: ,,Ik ging altijd eerst gewoon een paar keer rond: wat vinden we van deze zaak? Soms speel je dan advocaat van de duivel tegenover een collega, je pelt het af. Langzaam maar zeker ontstaat dan het beeld en zo kom je tot een beslissing.”
En dat is lang niet altijd zwart-wit. Het laat en leugenachtig verklaren speelt mogelijk een rol bij het oordeel, zwijgen op cruciale punten kan zeker meewegen, maar uiteindelijk gaat het om het complete plaatje. Het hele verhaal, alle zogenoemde feiten en omstandigheden. Wieland: ,,Ik herinner me een zaak, een simpel inbraakje op een industrieterrein. Maar toch: de verdachte werd gevonden met een rugzak met inbrekerstuig in de buurt, op een plattegrond van dat industrieterrein zaten z’n vingerafdrukken. En hij bleef zwijgen! Ja, dan houdt het voor mij op, die kreeg dus de volle mep.”
Leugens
Maar ook ongeloofwaardige verhalen kùnnen kloppen - en daar zal de rechtbank altijd rekening mee houden, hoe onwaarschijnlijk ook. Neem de zaak rond Spongs nichtje Vivica. Zij werd in 2012 dood onderaan de trap gevonden in haar woning. De verdachte was haar toenmalige partner, er lag een bult bewijs tegen hem. Hij had leugenachtig verklaard, poetste sporen weg, er waren zoekopdrachten gevonden als ‘how to kill without a trace’.
Maar experts konden een val van de trap niet uitsluiten, een motief ontbrak eveneens. Dus werd Vivica’s partner vrijgesproken, ook in hoger beroep. Bij serieuze twijfel past slechts vrijspraak. Spong: ,,Mijn broer, haar vader, is er nog altijd door ontdaan. Dus ook dat komt voor, ondanks leugens.”
Al ziet Spong ook risico’s voor Brech: ,,Allereerst is er die riskante proceshouding. Lang zwijgen, en dan uiteindelijk met een verklaring komen. En de rechter heeft al gewaarschuwd dat dit tegen hem gebruikt kan gaan worden, omdat ze zei dat het ‘schreeuwde om een verklaring’. Kijk: dat er twijfels zijn over de doodsoorzaak is op zichzelf lastig, maar niet onoverkomelijk om tot een veroordeling te komen. Er zijn mensen veroordeeld voor moord terwijl er nooit een lijk gevonden is. Dan moet de motivering alleen uitvoeriger opgeschreven worden. Het dna-bewijs in deze zaak is klemmend. Al zal Roethof erop wijzen dat er in 1998 heel anders omgesprongen werd met bemonstering en dna-bewijs en dat slordigheid op de loer lag.”
Dilemma
Oud-rechter Wieland: ,,Maar als er geen uitleg komt over dna aan en in de onderbroek, als er vraagtekens zijn bij iemands verklaring, dan ligt een veroordeling in de rede. Deze verdachte riep geen hulp terwijl hij een dood jongetje vond? Hij zegt dat hij iets zag liggen van zo’n grote afstand? Dan kan de rechter zeggen: we vinden deze hele constructie zo ongeloofwaardig dat we ervan uitgaan dat er sprake is van doodslag. Het geeft deze rechtbank wel ruimte dat dit de eerste aanleg is, er volgt waarschijnlijk een hoger beroep, het Hof kan het dan definitief beslissen.”
Het dilemma blijft groot, zegt Wieland. ,,Als er twijfel is, dan veroordeel je niet. Helder. We hebben bij de Schiedammer parkmoord gezien dat je de mist in kan gaan. Al kun je ook weer niet bij iedere raadkamerzitting zeggen: denk aan Schiedam, daar zaten ze ook fout!” Spong: ,,Dit is zeker geen makkie hoor, al met al blijft dit een moeilijke zaak, vooral omdat hoe dan ook de geest van Schiedam rondwaart.”
OM presenteert strafeis in moordzaak Nicky Verstappen
In het proces rond Nicky Verstappen komt het Openbaar Ministerie vandaag met de strafeis tegen hoofdverdachte Jos Brech. Het OM zegt de hele dag nodig te hebben voor het betoog. Verslaggever Niels Klaassen volgt de zaak op de voet.
https://www.ad.nl/binnenl(...)meer-nodig~a416ac37/
Vrijspraak dus
quote:
Jos B wordt niet verdedigd, de rechtsgang wordt verdedigt. Als je twijfels hebt bij de rechtsgang, bewijs of het onderzoek wil niet direct zeggen dat je pro Jos B bent.quote:
[..]
Hij wordt hier anders wel hard verdedigd door sommigen.
Wacht even, objectief kijken naar de rechtsgang betekent niet dat ik iemand steun he.quote:
[..]
Hij wordt hier anders wel hard verdedigd door sommigen.
Hilarisch.quote:
Alsof er zwarte mamba's en ratelslangen door de Brunssummerheide kruipen.
Kan jij verklaren hoe het DNA van Jos B in het onderbroek van Nicky Verstappen is gekomen?quote:Op donderdag 8 oktober 2020 14:26 schreef F.Sinatra het volgende:
[..]
Wacht even, objectief kijken naar de rechtsgang betekent niet dat ik iemand steun he.
Heeft de verdachte al verklaart. Kleding fatsoeneren.quote:
[..]
Kan jij verklaren hoe het DNA van Jos B in het onderbroek van Nicky Verstappen is gekomen?
Daar heb je al antwoord op gekregen.quote:
[..]
Kan jij verklaren hoe het DNA van Jos B in het onderbroek van Nicky Verstappen is gekomen?
Nee, dat kan ik niet. Maar ik kan ook niet bewijzen dat zijn uitleg niet klopt.
Hij had het broekje gefatsoeneerd.quote:
Kunnen de Jos B steuners verklaren hoe het DNA van Jos B binnen in het onderbroek van Nikky Verstappen is terecht gekomen?
En het is niet zeker dat het NFI destijds contaminaties heeft kunnen voorkomen.
Dit. En of jij, ik, wij dat geloven of niet, dat doet er niet zoveel toe.quote:
[..]
Heeft de verdachte al verklaart. Kleding fatsoeneren.
Het gaat erom dat niemand op dit moment kan bewijzen dat het NIET zou kloppen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-10-2020 14:30:33 ]
Jos mag wel blij zijn met zo'n goede advocaat. Jos is zelf namelijk echt te dom om te poepen.quote:
[..]
Gebeten door een slang.
~Roethof
Dit soort uitspraken vind ik niet echt bij een "top" advocaat passenquote:
Rechtelijke dwaling ligt op de loer.
Dat dus. Alles proberen voor je client. Zelfs het belachelijke.quote:
[..]
Dit soort uitspraken vind ik niet echt bij een "top" advocaat passen
Je weet maar nooit.
Waar baseer je dit op?quote:
Het lijkt toch tot een vervolging te komen. Ik heb nogal wat vraagtekens.
Rechtelijke dwaling ligt op de loer.
Er zijn veel aannames, te weinig bewijzen.quote:
Verder is het veel beïnvloed door de media, de emotie van de dierbare van Nicky. Het komt op mij allemaal niet over als een sterk, objectieve rechtsgang.
Het is erg als een dader vrijspraak krijgt, maar het is misschien wel nog erger als iemand onschuldig in de gevangenis komt.
Het OM mag aannames maken.quote:
[..]
Er zijn veel aannames, te weinig bewijzen.
Verder is het veel beïnvloed door de media, de emotie van de dierbare van Nicky. Het komt op mij allemaal niet over als een sterk, objectieve rechtsgang.
Het is erg als een dader vrijspraak krijgt, maar het is misschien wel nog erger als iemand onschuldig in de gevangenis komt.
Maar er is toch alleen een eis. Waarom ligt vervolging en dwaling dan op de loer?quote:
[..]
Er zijn veel aannames, te weinig bewijzen.
Verder is het veel beïnvloed door de media, de emotie van de dierbare van Nicky. Het komt op mij allemaal niet over als een sterk, objectieve rechtsgang.
Het is erg als een dader vrijspraak krijgt, maar het is misschien wel nog erger als iemand onschuldig in de gevangenis komt.
Van iemand met een verleden van sexueel misbruik en een harde schijf vol kinderporno, neem ik dat met een flinke korrel zout.quote:
[..]
Heeft de verdachte al verklaart. Kleding fatsoeneren.
Dat magquote:
[..]
Van iemand met een verleden van sexueel misbruik en een harde schijf vol kinderporno, neem ik dat met een flinke korrel zout.
Een veroordeling bedoel je. Hij is al vervolgd.quote:
Het lijkt toch tot een vervolging te komen. Ik heb nogal wat vraagtekens.
Rechtelijke dwaling ligt op de loer.
Uiteraard mag dat. En een ander mag daar weer wat van vinden.quote:
Omdat het erna uitziet dat het wel tot een vervolging komt.quote:
[..]
Maar er is toch alleen een eis. Waarom ligt vervolging en dwaling dan op de loer?
Niemand heeft anders beweerd.quote:
[..]
Uiteraard mag dat. En een ander mag daar weer wat van vinden.
Dat DNA is dus helemaal niet op Nicky aangetroffen toch?
Klopt, ja. Dat bedoel ik.quote:
[..]
Een veroordeling bedoel je. Hij is al vervolgd.
Dat laatste is helemaal waar, in het strafrecht hebben we daar een adagium voor: "liever tien schuldigen vrijuit, dan één onschuldige vast".quote:
[..]
Er zijn veel aannames, te weinig bewijzen.
Verder is het veel beïnvloed door de media, de emotie van de dierbare van Nicky. Het komt op mij allemaal niet over als een sterk, objectieve rechtsgang.
Het is erg als een dader vrijspraak krijgt, maar het is misschien wel nog erger als iemand onschuldig in de gevangenis komt.
Allemaal leuk. Maar van dat adaqium trekt met blijkbaar weinig aan, gezien dit proces.quote:
[..]
Dat laatste is helemaal waar, in het strafrecht hebben we daar een adagium voor: "liever tien schuldigen vrijuit, dan één onschuldige vast".
Dat is 'ie toch al?quote:
[..]
Omdat het erna uitziet dat het wel tot een vervolging komt.
En de rechter heeft toch niets gezegd over een eventuele veroordeling?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 08-10-2020 15:03:15 ]
Dat baseer je nu op het requisitoir van het openbaar ministerie. Als hij wordt veroordeeld op basis van dit zeer zwakke bewijs, dan is het goed mogelijk dat er sprake is van een gerechtelijke dwaling. Maar dat weten we pas zodra vonnis is gewezen.quote:
[..]
Allemaal leuk. Maar van dat adaqium trekt met blijkbaar weinig aan, gezien dit proces.
De officieren van justitie mogen in hun requisitoir van alles zeggen, vinden, en eisen, maar de rechtbank beslist. En het pleidooi van de advocaat moet ook nog komen.
Ja, dat klopt. Ik ben nog te vroeg.quote:
[..]
Dat baseer je nu op het requisitoir van het openbaar ministerie. Als hij wordt veroordeeld op basis van dit zeer zwakke bewijs, dan is het goed mogelijk dat er sprake is van een gerechtelijke dwaling. Maar dat weten we pas zodra vonnis is gewezen.
De officieren van justitie mogen in hun requisitoir van alles zeggen, vinden, en eisen, maar de rechtbank beslist. En het pleidooi van de advocaat moet ook nog komen.
We zullen het zien.
Dat moet nog blijkenquote:
27 DNA sporen en jezelf eronder uit weten te lullen. Topadvocaat dit.
Jij trekt die conclusie en een paar anderen, maar toch gaan de rechters zich er nu over buigen.quote:
[..]
Betogen dat er onvoldoende juridisch bewijs is voor een veroordeling, is niet hem steunen.
Ik heb er geen verstand van, maar als het echt zo zou zijn als jij stelt zouden ze er wel snel over uit zijn, of niet?
Het is echt afwachten nu hoe het gaat lopen.
Ik zie vrijspraak nog niet zo snel gebeuren. Maar ik ben een leek hoor.
Nee, zo simpel werkt het inderdaad niet. De rechtbank kan niet in het vonnis opschrijven "geen bewijs, dus vrijspraak". Op ieder element zullen ze in het vonnis uitvoerig moeten ingaan, ook als ze uiteindelijk vrijspreken. Dat is geen gemakkelijk werk en kost veel tijd. Zo zullen ze moeten bepalen of een doodsoorzaak juridisch gezien kan worden vastgesteld aan de hand van dit dossier. En of het misbruik kan worden vastgesteld. En de betrouwbaarheid van het DNA-onderzoek moet behandeld worden. Op alle verweren van de verdediging moet in beginsel ingegaan worden. Allemaal nog los van de vraag of de rechtbank van oordeel is of Jos schuldig is of niet. Zo zwart-wit als 'vrijspraak' of 'veroordelen' is het dus niet.quote:
[..]
Jij trekt die conclusie en een paar anderen, maar toch gaan de rechters zich er nu over buigen.
Ik heb er geen verstand van, maar als het echt zo zou zijn als jij stelt zouden ze er wel snel over uit zijn, of niet?
Het is echt afwachten nu hoe het gaat lopen.
Ik zie vrijspraak nog niet zo snel gebeuren. Maar ik ben een leek hoor.
Maar het 'geheim van de raadkamer' brengt mee dat je nooit weet of ze binnen 2 dagen al hun eindbeslissing hebben genomen, of pas na 2 weken van verhitte discussies tussen de rechters.
[ Bericht 6% gewijzigd door Petpampim op 08-10-2020 15:19:01 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Petpampim op 08-10-2020 15:18:00 ]
Hoe langer ik de verslaggeving van het requisitoir volg, hoe meer ik overtuigd raak van een vrijspraak voor alle feiten (m.u.v. kinderporno).quote:
Zullen er nog steeds mensen zijn die denken dat hij vrijgesproken zal worden of brokkelt dit steeds verder af hier?
Ik krijg er juist steeds meer vertrouwen in dat Jos B heel lang gaat zitten in een vierkant hok met 1 deur.quote:
[..]
Hoe langer ik de verslaggeving van het requisitoir volg, hoe meer ik overtuigd raak van een vrijspraak voor alle feiten (m.u.v. kinderporno).
Geen idee, ik denk dat alleen mensen met volledige toegang tot het dossier je daar antwoord op kunnen geven. En volgens mij zijn ze daar nu mee bezig.quote:
Zullen er nog steeds mensen zijn die denken dat hij vrijgesproken zal worden of brokkelt dit steeds verder af hier?
We gaan het zien. Ik denk dat ik redelijk goed heb opgelet, maar op mijn turflijstje kom ik nog steeds niet verder dan de DNA-sporen als "bewijsmiddel". Verder vooral speculaties.quote:
[..]
Ik krijg er juist steeds meer vertrouwen in dat Jos B heel lang gaat zitten in een vierkant hok met 1 deur.
Dit heb ik niet eerder meegemaakt. Vrij opmerkelijk dat een officier van justitie in zijn requisitoir commentaar geeft over wijze waarop een advocaat zijn cliënt bijstaat. Paniekvoetbal.
Zijn tweets zijn idd veel interessanter en beter.quote:
PaulGod twittert rustig door. Belleman is met tokkies bezig.
Apart dat je dat zo ziet.quote:
[ twitter ]
Dit heb ik niet eerder meegemaakt. Vrij opmerkelijk dat een officier van justitie in zijn requisitoir commentaar geeft over wijze waarop een advocaat zijn cliënt bijstaat. Paniekvoetbal.
Ik zie het als iets wat ze ook meenemen in hun verhaal. Duh!
Ik zie het vooral als onoorbaar. "Meenemen in hun verhaal"? Dit was een (retorische) vraag in hun requisitoir, dus het is al onderdeel van hun 'verhaal'. Maar een officier van justitie weet heel goed dat hij zoiets niet zou moeten zeggen en dat het totaal niet relevant is voor de zaak. Pure beïnvloeding van de beeldvorming.quote:
[..]
Apart dat je dat zo ziet.
Ik zie het als iets wat ze ook meenemen in hun verhaal. Duh!
Oke Peterquote:
[ twitter ]
Dit heb ik niet eerder meegemaakt. Vrij opmerkelijk dat een officier van justitie in zijn requisitoir commentaar geeft over wijze waarop een advocaat zijn cliënt bijstaat. Paniekvoetbal.
Ben jij advocaat ofzo? Of ga je die richting in? Gezien je vijandigheid naar het OM.quote:
[..]
Ik zie het vooral als onoorbaar. "Meenemen in hun verhaal"? Dit was een (retorische) vraag in hun requisitoir, dus het is al onderdeel van hun 'verhaal'. Maar een officier van justitie weet heel goed dat hij zoiets niet zou moeten zeggen en dat het totaal niet relevant is voor de zaak. Pure beïnvloeding van de beeldvorming.
Eigenlijk wat een advocaat ook continu doet. Dus waarom is het onoorbaar als een OVJ dat doet?quote:
[..]
Ik zie het vooral als onoorbaar. "Meenemen in hun verhaal"? Dit was een (retorische) vraag in hun requisitoir, dus het is al onderdeel van hun 'verhaal'. Maar een officier van justitie weet heel goed dat hij zoiets niet zou moeten zeggen en dat het totaal niet relevant is voor de zaak. Pure beïnvloeding van de beeldvorming.
Wat doet een advocaat continu?quote:
[..]
Eigenlijk wat een advocaat ook continu doet. Dus waarom is het onoorbaar als een OVJ dat doet?
Geen vijandigheid hoor, ik heb veel respect voor officieren van justitie die hun werk professioneel en met objectieve blik uitvoeren. En verreweg de meeste officieren voeren hun werk prima uit. Ik maak dit soort sneren van een OvJ ook niet vaak mee gelukkig.quote:
[..]
Ben jij advocaat ofzo? Of ga je die richting in? Gezien je vijandigheid naar het OM.
Inhoudelijke kritiek op een OvJ is geen vijandigheid naar het OM. Uiteraard kan een advocaat ook onoorbaar handelen, evenals een rechter.
Hoe zou een advocaat onoonbaar kunnen handelen (buiten illegale zaken, uiteraard)?quote:
[..]
Geen vijandigheid hoor, ik heb veel respect voor officieren van justitie die hun werk professioneel en met objectieve blik uitvoeren. En verreweg de meeste officieren voeren hun werk prima uit. Ik maak dit soort sneren van een OvJ ook niet vaak mee gelukkig.
Inhoudelijke kritiek op een OvJ is geen vijandigheid naar het OM. Uiteraard kan een advocaat ook onoorbaar handelen, evenals een rechter.
Laten we het hopen. Maar ben bang van niet.quote:
[..]
Hoe langer ik de verslaggeving van het requisitoir volg, hoe meer ik overtuigd raak van een vrijspraak voor alle feiten (m.u.v. kinderporno).
Goh ik weet het niet misschien niet relevante dingen aandragen om de beeldvorming te beïnvloeden?quote:
Ik heb het over die specifieke opmerking van de OvJ jegens de advocaat, over de manier waarop hij zijn cliënt bijstaat. Als een advocaat zo een sneer uitdeelt naar de OvJ over hoe hij zijn werk doet, zou ik het ook onoorbaar vinden. Maar zowel advocaten als OvJ's doen dat zeker niet continu. Het hoort niet.quote:
[..]
Goh ik weet het niet misschien niet relevante dingen aandragen om de beeldvorming te beïnvloeden?
Ik zie tot dusver weinig 'onomstotelijks': het requisitor staat bol van de aannames, deducties en inducties, en retorische vragen. Zeer matig.quote:
OM: Jos B. is de dader
De officier van justitie draait er niet om heen: Jos B. is de dader. Vandaag gaat het Openbaar Ministerie daarvoor de bewijsstukken en de conclusies presenteren. "Er is maar een verdachte en die is niet alleen de verdachte maar ook de dader. Dat doen we met een onomstotelijke bewezenverklaring."
De rechters die ik spreek geven meestal aan dat ze na het sluiten van het onderzoek meestal dezelfde dag al naar huis gaan wetende wat de eindbeslissing is. En dat de 2 weken gebruikt worden voor uitwerking en het juridisch sluitend opschrijven.quote:
[..]
Nee, zo simpel werkt het inderdaad niet. De rechtbank kan niet in het vonnis opschrijven "geen bewijs, dus vrijspraak". Op ieder element zullen ze in het vonnis uitvoerig moeten ingaan, ook als ze uiteindelijk vrijspreken. Dat is geen gemakkelijk werk en kost veel tijd. Zo zullen ze moeten bepalen of een doodsoorzaak juridisch gezien kan worden vastgesteld aan de hand van dit dossier. En of het misbruik kan worden vastgesteld. En de betrouwbaarheid van het DNA-onderzoek moet behandeld worden. Op alle verweren van de verdediging moet in beginsel ingegaan worden. Allemaal nog los van de vraag of de rechtbank van oordeel is of Jos schuldig is of niet. Zo zwart-wit als 'vrijspraak' of 'veroordelen' is het dus niet.
Maar het 'geheim van de raadkamer' brengt mee dat je nooit weet of ze binnen 2 dagen al hun eindbeslissing hebben genomen, of pas na 2 weken van verhitte discussies tussen de rechters.
Je bent op de hoogte van het feit dat een OvJ deel van de rechtelijke macht is? Dan past je een bepaalde mate van terughoudendheid en netheid in de omgang. Magistratelijkheid zou je het kunnen noemen.quote:
[..]
Eigenlijk wat een advocaat ook continu doet. Dus waarom is het onoorbaar als een OVJ dat doet?
Als je heel vaak heel hard "onomstotelijk" roept dan wordt het vanzelf onomstotelijk.quote:
[..]
Ik zie tot dusver weinig 'onomstotelijks': het requisitor staat bol van de aannames, deducties en inducties, en retorische vragen. Zeer matig.
Mensen die zich niet kunnen verdedigen (rechters met name, maar ook advocaten) op de persoon aanvallen bijvoorbeeld.quote:
[..]
Hoe zou een advocaat onoonbaar kunnen handelen (buiten illegale zaken, uiteraard)?
Inderdaad, vaak wordt de eindbeslissing al zeer snel genomen. Ze beginnen natuurlijk ook niet pas met nadenken en overleggen over de zaak na de laatste zittingsdag.quote:
[..]
De rechters die ik spreek geven meestal aan dat ze na het sluiten van het onderzoek meestal dezelfde dag al naar huis gaan wetende wat de eindbeslissing is. En dat de 2 weken gebruikt worden voor uitwerking en het juridisch sluitend opschrijven.
Er wordt vanaf het begin af aan al aan het vonnis geschreven, vaak in de eerste instantie door de griffier. Zelfs als de zaak nog bezig is kunnen de ruwe juridische kaders van het vonnis al worden geschreven, zodat het later in- en aangevuld kan worden met de feiten en beslissingen.
Mooi voorbeeld:quote:
[..]
Ik zie tot dusver weinig 'onomstotelijks': het requisitor staat bol van de aannames, deducties en inducties, en retorische vragen. Zeer matig.
Plegers van zedendelicten zijn per definitie ook plegers van levensdelicten of hoe moet ik dit lezen?
Het bewijs voor dit zedendelict maakt Jos B. ook tot de dader van het levensdelictquote:
[..]
Mooi voorbeeld: [ twitter ]
Plegers van zedendelicten zijn per definitie ook plegers van levensdelicten of hoe moet ik dit lezen?
Ik weet er meer dan genoeg van ja.quote:
[..]
Je bent op de hoogte van het feit dat een OvJ deel van de rechtelijke macht is? Dan past je een bepaalde mate van terughoudendheid en netheid in de omgang. Magistratelijkheid zou je het kunnen noemen.
Ja dat is toch een lachertje of ligt dat aan mij?quote:
[..]
Het bewijs voor dit zedendelict maakt Jos B. ook tot de dader van het levensdelict
Ik weet niet of het zo gezegd is, ik vind haar tweets niet fijn om te lezen.quote:
[..]
Mooi voorbeeld: [ twitter ]
Plegers van zedendelicten zijn per definitie ook plegers van levensdelicten of hoe moet ik dit lezen?
Als beide delicten inderdaad hebben plaatsgevonden, hoe aannemelijk is het dan dat Jos B. eerst het zedendelict pleegde en het kind ontredderd achterliet, waarna een andere passant het kind toevallig tegenkwam en hem heeft vermoord? Of wat moet een redelijk mens zich hierbij voorstellen?quote:
[..]
Ja dat is toch een lachertje of ligt dat aan mij?
Omgekeerd als een ander de moord heeft gepleegd en Jos ziet al piesend het lichaam liggen. Tast en likt het vervolgens af dan is het geen zedendelict want dood.quote:
[..]
Als beide delicten inderdaad hebben plaatsgevonden, hoe aannemelijk is het dan dat Jos B. eerst het zedendelict pleegde en het kind ontredderd achterliet, waarna een andere passant het kind toevallig tegenkwam en hem heeft vermoord? Of wat moet een redelijk mens zich hierbij voorstellen?
Andersom? Dat Nicky al dood was en dat Brech er vervolgens nog aan gezeten heeft? Ook niet het meest voor de hand liggende scenario, maar ook niet zo bizar vergezocht dat je er helemaal overheen kunt stappen.quote:
[..]
Als beide delicten inderdaad hebben plaatsgevonden, hoe aannemelijk is het dan dat Jos B. eerst het zedendelict pleegde en het kind ontredderd achterliet, waarna een andere passant het kind toevallig tegenkwam en hem heeft vermoord? Of wat moet een redelijk mens zich hierbij voorstellen?
Zeker omdat hij dat zelf ook min of meer verklaart.
Maar is er dan een mogelijke andere dader in beeld? Met een mogelijk motief om een kind te doden zonder dat het de bedoeling was om een misdrijf toe te dekken?quote:
[..]
Omgekeerd als een ander de moord heeft gepleegd en Jos ziet al piesend het lichaam liggen. Tast en likt het vervolgens af dan is het geen zedendelict want dood.
quote:
[..]
Ik weet niet of het zo gezegd is, ik vind haar tweets niet fijn om te lezen.
Dat is het probleem voor de OvJ en niet die van Jos. Helaas.quote:
[..]
Maar is er dan een mogelijke andere dader in beeld? Met een mogelijk motief om een kind te doden zonder dat het de bedoeling was om een misdrijf toe te dekken?
De moordenaar moet dan bijna wel een wit pak en handschoenen aangehad hebben om te moorden zonder sporen.
Er staat “het bewijs voor”. Bewijs voor het zedendelict, in casu zeg maar dna sporen op de onderbroek, verwijde anus, whatever, is “automatisch” ook bewijs voor het levensdelict? Kortom, het levensdelict hoeft dan niet meer apart wettig en overtuigend bewezen te worden?quote:
[..]
Als beide delicten inderdaad hebben plaatsgevonden, hoe aannemelijk is het dan dat Jos B. eerst het zedendelict pleegde en het kind ontredderd achterliet, waarna een andere passant het kind toevallig tegenkwam en hem heeft vermoord? Of wat moet een redelijk mens zich hierbij voorstellen?
Dat is inderdaad een scenario dat ik al een tijdje opper. Vandaar die discussies over necrofilie.quote:
[..]
Andersom? Dat Nicky al dood was en dat Brech er vervolgens nog aan gezeten heeft? Ook niet het meest voor de hand liggende scenario, maar ook niet zo bizar vergezocht dat je er helemaal overheen kunt stappen.
Zeker omdat hij dat zelf ook min of meer verklaart.
Als dat scenario klopt, dan was zijn verklaring inderdaad grotendeels waar. Alleen wat hij dan noemt 'zijn kleding gefatsoeneerd', moeten we dan begrijpen als 'hem onzedelijk betast toen die mogelijkheid zich voordeed'.
Inderdaad niet een scenario dat aan de hand van dit bewijs weerlegd kan worden.
Ik lees niet alles hier, maar dat Jos nog naar de plaats in teruggaan is wel bewijs. En in paniek nog het naakte lichaam aangekleed heeft (in het donker)quote:
[..]
Dat is inderdaad een scenario dat ik al een tijdje opper. Vandaar die discussies over necrofilie.
Als dat scenario klopt, aan was is verklaring inderdaad grotendeels waar. Alleen wat hij dan noemt 'zijn kleding gefatsoeneerd', moeten we dan begrijpen als 'hem onzedelijk betast toen die mogelijkheid zich voordeed'.
Inderdaad niet een scenario dat aan de hand van dit bewijs weerlegd kan worden.
Dat zou in theorie kunnen. Een vorm van schakelbewijs. Maar dan moet het bewijs voor het misbruik wel onomstotelijk vaststaan.quote:
[..]
Er staat “het bewijs voor”. Bewijs voor het zedendelict, in casu zeg maar dna sporen op de onderbroek, verwijde anus, whatever, is “automatisch” ook bewijs voor het levensdelict? Kortom, het levensdelict hoeft dan niet meer apart wettig en overtuigend bewezen te worden?
Ik ken het bewijs nietquote:
[..]
Ja dat is toch een lachertje of ligt dat aan mij?
Van “teruggaan” is geen bewijs. Dat impliceert namelijk dat hij er eerder ook is geweest en dat bewijs is (nog) niet geleverd.quote:
[..]
Ik lees niet alles hier, maar dat Jos nog naar de plaats in teruggaan is wel bewijs. En in paniek nog het naakte lichaam aangekleed heeft (in het donker)
Kom op, hoe groot is de kans nou...quote:
[..]
Dat is inderdaad een scenario dat ik al een tijdje opper. Vandaar die discussies over necrofilie.
Als dat scenario klopt, dan was zijn verklaring inderdaad grotendeels waar. Alleen wat hij dan noemt 'zijn kleding gefatsoeneerd', moeten we dan begrijpen als 'hem onzedelijk betast toen die mogelijkheid zich voordeed'.
Inderdaad niet een scenario dat aan de hand van dit bewijs weerlegd kan worden.
En stel, het was zo hè. Waarom dan jaren zwijgen.
En vluchten op het moment dat het net zich om je sluit, zelfs je zieke moeder niet meer bezoeken. Ook niet als ze overleden is...
Van de wereld verdwijnen, zelfs voor je familie. Alleen maar voor het fatsoeneren van z’n broekje? En wat dat mogelijk met je zou doen ivm je ‘verleden’?
Hij keek trouwens nog kinderporno, totdat hij wist dat het net zich om hem ging sluiten.
Dus zo goed had hij die gevoelens sowieso niet onder controle.
Ok ik dacht dat hij was aangehouden op de fietsquote:
[..]
Van “teruggaan” is geen bewijs. Dat impliceert namelijk dat hij er eerder ook is geweest en dat bewijs is (nog) niet geleverd.
DNA in de onderbroek bewijst echt geen levensdelict. Ik zou niet weten hoe je een kind via aanraking van de edele delen met succes kunt vermoorden.quote:
[..]
Dat zou in theorie kunnen. Een vorm van schakelbewijs. Maar dan moet het bewijs voor het misbruik wel onomstotelijk vaststaan.
Staande gehouden. Pas veel later.quote:
[..]
Ok ik dacht dat hij was aangehouden op de fiets
Eerder deze dag is door het OM gesproken over plekken op zijn nek/ hals, die mogelijk sporen van verstikken/ wurgen zijn.quote:
[..]
DNA in de onderbroek bewijst echt geen levensdelict. Ik zou niet weten hoe je een kind via aanraking van de edele delen met succes kunt vermoorden.
Het is ook geen onomstreden bewijsconstructie, maar het wordt soms gehanteerd. Maar in dit geval kan het misbruik naar mijn mening al niet bewezen worden, laat staan dat er geschakeld kan worden.quote:
[..]
DNA in de onderbroek bewijst echt geen levensdelict. Ik zou niet weten hoe je een kind via aanraking van de edele delen met succes kunt vermoorden.
Ja maar waarom was hij daar dan? Alles wijst wel in zijn richting maar hard maken ik wel een dingetjequote:
Dat is dus heel ander bewijs dan “bewijs voor een zedendelict”.quote:
[..]
Eerder deze dag is door het OM gesproken over plekken op zijn nek/ hals, die mogelijk sporen van verstikken/ wurgen zijn.
En “mogelijk” ...
"Alleen maar voor het fatsoeneren van z'n broekje", dan heb je mijn post dus niet goed gelezen. In het mogelijke scenario dat ik schets, heeft hij wel wat meer gedaan dan fatsoeneren. In dat scenario heeft hij Nicky onzedelijk betast ná het overlijden. Het is een mogelijkheid die niet uitgesloten kan worden.quote:
[..]
Kom op, hoe groot is de kans nou...
En stel, het was zo hè. Waarom dan jaren zwijgen.
En vluchten op het moment dat het net zich om je sluit, zelfs je zieke moeder niet meer bezoeken. Ook niet als ze overleden is...
Van de wereld verdwijnen, zelfs voor je familie. Alleen maar voor het fatsoeneren van z’n broekje? En wat dat mogelijk met je zou doen ivm je ‘verleden’?
Hij keek trouwens nog kinderporno, totdat hij wist dat het net zich om hem ging sluiten.
Dus zo goed had hij die gevoelens sowieso niet onder controle.
Daarin is de schone taak van het OM weggelegd, om die vraag te beantwoorden.quote:
[..]
Ja maar waarom was hij daar dan? Alles wijst wel in zijn richting maar hard maken ik wel een dingetje
Ja ik weet hetquote:
[..]
Daarin is de schone taak van het OM weggelegd, om die vraag te beantwoorden.
En met vernieuwde technieken DNA sporen van bloed van Nicky in z’n pyamabroek. Dat zagen ze als bewijs van penetratie.quote:
[..]
Dat is dus heel ander bewijs dan “bewijs voor een zedendelict”.
En “mogelijk” ...
Geen idee of de rechters hier in mee gaan hoor.
Penetratie is geen levensdelict.quote:
[..]
En met vernieuwde technieken DNA sporen van bloed van Nicky in z’n pyamabroek. Dat zagen ze als bewijs van penetratie.
Geen idee of de rechters hier in mee gaan hoor.
Misschien wilde hij wel voor de 3e keer sex met de jongen?quote:
[..]
Daarin is de schone taak van het OM weggelegd, om die vraag te beantwoorden.
Volgens mij is er niemand die vanuit moreel opzicht (buiten de juridische kaders) Jos B geloofd. Natuurlijk niet. Die man liegt dat die barst. Waar het omgaat is of de aanwijzingen die men heeft, genoeg is om Jos B te veroordelen.
Nee en moord kan ook niet worden bewezen.quote:
Ik denk het nietquote:
Het OVJ lijkt er bijna een karikatuur van te maken. Want waar argumenteren ze nu eigenlijk voor en/of tegen?
Volgens mij is er niemand die vanuit moreel opzicht (buiten de juridische kaders) Jos B geloofd. Natuurlijk niet. Die man liegt dat die barst. Waar het omgaat is of de aanwijzingen die men heeft, genoeg is om Jos B te veroordelen.
En doodslag ook niet. Zeker niet met bloedsporen in de pyjamabroek.quote:
[..]
Nee en moord kan ook niet worden bewezen.
Ook dat, het is allemaal wat vaag.quote:
[..]
En doodslag ook niet. Zeker niet met bloedsporen in de pyjamabroek.
Jos B zegt alleen maar z’n broekje wat recht te hebben getrokken toen hij hem dood vond, je verzint er nu van alles bij.quote:
[..]
"Alleen maar voor het fatsoeneren van z'n broekje", dan heb je mijn post dus niet goed gelezen. In het mogelijke scenario dat ik schets, heeft hij wel wat meer gedaan dan fatsoeneren. In dat scenario heeft hij Nicky onzedelijk betast ná het overlijden. Het is een mogelijkheid die niet uitgesloten kan worden.
Nee, ik doe wat de rechtbank ook zal doen: kijken welke alternatieve scenario's er mogelijk zijn op grond van het bewijs. Dat staat los van de verklaring die de verdachte zelf al dan niet heeft gegeven.quote:
[..]
Jos B zegt alleen maar z’n broekje wat recht te hebben getrokken toen hij hem dood vond, je verzint er nu van alles bij.
Het strafrecht werkt zo, dat de rechters een geheel eigen afweging moeten maken. Ook los van wat er allemaal verklaard is. Dus je moet het zo voorstellen dat als de rechters gaan raadkameren, ze moeten beoordelen of het bewijs écht betekent dat de verdachte Nicky heeft misbruikt en toen gedood, of dat er ook andere mogelijke scenario's zijn. Ze gaan dan echt niet alleen kijken naar de verklaring van de verdachte en daarna klaar. Nee, ze zullen dat actief en zelfstandig gaan toetsen. En als de rechtbank ook van oordeel is dat het bewijs ook de mogelijkheid open houdt dat de verdachte Nicky na de dood onzedelijk heeft betast en niet daarvoor, dan zullen ze tot de conclusie moeten komen dat er geen bewijs is voor misbruik (bij leven!) en doodslag.
Bij “onomstotelijk bewijs” denk ik toch aan tactisch en forensisch onderzoek met als conclusie “met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid”. Dat is er niet. Dat komt er ook niet.quote:
Vertel? Bewijs is er nog steeds niet. Behalve aanwijzingenquote:
De situatie voor Jos B wordt met de minuut erger en erger. Misschien denkt hij straks: had ik maar mijn mond opengedaan en ik had ze iets verteld wat mij minder verdacht had gemaakt.
Ze verzint geen meerdere DNA sporen en ze verzint ook niet dat de kleding niet was zoals het hoort te zijnquote:
[..]
Jos B zegt alleen maar z’n broekje wat recht te hebben getrokken toen hij hem dood vond, je verzint er nu van alles bij.
Die vraag kan Bram Moszkowicz heel goed beantwoorden als ervaringsdeskundigequote:
Hoe zou een advocaat onoonbaar kunnen handelen (buiten illegale zaken, uiteraard)?
Ja dat is wat er aan de hand is. Het zakdoekje sperma was niet van Josquote:
[..]
Bij “onomstotelijk bewijs” denk ik toch aan tactisch en forensisch onderzoek met als conclusie “met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid”. Dat is er niet.
En om tot die conclusie te komen, MOET je de andere DNA sporen uitsluiten. Een verzoek van Roethoff daartoe is afgewezen.quote:
[..]
Ja dat is wat er aan de hand is. Het zakdoekje sperma was niet van Jos
Naar mijn mening is er zat bewijs.quote:
[..]
Vertel? Bewijs is er nog steeds niet. Behalve aanwijzingen
2 x op de locatie
het vinden van het slachtoffer op een plek die niet zichbaar was.
DNA op onderbroek
pedofiel
vluchtgedrag
2 kinderen in onderbroek betast
kinderporno
De rechter telt alles bij elkaar op en komt tot de conclusie dat het heel onwaarschijnlijk is dat Jos B het kind niet sexueel misbruikt heeft wat eventueel heeft geleid tot de dood.
Ik geloof er ook niks van hoor... en dat er niet meer is gebeurd.quote:
[..]
Ze verzint geen meerdere DNA sporen en ze verzint ook niet dat de kleding niet was zoals het hoort te zijn
Maar het scenario dat hij zomaar een dood jongetje vindt, is erg ongeloofwaardig. Hoe toevallig is dat allemaal.
Ok is dat gebruikelijk?quote:
[..]
En om tot die conclusie te komen, MOET je de andere DNA sporen uitsluiten. Een verzoek van Roethoff daartoe is afgewezen.
Hoe toevallig waren de omstandigheden in de Schiedammer parkmoord? Het woord 'toeval' zou geen plaats mogen hebben in de rechtspraak.quote:
[..]
Ik geloof er ook niks van hoor... en dat er niet meer is gebeurd.
Maar het scenario dat hij zomaar een dood jongetje vindt, is erg ongeloofwaardig. Hoe toevallig is dat allemaal.
Ja, die komt ook weer elke keer voorbij...quote:
[..]
Hoe toevallig waren de omstandigheden in de Schiedammer parkmoord? Het woord 'toeval' zou geen plaats mogen hebben in de rechtspraak.
Dat de verdediging daarom verzoekt? Ja.quote:
Dat het verzoek wordt afgewezen? Erg onverstandig.
Roethoff kan nu, met succes, twijfel zaaien en het “overtuigende” weerleggen.
Ik ben het helemaal met je eens. Maar zo werkt het recht systeem nou eenmaal niet.quote:
[..]
Ik geloof er ook niks van hoor... en dat er niet meer is gebeurd.
Maar het scenario dat hij zomaar een dood jongetje vindt, is erg ongeloofwaardig. Hoe toevallig is dat allemaal.
quote:
[..]
Bij “onomstotelijk bewijs” denk ik toch aan tactisch en forensisch onderzoek met als conclusie “met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid”. Dat is er niet. Dat komt er ook niet.
Maar een inhoudelijk reactie blijft uit. En dat begrijp ik.quote:
[..]
Ja, die komt ook weer elke keer voorbij...
Wat moet ik er van zeggen? Ik kan niks veranderen aan de rechtspraak.quote:
[..]
Maar een inhoudelijk reactie blijft uit. En dat begrijp ik.
Ik heb er niet voor gestudeerd en reageer misschien meer uit emotie.
Heel begrijpelijkquote:
[..]
Wat moet ik er van zeggen? Ik kan niks veranderen aan de rechtspraak.
Ik heb er niet voor gestudeerd en reageer misschien meer uit emotie.
En dan dank ik: waarom dan?
En dat neem ik je ook zeker niet kwalijk. Maar het punt is dus dat in al die gerechtelijke dwalingen mensen ook riepen dat het 'geen toeval kon zijn'. En achteraf zegt iedereen, heel makkelijk: 'ja maar er was ook totaal geen bewijs in die zaak'!quote:
[..]
Wat moet ik er van zeggen? Ik kan niks veranderen aan de rechtspraak.
Ik heb er niet voor gestudeerd en reageer misschien meer uit emotie.
Laten we leren van fouten uit het verleden. Soms lijkt iets beyond a reasonable doubt, maar toeval bestaat.
tjaquote:
[ twitter ]
En dan dank ik: waarom dan?
Stel je nou eens voor heel even dat hij de waarheid spreekt.quote:
[..]
En dat neem ik je ook zeker niet kwalijk. Maar het punt is dus dat in al die gerechtelijke dwalingen mensen ook riepen dat het 'geen toeval kon zijn'. En achteraf zegt iedereen, heel makkelijk: 'ja maar er was ook totaal geen bewijs in die zaak'!
Laten we leren van fouten uit het verleden. Soms lijkt iets beyond a reasonable doubt, maar toeval bestaat.
Omdat het “voor de hand liggend” (lees: waarschijnlijk) is. Maar dat is niet sterk genoeg. Tenminste, niet als onomstotelijk bewijs.quote:
[ twitter ]
En dan dank ik: waarom dan?
Sluit ik zeker niet uit. Wat wil je er precies mee zeggen?quote:
[..]
Stel je nou eens voor heel even dat hij de waarheid spreekt.
Nou dat iemand ten onrechte achter het gaas gaat. Ik ben eerlijk als ik zeg dat Jos de dader isquote:
[..]
Sluit ik zeker niet uit. Wat wil je er precies mee zeggen?
Dat is dus precies mijn punt. We moeten voorkomen dat iemand ten onrechte wordt veroordeeld. Daarom dient een rechter bij gerede twijfel de verdachte vrij te spreken.quote:
[..]
Nou dat iemand ten onrechte achter het gaas gaat. Ik ben eerlijk als ik zeg dat Jos de dader is
[ Bericht 0% gewijzigd door Iblardi op 08-10-2020 17:40:27 ]
Waarom zwijgt hij dan zo veel? Waarom wil hij dan bepaalde vragen, die echt niet zo lastig zijn, niet beantwoorden?quote:
[..]
Stel je nou eens voor heel even dat hij de waarheid spreekt.
Ik weet dat ook niet. En echt ik weet dat hij liegt.quote:
[..]
Waarom zwijgt hij dan zo veel? Waarom wil hij dan bepaalde vragen, die echt niet zo lastig zijn, niet beantwoorden?
Niet als je advocaat tegen je zegt dat het proces-strategisch beter is om je mond te houden.quote:
Dan zou je de waarheid uit willen schreeuwen!
Denk het ook. Er is echt meer onderzoek nodig naar deze man.quote:
Of hij nu wil of niet.
Waarom heeft de verdachte anders een advocaat??quote:
[..]
Waarom zwijgt hij dan zo veel? Waarom wil hij dan bepaalde vragen, die echt niet zo lastig zijn, niet beantwoorden?
Onzin. Hoe kom je daarbij?quote:
TBS is in de praktijk gewoon een levenslange gevangenisstraf.
Het kan telkens verlengd worden, maar naar mijn weten is dat toch een zeldzaamheid.
Dat is niet altijd zo. Het kan in de praktijk levenslang zijn; er zijn longstay-afdelingen. Alhoewel ik me in dit specifieke geval inderdaad afvraag of hij er ooit uit zou komen, mócht hij veroordeeld worden.quote:
TBS is in de praktijk gewoon een levenslange gevangenisstraf.
Als het niet zo trieste zaak was zou ik lachen zijn uitgebarste.quote:
In het geval van Brech zeker. Als je al 57 jaar pedo bent, kun je dat niet meer genezen.quote:
TBS is in de praktijk gewoon een levenslange gevangenisstraf.
Wat is dit nu voor een antwoord??quote:Op donderdag 8 oktober 2020 17:45 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Waarom heeft de verdachte anders een advocaat??
Zwijgen heeft echt niet meer alleen maar voordeel voor een verdachte. Ik denk in dit geval ook.
Het zwijgrecht is echt achterhaald in bepaalde omstandigheden.
Medio november.quote:
Wanneer is de definitieve uitspraak?
Er is veel meer onderzoek nodig naar hoe de opsporing toen is verlopen met al dat geblunder en die andere DNA sporen die vervuild zouden zijnquote:
Denk het ook. Er is echt meer onderzoek nodig naar deze man.
Of hij nu wil of niet.
En de doofpot van Joos Bartens en welke mongool hem een lintje heeft gegeven
Ben benieuwd.
Omdat er dan denk ik nadrukkelijk veel meer DNA-sporen aanwezig moeten zijn van een tweede persoon.quote:
[ twitter ]
En dan dank ik: waarom dan?
Omdat iedereen er recht op heeftquote:
[..]
Waarom heeft de verdachte anders een advocaat??
Ze moeten zich houden aan de straffen in 1998 toch? Waren die niet wat lager in vergelijking met nu?quote:
15 jaar, dat laat zien hoeveel vertrouwen ze hebben.
Zijn advocaat adviseerd hem te zwijgen. Het is nogal dom om een advocaat te nemen en dan eigenwijs te gaan doen.quote:
[..]
Wat is dit nu voor een antwoord??
Zwijgen heeft echt niet meer alleen maar voordeel voor een verdachte. Ik denk in dit geval ook.
Het zwijgrecht is echt achterhaald in bepaalde omstandigheden.
Het beginsel van ons recht is dat de openbaar aanklager de schuld van de verdachte moet bewijzen, de verdachte hoeft niet zijn onschuld te bewijzen, zwijgen is de juiste keuze als er minimaal bewijs is.
Dat heb ik hier ondertussen hier 23 keer getiept.quote:maar alle omstandigheden bij elkaar opgeteld maken dat een natuurlijke doodsoorzaak kan worden uitgesloten, aldus de officieren Emmen en Dave Mattheijs. Nicky was gezond,
Zou deze man mijn berichten soms lezen?
Het is een mooi begin voor iemand van 57quote:
OVJ heeft dus 15 jaar geëist. Met alleen de bezit van kinderporno als hard bewijs.
Nee, dat heb zelfs ik min of meer getypt en ik ben voor vrijspraak. Dus zo bijzonder is dat niet. Het vaststellen van de een niet-natuurlijke dood is nog één van de minst problematische punten.quote:
[..]
Dat heb ik hier ondertussen hier 23 keer getiept.
Zou deze man mijn berichten soms lezen?
Ik heb geen idee maar zou het graag van jou horen, graag met de kansberekening erbij.quote:
[..]
Kom op, hoe groot is de kans nou...
Ik lees het wel vaker en aangezien mensen vaak fout gokken bij kansberekeningen wat uitleg hoe dat werkt en hoe iets heel anders kan zijn dan je in eerste instantie denkt.
Het heet Bayes theorema en is een bekende valkuil in kans berekeningen, het is wel bekend bij dna experts en is onderdeel geweest van de toenmalige discussie over wel/niet toelaten van dna bewijs, er is aan gerekend en al snel kwam men tot de ontdekking dat je zekerheid wilt hebben in de orde van minimaal 99,999999% oid om werkelijk een redelijke kans van zekerheid te hebben, dat getal is niet wat het lijkt.
Als een dna lab over een monster zegt "met 99,999% zekerheid" dan lijkt daar praktisch gezien geen speld meer tussen te krijgen voor wat betreft de kans dat het dna iets bewijst want het suggereert 1/1000 % kans dat de conclusie fout is, een enorm lage kans, het bewijs lijkt sluitend
De werkelijkheid: 13 miljoen volwassenen in (alleen al in) NL, daar 0,001% van is 130 mensen die ook in het dna profiel kunnen vallen, er zijn dus 130 mensen die in het profiel vallen en slechts één daarvan is je verdachte.
De kans dat je verdachte degene is waar je van denkt het te zijn is 1:130 oftewel 0,7% en niet 99,999%.
En dat is alleen als je er van uit gaat dat het een nederlander moet zijn, als je dader uit het buitenland zou kunnen komen word die 0,7% alleen maar lager, heel veel lager.
Zo maar zeggen "hoe groot is de kans nou?" geeft zelf het antwoord al omdat je het vragend stelt en dus kennelijk ook zelf niet weet, je gokt maar wat afgaande op je "intuïtie" je hebt meestal gee flauw benul tot je er werkelijk aan gaat rekenen, intuïtie werkt niet met kans berekeningen.
[ Bericht 1% gewijzigd door robber57 op 08-10-2020 18:00:17 ]
Daarom is Jos B nu opeens verminderd toerekeningsvatbaar,quote:
TBS is in de praktijk gewoon een levenslange gevangenisstraf.
Voor het eerst dat ze rekening houden met zijn gezondheid, toen ze antwoorden wilden hebben moest hij tot in detail verklaren
Ook de nabestaanden eisten 100% uitleg terwijl hij nu opeens verminderd toerekeningsvatbaar is
En het Pieter Baan Centrum heeft hem niet goed kunnen onderzoeken omdat hij niet meewerkte en toch weet het OM het zeker hij is verminderd toerekeningsvatbaar
Wat een beerput bij het OM
Ik heb het nergens van jou gelezen.quote:
[..]
Nee, dat heb zelfs ik min of meer getypt en ik ben voor vrijspraak. Dus zo bijzonder is dat niet. Het vaststellen van de een niet-natuurlijke dood is nog één van de minst problematische punten.
Ik heb het over alle omstandigheden bij elkaar...
ik kan mijn beroemde lijstje uit mijn hoofd...ik denk niet dat ik het nog keer ga typen
In 1998 was de maximale celstraf voor gekwalificeerde doodslag levenslang of een tijdelijke maximale celstraf van twintig jaar. Dit is in 2006 gewijzigd omdat het gat tussen twintig jaar en levenslang te groot werd geacht. Nu geldt een maximale celstraf van levenslang of een tijdelijke maximale celstraf van dertig jaaquote:
[..]
Ze moeten zich houden aan de straffen in 1998 toch? Waren die niet wat lager in vergelijking met nu?
Dan heb je het citaat dat je zelf aanhaalde niet goed gelezen :-)quote:
[..]
Ik heb het nergens van jou gelezen.
Ik heb het over alle omstandigheden bij elkaar...
ik kan mijn beroemde lijstje uit mijn hoofd...ik denk niet dat ik het nog keer ga typen
In dat citaat gaat het louter om het kunnen uitsluiten van een natuurlijke doodsoorzaak. Ik heb zo vaak gezegd dat de rechter hoogstwaarschijnlijk a contrario zal redeneren dat een natuurlijke doodsoorzaak met een aanzienlijke mate van waarschijnlijkheid kan worden uitgesloten. Het koppelen van de verdachte aan die dood is weer een stap (sprong) verder.
Deze man komt nooit meer op vrije voeten zeg ik. We zullen zien wie er gelijk krijgt. Meestal ik.quote:
[..]
Dan heb je het citaat dat je zelf aanhaalde niet goed gelezen :-)
en TBSquote:
OVJ heeft dus 15 jaar geëist. Met alleen de bezit van kinderporno als hard bewijs.
Wie speelt hier nou hoog spel
Geloof maar in sprookjes. Kerst zal hij thuis vieren zonder enige aanvullende straf.quote:
[..]
Deze man komt nooit meer op vrije voeten zeg ik. We zullen zien wie er gelijk krijgt. Meestal ik.
Ik denk dat de straf voor wat dan ook hem fataal gaat wordenquote:
[..]
Deze man komt nooit meer op vrije voeten zeg ik. We zullen zien wie er gelijk krijgt. Meestal ik.
We zullen zien. Ik ben benieuwd.quote:
[..]
Geloof maar in sprookjes. Kerst zal hij thuis vieren zonder enige aanvullende straf.
Corvee ovj moet een flinterdunne zaak bepleiten en zet hoog in om het volk tevreden te houden.quote:
WTFquote:
Maar juridisch zitten er echt flink wat vraagtekens bij deze zaak.
Hij is de kerstkalkoen in de gevangenisquote:
[..]
Geloof maar in sprookjes. Kerst zal hij thuis vieren zonder enige aanvullende straf.
Oke, dus waarom zou jij moeten lachen om de strafeis van het OM dan?quote:
[..]
In 1998 was de maximale celstraf voor gekwalificeerde doodslag levenslang of een tijdelijke maximale celstraf van twintig jaar. Dit is in 2006 gewijzigd omdat het gat tussen twintig jaar en levenslang te groot werd geacht. Nu geldt een maximale celstraf van levenslang of een tijdelijke maximale celstraf van dertig jaa
Ik dacht dat 15 jaar met TBS of 18 jaar zonder niet zo gek is.
Laat dat laatste nu het enige belangerijkere zijn. De ondeskundige mening van het volk wat hier rond hangt doet nul ter zake.quote:
Kijk, begrijp mij niet verkeerd. Dit draait niet om persoonlijke meningen. Als je het mij persoon, puur op de man af vraagt wat voor straf die Jos moet krijgen. Dan zou hij wat mij betreft nooit meer het daglicht mogen zien, alleen al vanwege het bezit van kinderporno. Weinig dat ik zo walgelijk vind.
Maar juridisch zitten er echt flink wat vraagtekens bij deze zaak.
Nog steeds niet weten wat er nou precies gebeurd is...
Ja en dat is ook weer een probleempjequote:
[..]
Hij is de kerstkalkoen in de gevangenis
Denk ik ook. Ook in vrijheid zal hij geen leven meer hebben. Hij kan nergens meer terecht. Einde leven.quote:
[..]
Ik denk dat de straf voor wat dan ook hem fataal gaat worden
Ongelooflijk dat iemand tot zo'n daad komt en er denkt mee weg te komen.
Dat is dan wat hij verdiend heeft door z’n zwijgen.quote:
Maar goed, dan wordt-ie berecht en zulks. Hoe zal de familie zich dan wel niet voelen?
Nog steeds niet weten wat er nou precies gebeurd is...
Is mijn mening dan.
Geen probleem als je het verschil goed verduidelijkt.quote:
[..]
Laat dat laatste nu het enige belangerijkere zijn. De ondeskundige mening van het volk wat hier rond hangt doet nul ter zake.
Maar er zal altijd iets knagen bij de familie. Vreselijk.quote:
[..]
Dat is dan wat hij verdiend heeft door z’n zwijgen.
Is mijn mening dan.
Dat is nou juist het probleemquote:
[..]
Denk ik ook. Ook in vrijheid zal hij geen leven meer hebben. Hij kan nergens meer terecht. Einde leven.
Ongelooflijk dat iemand tot zo'n daad komt en er denkt mee weg te komen.
In principe is hij er meer dan 20 jaar mee weg gekomenquote:
[..]
Dat is dan wat hij verdiend heeft door z’n zwijgen.
Is mijn mening dan.
Hij heeft de beste jaren van zijn leven in vrijheid kunnen genieten terwijl de ouders en de familie van de jongen hebben moeten lijden.....
Het is allemaal net niks. Of je kiest ervoor om je verlies te nemen en je eist 2/3/4 jaar voor kinderporno of je bent serieus overtuigd van je gelijk en je eist 25 jaar/levenslang.quote:
[..]
Oke, dus waarom zou jij moeten lachen om de strafeis van het OM dan?
Ik dacht dat 15 jaar met TBS of 18 jaar zonder niet zo gek is.
Dit is duidelijk een poldercompromie van een ovj die er niet ingelooft, die het volk tevreden moet houden en die deze zaak als een prestigezaak moet behandelen van de hoge heren.
Je hoort ook tussen de regels door dat echt bewijs bij het OM ontbreekt, dan krijg je zo'n lang verhaal met aannames, een hoop achtergrondinfo en pleisters plakken.
Ik zie niet in hoe de rechter met dit gatenkaasbetoog de verdachte kan veroordelen.
En ik dacht nog: als degene nog leeft die meer weet, dan is hij in en in slecht en egoïstisch.
Dan is dit wat hij verdiend. Ik hoop dat de rechters er hetzelfde over denken.
Die weten nu dat verdachte hem niet misbruikt heeft en ook doodslag kan niet bewezen worden.quote:
Maar goed, dan wordt-ie berecht en zulks. Hoe zal de familie zich dan wel niet voelen?
Nog steeds niet weten wat er nou precies gebeurd is...
Hoe kom je daar nou bij?quote:
[..]
Denk ik ook. Ook in vrijheid zal hij geen leven meer hebben. Hij kan nergens meer terecht. Einde leven.
Ongelooflijk dat iemand tot zo'n daad komt en er denkt mee weg te komen.
Volgens mij is dit vooral wat jij hoopt dat gebeurt.
Rechters beoordelen een zaak volgens de wet, niet op emotie.quote:
Ik heb in zuid Limburg gewoond. In 2006 tijdens een wandeling langs het monument van Nicky gelopen toen ik met de hond wandelde.
En ik dacht nog: als degene nog leeft die meer weet, dan is hij in en in slecht en egoïstisch.
Dan is dit wat hij verdiend. Ik hoop dat de rechters er hetzelfde over denken.
quote:
Ik heb in zuid Limburg gewoond. In 2006 tijdens een wandeling langs het monument van Nicky gelopen toen ik met de hond wandelde.
En ik dacht nog: als degene nog leeft die meer weet, dan is hij in en in slecht en egoïstisch.
Dan is dit wat hij verdiend. Ik hoop dat de rechters er hetzelfde over denken.
Als je als werkgever zo'n sollicitant krijgt, ga je gewoon kotsend naar de wc. Alleen als ik die kop al zie. Wat een monster. En geen huisbaas zal hem woonruimte geven, wie wil zo'n griezel in zijn huis.quote:
Oke dus in andere woorden is deze uitspraak codetaal aan de rechter: "We kunnen hier niet veel mee, hopelijk is zijn advocaat een prutser".quote:
[..]
Het is allemaal net niks. Of je kiest ervoor om je verlies te nemen en je eist 2/3/4 jaar voor kinderporno of je bent serieus overtuigd van je gelijk en je eist 25 jaar/levenslang.
Dit is duidelijk een poldercompromie van een ovj die er niet ingelooft, die het volk tevreden moet houden en die deze zaak als een prestigezaak moet behandelen van de hoge heren.
Dat is mij weer wat te complot-achtig.quote:
[..]
Het is allemaal net niks. Of je kiest ervoor om je verlies te nemen en je eist 2/3/4 jaar voor kinderporno of je bent serieus overtuigd van je gelijk en je eist 25 jaar/levenslang.
Dit is duidelijk een poldercompromie van een ovj die er niet ingelooft, die het volk tevreden moet houden en die deze zaak als een prestigezaak moet behandelen van de hoge heren.
Dat weet ik.quote:
[..]
Rechters beoordelen een zaak volgens de wet, niet op emotie.
Maar het zwijgen is zelfs naar ratio, onverteerbaar. Vind ik dan.
Dan is de gedachtegang van het OM,dat het misbruik en het levensdelict niet los van elkaar gezien kunnen worden, ook wat begrijpelijker: er zijn geen DNA sporen van een andere volwassen man aangetroffen.
Benieuwd naar het pleidooi van Roethof.
Ik denk niet dat hij veel heeft kunnen genieten eerlijk gezegd, hij wist stiekem dat deze zaak eraan zat te komen.quote:
Hij heeft de beste jaren van zijn leven in vrijheid kunnen genieten terwijl de ouders en de familie van de jongen hebben moeten lijden.....
Boeiend wat jij er van vindt.quote:
[..]
Dat weet ik.
Maar het zwijgen is zelfs naar ratio, onverteerbaar. Vind ik dan.
Zoals ik zal zei het is een prestige project, er is heel veel fout gegaan, de hoge bazen zijn erop gebrand om deze zaak tot een goed einde te brengen. Het is al door meerdere mensen gezegd het OM is aan het prijschieten op hoop van zegen.quote:
[..]
Oke dus in andere woorden is deze uitspraak codetaal aan de rechter: "We kunnen hier niet veel mee, hopelijk is zijn advocaat een prutser".
Ja. En boeiend wat jij van mijn mening vindt.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 18:06 schreef Dimachaerus het volgende:
[..]
Boeiend wat jij er van vindt.
Die weten dus net zo veel als jij, iets meerquote:
Ik heb in zuid Limburg gewoond. In 2006 tijdens een wandeling langs het monument van Nicky gelopen toen ik met de hond wandelde.
En ik dacht nog: als degene nog leeft die meer weet, dan is hij in en in slecht en egoïstisch.
Dan is dit wat hij verdiend. Ik hoop dat de rechters er hetzelfde over denken.
Er is zoveel fout gegaan rond nicky, het OM is er op gebrand om dit af te ronden, tegen beter weten in.quote:
[..]
Dat is mij weer wat te complot-achtig.
quote:
[..]
Rechters beoordelen een zaak volgens de wet, niet op emotie.
Kun je dit nader verklaren? wat is er allemaal fout gegaan?quote:
[..]
Er is zoveel fout gegaan rond nicky, het OM is er op gebrand om dit af te ronden, tegen beter weten in.
Nee, volgens vrienden en kennissen en de reacties op andere fora was het gewoon een vriendelijke en sympathieke man. Hij ziet er ook niet akelig uit vind ik.quote:
Alleen als ik die kop al zie. Wat een monster.
Probleem is dat hij een zieke stoornis heeft die hij wel of niet in bedwang kan houden.
Jij denkt dat er geen lering wordt getrokken uit de fouten die toen zijn gemaakt?quote:
[..]
Er is zoveel fout gegaan rond nicky, het OM is er op gebrand om dit af te ronden, tegen beter weten in.
Bijvoorbeeld toen hij net was overleden, en er niet meteen sectie kon worden gepleegd op het lichaam?
Een verlegen en teruggetrokken man juist, had ik gelezen?quote:
[..]
Nee, volgens vrienden en kennissen en de reacties op andere fora was het gewoon een vriendelijke en sympathieke man. Hij ziet er ook niet akelig uit vind ik.
Probleem is dat hij een zieke stoornis heeft die hij wel of niet in bedwang kan houden.
Maar jij kent mensen die hem kennen?
Er zijn eenvoudigweg geen andere mensen of verdachten mogelijk. DNA van Joos barten is gewoon gecheckt. Als je een kind dood laat liggen, ga je de schijn zelf tegen je krijgen.
Ik denk dat roethof een fout maakt. Tenzij hij weet dat Jos het gedaan moet hebben,dat verklaart wel zijn aanpak. Er is idd geen direct bewijs, maar dat hangt wel aan hele losse eindjes hoor.
Ooggetuigen
Uitsluiten andere verdachten
Aantoonbaar ontvoering
Aantoonbaar liegen van Jos
DNA op fucking onderbroek
Doodsoorzaak idd niet 100% zeker, maar icm ontvoering & de dadersporen van misbruik gaat Jos niet helpen
Hij is op zijn minst medeplichtig. En heb zijn kans op verklaring gemist, omdat er geen andere verdachten zijn. Dat zou hij nu wel hebben gezegd.
Dat zijn verklaringen van mensen.quote:
[..]
Een verlegen en teruggetrokken man juist, had ik gelezen?
Maar jij kent mensen die hem kennen?
Nee toen die Europese klopjacht op hem was begonnen schoven twee bushcraft vrienden aan tafel bij het programma M.quote:
[..]
Een verlegen en teruggetrokken man juist, had ik gelezen?
Maar jij kent mensen die hem kennen?
En daarvoor op het Duitse bushcraftforum hebben ze toen Jos vermist was met veel mensen naar hem gezocht in de Vogezen omdat ze dachten dat er iets met hem gebeurd was.
Er lopen wel meer mensen los op straatquote:
Zijn vrijheid is hij sowieso al kwijt sinds zijn identiteit op straat ligt. Hij kan echt niet meer veilig door het dorp lopen hoor. Vooral als hij een woedende menigte achter zich aan krijgt na een eventuele vrijspraak.
Er zijn 4 dna profielen vervuild geraakt(onbruikbaar), het lichaam van nicky bevatte diverse dna sporen die later van rechercheurs beleken te zijn, het lichaam heeft 3 dagen op sectie gewacht(pathaloog op vakantie), mogelijke verdachten die nooit serieus zijn verhoort(brech stond helemaal in het begin al op het lijstje), een sectie die bijzonder slecht is uitgevoerd, het nfi dat concludeerde dat kledingdelen mogelijk met elkaar contact hebben gehad, waardoor mogelijk kruisbesmetting van dna heeft plaats gevonden en in het algemeen een zeer amateuristisch onderzoek van de politie.quote:
[..]
Kun je dit nader verklaren? wat is er allemaal fout gegaan?
Het heeft allemaal geleid dat een zaak waarbij heel weinig duidelijk is en nergens op vertrouwd kan worden.
Zeker is er lering uit getrokken, toch blijft deze zaak als een zwart dossier op de bureaus van het OM liggen.quote:
[..]
Jij denkt dat er geen lering wordt getrokken uit de fouten die toen zijn gemaakt?
Bijvoorbeeld toen hij net was overleden, en er niet meteen sectie kon worden gepleegd op het lichaam?
Genoeg reden voor een hoger beroep.quote:
[..]
Er zijn 4 dna profielen vervuild geraakt(onbruikbaar), het lichaam van nicky bevatte diverse dna sporen die later van rechercheurs beleken te zijn, het lichaam heeft 3 dagen op sectie gewacht(pathaloog op vakantie), mogelijke verdachten die nooit serieus zijn verhoort(brech stond helemaal in het begin al op het lijstje), een sectie die bijzonder slecht is uitgevoerd, het nfi dat concludeerde dat kledingdelen mogelijk met elkaar contact hebben gehad, waardoor mogelijk kruisbesmetting van dna heeft plaats gevonden en in het algemeen een zeer amateuristisch onderzoek van de politie.
Het heeft allemaal geleid dat een zaak waarbij heel weinig duidelijk is en nergens op vertrouwd kan worden.
Hopelijk gaan de ontwikkelingen op de technieken van DNA ondertussen verder, en kan meer duidelijk worden...
Wat wil je dan doen in een hoger beroep?? Deze foute hebben gezorgd voor een flinterdunne zaak. Brech zal lachend naar buiten lopen en het OM zal inderdaad koppig in beroep gaan.quote:
[..]
Genoeg reden voor een hoger beroep.
Hopelijk gaan de ontwikkelingen op de technieken van DNA ondertussen verder, en kan meer duidelijk worden...
Is die media aandacht niet een probleem?quote:
[..]
Wat wil je dan doen in een hoger beroep?? Deze foute hebben gezorgd voor een flinterdunne zaak. Brech zal lachend naar buiten lopen en het OM zal inderdaad koppig in beroep gaan.
Bij hoeveel zaken die zo in de media zijn gekomen is er vrijspraak gekomen?
Jos B zal hangen, hoe dan ook.
We zullen zien. Je bent nogal stellig in je voorspellingen.quote:
[..]
Wat wil je dan doen in een hoger beroep?? Deze foute hebben gezorgd voor een flinterdunne zaak. Brech zal lachend naar buiten lopen en het OM zal inderdaad koppig in beroep gaan.
We zien het wel, in november. En de tijd daarna. De tijd zal het leren.
[ Bericht 45% gewijzigd door #ANONIEM op 08-10-2020 18:25:02 ]
Eensquote:
[..]
Naar mijn mening is er zat bewijs.
2 x op de locatie
het vinden van het slachtoffer op een plek die niet zichbaar was.
DNA op onderbroek
pedofiel
vluchtgedrag
2 kinderen in onderbroek betast
kinderporno
De rechter telt alles bij elkaar op en komt tot de conclusie dat het heel onwaarschijnlijk is dat Jos B het kind niet sexueel misbruikt heeft wat eventueel heeft geleid tot de dood.
Is dit sarcastisch? Of een serieuze vraag?quote:
[..]
Is die media aandacht niet een probleem?
Bij hoeveel zaken die zo in de media zijn gekomen is er vrijspraak gekomen?
Jos B zal hangen, hoe dan ook.
Nee hoor er zijn een paar zaken waar hij op gepakt kan worden.quote:
[..]
Is die media aandacht niet een probleem?
Bij hoeveel zaken die zo in de media zijn gekomen is er vrijspraak gekomen?
Jos B zal hangen, hoe dan ook.
Nee serieus.quote:
[..]
Is dit sarcastisch? Of een serieuze vraag?
Als ze Jos B volgende maand vrijlaten staat het OM voor lul.