abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_195507459
quote:
0s.gif Op donderdag 8 oktober 2020 15:37 schreef Questular het volgende:

[..]

Eigenlijk wat een advocaat ook continu doet. Dus waarom is het onoorbaar als een OVJ dat doet?
Wat doet een advocaat continu?
pi_195507529
quote:
1s.gif Op donderdag 8 oktober 2020 15:36 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]

Ben jij advocaat ofzo? Of ga je die richting in? Gezien je vijandigheid naar het OM.
Geen vijandigheid hoor, ik heb veel respect voor officieren van justitie die hun werk professioneel en met objectieve blik uitvoeren. En verreweg de meeste officieren voeren hun werk prima uit. Ik maak dit soort sneren van een OvJ ook niet vaak mee gelukkig.

Inhoudelijke kritiek op een OvJ is geen vijandigheid naar het OM. Uiteraard kan een advocaat ook onoorbaar handelen, evenals een rechter.
pi_195507657
quote:
0s.gif Op donderdag 8 oktober 2020 15:42 schreef Petpampim het volgende:

[..]

Geen vijandigheid hoor, ik heb veel respect voor officieren van justitie die hun werk professioneel en met objectieve blik uitvoeren. En verreweg de meeste officieren voeren hun werk prima uit. Ik maak dit soort sneren van een OvJ ook niet vaak mee gelukkig.

Inhoudelijke kritiek op een OvJ is geen vijandigheid naar het OM. Uiteraard kan een advocaat ook onoorbaar handelen, evenals een rechter.
Hoe zou een advocaat onoonbaar kunnen handelen (buiten illegale zaken, uiteraard)?
pi_195507672
quote:
0s.gif Op donderdag 8 oktober 2020 15:20 schreef Petpampim het volgende:

[..]

Hoe langer ik de verslaggeving van het requisitoir volg, hoe meer ik overtuigd raak van een vrijspraak voor alle feiten (m.u.v. kinderporno).
Laten we het hopen. Maar ben bang van niet.
pi_195507697
quote:
0s.gif Op donderdag 8 oktober 2020 15:38 schreef Petpampim het volgende:

[..]

Wat doet een advocaat continu?
Goh ik weet het niet misschien niet relevante dingen aandragen om de beeldvorming te beïnvloeden?
pi_195507751
quote:
0s.gif Op donderdag 8 oktober 2020 15:56 schreef Questular het volgende:

[..]

Goh ik weet het niet misschien niet relevante dingen aandragen om de beeldvorming te beïnvloeden?
Ik heb het over die specifieke opmerking van de OvJ jegens de advocaat, over de manier waarop hij zijn cliënt bijstaat. Als een advocaat zo een sneer uitdeelt naar de OvJ over hoe hij zijn werk doet, zou ik het ook onoorbaar vinden. Maar zowel advocaten als OvJ's doen dat zeker niet continu. Het hoort niet.
pi_195507753
quote:
0s.gif Op donderdag 8 oktober 2020 10:29 schreef Landgeld het volgende:
OM: Jos B. is de dader

De officier van justitie draait er niet om heen: Jos B. is de dader. Vandaag gaat het Openbaar Ministerie daarvoor de bewijsstukken en de conclusies presenteren. "Er is maar een verdachte en die is niet alleen de verdachte maar ook de dader. Dat doen we met een onomstotelijke bewezenverklaring."
Ik zie tot dusver weinig 'onomstotelijks': het requisitor staat bol van de aannames, deducties en inducties, en retorische vragen. Zeer matig.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
pi_195507802
quote:
0s.gif Op donderdag 8 oktober 2020 15:13 schreef Petpampim het volgende:

[..]

Nee, zo simpel werkt het inderdaad niet. De rechtbank kan niet in het vonnis opschrijven "geen bewijs, dus vrijspraak". Op ieder element zullen ze in het vonnis uitvoerig moeten ingaan, ook als ze uiteindelijk vrijspreken. Dat is geen gemakkelijk werk en kost veel tijd. Zo zullen ze moeten bepalen of een doodsoorzaak juridisch gezien kan worden vastgesteld aan de hand van dit dossier. En of het misbruik kan worden vastgesteld. En de betrouwbaarheid van het DNA-onderzoek moet behandeld worden. Op alle verweren van de verdediging moet in beginsel ingegaan worden. Allemaal nog los van de vraag of de rechtbank van oordeel is of Jos schuldig is of niet. Zo zwart-wit als 'vrijspraak' of 'veroordelen' is het dus niet.

Maar het 'geheim van de raadkamer' brengt mee dat je nooit weet of ze binnen 2 dagen al hun eindbeslissing hebben genomen, of pas na 2 weken van verhitte discussies tussen de rechters.
De rechters die ik spreek geven meestal aan dat ze na het sluiten van het onderzoek meestal dezelfde dag al naar huis gaan wetende wat de eindbeslissing is. En dat de 2 weken gebruikt worden voor uitwerking en het juridisch sluitend opschrijven.
zie email 27 oktober
pi_195507828
quote:
0s.gif Op donderdag 8 oktober 2020 15:37 schreef Questular het volgende:

[..]

Eigenlijk wat een advocaat ook continu doet. Dus waarom is het onoorbaar als een OVJ dat doet?
Je bent op de hoogte van het feit dat een OvJ deel van de rechtelijke macht is? Dan past je een bepaalde mate van terughoudendheid en netheid in de omgang. Magistratelijkheid zou je het kunnen noemen.
zie email 27 oktober
pi_195507834
quote:
0s.gif Op donderdag 8 oktober 2020 15:59 schreef r_one het volgende:

[..]

Ik zie tot dusver weinig 'onomstotelijks': het requisitor staat bol van de aannames, deducties en inducties, en retorische vragen. Zeer matig.
Als je heel vaak heel hard "onomstotelijk" roept dan wordt het vanzelf onomstotelijk.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
pi_195507846
quote:
0s.gif Op donderdag 8 oktober 2020 15:52 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Hoe zou een advocaat onoonbaar kunnen handelen (buiten illegale zaken, uiteraard)?
Mensen die zich niet kunnen verdedigen (rechters met name, maar ook advocaten) op de persoon aanvallen bijvoorbeeld.
zie email 27 oktober
pi_195507874
quote:
0s.gif Op donderdag 8 oktober 2020 16:02 schreef trein2000 het volgende:

[..]

De rechters die ik spreek geven meestal aan dat ze na het sluiten van het onderzoek meestal dezelfde dag al naar huis gaan wetende wat de eindbeslissing is. En dat de 2 weken gebruikt worden voor uitwerking en het juridisch sluitend opschrijven.
Inderdaad, vaak wordt de eindbeslissing al zeer snel genomen. Ze beginnen natuurlijk ook niet pas met nadenken en overleggen over de zaak na de laatste zittingsdag.

Er wordt vanaf het begin af aan al aan het vonnis geschreven, vaak in de eerste instantie door de griffier. Zelfs als de zaak nog bezig is kunnen de ruwe juridische kaders van het vonnis al worden geschreven, zodat het later in- en aangevuld kan worden met de feiten en beslissingen.
pi_195507876
quote:
0s.gif Op donderdag 8 oktober 2020 15:59 schreef r_one het volgende:

[..]

Ik zie tot dusver weinig 'onomstotelijks': het requisitor staat bol van de aannames, deducties en inducties, en retorische vragen. Zeer matig.
Mooi voorbeeld:
twitter

Plegers van zedendelicten zijn per definitie ook plegers van levensdelicten of hoe moet ik dit lezen?
zie email 27 oktober
pi_195507917
quote:
0s.gif Op donderdag 8 oktober 2020 16:07 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Mooi voorbeeld: [ twitter ]
Plegers van zedendelicten zijn per definitie ook plegers van levensdelicten of hoe moet ik dit lezen?
Het bewijs voor dit zedendelict maakt Jos B. ook tot de dader van het levensdelict
pi_195507921
quote:
0s.gif Op donderdag 8 oktober 2020 16:04 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Je bent op de hoogte van het feit dat een OvJ deel van de rechtelijke macht is? Dan past je een bepaalde mate van terughoudendheid en netheid in de omgang. Magistratelijkheid zou je het kunnen noemen.
Ik weet er meer dan genoeg van ja.
pi_195507945
quote:
0s.gif Op donderdag 8 oktober 2020 16:09 schreef JanCees het volgende:

[..]

Het bewijs voor dit zedendelict maakt Jos B. ook tot de dader van het levensdelict
Ja dat is toch een lachertje of ligt dat aan mij?
zie email 27 oktober
  donderdag 8 oktober 2020 @ 16:14:59 #142
438527 MissButterflyy
De beste dingen in het leven z
pi_195507999
quote:
0s.gif Op donderdag 8 oktober 2020 16:07 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Mooi voorbeeld: [ twitter ]
Plegers van zedendelicten zijn per definitie ook plegers van levensdelicten of hoe moet ik dit lezen?
Ik weet niet of het zo gezegd is, ik vind haar tweets niet fijn om te lezen.
Wie dit leest is een lezer van dit
  donderdag 8 oktober 2020 @ 16:16:55 #143
137134 Iblardi
Non semper idem
pi_195508038
quote:
0s.gif Op donderdag 8 oktober 2020 16:11 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Ja dat is toch een lachertje of ligt dat aan mij?
Als beide delicten inderdaad hebben plaatsgevonden, hoe aannemelijk is het dan dat Jos B. eerst het zedendelict pleegde en het kind ontredderd achterliet, waarna een andere passant het kind toevallig tegenkwam en hem heeft vermoord? Of wat moet een redelijk mens zich hierbij voorstellen?
pi_195508090
quote:
0s.gif Op donderdag 8 oktober 2020 16:16 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Als beide delicten inderdaad hebben plaatsgevonden, hoe aannemelijk is het dan dat Jos B. eerst het zedendelict pleegde en het kind ontredderd achterliet, waarna een andere passant het kind toevallig tegenkwam en hem heeft vermoord? Of wat moet een redelijk mens zich hierbij voorstellen?
Omgekeerd als een ander de moord heeft gepleegd en Jos ziet al piesend het lichaam liggen. Tast en likt het vervolgens af dan is het geen zedendelict want dood.
pi_195508127
quote:
0s.gif Op donderdag 8 oktober 2020 16:16 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Als beide delicten inderdaad hebben plaatsgevonden, hoe aannemelijk is het dan dat Jos B. eerst het zedendelict pleegde en het kind ontredderd achterliet, waarna een andere passant het kind toevallig tegenkwam en hem heeft vermoord? Of wat moet een redelijk mens zich hierbij voorstellen?
Andersom? Dat Nicky al dood was en dat Brech er vervolgens nog aan gezeten heeft? Ook niet het meest voor de hand liggende scenario, maar ook niet zo bizar vergezocht dat je er helemaal overheen kunt stappen.
Zeker omdat hij dat zelf ook min of meer verklaart.
zie email 27 oktober
  donderdag 8 oktober 2020 @ 16:22:23 #146
137134 Iblardi
Non semper idem
pi_195508143
quote:
0s.gif Op donderdag 8 oktober 2020 16:19 schreef qajariaq het volgende:

[..]

Omgekeerd als een ander de moord heeft gepleegd en Jos ziet al piesend het lichaam liggen. Tast en likt het vervolgens af dan is het geen zedendelict want dood.
Maar is er dan een mogelijke andere dader in beeld? Met een mogelijk motief om een kind te doden zonder dat het de bedoeling was om een misdrijf toe te dekken?
pi_195508148
quote:
1s.gif Op donderdag 8 oktober 2020 16:14 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]

Ik weet niet of het zo gezegd is, ik vind haar tweets niet fijn om te lezen.
twitter

twitter
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
pi_195508165
quote:
0s.gif Op donderdag 8 oktober 2020 16:22 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Maar is er dan een mogelijke andere dader in beeld? Met een mogelijk motief om een kind te doden zonder dat het de bedoeling was om een misdrijf toe te dekken?
Dat is het probleem voor de OvJ en niet die van Jos. Helaas.

De moordenaar moet dan bijna wel een wit pak en handschoenen aangehad hebben om te moorden zonder sporen.
pi_195508166
quote:
0s.gif Op donderdag 8 oktober 2020 16:16 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Als beide delicten inderdaad hebben plaatsgevonden, hoe aannemelijk is het dan dat Jos B. eerst het zedendelict pleegde en het kind ontredderd achterliet, waarna een andere passant het kind toevallig tegenkwam en hem heeft vermoord? Of wat moet een redelijk mens zich hierbij voorstellen?
Er staat “het bewijs voor”. Bewijs voor het zedendelict, in casu zeg maar dna sporen op de onderbroek, verwijde anus, whatever, is “automatisch” ook bewijs voor het levensdelict? Kortom, het levensdelict hoeft dan niet meer apart wettig en overtuigend bewezen te worden?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
pi_195508182
quote:
0s.gif Op donderdag 8 oktober 2020 16:21 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Andersom? Dat Nicky al dood was en dat Brech er vervolgens nog aan gezeten heeft? Ook niet het meest voor de hand liggende scenario, maar ook niet zo bizar vergezocht dat je er helemaal overheen kunt stappen.
Zeker omdat hij dat zelf ook min of meer verklaart.
Dat is inderdaad een scenario dat ik al een tijdje opper. Vandaar die discussies over necrofilie.
Als dat scenario klopt, dan was zijn verklaring inderdaad grotendeels waar. Alleen wat hij dan noemt 'zijn kleding gefatsoeneerd', moeten we dan begrijpen als 'hem onzedelijk betast toen die mogelijkheid zich voordeed'.

Inderdaad niet een scenario dat aan de hand van dit bewijs weerlegd kan worden.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')