NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hij had het broekje gefatsoeneerd.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 14:12 schreef polderturk het volgende:
Kunnen de Jos B steuners verklaren hoe het DNA van Jos B binnen in het onderbroek van Nikky Verstappen is terecht gekomen?
En het is niet zeker dat het NFI destijds contaminaties heeft kunnen voorkomen.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Dit. En of jij, ik, wij dat geloven of niet, dat doet er niet zoveel toe.quote:
[..]
Heeft de verdachte al verklaart. Kleding fatsoeneren.
Het gaat erom dat niemand op dit moment kan bewijzen dat het NIET zou kloppen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-10-2020 14:30:33 ]
Los van zijn eigen verklaring: het gaat er vooral om of de het bewijs alternatieve scenario´s toelaat. Het is op basis van dit bewijs zeker niet onaannemelijk dat hij Nicky op enig moment onzedelijk heeft aangeraakt, maar dat kan ook zijn nadat hij zijn overleden lichaam vond. En dat is niet ten laste gelegd en ook niet strafbaar in Nederland. Al om die reden is het DNA-bewijs onvoldoende om de stap (of beter: sprong) te maken naar een bewezenverklaring voor misbruik en doodslag.
Jos mag wel blij zijn met zo'n goede advocaat. Jos is zelf namelijk echt te dom om te poepen.quote:
[..]
Gebeten door een slang.
~Roethof
Het lijkt toch tot een vervolging te komen. Ik heb nogal wat vraagtekens.
Rechtelijke dwaling ligt op de loer.
Rechtelijke dwaling ligt op de loer.
Dat dus. Alles proberen voor je client. Zelfs het belachelijke.quote:
[..]
Dit soort uitspraken vind ik niet echt bij een "top" advocaat passen
Je weet maar nooit.
Waar baseer je dit op?quote:
Het lijkt toch tot een vervolging te komen. Ik heb nogal wat vraagtekens.
Rechtelijke dwaling ligt op de loer.
Er zijn veel aannames, te weinig bewijzen.quote:
Verder is het veel beïnvloed door de media, de emotie van de dierbare van Nicky. Het komt op mij allemaal niet over als een sterk, objectieve rechtsgang.
Het is erg als een dader vrijspraak krijgt, maar het is misschien wel nog erger als iemand onschuldig in de gevangenis komt.
Het OM mag aannames maken.quote:
[..]
Er zijn veel aannames, te weinig bewijzen.
Verder is het veel beïnvloed door de media, de emotie van de dierbare van Nicky. Het komt op mij allemaal niet over als een sterk, objectieve rechtsgang.
Het is erg als een dader vrijspraak krijgt, maar het is misschien wel nog erger als iemand onschuldig in de gevangenis komt.
Maar er is toch alleen een eis. Waarom ligt vervolging en dwaling dan op de loer?quote:
[..]
Er zijn veel aannames, te weinig bewijzen.
Verder is het veel beïnvloed door de media, de emotie van de dierbare van Nicky. Het komt op mij allemaal niet over als een sterk, objectieve rechtsgang.
Het is erg als een dader vrijspraak krijgt, maar het is misschien wel nog erger als iemand onschuldig in de gevangenis komt.
Van iemand met een verleden van sexueel misbruik en een harde schijf vol kinderporno, neem ik dat met een flinke korrel zout.quote:
[..]
Heeft de verdachte al verklaart. Kleding fatsoeneren.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Dat magquote:
[..]
Van iemand met een verleden van sexueel misbruik en een harde schijf vol kinderporno, neem ik dat met een flinke korrel zout.
Een veroordeling bedoel je. Hij is al vervolgd.quote:
Het lijkt toch tot een vervolging te komen. Ik heb nogal wat vraagtekens.
Rechtelijke dwaling ligt op de loer.
Omdat het erna uitziet dat het wel tot een vervolging komt.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 14:49 schreef F.Sinatra het volgende:
[..]
Maar er is toch alleen een eis. Waarom ligt vervolging en dwaling dan op de loer?
Niemand heeft anders beweerd.quote:
[..]
Uiteraard mag dat. En een ander mag daar weer wat van vinden.
Ik vind dat gevonden tissue met sperma op dat opengemaakte plekje in een maisveld ook wel erg verdacht eigenlijk.
Dat DNA is dus helemaal niet op Nicky aangetroffen toch?
Dat DNA is dus helemaal niet op Nicky aangetroffen toch?
Klopt, ja. Dat bedoel ik.quote:
[..]
Een veroordeling bedoel je. Hij is al vervolgd.
Dat laatste is helemaal waar, in het strafrecht hebben we daar een adagium voor: "liever tien schuldigen vrijuit, dan één onschuldige vast".quote:
[..]
Er zijn veel aannames, te weinig bewijzen.
Verder is het veel beïnvloed door de media, de emotie van de dierbare van Nicky. Het komt op mij allemaal niet over als een sterk, objectieve rechtsgang.
Het is erg als een dader vrijspraak krijgt, maar het is misschien wel nog erger als iemand onschuldig in de gevangenis komt.
Allemaal leuk. Maar van dat adaqium trekt met blijkbaar weinig aan, gezien dit proces.quote:
[..]
Dat laatste is helemaal waar, in het strafrecht hebben we daar een adagium voor: "liever tien schuldigen vrijuit, dan één onschuldige vast".
Dat is 'ie toch al?quote:
[..]
Omdat het erna uitziet dat het wel tot een vervolging komt.
En de rechter heeft toch niets gezegd over een eventuele veroordeling?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 08-10-2020 15:03:15 ]
Dat baseer je nu op het requisitoir van het openbaar ministerie. Als hij wordt veroordeeld op basis van dit zeer zwakke bewijs, dan is het goed mogelijk dat er sprake is van een gerechtelijke dwaling. Maar dat weten we pas zodra vonnis is gewezen.quote:
[..]
Allemaal leuk. Maar van dat adaqium trekt met blijkbaar weinig aan, gezien dit proces.
De officieren van justitie mogen in hun requisitoir van alles zeggen, vinden, en eisen, maar de rechtbank beslist. En het pleidooi van de advocaat moet ook nog komen.
Ja, dat klopt. Ik ben nog te vroeg.quote:
[..]
Dat baseer je nu op het requisitoir van het openbaar ministerie. Als hij wordt veroordeeld op basis van dit zeer zwakke bewijs, dan is het goed mogelijk dat er sprake is van een gerechtelijke dwaling. Maar dat weten we pas zodra vonnis is gewezen.
De officieren van justitie mogen in hun requisitoir van alles zeggen, vinden, en eisen, maar de rechtbank beslist. En het pleidooi van de advocaat moet ook nog komen.
We zullen het zien.
Dat moet nog blijkenquote:Op donderdag 8 oktober 2020 15:04 schreef Document1 het volgende:
27 DNA sporen en jezelf eronder uit weten te lullen. Topadvocaat dit.
Jij trekt die conclusie en een paar anderen, maar toch gaan de rechters zich er nu over buigen.quote:
[..]
Betogen dat er onvoldoende juridisch bewijs is voor een veroordeling, is niet hem steunen.
Ik heb er geen verstand van, maar als het echt zo zou zijn als jij stelt zouden ze er wel snel over uit zijn, of niet?
Het is echt afwachten nu hoe het gaat lopen.
Ik zie vrijspraak nog niet zo snel gebeuren. Maar ik ben een leek hoor.
Wie dit leest is een lezer van dit
Nee, zo simpel werkt het inderdaad niet. De rechtbank kan niet in het vonnis opschrijven "geen bewijs, dus vrijspraak". Op ieder element zullen ze in het vonnis uitvoerig moeten ingaan, ook als ze uiteindelijk vrijspreken. Dat is geen gemakkelijk werk en kost veel tijd. Zo zullen ze moeten bepalen of een doodsoorzaak juridisch gezien kan worden vastgesteld aan de hand van dit dossier. En of het misbruik kan worden vastgesteld. En de betrouwbaarheid van het DNA-onderzoek moet behandeld worden. Op alle verweren van de verdediging moet in beginsel ingegaan worden. Allemaal nog los van de vraag of de rechtbank van oordeel is of Jos schuldig is of niet. Zo zwart-wit als 'vrijspraak' of 'veroordelen' is het dus niet.quote:
[..]
Jij trekt die conclusie en een paar anderen, maar toch gaan de rechters zich er nu over buigen.
Ik heb er geen verstand van, maar als het echt zo zou zijn als jij stelt zouden ze er wel snel over uit zijn, of niet?
Het is echt afwachten nu hoe het gaat lopen.
Ik zie vrijspraak nog niet zo snel gebeuren. Maar ik ben een leek hoor.
Maar het 'geheim van de raadkamer' brengt mee dat je nooit weet of ze binnen 2 dagen al hun eindbeslissing hebben genomen, of pas na 2 weken van verhitte discussies tussen de rechters.
[ Bericht 6% gewijzigd door Petpampim op 08-10-2020 15:19:01 ]
Zullen er nog steeds mensen zijn die denken dat hij vrijgesproken zal worden of brokkelt dit steeds verder af hier? 
Hoe langer ik de verslaggeving van het requisitoir volg, hoe meer ik overtuigd raak van een vrijspraak voor alle feiten (m.u.v. kinderporno).quote:
Zullen er nog steeds mensen zijn die denken dat hij vrijgesproken zal worden of brokkelt dit steeds verder af hier?
Ik krijg er juist steeds meer vertrouwen in dat Jos B heel lang gaat zitten in een vierkant hok met 1 deur.quote:
[..]
Hoe langer ik de verslaggeving van het requisitoir volg, hoe meer ik overtuigd raak van een vrijspraak voor alle feiten (m.u.v. kinderporno).
Geen idee, ik denk dat alleen mensen met volledige toegang tot het dossier je daar antwoord op kunnen geven. En volgens mij zijn ze daar nu mee bezig.quote:
Zullen er nog steeds mensen zijn die denken dat hij vrijgesproken zal worden of brokkelt dit steeds verder af hier?
We gaan het zien. Ik denk dat ik redelijk goed heb opgelet, maar op mijn turflijstje kom ik nog steeds niet verder dan de DNA-sporen als "bewijsmiddel". Verder vooral speculaties.quote:
[..]
Ik krijg er juist steeds meer vertrouwen in dat Jos B heel lang gaat zitten in een vierkant hok met 1 deur.
Dit heb ik niet eerder meegemaakt. Vrij opmerkelijk dat een officier van justitie in zijn requisitoir commentaar geeft over wijze waarop een advocaat zijn cliënt bijstaat. Paniekvoetbal.
Zijn tweets zijn idd veel interessanter en beter.quote:
PaulGod twittert rustig door. Belleman is met tokkies bezig.
Wie dit leest is een lezer van dit
Apart dat je dat zo ziet.quote:
[ twitter ]
Dit heb ik niet eerder meegemaakt. Vrij opmerkelijk dat een officier van justitie in zijn requisitoir commentaar geeft over wijze waarop een advocaat zijn cliënt bijstaat. Paniekvoetbal.
Ik zie het als iets wat ze ook meenemen in hun verhaal. Duh!
Wie dit leest is een lezer van dit
Ik zie het vooral als onoorbaar. "Meenemen in hun verhaal"? Dit was een (retorische) vraag in hun requisitoir, dus het is al onderdeel van hun 'verhaal'. Maar een officier van justitie weet heel goed dat hij zoiets niet zou moeten zeggen en dat het totaal niet relevant is voor de zaak. Pure beïnvloeding van de beeldvorming.quote:
[..]
Apart dat je dat zo ziet.
Ik zie het als iets wat ze ook meenemen in hun verhaal. Duh!
Oke Peterquote:
[ twitter ]
Dit heb ik niet eerder meegemaakt. Vrij opmerkelijk dat een officier van justitie in zijn requisitoir commentaar geeft over wijze waarop een advocaat zijn cliënt bijstaat. Paniekvoetbal.
Maar ik kan 't mis hebben...
Ben jij advocaat ofzo? Of ga je die richting in? Gezien je vijandigheid naar het OM.quote:
[..]
Ik zie het vooral als onoorbaar. "Meenemen in hun verhaal"? Dit was een (retorische) vraag in hun requisitoir, dus het is al onderdeel van hun 'verhaal'. Maar een officier van justitie weet heel goed dat hij zoiets niet zou moeten zeggen en dat het totaal niet relevant is voor de zaak. Pure beïnvloeding van de beeldvorming.
Wie dit leest is een lezer van dit
Eigenlijk wat een advocaat ook continu doet. Dus waarom is het onoorbaar als een OVJ dat doet?quote:
[..]
Ik zie het vooral als onoorbaar. "Meenemen in hun verhaal"? Dit was een (retorische) vraag in hun requisitoir, dus het is al onderdeel van hun 'verhaal'. Maar een officier van justitie weet heel goed dat hij zoiets niet zou moeten zeggen en dat het totaal niet relevant is voor de zaak. Pure beïnvloeding van de beeldvorming.
Wat doet een advocaat continu?quote:
[..]
Eigenlijk wat een advocaat ook continu doet. Dus waarom is het onoorbaar als een OVJ dat doet?
Geen vijandigheid hoor, ik heb veel respect voor officieren van justitie die hun werk professioneel en met objectieve blik uitvoeren. En verreweg de meeste officieren voeren hun werk prima uit. Ik maak dit soort sneren van een OvJ ook niet vaak mee gelukkig.quote:
[..]
Ben jij advocaat ofzo? Of ga je die richting in? Gezien je vijandigheid naar het OM.
Inhoudelijke kritiek op een OvJ is geen vijandigheid naar het OM. Uiteraard kan een advocaat ook onoorbaar handelen, evenals een rechter.
Hoe zou een advocaat onoonbaar kunnen handelen (buiten illegale zaken, uiteraard)?quote:
[..]
Geen vijandigheid hoor, ik heb veel respect voor officieren van justitie die hun werk professioneel en met objectieve blik uitvoeren. En verreweg de meeste officieren voeren hun werk prima uit. Ik maak dit soort sneren van een OvJ ook niet vaak mee gelukkig.
Inhoudelijke kritiek op een OvJ is geen vijandigheid naar het OM. Uiteraard kan een advocaat ook onoorbaar handelen, evenals een rechter.
Laten we het hopen. Maar ben bang van niet.quote:
[..]
Hoe langer ik de verslaggeving van het requisitoir volg, hoe meer ik overtuigd raak van een vrijspraak voor alle feiten (m.u.v. kinderporno).
Goh ik weet het niet misschien niet relevante dingen aandragen om de beeldvorming te beïnvloeden?quote:
Ik heb het over die specifieke opmerking van de OvJ jegens de advocaat, over de manier waarop hij zijn cliënt bijstaat. Als een advocaat zo een sneer uitdeelt naar de OvJ over hoe hij zijn werk doet, zou ik het ook onoorbaar vinden. Maar zowel advocaten als OvJ's doen dat zeker niet continu. Het hoort niet.quote:
[..]
Goh ik weet het niet misschien niet relevante dingen aandragen om de beeldvorming te beïnvloeden?
Ik zie tot dusver weinig 'onomstotelijks': het requisitor staat bol van de aannames, deducties en inducties, en retorische vragen. Zeer matig.quote:
OM: Jos B. is de dader
De officier van justitie draait er niet om heen: Jos B. is de dader. Vandaag gaat het Openbaar Ministerie daarvoor de bewijsstukken en de conclusies presenteren. "Er is maar een verdachte en die is niet alleen de verdachte maar ook de dader. Dat doen we met een onomstotelijke bewezenverklaring."
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
De rechters die ik spreek geven meestal aan dat ze na het sluiten van het onderzoek meestal dezelfde dag al naar huis gaan wetende wat de eindbeslissing is. En dat de 2 weken gebruikt worden voor uitwerking en het juridisch sluitend opschrijven.quote:
[..]
Nee, zo simpel werkt het inderdaad niet. De rechtbank kan niet in het vonnis opschrijven "geen bewijs, dus vrijspraak". Op ieder element zullen ze in het vonnis uitvoerig moeten ingaan, ook als ze uiteindelijk vrijspreken. Dat is geen gemakkelijk werk en kost veel tijd. Zo zullen ze moeten bepalen of een doodsoorzaak juridisch gezien kan worden vastgesteld aan de hand van dit dossier. En of het misbruik kan worden vastgesteld. En de betrouwbaarheid van het DNA-onderzoek moet behandeld worden. Op alle verweren van de verdediging moet in beginsel ingegaan worden. Allemaal nog los van de vraag of de rechtbank van oordeel is of Jos schuldig is of niet. Zo zwart-wit als 'vrijspraak' of 'veroordelen' is het dus niet.
Maar het 'geheim van de raadkamer' brengt mee dat je nooit weet of ze binnen 2 dagen al hun eindbeslissing hebben genomen, of pas na 2 weken van verhitte discussies tussen de rechters.
zie email 27 oktober
Je bent op de hoogte van het feit dat een OvJ deel van de rechtelijke macht is? Dan past je een bepaalde mate van terughoudendheid en netheid in de omgang. Magistratelijkheid zou je het kunnen noemen.quote:
[..]
Eigenlijk wat een advocaat ook continu doet. Dus waarom is het onoorbaar als een OVJ dat doet?
zie email 27 oktober
Als je heel vaak heel hard "onomstotelijk" roept dan wordt het vanzelf onomstotelijk.quote:
[..]
Ik zie tot dusver weinig 'onomstotelijks': het requisitor staat bol van de aannames, deducties en inducties, en retorische vragen. Zeer matig.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Mensen die zich niet kunnen verdedigen (rechters met name, maar ook advocaten) op de persoon aanvallen bijvoorbeeld.quote:
[..]
Hoe zou een advocaat onoonbaar kunnen handelen (buiten illegale zaken, uiteraard)?
zie email 27 oktober
Inderdaad, vaak wordt de eindbeslissing al zeer snel genomen. Ze beginnen natuurlijk ook niet pas met nadenken en overleggen over de zaak na de laatste zittingsdag.quote:
[..]
De rechters die ik spreek geven meestal aan dat ze na het sluiten van het onderzoek meestal dezelfde dag al naar huis gaan wetende wat de eindbeslissing is. En dat de 2 weken gebruikt worden voor uitwerking en het juridisch sluitend opschrijven.
Er wordt vanaf het begin af aan al aan het vonnis geschreven, vaak in de eerste instantie door de griffier. Zelfs als de zaak nog bezig is kunnen de ruwe juridische kaders van het vonnis al worden geschreven, zodat het later in- en aangevuld kan worden met de feiten en beslissingen.
Mooi voorbeeld:quote:
[..]
Ik zie tot dusver weinig 'onomstotelijks': het requisitor staat bol van de aannames, deducties en inducties, en retorische vragen. Zeer matig.
Plegers van zedendelicten zijn per definitie ook plegers van levensdelicten of hoe moet ik dit lezen?
zie email 27 oktober
Het bewijs voor dit zedendelict maakt Jos B. ook tot de dader van het levensdelictquote:
[..]
Mooi voorbeeld: [ twitter ]
Plegers van zedendelicten zijn per definitie ook plegers van levensdelicten of hoe moet ik dit lezen?
Ik weet er meer dan genoeg van ja.quote:
[..]
Je bent op de hoogte van het feit dat een OvJ deel van de rechtelijke macht is? Dan past je een bepaalde mate van terughoudendheid en netheid in de omgang. Magistratelijkheid zou je het kunnen noemen.
Ja dat is toch een lachertje of ligt dat aan mij?quote:
[..]
Het bewijs voor dit zedendelict maakt Jos B. ook tot de dader van het levensdelict
zie email 27 oktober
Ik weet niet of het zo gezegd is, ik vind haar tweets niet fijn om te lezen.quote:
[..]
Mooi voorbeeld: [ twitter ]
Plegers van zedendelicten zijn per definitie ook plegers van levensdelicten of hoe moet ik dit lezen?
Wie dit leest is een lezer van dit
Als beide delicten inderdaad hebben plaatsgevonden, hoe aannemelijk is het dan dat Jos B. eerst het zedendelict pleegde en het kind ontredderd achterliet, waarna een andere passant het kind toevallig tegenkwam en hem heeft vermoord? Of wat moet een redelijk mens zich hierbij voorstellen?quote:
[..]
Ja dat is toch een lachertje of ligt dat aan mij?
Omgekeerd als een ander de moord heeft gepleegd en Jos ziet al piesend het lichaam liggen. Tast en likt het vervolgens af dan is het geen zedendelict want dood.quote:
[..]
Als beide delicten inderdaad hebben plaatsgevonden, hoe aannemelijk is het dan dat Jos B. eerst het zedendelict pleegde en het kind ontredderd achterliet, waarna een andere passant het kind toevallig tegenkwam en hem heeft vermoord? Of wat moet een redelijk mens zich hierbij voorstellen?
Andersom? Dat Nicky al dood was en dat Brech er vervolgens nog aan gezeten heeft? Ook niet het meest voor de hand liggende scenario, maar ook niet zo bizar vergezocht dat je er helemaal overheen kunt stappen.quote:
[..]
Als beide delicten inderdaad hebben plaatsgevonden, hoe aannemelijk is het dan dat Jos B. eerst het zedendelict pleegde en het kind ontredderd achterliet, waarna een andere passant het kind toevallig tegenkwam en hem heeft vermoord? Of wat moet een redelijk mens zich hierbij voorstellen?
Zeker omdat hij dat zelf ook min of meer verklaart.
zie email 27 oktober
Maar is er dan een mogelijke andere dader in beeld? Met een mogelijk motief om een kind te doden zonder dat het de bedoeling was om een misdrijf toe te dekken?quote:
[..]
Omgekeerd als een ander de moord heeft gepleegd en Jos ziet al piesend het lichaam liggen. Tast en likt het vervolgens af dan is het geen zedendelict want dood.
quote:
[..]
Ik weet niet of het zo gezegd is, ik vind haar tweets niet fijn om te lezen.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Dat is het probleem voor de OvJ en niet die van Jos. Helaas.quote:
[..]
Maar is er dan een mogelijke andere dader in beeld? Met een mogelijk motief om een kind te doden zonder dat het de bedoeling was om een misdrijf toe te dekken?
De moordenaar moet dan bijna wel een wit pak en handschoenen aangehad hebben om te moorden zonder sporen.
Er staat “het bewijs voor”. Bewijs voor het zedendelict, in casu zeg maar dna sporen op de onderbroek, verwijde anus, whatever, is “automatisch” ook bewijs voor het levensdelict? Kortom, het levensdelict hoeft dan niet meer apart wettig en overtuigend bewezen te worden?quote:
[..]
Als beide delicten inderdaad hebben plaatsgevonden, hoe aannemelijk is het dan dat Jos B. eerst het zedendelict pleegde en het kind ontredderd achterliet, waarna een andere passant het kind toevallig tegenkwam en hem heeft vermoord? Of wat moet een redelijk mens zich hierbij voorstellen?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat is inderdaad een scenario dat ik al een tijdje opper. Vandaar die discussies over necrofilie.quote:
[..]
Andersom? Dat Nicky al dood was en dat Brech er vervolgens nog aan gezeten heeft? Ook niet het meest voor de hand liggende scenario, maar ook niet zo bizar vergezocht dat je er helemaal overheen kunt stappen.
Zeker omdat hij dat zelf ook min of meer verklaart.
Als dat scenario klopt, dan was zijn verklaring inderdaad grotendeels waar. Alleen wat hij dan noemt 'zijn kleding gefatsoeneerd', moeten we dan begrijpen als 'hem onzedelijk betast toen die mogelijkheid zich voordeed'.
Inderdaad niet een scenario dat aan de hand van dit bewijs weerlegd kan worden.
Ik lees niet alles hier, maar dat Jos nog naar de plaats in teruggaan is wel bewijs. En in paniek nog het naakte lichaam aangekleed heeft (in het donker)quote:
[..]
Dat is inderdaad een scenario dat ik al een tijdje opper. Vandaar die discussies over necrofilie.
Als dat scenario klopt, aan was is verklaring inderdaad grotendeels waar. Alleen wat hij dan noemt 'zijn kleding gefatsoeneerd', moeten we dan begrijpen als 'hem onzedelijk betast toen die mogelijkheid zich voordeed'.
Inderdaad niet een scenario dat aan de hand van dit bewijs weerlegd kan worden.
Iedereen is een kutlultrut
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Dat zou in theorie kunnen. Een vorm van schakelbewijs. Maar dan moet het bewijs voor het misbruik wel onomstotelijk vaststaan.quote:
[..]
Er staat “het bewijs voor”. Bewijs voor het zedendelict, in casu zeg maar dna sporen op de onderbroek, verwijde anus, whatever, is “automatisch” ook bewijs voor het levensdelict? Kortom, het levensdelict hoeft dan niet meer apart wettig en overtuigend bewezen te worden?
Ik ken het bewijs nietquote:
[..]
Ja dat is toch een lachertje of ligt dat aan mij?
Van “teruggaan” is geen bewijs. Dat impliceert namelijk dat hij er eerder ook is geweest en dat bewijs is (nog) niet geleverd.quote:
[..]
Ik lees niet alles hier, maar dat Jos nog naar de plaats in teruggaan is wel bewijs. En in paniek nog het naakte lichaam aangekleed heeft (in het donker)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Kom op, hoe groot is de kans nou...quote:
[..]
Dat is inderdaad een scenario dat ik al een tijdje opper. Vandaar die discussies over necrofilie.
Als dat scenario klopt, dan was zijn verklaring inderdaad grotendeels waar. Alleen wat hij dan noemt 'zijn kleding gefatsoeneerd', moeten we dan begrijpen als 'hem onzedelijk betast toen die mogelijkheid zich voordeed'.
Inderdaad niet een scenario dat aan de hand van dit bewijs weerlegd kan worden.
En stel, het was zo hè. Waarom dan jaren zwijgen.
En vluchten op het moment dat het net zich om je sluit, zelfs je zieke moeder niet meer bezoeken. Ook niet als ze overleden is...
Van de wereld verdwijnen, zelfs voor je familie. Alleen maar voor het fatsoeneren van z’n broekje? En wat dat mogelijk met je zou doen ivm je ‘verleden’?
Hij keek trouwens nog kinderporno, totdat hij wist dat het net zich om hem ging sluiten.
Dus zo goed had hij die gevoelens sowieso niet onder controle.
Wie dit leest is een lezer van dit
Ok ik dacht dat hij was aangehouden op de fietsquote:
[..]
Van “teruggaan” is geen bewijs. Dat impliceert namelijk dat hij er eerder ook is geweest en dat bewijs is (nog) niet geleverd.
Iedereen is een kutlultrut
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
DNA in de onderbroek bewijst echt geen levensdelict. Ik zou niet weten hoe je een kind via aanraking van de edele delen met succes kunt vermoorden.quote:
[..]
Dat zou in theorie kunnen. Een vorm van schakelbewijs. Maar dan moet het bewijs voor het misbruik wel onomstotelijk vaststaan.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
De situatie voor Jos B wordt met de minuut erger en erger. Misschien denkt hij straks: had ik maar mijn mond opengedaan en ik had ze iets verteld wat mij minder verdacht had gemaakt.
Staande gehouden. Pas veel later.quote:
[..]
Ok ik dacht dat hij was aangehouden op de fiets
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Eerder deze dag is door het OM gesproken over plekken op zijn nek/ hals, die mogelijk sporen van verstikken/ wurgen zijn.quote:
[..]
DNA in de onderbroek bewijst echt geen levensdelict. Ik zou niet weten hoe je een kind via aanraking van de edele delen met succes kunt vermoorden.
Wie dit leest is een lezer van dit
