NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nou ja, als je verzwijgt een lichaam te hebben gezien? Kunnen ze daar iets mee.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 09:00 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Als de eis iets anders is ook niet.
Weinig, alleen de kinderporno kan echt bewezen worden.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 09:01 schreef xzaz het volgende:
[..]
Nou ja, als je verzwijgt een lichaam te hebben gezien? Kunnen ze daar iets mee.
speak only if it improves the silence.
De rechters moeten hem gewoon veroordelen. Gewoon omdat het kan.
Laat dit maar naar het Gerechtshof gaan. Misschien gaat hij dan wel zijn mond opendoen om zijn onschuld te bewijzen. Alleen al om al die redenen gewoon veroordelen.
De waarheid moet boven water komen. Zo niet dan hij gaat hij maar lekker zitten.
Laat dit maar naar het Gerechtshof gaan. Misschien gaat hij dan wel zijn mond opendoen om zijn onschuld te bewijzen. Alleen al om al die redenen gewoon veroordelen.
De waarheid moet boven water komen. Zo niet dan hij gaat hij maar lekker zitten.
Is het OM met hard bewijs gekomen dat Jos hem vermoord heeft?
Er is geen bewijs van misbruik aangetoond.
Eh dan blijft er weinig over.
Verprutst door een brak onderzoek.
Er is geen bewijs van misbruik aangetoond.
Eh dan blijft er weinig over.
Verprutst door een brak onderzoek.
Hartslag controleer je in de nek of aan de pols, niet in de onderbroek.quote:
[..]
Allereerst zeg ik zonder veel kennis van de zaak dat ik er eigenlijk wel vanuit ga dat hij het heeft gedaan.
Maar stel dat hij het niet heeft gedaan, en daadwerkelijk het jongetje heeft gevonden en in 1e reactie aan hem heeft gezeten om te checken of hij nog een hartslag had. Dan kan ik me voorstellen dat hij na een tijdje zich realiseert dat hij een zedenverleden heeft en dat zijn dna over het jongetje zit.... Heel vreemd vind ik het dan niet dat hij zich uit de voeten maakt ivp dat hij zelf de politie erbij haalt. Helemaal in die tijd, toen de onderzoeksmethoden (zowel qua dna etc. als geen check dataverbruik mobieltjes voor wie was er op de locatie, etc.) ook een stuk minder ontwikkelt waren.
Dat kan inderdaad nog wel als een begrijpelijke reactie worden gezien, maar dan blijf je daar ook weg en ga je niet rondfietsen op het moment dat er onderzoek gedaan wordt.quote:
[..]
Allereerst zeg ik zonder veel kennis van de zaak dat ik er eigenlijk wel vanuit ga dat hij het heeft gedaan.
Maar stel dat hij het niet heeft gedaan, en daadwerkelijk het jongetje heeft gevonden en in 1e reactie aan hem heeft gezeten om te checken of hij nog een hartslag had. Dan kan ik me voorstellen dat hij na een tijdje zich realiseert dat hij een zedenverleden heeft en dat zijn dna over het jongetje zit.... Heel vreemd vind ik het dan niet dat hij zich uit de voeten maakt ivp dat hij zelf de politie erbij haalt. Helemaal in die tijd, toen de onderzoeksmethoden (zowel qua dna etc. als geen check dataverbruik mobieltjes voor wie was er op de locatie, etc.) ook een stuk minder ontwikkelt waren.
En dat was destijds echt wel bekend, hij fietste daar toen echt niet "om te kijken of ze hem al gevonden hadden".
Men mocht geen mobieltjes en pushberichten hebben (die had men al wel trouwens, alleen nog geen smartphone) maar het nieuws stond hier tijdens zijn verdwijning bol van, en lokaal zeker. Toen hij daar fietste was vrij zeker al op de radio geweest dat er onderzoek plaatsvond omdat er iets gevonden was.
Wat Jos zegt als antwoord op Berthie Verstappen zegt eigenlijk al genoeg: "Hun wens is niet mijn waarheid."
Die gast is in zijn eigen leugens gaan geloven.
Die gast is in zijn eigen leugens gaan geloven.
Ik heb misschien een domme vraag, maar heb er geen verstand van en ben benieuwd. Stel dat Brech heeft toegegeven aan Roethoff dat hij die jongen heeft vermoord, moet Roethoff dan alsnog zwijgen en doen alsof zijn cliënt onschuldig is?
Vraag me af of hij wel eerlijk is tegen zijn advocaat, of dat hij daar ook tegen ontkent.
Vraag me af of hij wel eerlijk is tegen zijn advocaat, of dat hij daar ook tegen ontkent.
OM: Jos B. is de dader
De officier van justitie draait er niet om heen: Jos B. is de dader. Vandaag gaat het Openbaar Ministerie daarvoor de bewijsstukken en de conclusies presenteren. "Er is maar een verdachte en die is niet alleen de verdachte maar ook de dader. Dat doen we met een onomstotelijke bewezenverklaring."
De verklaring van B. wordt een "ingestudeerd toneelstukje" genoemd. Ook laken ze zijn proceshouding waarbij hij veel zweeg en zei later met een verklaring te komen: "Verdachte heeft een spel gespeeld. Hij heeft lange tijd de familie onterechte hoop gegeven."
------
Top , duidelijk en ik ben benieuwd naar de bewijsstukken
De officier van justitie draait er niet om heen: Jos B. is de dader. Vandaag gaat het Openbaar Ministerie daarvoor de bewijsstukken en de conclusies presenteren. "Er is maar een verdachte en die is niet alleen de verdachte maar ook de dader. Dat doen we met een onomstotelijke bewezenverklaring."
De verklaring van B. wordt een "ingestudeerd toneelstukje" genoemd. Ook laken ze zijn proceshouding waarbij hij veel zweeg en zei later met een verklaring te komen: "Verdachte heeft een spel gespeeld. Hij heeft lange tijd de familie onterechte hoop gegeven."
------
Top , duidelijk en ik ben benieuwd naar de bewijsstukken
Love is in the air!
Ja. volgens mij wel. Advocaat heeft geheimhoudingsplicht.quote:
Ik heb misschien een domme vraag, maar heb er geen verstand van en ben benieuwd. Stel dat Brech heeft toegegeven aan Roethoff dat hij die jongen heeft vermoord, moet Roethoff dan alsnog zwijgen en doen alsof zijn cliënt onschuldig is?
Vraag me af of hij wel eerlijk is tegen zijn advocaat, of dat hij daar ook tegen ontkent.
Where law ends, tyrrany begins.
Ja. Een advocaat moet hier vanuit zijn plicht (vak) over zwijgen en de belangen van zijn client dan alsnog verdedigen. Dat is de rol van de advocaat. Zelfs als Jos B. aan Brech zou hebben gezegd dat hij schuldig is. Alles wat Jos B zal vertellen, zal dus geheim gehouden moeten worden.quote:
Ik heb misschien een domme vraag, maar heb er geen verstand van en ben benieuwd. Stel dat Brech heeft toegegeven aan Roethoff dat hij die jongen heeft vermoord, moet Roethoff dan alsnog zwijgen en doen alsof zijn cliënt onschuldig is?
Vraag me af of hij wel eerlijk is tegen zijn advocaat, of dat hij daar ook tegen ontkent.
Soms zal een advocaat zeggen om de waarheid te vertellen, zodat hij beter verdedigd kan worden. Dan kan een advocaat bijvoorbeeld adviseren zwijgrecht toe te passen en dat als strategie te gebruiken.
Love is in the air!
"Er is maar een verdachte en die is niet alleen de verdachte maar ook de dader. Dat doen we met een onomstotelijke bewezenverklaring."quote:
Is het OM met hard bewijs gekomen dat Jos hem vermoord heeft?
Er is geen bewijs van misbruik aangetoond.
Eh dan blijft er weinig over.
Verprutst door een brak onderzoek.
Love is in the air!
Een goede advocaat zal zijn client adviseren om niet de waarheid tegen hem te zeggen, dat levert alleen maar risicos op.quote:
[..]
Ja. Een advocaat moet hier vanuit zijn plicht (vak) over zwijgen en de belangen van zijn client dan alsnog verdedigen. Dat is de rol van de advocaat. Zelfs als Jos B. aan Brech zou hebben gezegd dat hij schuldig is. Alles wat Jos B zal vertellen, zal dus geheim gehouden moeten worden.
Soms zal een advocaat zeggen om de waarheid te vertellen, zodat hij beter verdedigd kan worden. Dan kan een advocaat bijvoorbeeld adviseren zwijgrecht toe te passen en dat als strategie te gebruiken.
speak only if it improves the silence.
https://twitter.com/SaskiaBelleman/status/1314101791659880448
Saskia B beweert hier dat schade vergoeding voor onterecht vast zitten niet hoeft worden verleent als de grond van de verdenking reëel was zoals ik dit geval. Kan iemand dat bevestigen of ontkennen? \Ik geloof namelijk niet dat het zo werkt.quote:Saskia Belleman
@SaskiaBelleman
·
1 u
Als iemand overduidelijk onterecht heeft vastgezeten dan zou zo'n klacht kans van slagen hebben. In dit geval niet, lijkt mij. Er zijn wel degelijk goede redenen voor de verdenking.
Ja de officier moet iets. Het lijkt er sterk op dat hij corvee heeft en een bijzonder zwakke zaak tot een goed einde moet brengen.quote:
[..]
"Er is maar een verdachte en die is niet alleen de verdachte maar ook de dader. Dat doen we met een onomstotelijke bewezenverklaring."
speak only if it improves the silence.
Saskia beweert ook dat de andere dna profielen niet onderzocht zijn omdat inrelevant zouden zijn. In werkelijkheid zijn ze vervuild en onbruikbaar.quote:
https://twitter.com/SaskiaBelleman/status/1314101791659880448
Saskia B beweert hier dat schade vergoeding voor onterecht vast zitten niet hoeft worden verleent als de grond van de verdenking reëel was zoals ik dit geval. Kan iemand dat bevestigen of ontkennen? \Ik geloof namelijk niet dat het zo werkt.
speak only if it improves the silence.
Ze zijn nu bezig met het uitleggen van de DNA sporen. Schijnbaar kunnen ze er toch aan zien dat er langer contact is geweest dan alleen het fatsoeneren van de onderbroek. Het is door de verbeterde technieken dus te zien aan de DNA sporen.
Wie dit leest is een lezer van dit
Volgens hun ja.quote:
Dat doen we met een onomstotelijke bewezenverklaring."
Er is helemaal niets onomstotelijk bewezen.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Moest dat niet eerder besproken worden deze week zodat Brech nog kans had om commentaar te geven?quote:
[..]
"Er is maar een verdachte en die is niet alleen de verdachte maar ook de dader. Dat doen we met een onomstotelijke bewezenverklaring."
In november komt naar verwachting de uitspraak.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Ach, en het gaat zich vast nog wel langer voortslepen. Jos zal zeker in hoger beroep gaan.quote:
In november komt naar verwachting de uitspraak.
Wie dit leest is een lezer van dit
Klopt. En met Roethof als advocaat is dat inderdaad zeer waarschijnlijkquote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:44 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Ach, en het gaat zich vast nog wel langer voortslepen. Jos zal zeker in hoger beroep gaan.
Love is in the air!
Mag allemaal wat kostenquote:
[..]
Klopt. En met Roethof als advocaat is dat inderdaad zeer waarschijnlijk
Hoger beroep gaat geen zin hebben als ze een goede reconstructie kunnen tonen in combinatie met dat DNA etc. Ik denk ook niet dat hij in hoger beroep gaat.
De officier doelt juist op wat eerder is besproken.quote:
[..]
Moest dat niet eerder besproken worden deze week zodat Brech nog kans had om commentaar te geven?
speak only if it improves the silence.
Ik denk van wel.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:46 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Mag allemaal wat kosten
Wie dit leest is een lezer van dit
En daar is de tunnelvisie 
OM komt met strafeis tegen Brech: ‘Hij is de dader, dat staat vast’
LIVEVandaag volgt de strafeis tegen Jos Brech, de man die verdacht wordt van het ontvoeren, misbruiken en doden van Nicky Verstappen (11). Voor het OM staat ‘onomstotelijk vast’ dat Brech de dader is.
Het OM koerst op een forse strafeis, verwachten betrokkenen. Aan het einde van de middag wordt daarover meer duidelijk in de rechtbank van Maastricht. ,,Voor ons staat onomstotelijk vast dat verdachte Brech de dader is”, zei officier van justitie Paul Emmen vanochtend na de start van de zitting. Volgens het OM kan bewezen worden dat de verdachte Nicky ontvoerde, misbruikte en doodde. ,, Dat leidt tot de onweerlegbare conclusie dat er een zeden- en levensdelict is gepleegd en de dader kan niemand anders zijn dan Brech”, vulde officier van justitie Dave Mattheijs aan.
https://www.ad.nl/binnenl(...)staat-vast~ab52456c/
Tering ik krijg hier kromme tenen van
OM komt met strafeis tegen Brech: ‘Hij is de dader, dat staat vast’
LIVEVandaag volgt de strafeis tegen Jos Brech, de man die verdacht wordt van het ontvoeren, misbruiken en doden van Nicky Verstappen (11). Voor het OM staat ‘onomstotelijk vast’ dat Brech de dader is.
Het OM koerst op een forse strafeis, verwachten betrokkenen. Aan het einde van de middag wordt daarover meer duidelijk in de rechtbank van Maastricht. ,,Voor ons staat onomstotelijk vast dat verdachte Brech de dader is”, zei officier van justitie Paul Emmen vanochtend na de start van de zitting. Volgens het OM kan bewezen worden dat de verdachte Nicky ontvoerde, misbruikte en doodde. ,, Dat leidt tot de onweerlegbare conclusie dat er een zeden- en levensdelict is gepleegd en de dader kan niemand anders zijn dan Brech”, vulde officier van justitie Dave Mattheijs aan.
https://www.ad.nl/binnenl(...)staat-vast~ab52456c/
Tering ik krijg hier kromme tenen van
