Saskia B beweert hier dat schade vergoeding voor onterecht vast zitten niet hoeft worden verleent als de grond van de verdenking reëel was zoals ik dit geval. Kan iemand dat bevestigen of ontkennen? \Ik geloof namelijk niet dat het zo werkt.quote:Saskia Belleman
@SaskiaBelleman
·
1 u
Als iemand overduidelijk onterecht heeft vastgezeten dan zou zo'n klacht kans van slagen hebben. In dit geval niet, lijkt mij. Er zijn wel degelijk goede redenen voor de verdenking.
Ja de officier moet iets. Het lijkt er sterk op dat hij corvee heeft en een bijzonder zwakke zaak tot een goed einde moet brengen.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:36 schreef Landgeld het volgende:
[..]
"Er is maar een verdachte en die is niet alleen de verdachte maar ook de dader. Dat doen we met een onomstotelijke bewezenverklaring."
Saskia beweert ook dat de andere dna profielen niet onderzocht zijn omdat inrelevant zouden zijn. In werkelijkheid zijn ze vervuild en onbruikbaar.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:38 schreef qajariaq het volgende:
https://twitter.com/SaskiaBelleman/status/1314101791659880448
Saskia B beweert hier dat schade vergoeding voor onterecht vast zitten niet hoeft worden verleent als de grond van de verdenking reëel was zoals ik dit geval. Kan iemand dat bevestigen of ontkennen? \Ik geloof namelijk niet dat het zo werkt.
Volgens hun ja.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:36 schreef Landgeld het volgende:
Dat doen we met een onomstotelijke bewezenverklaring."
Moest dat niet eerder besproken worden deze week zodat Brech nog kans had om commentaar te geven?quote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:36 schreef Landgeld het volgende:
[..]
"Er is maar een verdachte en die is niet alleen de verdachte maar ook de dader. Dat doen we met een onomstotelijke bewezenverklaring."
Ach, en het gaat zich vast nog wel langer voortslepen. Jos zal zeker in hoger beroep gaan.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:43 schreef Harvest89 het volgende:
In november komt naar verwachting de uitspraak.
Klopt. En met Roethof als advocaat is dat inderdaad zeer waarschijnlijkquote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:44 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Ach, en het gaat zich vast nog wel langer voortslepen. Jos zal zeker in hoger beroep gaan.
Mag allemaal wat kostenquote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:45 schreef Landgeld het volgende:
[..]
Klopt. En met Roethof als advocaat is dat inderdaad zeer waarschijnlijk
De officier doelt juist op wat eerder is besproken.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:43 schreef Piperidine het volgende:
[..]
Moest dat niet eerder besproken worden deze week zodat Brech nog kans had om commentaar te geven?
Ik denk van wel.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:46 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Mag allemaal wat kostenHoger beroep gaat geen zin hebben als ze een goede reconstructie kunnen tonen in combinatie met dat DNA etc. Ik denk ook niet dat hij in hoger beroep gaat.
Daar is toch niet onomstotelijk bewijs laten zien?quote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:47 schreef TjjWester het volgende:
[..]
De officier doelt juist op wat eerder is besproken.
Ik word DOODMOE van jou.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:48 schreef ikweethetookniet het volgende:
En daar is de tunnelvisie![]()
OM komt met strafeis tegen Brech: ‘Hij is de dader, dat staat vast’
LIVEVandaag volgt de strafeis tegen Jos Brech, de man die verdacht wordt van het ontvoeren, misbruiken en doden van Nicky Verstappen (11). Voor het OM staat ‘onomstotelijk vast’ dat Brech de dader is.
Het OM koerst op een forse strafeis, verwachten betrokkenen. Aan het einde van de middag wordt daarover meer duidelijk in de rechtbank van Maastricht. ,,Voor ons staat onomstotelijk vast dat verdachte Brech de dader is”, zei officier van justitie Paul Emmen vanochtend na de start van de zitting. Volgens het OM kan bewezen worden dat de verdachte Nicky ontvoerde, misbruikte en doodde. ,, Dat leidt tot de onweerlegbare conclusie dat er een zeden- en levensdelict is gepleegd en de dader kan niemand anders zijn dan Brech”, vulde officier van justitie Dave Mattheijs aan.
https://www.ad.nl/binnenl(...)staat-vast~ab52456c/
Tering ik krijg hier kromme tenen van
Hij kan niks anders. Hij kan moeilijk toegeven er geen vertrouwen in te hebben.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:49 schreef Piperidine het volgende:
[..]
Daar is toch niet onomstotelijk bewijs laten zien?
Waarom? Als ze - samen met experts - een reconstructie kunnen maken i.c.m. het DNA dan gaat hij gewoon 20 jaar zitten.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:48 schreef ikweethetookniet het volgende:
En daar is de tunnelvisie![]()
OM komt met strafeis tegen Brech: ‘Hij is de dader, dat staat vast’
LIVEVandaag volgt de strafeis tegen Jos Brech, de man die verdacht wordt van het ontvoeren, misbruiken en doden van Nicky Verstappen (11). Voor het OM staat ‘onomstotelijk vast’ dat Brech de dader is.
Het OM koerst op een forse strafeis, verwachten betrokkenen. Aan het einde van de middag wordt daarover meer duidelijk in de rechtbank van Maastricht. ,,Voor ons staat onomstotelijk vast dat verdachte Brech de dader is”, zei officier van justitie Paul Emmen vanochtend na de start van de zitting. Volgens het OM kan bewezen worden dat de verdachte Nicky ontvoerde, misbruikte en doodde. ,, Dat leidt tot de onweerlegbare conclusie dat er een zeden- en levensdelict is gepleegd en de dader kan niemand anders zijn dan Brech”, vulde officier van justitie Dave Mattheijs aan.
https://www.ad.nl/binnenl(...)staat-vast~ab52456c/
Tering ik krijg hier kromme tenen van
Mja ze heeft wel een punt.quote:
Mwa. DNA alleen is niet genoeg, maar de omstandigheden waarin ze het ventje hebben gevonden etc tellen ook mee., Het is een optelsom van daden en gebeurtenissen. Iedereen snapt dat een DNA spoor niks zegt, maar als alles tesamen komt tja. Het is een vrij logisch verhaal.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:52 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Mja ze heeft wel een punt.
Als Jos B jarenlang veroordeeld wordt voor verkrachting en moord op basis van het bewijs dat ze hebben kunnen we de rechtstaat voor een gedeelte doorstrepen.
Amerikaanse toestanden krijgen we dan.
Nee het OM is ook heel erg gefocust op imago, na een aantal grote blunders. Dit is een alles of niets zaak om een zeer amateuristisch onderzoek alsnog naar een goed einde te brengen.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:50 schreef Questular het volgende:
Wat verwachten de mensen hier dan? Dat het OM gaat zeggen, weet je het zou zo maar eens kunnen zijn dat dit heel misschien de dader is?
Je gaat als OM toch alleen een zaak aan als je denkt dat die persoon schuldig is?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |