NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
"ik liep over de hei en zag die jongen daar liggen. Hij lag er zo en zo bij. Ik heb hem nog wat netter/waardiger bijgelegd, maar ben toen weggegaan. Het spijt me dat ik het niet heb gemeld aan de politie, maar ik was bang. Wat willen jullie nog meer weten?"quote:Op donderdag 8 oktober 2020 06:58 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Als Jos wanneer en wat iets gemeld had?
"Ik liep over de hei en zag die jongen daar liggen, keek of hij in leven was maar hij was dood. Toen liep ik door"
Hoe had dat 22 jaar slopende onzekerheid weggenomen?
De familie tastte nu helemaal in het duister, en dit had gaten kunnen opvullen. Dat voegt het toe.
Somebody that I used to know
Ze weten nog altijd niet wat er gebeurd is dan...quote:Op donderdag 8 oktober 2020 07:44 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
"ik liep over de hei en zag die jongen daar liggen. Hij lag er zo en zo bij. Ik heb hem nog wat netter/waardiger bijgelegd, maar ben toen weggegaan. Het spijt me dat ik het niet heb gemeld aan de politie, maar ik was bang. Wat willen jullie nog meer weten?"
De familie tastte nu helemaal in het duister, en dit had gaten kunnen opvullen. Dat voegt het toe.
Dit.quote:
Ben wel benieuwd morgen wat de eis word
Moord dan wel doodslag niet vast te stellen...
Elke eis langer dan 1 jaar is een lachertje.
Als hij het destijds gemeld had was dat van invloed geweest op het hele onderzoek.
Al was het alleen al omdat ze dan toen al geweten hadden hoe laat hij er al lag.
Als hij werkelijk een onschuldige voorbijganger was heeft hij met zijn zwijgen destijds het hele onderzoek naar de dood van het kind nadelig beïnvloed.
Al even los van het feit dat dit verhaal ook prima gelijk verteld had kunnen worden als het de waarheid was, en de familie niet nog eens 2 jaar hier op hadden hoeven wachten.
Plus dat het simpelweg niet klopt; als je bang bent vanwege je zedenverleden en daarom niets zegt dan rijmt het niet met wel rond gaan fietsen als ze onderzoek doen, je eigen naam opgeven aan de marechaussee die daar de wacht houdt en vervolgens bij een bezoek van de recherche zelf over je zedenverleden beginnen.
Al was het alleen al omdat ze dan toen al geweten hadden hoe laat hij er al lag.
Als hij werkelijk een onschuldige voorbijganger was heeft hij met zijn zwijgen destijds het hele onderzoek naar de dood van het kind nadelig beïnvloed.
Al even los van het feit dat dit verhaal ook prima gelijk verteld had kunnen worden als het de waarheid was, en de familie niet nog eens 2 jaar hier op hadden hoeven wachten.
Plus dat het simpelweg niet klopt; als je bang bent vanwege je zedenverleden en daarom niets zegt dan rijmt het niet met wel rond gaan fietsen als ze onderzoek doen, je eigen naam opgeven aan de marechaussee die daar de wacht houdt en vervolgens bij een bezoek van de recherche zelf over je zedenverleden beginnen.
Het OM mag alles eisen binnen de wet. Maar een eis zal wel onderbouwd moeten worden om enige kans te maken.quote:
OM zal wel hoog inzetten met strafeis. Of moeten die ook onderbouwen?
speak only if it improves the silence.
20 jaar was het maximale destijds. Daar zullen ze wel wat onder gaan zitten. Hopelijk wel met TBS voor die pedo.quote:
[..]
Lekker belangrijk. Ik voorspel 20-25 jaar en tbs.
Als de eis iets anders is ook niet.quote:
Als de eis moord en of doodslag is gaat hij geen straf krijgen.
speak only if it improves the silence.
Allereerst zeg ik zonder veel kennis van de zaak dat ik er eigenlijk wel vanuit ga dat hij het heeft gedaan.quote:
Als hij het destijds gemeld had was dat van invloed geweest op het hele onderzoek.
Al was het alleen al omdat ze dan toen al geweten hadden hoe laat hij er al lag.
Als hij werkelijk een onschuldige voorbijganger was heeft hij met zijn zwijgen destijds het hele onderzoek naar de dood van het kind nadelig beïnvloed.
Al even los van het feit dat dit verhaal ook prima gelijk verteld had kunnen worden als het de waarheid was, en de familie niet nog eens 2 jaar hier op hadden hoeven wachten.
Plus dat het simpelweg niet klopt; als je bang bent vanwege je zedenverleden en daarom niets zegt dan rijmt het niet met wel rond gaan fietsen als ze onderzoek doen, je eigen naam opgeven aan de marechaussee die daar de wacht houdt en vervolgens bij een bezoek van de recherche zelf over je zedenverleden beginnen.
Maar stel dat hij het niet heeft gedaan, en daadwerkelijk het jongetje heeft gevonden en in 1e reactie aan hem heeft gezeten om te checken of hij nog een hartslag had. Dan kan ik me voorstellen dat hij na een tijdje zich realiseert dat hij een zedenverleden heeft en dat zijn dna over het jongetje zit.... Heel vreemd vind ik het dan niet dat hij zich uit de voeten maakt ivp dat hij zelf de politie erbij haalt. Helemaal in die tijd, toen de onderzoeksmethoden (zowel qua dna etc. als geen check dataverbruik mobieltjes voor wie was er op de locatie, etc.) ook een stuk minder ontwikkelt waren.
Nou ja, als je verzwijgt een lichaam te hebben gezien? Kunnen ze daar iets mee.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 09:00 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Als de eis iets anders is ook niet.
Weinig, alleen de kinderporno kan echt bewezen worden.quote:
[..]
Nou ja, als je verzwijgt een lichaam te hebben gezien? Kunnen ze daar iets mee.
speak only if it improves the silence.
De rechters moeten hem gewoon veroordelen. Gewoon omdat het kan.
Laat dit maar naar het Gerechtshof gaan. Misschien gaat hij dan wel zijn mond opendoen om zijn onschuld te bewijzen. Alleen al om al die redenen gewoon veroordelen.
De waarheid moet boven water komen. Zo niet dan hij gaat hij maar lekker zitten.
Laat dit maar naar het Gerechtshof gaan. Misschien gaat hij dan wel zijn mond opendoen om zijn onschuld te bewijzen. Alleen al om al die redenen gewoon veroordelen.
De waarheid moet boven water komen. Zo niet dan hij gaat hij maar lekker zitten.
Is het OM met hard bewijs gekomen dat Jos hem vermoord heeft?
Er is geen bewijs van misbruik aangetoond.
Eh dan blijft er weinig over.
Verprutst door een brak onderzoek.
Er is geen bewijs van misbruik aangetoond.
Eh dan blijft er weinig over.
Verprutst door een brak onderzoek.
Hartslag controleer je in de nek of aan de pols, niet in de onderbroek.quote:
[..]
Allereerst zeg ik zonder veel kennis van de zaak dat ik er eigenlijk wel vanuit ga dat hij het heeft gedaan.
Maar stel dat hij het niet heeft gedaan, en daadwerkelijk het jongetje heeft gevonden en in 1e reactie aan hem heeft gezeten om te checken of hij nog een hartslag had. Dan kan ik me voorstellen dat hij na een tijdje zich realiseert dat hij een zedenverleden heeft en dat zijn dna over het jongetje zit.... Heel vreemd vind ik het dan niet dat hij zich uit de voeten maakt ivp dat hij zelf de politie erbij haalt. Helemaal in die tijd, toen de onderzoeksmethoden (zowel qua dna etc. als geen check dataverbruik mobieltjes voor wie was er op de locatie, etc.) ook een stuk minder ontwikkelt waren.
Dat kan inderdaad nog wel als een begrijpelijke reactie worden gezien, maar dan blijf je daar ook weg en ga je niet rondfietsen op het moment dat er onderzoek gedaan wordt.quote:
[..]
Allereerst zeg ik zonder veel kennis van de zaak dat ik er eigenlijk wel vanuit ga dat hij het heeft gedaan.
Maar stel dat hij het niet heeft gedaan, en daadwerkelijk het jongetje heeft gevonden en in 1e reactie aan hem heeft gezeten om te checken of hij nog een hartslag had. Dan kan ik me voorstellen dat hij na een tijdje zich realiseert dat hij een zedenverleden heeft en dat zijn dna over het jongetje zit.... Heel vreemd vind ik het dan niet dat hij zich uit de voeten maakt ivp dat hij zelf de politie erbij haalt. Helemaal in die tijd, toen de onderzoeksmethoden (zowel qua dna etc. als geen check dataverbruik mobieltjes voor wie was er op de locatie, etc.) ook een stuk minder ontwikkelt waren.
En dat was destijds echt wel bekend, hij fietste daar toen echt niet "om te kijken of ze hem al gevonden hadden".
Men mocht geen mobieltjes en pushberichten hebben (die had men al wel trouwens, alleen nog geen smartphone) maar het nieuws stond hier tijdens zijn verdwijning bol van, en lokaal zeker. Toen hij daar fietste was vrij zeker al op de radio geweest dat er onderzoek plaatsvond omdat er iets gevonden was.
Wat Jos zegt als antwoord op Berthie Verstappen zegt eigenlijk al genoeg: "Hun wens is niet mijn waarheid."
Die gast is in zijn eigen leugens gaan geloven.
Die gast is in zijn eigen leugens gaan geloven.
Ik heb misschien een domme vraag, maar heb er geen verstand van en ben benieuwd. Stel dat Brech heeft toegegeven aan Roethoff dat hij die jongen heeft vermoord, moet Roethoff dan alsnog zwijgen en doen alsof zijn cliënt onschuldig is?
Vraag me af of hij wel eerlijk is tegen zijn advocaat, of dat hij daar ook tegen ontkent.
Vraag me af of hij wel eerlijk is tegen zijn advocaat, of dat hij daar ook tegen ontkent.
OM: Jos B. is de dader
De officier van justitie draait er niet om heen: Jos B. is de dader. Vandaag gaat het Openbaar Ministerie daarvoor de bewijsstukken en de conclusies presenteren. "Er is maar een verdachte en die is niet alleen de verdachte maar ook de dader. Dat doen we met een onomstotelijke bewezenverklaring."
De verklaring van B. wordt een "ingestudeerd toneelstukje" genoemd. Ook laken ze zijn proceshouding waarbij hij veel zweeg en zei later met een verklaring te komen: "Verdachte heeft een spel gespeeld. Hij heeft lange tijd de familie onterechte hoop gegeven."
------
Top , duidelijk en ik ben benieuwd naar de bewijsstukken
De officier van justitie draait er niet om heen: Jos B. is de dader. Vandaag gaat het Openbaar Ministerie daarvoor de bewijsstukken en de conclusies presenteren. "Er is maar een verdachte en die is niet alleen de verdachte maar ook de dader. Dat doen we met een onomstotelijke bewezenverklaring."
De verklaring van B. wordt een "ingestudeerd toneelstukje" genoemd. Ook laken ze zijn proceshouding waarbij hij veel zweeg en zei later met een verklaring te komen: "Verdachte heeft een spel gespeeld. Hij heeft lange tijd de familie onterechte hoop gegeven."
------
Top , duidelijk en ik ben benieuwd naar de bewijsstukken
Love is in the air!
Ja. volgens mij wel. Advocaat heeft geheimhoudingsplicht.quote:
Ik heb misschien een domme vraag, maar heb er geen verstand van en ben benieuwd. Stel dat Brech heeft toegegeven aan Roethoff dat hij die jongen heeft vermoord, moet Roethoff dan alsnog zwijgen en doen alsof zijn cliënt onschuldig is?
Vraag me af of hij wel eerlijk is tegen zijn advocaat, of dat hij daar ook tegen ontkent.
Where law ends, tyrrany begins.
Ja. Een advocaat moet hier vanuit zijn plicht (vak) over zwijgen en de belangen van zijn client dan alsnog verdedigen. Dat is de rol van de advocaat. Zelfs als Jos B. aan Brech zou hebben gezegd dat hij schuldig is. Alles wat Jos B zal vertellen, zal dus geheim gehouden moeten worden.quote:
Ik heb misschien een domme vraag, maar heb er geen verstand van en ben benieuwd. Stel dat Brech heeft toegegeven aan Roethoff dat hij die jongen heeft vermoord, moet Roethoff dan alsnog zwijgen en doen alsof zijn cliënt onschuldig is?
Vraag me af of hij wel eerlijk is tegen zijn advocaat, of dat hij daar ook tegen ontkent.
Soms zal een advocaat zeggen om de waarheid te vertellen, zodat hij beter verdedigd kan worden. Dan kan een advocaat bijvoorbeeld adviseren zwijgrecht toe te passen en dat als strategie te gebruiken.
Love is in the air!
"Er is maar een verdachte en die is niet alleen de verdachte maar ook de dader. Dat doen we met een onomstotelijke bewezenverklaring."quote:
Is het OM met hard bewijs gekomen dat Jos hem vermoord heeft?
Er is geen bewijs van misbruik aangetoond.
Eh dan blijft er weinig over.
Verprutst door een brak onderzoek.
Love is in the air!
Een goede advocaat zal zijn client adviseren om niet de waarheid tegen hem te zeggen, dat levert alleen maar risicos op.quote:
[..]
Ja. Een advocaat moet hier vanuit zijn plicht (vak) over zwijgen en de belangen van zijn client dan alsnog verdedigen. Dat is de rol van de advocaat. Zelfs als Jos B. aan Brech zou hebben gezegd dat hij schuldig is. Alles wat Jos B zal vertellen, zal dus geheim gehouden moeten worden.
Soms zal een advocaat zeggen om de waarheid te vertellen, zodat hij beter verdedigd kan worden. Dan kan een advocaat bijvoorbeeld adviseren zwijgrecht toe te passen en dat als strategie te gebruiken.
speak only if it improves the silence.
https://twitter.com/SaskiaBelleman/status/1314101791659880448
Saskia B beweert hier dat schade vergoeding voor onterecht vast zitten niet hoeft worden verleent als de grond van de verdenking reëel was zoals ik dit geval. Kan iemand dat bevestigen of ontkennen? \Ik geloof namelijk niet dat het zo werkt.quote:Saskia Belleman
@SaskiaBelleman
·
1 u
Als iemand overduidelijk onterecht heeft vastgezeten dan zou zo'n klacht kans van slagen hebben. In dit geval niet, lijkt mij. Er zijn wel degelijk goede redenen voor de verdenking.
Ja de officier moet iets. Het lijkt er sterk op dat hij corvee heeft en een bijzonder zwakke zaak tot een goed einde moet brengen.quote:
[..]
"Er is maar een verdachte en die is niet alleen de verdachte maar ook de dader. Dat doen we met een onomstotelijke bewezenverklaring."
speak only if it improves the silence.
Saskia beweert ook dat de andere dna profielen niet onderzocht zijn omdat inrelevant zouden zijn. In werkelijkheid zijn ze vervuild en onbruikbaar.quote:
https://twitter.com/SaskiaBelleman/status/1314101791659880448
Saskia B beweert hier dat schade vergoeding voor onterecht vast zitten niet hoeft worden verleent als de grond van de verdenking reëel was zoals ik dit geval. Kan iemand dat bevestigen of ontkennen? \Ik geloof namelijk niet dat het zo werkt.
speak only if it improves the silence.
Ze zijn nu bezig met het uitleggen van de DNA sporen. Schijnbaar kunnen ze er toch aan zien dat er langer contact is geweest dan alleen het fatsoeneren van de onderbroek. Het is door de verbeterde technieken dus te zien aan de DNA sporen.
Wie dit leest is een lezer van dit
Volgens hun ja.quote:
Dat doen we met een onomstotelijke bewezenverklaring."
Er is helemaal niets onomstotelijk bewezen.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Moest dat niet eerder besproken worden deze week zodat Brech nog kans had om commentaar te geven?quote:
[..]
"Er is maar een verdachte en die is niet alleen de verdachte maar ook de dader. Dat doen we met een onomstotelijke bewezenverklaring."
In november komt naar verwachting de uitspraak.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Ach, en het gaat zich vast nog wel langer voortslepen. Jos zal zeker in hoger beroep gaan.quote:
In november komt naar verwachting de uitspraak.
Wie dit leest is een lezer van dit
Klopt. En met Roethof als advocaat is dat inderdaad zeer waarschijnlijkquote:
[..]
Ach, en het gaat zich vast nog wel langer voortslepen. Jos zal zeker in hoger beroep gaan.
Love is in the air!
Mag allemaal wat kostenquote:
[..]
Klopt. En met Roethof als advocaat is dat inderdaad zeer waarschijnlijk
Hoger beroep gaat geen zin hebben als ze een goede reconstructie kunnen tonen in combinatie met dat DNA etc. Ik denk ook niet dat hij in hoger beroep gaat.
De officier doelt juist op wat eerder is besproken.quote:
[..]
Moest dat niet eerder besproken worden deze week zodat Brech nog kans had om commentaar te geven?
speak only if it improves the silence.
Ik denk van wel.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:46 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Mag allemaal wat kosten
Wie dit leest is een lezer van dit
En daar is de tunnelvisie 
OM komt met strafeis tegen Brech: ‘Hij is de dader, dat staat vast’
LIVEVandaag volgt de strafeis tegen Jos Brech, de man die verdacht wordt van het ontvoeren, misbruiken en doden van Nicky Verstappen (11). Voor het OM staat ‘onomstotelijk vast’ dat Brech de dader is.
Het OM koerst op een forse strafeis, verwachten betrokkenen. Aan het einde van de middag wordt daarover meer duidelijk in de rechtbank van Maastricht. ,,Voor ons staat onomstotelijk vast dat verdachte Brech de dader is”, zei officier van justitie Paul Emmen vanochtend na de start van de zitting. Volgens het OM kan bewezen worden dat de verdachte Nicky ontvoerde, misbruikte en doodde. ,, Dat leidt tot de onweerlegbare conclusie dat er een zeden- en levensdelict is gepleegd en de dader kan niemand anders zijn dan Brech”, vulde officier van justitie Dave Mattheijs aan.
https://www.ad.nl/binnenl(...)staat-vast~ab52456c/
Tering ik krijg hier kromme tenen van
OM komt met strafeis tegen Brech: ‘Hij is de dader, dat staat vast’
LIVEVandaag volgt de strafeis tegen Jos Brech, de man die verdacht wordt van het ontvoeren, misbruiken en doden van Nicky Verstappen (11). Voor het OM staat ‘onomstotelijk vast’ dat Brech de dader is.
Het OM koerst op een forse strafeis, verwachten betrokkenen. Aan het einde van de middag wordt daarover meer duidelijk in de rechtbank van Maastricht. ,,Voor ons staat onomstotelijk vast dat verdachte Brech de dader is”, zei officier van justitie Paul Emmen vanochtend na de start van de zitting. Volgens het OM kan bewezen worden dat de verdachte Nicky ontvoerde, misbruikte en doodde. ,, Dat leidt tot de onweerlegbare conclusie dat er een zeden- en levensdelict is gepleegd en de dader kan niemand anders zijn dan Brech”, vulde officier van justitie Dave Mattheijs aan.
https://www.ad.nl/binnenl(...)staat-vast~ab52456c/
Tering ik krijg hier kromme tenen van
Daar is toch niet onomstotelijk bewijs laten zien?quote:
[..]
De officier doelt juist op wat eerder is besproken.
Ik word DOODMOE van jou.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:48 schreef ikweethetookniet het volgende:
En daar is de tunnelvisie
OM komt met strafeis tegen Brech: ‘Hij is de dader, dat staat vast’
LIVEVandaag volgt de strafeis tegen Jos Brech, de man die verdacht wordt van het ontvoeren, misbruiken en doden van Nicky Verstappen (11). Voor het OM staat ‘onomstotelijk vast’ dat Brech de dader is.
Het OM koerst op een forse strafeis, verwachten betrokkenen. Aan het einde van de middag wordt daarover meer duidelijk in de rechtbank van Maastricht. ,,Voor ons staat onomstotelijk vast dat verdachte Brech de dader is”, zei officier van justitie Paul Emmen vanochtend na de start van de zitting. Volgens het OM kan bewezen worden dat de verdachte Nicky ontvoerde, misbruikte en doodde. ,, Dat leidt tot de onweerlegbare conclusie dat er een zeden- en levensdelict is gepleegd en de dader kan niemand anders zijn dan Brech”, vulde officier van justitie Dave Mattheijs aan.
https://www.ad.nl/binnenl(...)staat-vast~ab52456c/
Tering ik krijg hier kromme tenen van
Hij kan niks anders. Hij kan moeilijk toegeven er geen vertrouwen in te hebben.quote:
[..]
Daar is toch niet onomstotelijk bewijs laten zien?
speak only if it improves the silence.
Wat verwachten de mensen hier dan? Dat het OM gaat zeggen, weet je het zou zo maar eens kunnen zijn dat dit heel misschien de dader is?
Je gaat als OM toch alleen een zaak aan als je denkt dat die persoon schuldig is?
Je gaat als OM toch alleen een zaak aan als je denkt dat die persoon schuldig is?
Waarom? Als ze - samen met experts - een reconstructie kunnen maken i.c.m. het DNA dan gaat hij gewoon 20 jaar zitten.quote:
En daar is de tunnelvisie
OM komt met strafeis tegen Brech: ‘Hij is de dader, dat staat vast’
LIVEVandaag volgt de strafeis tegen Jos Brech, de man die verdacht wordt van het ontvoeren, misbruiken en doden van Nicky Verstappen (11). Voor het OM staat ‘onomstotelijk vast’ dat Brech de dader is.
Het OM koerst op een forse strafeis, verwachten betrokkenen. Aan het einde van de middag wordt daarover meer duidelijk in de rechtbank van Maastricht. ,,Voor ons staat onomstotelijk vast dat verdachte Brech de dader is”, zei officier van justitie Paul Emmen vanochtend na de start van de zitting. Volgens het OM kan bewezen worden dat de verdachte Nicky ontvoerde, misbruikte en doodde. ,, Dat leidt tot de onweerlegbare conclusie dat er een zeden- en levensdelict is gepleegd en de dader kan niemand anders zijn dan Brech”, vulde officier van justitie Dave Mattheijs aan.
https://www.ad.nl/binnenl(...)staat-vast~ab52456c/
Tering ik krijg hier kromme tenen van
Mja ze heeft wel een punt.quote:
Als Jos B jarenlang veroordeeld wordt voor verkrachting en moord op basis van het bewijs dat ze hebben kunnen we de rechtstaat voor een gedeelte doorstrepen.
Amerikaanse toestanden krijgen we dan.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Mwa. DNA alleen is niet genoeg, maar de omstandigheden waarin ze het ventje hebben gevonden etc tellen ook mee., Het is een optelsom van daden en gebeurtenissen. Iedereen snapt dat een DNA spoor niks zegt, maar als alles tesamen komt tja. Het is een vrij logisch verhaal.quote:
[..]
Mja ze heeft wel een punt.
Als Jos B jarenlang veroordeeld wordt voor verkrachting en moord op basis van het bewijs dat ze hebben kunnen we de rechtstaat voor een gedeelte doorstrepen.
Amerikaanse toestanden krijgen we dan.
Nee het OM is ook heel erg gefocust op imago, na een aantal grote blunders. Dit is een alles of niets zaak om een zeer amateuristisch onderzoek alsnog naar een goed einde te brengen.quote:
Wat verwachten de mensen hier dan? Dat het OM gaat zeggen, weet je het zou zo maar eens kunnen zijn dat dit heel misschien de dader is?
Je gaat als OM toch alleen een zaak aan als je denkt dat die persoon schuldig is?
speak only if it improves the silence.
Het OM heeft geen keus dan all-in te gaan.
Dat ze dadelijk voor lul zullen staan sowieso in hoger beroep als in deze zaak het angstige rechters zijn die mee gaan met de media.
Dat ze dadelijk voor lul zullen staan sowieso in hoger beroep als in deze zaak het angstige rechters zijn die mee gaan met de media.
Dan heb je toch echt een doodsoorzaak nodig.quote:
[..]
Waarom? Als ze - samen met experts - een reconstructie kunnen maken i.c.m. het DNA dan gaat hij gewoon 20 jaar zitten.
speak only if it improves the silence.
Misschien hebben ze die wel.. even afwachten dus.quote:
[..]
Dan heb je toch echt een doodsoorzaak nodig.
Gelet op de rechters die de zaak voorzitten zal dat vast niet het geval zijn.quote:
Het OM heeft geen keus dan all-in te gaan.
Dat ze dadelijk voor lul zullen staan sowieso in hoger beroep als in deze zaak het angstige rechters zijn die mee gaan met de media.
Dat moeten ze inderdaad, maar de stoel waarop ze zitten heeft al losse poten. Het is te hopen dat de rechter een schop geeft om ze onderuit te halen. Niet voldoende bewijs.quote:
Wat verwachten de mensen hier dan? Dat het OM gaat zeggen, weet je het zou zo maar eens kunnen zijn dat dit heel misschien de dader is?
Je gaat als OM toch alleen een zaak aan als je denkt dat die persoon schuldig is?
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Jij denkt dat houden ze geheim zodat de verdediging er niet op kan voorbereiden?quote:
[..]
Misschien hebben ze die wel.. even afwachten dus.
want zo werkt dat natuurlijk niet.
Onmogelijk, die is immers nooit vastgesteld. Het onderzoek wilde zelfs een natuurlijk dood niet uitsluiten(al is dat ver gezocht.) daarnaast hadden die wel eerder op tafel gelegd.quote:
[..]
Misschien hebben ze die wel.. even afwachten dus.
Dit is niet het moment om met nieuw bewijs te komen.
speak only if it improves the silence.
Het OM kan niks goed doen in de ogen van die user.quote:
[..]
Mja ze heeft wel een punt.
Als Jos B jarenlang veroordeeld wordt voor verkrachting en moord op basis van het bewijs dat ze hebben kunnen we de rechtstaat voor een gedeelte doorstrepen.
Amerikaanse toestanden krijgen we dan.
De advocaat mag alles doen in de ogen van die user. (want het is opeens zijn werk)
Nou het OM heeft ook een taak/werk.
Het is nog altijd de rechter die beslist.
Volgens dat rapport van die pathaloog (3 jaar na nicky zijn overlijden) is dat er. En misschien gaan we wel naar een gehele nieuwe manier van berechten en is dit de eerste zaak waarbij men dingen anders gaat bepalen/inzien etc. Zou zomaar kunnen.quote:
[..]
Dan heb je toch echt een doodsoorzaak nodig.
Die pathaloog heeft nicky nooit onderzocht. Sectie heeft niet kunnen vaststellen of hij door een misdrijf is omgekomen en ook geen doodsoorzaak.quote:
[..]
Volgens dat rapport van die pathaloog (3 jaar na nicky zijn overlijden) is dat er. En misschien gaan we wel naar een gehele nieuwe manier van berechten en is dit de eerste zaak waarbij men dingen anders gaat bepalen/inzien etc. Zou zomaar kunnen.
speak only if it improves the silence.
quote:
[..]
Jij denkt dat houden ze geheim zodat de verdediging er niet op kan voorbereiden?
want zo werkt dat natuurlijk niet.
Dat is al aangeleverd natuurtlijk in een van de rapporten; het wordt nu allemaal even naast elkaar gezet.quote:
[..]
Onmogelijk, die is immers nooit vastgesteld. Het onderzoek wilde zelfs een natuurlijk dood niet uitsluiten(al is dat ver gezocht.) daarnaast hadden die wel eerder op tafel gelegd.
Dit is niet het moment om met nieuw bewijs te komen.
Dat kan. Maar ik neem aan dat ze toch met een goede onderbouwing komen waarom ze denken dat Jos de dader is en alleen heeft gehandeld.quote:
[..]
Nee het OM is ook heel erg gefocust op imago, na een aantal grote blunders. Dit is een alles of niets zaak om een zeer amateuristisch onderzoek alsnog naar een goed einde te brengen.
Het is dan aan de rechters om te oordelen.
Wie dit leest is een lezer van dit
Niet echt. Als dat zo was dan had Joris Demmink nu nog achter slot en grendel gezeten. Die is zelfs nooit veroordeeld voor zijn praktijken die nog wat verder gingen dan Jos B.quote:
[..]
Nee het OM is ook heel erg gefocust op imago, na een aantal grote blunders. Dit is een alles of niets zaak om een zeer amateuristisch onderzoek alsnog naar een goed einde te brengen.
Voortschrijdend inzicht misschienquote:
Uhhh wat had je verwacht? Nee hij is het toch niet we gaan allemaal lekker naar huis?
En daardoor een gedeeltelijke verlichting van de verdenkingen en vervallen van de moord verdenking
Dat hadden ze dan al moeten doen. Vandaag is bedoeld als een afrondend samenvattend betoog, niet om nieuw "geheim" bewijs aan te dragen.quote:
[..]
Dat kan. Maar ik neem aan dat ze toch met een goede onderbouwing komen waarom ze denken dat Jos de dader is en alleen heeft gehandeld.
Het is dan aan de rechters om te oordelen.
speak only if it improves the silence.
Ik ben wel heel benieuwd naar Roethof. Die gozer is echt zeer scherp en kundig hoor....quote:
[..]
Mag allemaal wat kosten
Love is in the air!
Dan blijft er niks overquote:
[..]
Voortschrijdend inzicht misschien
En daardoor een gedeeltelijke verlichting van de verdenkingen en vervallen van de moord verdenking
met alleen kinderporno kan de vlag echt niet uit.
speak only if it improves the silence.
Roethof krijgt al kortsluiting als je hem in de rede valt. Hij moet zijn riedeltje afmaken anders vergeet hij de helft weer.quote:
[..]
Ik ben wel heel benieuwd naar Roethof. Die gozer is echt zeer scherp en kundig hoor....
Een van de beste van Nederland in zijn vak. Zijn zus is ook een hele goede trouwens.quote:
[..]
Ik ben wel heel benieuwd naar Roethof. Die gozer is echt zeer scherp en kundig hoor....
quote:
Niet echt. Als dat zo was dan had Joris Demmink nu nog achter slot en grendel gezeten. Die is zelfs nooit veroordeeld voor zijn praktijken die nog wat verder gingen dan Jos B.
Hoe dom kan je zijn, je eigen medewerker die heel veel kennis heeft van die verrotte organisatie op te sluiten, nee dat helpt het imago 
Dat is eerder een bevestiging van ...
Met het risico dat hij gaat praten en de boel verder opblaast
Nee dan liever Jos B. onschuldig de gevangenis in want die levert geen gevaar op voor het OM en heeft flink de schijn tegen
Tadaa opgelost en de beerput blijft dicht
Ja om te
[ Bericht 0% gewijzigd door ikweethetookniet op 08-10-2020 11:09:57 ]
Dat is nu al. Er hoeft in niet per se een exacte doodsoorzaak te worden vastgesteld. Wanneer er een aanzienlijke mate van waarschijnlijkheid is dat de dood niet op een natuurlijke manier is ingetreden, kan dat onder omstandigheden al voldoende zijn om iemand te veroordelen voor doodslag. Uiteraard mits het overige bewijs van voldoende gewicht is, en dat is het in deze zaak niet zou ik zeggen. Er is namelijk maar één echt bewijsmiddel, en dat is de aanwezigheid van DNA. En die aanwezigheid van DNA bewijst niet dat hij Nicky gedood heeft. Evenmin bewijst het seksueel misbruik, aangezien we niet weten op welk moment het DNA op de onderbroek terecht is gekomen en aangezien seksueel misbruik niet met zekerheid is vastgesteld.quote:
[..]
Volgens dat rapport van die pathaloog (3 jaar na nicky zijn overlijden) is dat er. En misschien gaan we wel naar een gehele nieuwe manier van berechten en is dit de eerste zaak waarbij men dingen anders gaat bepalen/inzien etc. Zou zomaar kunnen.
Hoewel ik er van overtuigd ben dat Brech een hoge mate van betrokkenheid heeft bij de dood van Nicky (geen enkel weldenkend mens kan gezien de bewijzen die er zijn hier niet mee eens zijn), en ik vind dat deze rat de lucht die we ademen niet waard is, ben ik toch echt bang dat er onvoldoende bewijs is.
Sterker nog dan komt hij gelijk na vonnis vrij, want straf is ongeveer gelijk aan voorarrestquote:
Dan blijft er niks over
Ja en dan zijn de rapen gaar, alleen een veroordeling voor wat hij zelf heeft toegegeven
Dus nu heb je een foute OvJ nodig, check die is nu aan het woord
En een foute politiek gestuurde rechtbank met een politiek vonnis
Op het ministerie van Justitie zijn ze nu al bezig met het schrijven van het vonnis, maar dan van achter naar voren
Net zoals dat bij Wilders is gegaan
Ik ken hem naast deze zaak alleen van die zaak in Arnhem waarin een homoseksuele jongen zwaar werd mishandeld. Maar ik vind het een bekwame man ja. En charmant.quote:
[..]
Een van de beste van Nederland in zijn vak. Zijn zus is ook een hele goede trouwens.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Nou dat vind ik lichtelijk overdrevenquote:
[..]
Een van de beste van Nederland in zijn vak. Zijn zus is ook een hele goede trouwens.
Nou, roep dat maar eens hard daar.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 11:11 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Venlo is niet echt Limburg vind ik.
Wie dit leest is een lezer van dit
Er staat een hele docuserie op YouTube over de advocatenfamilie Roethof.quote:
[..]
Ik ken hem naast deze zaak alleen van die zaak in Arnhem waarin een homoseksuele jongen zwaar werd mishandeld. Maar ik vind het een bekwame man ja. En charmant.
Lijkt me behoorlijk vermoeiend als je continu zo moet drammen.quote:
[..]
Sterker nog dan komt hij gelijk na vonnis vrij, want straf is ongeveer gelijk aan voorarrest
Ja en dan zijn de rapen gaar, alleen een veroordeling voor wat hij zelf heeft toegegeven
Dus nu heb je een foute OvJ nodig, check die is nu aan het woord
En een foute politiek gestuurde rechtbank met een politiek vonnis
Op het ministerie van Justitie zijn ze nu al bezig met het schrijven van het vonnis, maar dan van achter naar voren
Net zoals dat bij Wilders is gegaan
Ja, toevallig geproduceerd door een zus van Roethof. Allemaal de Roethof Goednieuwsshow.quote:
[..]
Er staat een hele docuserie op YouTube over de advocatenfamilie Roethof.
Wel makkelijk praten als buitenstaander natuurlijk.quote:Op woensdag 7 oktober 2020 15:50 schreef F.Sinatra het volgende:
[..]
En sorry, maar 22 jaar niet op vakantie gaan omdat je pijn hebt van je verloren kind....
Het is het aller aller ergste wat je als ouder kan overkomen, maar je kunt er ook voor kiezen om wel door te gaan met leven. Je hebt nog een kind.
Ja, empathie is steeds verder te zoeken.quote:
[..]
Wel makkelijk praten als buitenstaander natuurlijk.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Hoe oud zijn jouwn kinderen?quote:
[..]
En sorry, maar 22 jaar niet op vakantie gaan omdat je pijn hebt van je verloren kind....
Het is het aller aller ergste wat je als ouder kan overkomen, maar je kunt er ook voor kiezen om wel door te gaan met leven. Je hebt nog een kind.
Is niet zo nee. Als je uiteindelijk niet veroordeeld wordt tot een straf heb je recht op een vergoeding.quote:
https://twitter.com/SaskiaBelleman/status/1314101791659880448
[..]
Saskia B beweert hier dat schade vergoeding voor onterecht vast zitten niet hoeft worden verleent als de grond van de verdenking reëel was zoals ik dit geval. Kan iemand dat bevestigen of ontkennen? \Ik geloof namelijk niet dat het zo werkt.
zie email 27 oktober
Lekker makkelijk weer. Of de ouders hadden maar weer moeten neuken, dan hadden ze weer twee kinderen gehad.quote:
[..]
En sorry, maar 22 jaar niet op vakantie gaan omdat je pijn hebt van je verloren kind....
Het is het aller aller ergste wat je als ouder kan overkomen, maar je kunt er ook voor kiezen om wel door te gaan met leven. Je hebt nog een kind.
Kortzichtigheid kent geen tijd.
Ik heb geen idee hoe ik het leven op zou pakken in het geval van de ouders van Nicky...
Al die jaren en je weet niet wat er met je kind is gebeurd, het moet afschuwelijk zijn.
De ouders van Marianne Vaatstra hadden en hebben het daar ook zo moeilijk mee gehad.
Het laat nooit los lijkt me, en dan ook nog al die media aandacht en mensen die je kent die niet weten hoe ze er mee om moeten gaan en maar afstand nemen enz enz.
Ik kan me er geen voorstelling van maken, en ik denk dat het iets is wat je je ergste vijand nog niet toewenst.
Al die jaren en je weet niet wat er met je kind is gebeurd, het moet afschuwelijk zijn.
De ouders van Marianne Vaatstra hadden en hebben het daar ook zo moeilijk mee gehad.
Het laat nooit los lijkt me, en dan ook nog al die media aandacht en mensen die je kent die niet weten hoe ze er mee om moeten gaan en maar afstand nemen enz enz.
Ik kan me er geen voorstelling van maken, en ik denk dat het iets is wat je je ergste vijand nog niet toewenst.
Wie dit leest is een lezer van dit
Een straf, dus b.v. bezit kinderporno zou al voldoende zijn om geen vergoeding te krijgen voor het hele gebeuren?quote:
[..]
Is niet zo nee. Als je uiteindelijk niet veroordeeld wordt tot een straf heb je recht op een vergoeding.
Ja.quote:
[..]
Een straf, dus b.v. bezit kinderporno zou al voldoende zijn om geen vergoeding te krijgen voor het hele gebeuren?
Tenzij hij daarvoor niet in voorraresst zit. Dan weet ik niet hoe het zit.
zie email 27 oktober
Het OM voert een toneelstukje op. Doen ze bij alle verdachten. Hun doel is immers iemand veroordeeld krijgen. Ik vind de gegeven argumentatie van de OvJ tot nu toe zachtst gezegd matig.
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
Het doet mij sterk denken aan het requisitoir in de strafzaak tegen Lucia de Berk. Met zo weinig sluitend bewijs toch de verdachte als absolute dader neerzetten, door te 'shoppen' in de feitenwinkel.quote:
Het OM voert een toneelstukje op. Doen ze bij alle verdachten. Hun doel is immers iemand veroordeeld krijgen. Ik vind de gegeven argumentatie van de OvJ tot nu toe zachtst gezegd matig.
Toch genoeg voor ruim 2 jaar voorarrest.quote:
Het OM voert een toneelstukje op. Doen ze bij alle verdachten. Hun doel is immers iemand veroordeeld krijgen. Ik vind de gegeven argumentatie van de OvJ tot nu toe zachtst gezegd matig.
Dit doet me denken aan de volgende passage uit het boek Lucia de B.: levenslang en tbs.
Een beetje gechargeerd misschien, maar wel toepasselijk.quote:Van een van die zittingen herinner ik me nog haarscherp dat de vrouwelijke officier van justitie Lucy toebeet: 'U bent zo geraffineerd te werk gegaan dat er geen sporen zijn'. Toen ik de rechtszaal uit liep, dacht ik: als dat een valide manier van redeneren is, kun je iedereen overal van beschuldigen. Zo dadelijk kunnen twee agenten op me afstappen en zeggen: 'U bent gearresteerd voor moord'. Als ik dan vraag: 'Moord op wie?' kunnen zij zeggen: 'U bent zo geraffineerd te werk gegaan dat we dat niet weten'. En als ik vraag: 'Waar is het lijk?' kunnen zij zeggen: 'U hebt dat zo geraffineerd verborgen dat we dat nog niet hebben kunnen vinden.'
Ja, en Lucia de B was ook al zo een parel van een faalrechtszaak waar het ontbrak aan echt bewijs maar iedereen riep: “Ze moet het wel gedaan hebben! De kans is zo klein dat ze het niet is!”quote:
[ twitter ]
Dit doet me denken aan de volgende passage uit het boek Lucia de B.: levenslang en tbs.
[..]
Een beetje gechargeerd misschien, maar wel toepasselijk.
Groot succes was dat.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Voor de laatste ook niet.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Eens.quote:
[..]
En sorry, maar 22 jaar niet op vakantie gaan omdat je pijn hebt van je verloren kind....
Het is het aller aller ergste wat je als ouder kan overkomen, maar je kunt er ook voor kiezen om wel door te gaan met leven. Je hebt nog een kind.
Precies wat ik wilde zeggen.quote:
[ twitter ]
Voor de laatste ook niet.
Ik ben niet goed op de hoogte van de zaak Lucia de B., maar wat was daar nou de uiteindelijke uitkomst van? Is uiteindelijk geconcludeerd dat Lucia 100% onschuldig is, of is ze op basis van onjuist bewijs vrijgesproken?quote:
[..]
Ja, en Lucia de B was ook al zo een parel van een faalrechtszaak waar het ontbrak aan echt bewijs maar iedereen riep: “Ze moet het wel gedaan hebben! De kans is zo klein dat ze het niet is!”
Groot succes was dat.
Ze is vrijgesproken. Je kunt vrijwel nooit 100% vaststellen dat iemand onschuldig is, maar in ieder geval stond vast dat er welbeschouwd helemaal geen bewijs was voor waar ze van beschuldigd werd. Vermoedens, speculaties, verdachtmakingen, onzinnige statistiek... meer was er in feite niet.quote:
[..]
Ik ben niet goed op de hoogte van de zaak Lucia de B., maar wat was daar nou de uiteindelijke uitkomst van? Is uiteindelijk geconcludeerd dat Lucia 100% onschuldig is, of is ze op basis van onjuist bewijs vrijgesproken?
Ik meen mij beeldmateriaal te herinneren van een rechter die benadrukte dat het in dit geval een vrijspraak was omdat "ze het echt niet had gedaan".quote:
[..]
Ik ben niet goed op de hoogte van de zaak Lucia de B., maar wat was daar nou de uiteindelijke uitkomst van? Is uiteindelijk geconcludeerd dat Lucia 100% onschuldig is, of is ze op basis van onjuist bewijs vrijgesproken?
De procesdagen (zoals ik ze in het geheugen heb) voor in de OP:
Het proces:
28-9-20 Videoverklaring Jos B: Ik ben onschuldig
29-9-20 De onderbroek met DNA
5-10-20 Jos B is pedofiel
7-10-20 Spreekrecht nabestaanden
8-10-20 Requisitoir
12-10-20 Pleidooi
Het proces:
28-9-20 Videoverklaring Jos B: Ik ben onschuldig
29-9-20 De onderbroek met DNA
5-10-20 Jos B is pedofiel
7-10-20 Spreekrecht nabestaanden
8-10-20 Requisitoir
12-10-20 Pleidooi
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
https://uitspraken.rechts(...)0876&showbutton=truequote:
[..]
Ik meen mij beeldmateriaal te herinneren van een rechter die benadrukte dat het in dit geval een vrijspraak was omdat "ze het echt niet had gedaan".
Daar kun je het arrest in herziening teruglezen. Het woord onschuldig wordt niet letterlijk door het hof gebruikt, maar het hof benadrukt dat er geen redenen waren om aan te nemen dat er überhaupt levensdelicten waren gepleegd. En waar geen levensdelicten gepleegd zijn, is ook geen schuldige.
