Saskia B beweert hier dat schade vergoeding voor onterecht vast zitten niet hoeft worden verleent als de grond van de verdenking reëel was zoals ik dit geval. Kan iemand dat bevestigen of ontkennen? \Ik geloof namelijk niet dat het zo werkt.quote:Saskia Belleman
@SaskiaBelleman
·
1 u
Als iemand overduidelijk onterecht heeft vastgezeten dan zou zo'n klacht kans van slagen hebben. In dit geval niet, lijkt mij. Er zijn wel degelijk goede redenen voor de verdenking.
Ja de officier moet iets. Het lijkt er sterk op dat hij corvee heeft en een bijzonder zwakke zaak tot een goed einde moet brengen.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:36 schreef Landgeld het volgende:
[..]
"Er is maar een verdachte en die is niet alleen de verdachte maar ook de dader. Dat doen we met een onomstotelijke bewezenverklaring."
Saskia beweert ook dat de andere dna profielen niet onderzocht zijn omdat inrelevant zouden zijn. In werkelijkheid zijn ze vervuild en onbruikbaar.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:38 schreef qajariaq het volgende:
https://twitter.com/SaskiaBelleman/status/1314101791659880448
Saskia B beweert hier dat schade vergoeding voor onterecht vast zitten niet hoeft worden verleent als de grond van de verdenking reëel was zoals ik dit geval. Kan iemand dat bevestigen of ontkennen? \Ik geloof namelijk niet dat het zo werkt.
Volgens hun ja.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:36 schreef Landgeld het volgende:
Dat doen we met een onomstotelijke bewezenverklaring."
Moest dat niet eerder besproken worden deze week zodat Brech nog kans had om commentaar te geven?quote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:36 schreef Landgeld het volgende:
[..]
"Er is maar een verdachte en die is niet alleen de verdachte maar ook de dader. Dat doen we met een onomstotelijke bewezenverklaring."
Ach, en het gaat zich vast nog wel langer voortslepen. Jos zal zeker in hoger beroep gaan.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:43 schreef Harvest89 het volgende:
In november komt naar verwachting de uitspraak.
Klopt. En met Roethof als advocaat is dat inderdaad zeer waarschijnlijkquote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:44 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Ach, en het gaat zich vast nog wel langer voortslepen. Jos zal zeker in hoger beroep gaan.
Mag allemaal wat kostenquote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:45 schreef Landgeld het volgende:
[..]
Klopt. En met Roethof als advocaat is dat inderdaad zeer waarschijnlijk
De officier doelt juist op wat eerder is besproken.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:43 schreef Piperidine het volgende:
[..]
Moest dat niet eerder besproken worden deze week zodat Brech nog kans had om commentaar te geven?
Ik denk van wel.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:46 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Mag allemaal wat kostenHoger beroep gaat geen zin hebben als ze een goede reconstructie kunnen tonen in combinatie met dat DNA etc. Ik denk ook niet dat hij in hoger beroep gaat.
Daar is toch niet onomstotelijk bewijs laten zien?quote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:47 schreef TjjWester het volgende:
[..]
De officier doelt juist op wat eerder is besproken.
Ik word DOODMOE van jou.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:48 schreef ikweethetookniet het volgende:
En daar is de tunnelvisie![]()
OM komt met strafeis tegen Brech: ‘Hij is de dader, dat staat vast’
LIVEVandaag volgt de strafeis tegen Jos Brech, de man die verdacht wordt van het ontvoeren, misbruiken en doden van Nicky Verstappen (11). Voor het OM staat ‘onomstotelijk vast’ dat Brech de dader is.
Het OM koerst op een forse strafeis, verwachten betrokkenen. Aan het einde van de middag wordt daarover meer duidelijk in de rechtbank van Maastricht. ,,Voor ons staat onomstotelijk vast dat verdachte Brech de dader is”, zei officier van justitie Paul Emmen vanochtend na de start van de zitting. Volgens het OM kan bewezen worden dat de verdachte Nicky ontvoerde, misbruikte en doodde. ,, Dat leidt tot de onweerlegbare conclusie dat er een zeden- en levensdelict is gepleegd en de dader kan niemand anders zijn dan Brech”, vulde officier van justitie Dave Mattheijs aan.
https://www.ad.nl/binnenl(...)staat-vast~ab52456c/
Tering ik krijg hier kromme tenen van
Hij kan niks anders. Hij kan moeilijk toegeven er geen vertrouwen in te hebben.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:49 schreef Piperidine het volgende:
[..]
Daar is toch niet onomstotelijk bewijs laten zien?
Waarom? Als ze - samen met experts - een reconstructie kunnen maken i.c.m. het DNA dan gaat hij gewoon 20 jaar zitten.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:48 schreef ikweethetookniet het volgende:
En daar is de tunnelvisie![]()
OM komt met strafeis tegen Brech: ‘Hij is de dader, dat staat vast’
LIVEVandaag volgt de strafeis tegen Jos Brech, de man die verdacht wordt van het ontvoeren, misbruiken en doden van Nicky Verstappen (11). Voor het OM staat ‘onomstotelijk vast’ dat Brech de dader is.
Het OM koerst op een forse strafeis, verwachten betrokkenen. Aan het einde van de middag wordt daarover meer duidelijk in de rechtbank van Maastricht. ,,Voor ons staat onomstotelijk vast dat verdachte Brech de dader is”, zei officier van justitie Paul Emmen vanochtend na de start van de zitting. Volgens het OM kan bewezen worden dat de verdachte Nicky ontvoerde, misbruikte en doodde. ,, Dat leidt tot de onweerlegbare conclusie dat er een zeden- en levensdelict is gepleegd en de dader kan niemand anders zijn dan Brech”, vulde officier van justitie Dave Mattheijs aan.
https://www.ad.nl/binnenl(...)staat-vast~ab52456c/
Tering ik krijg hier kromme tenen van
Mja ze heeft wel een punt.quote:
Mwa. DNA alleen is niet genoeg, maar de omstandigheden waarin ze het ventje hebben gevonden etc tellen ook mee., Het is een optelsom van daden en gebeurtenissen. Iedereen snapt dat een DNA spoor niks zegt, maar als alles tesamen komt tja. Het is een vrij logisch verhaal.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:52 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Mja ze heeft wel een punt.
Als Jos B jarenlang veroordeeld wordt voor verkrachting en moord op basis van het bewijs dat ze hebben kunnen we de rechtstaat voor een gedeelte doorstrepen.
Amerikaanse toestanden krijgen we dan.
Nee het OM is ook heel erg gefocust op imago, na een aantal grote blunders. Dit is een alles of niets zaak om een zeer amateuristisch onderzoek alsnog naar een goed einde te brengen.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:50 schreef Questular het volgende:
Wat verwachten de mensen hier dan? Dat het OM gaat zeggen, weet je het zou zo maar eens kunnen zijn dat dit heel misschien de dader is?
Je gaat als OM toch alleen een zaak aan als je denkt dat die persoon schuldig is?
Dan heb je toch echt een doodsoorzaak nodig.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:51 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Waarom? Als ze - samen met experts - een reconstructie kunnen maken i.c.m. het DNA dan gaat hij gewoon 20 jaar zitten.
Misschien hebben ze die wel.. even afwachten dus.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:54 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Dan heb je toch echt een doodsoorzaak nodig.
Gelet op de rechters die de zaak voorzitten zal dat vast niet het geval zijn.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:54 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Het OM heeft geen keus dan all-in te gaan.
Dat ze dadelijk voor lul zullen staan sowieso in hoger beroep als in deze zaak het angstige rechters zijn die mee gaan met de media.
Dat moeten ze inderdaad, maar de stoel waarop ze zitten heeft al losse poten. Het is te hopen dat de rechter een schop geeft om ze onderuit te halen. Niet voldoende bewijs.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:50 schreef Questular het volgende:
Wat verwachten de mensen hier dan? Dat het OM gaat zeggen, weet je het zou zo maar eens kunnen zijn dat dit heel misschien de dader is?
Je gaat als OM toch alleen een zaak aan als je denkt dat die persoon schuldig is?
Jij denkt dat houden ze geheim zodat de verdediging er niet op kan voorbereiden?quote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:54 schreef xzaz het volgende:
[..]
Misschien hebben ze die wel.. even afwachten dus.
Onmogelijk, die is immers nooit vastgesteld. Het onderzoek wilde zelfs een natuurlijk dood niet uitsluiten(al is dat ver gezocht.) daarnaast hadden die wel eerder op tafel gelegd.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:54 schreef xzaz het volgende:
[..]
Misschien hebben ze die wel.. even afwachten dus.
Het OM kan niks goed doen in de ogen van die user.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:52 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Mja ze heeft wel een punt.
Als Jos B jarenlang veroordeeld wordt voor verkrachting en moord op basis van het bewijs dat ze hebben kunnen we de rechtstaat voor een gedeelte doorstrepen.
Amerikaanse toestanden krijgen we dan.
Volgens dat rapport van die pathaloog (3 jaar na nicky zijn overlijden) is dat er. En misschien gaan we wel naar een gehele nieuwe manier van berechten en is dit de eerste zaak waarbij men dingen anders gaat bepalen/inzien etc. Zou zomaar kunnen.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:54 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Dan heb je toch echt een doodsoorzaak nodig.
Die pathaloog heeft nicky nooit onderzocht. Sectie heeft niet kunnen vaststellen of hij door een misdrijf is omgekomen en ook geen doodsoorzaak.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:56 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Volgens dat rapport van die pathaloog (3 jaar na nicky zijn overlijden) is dat er. En misschien gaan we wel naar een gehele nieuwe manier van berechten en is dit de eerste zaak waarbij men dingen anders gaat bepalen/inzien etc. Zou zomaar kunnen.
quote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:55 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Jij denkt dat houden ze geheim zodat de verdediging er niet op kan voorbereiden?
want zo werkt dat natuurlijk niet.
Dat is al aangeleverd natuurtlijk in een van de rapporten; het wordt nu allemaal even naast elkaar gezet.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:56 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Onmogelijk, die is immers nooit vastgesteld. Het onderzoek wilde zelfs een natuurlijk dood niet uitsluiten(al is dat ver gezocht.) daarnaast hadden die wel eerder op tafel gelegd.
Dit is niet het moment om met nieuw bewijs te komen.
Dat kan. Maar ik neem aan dat ze toch met een goede onderbouwing komen waarom ze denken dat Jos de dader is en alleen heeft gehandeld.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:54 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Nee het OM is ook heel erg gefocust op imago, na een aantal grote blunders. Dit is een alles of niets zaak om een zeer amateuristisch onderzoek alsnog naar een goed einde te brengen.
Niet echt. Als dat zo was dan had Joris Demmink nu nog achter slot en grendel gezeten. Die is zelfs nooit veroordeeld voor zijn praktijken die nog wat verder gingen dan Jos B.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:54 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Nee het OM is ook heel erg gefocust op imago, na een aantal grote blunders. Dit is een alles of niets zaak om een zeer amateuristisch onderzoek alsnog naar een goed einde te brengen.
Voortschrijdend inzicht misschienquote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:53 schreef xzaz het volgende:
Uhhh wat had je verwacht? Nee hij is het toch niet we gaan allemaal lekker naar huis?
Dat hadden ze dan al moeten doen. Vandaag is bedoeld als een afrondend samenvattend betoog, niet om nieuw "geheim" bewijs aan te dragen.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:58 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Dat kan. Maar ik neem aan dat ze toch met een goede onderbouwing komen waarom ze denken dat Jos de dader is en alleen heeft gehandeld.
Het is dan aan de rechters om te oordelen.
Ik ben wel heel benieuwd naar Roethof. Die gozer is echt zeer scherp en kundig hoor....quote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:46 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Mag allemaal wat kostenHoger beroep gaat geen zin hebben als ze een goede reconstructie kunnen tonen in combinatie met dat DNA etc. Ik denk ook niet dat hij in hoger beroep gaat.
Dan blijft er niks overquote:Op donderdag 8 oktober 2020 11:00 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Voortschrijdend inzicht misschien![]()
En daardoor een gedeeltelijke verlichting van de verdenkingen en vervallen van de moord verdenking
Roethof krijgt al kortsluiting als je hem in de rede valt. Hij moet zijn riedeltje afmaken anders vergeet hij de helft weer.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 11:01 schreef Landgeld het volgende:
[..]
Ik ben wel heel benieuwd naar Roethof. Die gozer is echt zeer scherp en kundig hoor....
Een van de beste van Nederland in zijn vak. Zijn zus is ook een hele goede trouwens.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 11:01 schreef Landgeld het volgende:
[..]
Ik ben wel heel benieuwd naar Roethof. Die gozer is echt zeer scherp en kundig hoor....
quote:Op donderdag 8 oktober 2020 11:00 schreef Poepz0r het volgende:
Niet echt. Als dat zo was dan had Joris Demmink nu nog achter slot en grendel gezeten. Die is zelfs nooit veroordeeld voor zijn praktijken die nog wat verder gingen dan Jos B.
Dat is nu al. Er hoeft in niet per se een exacte doodsoorzaak te worden vastgesteld. Wanneer er een aanzienlijke mate van waarschijnlijkheid is dat de dood niet op een natuurlijke manier is ingetreden, kan dat onder omstandigheden al voldoende zijn om iemand te veroordelen voor doodslag. Uiteraard mits het overige bewijs van voldoende gewicht is, en dat is het in deze zaak niet zou ik zeggen. Er is namelijk maar één echt bewijsmiddel, en dat is de aanwezigheid van DNA. En die aanwezigheid van DNA bewijst niet dat hij Nicky gedood heeft. Evenmin bewijst het seksueel misbruik, aangezien we niet weten op welk moment het DNA op de onderbroek terecht is gekomen en aangezien seksueel misbruik niet met zekerheid is vastgesteld.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:56 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Volgens dat rapport van die pathaloog (3 jaar na nicky zijn overlijden) is dat er. En misschien gaan we wel naar een gehele nieuwe manier van berechten en is dit de eerste zaak waarbij men dingen anders gaat bepalen/inzien etc. Zou zomaar kunnen.
Sterker nog dan komt hij gelijk na vonnis vrij, want straf is ongeveer gelijk aan voorarrestquote:Op donderdag 8 oktober 2020 11:01 schreef TjjWester het volgende:
Dan blijft er niks over![]()
![]()
met alleen kinderporno kan de vlag echt niet uit.
Ik ken hem naast deze zaak alleen van die zaak in Arnhem waarin een homoseksuele jongen zwaar werd mishandeld. Maar ik vind het een bekwame man ja. En charmant.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 11:04 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Een van de beste van Nederland in zijn vak. Zijn zus is ook een hele goede trouwens.
Nou dat vind ik lichtelijk overdrevenquote:Op donderdag 8 oktober 2020 11:04 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Een van de beste van Nederland in zijn vak. Zijn zus is ook een hele goede trouwens.
Nou, roep dat maar eens hard daar.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 11:11 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Venlo is niet echt Limburg vind ik.
Er staat een hele docuserie op YouTube over de advocatenfamilie Roethof.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 11:09 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ik ken hem naast deze zaak alleen van die zaak in Arnhem waarin een homoseksuele jongen zwaar werd mishandeld. Maar ik vind het een bekwame man ja. En charmant.
Lijkt me behoorlijk vermoeiend als je continu zo moet drammen.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 11:08 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Sterker nog dan komt hij gelijk na vonnis vrij, want straf is ongeveer gelijk aan voorarrest
Ja en dan zijn de rapen gaar, alleen een veroordeling voor wat hij zelf heeft toegegeven
Dus nu heb je een foute OvJ nodig, check die is nu aan het woord
En een foute politiek gestuurde rechtbank met een politiek vonnis
Op het ministerie van Justitie zijn ze nu al bezig met het schrijven van het vonnis, maar dan van achter naar voren
Net zoals dat bij Wilders is gegaan
Ja, toevallig geproduceerd door een zus van Roethof. Allemaal de Roethof Goednieuwsshow.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 11:17 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Er staat een hele docuserie op YouTube over de advocatenfamilie Roethof.
Wel makkelijk praten als buitenstaander natuurlijk.quote:Op woensdag 7 oktober 2020 15:50 schreef F.Sinatra het volgende:
[..]
En sorry, maar 22 jaar niet op vakantie gaan omdat je pijn hebt van je verloren kind....
Het is het aller aller ergste wat je als ouder kan overkomen, maar je kunt er ook voor kiezen om wel door te gaan met leven. Je hebt nog een kind.
Ja, empathie is steeds verder te zoeken.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 11:25 schreef ijs. het volgende:
[..]
Wel makkelijk praten als buitenstaander natuurlijk.
Hoe oud zijn jouwn kinderen?quote:Op woensdag 7 oktober 2020 15:50 schreef F.Sinatra het volgende:
[..]
En sorry, maar 22 jaar niet op vakantie gaan omdat je pijn hebt van je verloren kind....
Het is het aller aller ergste wat je als ouder kan overkomen, maar je kunt er ook voor kiezen om wel door te gaan met leven. Je hebt nog een kind.
Is niet zo nee. Als je uiteindelijk niet veroordeeld wordt tot een straf heb je recht op een vergoeding.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 10:38 schreef qajariaq het volgende:
https://twitter.com/SaskiaBelleman/status/1314101791659880448
[..]
Saskia B beweert hier dat schade vergoeding voor onterecht vast zitten niet hoeft worden verleent als de grond van de verdenking reëel was zoals ik dit geval. Kan iemand dat bevestigen of ontkennen? \Ik geloof namelijk niet dat het zo werkt.
Lekker makkelijk weer. Of de ouders hadden maar weer moeten neuken, dan hadden ze weer twee kinderen gehad.quote:Op woensdag 7 oktober 2020 15:50 schreef F.Sinatra het volgende:
[..]
En sorry, maar 22 jaar niet op vakantie gaan omdat je pijn hebt van je verloren kind....
Het is het aller aller ergste wat je als ouder kan overkomen, maar je kunt er ook voor kiezen om wel door te gaan met leven. Je hebt nog een kind.
Een straf, dus b.v. bezit kinderporno zou al voldoende zijn om geen vergoeding te krijgen voor het hele gebeuren?quote:Op donderdag 8 oktober 2020 11:29 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Is niet zo nee. Als je uiteindelijk niet veroordeeld wordt tot een straf heb je recht op een vergoeding.
Ja.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 11:37 schreef Questular het volgende:
[..]
Een straf, dus b.v. bezit kinderporno zou al voldoende zijn om geen vergoeding te krijgen voor het hele gebeuren?
Het doet mij sterk denken aan het requisitoir in de strafzaak tegen Lucia de Berk. Met zo weinig sluitend bewijs toch de verdachte als absolute dader neerzetten, door te 'shoppen' in de feitenwinkel.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 11:42 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Het OM voert een toneelstukje op. Doen ze bij alle verdachten. Hun doel is immers iemand veroordeeld krijgen. Ik vind de gegeven argumentatie van de OvJ tot nu toe zachtst gezegd matig.
Toch genoeg voor ruim 2 jaar voorarrest.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 11:42 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Het OM voert een toneelstukje op. Doen ze bij alle verdachten. Hun doel is immers iemand veroordeeld krijgen. Ik vind de gegeven argumentatie van de OvJ tot nu toe zachtst gezegd matig.
Een beetje gechargeerd misschien, maar wel toepasselijk.quote:Van een van die zittingen herinner ik me nog haarscherp dat de vrouwelijke officier van justitie Lucy toebeet: 'U bent zo geraffineerd te werk gegaan dat er geen sporen zijn'. Toen ik de rechtszaal uit liep, dacht ik: als dat een valide manier van redeneren is, kun je iedereen overal van beschuldigen. Zo dadelijk kunnen twee agenten op me afstappen en zeggen: 'U bent gearresteerd voor moord'. Als ik dan vraag: 'Moord op wie?' kunnen zij zeggen: 'U bent zo geraffineerd te werk gegaan dat we dat niet weten'. En als ik vraag: 'Waar is het lijk?' kunnen zij zeggen: 'U hebt dat zo geraffineerd verborgen dat we dat nog niet hebben kunnen vinden.'
Ja, en Lucia de B was ook al zo een parel van een faalrechtszaak waar het ontbrak aan echt bewijs maar iedereen riep: “Ze moet het wel gedaan hebben! De kans is zo klein dat ze het niet is!”quote:Op donderdag 8 oktober 2020 12:00 schreef Petpampim het volgende:
[ twitter ]
Dit doet me denken aan de volgende passage uit het boek Lucia de B.: levenslang en tbs.
[..]
Een beetje gechargeerd misschien, maar wel toepasselijk.
Eens.quote:Op woensdag 7 oktober 2020 15:50 schreef F.Sinatra het volgende:
[..]
En sorry, maar 22 jaar niet op vakantie gaan omdat je pijn hebt van je verloren kind....
Het is het aller aller ergste wat je als ouder kan overkomen, maar je kunt er ook voor kiezen om wel door te gaan met leven. Je hebt nog een kind.
Precies wat ik wilde zeggen.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 12:11 schreef jeroen25 het volgende:
[ twitter ]
Voor de laatste ook niet.
Ik ben niet goed op de hoogte van de zaak Lucia de B., maar wat was daar nou de uiteindelijke uitkomst van? Is uiteindelijk geconcludeerd dat Lucia 100% onschuldig is, of is ze op basis van onjuist bewijs vrijgesproken?quote:Op donderdag 8 oktober 2020 12:08 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Ja, en Lucia de B was ook al zo een parel van een faalrechtszaak waar het ontbrak aan echt bewijs maar iedereen riep: “Ze moet het wel gedaan hebben! De kans is zo klein dat ze het niet is!”
Groot succes was dat.
Ze is vrijgesproken. Je kunt vrijwel nooit 100% vaststellen dat iemand onschuldig is, maar in ieder geval stond vast dat er welbeschouwd helemaal geen bewijs was voor waar ze van beschuldigd werd. Vermoedens, speculaties, verdachtmakingen, onzinnige statistiek... meer was er in feite niet.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 12:15 schreef AToontje87 het volgende:
[..]
Ik ben niet goed op de hoogte van de zaak Lucia de B., maar wat was daar nou de uiteindelijke uitkomst van? Is uiteindelijk geconcludeerd dat Lucia 100% onschuldig is, of is ze op basis van onjuist bewijs vrijgesproken?
Ik meen mij beeldmateriaal te herinneren van een rechter die benadrukte dat het in dit geval een vrijspraak was omdat "ze het echt niet had gedaan".quote:Op donderdag 8 oktober 2020 12:15 schreef AToontje87 het volgende:
[..]
Ik ben niet goed op de hoogte van de zaak Lucia de B., maar wat was daar nou de uiteindelijke uitkomst van? Is uiteindelijk geconcludeerd dat Lucia 100% onschuldig is, of is ze op basis van onjuist bewijs vrijgesproken?
https://uitspraken.rechts(...)0876&showbutton=truequote:Op donderdag 8 oktober 2020 12:33 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik meen mij beeldmateriaal te herinneren van een rechter die benadrukte dat het in dit geval een vrijspraak was omdat "ze het echt niet had gedaan".
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |