NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Allemaal leuk. Maar van dat adaqium trekt met blijkbaar weinig aan, gezien dit proces.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 14:58 schreef Petpampim het volgende:
[..]
Dat laatste is helemaal waar, in het strafrecht hebben we daar een adagium voor: "liever tien schuldigen vrijuit, dan één onschuldige vast".
Dat is 'ie toch al?quote:
[..]
Omdat het erna uitziet dat het wel tot een vervolging komt.
En de rechter heeft toch niets gezegd over een eventuele veroordeling?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 08-10-2020 15:03:15 ]
Dat baseer je nu op het requisitoir van het openbaar ministerie. Als hij wordt veroordeeld op basis van dit zeer zwakke bewijs, dan is het goed mogelijk dat er sprake is van een gerechtelijke dwaling. Maar dat weten we pas zodra vonnis is gewezen.quote:
[..]
Allemaal leuk. Maar van dat adaqium trekt met blijkbaar weinig aan, gezien dit proces.
De officieren van justitie mogen in hun requisitoir van alles zeggen, vinden, en eisen, maar de rechtbank beslist. En het pleidooi van de advocaat moet ook nog komen.
Ja, dat klopt. Ik ben nog te vroeg.quote:
[..]
Dat baseer je nu op het requisitoir van het openbaar ministerie. Als hij wordt veroordeeld op basis van dit zeer zwakke bewijs, dan is het goed mogelijk dat er sprake is van een gerechtelijke dwaling. Maar dat weten we pas zodra vonnis is gewezen.
De officieren van justitie mogen in hun requisitoir van alles zeggen, vinden, en eisen, maar de rechtbank beslist. En het pleidooi van de advocaat moet ook nog komen.
We zullen het zien.
Dat moet nog blijkenquote:Op donderdag 8 oktober 2020 15:04 schreef Document1 het volgende:
27 DNA sporen en jezelf eronder uit weten te lullen. Topadvocaat dit.
Jij trekt die conclusie en een paar anderen, maar toch gaan de rechters zich er nu over buigen.quote:
[..]
Betogen dat er onvoldoende juridisch bewijs is voor een veroordeling, is niet hem steunen.
Ik heb er geen verstand van, maar als het echt zo zou zijn als jij stelt zouden ze er wel snel over uit zijn, of niet?
Het is echt afwachten nu hoe het gaat lopen.
Ik zie vrijspraak nog niet zo snel gebeuren. Maar ik ben een leek hoor.
Wie dit leest is een lezer van dit
Nee, zo simpel werkt het inderdaad niet. De rechtbank kan niet in het vonnis opschrijven "geen bewijs, dus vrijspraak". Op ieder element zullen ze in het vonnis uitvoerig moeten ingaan, ook als ze uiteindelijk vrijspreken. Dat is geen gemakkelijk werk en kost veel tijd. Zo zullen ze moeten bepalen of een doodsoorzaak juridisch gezien kan worden vastgesteld aan de hand van dit dossier. En of het misbruik kan worden vastgesteld. En de betrouwbaarheid van het DNA-onderzoek moet behandeld worden. Op alle verweren van de verdediging moet in beginsel ingegaan worden. Allemaal nog los van de vraag of de rechtbank van oordeel is of Jos schuldig is of niet. Zo zwart-wit als 'vrijspraak' of 'veroordelen' is het dus niet.quote:
[..]
Jij trekt die conclusie en een paar anderen, maar toch gaan de rechters zich er nu over buigen.
Ik heb er geen verstand van, maar als het echt zo zou zijn als jij stelt zouden ze er wel snel over uit zijn, of niet?
Het is echt afwachten nu hoe het gaat lopen.
Ik zie vrijspraak nog niet zo snel gebeuren. Maar ik ben een leek hoor.
Maar het 'geheim van de raadkamer' brengt mee dat je nooit weet of ze binnen 2 dagen al hun eindbeslissing hebben genomen, of pas na 2 weken van verhitte discussies tussen de rechters.
[ Bericht 6% gewijzigd door Petpampim op 08-10-2020 15:19:01 ]
Zullen er nog steeds mensen zijn die denken dat hij vrijgesproken zal worden of brokkelt dit steeds verder af hier? 
Hoe langer ik de verslaggeving van het requisitoir volg, hoe meer ik overtuigd raak van een vrijspraak voor alle feiten (m.u.v. kinderporno).quote:
Zullen er nog steeds mensen zijn die denken dat hij vrijgesproken zal worden of brokkelt dit steeds verder af hier?
Ik krijg er juist steeds meer vertrouwen in dat Jos B heel lang gaat zitten in een vierkant hok met 1 deur.quote:
[..]
Hoe langer ik de verslaggeving van het requisitoir volg, hoe meer ik overtuigd raak van een vrijspraak voor alle feiten (m.u.v. kinderporno).
Geen idee, ik denk dat alleen mensen met volledige toegang tot het dossier je daar antwoord op kunnen geven. En volgens mij zijn ze daar nu mee bezig.quote:
Zullen er nog steeds mensen zijn die denken dat hij vrijgesproken zal worden of brokkelt dit steeds verder af hier?
We gaan het zien. Ik denk dat ik redelijk goed heb opgelet, maar op mijn turflijstje kom ik nog steeds niet verder dan de DNA-sporen als "bewijsmiddel". Verder vooral speculaties.quote:
[..]
Ik krijg er juist steeds meer vertrouwen in dat Jos B heel lang gaat zitten in een vierkant hok met 1 deur.
Dit heb ik niet eerder meegemaakt. Vrij opmerkelijk dat een officier van justitie in zijn requisitoir commentaar geeft over wijze waarop een advocaat zijn cliënt bijstaat. Paniekvoetbal.
Zijn tweets zijn idd veel interessanter en beter.quote:
PaulGod twittert rustig door. Belleman is met tokkies bezig.
Wie dit leest is een lezer van dit
Apart dat je dat zo ziet.quote:
[ twitter ]
Dit heb ik niet eerder meegemaakt. Vrij opmerkelijk dat een officier van justitie in zijn requisitoir commentaar geeft over wijze waarop een advocaat zijn cliënt bijstaat. Paniekvoetbal.
Ik zie het als iets wat ze ook meenemen in hun verhaal. Duh!
Wie dit leest is een lezer van dit
Ik zie het vooral als onoorbaar. "Meenemen in hun verhaal"? Dit was een (retorische) vraag in hun requisitoir, dus het is al onderdeel van hun 'verhaal'. Maar een officier van justitie weet heel goed dat hij zoiets niet zou moeten zeggen en dat het totaal niet relevant is voor de zaak. Pure beïnvloeding van de beeldvorming.quote:
[..]
Apart dat je dat zo ziet.
Ik zie het als iets wat ze ook meenemen in hun verhaal. Duh!
Oke Peterquote:
[ twitter ]
Dit heb ik niet eerder meegemaakt. Vrij opmerkelijk dat een officier van justitie in zijn requisitoir commentaar geeft over wijze waarop een advocaat zijn cliënt bijstaat. Paniekvoetbal.
Maar ik kan 't mis hebben...
Ben jij advocaat ofzo? Of ga je die richting in? Gezien je vijandigheid naar het OM.quote:
[..]
Ik zie het vooral als onoorbaar. "Meenemen in hun verhaal"? Dit was een (retorische) vraag in hun requisitoir, dus het is al onderdeel van hun 'verhaal'. Maar een officier van justitie weet heel goed dat hij zoiets niet zou moeten zeggen en dat het totaal niet relevant is voor de zaak. Pure beïnvloeding van de beeldvorming.
Wie dit leest is een lezer van dit
Eigenlijk wat een advocaat ook continu doet. Dus waarom is het onoorbaar als een OVJ dat doet?quote:
[..]
Ik zie het vooral als onoorbaar. "Meenemen in hun verhaal"? Dit was een (retorische) vraag in hun requisitoir, dus het is al onderdeel van hun 'verhaal'. Maar een officier van justitie weet heel goed dat hij zoiets niet zou moeten zeggen en dat het totaal niet relevant is voor de zaak. Pure beïnvloeding van de beeldvorming.
Wat doet een advocaat continu?quote:
[..]
Eigenlijk wat een advocaat ook continu doet. Dus waarom is het onoorbaar als een OVJ dat doet?
Geen vijandigheid hoor, ik heb veel respect voor officieren van justitie die hun werk professioneel en met objectieve blik uitvoeren. En verreweg de meeste officieren voeren hun werk prima uit. Ik maak dit soort sneren van een OvJ ook niet vaak mee gelukkig.quote:
[..]
Ben jij advocaat ofzo? Of ga je die richting in? Gezien je vijandigheid naar het OM.
Inhoudelijke kritiek op een OvJ is geen vijandigheid naar het OM. Uiteraard kan een advocaat ook onoorbaar handelen, evenals een rechter.
Hoe zou een advocaat onoonbaar kunnen handelen (buiten illegale zaken, uiteraard)?quote:
[..]
Geen vijandigheid hoor, ik heb veel respect voor officieren van justitie die hun werk professioneel en met objectieve blik uitvoeren. En verreweg de meeste officieren voeren hun werk prima uit. Ik maak dit soort sneren van een OvJ ook niet vaak mee gelukkig.
Inhoudelijke kritiek op een OvJ is geen vijandigheid naar het OM. Uiteraard kan een advocaat ook onoorbaar handelen, evenals een rechter.
Laten we het hopen. Maar ben bang van niet.quote:
[..]
Hoe langer ik de verslaggeving van het requisitoir volg, hoe meer ik overtuigd raak van een vrijspraak voor alle feiten (m.u.v. kinderporno).
Goh ik weet het niet misschien niet relevante dingen aandragen om de beeldvorming te beïnvloeden?quote:
Ik heb het over die specifieke opmerking van de OvJ jegens de advocaat, over de manier waarop hij zijn cliënt bijstaat. Als een advocaat zo een sneer uitdeelt naar de OvJ over hoe hij zijn werk doet, zou ik het ook onoorbaar vinden. Maar zowel advocaten als OvJ's doen dat zeker niet continu. Het hoort niet.quote:
[..]
Goh ik weet het niet misschien niet relevante dingen aandragen om de beeldvorming te beïnvloeden?
Ik zie tot dusver weinig 'onomstotelijks': het requisitor staat bol van de aannames, deducties en inducties, en retorische vragen. Zeer matig.quote:
OM: Jos B. is de dader
De officier van justitie draait er niet om heen: Jos B. is de dader. Vandaag gaat het Openbaar Ministerie daarvoor de bewijsstukken en de conclusies presenteren. "Er is maar een verdachte en die is niet alleen de verdachte maar ook de dader. Dat doen we met een onomstotelijke bewezenverklaring."
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
De rechters die ik spreek geven meestal aan dat ze na het sluiten van het onderzoek meestal dezelfde dag al naar huis gaan wetende wat de eindbeslissing is. En dat de 2 weken gebruikt worden voor uitwerking en het juridisch sluitend opschrijven.quote:
[..]
Nee, zo simpel werkt het inderdaad niet. De rechtbank kan niet in het vonnis opschrijven "geen bewijs, dus vrijspraak". Op ieder element zullen ze in het vonnis uitvoerig moeten ingaan, ook als ze uiteindelijk vrijspreken. Dat is geen gemakkelijk werk en kost veel tijd. Zo zullen ze moeten bepalen of een doodsoorzaak juridisch gezien kan worden vastgesteld aan de hand van dit dossier. En of het misbruik kan worden vastgesteld. En de betrouwbaarheid van het DNA-onderzoek moet behandeld worden. Op alle verweren van de verdediging moet in beginsel ingegaan worden. Allemaal nog los van de vraag of de rechtbank van oordeel is of Jos schuldig is of niet. Zo zwart-wit als 'vrijspraak' of 'veroordelen' is het dus niet.
Maar het 'geheim van de raadkamer' brengt mee dat je nooit weet of ze binnen 2 dagen al hun eindbeslissing hebben genomen, of pas na 2 weken van verhitte discussies tussen de rechters.
zie email 27 oktober
Je bent op de hoogte van het feit dat een OvJ deel van de rechtelijke macht is? Dan past je een bepaalde mate van terughoudendheid en netheid in de omgang. Magistratelijkheid zou je het kunnen noemen.quote:
[..]
Eigenlijk wat een advocaat ook continu doet. Dus waarom is het onoorbaar als een OVJ dat doet?
zie email 27 oktober
Als je heel vaak heel hard "onomstotelijk" roept dan wordt het vanzelf onomstotelijk.quote:
[..]
Ik zie tot dusver weinig 'onomstotelijks': het requisitor staat bol van de aannames, deducties en inducties, en retorische vragen. Zeer matig.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Mensen die zich niet kunnen verdedigen (rechters met name, maar ook advocaten) op de persoon aanvallen bijvoorbeeld.quote:
[..]
Hoe zou een advocaat onoonbaar kunnen handelen (buiten illegale zaken, uiteraard)?
zie email 27 oktober
Inderdaad, vaak wordt de eindbeslissing al zeer snel genomen. Ze beginnen natuurlijk ook niet pas met nadenken en overleggen over de zaak na de laatste zittingsdag.quote:
[..]
De rechters die ik spreek geven meestal aan dat ze na het sluiten van het onderzoek meestal dezelfde dag al naar huis gaan wetende wat de eindbeslissing is. En dat de 2 weken gebruikt worden voor uitwerking en het juridisch sluitend opschrijven.
Er wordt vanaf het begin af aan al aan het vonnis geschreven, vaak in de eerste instantie door de griffier. Zelfs als de zaak nog bezig is kunnen de ruwe juridische kaders van het vonnis al worden geschreven, zodat het later in- en aangevuld kan worden met de feiten en beslissingen.
Mooi voorbeeld:quote:
[..]
Ik zie tot dusver weinig 'onomstotelijks': het requisitor staat bol van de aannames, deducties en inducties, en retorische vragen. Zeer matig.
Plegers van zedendelicten zijn per definitie ook plegers van levensdelicten of hoe moet ik dit lezen?
zie email 27 oktober
Het bewijs voor dit zedendelict maakt Jos B. ook tot de dader van het levensdelictquote:
[..]
Mooi voorbeeld: [ twitter ]
Plegers van zedendelicten zijn per definitie ook plegers van levensdelicten of hoe moet ik dit lezen?
Ik weet er meer dan genoeg van ja.quote:
[..]
Je bent op de hoogte van het feit dat een OvJ deel van de rechtelijke macht is? Dan past je een bepaalde mate van terughoudendheid en netheid in de omgang. Magistratelijkheid zou je het kunnen noemen.
Ja dat is toch een lachertje of ligt dat aan mij?quote:
[..]
Het bewijs voor dit zedendelict maakt Jos B. ook tot de dader van het levensdelict
zie email 27 oktober
Ik weet niet of het zo gezegd is, ik vind haar tweets niet fijn om te lezen.quote:
[..]
Mooi voorbeeld: [ twitter ]
Plegers van zedendelicten zijn per definitie ook plegers van levensdelicten of hoe moet ik dit lezen?
Wie dit leest is een lezer van dit
Als beide delicten inderdaad hebben plaatsgevonden, hoe aannemelijk is het dan dat Jos B. eerst het zedendelict pleegde en het kind ontredderd achterliet, waarna een andere passant het kind toevallig tegenkwam en hem heeft vermoord? Of wat moet een redelijk mens zich hierbij voorstellen?quote:
[..]
Ja dat is toch een lachertje of ligt dat aan mij?
Omgekeerd als een ander de moord heeft gepleegd en Jos ziet al piesend het lichaam liggen. Tast en likt het vervolgens af dan is het geen zedendelict want dood.quote:
[..]
Als beide delicten inderdaad hebben plaatsgevonden, hoe aannemelijk is het dan dat Jos B. eerst het zedendelict pleegde en het kind ontredderd achterliet, waarna een andere passant het kind toevallig tegenkwam en hem heeft vermoord? Of wat moet een redelijk mens zich hierbij voorstellen?
Andersom? Dat Nicky al dood was en dat Brech er vervolgens nog aan gezeten heeft? Ook niet het meest voor de hand liggende scenario, maar ook niet zo bizar vergezocht dat je er helemaal overheen kunt stappen.quote:
[..]
Als beide delicten inderdaad hebben plaatsgevonden, hoe aannemelijk is het dan dat Jos B. eerst het zedendelict pleegde en het kind ontredderd achterliet, waarna een andere passant het kind toevallig tegenkwam en hem heeft vermoord? Of wat moet een redelijk mens zich hierbij voorstellen?
Zeker omdat hij dat zelf ook min of meer verklaart.
zie email 27 oktober
Maar is er dan een mogelijke andere dader in beeld? Met een mogelijk motief om een kind te doden zonder dat het de bedoeling was om een misdrijf toe te dekken?quote:
[..]
Omgekeerd als een ander de moord heeft gepleegd en Jos ziet al piesend het lichaam liggen. Tast en likt het vervolgens af dan is het geen zedendelict want dood.
quote:
[..]
Ik weet niet of het zo gezegd is, ik vind haar tweets niet fijn om te lezen.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Dat is het probleem voor de OvJ en niet die van Jos. Helaas.quote:
[..]
Maar is er dan een mogelijke andere dader in beeld? Met een mogelijk motief om een kind te doden zonder dat het de bedoeling was om een misdrijf toe te dekken?
De moordenaar moet dan bijna wel een wit pak en handschoenen aangehad hebben om te moorden zonder sporen.
Er staat “het bewijs voor”. Bewijs voor het zedendelict, in casu zeg maar dna sporen op de onderbroek, verwijde anus, whatever, is “automatisch” ook bewijs voor het levensdelict? Kortom, het levensdelict hoeft dan niet meer apart wettig en overtuigend bewezen te worden?quote:
[..]
Als beide delicten inderdaad hebben plaatsgevonden, hoe aannemelijk is het dan dat Jos B. eerst het zedendelict pleegde en het kind ontredderd achterliet, waarna een andere passant het kind toevallig tegenkwam en hem heeft vermoord? Of wat moet een redelijk mens zich hierbij voorstellen?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat is inderdaad een scenario dat ik al een tijdje opper. Vandaar die discussies over necrofilie.quote:
[..]
Andersom? Dat Nicky al dood was en dat Brech er vervolgens nog aan gezeten heeft? Ook niet het meest voor de hand liggende scenario, maar ook niet zo bizar vergezocht dat je er helemaal overheen kunt stappen.
Zeker omdat hij dat zelf ook min of meer verklaart.
Als dat scenario klopt, dan was zijn verklaring inderdaad grotendeels waar. Alleen wat hij dan noemt 'zijn kleding gefatsoeneerd', moeten we dan begrijpen als 'hem onzedelijk betast toen die mogelijkheid zich voordeed'.
Inderdaad niet een scenario dat aan de hand van dit bewijs weerlegd kan worden.
Ik lees niet alles hier, maar dat Jos nog naar de plaats in teruggaan is wel bewijs. En in paniek nog het naakte lichaam aangekleed heeft (in het donker)quote:
[..]
Dat is inderdaad een scenario dat ik al een tijdje opper. Vandaar die discussies over necrofilie.
Als dat scenario klopt, aan was is verklaring inderdaad grotendeels waar. Alleen wat hij dan noemt 'zijn kleding gefatsoeneerd', moeten we dan begrijpen als 'hem onzedelijk betast toen die mogelijkheid zich voordeed'.
Inderdaad niet een scenario dat aan de hand van dit bewijs weerlegd kan worden.
Iedereen is een kutlultrut
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Dat zou in theorie kunnen. Een vorm van schakelbewijs. Maar dan moet het bewijs voor het misbruik wel onomstotelijk vaststaan.quote:
[..]
Er staat “het bewijs voor”. Bewijs voor het zedendelict, in casu zeg maar dna sporen op de onderbroek, verwijde anus, whatever, is “automatisch” ook bewijs voor het levensdelict? Kortom, het levensdelict hoeft dan niet meer apart wettig en overtuigend bewezen te worden?
Ik ken het bewijs nietquote:
[..]
Ja dat is toch een lachertje of ligt dat aan mij?
Van “teruggaan” is geen bewijs. Dat impliceert namelijk dat hij er eerder ook is geweest en dat bewijs is (nog) niet geleverd.quote:
[..]
Ik lees niet alles hier, maar dat Jos nog naar de plaats in teruggaan is wel bewijs. En in paniek nog het naakte lichaam aangekleed heeft (in het donker)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Kom op, hoe groot is de kans nou...quote:
[..]
Dat is inderdaad een scenario dat ik al een tijdje opper. Vandaar die discussies over necrofilie.
Als dat scenario klopt, dan was zijn verklaring inderdaad grotendeels waar. Alleen wat hij dan noemt 'zijn kleding gefatsoeneerd', moeten we dan begrijpen als 'hem onzedelijk betast toen die mogelijkheid zich voordeed'.
Inderdaad niet een scenario dat aan de hand van dit bewijs weerlegd kan worden.
En stel, het was zo hè. Waarom dan jaren zwijgen.
En vluchten op het moment dat het net zich om je sluit, zelfs je zieke moeder niet meer bezoeken. Ook niet als ze overleden is...
Van de wereld verdwijnen, zelfs voor je familie. Alleen maar voor het fatsoeneren van z’n broekje? En wat dat mogelijk met je zou doen ivm je ‘verleden’?
Hij keek trouwens nog kinderporno, totdat hij wist dat het net zich om hem ging sluiten.
Dus zo goed had hij die gevoelens sowieso niet onder controle.
Wie dit leest is een lezer van dit
Ok ik dacht dat hij was aangehouden op de fietsquote:
[..]
Van “teruggaan” is geen bewijs. Dat impliceert namelijk dat hij er eerder ook is geweest en dat bewijs is (nog) niet geleverd.
Iedereen is een kutlultrut
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
DNA in de onderbroek bewijst echt geen levensdelict. Ik zou niet weten hoe je een kind via aanraking van de edele delen met succes kunt vermoorden.quote:
[..]
Dat zou in theorie kunnen. Een vorm van schakelbewijs. Maar dan moet het bewijs voor het misbruik wel onomstotelijk vaststaan.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
De situatie voor Jos B wordt met de minuut erger en erger. Misschien denkt hij straks: had ik maar mijn mond opengedaan en ik had ze iets verteld wat mij minder verdacht had gemaakt.
Staande gehouden. Pas veel later.quote:
[..]
Ok ik dacht dat hij was aangehouden op de fiets
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Eerder deze dag is door het OM gesproken over plekken op zijn nek/ hals, die mogelijk sporen van verstikken/ wurgen zijn.quote:
[..]
DNA in de onderbroek bewijst echt geen levensdelict. Ik zou niet weten hoe je een kind via aanraking van de edele delen met succes kunt vermoorden.
Wie dit leest is een lezer van dit
Het is ook geen onomstreden bewijsconstructie, maar het wordt soms gehanteerd. Maar in dit geval kan het misbruik naar mijn mening al niet bewezen worden, laat staan dat er geschakeld kan worden.quote:
[..]
DNA in de onderbroek bewijst echt geen levensdelict. Ik zou niet weten hoe je een kind via aanraking van de edele delen met succes kunt vermoorden.
Ja maar waarom was hij daar dan? Alles wijst wel in zijn richting maar hard maken ik wel een dingetjequote:
Iedereen is een kutlultrut
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Dat is dus heel ander bewijs dan “bewijs voor een zedendelict”.quote:
[..]
Eerder deze dag is door het OM gesproken over plekken op zijn nek/ hals, die mogelijk sporen van verstikken/ wurgen zijn.
En “mogelijk” ...
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
"Alleen maar voor het fatsoeneren van z'n broekje", dan heb je mijn post dus niet goed gelezen. In het mogelijke scenario dat ik schets, heeft hij wel wat meer gedaan dan fatsoeneren. In dat scenario heeft hij Nicky onzedelijk betast ná het overlijden. Het is een mogelijkheid die niet uitgesloten kan worden.quote:
[..]
Kom op, hoe groot is de kans nou...
En stel, het was zo hè. Waarom dan jaren zwijgen.
En vluchten op het moment dat het net zich om je sluit, zelfs je zieke moeder niet meer bezoeken. Ook niet als ze overleden is...
Van de wereld verdwijnen, zelfs voor je familie. Alleen maar voor het fatsoeneren van z’n broekje? En wat dat mogelijk met je zou doen ivm je ‘verleden’?
Hij keek trouwens nog kinderporno, totdat hij wist dat het net zich om hem ging sluiten.
Dus zo goed had hij die gevoelens sowieso niet onder controle.
Daarin is de schone taak van het OM weggelegd, om die vraag te beantwoorden.quote:
[..]
Ja maar waarom was hij daar dan? Alles wijst wel in zijn richting maar hard maken ik wel een dingetje
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja ik weet hetquote:
[..]
Daarin is de schone taak van het OM weggelegd, om die vraag te beantwoorden.
Iedereen is een kutlultrut
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
En met vernieuwde technieken DNA sporen van bloed van Nicky in z’n pyamabroek. Dat zagen ze als bewijs van penetratie.quote:
[..]
Dat is dus heel ander bewijs dan “bewijs voor een zedendelict”.
En “mogelijk” ...
Geen idee of de rechters hier in mee gaan hoor.
Wie dit leest is een lezer van dit
Penetratie is geen levensdelict.quote:
[..]
En met vernieuwde technieken DNA sporen van bloed van Nicky in z’n pyamabroek. Dat zagen ze als bewijs van penetratie.
Geen idee of de rechters hier in mee gaan hoor.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Misschien wilde hij wel voor de 3e keer sex met de jongen?quote:
[..]
Daarin is de schone taak van het OM weggelegd, om die vraag te beantwoorden.
Het OVJ lijkt er bijna een karikatuur van te maken. Want waar argumenteren ze nu eigenlijk voor en/of tegen?
Volgens mij is er niemand die vanuit moreel opzicht (buiten de juridische kaders) Jos B geloofd. Natuurlijk niet. Die man liegt dat die barst. Waar het omgaat is of de aanwijzingen die men heeft, genoeg is om Jos B te veroordelen.
Volgens mij is er niemand die vanuit moreel opzicht (buiten de juridische kaders) Jos B geloofd. Natuurlijk niet. Die man liegt dat die barst. Waar het omgaat is of de aanwijzingen die men heeft, genoeg is om Jos B te veroordelen.
Nee en moord kan ook niet worden bewezen.quote:
Iedereen is een kutlultrut
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Ik denk het nietquote:
Het OVJ lijkt er bijna een karikatuur van te maken. Want waar argumenteren ze nu eigenlijk voor en/of tegen?
Volgens mij is er niemand die vanuit moreel opzicht (buiten de juridische kaders) Jos B geloofd. Natuurlijk niet. Die man liegt dat die barst. Waar het omgaat is of de aanwijzingen die men heeft, genoeg is om Jos B te veroordelen.
Iedereen is een kutlultrut
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
En doodslag ook niet. Zeker niet met bloedsporen in de pyjamabroek.quote:
[..]
Nee en moord kan ook niet worden bewezen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ook dat, het is allemaal wat vaag.quote:
[..]
En doodslag ook niet. Zeker niet met bloedsporen in de pyjamabroek.
Iedereen is een kutlultrut
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Jos B zegt alleen maar z’n broekje wat recht te hebben getrokken toen hij hem dood vond, je verzint er nu van alles bij.quote:
[..]
"Alleen maar voor het fatsoeneren van z'n broekje", dan heb je mijn post dus niet goed gelezen. In het mogelijke scenario dat ik schets, heeft hij wel wat meer gedaan dan fatsoeneren. In dat scenario heeft hij Nicky onzedelijk betast ná het overlijden. Het is een mogelijkheid die niet uitgesloten kan worden.
Wie dit leest is een lezer van dit
Nee, ik doe wat de rechtbank ook zal doen: kijken welke alternatieve scenario's er mogelijk zijn op grond van het bewijs. Dat staat los van de verklaring die de verdachte zelf al dan niet heeft gegeven.quote:
[..]
Jos B zegt alleen maar z’n broekje wat recht te hebben getrokken toen hij hem dood vond, je verzint er nu van alles bij.
Het strafrecht werkt zo, dat de rechters een geheel eigen afweging moeten maken. Ook los van wat er allemaal verklaard is. Dus je moet het zo voorstellen dat als de rechters gaan raadkameren, ze moeten beoordelen of het bewijs écht betekent dat de verdachte Nicky heeft misbruikt en toen gedood, of dat er ook andere mogelijke scenario's zijn. Ze gaan dan echt niet alleen kijken naar de verklaring van de verdachte en daarna klaar. Nee, ze zullen dat actief en zelfstandig gaan toetsen. En als de rechtbank ook van oordeel is dat het bewijs ook de mogelijkheid open houdt dat de verdachte Nicky na de dood onzedelijk heeft betast en niet daarvoor, dan zullen ze tot de conclusie moeten komen dat er geen bewijs is voor misbruik (bij leven!) en doodslag.
Bij “onomstotelijk bewijs” denk ik toch aan tactisch en forensisch onderzoek met als conclusie “met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid”. Dat is er niet. Dat komt er ook niet.quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Vertel? Bewijs is er nog steeds niet. Behalve aanwijzingenquote:
De situatie voor Jos B wordt met de minuut erger en erger. Misschien denkt hij straks: had ik maar mijn mond opengedaan en ik had ze iets verteld wat mij minder verdacht had gemaakt.
Love is in the air!
Ze verzint geen meerdere DNA sporen en ze verzint ook niet dat de kleding niet was zoals het hoort te zijnquote:
[..]
Jos B zegt alleen maar z’n broekje wat recht te hebben getrokken toen hij hem dood vond, je verzint er nu van alles bij.
Iedereen is een kutlultrut
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Die vraag kan Bram Moszkowicz heel goed beantwoorden als ervaringsdeskundigequote:
Hoe zou een advocaat onoonbaar kunnen handelen (buiten illegale zaken, uiteraard)?
Ja dat is wat er aan de hand is. Het zakdoekje sperma was niet van Josquote:
[..]
Bij “onomstotelijk bewijs” denk ik toch aan tactisch en forensisch onderzoek met als conclusie “met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid”. Dat is er niet.
Iedereen is een kutlultrut
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
En om tot die conclusie te komen, MOET je de andere DNA sporen uitsluiten. Een verzoek van Roethoff daartoe is afgewezen.quote:
[..]
Ja dat is wat er aan de hand is. Het zakdoekje sperma was niet van Jos
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Naar mijn mening is er zat bewijs.quote:
[..]
Vertel? Bewijs is er nog steeds niet. Behalve aanwijzingen
2 x op de locatie
het vinden van het slachtoffer op een plek die niet zichbaar was.
DNA op onderbroek
pedofiel
vluchtgedrag
2 kinderen in onderbroek betast
kinderporno
De rechter telt alles bij elkaar op en komt tot de conclusie dat het heel onwaarschijnlijk is dat Jos B het kind niet sexueel misbruikt heeft wat eventueel heeft geleid tot de dood.
Ik geloof er ook niks van hoor... en dat er niet meer is gebeurd.quote:
[..]
Ze verzint geen meerdere DNA sporen en ze verzint ook niet dat de kleding niet was zoals het hoort te zijn
Maar het scenario dat hij zomaar een dood jongetje vindt, is erg ongeloofwaardig. Hoe toevallig is dat allemaal.
Wie dit leest is een lezer van dit
Ok is dat gebruikelijk?quote:
[..]
En om tot die conclusie te komen, MOET je de andere DNA sporen uitsluiten. Een verzoek van Roethoff daartoe is afgewezen.
Iedereen is een kutlultrut
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Hoe toevallig waren de omstandigheden in de Schiedammer parkmoord? Het woord 'toeval' zou geen plaats mogen hebben in de rechtspraak.quote:
[..]
Ik geloof er ook niks van hoor... en dat er niet meer is gebeurd.
Maar het scenario dat hij zomaar een dood jongetje vindt, is erg ongeloofwaardig. Hoe toevallig is dat allemaal.
Ja, die komt ook weer elke keer voorbij...quote:
[..]
Hoe toevallig waren de omstandigheden in de Schiedammer parkmoord? Het woord 'toeval' zou geen plaats mogen hebben in de rechtspraak.
Wie dit leest is een lezer van dit
Dat de verdediging daarom verzoekt? Ja.quote:
Dat het verzoek wordt afgewezen? Erg onverstandig.
Roethoff kan nu, met succes, twijfel zaaien en het “overtuigende” weerleggen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik ben het helemaal met je eens. Maar zo werkt het recht systeem nou eenmaal niet.quote:
[..]
Ik geloof er ook niks van hoor... en dat er niet meer is gebeurd.
Maar het scenario dat hij zomaar een dood jongetje vindt, is erg ongeloofwaardig. Hoe toevallig is dat allemaal.
Iedereen is een kutlultrut
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
quote:
[..]
Bij “onomstotelijk bewijs” denk ik toch aan tactisch en forensisch onderzoek met als conclusie “met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid”. Dat is er niet. Dat komt er ook niet.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Maar een inhoudelijk reactie blijft uit. En dat begrijp ik.quote:
[..]
Ja, die komt ook weer elke keer voorbij...
Het gaat er steeds slechter uitzien voor Joske, met een getuige die hem heeft zien fietsen met Nicky achterop.
Wat moet ik er van zeggen? Ik kan niks veranderen aan de rechtspraak.quote:
[..]
Maar een inhoudelijk reactie blijft uit. En dat begrijp ik.
Ik heb er niet voor gestudeerd en reageer misschien meer uit emotie.
Wie dit leest is een lezer van dit
Heel begrijpelijkquote:
[..]
Wat moet ik er van zeggen? Ik kan niks veranderen aan de rechtspraak.
Ik heb er niet voor gestudeerd en reageer misschien meer uit emotie.
Iedereen is een kutlultrut
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
En dat neem ik je ook zeker niet kwalijk. Maar het punt is dus dat in al die gerechtelijke dwalingen mensen ook riepen dat het 'geen toeval kon zijn'. En achteraf zegt iedereen, heel makkelijk: 'ja maar er was ook totaal geen bewijs in die zaak'!quote:
[..]
Wat moet ik er van zeggen? Ik kan niks veranderen aan de rechtspraak.
Ik heb er niet voor gestudeerd en reageer misschien meer uit emotie.
Laten we leren van fouten uit het verleden. Soms lijkt iets beyond a reasonable doubt, maar toeval bestaat.
tjaquote:
[ twitter ]
En dan dank ik: waarom dan?
