NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Klopt, ja. Dat bedoel ik.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 14:56 schreef Petpampim het volgende:
[..]
Een veroordeling bedoel je. Hij is al vervolgd.
Dat laatste is helemaal waar, in het strafrecht hebben we daar een adagium voor: "liever tien schuldigen vrijuit, dan één onschuldige vast".quote:
[..]
Er zijn veel aannames, te weinig bewijzen.
Verder is het veel beïnvloed door de media, de emotie van de dierbare van Nicky. Het komt op mij allemaal niet over als een sterk, objectieve rechtsgang.
Het is erg als een dader vrijspraak krijgt, maar het is misschien wel nog erger als iemand onschuldig in de gevangenis komt.
Allemaal leuk. Maar van dat adaqium trekt met blijkbaar weinig aan, gezien dit proces.quote:
[..]
Dat laatste is helemaal waar, in het strafrecht hebben we daar een adagium voor: "liever tien schuldigen vrijuit, dan één onschuldige vast".
Dat is 'ie toch al?quote:
[..]
Omdat het erna uitziet dat het wel tot een vervolging komt.
En de rechter heeft toch niets gezegd over een eventuele veroordeling?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 08-10-2020 15:03:15 ]
Dat baseer je nu op het requisitoir van het openbaar ministerie. Als hij wordt veroordeeld op basis van dit zeer zwakke bewijs, dan is het goed mogelijk dat er sprake is van een gerechtelijke dwaling. Maar dat weten we pas zodra vonnis is gewezen.quote:
[..]
Allemaal leuk. Maar van dat adaqium trekt met blijkbaar weinig aan, gezien dit proces.
De officieren van justitie mogen in hun requisitoir van alles zeggen, vinden, en eisen, maar de rechtbank beslist. En het pleidooi van de advocaat moet ook nog komen.
Ja, dat klopt. Ik ben nog te vroeg.quote:
[..]
Dat baseer je nu op het requisitoir van het openbaar ministerie. Als hij wordt veroordeeld op basis van dit zeer zwakke bewijs, dan is het goed mogelijk dat er sprake is van een gerechtelijke dwaling. Maar dat weten we pas zodra vonnis is gewezen.
De officieren van justitie mogen in hun requisitoir van alles zeggen, vinden, en eisen, maar de rechtbank beslist. En het pleidooi van de advocaat moet ook nog komen.
We zullen het zien.
Dat moet nog blijkenquote:Op donderdag 8 oktober 2020 15:04 schreef Document1 het volgende:
27 DNA sporen en jezelf eronder uit weten te lullen. Topadvocaat dit.
Jij trekt die conclusie en een paar anderen, maar toch gaan de rechters zich er nu over buigen.quote:
[..]
Betogen dat er onvoldoende juridisch bewijs is voor een veroordeling, is niet hem steunen.
Ik heb er geen verstand van, maar als het echt zo zou zijn als jij stelt zouden ze er wel snel over uit zijn, of niet?
Het is echt afwachten nu hoe het gaat lopen.
Ik zie vrijspraak nog niet zo snel gebeuren. Maar ik ben een leek hoor.
Wie dit leest is een lezer van dit
Nee, zo simpel werkt het inderdaad niet. De rechtbank kan niet in het vonnis opschrijven "geen bewijs, dus vrijspraak". Op ieder element zullen ze in het vonnis uitvoerig moeten ingaan, ook als ze uiteindelijk vrijspreken. Dat is geen gemakkelijk werk en kost veel tijd. Zo zullen ze moeten bepalen of een doodsoorzaak juridisch gezien kan worden vastgesteld aan de hand van dit dossier. En of het misbruik kan worden vastgesteld. En de betrouwbaarheid van het DNA-onderzoek moet behandeld worden. Op alle verweren van de verdediging moet in beginsel ingegaan worden. Allemaal nog los van de vraag of de rechtbank van oordeel is of Jos schuldig is of niet. Zo zwart-wit als 'vrijspraak' of 'veroordelen' is het dus niet.quote:
[..]
Jij trekt die conclusie en een paar anderen, maar toch gaan de rechters zich er nu over buigen.
Ik heb er geen verstand van, maar als het echt zo zou zijn als jij stelt zouden ze er wel snel over uit zijn, of niet?
Het is echt afwachten nu hoe het gaat lopen.
Ik zie vrijspraak nog niet zo snel gebeuren. Maar ik ben een leek hoor.
Maar het 'geheim van de raadkamer' brengt mee dat je nooit weet of ze binnen 2 dagen al hun eindbeslissing hebben genomen, of pas na 2 weken van verhitte discussies tussen de rechters.
[ Bericht 6% gewijzigd door Petpampim op 08-10-2020 15:19:01 ]
Zullen er nog steeds mensen zijn die denken dat hij vrijgesproken zal worden of brokkelt dit steeds verder af hier? 
Hoe langer ik de verslaggeving van het requisitoir volg, hoe meer ik overtuigd raak van een vrijspraak voor alle feiten (m.u.v. kinderporno).quote:
Zullen er nog steeds mensen zijn die denken dat hij vrijgesproken zal worden of brokkelt dit steeds verder af hier?
Ik krijg er juist steeds meer vertrouwen in dat Jos B heel lang gaat zitten in een vierkant hok met 1 deur.quote:
[..]
Hoe langer ik de verslaggeving van het requisitoir volg, hoe meer ik overtuigd raak van een vrijspraak voor alle feiten (m.u.v. kinderporno).
Geen idee, ik denk dat alleen mensen met volledige toegang tot het dossier je daar antwoord op kunnen geven. En volgens mij zijn ze daar nu mee bezig.quote:
Zullen er nog steeds mensen zijn die denken dat hij vrijgesproken zal worden of brokkelt dit steeds verder af hier?
We gaan het zien. Ik denk dat ik redelijk goed heb opgelet, maar op mijn turflijstje kom ik nog steeds niet verder dan de DNA-sporen als "bewijsmiddel". Verder vooral speculaties.quote:
[..]
Ik krijg er juist steeds meer vertrouwen in dat Jos B heel lang gaat zitten in een vierkant hok met 1 deur.
Dit heb ik niet eerder meegemaakt. Vrij opmerkelijk dat een officier van justitie in zijn requisitoir commentaar geeft over wijze waarop een advocaat zijn cliënt bijstaat. Paniekvoetbal.
Zijn tweets zijn idd veel interessanter en beter.quote:
PaulGod twittert rustig door. Belleman is met tokkies bezig.
Wie dit leest is een lezer van dit
Apart dat je dat zo ziet.quote:
[ twitter ]
Dit heb ik niet eerder meegemaakt. Vrij opmerkelijk dat een officier van justitie in zijn requisitoir commentaar geeft over wijze waarop een advocaat zijn cliënt bijstaat. Paniekvoetbal.
Ik zie het als iets wat ze ook meenemen in hun verhaal. Duh!
Wie dit leest is een lezer van dit
Ik zie het vooral als onoorbaar. "Meenemen in hun verhaal"? Dit was een (retorische) vraag in hun requisitoir, dus het is al onderdeel van hun 'verhaal'. Maar een officier van justitie weet heel goed dat hij zoiets niet zou moeten zeggen en dat het totaal niet relevant is voor de zaak. Pure beïnvloeding van de beeldvorming.quote:
[..]
Apart dat je dat zo ziet.
Ik zie het als iets wat ze ook meenemen in hun verhaal. Duh!
Oke Peterquote:
[ twitter ]
Dit heb ik niet eerder meegemaakt. Vrij opmerkelijk dat een officier van justitie in zijn requisitoir commentaar geeft over wijze waarop een advocaat zijn cliënt bijstaat. Paniekvoetbal.
Maar ik kan 't mis hebben...
Ben jij advocaat ofzo? Of ga je die richting in? Gezien je vijandigheid naar het OM.quote:
[..]
Ik zie het vooral als onoorbaar. "Meenemen in hun verhaal"? Dit was een (retorische) vraag in hun requisitoir, dus het is al onderdeel van hun 'verhaal'. Maar een officier van justitie weet heel goed dat hij zoiets niet zou moeten zeggen en dat het totaal niet relevant is voor de zaak. Pure beïnvloeding van de beeldvorming.
Wie dit leest is een lezer van dit
Eigenlijk wat een advocaat ook continu doet. Dus waarom is het onoorbaar als een OVJ dat doet?quote:
[..]
Ik zie het vooral als onoorbaar. "Meenemen in hun verhaal"? Dit was een (retorische) vraag in hun requisitoir, dus het is al onderdeel van hun 'verhaal'. Maar een officier van justitie weet heel goed dat hij zoiets niet zou moeten zeggen en dat het totaal niet relevant is voor de zaak. Pure beïnvloeding van de beeldvorming.
Wat doet een advocaat continu?quote:
[..]
Eigenlijk wat een advocaat ook continu doet. Dus waarom is het onoorbaar als een OVJ dat doet?
Geen vijandigheid hoor, ik heb veel respect voor officieren van justitie die hun werk professioneel en met objectieve blik uitvoeren. En verreweg de meeste officieren voeren hun werk prima uit. Ik maak dit soort sneren van een OvJ ook niet vaak mee gelukkig.quote:
[..]
Ben jij advocaat ofzo? Of ga je die richting in? Gezien je vijandigheid naar het OM.
Inhoudelijke kritiek op een OvJ is geen vijandigheid naar het OM. Uiteraard kan een advocaat ook onoorbaar handelen, evenals een rechter.
Hoe zou een advocaat onoonbaar kunnen handelen (buiten illegale zaken, uiteraard)?quote:
[..]
Geen vijandigheid hoor, ik heb veel respect voor officieren van justitie die hun werk professioneel en met objectieve blik uitvoeren. En verreweg de meeste officieren voeren hun werk prima uit. Ik maak dit soort sneren van een OvJ ook niet vaak mee gelukkig.
Inhoudelijke kritiek op een OvJ is geen vijandigheid naar het OM. Uiteraard kan een advocaat ook onoorbaar handelen, evenals een rechter.
Laten we het hopen. Maar ben bang van niet.quote:
[..]
Hoe langer ik de verslaggeving van het requisitoir volg, hoe meer ik overtuigd raak van een vrijspraak voor alle feiten (m.u.v. kinderporno).
Goh ik weet het niet misschien niet relevante dingen aandragen om de beeldvorming te beïnvloeden?quote:
Ik heb het over die specifieke opmerking van de OvJ jegens de advocaat, over de manier waarop hij zijn cliënt bijstaat. Als een advocaat zo een sneer uitdeelt naar de OvJ over hoe hij zijn werk doet, zou ik het ook onoorbaar vinden. Maar zowel advocaten als OvJ's doen dat zeker niet continu. Het hoort niet.quote:
[..]
Goh ik weet het niet misschien niet relevante dingen aandragen om de beeldvorming te beïnvloeden?
Ik zie tot dusver weinig 'onomstotelijks': het requisitor staat bol van de aannames, deducties en inducties, en retorische vragen. Zeer matig.quote:
OM: Jos B. is de dader
De officier van justitie draait er niet om heen: Jos B. is de dader. Vandaag gaat het Openbaar Ministerie daarvoor de bewijsstukken en de conclusies presenteren. "Er is maar een verdachte en die is niet alleen de verdachte maar ook de dader. Dat doen we met een onomstotelijke bewezenverklaring."
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
De rechters die ik spreek geven meestal aan dat ze na het sluiten van het onderzoek meestal dezelfde dag al naar huis gaan wetende wat de eindbeslissing is. En dat de 2 weken gebruikt worden voor uitwerking en het juridisch sluitend opschrijven.quote:
[..]
Nee, zo simpel werkt het inderdaad niet. De rechtbank kan niet in het vonnis opschrijven "geen bewijs, dus vrijspraak". Op ieder element zullen ze in het vonnis uitvoerig moeten ingaan, ook als ze uiteindelijk vrijspreken. Dat is geen gemakkelijk werk en kost veel tijd. Zo zullen ze moeten bepalen of een doodsoorzaak juridisch gezien kan worden vastgesteld aan de hand van dit dossier. En of het misbruik kan worden vastgesteld. En de betrouwbaarheid van het DNA-onderzoek moet behandeld worden. Op alle verweren van de verdediging moet in beginsel ingegaan worden. Allemaal nog los van de vraag of de rechtbank van oordeel is of Jos schuldig is of niet. Zo zwart-wit als 'vrijspraak' of 'veroordelen' is het dus niet.
Maar het 'geheim van de raadkamer' brengt mee dat je nooit weet of ze binnen 2 dagen al hun eindbeslissing hebben genomen, of pas na 2 weken van verhitte discussies tussen de rechters.
zie email 27 oktober
Je bent op de hoogte van het feit dat een OvJ deel van de rechtelijke macht is? Dan past je een bepaalde mate van terughoudendheid en netheid in de omgang. Magistratelijkheid zou je het kunnen noemen.quote:
[..]
Eigenlijk wat een advocaat ook continu doet. Dus waarom is het onoorbaar als een OVJ dat doet?
zie email 27 oktober
Als je heel vaak heel hard "onomstotelijk" roept dan wordt het vanzelf onomstotelijk.quote:
[..]
Ik zie tot dusver weinig 'onomstotelijks': het requisitor staat bol van de aannames, deducties en inducties, en retorische vragen. Zeer matig.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Mensen die zich niet kunnen verdedigen (rechters met name, maar ook advocaten) op de persoon aanvallen bijvoorbeeld.quote:
[..]
Hoe zou een advocaat onoonbaar kunnen handelen (buiten illegale zaken, uiteraard)?
zie email 27 oktober
Inderdaad, vaak wordt de eindbeslissing al zeer snel genomen. Ze beginnen natuurlijk ook niet pas met nadenken en overleggen over de zaak na de laatste zittingsdag.quote:
[..]
De rechters die ik spreek geven meestal aan dat ze na het sluiten van het onderzoek meestal dezelfde dag al naar huis gaan wetende wat de eindbeslissing is. En dat de 2 weken gebruikt worden voor uitwerking en het juridisch sluitend opschrijven.
Er wordt vanaf het begin af aan al aan het vonnis geschreven, vaak in de eerste instantie door de griffier. Zelfs als de zaak nog bezig is kunnen de ruwe juridische kaders van het vonnis al worden geschreven, zodat het later in- en aangevuld kan worden met de feiten en beslissingen.
Mooi voorbeeld:quote:
[..]
Ik zie tot dusver weinig 'onomstotelijks': het requisitor staat bol van de aannames, deducties en inducties, en retorische vragen. Zeer matig.
Plegers van zedendelicten zijn per definitie ook plegers van levensdelicten of hoe moet ik dit lezen?
zie email 27 oktober
Het bewijs voor dit zedendelict maakt Jos B. ook tot de dader van het levensdelictquote:
[..]
Mooi voorbeeld: [ twitter ]
Plegers van zedendelicten zijn per definitie ook plegers van levensdelicten of hoe moet ik dit lezen?
Ik weet er meer dan genoeg van ja.quote:
[..]
Je bent op de hoogte van het feit dat een OvJ deel van de rechtelijke macht is? Dan past je een bepaalde mate van terughoudendheid en netheid in de omgang. Magistratelijkheid zou je het kunnen noemen.
Ja dat is toch een lachertje of ligt dat aan mij?quote:
[..]
Het bewijs voor dit zedendelict maakt Jos B. ook tot de dader van het levensdelict
zie email 27 oktober
Ik weet niet of het zo gezegd is, ik vind haar tweets niet fijn om te lezen.quote:
[..]
Mooi voorbeeld: [ twitter ]
Plegers van zedendelicten zijn per definitie ook plegers van levensdelicten of hoe moet ik dit lezen?
Wie dit leest is een lezer van dit
Als beide delicten inderdaad hebben plaatsgevonden, hoe aannemelijk is het dan dat Jos B. eerst het zedendelict pleegde en het kind ontredderd achterliet, waarna een andere passant het kind toevallig tegenkwam en hem heeft vermoord? Of wat moet een redelijk mens zich hierbij voorstellen?quote:
[..]
Ja dat is toch een lachertje of ligt dat aan mij?
Omgekeerd als een ander de moord heeft gepleegd en Jos ziet al piesend het lichaam liggen. Tast en likt het vervolgens af dan is het geen zedendelict want dood.quote:
[..]
Als beide delicten inderdaad hebben plaatsgevonden, hoe aannemelijk is het dan dat Jos B. eerst het zedendelict pleegde en het kind ontredderd achterliet, waarna een andere passant het kind toevallig tegenkwam en hem heeft vermoord? Of wat moet een redelijk mens zich hierbij voorstellen?
Andersom? Dat Nicky al dood was en dat Brech er vervolgens nog aan gezeten heeft? Ook niet het meest voor de hand liggende scenario, maar ook niet zo bizar vergezocht dat je er helemaal overheen kunt stappen.quote:
[..]
Als beide delicten inderdaad hebben plaatsgevonden, hoe aannemelijk is het dan dat Jos B. eerst het zedendelict pleegde en het kind ontredderd achterliet, waarna een andere passant het kind toevallig tegenkwam en hem heeft vermoord? Of wat moet een redelijk mens zich hierbij voorstellen?
Zeker omdat hij dat zelf ook min of meer verklaart.
zie email 27 oktober
Maar is er dan een mogelijke andere dader in beeld? Met een mogelijk motief om een kind te doden zonder dat het de bedoeling was om een misdrijf toe te dekken?quote:
[..]
Omgekeerd als een ander de moord heeft gepleegd en Jos ziet al piesend het lichaam liggen. Tast en likt het vervolgens af dan is het geen zedendelict want dood.
quote:
[..]
Ik weet niet of het zo gezegd is, ik vind haar tweets niet fijn om te lezen.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
