quote:Hogeschool in opspraak om uitspraken docente: ‘Waarom zou ik Baudet niet mogen vermoorden?’
De Haagse Hogeschool is vanavond in ernstige verlegenheid gebracht nadat op sociale media een filmpje verscheen waarin te horen is dat een docente hardop fantaseert over ‘het vermoorden van Thierry Baudet’. Een woordvoerder van de onderwijsinstelling laat aan deze nieuwssite weten dat er intern onderzoek wordt gedaan naar de video. ,,Wij gaan dit uiteraard tot op de bodem uitzoeken. Wij willen precies weten wat er gezegd is.”
Aan de dertien seconden durende video, oorspronkelijk geplaatst op het activistische kanaal Stoplinksnieuws, zijn voorlopig nog geen harde conclusies te verbinden. Te horen is dat de docente haar toehoorders de volgende vragen voorlegt: ,,Want als ik wél Hitler mag vermoorden, waarom zou ik dan ook niet de handlanger van Hitler mogen vermoorden? Of Trump op dit moment? Of Baudet?”
De docente lijkt vervolgens al snel de ernst van haar woorden in te zien. ,,Sorry, dit wordt opgenomen. Ik moet een beetje voorzichtig zijn met wat ik zeg, natuurlijk.” Hoewel de uitspraken uit een bepaalde context zijn getrokken – het is niet duidelijk waar het betoog van de docent over ging – haalt Forum voor Democratie alvast hard uit.
‘Op de Haagse Hogeschool deelt een docente filosofie haar zieke moordfantasie tegen Thierry Baudet’, klinkt het verontwaardigd. ‘Dit is de haat waarmee we worden geconfronteerd. Dit soort geweldsfantasieën zijn niet normaal en mogen ook nooit normaal worden.’
link: https://www.ad.nl/politie(...)vermoorden~a4b4f59e/
Walgelijk of uit de context getrokken les filosofie?
UPDATE 15.00 uur
quote:Uitspraak docent over 'moord op Baudet' uit zijn verband gerukt, zegt Hogeschool
De Haagse Hogeschool neemt het op voor een docent filosofie die in een online hoorcollege de mogelijkheid oppert van een moord op Thierry Baudet. Forum voor Democratie is boos over de video, maar volgens de hogeschool geeft de docent in het hoorcollege alleen maar een schoolvoorbeeld van onjuist redeneren, en is het geen aanzetten tot haat.
In een videofragment, dat door het account Stop Links Nieuws op Instagram is gezet, wierp de docent de volgende vraag op: "Als ik wel Hitler mag vermoorden, waarom zou ik dan ook niet de handlanger van Hitler mogen vermoorden? Of Trump op dit moment? Of Baudet? Sorry, dit wordt opgenomen. Ik moet een beetje voorzichtig zijn met wat ik zeg, natuurlijk."
Forum voor Democratie zegt op Twitter over het fragment: "Dit is de haat waarmee we worden geconfronteerd. Dit soort geweldsfantasieën zijn niet normaal en mogen ook nooit normaal worden."
'Citaten uit hun verband gerukt'
De Hogeschool zegt in een reactie te betreuren dat "de citaten uit hun verband zijn getoond, en daarmee een verkeerde indruk kunnen wekken". In een korte verklaring aan het begin van de middag zegt de hogeschool: "Het getoonde fragment is afkomstig van een filosofie-college ethiek. In dit college worden ethische vraagstukken behandeld, dit is onderdeel van het curriculum. In de context van het gehele betoog van de docent is volstrekt duidelijk hoe de vragen, die in het bewuste fragment te zien zijn, zijn bedoeld."
In de rest van het gisteren opgenomen hoorcollege, dat door de NOS is bekeken, leidt de docent haar opmerking over Baudet in met een beschrijving van het filosofische spanningsveld tussen vaststaande gedragsregels (zoals: je mag niet moorden) en de gevoelde noodzaak om in elke situatie naar de context te kijken, en soms af te wijken van zulke gedragsregels.
Over het voorbeeld van moorden zegt ze: "Op het moment dat je een keer zegt: 'voor een keer mag het wel', dan kom je in gevarengebied terecht. Want als ik wel Hitler mag vermoorden, waarom zou ik dan ook niet de handlanger van Hitler mogen vermoorden? Of Trump op dit moment? Of Baudet?"
Het is niet de eerste keer dat Baudet zich bedreigd voelt door een docent in het hoger onderwijs. In 2019 deed hij aangifte tegen een docent aan de Universiteit van Utrecht, die op Facebook de uitroep had gedaan: "Volkert waar ben je?" Die verwijzing naar de moordenaar van Pim Fortuyn was een reactie op de grote verkiezingswinst van FvD bij de laatste Provinciale Statenverkiezingen.
De docent werd niet vervolgd, omdat het Openbaar Ministerie de opmerking niet concreet genoeg vond om de beschuldiging van bedreiging of opruiing hard te maken. Hij werd niet ontslagen door de universiteit, maar kreeg wel een proeftijd van twee jaar opgelegd.
https://nos.nl/artikel/23(...)zegt-hogeschool.htmlquote:In de rest van het gisteren opgenomen hoorcollege, dat door de NOS is bekeken, leidt de docent haar opmerking over Baudet in met een beschrijving van het filosofische spanningsveld tussen vaststaande gedragsregels (zoals: je mag niet moorden) en de gevoelde noodzaak om in elke situatie naar de context te kijken, en soms af te wijken van zulke gedragsregels.
Over het voorbeeld van moorden zegt ze: "Op het moment dat je een keer zegt: 'voor een keer mag het wel', dan kom je in gevarengebied terecht. Want als ik wel Hitler mag vermoorden, waarom zou ik dan ook niet de handlanger van Hitler mogen vermoorden? Of Trump op dit moment? Of Baudet?"
[ Bericht 19% gewijzigd door sp3c op 22-09-2020 15:44:05 ]
Een uit de context getrokken les denk ik.quote:Op dinsdag 22 september 2020 10:46 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
[ twitter ]
Walgelijk of uit de context getrokken les filosofie?
Maar we zullen het nog wel horen. Van dat college zal vast meer dan 13 seconden aan beeld- en geluidsmateriaal opgenomen zijn.
Waar het werkelijk interessant wordt is bij de vraag en wat dan?quote:
Had dat werkelijk iets veranderd?
Was het Hitler die dit mogelijk maakte? Was het zonder Hitler nooit zo gegaan?
Was Hitler de reden, de oorzaak?
Vreemd. Volgens anderen die deze waanzin verdedigen kon Baudet alleen maar gekozen worden als voorbeeld omdat die overeenkomsten er juist niet zijn. (Waarom je dan uitgerekend Baudet kiest als voorbeeld en bijvoorbeeld niet doventolk Irma Sluis of de burgemeester van Appelscha is niet duidelijk)quote:
[..]
Vind je dat echt gek, of zou je misschien wel wat overeenkomsten kunnen vinden tussen Baudet en Hitler anno '20?
Dat krijg je wanneer je recht probeert te lullen wat krom is.
Als het allemaal in context zou zijn zou ze niet direct daarna zeggen dat ze voorzichtig moest zijn omdat het opgenomen werd. Ik hoef de rest van het college niet te zien om deze uitspraken af te keuren iig.quote:
[..]
Mensen die conclusies trekken uit 13 seconden contextloos materiaal
NWS / Naam Groenlinks-leider op grafkist in trekkerstoet
^ toen was het ludiek volgens de wat rechtsere bevolking van dit forum.
En nu?
Nu is het filosofisch en uit de context volgens de linkse bevolking van dit forum.
Dat klinkt heel leuk en er zit ook wel iets in. Het is echter onderdeel van een breder probleem dat we mensen die beter wat met de handen kunnen gaan doen zichzelf in intellectueel opzicht serieus laten nemen. Daar krijg je dit soort filosofiedocentjes die denkt dat ze een slimme vraag stelt, maar ook die gekte in de sociale studies. En dan maar klagen dat het gezag van 'de wetenschap' verdwijnt.quote:
[..]
Filosofie zou verplicht moeten zijn.
De fout die docent maakt is het gebruik van een mobiel niet te verbieden om mee te beginnen.quote:
Bewust uit de context getrokken. Kan best binnen een bepaalde filosofische context gevraagd worden.
Je bent aardig van het padjequote:
Op Nederlandse scholen wordt kinderen geleerd rechtse politici te vermoorden.
Maar verder is er geen marxistische indoctrinatie in het onderwijs.
Wat was de context dan?quote:
Doordat de FvD die uit de context getrokken uitspraak zo naar voren brengt maken ze er zelf een oproep tot moord van. Dus niet die hoogleraar die dit als opening van een les als vraag stelt maar de FvD zelf maakt er een oproep van.
quote:
Doordat de FvD die uit de context getrokken uitspraak zo naar voren brengt maken ze er zelf een oproep tot moord van. Dus niet die hoogleraar die dit als opening van een les als vraag stelt maar de FvD zelf maakt er een oproep van.
Beide situaties kan je toch niet met elkaar vergelijken. Maar dat weet je zelf ook wel.quote:
Grappig wel:
NWS / Naam Groenlinks-leider op grafkist in trekkerstoet
^ toen was het ludiek volgens de wat rechtsere bevolking van dit forum.
En nu?
Nu is het filosofisch en uit de context volgens de linkse bevolking van dit forum.
Een filosofische les. Ze begint met de stelling dat je Hitler mag vermoorden. Vervolgens wil ze een grens laten duiden door de leerlingen.quote:
We weten niet hoe slim die docente is. Ze stelt inderdaad een vraag. Ze geeft toe dat die vraag misschien niet handig is, wellicht omdat ze vermoedt dat haar woorden uit hun verband kunnen worden getrokken. Of die vraag door een intelligente discussie gevolgd werd, en tot welke conclusie die leidde, is onbekend.quote:
[..]
Dat klinkt heel leuk en er zit ook wel iets in. Het is echter onderdeel van een breder probleem dat we mensen die beter wat met de handen kunnen gaan doen zichzelf in intellectueel opzicht serieus laten nemen. Daar krijg je dit soort filosofiedocentjes die denkt dat ze een slimme vraag stelt, maar ook die gekte in de sociale studies. En dan maar klagen dat het gezag van 'de wetenschap' verdwijnt.
Dat denkt ze niet. Ze legt haar leerlingen een moreel dillema voor. Dat is waar filosofie voor bedoeld is. Dat dat bij sommige zolderkamerautisten verkeerd valt is dan jammer.quote:
Daar krijg je dit soort filosofiedocentjes die denkt dat ze een slimme vraag stelt
[ Bericht % gewijzigd door Frutsel op 22-09-2020 14:13:10 ]
Je hebt het over een hbo instelling, niet over de LTS of kappersacademie.quote:
[..]
Dat klinkt heel leuk en er zit ook wel iets in. Het is echter onderdeel van een breder probleem dat we mensen die beter wat met de handen kunnen gaan doen zichzelf in intellectueel opzicht serieus laten nemen. Daar krijg je dit soort filosofiedocentjes die denkt dat ze een slimme vraag stelt, maar ook die gekte in de sociale studies. En dan maar klagen dat het gezag van 'de wetenschap' verdwijnt.
Logisch verhaal. Maar uit de context en met mensen die geen idee hebben wat filosofie ethiek en dergelijke behelst gaat dit een eigen leven leiden. Het is van de zotte als filosofen in opleiding niet over dit soort morele kwesties kunnen discussiëren. Maar in het schreeuwerige internet tijdperk kun je beter met andere voorbeelden werkenquote:
[..]
Een filosofische les. Ze begint met de stelling dat je Hitler mag vermoorden. Vervolgens wil ze een grens laten duiden door de leerlingen.
Ze geeft aan dat ze voorzichtig moet zijn omdat het wordt opgenomen, niet omdat het niet handig zou zijn of uit verband zou kunnen worden getrokken.quote:
[..]
We weten niet hoe slim die docente is. Ze stelt inderdaad een vraag. Ze geeft toe dat die vraag misschien niet handig is, wellicht omdat ze vermoedt dat haar woorden uit hun verband kunnen worden getrokken. Of die vraag door een intelligente discussie gevolgd werd, en tot welke conclusie die leidde, is onbekend.
Eh, dat ontloopt elkaar nauwelijks. HBO is niet bepaald academisch.quote:
[..]
Je hebt het over een hbo instelling, niet over de LTS of kappersacademie.
Beantwoord de vraag dan eens; had in 1941 Hitler vermoord mogen worden?quote:
[..]
Ze geeft aan dat ze voorzichtig moet zijn omdat het wordt opgenomen, niet omdat het niet handig zou zijn of uit verband zou kunnen worden getrokken.
HBO bestaat niet; ja als een uitgever van TV-Series.quote:
[..]
Eh, dat ontloopt elkaar nauwelijks. HBO is bepaald niet academisch.
Dit zijn geen filosofen in opleiding en als je over morele questies wilt discussiëren zijn er betere voorbeelden te bedenken. Ze had namelijk iedere willekeurige persoon op de plaats van baudet kunnen noemen om exact hetzelfde morele dillemma te kunnen bespreken.quote:
[..]
Logisch verhaal. Maar uit de context en met mensen die geen idee hebben wat filosofie ethiek en dergelijke behelst gaat dit een eigen leven leiden. Het is van de zotte als filosofen in opleiding niet over dit soort morele kwesties kunnen discussiëren. Maar in het schreeuwerige internet tijdperk kun je beter met andere voorbeelden werken
Je hebt kilo's boter op je hoofd.
De ironie is dat juist deze personen het meest gebaat zouden zijn bij een filosofische oefening zo nu en dan. Dat pleit eigenlijk alleen maar voor meer filosofie in het onderwijs.quote:
[..]
Dat denkt ze niet. Ze legt haar leerlingen een moreel dillema voor. Dat is waar filosofie voor bedoeld is. Dat dat bij sommige zolderkamerautisten verkeerd valt is dan jammer.
Tuurlijk. LTS en HBO is bijna hetzelfde.quote:
[..]
Eh, dat ontloopt elkaar nauwelijks. HBO is niet bepaald academisch.
Ik denk dat je zo'n domme opmerking alleen kunt maken als je van beiden geen flauw benul hebt.quote:
[..]
Eh, dat ontloopt elkaar nauwelijks. HBO is niet bepaald academisch.
Ik heb niks op mijn hoofd. En ik zeg dat ze inderdaad andere voorbeelden moet kiezen. Rare opmerking?quote:
[..]
Dit zijn geen filosofen in opleiding en als je over morele questies wilt discussiëren zijn er betere voorbeelden te bedenken. Ze had namelijk iedere willekeurige persoon op de plaats van baudet kunnen noemen om exact hetzelfde morele dillemma te kunnen bespreken.
Je hebt kilo's boter op je hoofd.
Wat vind jij daarvan?quote:
Grappig wel:
NWS / Naam Groenlinks-leider op grafkist in trekkerstoet
^ toen was het ludiek volgens de wat rechtsere bevolking van dit forum.
Gelukkig is het niet aan een ir om daarover te beslissen.quote:
Dit zijn geen filosofen in opleiding en als je over morele questies wilt discussiëren zijn er betere voorbeelden te bedenken.
Nee nee nee dat begrijp je verkeerd. Als je op Uni zit en vwo hebt gedaan ben jij alleen in staat om na te denken; de rest van het onderwijs is op een niveau dat net z'n veters kan strikken.quote:Op dinsdag 22 september 2020 11:22 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
De ironie is dat juist deze personen het meest gebaat zouden zijn bij een filosofische oefening zo nu en dan. Dat pleit eigenlijk alleen maar voor meer filosofie in het onderwijs.
En het werd opgenomen, maar in de opname werd geknipt en enkel dit fragment werd, uit zijn verband gerukt, naar buiten gebracht. Waarom alleen dit stukje? Misschien omdat het het meest "belastende" was dat men in het hele college kon vinden?quote:
[..]
Ze geeft aan dat ze voorzichtig moet zijn omdat het wordt opgenomen, niet omdat het niet handig zou zijn of uit verband zou kunnen worden getrokken.
Goed punt.quote:
[..]
De ironie is dat juist deze personen het meest gebaat zouden zijn bij een filosofische oefening zo nu en dan. Dat pleit eigenlijk alleen maar voor meer filosofie in het onderwijs.
Deed ze dat? Dat valt volgens mij nog te bezien.quote:
[..]
Een filosofische les. Ze begint met de stelling dat je Hitler mag vermoorden. Vervolgens wil ze een grens laten duiden door de leerlingen.
Dat is nou juist de vraag en het filosofische vraagstuk.quote:
En waarom zou je de moordenaar van een eerlijk democratisch gekozen politicus niet mogen.............
Smakeloos, maar weinig meer dan dat.quote:
Nee, dat deed ze niet. Ze gaf het dilemma als een als-dan vraag.quote:
[..]
Deed ze dat? Dat valt volgens mij nog te bezien.
'Als je Hitler zou mogen vermoorden, mag je dan ook etc etc'.
Natuurlijk kun je wel vergelijkingen maken. En is er geen willekeur.quote:Op dinsdag 22 september 2020 10:35 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hey, volgens speknek is het VOLKOMEN WILLEKEURIG dat ze Baudet kiest en is het ABSOLUUT NIET ZO dat er een vergelijking tussen Baudet en Hitler werd gemaakt tijdens deze les.
Dus ja, vertel eens, wat is het nou?
Nee dus, dat zegt ze niet.quote:
[..]
Precies, dus Baudet == nieuwe Hitler, aldus de filosofiedocent in kwestie. Hebben we dat ook weer opgehelderd.
Ik ga het niet nog een keer helemaal uitleggen, dus daarom:quote:
Op Nederlandse scholen wordt kinderen geleerd rechtse politici te vermoorden.
Maar verder is er geen marxistische indoctrinatie in het onderwijs.
NWS / Waarom zou ik Baudet niet mogen vermoorden?
Ik kan niet spreken voor anderen. Maar in mijn betoog in het vorige topic en mijn posts daarna heb ik al duidelijk gezegd dat je prima Baudet 2020 kan vergelijken met Hitler 1920 (en dus niet Hitler 1940!).quote:
[..]
Vreemd. Volgens anderen die deze waanzin verdedigen kon Baudet alleen maar gekozen worden als voorbeeld omdat die overeenkomsten er juist niet zijn. (Waarom je dan uitgerekend Baudet kiest als voorbeeld en bijvoorbeeld niet doventolk Irma Sluis of de burgemeester van Appelscha is niet duidelijk)
Dat krijg je wanneer je recht probeert te lullen wat krom is.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2020 11:30:18 ]
Het enige dat hier onrustbarend is, is het volgende:
quote:De docente lijkt vervolgens al snel de ernst van haar woorden in te zien. ,,Sorry, dit wordt opgenomen. Ik moet een beetje voorzichtig zijn met wat ik zeg, natuurlijk.”
Een beetje gekunsteld. Maar ik snap het wel, want als je gewoon "doven en slechthorenden" zegt klinkt die vergelijking met Hitler niet zo overtuigend meer. Naast het feit dat het waarschijnlijk gewoon niet waar is.quote:
mensen met lichamelijke problemen
Dit en het vorige topic legen prima bloot waarom ze daarin volledig gelijk hadquote:
Wat is het toch ook een intellectuele, vrijdenkende partij he, dat FVD...
Het enige dat hier onrustbarend is, is het volgende:
[..]
Het domme eraan is dat zij doet alsof ze met het morele dilemma buiten de box gaat, terwijl ze keurig binnen haar kleingeestige boxje van Hitler, Trump en Baudet blijft.quote:
[..]
We weten niet hoe slim die docente is. Ze stelt inderdaad een vraag. Ze geeft toe dat die vraag misschien niet handig is, wellicht omdat ze vermoedt dat haar woorden uit hun verband kunnen worden getrokken. Of die vraag door een intelligente discussie gevolgd werd, en tot welke conclusie die leidde, is onbekend.
En ik zit dan weer met het dilemma of filosofie op dit niveau niet meer kwaad dan goed doet.quote:
[..]
Dat denkt ze niet. Ze legt haar leerlingen een moreel dillema voor. Dat is waar filosofie voor bedoeld is. Dat dat bij sommige zolderkamerautisten verkeerd valt is dan jammer.
Maar filosofie is overduidelijk een brug te ver.quote:
Ik ben werktuigbouwkudig ingenieur (ir) en heb een master economie simpleton.
Gelukkig is daar ook in het geheel geen sprake van.quote:Op dinsdag 22 september 2020 11:33 schreef Plompzakker het volgende:
Iemand willen vermoorden lijkt me in geen enkele filosofie en gezonde gedachte
Dat weet je natuurlijk niet, maar het is in ieder geval niet relevant.quote:Op dinsdag 22 september 2020 11:34 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Gelukkig is daar ook in het geheel geen sprake van.
Toch is het natuurlijk wel een debiel vraagstuk.
"Als je een massamoordenaar mag doden, mag je dan ook een niet-moordenaar doden?"
Die vraag is toch wel een beetje "tone deaf", zoals de wokaïneverslaafden het zouden uitdrukken.
En voor dat morele dilemma bestaat dan weer het vak filosofie.quote:
En ik zit dan weer met het dilemma of filosofie op dit niveau niet meer kwaad dan goed doet.
De parallel die getrokken wordt lijkt me verontrustend genoeg. Nu vind ik Baudet ook een clown maar een Hitler is het niet.quote:
[..]
Gelukkig is daar ook in het geheel geen sprake van.
Maar het zal wel weer overwaaien, net als die hoogleraar die om volkert riep
Wat je daarmee doet is signaal afgeven aan de klas dat dit een persoon is die gehaat zou moeten zijn door iedereen in de les. Zelfs als je punt is dat die persoon niet vogelvrij is ben je politiek indoctrinerend bezig...
En andersom zou het ook ziekelijk zijn om een trolly problem te doen waarin je de suggestie wekt dat het leven van Mark Rutte belangrijker is dan die van 5 oma's... omdat de VVD een bron van goed is in de wereld.
Gewoon niet doen dus. Ook niet omdat je denkt dat je met levende mensen een kleurrijker voorbeeld van de opdracht kan schetsen.. kinderen kunnen prima abstract denken.
[ Bericht 8% gewijzigd door SpecialK op 22-09-2020 11:55:44 ]
Oh?quote:
[..]
Een beetje gekunsteld. Maar ik snap het wel, want als je gewoon "doven en slechthorenden" zegt klinkt die vergelijking met Hitler niet zo overtuigend meer. Naast het feit dat het waarschijnlijk gewoon niet waar is.
Ben je vergeten dat het nazi regime niet zo heel vriendelijk was naar mensen met een beperking?
Mijn oma was niet Joods, maar heeft als kind toch in een kamp gezeten omdat ze kinderpolio had gehad en licht gehandicapt was.
Voor de duidelijkheid
Ik denk op geen enkel moment dat Baudet zo over mensen denkt met een beperking.
Daarin gaat de vergelijking mank.
Feit is dat het nazi regime ook mensen met een beperking als target had.
Dat Baudet dit optreden in deze context niet ok vond maakt niet dat hij mensen met een beperking als minder ziet. Ik heb geen enkele aanwijzing dat dat anders is, wel aanwijzingen dat hij geen enkel probleem heeft met mensen met een beperking en het belangrijk vindt dat ze in de maatschappij opgenomen worden.
Maar als iemand het toch wil zien als mensen met een beperking zijn minder is de vergelijking met Hitler en het nazi regime wel degelijk aanwezig
Maar wat had Hitler in 1920 dan gedaan dat moord zou rechtvaardigen?quote:
[..]
Natuurlijk kun je wel vergelijkingen maken. En is er geen willekeur.
[..]
Nee dus, dat zegt ze niet.
[..]
Ik ga het niet nog een keer helemaal uitleggen, dus daarom:
NWS / Waarom zou ik Baudet niet mogen vermoorden?
[..]
Ik kan niet spreken voor anderen. Maar in mijn betoog in het vorige topic en mijn posts daarna heb ik al duidelijk gezegd dat je prima Baudet 2020 kan vergelijken met Hitler 1920 (en dus niet Hitler 1940!).
Je weet niet in welke richting de verhandeling voerde. Zoals @babylon heeft uitgelegd zijn er wel degelijk parallelen te trekken tussen een 'vroege Hitler' en een 'huidige Baudet'. Dat betekent niet dat daaruit volgt dat Baudet 'een Hitler' zal worden, en ook dat is mogelijk juist een deel van de discussie.quote:
[..]
De parallel die getrokken wordt lijkt me verontrustend genoeg. Nu vind ik Baudet ook een clown maar een Hitler is het niet.
Maar het zal wel weer overwaaien, net als die hoogleraar die om volkert riep
Dan heb je nog het hellend vlak-element:
Toegegeven, de keuze om Baudet in het voorbeeld te betrekken is nogal onhandig. Dat blijkt nu ook, omdat het FvD-propagandabureau dit contextloze fragment gretig aangrijpt om quasi-verontwaardigd te ageren tegen de vermeende indoctrinatie door de verschrikkelijke linkse docenten die onze jeugd verpesten. Of zo.quote:
[..]
Dat zou je weten wanneer het fragment niet zo geknipt was dat zo'n beetje alle context ingevuld moet worden.
Het begint (blijkbaar) met de vraag of je Hitler mag vermoorden. Stel(!) dat het antwoord daarop 'ja' is, mag je dan ook zijn handlanger vermoorden? Of ook...? En misschien ook wel...? Hoe bepaal je dat?
En wat nou als je wéét dat je daarmee veel levens redt? Of denkt te weten dat je levens redt? Of wat nou als je vermoed een paar levens te redden?
Slippery slope gecombineerd met het trolleydilemma.
Ongetwijfeld ook met een Timmermans, Ollongren, Jetten of Klaver.quote:
[..]
Je weet niet in welke richting de verhandeling voerde. Zoals @:babylon heeft uitgelegd zijn er wel degelijk parallelen te trekken tussen een 'vroege Hitler' en een 'huidige Baudet'.
De keuze is niet onhandig omdat "ze gesnapt zijn en het koren op iemands molen is".quote:
Toegegeven, de keuze om Baudet in het voorbeeld te betrekken is nogal onhandig. Dat blijkt nu ook, omdat het FvD-propagandabureau dit contextloze fragment gretig aangrijpt om quasi-verontwaardigd te ageren tegen de vermeende indoctrinatie van die verschrikkelijke linkse docenten die onze jeugd verpesten. Of zo.
De keuze is onhandig omdat het gewoon totaal niet gezond is voor de kinderen om dit soort rare conclusies en insinuaties bij levende bekende Nederlanders voorgeschoteld te krijgen door iemand met autoriteit (een leraar).
School is niet de plek voor Two Minutes of Hate.
Maar jij weet dat wel?quote:
[..]
Je weet niet in welke richting de verhandeling voerde. Zoals @:babylon heeft uitgelegd zijn er wel degelijk parallelen te trekken tussen een 'vroege Hitler' en een 'huidige Baudet'. Dat betekent niet dat daaruit volgt dat Baudet 'een Hitler' zal worden, en ook dat is mogelijk juist een deel van de discussie.
Verder is het Hitler roepen over iemand met een andere mening inmiddels zo vaak gedaan dat het niet meer origineel is en het ook geen waarde meer heeft
En zo ja, is het dan niet legitiem om Akwasi alvast te voorzien van een voor hem gezonde dosis lood tussen zijn ogen?
Oh oeps, dit wordt opgenomen he hihihih nou ja dan neem ik mijn woordjes maar weer terug hihihihi
Waarom heeft dat wijf het niet over Hitler > v.dGraaf > Klaver dan?quote:
[..]
*hogeschool
Verder dat eeuwige links rechts denken
https://en.wikipedia.org/(...)ople_in_Nazi_Germanyquote:
[..]
Een beetje gekunsteld. Maar ik snap het wel, want als je gewoon "doven en slechthorenden" zegt klinkt die vergelijking met Hitler niet zo overtuigend meer. Naast het feit dat het waarschijnlijk gewoon niet waar is.
Doven en slechthorenden past prima in het rijtje Hitler.
Gelukkig neem je de kans om zelf ook even op de man te spelen om aan te tonen hoe het wel moet.quote:
[..]
Je komt niet bepaald academisch over hier op fok. Je reacties zijn kort (en in mijn ogen oppervlakkig), en je speelt redelijk vaak op de man.
Ik wilde het niet zeggen, de ironie is zo hoog hier, breek het nu nietquote:
[..]
Gelukkig neem je de kans om zelf ook even op de man te spelen om aan te tonen hoe het wel moet.
Dat het conclusies en insinuaties zijn is een stelling die ik voor jouw rekening laat. Ik vind het fragment te kort om dat te kunnen beoordelen, maar ik ben het wel met je eens dat voorzichtigheid geboden is wanneer je op dit soort manier personen betrekt in een filosofische oefening.quote:
[..]
De keuze is niet onhandig omdat "ze gesnapt zijn en het koren op iemands molen is".
De keuze is onhandig omdat het gewoon totaal niet gezond is voor de kinderen om dit soort rare conclusies en insinuaties bij levende bekende Nederlanders voorgeschoteld te krijgen door iemand met autoriteit (een leraar).
School is niet de plek voor Two Minutes of Hate.
Je hebt gelijk dat dat mogelijk onhandig is.
Voor mensen met een gezond verstand misschien. Je hebt een heleboel niet bijster intelligente mensen, en ook pure dogmatici.quote:
[..]
Maar jij weet dat wel?
Verder is het Hitler roepen over iemand met een andere mening inmiddels zo vaak gedaan dat het niet meer origineel is en het ook geen waarde meer heeft
Hoe je het ook wendt of keert; je moet idioten niet op ideeën brengen.
Ik maak soms nog wel eens (onterecht) de assumptie dat alle mensen op fok wel die intelligentie bezitten.quote:
[..]
Voor mensen met een gezond verstand misschien. Je hebt een heleboel niet bijster intelligente mensen, en ook pure dogmatici.
Hoe je het ook wendt of keert; je moet idioten niet op ideeën brengen.
Maar je hebt gelijk natuurlijk
quote:Stel dat je Breivik kon omleggen voor hij die onschuldige kinderen omlegt, zou je dat doen?
En zo ja, is het dan niet legitiem om Akwasi alvast te voorzien van een voor hem gezonde dosis lood tussen zijn ogen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2020 12:11:03 ]
Nee, ik weet dat ook niet. Maar ik heb dan ook niet mijn oordeel al klaar.quote:
Kijk! Het duurde even, maar het lijkt erop dat je de essentie begint te bevatten.quote:Op dinsdag 22 september 2020 12:10 schreef Fer_de_Lance het volgende:
Zouden de filosofen hier een mening kunnen geven over een guitig denkspelletje dat ik net al poste?
[..]
Het is hier vaak té zwart-wit.quote:
[..]
Ik maak soms nog wel eens (onterecht) de assumptie dat alle mensen op fok wel die intelligentie bezitten.
Maar je hebt gelijk natuurlijk
Nee dat heb je niet neequote:
[..]
Nee, ik weet dat ook niet. Maar ik heb dan ook niet mijn oordeel al klaar.
Daarom is het niet handig van de FvD om er mee naar buiten te komen.quote:
[..]
Voor mensen met een gezond verstand misschien. Je hebt een heleboel niet bijster intelligente mensen, en ook pure dogmatici.
Hoe je het ook wendt of keert; je moet idioten niet op ideeën brengen.
Moa, ik vind het zelf nogal smerig om Akwasi en Breivik met elkaar te vergelijken, maar ok.quote:
[..]
Kijk! Het duurde even, maar het lijkt erop dat je de essentie begint te bevatten.
Aan de andere kant Akwasi heeft aantoonbaar gedreigd met gewelddadigheden tijdens kinderfeestjes, waarmee hij toch meer van Breivik weg heeft dan Baudet van Hitler....
Maar joh, als dat de essentie is voor jou, gefeliciflapstaart, ik vind het onfatsoenlijk
Hier geheel mee eens.quote:
[..]
De keuze is niet onhandig omdat "ze gesnapt zijn en het koren op iemands molen is".
De keuze is onhandig omdat het gewoon totaal niet gezond is voor de kinderen om dit soort rare conclusies en insinuaties bij levende bekende Nederlanders voorgeschoteld te krijgen door iemand met autoriteit (een leraar).
School is niet de plek voor Two Minutes of Hate.
Doe dit soort gedachten experimenten met niet levende mensen.
Het is bedoeld om een laag dieper te gaan ipv goed of slecht over bestaande mensen te oordelen.
Het filosofische punt van de discussie wordt gemist zo.
Terwijl het vijandsdenken en polarisatie wordt gevoed.
De filosofische vraag of een kopstuk verwijderen legitiem en nuttig is gaat niet zozeer over dat kopstuk.
Het is een les in kritisch naar jezelf kijken.
Hitler was ooit een vrolijke peuter, hoe kon hij uitgroeien tot dat?
We zijn allemaal vrolijke peuters geweest, waarom groeit het uit tot zus of zo?
Alles reduceren tot een eendimensionale en binaire schaal van links/rechts en alle eigenschappen en meningen en gedachten die daarbij zouden moeten horen, maakt het natuurlijk wel wat makkelijker te begrijpen allemaalquote:
[..]
Het is hier vaak té zwart-wit.
Zo kan je het ook zien.quote:
[..]
Daarom is het niet handig van de FvD om er mee naar buiten te komen.
Ben oprecht benieuwd naar de volledige context. Hopelijk krijgen we die ooit nog te zien.
Hangt er allemaal vanaf binnen welke context dit precies gebeurd. Ik wacht af.quote:
[..]
De keuze is niet onhandig omdat "ze gesnapt zijn en het koren op iemands molen is".
De keuze is onhandig omdat het gewoon totaal niet gezond is voor de kinderen om dit soort rare conclusies en insinuaties bij levende bekende Nederlanders voorgeschoteld te krijgen door iemand met autoriteit (een leraar).
School is niet de plek voor Two Minutes of Hate.
?
Klopt, maar zo zit de wereld (gelukkig) niet in elkaar.quote:
[..]
Alles reduceren tot een eendimensionale en binaire schaal van links/rechts en alle eigenschappen en meningen en gedachten die daarbij zouden moeten horen, maakt het natuurlijk wel wat makkelijker te begrijpen allemaal
Niks, dat is nou juist the goddamn point.quote:
[..]
Maar wat had Hitler in 1920 dan gedaan dat moord zou rechtvaardigen?
misschien snap je filosofie niet zo. En ga je helemaal los op 13 seconden video....quote:Op dinsdag 22 september 2020 12:02 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Waarom heeft dat wijf het niet over Hitler > v.dGraaf > Klaver dan?
Als je wat meer zou weten over hoe en wat rond het nazi regime zou je dit nooit posten.quote:
Als je de op huidskleur en politieke ideologie moordende Nazi's kon stoppen met wat napalm op het juiste tijdstip, zou het dan niet legitiem zijn dit bij BLM te doen.
?
En nog steeds snap je nog steeds het hele punt van de exercitie nietquote:
Stel dat je Breivik kon omleggen voor hij die onschuldige kinderen omlegt, zou je dat doen?
En zo ja, is het dan niet legitiem om Akwasi alvast te voorzien van een voor hem gezonde dosis lood tussen zijn ogen?
Oh oeps, dit wordt opgenomen he hihihih nou ja dan neem ik mijn woordjes maar weer terug hihihihi
Oei oeps wer dit opgenomen hihiquote:
[..]
Als je wat meer zou weten over hoe en wat rond het nazi regime zou je dit nooit posten.
Nou, dat mag jij natuurlijk vinden. Ik heb ook nog andere dingen te doen en zit hier niet op een congres of collegezaal.quote:
[..]
Je komt niet bepaald academisch over hier op fok. Je reacties zijn kort (en in mijn ogen oppervlakkig), en je speelt redelijk vaak op de man.
Verder zijn lange reacties in mijn ogen paarlen voor de zwijnen.
Oh jawel, ik vind het walgelijk en dat probeer ik met voorbeelden aan te geven.quote:
[..]
En nog steeds snap je nog steeds het hele punt van de exercitie niet
Het was Akwasi die dreigde met geweld op kinderfeestjes, Baudet heb ik nog niet horen dreigen met een holocaust ofzo....
Het antwoord ligt in wat zijn jouw overtuigingen?quote:
Zouden de filosofen hier een mening kunnen geven over een guitig denkspelletje dat ik net al poste?
[..]
Wat zou jij doen in de naam van het ‘goede’?
En laat je nadenken over wat dan?
Breivik is een slechter vb, maar bv Hitler is een beter vb.
Had zijn dood echt wat veranderd? Of was hij enkel een kopstuk van een beweging?
Was hij het kwaad of was het kwaad in ons, in die mensen toen?
Wanstaltige schilderijen gemaakt.quote:
[..]
Maar wat had Hitler in 1920 dan gedaan dat moord zou rechtvaardigen?
Nee dat is juist niet het punt. De premisse is namelijk dat Hitler wél vermoord zou mogen worden.quote:
[..]
Niks, dat is nou juist the goddamn point.
Aldus deze mevrouw.quote:Want als ik wél Hitler mag vermoorden, waarom zou ik dan ook niet de handlanger van Hitler mogen vermoorden? Of Trump op dit moment? Of Baudet?”
Lijkt me een briljant experiment; lek een deel van zo’n discussie, maar spreek dan over zoiemand als Akwasi. En kijk dán naar de reacties.quote:Op dinsdag 22 september 2020 12:21 schreef Fer_de_Lance het volgende:
[..]
Oh jawel, ik vind het walgelijk en dat probeer ik met voorbeelden aan te geven.
Het was Akwasi die dreigde met geweld op kinderfeestjes, Baudet heb ik nog niet horen dreigen met een holocaust ofzo....
Iemand omleggen voordat het feit waarom je hem wil vermoorden nog niet heeft plaatsgevonden lijkt me een kenmerk van een stevige psychosequote:
[..]
Het antwoord ligt in wat zijn jouw overtuigingen?
Wat zou jij doen in de naam van het ‘goede’?
En laat je nadenken over wat dan?
Breivik is een slechter vb, maar bv Hitler is een beter vb.
Had zijn dood echt wat veranderd? Of was hij enkel een kopstuk van een beweging?
Was hij het kwaad of was het kwaad in ons, in die mensen toen?
Dat is een kwestie van smaakquote:Op dinsdag 22 september 2020 12:24 schreef Circle.Of.Filth het volgende:
[..]
Wanstaltige schilderijen gemaakt.
We hebben nu de kennis van wat er gebeurd is. Die kennis kun je in een gedachte-experiment gewoon meenemen.quote:
[..]
Iemand omleggen voordat het feit waarom je hem wil vermoorden nog niet heeft plaatsgevonden lijkt me een kenmerk van een stevige psychose
Is in weze hetzelfde vraagstuk, toch?quote:
Zouden de filosofen hier een mening kunnen geven over een guitig denkspelletje dat ik net al poste?
[..]
quote:Op dinsdag 22 september 2020 12:28 schreef Fer_de_Lance het volgende:
[..]
Dat is een kwestie van smaak
Oh sorry ik wist niet dat er opnames gemaakt werden.
Er zal een goede reden geweest zijn dat hij niet welkom was op een kunstacademie.quote:
[..]
Dat is een kwestie van smaak
Alleen wanneer je aanneemt dat Baudet in dit geval dezelfde strafbare zaken beoogd, en dat is nu juist het punt, daar is weinig grond voor. Dit integenstelling tot mijn breivik/akwasi voorbeeldje net.quote:
[..]
We hebben nu de kennis van wat er gebeurd is. Die kennis kun je in een gedachte-experiment gewoon meenemen.
Ja, de joden natuurlijk...quote:
[..]
Er zal een goede reden geweest zijn dat hij niet welkom was op een kunstacademie.
Als daarbij íets van belang is, dan is het wel de context
Man man man. De FvD was best veelbelovend een paar jaar geleden, maar jammer genoeg lijdt de voorman aan vroegtijdige dementie oid. En dan heb ik het niet over de vlijmscherpe en kristalheldere geest van Hiddema.
Hitler was ook rechts ?quote:
Op Nederlandse scholen wordt kinderen geleerd rechtse politici te vermoorden.
Maar verder is er geen marxistische indoctrinatie in het onderwijs.
oh jeequote:
Omdat captain hindsight.quote:
[..]
Iemand omleggen voordat het feit waarom je hem wil vermoorden nog niet heeft plaatsgevonden lijkt me een kenmerk van een stevige psychose
Je dus weet waar het toe zal leiden.
Zonder dat is het idd psychotisch.
Daarom is het juist een goed gedachte experiment.
Niet omdat zoveel mensen maak af en denk er nooit meer over denken.
Maar er een wat als zus of zo, of een zal het werkelijk echt iets veranderen discussie uit voortkomt.
En Stalin links. Wat dat aangaat maakt het dus eigenlijk allemaal niet zo veel uit.quote:
Volgens mij mis je het vraagteken.quote:
[..]
Nee dat is juist niet het punt. De premisse is namelijk dat Hitler wél vermoord zou mogen worden.
[..]
Aldus deze mevrouw.
Ze zegt namelijk nergens dat Hitler wel vermoord mag worden. Dit gedachte experiment gaat er juist om om te onderzoeken of je Hitler 1920 mag vermoorden om wat Hitler 1940 deed.
Bij een experiment moeten de uitgangspunten wel gelijk zijn.quote:
[..]
We hebben nu de kennis van wat er gebeurd is. Die kennis kun je in een gedachte-experiment gewoon meenemen.
Je kunt dat dus alleen doen als je óf nu al kennis hebt van misdaden die Baudet nog gaat plegen. En die misdaden moeten dan van vergelijkbare orde zijn als de misdaden van Hitler die je meeneemt in je experiment. Of je vergelijkt hitler uit 1920, dus zonder misdaden uit de jaren 30 en 40, en vergelijkt dat met Baudet nu.
Anders loopt je experiment mank en is het waardeloos.
He he, je snapt het eindelijk.quote:
[..]
Bij een experiment moeten de uitgangspunten wel gelijk zijn.
Je kunt dat dus alleen doen als je óf nu al kennis hebt van misdaden die Baudet nog gaat plegen. En die misdaden moeten dan van vergelijkbare orde zijn als de misdaden van Hitler die je meeneemt in je experiment. Of je vergelijkt hitler uit 1920, dus zonder misdaden uit de jaren 30 en 40, en vergelijkt dat met Baudet nu.
Anders loopt je experiment mank en is het waardeloos.
Trump en Baudet functioneren binnen democratische systemen, terwijl Hiter op gewelddadige wijze de macht greep.
Trump en Baudet zitten in de hoek van het neoliberalisme, terwijl Hitler een socialist was.
Trump en Baudet zijn nooit negatief over joden, terwijl Hitler anti-Joods was.
Goed, als je kritisch bent over de multiculturele samenleving en de islam mag je kennelijk in een rijtje met Hitler komen te staan. Wat dat betreft vind ik dit rijtje namen dommer dan de (filosofische) vraag wie je zou mogen vermoorden.
En dat deze docente zich kennelijk inhoudt omdat het opgenomen wordt, maakt het er ook niet beter op.
Je mist de komma.quote:
[..]
Volgens mij mis je het vraagteken.
Ze zegt namelijk nergens dat Hitler wel vermoord mag worden. Dit gedachte experiment gaat er juist om om te onderzoeken of je Hitler 1920 mag vermoorden om wat Hitler 1940 deed.
Ze begint met een premisse: want als ik wel Hitler mag vermoorden. (Hitler mag dus vermoord worden), waarom zou ik dan niet Baudet mogen vermoorden?
De premisse staat voor de komma. De vraag na de komma. Het vraagteken gaat dus om de vraag waarom Baudet niet vermoord zou mogen worden, niet over de vraag of Hitler vermoord mag worden.
Je tqeede alinea is een aanname, dat is nie uit het fragment te halen.
Op zich lijkt het me gewoon een valide vraagstuk (al hangt het wel enigszins af v/d context):quote:
[..]
Dat klinkt heel leuk en er zit ook wel iets in. Het is echter onderdeel van een breder probleem dat we mensen die beter wat met de handen kunnen gaan doen zichzelf in intellectueel opzicht serieus laten nemen. Daar krijg je dit soort filosofiedocentjes die denkt dat ze een slimme vraag stelt, maar ook die gekte in de sociale studies. En dan maar klagen dat het gezag van 'de wetenschap' verdwijnt.
Wat zijn de criteria om te stellen dat je een politicus of leider mag vermoorden?
En moet je hierbij überhaupt onderscheid maken tussen een politicus die het land leidt, en eentje in de oppositie?
En moet er sprake zijn van een oorlog? Een oorlogsdreiging (wat de Amerikanen bijv. graag gebruiken om een land binnen te vallen), etc.?
Dit geeft wel meteen aan dat de vergelijking die ze maakt wellicht niet helemaal opgaat, maar ook dat hangt af wat er verder gezegd is.
Maar Hitler was natuurlijk een zittend politicus in tijd van oorlog. Het is niet zo dat het voor hij de oorlog startte ook al algemeen geaccepteerd gerechtvaardigd was dat men hem zomaar had mogen vermoorden.
En waarom specifiek politici zoals Baudet en Trump als voorbeeld nemen...
Ben benieuwd naar de rest v/h verhaal.
Nee een Nationaal socialist.quote:
Ik dacht heel even dat dit Baudets reactie op de internetheibel rondom het filmpje was. Dat zou nog eens van klasse hebben getuigd. Maar zoveel grootmoedigheid valt natuurlijk niet te verwachten.quote:
Ik snap de casus wel, ik snap jou niet. Je bent namelijk vrij inconsistent en spreekt jezelf tegen.quote:
Ik ga niet verder discussiëren over taal. Het is een hypothetische situatie. Klaar.quote:
[..]
Je mist de komma.
Ze begint met een premisse: want als ik wel Hitler mag vermoorden. (Hitler mag dus vermoord worden), waarom zou ik dan niet Baudet mogen vermoorden?
De premisse staat voor de komma. De vraag na de komma. Het vraagteken gaat dus om de vraag waarom Baudet niet vermoord zou mogen worden, niet over de vraag of Hitler vermoord mag worden.
Ik ben continue consistent. Ik heb het de hele tijd duidelijk over Hitler 1920.quote:
[..]
Ik snap de casus wel, ik snap jou niet. Je bent namelijk vrij inconsistent en spreekt jezelf tegen.
Hoezo moeten de uitgangspunten gelijk zijn? Het is een gedachte-experiment.quote:
[..]
Bij een experiment moeten de uitgangspunten wel gelijk zijn.
Je kunt dat dus alleen doen als je óf nu al kennis hebt van misdaden die Baudet nog gaat plegen. En die misdaden moeten dan van vergelijkbare orde zijn als de misdaden van Hitler die je meeneemt in je experiment. Of je vergelijkt hitler uit 1920, dus zonder misdaden uit de jaren 30 en 40, en vergelijkt dat met Baudet nu.
Anders loopt je experiment mank en is het waardeloos.
Het gaat niet om jou, het gaat om deze docent.quote:
[..]
Ik ben continue consistent. Ik heb het de hele tijd duidelijk over Hitler 1920.
Het kan toch ook zijn dat de discussie ging over Hitler wel of niet voor de oorlog mogen vermoorden? En dat ze op basis van die discussie aangaf: "ja maar ALS je van mening zou zijn dat Hitler voor de oorlog vermoord zou mogen worden (oftewel op basis van nog niet begane misdaden en alleen een veronderstelde dreiging), zou je dat dan niet voor elke andere willekeurige politicus kunnen stellen op basis van veronderstelde dreiging." ?quote:
[..]
Je mist de komma.
Ze begint met een premisse: want als ik wel Hitler mag vermoorden. (Hitler mag dus vermoord worden), waarom zou ik dan niet Baudet mogen vermoorden?
De premisse staat voor de komma. De vraag na de komma. Het vraagteken gaat dus om de vraag waarom Baudet niet vermoord zou mogen worden, niet over de vraag of Hitler vermoord mag worden.
Met zo'n vergelijking geef je juist aan hoe gevaarlijk een dergelijke denkwijze is.
Aanname van mijn kant, maar puur om aan te geven dat het met zo'n uitspraak alle kanten op kan gaan afhankelijk v/d context.
Tja, zo werken experimenten. Lijkt me eerlijk gezegd basiskennis.quote:
[..]
Hoezo moeten de uitgangspunten gelijk zijn? Het is een gedachte-experiment.
Je houdt alle variabelen gelijk en gaat 1 variabele aanpassen. Alleen zo kun je het effect van die variabele bepalen. Anders vergelijk je appels met peren.
Dat is de basisvoorwaarde voor een experiment.
Waarom noemde je ze dan niet zo? Je opmerking had nogal veel weg van een retorische generalisatie, wellicht bedoeld om associaties op te roepen met nazi-eugenetica en bioscoopjournaals waarin misvormde en geestelijk gehandicapte mensen als levensonwaardig worden voorgesteld.quote:
[..]
https://en.wikipedia.org/(...)ople_in_Nazi_Germany
Doven en slechthorenden past prima in het rijtje Hitler.
Het is niet duidelijk in dit fragment of ze daadwerkelijk vindt dat Hitler vermoord mag (mocht) worden.quote:
Je mist de komma.
Ze begint met een premisse: want als ik wel Hitler mag vermoorden. (Hitler mag dus vermoord worden), waarom zou ik dan niet Baudet mogen vermoorden?
Uhh nee.quote:
[..]
Tja, zo werken experimenten. Lijkt me eerlijk gezegd basiskennis.
Tja, dat was het net ook al, toen ging je wel in discussie. En als je argumenten weerleg wil je er opeens niet over discussiëren.quote:
[..]
Ik ga niet verder discussiëren over taal. Het is een hypothetische situatie. Klaar.
Daar denkt men binnen de filosofie anders over.quote:
[..]
Tja, zo werken experimenten. Lijkt me eerlijk gezegd basiskennis.
Je houdt alle variabelen gelijk en gaat 1 variabele aanpassen. Alleen zo kun je het effect van die variabele bepalen. Anders vergelijk je appels met peren.
Dat is de basisvoorwaarde voor een experiment.
Nooit experimenteel onderzoek gedaan dus.quote:
[..]
Tja, zo werken experimenten. Lijkt me eerlijk gezegd basiskennis.
Je houdt alle variabelen gelijk en gaat 1 variabele aanpassen. Alleen zo kun je het effect van die variabele bepalen. Anders vergelijk je appels met peren.
Dat is de basisvoorwaarde voor een experiment.
De premisse gaat er wel degelijk van uit. Of het haar persoonlijke mening is kunnen we niet vaststellen, al kunnen we dat natuurlijk wel invullen.quote:
[..]
Het is niet duidelijk in dit fragment of ze daadwerkelijk vindt dat Hitler vermoord mag (mocht) worden.
De kwestie is in mijn geval dan ook; kun je een hypothetische kwestie wel, of niet zien als framing?quote:
[..]
Ik ga niet verder discussiëren over taal. Het is een hypothetische situatie. Klaar.
Ik persoonlijk ben van mening dat mevrouw de docent iets genuanceerder had kunnen zijn, want er is natuurlijk geen enkele garantie dat de leerling de stof begrijpt.
Hoe denk je dat ik afgestudeerd ben?quote:
[..]
Nooit experimenteel onderzoek gedaan dus.
Dat betwijfel ik eerlijk gezegd.quote:
[..]
Daar denkt men binnen de filosofie anders over.
Misschien heeft ze eerst gevraagd of mensen vinden dat Hitler vermoord had mogen worden. Dan zeggen sommigen 'ja'. En gaat zij ermee verder door te stellen, waar ligt dan de grens?quote:
[..]
De premisse gaat er wel degelijk van uit. Of het haar persoonlijke mening is kunnen we niet vaststellen, al kunnen we dat natuurlijk wel invullen.
En misschien kwam ze wel tot de conclusie dat het niet mocht. (Lijkt me onwaarschijnlijk, maar het zou kunnen, dit fragment is erg kort.)
Dat zou kunnen. Het blijkt echter nergens uit. We moeten extra aannames doen om tot die conclusie te komen.quote:
[..]
Het kan toch ook zijn dat de discussie ging over Hitler wel of niet voor de oorlog mogen vermoorden? En dat ze op basis van die discussie aangaf: "ja maar ALS je van mening zou zijn dat Hitler voor de oorlog vermoord zou mogen worden (oftewel op basis van nog niet begane misdaden en alleen een veronderstelde dreiging), zou je dat dan niet voor elke andere willekeurige politicus kunnen stellen op basis van veronderstelde dreiging." ?
Met zo'n vergelijking geef je juist aan hoe gevaarlijk een dergelijke denkwijze is.
Aanname van mijn kant, maar puur om aan te geven dat het met zo'n uitspraak alle kanten op kan gaan afhankelijk v/d context.
Tja, misschien vind ze wel echt dat Baudet vermoord mag worden.quote:
[..]
Misschien heeft ze eerst gevraagd of mensen vinden dat Hitler vermoord had mogen worden. Dan zeggen sommigen 'ja'. En gaat zij ermee verder door te stellen, waar ligt dan de grens?
En misschien kwam ze wel tot de conclusie dat het niet mocht. (Lijkt me onwaarschijnlijk, maar het zou kunnen, dit fragment is erg kort.)
We kunnen nog 25 aannames poneren.misschien dit, misschien dat. Feit is dat het zoals de feiten er nu bij liggen zeer dubieus is en er wel een heel goed verhaal moet zijn.
Omdat er bij mijn weten tot nu toe alleen nog maar een kort fragment is gedeeld.quote:
[..]
Dat zou kunnen. Het blijkt echter nergens uit. We moeten extra aannames doen om tot die conclusie te komen.
Zelfde geldt voor alle andere aannames, inclusief die van Fvdemocratie... waarbij ze hun aanname al direct als feit neerzetten.
Klopt, ook van fvd kant blijft het een aanname, echter wel een aanname ondersteund door videobeelden waar vanuit mevrouw zelf nog geen goed verhaal is gekomen.quote:
[..]
Omdat er bij mijn weten tot nu toe alleen nog maar een kort fragment is gedeeld.
Zelfde geldt voor alle andere aannames, inclusief die van Fvdemocratie... waarbij ze hun aanname al direct als feit neerzetten.
Ditquote:
Ik vind het rijtje Hitler > Trump > Baudet ook wel erg makkelijk.
Trump en Baudet functioneren binnen democratische systemen, terwijl Hiter op gewelddadige wijze de macht greep.
Trump en Baudet zitten in de hoek van het neoliberalisme, terwijl Hitler een socialist was.
Trump en Baudet zijn nooit negatief over joden, terwijl Hitler anti-Joods was.
Goed, als je kritisch bent over de multiculturele samenleving en de islam mag je kennelijk in een rijtje met Hitler komen te staan. Wat dat betreft vind ik dit rijtje namen dommer dan de (filosofische) vraag wie je zou mogen vermoorden.
En dat deze docente zich kennelijk inhoudt omdat het opgenomen wordt, maakt het er ook niet beter op.
Bovendien is vragen stellen niet zo verkeerd. Dat mag ook om te prikkelen.quote:
[..]
Omdat er bij mijn weten tot nu toe alleen nog maar een kort fragment is gedeeld.
Zelfde geldt voor alle andere aannames, inclusief die van Fvdemocratie... waarbij ze hun aanname al direct als feit neerzetten.
Zelf vind ik het rijtje Hitler > Trump > Baudet wel erg simplistisch. En dat ze het er zelf over heeft dat het opgenomen wordt. Dat verraad wel een erg links gedachtegoed. Maar, het is inderdaad te weinig om over te oordelen.
Wat wederom aantoont dat je de ballen verstand hebt van filosofie. Er is geen sprake van een experiment, er is sprake van filosoferen.quote:
[..]
Dat betwijfel ik eerlijk gezegd.
quote:
Mee eens.quote:
[..]
Zelf vind ik het rijtje Hitler > Trump > Baudet wel erg simplistisch.
Volgens de user waar ik op reageer was er sprake van een "gedachte-experiment".quote:
[..]
Wat wederom aantoont dat je de ballen verstand hebt van filosofie. Er is geen sprake van een experiment, er is sprake van filosoferen.
Misschien moet je je obsessie voor mij even laten varen en je frustraties op die user botvieren.
Eerst een hypothese op basis van een ver weg verleden creeren en als mensen daar in meegaan, het op de huidige werkelijkheid betrekken is een uitstekende retorische techniek om tot reflectie te nopen.
Ik zou het ook gedaan hebben. Hulde voor deze docente. Zwak dat iemand een filmpje maakt en precies voor het reflectiemoment afbreekt om een slecht punt te maken.
En aangezien het ook naar buiten het klaslokaal gebracht wordt, was het helemaal handig geweest. Dus ja, nuance was op zijn plaats.quote:
[..]
De kwestie is in mijn geval dan ook; kun je een hypothetische kwestie wel, of niet zien als framing?
Ik persoonlijk ben van mening dat mevrouw de docent iets genuanceerder had kunnen zijn, want er is natuurlijk geen enkele garantie dat de leerling de stof begrijpt.
Zal ik morgen op de fiets of met de auto naar mijn werk gaan?quote:
[..]
Volgens de user waar ik op reageer was er sprake van een "gedachte-experiment".
Misschien moet je je obsessie voor mij even laten varen en je frustraties op die user botvieren.
Dat kun je ook zien als een gedachte-experiment. Of als filosoferen. Dat is meer een semantische discussie.
Ik denk dat je nog even op moet zoeken wat een gedachte-experiment precies is.quote:
[..]
Zal ik morgen op de fiets of met de auto naar mijn werk gaan?
Dat kun je ook zien als een gedachte-experiment. Of als filosoferen. Dat is meer een semantische discussie.
Russels theepot
Schrodingers kat
Dat zijn gedachte-experimenten. Of je morgen met de fiets of de auto gaat is een overpeinzing.
Geen antwoord op mn vraag.quote:
[..]
misschien snap je filosofie niet zo. En ga je helemaal los op 13 seconden video....
Ja. En je mag wel vermoeden dat het beoogde resultaat van die reflectie niet zal zijn dat Baudet dus vermoord mag worden. Dit omdat ik ervan uitga (misschien volkomen onterecht) dat het scenario van een docent die voor de klas en op camera een politieke moord staat te bepleiten vrij onwaarschijnlijk is.quote:
Ik vind het trouwens totaal geen onhandige opmerking.
Eerst een hypothese op basis van een ver weg verleden creeren en als mensen daar in meegaan, het op de huidige werkelijkheid betrekken is een uitstekende retorische techniek om tot reflectie te nopen.
Ik zou het ook gedaan hebben. Hulde voor deze docente. Zwak dat iemand een filmpje maakt en precies voor het reflectiemoment afbreekt om een slecht punt te maken.
Defaceren? Is dat een ander woord voor, ehm, gezichtsverlies lijden?quote:
[..]
Klopt, ik heb geen behoefte mijzelf duidelijk te maken voor mensen die de cognitieve vermogens missen om te defaceren.
Geef Baudet nog een paar jaartjes en die komen ook nog wel aan de beurt. De beste man gebruikt termen die alleen fascisten normaal gebruiken en doet dan net alsof zijn neus bloedt. Een beter voorbeeld van een hondenfluitje, dan zijn uil van Minerva overwinningsspeech kun je niet hebben.quote:
[..]
Waarom noemde je ze dan niet zo? Je opmerking had nogal veel weg van een retorische generalisatie, wellicht bedoeld om associaties op te roepen met nazi-eugenetica en bioscoopjournaals waarin misvormde en geestelijk gehandicapte mensen als levensonwaardig worden voorgesteld.
Zo moet je mijn opmerking ook zien.quote:
[..]
Je moet mijn opmerking zien als een retorisch trucje dat tot zelfreflectie zou moeten nopen.
Sowieso is een retorische vraag in een one-to-many situatie in de context van een college stellen, natuurlijk niet een situatie waar een persoon bevestiging van een vertrouweling zoekt.quote:
[..]
Ja. En je mag wel vermoeden dat het beoogde resultaat van die reflectie niet zal zijn dat Baudet dus vermoord mag worden. Dit omdat ik ervan uitga (misschien volkomen onterecht) dat het scenario van een docent die voor de klas en op camera een politieke moord staat te bepleiten vrij onwaarschijnlijk is.
Wat zal er gebeuren als ik morgen met de fiets naar mijn werk ga? En wat zal er gebeuren als ik met de auto naar mijn werk ga?quote:
[..]
Ik denk dat je nog even op moet zoeken wat een gedachte-experiment precies is.
Russels theepot
Schrodingers kat
Dat zijn gedachte-experimenten. Of je morgen met de fiets of de auto gaat is een overpeinzing.
Dat ik het heel simpel houd, betekent niet dat het geen experiment is.
Een Opel Kadett is ook gewoon een auto, ondanks dat het vrij eenvoudig is. Dan valt het niet opeens uit de categorie auto.
quote:Een gedachte-experiment is een experiment dat niet uitgevoerd wordt in de realiteit, maar in iemands gedachten. Iemand gebruikt een gedachte-experiment veelal om zijn theorie beter uiteen te kunnen zetten en om die theorie kracht bij te zetten. https://nl.wikipedia.org/wiki/Gedachte-experiment
Dat ehm, was inderdaad wat ik ehm bedoelde.quote:
[..]
Defaceren? Is dat een ander woord voor, ehm, gezichtsverlies lijden?
Maar ook een risico om (al dan niet terecht) van vooringenomenheid beschuldigd te worden waardoor je mogelijk bij een deel van de klas je geloofwaardigheid verspeelt.quote:
Ik vind het trouwens totaal geen onhandige opmerking.
Eerst een hypothese op basis van een ver weg verleden creeren en als mensen daar in meegaan, het op de huidige werkelijkheid betrekken is een uitstekende retorische techniek om tot reflectie te nopen.
Dat dat laatste maar zelden lukt bewijst maar weer eens hoe droevig het tegenwoordig is gesteld met de kwaliteit van het Nederlandse onderwijs.quote:
Op Nederlandse scholen wordt kinderen geleerd rechtse politici te vermoorden.
Dat dacht ik al. Leek met meest logisch in de context. Maar omdat ik geen filosofie heb gestudeerd dacht ik: kom, ik vraag het even na.quote:
[..]
Dat ehm, was inderdaad wat ik ehm bedoelde.
toch wel.quote:
De manier waarop je het vertelt maakt ook nogal uit.quote:
Ik vind het trouwens totaal geen onhandige opmerking.
Eerst een hypothese op basis van een ver weg verleden creeren en als mensen daar in meegaan, het op de huidige werkelijkheid betrekken is een uitstekende retorische techniek om tot reflectie te nopen.
Ik zou het ook gedaan hebben. Hulde voor deze docente. Zwak dat iemand een filmpje maakt en precies voor het reflectiemoment afbreekt om een slecht punt te maken.
Je kunt door je manier van vertellen meer vraagtekens zetten. En door te doen alsof je je moet inhouden omdat het opgenomen wordt, maak je het ook niet beter.
Ja true maar ze staat er niet als docent kleinkunst he. Ik kan me moeilijk voorstellen dat je dit anders interpreteert, tenzij je van kwader trouw bent, of niet in staat bent hbo niveau stof tot je te nemen.quote:
[..]
De manier waarop je het vertelt maakt ook nogal uit.
Je kunt door je manier van vertellen meer vraagtekens zetten. En door te doen alsof je je moet inhouden omdat het opgenomen wordt, maak je het ook niet beter.
Maar dat is niet wat je net zei. Net zei je:quote:
[..]
Wat zal er gebeuren als ik morgen met de fiets naar mijn werk ga? En wat zal er gebeuren als ik met de auto naar mijn werk ga?
Dat ik het heel simpel houd, betekent niet dat het geen experiment is.
Een Opel Kadett is ook gewoon een auto, ondanks dat het vrij eenvoudig is. Dan valt het niet opeens uit de categorie auto.
[..]
En dat heeft echt niks met een gedachteexperiment te maken. Dat is een overweging.quote:
[..]
Zal ik morgen op de fiets of met de auto naar mijn werk gaan?
Docenten zijn vooringenomen, dat is een gegeven waar je mee om moet gaan. Mijn geschiedenisdocent zat voor de PVV in de senaat en is nu vooraanstaand FvD lid. Waar is het meldpunt waar ik over extreemrechtse indoctrinatie kan huilen.quote:
[..]
Maar ook een risico om (al dan niet terecht) van vooringenomenheid beschuldigd te worden waardoor je mogelijk bij een deel van de klas je geloofwaardigheid verspeelt.
Jij bent de enige die erover valt. Maar goed, ik had er voor de duidelijkheid een paar woordjes aan toe kunnen voegen.quote:
[..]
Maar dat is niet wat je net zei. Net zei je:
[..]
En dat heeft echt niks met een gedachteexperiment te maken. Dat is een overweging.
Ik had een docent die zei:quote:
[..]
Docenten zijn vooringenomen, dat is een gegeven waar je mee om moet gaan. Mijn geschiedenisdocent zat voor de PVV in de senaat en is nu vooraanstaand FvD lid. Waar is het meldpunt waar ik over extreemrechtse indoctrinatie kan huilen.
''Pim is voor mij hetzelfde als Hitler''
En niets vraagtekens.
De man is nu trouwens behoorlijk bekend.
Dat ik de enige ben maakt het natuurlijk niet minder waar. Het gaat ook niet erom dat je "voor de duidelijkheid" wat woordjes moet toevoegen. Zonder die woordjes is je bewering gewoon feitelijk onjuist!quote:
[..]
Jij bent de enige die erover valt. Maar goed, ik had er voor de duidelijkheid een paar woordjes aan toe kunnen voegen.
Het is meer spreektaal, maar iedereen wist wat ik bedoelde. Maar goed, jij valt er graag over.quote:
[..]
Dat ik de enige ben maakt het natuurlijk niet minder waar. Het gaat ook niet erom dat je "voor de duidelijkheid" wat woordjes moet toevoegen. Zonder die woordjes is je bewering gewoon feitelijk onjuist!
Ik moest hem helaas opzoeken, maar wel grappig, de mijne had dus Leefbaar Rotterdam opgericht.quote:
[..]
Ik had een docent die zei:
''Pim is voor mij hetzelfde als Hitler''
En niets vraagtekens.
De man is nu trouwens behoorlijk bekend.
[ afbeelding ]
Dat mag toch? Maar dan moet je in de les wel extra goed opletten dat je geen politieke praat verkoopt.quote:
[..]
Ik moest hem helaas opzoeken, maar wel grappig, de mijne had dus Leefbaar Rotterdam opgericht.
Als je gedocumenteerde voorbeelden hebt dat deze docent tijdens de les materiaal heeft vervormd of gekleurd om haat richting andere politici te zaaien of om de inhoud van het vak te veranderen op een politieke manier dan heb je mijn volledige steun. Dat soort mensen horen niet voor de klas te staan.quote:
[..]
Docenten zijn vooringenomen, dat is een gegeven waar je mee om moet gaan. Mijn geschiedenisdocent zat voor de PVV in de senaat en is nu vooraanstaand FvD lid. Waar is het meldpunt waar ik over extreemrechtse indoctrinatie kan huilen.
En aangezien we maar 13 seconden hebben van een college van 50 minuten, is de kans groot dat dat in de overige 49 minuten en 47 seconden voorbij is gekomen. Wat al je reacties over dit onderwerp irrelevant maken.quote:
Bij een experiment moeten de uitgangspunten wel gelijk zijn.
Je kunt dat dus alleen doen als je óf nu al kennis hebt van misdaden die Baudet nog gaat plegen. En die misdaden moeten dan van vergelijkbare orde zijn als de misdaden van Hitler die je meeneemt in je experiment. Of je vergelijkt hitler uit 1920, dus zonder misdaden uit de jaren 30 en 40, en vergelijkt dat met Baudet nu.
Anders loopt je experiment mank en is het waardeloos.
Wat else is new....
Oh okee.quote:
Post even een filmpje waarin een docent hetzelfde voorlegt met Hitler > v.d Graaf > Klaver in de hoofdrollen.
Want dan zal dat ook even vaak voorkomen.
Gedocumenteerde voorbeelden. Tja, vroeger was dat natuurlijk een stuk lastiger. Nu verschijnen colleges direct online.quote:
[..]
Als je gedocumenteerde voorbeelden hebt dat deze docent tijdens de les materiaal heeft vervormd of gekleurd om haat richting andere politici te zaaien of om de inhoud van het vak te veranderen op een politieke manier dan heb je mijn volledige steun. Dat soort mensen horen niet voor de klas te staan.
nee ik doe niet mee aan die flauwekul.quote:
[..]
Oh okee.
Post even een filmpje waarin een docent hetzelfde voorlegt met Hitler > v.d Graaf > Klaver in de hoofdrollen.
Want dan zal dat ook even vaak voorkomen.
Het gaat bij geschiedenis natuurlijk voortdurend over politiek, ook veel over de veranderende culturele samenstelling van Rotterdam, de PvdA die de weg was kwijtgeraakt, de anti-discriminatie groepen die hem onterecht achter de broek zaten, etc.quote:
[..]
Als je gedocumenteerde voorbeelden hebt dat deze docent tijdens de les materiaal heeft vervormd of gekleurd om haat richting andere politici te zaaien of om de inhoud van het vak te veranderen op een politieke manier dan heb je mijn volledige steun. Dat soort mensen horen niet voor de klas te staan.
Het was iedereens favoriete docent. Jouw standpunt is volstrekt onhoudbaar en zelfs schadelijk imo. Onderwijzen is waardes overdragen.
Het gebruik van een mobiel verbieden op hoger onderwijsquote:
[..]
De fout die docent maakt is het gebruik van een mobiel niet te verbieden om mee te beginnen.
Is dat zo vreemd dan?quote:
[..]
Het gebruik van een mobiel verbieden op hoger onderwijs
Goed nieuws.. morgen ga ik doceren in informatica en Racially Aware Programming introduceren.quote:
[..]
Het gaat bij geschiedenis natuurlijk voortdurend over politiek, ook veel over de veranderende culturele samenstelling van Rotterdam, de PvdA die de weg was kwijtgeraakt, de anti-discriminatie groepen die hem onterecht achter de broek zaten, etc.
Het was iedereens favoriete docent. Jouw standpunt is volstrekt onhoudbaar en zelfs schadelijk imo. Onderwijzen is waardes overdragen.
Onderwijzen is waardes overdragen.
Oh wacht... onderwijzen is waardes overdragen waar speknek het mee eens is.
Got it.
Zou wel graag de volledige beelden willen zien.
Niets menselijks is docenten vreemd natuurlijk. Maar je moet er wel op letten die vooringenomenheid niet door te laten dringen tot je lessen, of er in elk geval bewust van zijn en duidelijk aangeven wanneer dat wel het geval is. Een schijn van vooringenomenheid of niet oprechte intenties kan zo'n discussie compleet doodslaan en dan bereik je een deel van de leerlingen niet meer (zeker wanneer het om politiek beladen figuren als Baudet gaat). In mijn middelbare schooltijd had ik een docent die overduidelijk zijn persoonlijke overtuigingen stond te verkondigen zonder kenbaar te maken dat het zijn persoonlijke overtuigingen waren. Dat is gewoon een slechte zaak.quote:
[..]
Docenten zijn vooringenomen, dat is een gegeven waar je mee om moet gaan. Mijn geschiedenisdocent zat voor de PVV in de senaat en is nu vooraanstaand FvD lid. Waar is het meldpunt waar ik over extreemrechtse indoctrinatie kan huilen.
Maar goed, op basis van de 13 seconden die we hier nu te zien krijgen kan je er weinig zinnigs over zeggen. Ik krijg niet de indruk dat ze veel fout doet.
Ik kan me niet herinneren dat er een (oud) PVV senator is overgestapt naar FvD, over welke PVV senator gaat het?quote:
[..]
Docenten zijn vooringenomen, dat is een gegeven waar je mee om moet gaan. Mijn geschiedenisdocent zat voor de PVV in de senaat en is nu vooraanstaand FvD lid. Waar is het meldpunt waar ik over extreemrechtse indoctrinatie kan huilen.
Wat moet ik me in jezusnaam daarbij voorstellen? Geen slave drives denk ik? En geen blacklist? Genderneutrale stekkers?quote:
Nee het is geen spreektaal, het is gewoon iets anders.quote:
Dat is een aanname, de rest heeft zich er niet over uitgelaten.quote:maar iedereen wist wat ik bedoelde.
Ik dacht dat jij op de man spelen niet academisch over vond komen.quote:Maar goed, jij valt er graag over.
Ronald Sorensen.quote:
[..]
Ik kan me niet herinneren dat er een (oud) PVV senator is overgestapt naar FvD, over welke PVV senator gaat het?
(hier een stuk van oud-klasgenootje Marjolijn van Heemstra erover: https://www.trouw.nl/nieu(...)enisleraar~ba887617/)
[ Bericht 21% gewijzigd door speknek op 22-09-2020 14:04:29 ]
Je moet daar inderdaad op letten, informatica is sinds de jaren 80 traditioneel exclusionair voor vrouwen geweest.quote:
Goed nieuws.. morgen ga ik doceren in informatica en Racially Aware Programming introduceren.
Onderwijzen is waardes overdragen.
Oh wacht... onderwijzen is waardes overdragen waar speknek het mee eens is.
Got it.
En natuurlijk is onderwijzen waardes overdragen waar "speknek" het mee eens is. Je wil toch dat kinderen vriendschappelijke en constructieve omgang met elkaar, empathie, sociale betrokkenheid en diesmeerzij geleerd wordt, en niet moord. Is dat niet waarom deze faux outrage begon?
Het punt gewoon totaal missen. Tja.
Wat is het punt?quote:
De reactie van de school
Het punt gewoon totaal missen. Tja.
Je valt er toch graag over. Als je dat op de man spelen noemt... Ik begin er niet over dat anderen een laag IQ hebben en schuimbekkend achter hun computer zitten.quote:
[..]
Ik dacht dat jij op de man spelen niet academisch over vond komen.
Maar goed, sorry dat ik me onduidelijk heb uitgelaten. Alleen jij bent erover gevallen, maar beter één dan geen.
Ik zal me inzetten voor nog duidelijkere communicatie.
doel je op deze reactie?quote:
De reactie van de school
Het punt gewoon totaal missen. Tja.
En welk punt missen ze dan totaal?quote:Een woordvoerder van de onderwijsinstelling laat aan deze nieuwssite weten dat er intern onderzoek wordt gedaan naar de video. ,,Wij gaan dit uiteraard tot op de bodem uitzoeken. Wij willen precies weten wat er gezegd is.”
Nee. Kom op, beetje op de hoogte blijven graag.quote:
https://nos.nl/artikel/23(...)zegt-hogeschool.html
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2020 15:02:36 ]
Dankjewel.quote:
[..]
Nee. Kom op, beetje op de hoogte blijven graag.
https://nos.nl/artikel/23(...)zegt-hogeschool.html
In de rest van het gisteren opgenomen hoorcollege, dat door de NOS is bekeken, leidt de docent haar opmerking over Baudet in met een beschrijving van het filosofische spanningsveld tussen vaststaande gedragsregels (zoals: je mag niet moorden) en de gevoelde noodzaak om in elke situatie naar de context te kijken, en soms af te wijken van zulke gedragsregels.
Over het voorbeeld van moorden zegt ze: "Op het moment dat je een keer zegt: 'voor een keer mag het wel', dan kom je in gevarengebied terecht. Want als ik wel Hitler mag vermoorden, waarom zou ik dan ook niet de handlanger van Hitler mogen vermoorden? Of Trump op dit moment? Of Baudet?"
Dat stuk maakt compleet duidelijk dat ze helemaal niet Baudet wil vermoorden.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2020 15:06:03 ]
Ik val er niet graag over, je wilt uitleggen wat een gedachte-experiment is en doet dat dat vervolgens verkeerd.quote:
[..]
Je valt er toch graag over. Als je dat op de man spelen noemt... Ik begin er niet over dat anderen een laag IQ hebben en schuimbekkend achter hun computer zitten.
Maar goed, sorry dat ik me onduidelijk heb uitgelaten. Alleen jij bent erover gevallen, maar beter één dan geen.
Ik zal me inzetten voor nog duidelijkere communicatie.
Tja, dan moet je dat gewoon erkennen en niet vingerwijzen dat ik graag ergens over val.
Nee, dat stuk maakt duidelijk dat ze het punt niet snappen. Net zoals jij het punt niet snapt. Net zoals meer mensen hier het punt niet snappen.quote:
[..]
Dankjewel.
In de rest van het gisteren opgenomen hoorcollege, dat door de NOS is bekeken, leidt de docent haar opmerking over Baudet in met een beschrijving van het filosofische spanningsveld tussen vaststaande gedragsregels (zoals: je mag niet moorden) en de gevoelde noodzaak om in elke situatie naar de context te kijken, en soms af te wijken van zulke gedragsregels.
Over het voorbeeld van moorden zegt ze: "Op het moment dat je een keer zegt: 'voor een keer mag het wel', dan kom je in gevarengebied terecht. Want als ik wel Hitler mag vermoorden, waarom zou ik dan ook niet de handlanger van Hitler mogen vermoorden? Of Trump op dit moment? Of Baudet?"
Dat stuk maakt compleet duidelijk dat ze helemaal niet Baudet wil vermoorden.
Geeft niets, kan gebeuren.
En wie is er precies mee geschaad dat ik een beetje beknopt was?quote:
[..]
Ik val er niet graag over, je wilt uitleggen wat een gedachte-experiment is en doet dat dat vervolgens verkeerd.
Tja, dan moet je dat gewoon erkennen en niet vingerwijzen dat ik graag ergens over val.
Wat is het punt dan volgens jou? Dat ze Hitler, Baudet en Trump over 1 kam zou scheren?quote:
[..]
Nee, dat stuk maakt duidelijk dat ze het punt niet snappen. Net zoals jij het punt niet snapt. Net zoals meer mensen hier het punt niet snappen.
Geeft niets, kan gebeuren.
Je uitleg wat een gedachte-experiment is.quote:
[..]
En wie is er precies mee geschaad dat ik een beetje beknopt was?
Die is namelijk niet beknopt maar incorrect.
Okquote:
[..]
Nee, dat stuk maakt duidelijk dat ze het punt niet snappen. Net zoals jij het punt niet snapt. Net zoals meer mensen hier het punt niet snappen.
Geeft niets, kan gebeuren.
1. Begrijp je echt niet wat ik bedoelde? Of 2. Doe je nu net alsof?quote:
[..]
Je uitleg wat een gedachte-experiment is.
Die is namelijk niet beknopt maar incorrect.
Wij werden gisteren gewezen op een videofragment. De hogeschool heeft uitgezocht wat er zich precies heeft afgespeeld. Het getoonde fragment is afkomstig van een filosofie college ethiek. In dit college worden ethische vraagstukken behandeld, dit is onderdeel van het curriculum. In de context van het gehele betoog van de docent is volstrekt duidelijk hoe de vragen, die in het bewuste fragment te zien zijn, zijn bedoeld. Vanuit ethisch perspectief heeft de docente een voorbeeld gegeven van onjuist redeneren. Er is op geen enkele manier sprake van aanzet tot haat of erger. Wij betreuren het dat deze citaten uit hun verband zijn getoond en daarmee een verkeerde indruk kunnen wekken.
https://www.dehaagsehoges(...)nt-college-filosofie
als het ging om wat ik wel of niet begrijp had je je de uitleg kunnen besparen, ik wist namelijk al wat een gedachte-experiment is.quote:
[..]
1. Begrijp je echt niet wat ik bedoelde?
Aangezien ik je op je fout wijs impliceert dat uiteraard al dat ik het begrijp, anders kan ik je er niet op wijzen. Dus hoe je er bij komt dat ik je uitleg niet zou begrijpen is me eerlijk gezegd een raadsel.quote:Of 2. Doe je nu net alsof?
Nee, waar het om gaat is dat jij een feitelijk onjuiste uitleg geef. Ik jou daar op wijs maar jij om de een of andere reden kunt niet erkennen dat je uitleg feitelijk onjuist is. In plaats daarvan kom je met allerlei excuses en uitvluchten.
Een beetje beknopt
Een beetje simpel gehouden
Alleen jij valt er over
Etc.
Nee, feitelijk onjuist.
"Op het moment dat je een keer zegt: 'voor een keer mag het wel', dan kom je in gevarengebied terecht. Want als ik wel Hitler mag vermoorden, waarom zou ik dan ook niet de handlanger van Hitler mogen vermoorden? Of Trump op dit moment? Of Baudet?"
https://nos.nl/l/2349379
Aangezien jij het punt blijkbaar wel weet te herkennen, zou je dan zo vriendelijk willen zijn om je medemens een beetje op weg te helpen door te vertellen wat dat punt dan behelst?quote:
[..]
Nee, dat stuk maakt duidelijk dat ze het punt niet snappen. Net zoals jij het punt niet snapt. Net zoals meer mensen hier het punt niet snappen.
Geeft niets, kan gebeuren.
Hey het is precies zoals iedereen met het kleinste beetje verstand voorspelde. Wie had dit aan kunnen zien komen? Wie?quote:
Over het voorbeeld van moorden zegt ze:
"Op het moment dat je een keer zegt: 'voor een keer mag het wel', dan kom je in gevarengebied terecht. Want als ik wel Hitler mag vermoorden, waarom zou ik dan ook niet de handlanger van Hitler mogen vermoorden? Of Trump op dit moment? Of Baudet?"
https://nos.nl/l/2349379
Schokkend inderdaad. Je moet welhaast geen paranoïde mafkees zijn die iedere kans aangrijpt om het 'linkse onderwijs' verdacht te maken om dit verwacht te hebben.quote:
[..]
Hey het is precies zoals iedereen met het kleinste beetje verstand voorspelde. Wie had dit aan kunnen zien komen? Wie?
al had ik Baudet niet als voorbeeld hebben gebruikt maar dat is meer vanwege de lange teentjes
Maar dit is geen filosofie maar linkse indoctrinatie. Speelt al jaren en ze passen precies dezelfde mechanismen als de nazi's toe. Zoals het vormen van een vijandsbeeld, maar het geniale van links is, dat ze het eigen volk tot vijand maken en andersdenkenden. Leerlingen opzadelen met volstrekt misplaatst schuldgevoel; over het oorlogsverleden, het milieu.quote:
[..]
De ironie is dat juist deze personen het meest gebaat zouden zijn bij een filosofische oefening zo nu en dan. Dat pleit eigenlijk alleen maar voor meer filosofie in het onderwijs.
Het "volk" was niet het probleem in de oorlog, maar politieke leiders.
Dit is satire?quote:
[..]
Maar dit is geen filosofie maar linkse indoctrinatie. Speelt al jaren en ze passen precies dezelfde mechanismen als de nazi's toe. Zoals het vormen van een vijandsbeeld, maar het geniale van links is, dat ze het eigen volk tot vijand maken en andersdenkenden. Leerlingen opzadelen met volstrekt misplaatst schuldgevoel; over het oorlogsverleden, het milieu.
Het "volk" was niet het probleem in de oorlog, maar politieke leiders.
Wanneer heeft Trump Baudet vermoord dan?quote:
[..]
Oh okee.
Post even een filmpje waarin een docent hetzelfde voorlegt met Hitler > v.d Graaf > Klaver in de hoofdrollen.
Want dan zal dat ook even vaak voorkomen.
Nee, het verdiend geen schoonheidsprijs maar ik kan de gedachtengang van de hoogleraar best wel volgen. Aan de andere kant had zijn Marcus Bakker en consorten niet meer bekend bij de leerlingen dus is er gewoon geen extreem links voorbeeld voorhanden als voorbeeld. Gelukkig bestaat dan niet meer in de NL politiek.
Ik heb zelf aangegeven dat het duidelijker was geweest om er een paar woordjes aan toe te voegen. Ik heb zelfs sorry gezegd.quote:
Aangezien ik je op je fout wijs impliceert dat uiteraard al dat ik het begrijp, anders kan ik je er niet op wijzen. Dus hoe je er bij komt dat ik je uitleg niet zou begrijpen is me eerlijk gezegd een raadsel.
Nee, waar het om gaat is dat jij een feitelijk onjuiste uitleg geef. Ik jou daar op wijs maar jij om de een of andere reden kunt niet erkennen dat je uitleg feitelijk onjuist is. In plaats daarvan kom je met allerlei excuses en uitvluchten.
Een beetje beknopt
Een beetje simpel gehouden
Alleen jij valt er over
Etc.
Nee, feitelijk onjuist.
Dus ik had beter niet kunnen zeggen 'zal ik morgen met de fiets of met de auto naar mijn werk moeten gaan', maar iets in de trant van 'hoe is het/wat zijn de gevolgen als ik morgen met de fiets of met de auto naar mijn werk ga'.
Overigens is er niemand over gevallen, en is het ook niet belangrijk, want niemand is geschaad.
Maar goed, de enige reden dat jij hier op terug komt is om aan te tonen dat ik er naast zat (maar die krijg je van mij), en dat ik niet slim ben en jij dat wel bent. Dat past ook in je straatje over je academische opleiding (ir.) en je IQ-gezeur. Meer kan ik er niet van maken.
Ook al is het een voorbeeld van onjuist redeneren. Het zaadje is gepland. Het had ook neutraal gekund. Mag ik persoon A doden als...quote:
Verklaring videofragment college filosofie - De Haagse Hogeschool
Wij werden gisteren gewezen op een videofragment. De hogeschool heeft uitgezocht wat er zich precies heeft afgespeeld. Het getoonde fragment is afkomstig van een filosofie college ethiek. In dit college worden ethische vraagstukken behandeld, dit is onderdeel van het curriculum. In de context van het gehele betoog van de docent is volstrekt duidelijk hoe de vragen, die in het bewuste fragment te zien zijn, zijn bedoeld. Vanuit ethisch perspectief heeft de docente een voorbeeld gegeven van onjuist redeneren. Er is op geen enkele manier sprake van aanzet tot haat of erger. Wij betreuren het dat deze citaten uit hun verband zijn getoond en daarmee een verkeerde indruk kunnen wekken.
https://www.dehaagsehoges(...)nt-college-filosofie
filosofie is toch heel het jaar door dit soort mindgames
Waarom dan die associaties? Ze had ook Klaver of Halsema kunnen zeggen. Puur haatzaaierij.quote:
[..]
Hey het is precies zoals iedereen met het kleinste beetje verstand voorspelde. Wie had dit aan kunnen zien komen? Wie?
Misschien vanwege Volkert?quote:
[..]
Waarom dan die associaties? Ze had ook Klaver of Halsema kunnen zeggen. Puur haatzaaierij.
...maar ze argumenteert juist dat je het niet moet doen, het is tegenovergestelde van haatzaaierij.
Onjuist redeneren?quote:
[..]
Ook al is het een voorbeeld van onjuist redeneren. Het zaadje is gepland. Het had ook neutraal gekund. Mag ik persoon A doden als...
Klinkt best ongeloofwaardig. Vooral toen de docente zei zich geremd te voelen omdat het opgenomen werd. Laat ze dan het hele fragment maar openbaar maken.
Dit is jouw haatzaaierijquote:
[..]
Waarom dan die associaties? Ze had ook Klaver of Halsema kunnen zeggen. Puur haatzaaierij.
Nou. Nee.quote:
[..]
Ook al is het een voorbeeld van onjuist redeneren. Het zaadje is gepland. Het had ook neutraal gekund. Mag ik persoon A doden als...
Het gaat om een college met filosofische insteek, het is niet heel gek dat daar 'prikkelende' vragen worden gesteld. Op basis van het getoonde fragment is af te leiden dat ze vraagt naar (morele) argumenten om een 'op zichzelf slechte daad' ethisch te kunnen verantwoorden.
Een mooi beginpunt is dan het vermoorden van Hitler: hij staat namelijk redelijk unaniem te boek als slechterik. Vervolgens wordt een gevaarlijke en helaas machtige idioot (Trump) genoemd, en daarna een populist van eigen bodem (Baudet). Het gaat om de glijdende schaal, die jij blijkbaar niet ziet. Ergens op die glijdende schaal wordt er een punt bereikt waarop de toehoorder zegt "Nee, die mag niet!" en dan is de vervolgvraag "Waarom hij niet, en die anderen wel?"
Het zegt meer over diegenen die menen dat daar iets mis mee is, dan over de docente in kwestie.
Lijkt me (bij nader inzien) juist veel logischer om de associaties te leggen met Baudet en Wilders. Juist vanwege de vele WOII vergelijkingen die onterecht gemaakt worden.quote:
[..]
Ook al is het een voorbeeld van onjuist redeneren. Het zaadje is gepland. Het had ook neutraal gekund. Mag ik persoon A doden als...
En "het zaadje is gepland" lijkt me echt heel ver gezocht. Kun je dit ook maar op enige manier onderbouwen?
Maar dan is het toch vreemd dat het onder onjuist redeneren geschaard wordt?quote:
[..]
Nou. Nee.
Het gaat om een college met filosofische insteek, het is niet heel gek dat daar 'prikkelende' vragen worden gesteld. Op basis van het getoonde fragment is af te leiden dat ze vraagt naar (morele) argumenten om een 'op zichzelf slechte daad' ethisch te kunnen verantwoorden.
Een mooi beginpunt is dan het vermoorden van Hitler: hij staat namelijk redelijk unaniem te boek als slechterik. Vervolgens wordt een gevaarlijke en helaas machtige idioot (Trump) genoemd, en daarna een populist van eigen bodem (Baudet). Het gaat om de glijdende schaal, die jij blijkbaar niet ziet. Ergens op die glijdende schaal wordt er een punt bereikt waarop de toehoorder zegt "Nee, die mag niet!" en dan is de vervolgvraag "Waarom hij niet, en die anderen wel?"
Het zegt meer over diegenen die menen dat daar iets mis mee is, dan over de docente in kwestie.
Nou prima.quote:
[..]
Ik heb zelf aangegeven dat het duidelijker was geweest om er een paar woordjes aan toe te voegen. Ik heb zelfs sorry gezegd.
Dus ik had beter niet kunnen zeggen 'zal ik morgen met de fiets of met de auto naar mijn werk moeten gaan', maar iets in de trant van 'hoe is het/wat zijn de gevolgen als ik morgen met de fiets of met de auto naar mijn werk ga'.
Overigens is er niemand over gevallen, en is het ook niet belangrijk, want niemand is geschaad.
Nee hoor. De enige reden dat ik hier op terug kom is omdat het feitelijk onjuist is.quote:Maar goed, de enige reden dat jij hier op terug komt is om aan te tonen dat ik er naast zat (maar die krijg je van mij), en dat ik niet slim ben en jij dat wel bent. Dat past ook in je straatje over je academische opleiding (ir.) en je IQ-gezeur. Meer kan ik er niet van maken.
De reden dat ik heb genoemd dat ik ingenieur ben is omdat de user waar ik op reageerde een adhominem maakte en wilde benoemen dat ik waarschijnlijk op hbo niveau heb gestudeerd. Ik weerlegde dus simpelweg een feitelijke onjuistheid.
Over mijn iq heb ik het niet gehad.
Kortom, als het feitelijk onjuist is zal ik daar inderdaad tegenin gaan.
Ik zou ze uitsluiten van verdere deelname aan de collegereeks. Door de aanwezigheid van deze student(en) is de veiligheid immers niet meer gewaarborgd.quote:
Types die welbewust misleidende filmpjes produceren om de boel op te ruien mogen van mij een flinke draai om de oren krijgen. (Maar ja, als fysieke straffen in zulke gevallen zijn toegestaan, waar leg je dan de grens?)
Kom je ook op je eigen onfeitelijkheden terug? Bijvoorbeeld dat Captain_Jack_Sparrow schuimbekkend achter z'n computer zit? Dat hij leugens verkondigde en dat hij een laag IQ zou hebben (dat laatste was een insinuatie).quote:
[..]
Nou prima.
[..]
Nee hoor. De enige reden dat ik hier op terug kom is omdat het feitelijk onjuist is.
Dat beweerde ik ook niet. Het ging over iemands anders IQ.quote:De reden dat ik heb genoemd dat ik ingenieur ben is omdat de user waar ik op reageerde een adhominem maakte en wilde benoemen dat ik waarschijnlijk op hbo niveau heb gestudeerd. Ik weerlegde dus simpelweg een feitelijke onjuistheid.
Over mijn iq heb ik het niet gehad.
Ben benieuwd.quote:Kortom, als het feitelijk onjuist is zal ik daar inderdaad tegenin gaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 22-09-2020 16:44:44 ]
lijkt me wat overdrevenquote:
[..]
Ik zou ze uitsluiten van verdere deelname aan de collegereeks. Door de aanwezigheid van deze student(en) is de veiligheid immers niet meer gewaarborgd.
Wanneer Klaver of Halsema gezegd wordt lees jij het niet in het nieuws.quote:
[..]
Waarom dan die associaties? Ze had ook Klaver of Halsema kunnen zeggen. Puur haatzaaierij.
Onder andere het deel waaruit het onjuiste formuleren naar voren komt?
Zonder context kunnen we inderdaad niet stellen of deze opmerkingen inderdaad echt een gevaarlijke insteek bevatten.quote:
[..]
Een filosofische les. Ze begint met de stelling dat je Hitler mag vermoorden. Vervolgens wil ze een grens laten duiden door de leerlingen.
Die oh ik moet oppassen want ik word gefilmd quote, maakte het fragment wel af hoor.quote:
[..]
Hey het is precies zoals iedereen met het kleinste beetje verstand voorspelde. Wie had dit aan kunnen zien komen? Wie?
Klaver en Halsema schurken niet tegen fascisme aan en niemand zou begrijpen waarom je ze in een rijtje met Hitler en Trump zou zetten. Stalin, Kim en Baudet is ook verwarrender dan Stalin, Kim en Klaver.quote:
[..]
Waarom dan die associaties? Ze had ook Klaver of Halsema kunnen zeggen. Puur haatzaaierij.
ik heb het niet over onfeitelijkheden, ik heb het over feitelijke onjuistheden. Dat is iets anders.quote:
[..]
Kom je ook op je eigen onfeitelijkheden terug? Bijvoorbeeld dat Captain_Jack_Sparrow schuimbekkend achter z'n computer zit? Dat hij leugens verkondigd en dat hij een laag IQ zou hebben (dat laatste was een insinuatie).
Dat hij een laag iq heeft heb ik niet gezegd. Dit is dus een feitelijke onjuistheid van jouw kant.
En dat is dus onjuist, zie hierboven.quote:Dat beweerde ik ook niet. Het ging over iemands anders IQ.
zie hierboven.quote:Ben benieuwd.
Ik denk dat de Haagse Hogeschool haar kont wil redden met het 'onjuist redeneren' stuk.quote:
[..]
Die oh ik moet oppassen want ik word gefilmd quote, maakte het fragment wel af hoor.
Kan me haast niet voorstellen dat dit fragment daar over gaat.
En dat heb ik niet gezegd. Je insinueerde het.quote:
ik heb het niet over onfeitelijkheden, ik heb het over feitelijke onjuistheden. Dat is iets anders.
Dat hij een laag iq heeft heb ik niet gezegd. Dit is dus een feitelijke onjuistheid van jouw kant.
Je post is helaas verwijderd. Want je was goed mad.
Ik insinueerde helemaal niets over de hoogte van zijn iq. Ik insinueerde iets anders, wat ik niet zal herhalen aangezien mijn eerdere post verwijderd is maar daar sta ik nog steeds achter.quote:
[..]
En dat heb ik niet gezegd. Je insinueerde het.
Je post is helaas verwijderd. Want je was goed mad.
Dit wordt een welles/nietes spelletje.quote:
[..]
Ik insinueerde helemaal niets over de hoogte van zijn iq. Ik insinueerde iets anders, wat ik niet zal herhalen aangezien mijn eerdere post verwijderd is maar daar sta ik nog steeds achter.
Ik heb duidelijk gelezen dat jij het in negatieve zin over zijn IQ had.
Het zou ze sieren als ze een volgende keer een dergelijk rijtje gebruikt. Constant rechtse politici in een dergelijk negatief rijtje benoemen is anders toch wel een soort van indoctrinatie (de kracht der herhaling is machtig).quote:
[..]
Klaver en Halsema schurken niet tegen fascisme aan en niemand zou begrijpen waarom je ze in een rijtje met Hitler en Trump zou zetten. Stalin, Kim en Baudet is ook verwarrender dan Stalin, Kim en Klaver.
Dat zou ik ook niet doen, maar er is wel wat voor te zeggen. Immers: als je continu op eieren moet lopen omdat uitspraken volledig uit de context getrokken gepresenteerd kunnen worden kan je niet meer fatsoenlijk college geven.quote:
Ik zal je wel even dmen waar ik het werkelijk over had.quote:
[..]
Dit wordt een welles/nietes spelletje.
Ik heb duidelijk gelezen dat jij het in negatieve zin over zijn IQ had.
Ja man, is allemaal eigen verantwoordelijkheid, je gaat toch geen juffie meer spelen na de middelbare schoolquote:
[..]
Is dat zo vreemd dan?
er valt echt helemaal niets voor te zeggenquote:
[..]
Dat zou ik ook niet doen, maar er is wel wat voor te zeggen. Immers: als je continu op eieren moet lopen omdat uitspraken volledig uit de context getrokken gepresenteerd kunnen worden kan je niet meer fatsoenlijk college geven.
mensen moeten gewoon niet zo steigeren als ze iets niet meteen begrijpen
SPOILERik kijk naar jou Baudet
Waarom niet?quote:Op dinsdag 22 september 2020 16:48 schreef sp3c het volgende:
[..]
er valt echt helemaal niets voor te zeggen
waarom wel?quote:
als je niet wil dat er filmpjes gemaakt en/of geupload worden dan moet je telefoontjes verbieden
niet lang leve de lol en dan achteraf die persoon verbannen
Dat klinkt mij als docent als muziek in de oren.quote:
als je niet wil dat er filmpjes gemaakt en/of geupload worden dan moet je telefoontjes verbieden
Helaas denken veel schoolleidingen daar anders over.
Next.
Zelf Mods zitten bij die enge kliek
Het is misschien juist voer voor een andere les. Mooi voorbeeld van cherry picking, social media en framing.quote:
Je kan een glijdende schaal toch ook als voorbeeld gebruiken om onjuist redeneren te illustreren? Maar ik begrijp wat je bedoelt hoor. Ik hoop dat we ooit nog een langer stuk van dit college te zien krijgen.quote:
[..]
Maar dan is het toch vreemd dat het onder onjuist redeneren geschaard wordt?
quote:
[..]
Wat moet ik me in jezusnaam daarbij voorstellen? Geen slave drives denk ik? En geen blacklist? Genderneutrale stekkers?
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | if(user.IsNeger) { LogInWithPoorlyTestedShittilyProgrammedFunction(); } else { LogInWithWellTestedFunction(); } |
Zoals met de waterfonteintjes in de VS dus
Dat heb ik uitgelegdquote:
. Let wel: ik zeg niet dat ik er een voorstander van ben (absoluut niet), maar dat er wat voor te zeggen is.Dat lijkt me wijzer, alleen in dit geval gaat het om een opgenomen (gestreamd?) college. Mobieltjes verbieden heeft dan weinig zin.quote:als je niet wil dat er filmpjes gemaakt en/of geupload worden dan moet je telefoontjes verbieden
niet lang leve de lol en dan achteraf die persoon verbannen
Ja, het zou kunnen. Echter gaat filosofie meestal niet over onjuist redeneren.quote:
[..]
Je kan een glijdende schaal toch ook als voorbeeld gebruiken om onjuist redeneren te illustreren? Maar ik begrijp wat je bedoelt hoor. Ik hoop dat we ooit nog een langer stuk van dit college te zien krijgen.
Daarbij zou dit de Haagse Hogeschool dan ook wel weer erg goed uitkomen.
je zou er een mooie les filosofie aan kunnen wijden
Dat is het ook, want de NOS claimt het hele college gezien te hebben. Nu wij nogquote:
ow dan zie ik het probleem helemaal niet, dan moet het origineel gewoon beschikbaar zijn lijkt me
je zou er een mooie les filosofie aan kunnen wijden
.
En erg verhelderend is het niet:quote:
[..]
Dat is het ook, want de NOS claimt het hele college gezien te hebben. Nu wij nog
quote:In de rest van het gisteren opgenomen hoorcollege, dat door de NOS is bekeken, leidt de docent haar opmerking over Baudet in met een beschrijving van het filosofische spanningsveld tussen vaststaande gedragsregels (zoals: je mag niet moorden) en de gevoelde noodzaak om in elke situatie naar de context te kijken, en soms af te wijken van zulke gedragsregels.
Over het voorbeeld van moorden zegt ze: "Op het moment dat je een keer zegt: 'voor een keer mag het wel', dan kom je in gevarengebied terecht. Want als ik wel Hitler mag vermoorden, waarom zou ik dan ook niet de handlanger van Hitler mogen vermoorden? Of Trump op dit moment? Of Baudet?" https://nos.nl/artikel/23(...)zegt-hogeschool.html
Nee, niet bepaald een gedegen analyse. Maar goed, het blijft dan ook de NOS hè: duiding kan je beter ergens anders zoeken.quote:
[..]
En erg verhelderend is het niet:
[..]
quote:
Niet letterlijk nee. Maar het zijn felle verdedigers van een ideologie : het deugisme noem ik het maar. En dat heeft al veel ellende veroorzaakt, en zal dat in de toekomst nog meer doen. Ideologieën zijn altijd slecht.quote:
[..]
Klaver en Halsema schurken niet tegen fascisme aan en niemand zou begrijpen waarom je ze in een rijtje met Hitler en Trump zou zetten. Stalin, Kim en Baudet is ook verwarrender dan Stalin, Kim en Klaver.
Het deugisme bestaat niet. Het is jouw fantasie.quote:
[..]
Niet letterlijk nee. Maar het zijn felle verdedigers van een ideologie : het deugisme noem ik het maar. En dat heeft al veel ellende veroorzaakt, en zal dat in de toekomst nog meer doen. Ideologieën zijn altijd slecht.
Dat fantaseren hoort bij jouw ideologie.
Ik denk het eigenlijk totaal niet. Dat zou zo'n makkelijk te ontkrachten leugen met grote gevolgen zijn.quote:
[..]
Ik denk dat de Haagse Hogeschool haar kont wil redden met het 'onjuist redeneren' stuk.
Kan me haast niet voorstellen dat dit fragment daar over gaat.
Onjuist redeneren is als term vaag genoeg. Je kunt iets zo noemen, zonder dat het direct zo genoemd is. Daar komen ze dus gewoon mee weg.quote:
[..]
Ik denk het eigenlijk totaal niet. Dat zou zo'n makkelijk te ontkrachten leugen met grote gevolgen zijn.
Verstandige jongen die Baudet!quote:
Dit vind ik eigenlijk het jammere van Forum. Ze hebben best een punt af en toe, maar zijn zelf nog erger dan D66 als het gaat om naar buiten gedragen idealen na te leven.
Persoonlijk vertrouw ik liever op de NOS en het zelfbehoud gedrag van ambtenaren, dan op een overduidelijk tactisch geknipt stuk film zonder context. En ik heb de NOS niet eens erg hoog zitten.quote:
[..]
Onjuist redeneren is als term vaag genoeg. Je kunt iets zo noemen, zonder dat het direct zo genoemd is. Daar komen ze dus gewoon mee weg.
Maar de NOS heeft het dus niet over de term 'onjuist redeneren'.quote:
[..]
Persoonlijk vertrouw ik liever op de NOS en het zelfbehoud gedrag van ambtenaren, dan op een overduidelijk tactisch geknipt stuk film zonder context. En ik heb de NOS niet eens erg hoog zitten.
Gesproken als ieder ander die zijn eigen ideologie tot standaard wil verheffen.quote:
[..]
Niet letterlijk nee. Maar het zijn felle verdedigers van een ideologie : het deugisme noem ik het maar. En dat heeft al veel ellende veroorzaakt, en zal dat in de toekomst nog meer doen. Ideologieën zijn altijd slecht.
er zijn zo veel meningen vaag te noemenquote:
[..]
Onjuist redeneren is als term vaag genoeg. Je kunt iets zo noemen, zonder dat het direct zo genoemd is. Daar komen ze dus gewoon mee weg.
Ik zag het geknipte fragment en ik zag direct dat FvD komt met een valse beschuldiging.
Uit wat je wel hoorde kon je al opmaken dat de dame een punt wilde maken over 'onjuist redeneren'
Maar ja.... wie perse iemand wil meppen , vind wel een stok.
Als jij gelijk hebt gaan er over een week koppen rollen bij zowel de NOS als de hogeschool en dat allemaal omdat ze een (voor de NOS wildvreemde) vrouw wilden beschermen die wat stouts had gezegd. Het enige wat dat kan tegenhouden is het stilzwijgen van honderden studenten die het college konden zien, alle collega's van de vrouw die ook toegang tot de filmpjes hebben en dat niemand binnen de NOS redactie zin heeft in het baantje van de eindredacteur.quote:
[..]
Maar de NOS heeft het dus niet over de term 'onjuist redeneren'.
Bekende personen als voorbeeld nemen is toch veel aansprekender? Folisofielessen een beetje smeuïger maken lijkt me bij dat vak geen overbodige luxe.quote:
[..]
Ook al is het een voorbeeld van onjuist redeneren. Het zaadje is gepland. Het had ook neutraal gekund. Mag ik persoon A doden als...
quote:
Uit de context trekken,,,die context verbergen en maar roepen dat hij aanzet tot haat en erger .
Dat doet me denken aan Anne Fleur Dekker die twitterde:
Is het ethisch verantwoord dat ik een taart op Baudet gooi ?
ik vond van niet toen.
Jij zou je ook helemaal thuis voelen op die hogeschool hè.quote:
...een gevaarlijke en helaas machtige idioot (Trump) genoemd, en daarna een populist van eigen bodem (Baudet).
De NOS heeft dan geen probleem. Die noteert slechts wat de Haagse Hogeschool zegt.quote:
[..]
Als jij gelijk hebt gaan er over een week koppen rollen bij zowel de NOS als de hogeschool en dat allemaal omdat ze een (voor de NOS wildvreemde) vrouw wilden beschermen die wat stouts had gezegd. Het enige wat dat kan tegenhouden is het stilzwijgen van honderden studenten die het college konden zien, alle collega's van de vrouw die ook toegang tot de filmpjes hebben en dat niemand binnen de NOS redactie zin heeft in het baantje van de eindredacteur.
Wat probeer je nou te zeggen? En kan je je verder wel vinden in het punt dat ik probeer te maken in die reactiequote:
[..]
Jij zou je ook helemaal thuis voelen op die hogeschool hè.
. Daar hoor ik je namelijk niet over, terwijl je wel op de persoon speelt.Is dat zo?quote:
[..]
Wat probeer je nou te zeggen? En kan je je verder wel vinden in het punt dat ik probeer te maken in die reactie
[ Bericht 65% gewijzigd door jameshond7 op 22-09-2020 18:43:22 (gevonden) ]
Verwacht niet teveel van zo’n extremistische wappie...quote:
[..]
Wat probeer je nou te zeggen? En kan je je verder wel vinden in het punt dat ik probeer te maken in die reactie
Hooguit in bepaalde kringen lijkt me.quote:
Is de Haagse Hogeschool trouwens niet bekend van dat filmpje met twee studenten die in een klaslokaal zaten te neuken en van dat Pownews filmpje dat ze de kerstboom uit de centrale hal weghaalden omdat de vele multiculturele studenten daar zich er niet in konden vinden?
Kijk m'n edit, multiculti-beleid, gebedsruimte op school en halal-kantinequote:
[..]
Hooguit in bepaalde kringen lijkt me.
Filmpje van 2009, 30 procent allochtonen
Die neukende studenten waren duidelijk nep.quote:
Is de Haagse Hogeschool trouwens niet bekend van dat filmpje met twee studenten die in een klaslokaal zaten te neuken en van dat Pownews filmpje dat ze de kerstboom uit de centrale hal weghaalden omdat de vele multiculturele studenten daar zich er niet in konden vinden?
Goede combi wel, halal-seks voor studiepunten.quote:
[..]
Kijk m'n edit, multiculti-beleid, gebedsruimte op school en halal-kantine
Filmpje van 2009, 30 procent allochtonen
Bestaat er ook een activistische site: Stoprechtsfakenieuws?quote:
[..]
[ twitter ]
Walgelijk of uit de context getrokken les filosofie?
UPDATE 15.00 uur
[..]
[..]
https://nos.nl/artikel/23(...)zegt-hogeschool.html
Daar kan die kerstboom in de hal natuurlijk ook niet tegen.quote:
seksende studenten moet je idd niet willen hoor, das echt heel ernstag
Dat lijkt me in Den Haag een vrij normale verhoudingquote:
[..]
Kijk m'n edit, multiculti-beleid, gebedsruimte op school en halal-kantine
Filmpje van 2009, 30 procent allochtonen
genoeg gladde balletjes daar en de piek hoeven we het al helemaal niet over te hebbenquote:
[..]
Daar kan die kerstboom in de hal natuurlijk ook niet tegen.
Hitler heeft geprobeerd een staatsgreep te plegen.dat mislukte. Tien jaar later werd hij door von Hindenburg benoemd tot rijkskanselier. Uiteindelijk is hij dus op een wettige en niet gewelddadige manier aan de macht gekomen.quote:
Ik vind het rijtje Hitler > Trump > Baudet ook wel erg makkelijk.
Trump en Baudet functioneren binnen democratische systemen, terwijl Hiter op gewelddadige wijze de macht greep.
Hitler was een nationaal-socialist, dat is absoluut niet hetzelfde als een socialist.quote:Trump en Baudet zitten in de hoek van het neoliberalisme, terwijl Hitler een socialist was.
Nooit negatief over Joden? Moet je eens opletten als het over Soros gaat.quote:Trump en Baudet zijn nooit negatief over joden, terwijl Hitler anti-Joods was.
quote:
Ik vind het rijtje Hitler > Trump > Baudet ook wel erg makkelijk.
Trump en Baudet functioneren binnen democratische systemen, terwijl Hiter op gewelddadige wijze de macht greep.
Trump en Baudet zitten in de hoek van het neoliberalisme, terwijl Hitler een socialist was.
Trump en Baudet zijn nooit negatief over joden, terwijl Hitler anti-Joods was.
Goed, als je kritisch bent over de multiculturele samenleving en de islam mag je kennelijk in een rijtje met Hitler komen te staan. Wat dat betreft vind ik dit rijtje namen dommer dan de (filosofische) vraag wie je zou mogen vermoorden.
En dat deze docente zich kennelijk inhoudt omdat het opgenomen wordt, maakt het er ook niet beter op.
Dat is niet juist. Bij de verkiezingen van 1933 was Hitler al kanselier en liet hij partijen verbieden en knokploegen politieke tegenstanders oppakken. De brand in de Rijksdag was een gebeurtenis die hem hierbij goed uitkwam.quote:
[..]
Hitler heeft geprobeerd een staatsgreep te plegen.dat mislukte. Tien jaar later werd hij door von Hindenburg benoemd tot rijkskanselier. Uiteindelijk is hij dus op een wettige en niet gewelddadige manier aan de macht gekomen.
quote:Het nieuwe kabinet-Hitler trad aan en als eerste regeringsmaatregel (31 januari 1933) ontbond kanselier Hitler de Rijksdag en schreef nieuwe verkiezingen uit die in het voorjaar van 1933 gehouden moesten worden. Vlak na Hitlers aantreden werd het Rijksdaggebouw door brand verwoest. Deze Rijksdagbrand kwam Hitler bijzonder goed uit en hij verordende direct noodmaatregelen om de orde te herstellen en verdachten op te pakken. Dit oppakken betrof "toevalligerwijze" voornamelijk tegenstanders van de nazi's.[2] Door deze intimidatie en het verbieden van bepaalde politieke partijen (voornamelijk socialisten en communisten) behaalde Hitler een klinkende overwinning bij de verkiezingen in het voorjaar van 1933. De NSDAP won met 43,9%, ongeveer zeventien miljoen stemmen. https://nl.wikipedia.org/(...)itse_Arbeiderspartij
Hitler was geen socialist? Er werden sociale voorzieningen opgericht in Nazi-Duitsland en rangen en standen deden er niet meer toe (behalve als je jood, zigeuner etc. was).quote:Hitler was een nationaal-socialist, dat is absoluut niet hetzelfde als een socialist.
Trouw: Nazi's waren ook socialisten
Oja? En als het over Soros gaat heeft Baudet het over alle joden?quote:Nooit negatief over Joden? Moet je eens opletten als het over Soros gaat.
Negatief over wat Soros doet, niet negatief omdat hij toevallig Joods is.quote:
Nooit negatief over Joden? Moet je eens opletten als het over Soros gaat.
Hier de jodenhater Baudet:quote:
Nooit negatief over Joden? Moet je eens opletten als het over Soros gaat.
Dat ook jij je schuldig maakt aan nodeloos kwalijk framen.quote:
[..]
Wat probeer je nou te zeggen? En kan je je verder wel vinden in het punt dat ik probeer te maken in die reactie
Waarom is het nu precies nodig om toch even jouw eigen politiek gekleurde visie betreffende Trump midden in een betoog te droppen, als ware het een vaststaand feit is en of iedereen het daar vanzelfsprekend mee eens is.
Zo jammer dit.
Wat ook jammer is, is het jammerlijke niveau van deze docent die omlaag word gehaald door het feit dat ook zij het klaarblijkelijk niet kan laten om een éénzijdig gekleurd politiek sausje er over heen te gooien.
Had ze maar Hitler > Trump > Biden > Baudet > Klaver als voorbeelden gegeven, dan had ze in ieder geval de schijn van politieke onpartijdigheid hoog kunnen houden, hadden politieke tegenstanders geen last van schuimende "zie-je-wel" kaken, nu er een stukje video lekt. Maar dat doet ze niet. Waarom niet? Zou het zo kunnen zijn dat openlijke geluiden die een ander politieke overtuiging laten horen in die sferen flink in de minderheid zijn?
Nou, volgens haar politieke medestanders is daar geen zins sprake van. Nee het zal wel. Het zal misschien wel zo zijn, dat volgens haarzelf haar politieke overtuiging de "enige ware" is, wat dan ook dan en daar als een vanzelfsprekend feit neer gelegd dient te worden.
Maar goed, zij had ook niet kunnen weten dat het op internet verspreidt zou worden. Al was ze blijkbaar wel bedachtzaam op de mogelijkheid.
Hopelijk zal ze de volgende keer haar les een stuk "slimmer" in elkaar zetten.
Ach wat weet ik hier nu van. Ik als MBOer ben natuurlijk veel te min, dat is wat ik hier weer geleerd heb. Ik moet gewoon m'n bek houden.
hear hearquote:
[..]
Dat ook jij je schuldig maakt aan nodeloos kwalijk framen.
Waarom is het nu precies nodig om toch even jouw eigen politiek gekleurde visie betreffende Trump midden in een betoog te droppen, als ware het een vaststaand feit is en of iedereen het daar vanzelfsprekend mee eens is.
Zo jammer dit.
Wat ook jammer is, is het jammerlijke niveau van deze docent die omlaag word gehaald door het feit dat ook zij het klaarblijkelijk niet kan laten om een éénzijdig gekleurd politiek sausje er over heen te gooien.
Had ze maar Hitler > Trump > Biden > Baudet > Klaver als voorbeelden gegeven, dan had ze in ieder geval de schijn van politieke onpartijdigheid hoog kunnen houden, hadden politieke tegenstanders geen last van schuimende "zie-je-wel" kaken, nu er een stukje video lekt. Maar dat doet ze niet. Waarom niet? Zou het zo kunnen zijn dat openlijke geluiden die een ander politieke overtuiging laten horen in die sferen flink in de minderheid zijn?
Nou, volgens haar politieke medestanders is daar geen zins sprake van. Nee het zal wel. Het zal misschien wel zo zijn, dat volgens haarzelf haar politieke overtuiging de "enige ware" is, wat dan ook dan en daar als een vanzelfsprekend feit neer gelegd dient te worden.
Maar goed, zij had ook niet kunnen weten dat het op internet verspreidt zou worden. Al was ze blijkbaar wel bedachtzaam op de mogelijkheid.
Hopelijk zal ze de volgende keer haar les een stuk "slimmer" in elkaar zetten.
Ach wat weet ik hier nu van. Ik als MBOer ben natuurlijk veel te min, dat is wat ik hier weer geleerd heb. Ik moet gewoon m'n bek houden.
Waarbij de docent ook nog zegt dat het opgenomen wordt, en ze dus voorzichtig moet zijn.quote:
Had ze maar Hitler > Trump > Biden > Baudet > Klaver als voorbeelden gegeven, dan had ze in ieder geval de schijn van politieke onpartijdigheid hoog kunnen houden, hadden politieke tegenstanders geen last van schuimende "zie-je-wel" kaken, nu er een stukje video lekt. Maar dat doet ze niet. Waarom niet? Zou het zo kunnen zijn dat openlijke geluiden die een ander politieke overtuiging laten horen in die sferen flink in de minderheid zijn?
Met andere woorden, alsof ze de gevolgen betreurt, maar niet de gedachtegang zelf.
En dan de Haagse Hogeschool die het probeert te framen alsof het juist over onjuist redeneren ging.
Erg consequent is Baudet niet nee. Wellicht omdat hij ook volksmenner en opportunist is, een echte "Jack of all trades". Maar hij hangt ook omvolkingstheorieën aan (homeopathsiche verdunning anyone?) en dat zijn juist theorieën met een (neo)nazistische oorsprong, waarin rijke Joden als Soros de organisatoren van het complot zouden zijn. Baudets bezoekjes aan Le Pen zijn ook omstreden, en hij deinst er bovendien niet voor terug om filmpjes van het antisemitische blog Fenixx (tegenwoordig actief als Frontline News) te tweeten.quote:
[..]
Hier de jodenhater Baudet:
[ afbeelding ]
Maar Soros staat toch niet voor "de Joden"? Het lijkt me dat zijn anti-nationalistische uitspraken en financieringsactiviteiten al voldoende zou moeten zijn om bij mensen als Baudet antipathie op te wekken. En het feit dat hij geen vriend is van het huidige Israël kan hem zowel door filosemieten als door antisemieten kwalijk worden genomen.quote:
[..]
Erg consequent is Baudet niet nee. Wellicht omdat hij ook volksmenner en opportunist is, een echte "Jack of all trades". Maar hij hangt ook omvolkingstheorieën aan (homeopathsiche verdunning anyone?) en dat zijn juist theorieën met een (neo)nazistische oorsprong, waarin rijke Joden als Soros de organisatoren van het complot zouden zijn. Baudets bezoekjes aan Le Pen zijn ook omstreden, en hij deinst er bovendien niet voor terug om filmpjes van het antisemitische blog Fenixx (tegenwoordig actief als Frontline News) te tweeten.
Met die redenering was Otto von Bismarck ook een socialist. Dat hoor je dan weer nooit, omdat conservatieven hun straatje niet zo nodig van hem schoon willen vegen en socialisten pogen verdacht te maken.quote:
[..]
Dat is niet juist. Bij de verkiezingen van 1933 was Hitler al kanselier en liet hij partijen verbieden en knokploegen politieke tegenstanders oppakken. De brand in de Rijksdag was een gebeurtenis die hem hierbij goed uitkwam.
[..]
[..]
Hitler was geen socialist? Er werden sociale voorzieningen opgericht in Nazi-Duitsland en rangen en standen deden er niet meer toe (behalve als je jood, zigeuner etc. was).
Trouw: Nazi's waren ook socialisten
[..]
Oja? En als het over Soros gaat heeft Baudet het over alle joden?
Hitler wilde socialisten de wind uit de zeilen nemen met pacificatie van de klassen, juist om een klassenstrijd te voorkomen en te richten op een rassenstrijd. Hij werd echter gefinancierd door bankiers, adel industriële kapitalisten en zijn projecten hielden wel veel mensen aan het werk maar leverden vooral ook heel veel geld op voor die groep.
Hitler had (in tegenstelling tot Mussolini) ook vanaf het begin een enorme hekel aan socialisme en de partijleden die wel aanstuurden op een socialisatie van de Duitse economie zijn vakkundig mee afgerekend op de nacht van de lange messen. Socialisten en nationaal-socialisten waren en zijn gezworen vijanden. Niks pijnlijks aan.
Overtuigd. Baudet en Hitler zijn van vergelijkbare orde.quote:
[..]
Hitler heeft geprobeerd een staatsgreep te plegen.dat mislukte. Tien jaar later werd hij door von Hindenburg benoemd tot rijkskanselier. Uiteindelijk is hij dus op een wettige en niet gewelddadige manier aan de macht gekomen.
[..]
Hitler was een nationaal-socialist, dat is absoluut niet hetzelfde als een socialist.
[..]
Nooit negatief over Joden? Moet je eens opletten als het over Soros gaat.
Volgens mij werd er tussendoor ook nog flink in ploegendienst geknokt, daar op de straten.quote:
[..]
Hitler heeft geprobeerd een staatsgreep te plegen.dat mislukte. Tien jaar later werd hij door von Hindenburg benoemd tot rijkskanselier. Uiteindelijk is hij dus op een wettige en niet gewelddadige manier aan de macht gekomen.
[..]
Nationaal-sociliasten waren socialisten. Maar socialisten waren niet per se nationaal-socialisten.quote:
[..]
Met die redenering was Otto von Bismarck ook een socialist. Dat hoor je dan weer nooit, omdat conservatieven hun straatje niet zo nodig van hem schoon willen vegen en socialisten pogen verdacht te maken.
Bron?quote:Hitler wilde socialisten de wind uit de zeilen nemen met pacificatie van de klassen, juist om een klassenstrijd te voorkomen en te richten op een rassenstrijd.
Eens. Deze partijen betaalden hem vaak ook omdat ze nieuwe orders tegemoet konden zien en omdat de nazi's in hun ogen een beter alternatief waren dan de communisten.quote:Hij werd echter gefinancierd door bankiers, adel industriële kapitalisten en zijn projecten hielden wel veel mensen aan het werk maar leverden vooral ook heel veel geld op voor die groep.
De Duitse economie was grotendeels in dienst komen te staan van de overheid. Er bleef vrijheid bestaan om te ondernemen. Maar de economie was natuurlijk wel grotendeels gesocialiseerd.quote:Hitler had (in tegenstelling tot Mussolini) ook vanaf het begin een enorme hekel aan socialisme en de partijleden die wel aanstuurden op een socialisatie van de Duitse economie zijn vakkundig mee afgerekend op de nacht van de lange messen. Socialisten en nationaal-socialisten waren en zijn gezworen vijanden. Niks pijnlijks aan.
Voor de rest haal jij communisme en socialisme door elkaar. Nazi's zagen communisten als vijanden, zelf poogden ze socialistisch te zijn.
Dat zeg ik niet he, wel blijven opletten.quote:
[..]
Overtuigd. Baudet en Hitler zijn van vergelijkbare orde.