Er zal een goede reden geweest zijn dat hij niet welkom was op een kunstacademie.quote:Op dinsdag 22 september 2020 12:28 schreef Fer_de_Lance het volgende:
[..]
Dat is een kwestie van smaak
Alleen wanneer je aanneemt dat Baudet in dit geval dezelfde strafbare zaken beoogd, en dat is nu juist het punt, daar is weinig grond voor. Dit integenstelling tot mijn breivik/akwasi voorbeeldje net.quote:Op dinsdag 22 september 2020 12:28 schreef luxerobots het volgende:
[..]
We hebben nu de kennis van wat er gebeurd is. Die kennis kun je in een gedachte-experiment gewoon meenemen.
Ja, de joden natuurlijk...quote:Op dinsdag 22 september 2020 12:29 schreef Megumi het volgende:
[..]
Er zal een goede reden geweest zijn dat hij niet welkom was op een kunstacademie.
Hitler was ook rechts ?quote:Op dinsdag 22 september 2020 10:49 schreef LXIV het volgende:
Op Nederlandse scholen wordt kinderen geleerd rechtse politici te vermoorden.
Maar verder is er geen marxistische indoctrinatie in het onderwijs.
Omdat captain hindsight.quote:Op dinsdag 22 september 2020 12:25 schreef Fer_de_Lance het volgende:
[..]
Iemand omleggen voordat het feit waarom je hem wil vermoorden nog niet heeft plaatsgevonden lijkt me een kenmerk van een stevige psychose
En Stalin links. Wat dat aangaat maakt het dus eigenlijk allemaal niet zo veel uit.quote:
Volgens mij mis je het vraagteken.quote:Op dinsdag 22 september 2020 12:25 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nee dat is juist niet het punt. De premisse is namelijk dat Hitler wél vermoord zou mogen worden.
[..]
Aldus deze mevrouw.
Bij een experiment moeten de uitgangspunten wel gelijk zijn.quote:Op dinsdag 22 september 2020 12:28 schreef luxerobots het volgende:
[..]
We hebben nu de kennis van wat er gebeurd is. Die kennis kun je in een gedachte-experiment gewoon meenemen.
He he, je snapt het eindelijk.quote:Op dinsdag 22 september 2020 12:36 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Bij een experiment moeten de uitgangspunten wel gelijk zijn.
Je kunt dat dus alleen doen als je óf nu al kennis hebt van misdaden die Baudet nog gaat plegen. En die misdaden moeten dan van vergelijkbare orde zijn als de misdaden van Hitler die je meeneemt in je experiment. Of je vergelijkt hitler uit 1920, dus zonder misdaden uit de jaren 30 en 40, en vergelijkt dat met Baudet nu.
Anders loopt je experiment mank en is het waardeloos.
Je mist de komma.quote:Op dinsdag 22 september 2020 12:34 schreef babylon het volgende:
[..]
Volgens mij mis je het vraagteken.
Ze zegt namelijk nergens dat Hitler wel vermoord mag worden. Dit gedachte experiment gaat er juist om om te onderzoeken of je Hitler 1920 mag vermoorden om wat Hitler 1940 deed.
Op zich lijkt het me gewoon een valide vraagstuk (al hangt het wel enigszins af v/d context):quote:Op dinsdag 22 september 2020 11:08 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat klinkt heel leuk en er zit ook wel iets in. Het is echter onderdeel van een breder probleem dat we mensen die beter wat met de handen kunnen gaan doen zichzelf in intellectueel opzicht serieus laten nemen. Daar krijg je dit soort filosofiedocentjes die denkt dat ze een slimme vraag stelt, maar ook die gekte in de sociale studies. En dan maar klagen dat het gezag van 'de wetenschap' verdwijnt.
Nee een Nationaal socialist.quote:
Ik dacht heel even dat dit Baudets reactie op de internetheibel rondom het filmpje was. Dat zou nog eens van klasse hebben getuigd. Maar zoveel grootmoedigheid valt natuurlijk niet te verwachten.quote:
Ik snap de casus wel, ik snap jou niet. Je bent namelijk vrij inconsistent en spreekt jezelf tegen.quote:
Ik ga niet verder discussiëren over taal. Het is een hypothetische situatie. Klaar.quote:Op dinsdag 22 september 2020 12:40 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Je mist de komma.
Ze begint met een premisse: want als ik wel Hitler mag vermoorden. (Hitler mag dus vermoord worden), waarom zou ik dan niet Baudet mogen vermoorden?
De premisse staat voor de komma. De vraag na de komma. Het vraagteken gaat dus om de vraag waarom Baudet niet vermoord zou mogen worden, niet over de vraag of Hitler vermoord mag worden.
Ik ben continue consistent. Ik heb het de hele tijd duidelijk over Hitler 1920.quote:Op dinsdag 22 september 2020 12:41 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik snap de casus wel, ik snap jou niet. Je bent namelijk vrij inconsistent en spreekt jezelf tegen.
Hoezo moeten de uitgangspunten gelijk zijn? Het is een gedachte-experiment.quote:Op dinsdag 22 september 2020 12:36 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Bij een experiment moeten de uitgangspunten wel gelijk zijn.
Je kunt dat dus alleen doen als je óf nu al kennis hebt van misdaden die Baudet nog gaat plegen. En die misdaden moeten dan van vergelijkbare orde zijn als de misdaden van Hitler die je meeneemt in je experiment. Of je vergelijkt hitler uit 1920, dus zonder misdaden uit de jaren 30 en 40, en vergelijkt dat met Baudet nu.
Anders loopt je experiment mank en is het waardeloos.
Het gaat niet om jou, het gaat om deze docent.quote:Op dinsdag 22 september 2020 12:42 schreef babylon het volgende:
[..]
Ik ben continue consistent. Ik heb het de hele tijd duidelijk over Hitler 1920.
Het kan toch ook zijn dat de discussie ging over Hitler wel of niet voor de oorlog mogen vermoorden? En dat ze op basis van die discussie aangaf: "ja maar ALS je van mening zou zijn dat Hitler voor de oorlog vermoord zou mogen worden (oftewel op basis van nog niet begane misdaden en alleen een veronderstelde dreiging), zou je dat dan niet voor elke andere willekeurige politicus kunnen stellen op basis van veronderstelde dreiging." ?quote:Op dinsdag 22 september 2020 12:40 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Je mist de komma.
Ze begint met een premisse: want als ik wel Hitler mag vermoorden. (Hitler mag dus vermoord worden), waarom zou ik dan niet Baudet mogen vermoorden?
De premisse staat voor de komma. De vraag na de komma. Het vraagteken gaat dus om de vraag waarom Baudet niet vermoord zou mogen worden, niet over de vraag of Hitler vermoord mag worden.
Tja, zo werken experimenten. Lijkt me eerlijk gezegd basiskennis.quote:Op dinsdag 22 september 2020 12:43 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Hoezo moeten de uitgangspunten gelijk zijn? Het is een gedachte-experiment.
Waarom noemde je ze dan niet zo? Je opmerking had nogal veel weg van een retorische generalisatie, wellicht bedoeld om associaties op te roepen met nazi-eugenetica en bioscoopjournaals waarin misvormde en geestelijk gehandicapte mensen als levensonwaardig worden voorgesteld.quote:Op dinsdag 22 september 2020 12:03 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
https://en.wikipedia.org/(...)ople_in_Nazi_Germany
Doven en slechthorenden past prima in het rijtje Hitler.
Het is niet duidelijk in dit fragment of ze daadwerkelijk vindt dat Hitler vermoord mag (mocht) worden.quote:Op dinsdag 22 september 2020 12:40 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Je mist de komma.
Ze begint met een premisse: want als ik wel Hitler mag vermoorden. (Hitler mag dus vermoord worden), waarom zou ik dan niet Baudet mogen vermoorden?
Uhh nee.quote:Op dinsdag 22 september 2020 12:46 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Tja, zo werken experimenten. Lijkt me eerlijk gezegd basiskennis.
Tja, dat was het net ook al, toen ging je wel in discussie. En als je argumenten weerleg wil je er opeens niet over discussiëren.quote:Op dinsdag 22 september 2020 12:41 schreef babylon het volgende:
[..]
Ik ga niet verder discussiëren over taal. Het is een hypothetische situatie. Klaar.
Daar denkt men binnen de filosofie anders over.quote:Op dinsdag 22 september 2020 12:46 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Tja, zo werken experimenten. Lijkt me eerlijk gezegd basiskennis.
Je houdt alle variabelen gelijk en gaat 1 variabele aanpassen. Alleen zo kun je het effect van die variabele bepalen. Anders vergelijk je appels met peren.
Dat is de basisvoorwaarde voor een experiment.
Nooit experimenteel onderzoek gedaan dus.quote:Op dinsdag 22 september 2020 12:46 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Tja, zo werken experimenten. Lijkt me eerlijk gezegd basiskennis.
Je houdt alle variabelen gelijk en gaat 1 variabele aanpassen. Alleen zo kun je het effect van die variabele bepalen. Anders vergelijk je appels met peren.
Dat is de basisvoorwaarde voor een experiment.
De premisse gaat er wel degelijk van uit. Of het haar persoonlijke mening is kunnen we niet vaststellen, al kunnen we dat natuurlijk wel invullen.quote:Op dinsdag 22 september 2020 12:46 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Het is niet duidelijk in dit fragment of ze daadwerkelijk vindt dat Hitler vermoord mag (mocht) worden.
De kwestie is in mijn geval dan ook; kun je een hypothetische kwestie wel, of niet zien als framing?quote:Op dinsdag 22 september 2020 12:41 schreef babylon het volgende:
[..]
Ik ga niet verder discussiëren over taal. Het is een hypothetische situatie. Klaar.
Hoe denk je dat ik afgestudeerd ben?quote:Op dinsdag 22 september 2020 12:48 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Nooit experimenteel onderzoek gedaan dus.
Dat betwijfel ik eerlijk gezegd.quote:Op dinsdag 22 september 2020 12:47 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Daar denkt men binnen de filosofie anders over.
Misschien heeft ze eerst gevraagd of mensen vinden dat Hitler vermoord had mogen worden. Dan zeggen sommigen 'ja'. En gaat zij ermee verder door te stellen, waar ligt dan de grens?quote:Op dinsdag 22 september 2020 12:48 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
De premisse gaat er wel degelijk van uit. Of het haar persoonlijke mening is kunnen we niet vaststellen, al kunnen we dat natuurlijk wel invullen.
Dat zou kunnen. Het blijkt echter nergens uit. We moeten extra aannames doen om tot die conclusie te komen.quote:Op dinsdag 22 september 2020 12:45 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Het kan toch ook zijn dat de discussie ging over Hitler wel of niet voor de oorlog mogen vermoorden? En dat ze op basis van die discussie aangaf: "ja maar ALS je van mening zou zijn dat Hitler voor de oorlog vermoord zou mogen worden (oftewel op basis van nog niet begane misdaden en alleen een veronderstelde dreiging), zou je dat dan niet voor elke andere willekeurige politicus kunnen stellen op basis van veronderstelde dreiging." ?
Met zo'n vergelijking geef je juist aan hoe gevaarlijk een dergelijke denkwijze is.
Aanname van mijn kant, maar puur om aan te geven dat het met zo'n uitspraak alle kanten op kan gaan afhankelijk v/d context.
Tja, misschien vind ze wel echt dat Baudet vermoord mag worden.quote:Op dinsdag 22 september 2020 12:51 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Misschien heeft ze eerst gevraagd of mensen vinden dat Hitler vermoord had mogen worden. Dan zeggen sommigen 'ja'. En gaat zij ermee verder door te stellen, waar ligt dan de grens?
En misschien kwam ze wel tot de conclusie dat het niet mocht. (Lijkt me onwaarschijnlijk, maar het zou kunnen, dit fragment is erg kort.)
Omdat er bij mijn weten tot nu toe alleen nog maar een kort fragment is gedeeld.quote:Op dinsdag 22 september 2020 12:52 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat zou kunnen. Het blijkt echter nergens uit. We moeten extra aannames doen om tot die conclusie te komen.
Klopt, ook van fvd kant blijft het een aanname, echter wel een aanname ondersteund door videobeelden waar vanuit mevrouw zelf nog geen goed verhaal is gekomen.quote:Op dinsdag 22 september 2020 12:54 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Omdat er bij mijn weten tot nu toe alleen nog maar een kort fragment is gedeeld.
Zelfde geldt voor alle andere aannames, inclusief die van Fvdemocratie... waarbij ze hun aanname al direct als feit neerzetten.
Ditquote:Op dinsdag 22 september 2020 12:39 schreef luxerobots het volgende:
Ik vind het rijtje Hitler > Trump > Baudet ook wel erg makkelijk.
Trump en Baudet functioneren binnen democratische systemen, terwijl Hiter op gewelddadige wijze de macht greep.
Trump en Baudet zitten in de hoek van het neoliberalisme, terwijl Hitler een socialist was.
Trump en Baudet zijn nooit negatief over joden, terwijl Hitler anti-Joods was.
Goed, als je kritisch bent over de multiculturele samenleving en de islam mag je kennelijk in een rijtje met Hitler komen te staan. Wat dat betreft vind ik dit rijtje namen dommer dan de (filosofische) vraag wie je zou mogen vermoorden.
En dat deze docente zich kennelijk inhoudt omdat het opgenomen wordt, maakt het er ook niet beter op.
Bovendien is vragen stellen niet zo verkeerd. Dat mag ook om te prikkelen.quote:Op dinsdag 22 september 2020 12:54 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Omdat er bij mijn weten tot nu toe alleen nog maar een kort fragment is gedeeld.
Zelfde geldt voor alle andere aannames, inclusief die van Fvdemocratie... waarbij ze hun aanname al direct als feit neerzetten.
Wat wederom aantoont dat je de ballen verstand hebt van filosofie. Er is geen sprake van een experiment, er is sprake van filosoferen.quote:Op dinsdag 22 september 2020 12:50 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat betwijfel ik eerlijk gezegd.
Mee eens.quote:Op dinsdag 22 september 2020 12:55 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Zelf vind ik het rijtje Hitler > Trump > Baudet wel erg simplistisch.
Volgens de user waar ik op reageer was er sprake van een "gedachte-experiment".quote:Op dinsdag 22 september 2020 12:56 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Wat wederom aantoont dat je de ballen verstand hebt van filosofie. Er is geen sprake van een experiment, er is sprake van filosoferen.
En aangezien het ook naar buiten het klaslokaal gebracht wordt, was het helemaal handig geweest. Dus ja, nuance was op zijn plaats.quote:Op dinsdag 22 september 2020 12:48 schreef thedeedster het volgende:
[..]
De kwestie is in mijn geval dan ook; kun je een hypothetische kwestie wel, of niet zien als framing?
Ik persoonlijk ben van mening dat mevrouw de docent iets genuanceerder had kunnen zijn, want er is natuurlijk geen enkele garantie dat de leerling de stof begrijpt.
Zal ik morgen op de fiets of met de auto naar mijn werk gaan?quote:Op dinsdag 22 september 2020 12:59 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Volgens de user waar ik op reageer was er sprake van een "gedachte-experiment".
Misschien moet je je obsessie voor mij even laten varen en je frustraties op die user botvieren.
Ik denk dat je nog even op moet zoeken wat een gedachte-experiment precies is.quote:Op dinsdag 22 september 2020 13:02 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Zal ik morgen op de fiets of met de auto naar mijn werk gaan?
Dat kun je ook zien als een gedachte-experiment. Of als filosoferen. Dat is meer een semantische discussie.
Geen antwoord op mn vraag.quote:Op dinsdag 22 september 2020 12:18 schreef Aanmodderfakker het volgende:
[..]
misschien snap je filosofie niet zo. En ga je helemaal los op 13 seconden video....
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |