NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, het zou kunnen. Echter gaat filosofie meestal niet over onjuist redeneren.quote:Op dinsdag 22 september 2020 16:59 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Je kan een glijdende schaal toch ook als voorbeeld gebruiken om onjuist redeneren te illustreren? Maar ik begrijp wat je bedoelt hoor. Ik hoop dat we ooit nog een langer stuk van dit college te zien krijgen.
Daarbij zou dit de Haagse Hogeschool dan ook wel weer erg goed uitkomen.
ow dan zie ik het probleem helemaal niet, dan moet het origineel gewoon beschikbaar zijn lijkt me
je zou er een mooie les filosofie aan kunnen wijden
je zou er een mooie les filosofie aan kunnen wijden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat is het ook, want de NOS claimt het hele college gezien te hebben. Nu wij nogquote:Op dinsdag 22 september 2020 17:05 schreef sp3c het volgende:
ow dan zie ik het probleem helemaal niet, dan moet het origineel gewoon beschikbaar zijn lijkt me
je zou er een mooie les filosofie aan kunnen wijden
.
Huilen dan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En erg verhelderend is het niet:quote:
[..]
Dat is het ook, want de NOS claimt het hele college gezien te hebben. Nu wij nog
quote:In de rest van het gisteren opgenomen hoorcollege, dat door de NOS is bekeken, leidt de docent haar opmerking over Baudet in met een beschrijving van het filosofische spanningsveld tussen vaststaande gedragsregels (zoals: je mag niet moorden) en de gevoelde noodzaak om in elke situatie naar de context te kijken, en soms af te wijken van zulke gedragsregels.
Over het voorbeeld van moorden zegt ze: "Op het moment dat je een keer zegt: 'voor een keer mag het wel', dan kom je in gevarengebied terecht. Want als ik wel Hitler mag vermoorden, waarom zou ik dan ook niet de handlanger van Hitler mogen vermoorden? Of Trump op dit moment? Of Baudet?" https://nos.nl/artikel/23(...)zegt-hogeschool.html
Nee, niet bepaald een gedegen analyse. Maar goed, het blijft dan ook de NOS hè: duiding kan je beter ergens anders zoeken.quote:
[..]
En erg verhelderend is het niet:
[..]
Huilen dan.
quote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Niet letterlijk nee. Maar het zijn felle verdedigers van een ideologie : het deugisme noem ik het maar. En dat heeft al veel ellende veroorzaakt, en zal dat in de toekomst nog meer doen. Ideologieën zijn altijd slecht.quote:
[..]
Klaver en Halsema schurken niet tegen fascisme aan en niemand zou begrijpen waarom je ze in een rijtje met Hitler en Trump zou zetten. Stalin, Kim en Baudet is ook verwarrender dan Stalin, Kim en Klaver.
Het deugisme bestaat niet. Het is jouw fantasie.quote:
[..]
Niet letterlijk nee. Maar het zijn felle verdedigers van een ideologie : het deugisme noem ik het maar. En dat heeft al veel ellende veroorzaakt, en zal dat in de toekomst nog meer doen. Ideologieën zijn altijd slecht.
Dat fantaseren hoort bij jouw ideologie.
Ik denk het eigenlijk totaal niet. Dat zou zo'n makkelijk te ontkrachten leugen met grote gevolgen zijn.quote:
[..]
Ik denk dat de Haagse Hogeschool haar kont wil redden met het 'onjuist redeneren' stuk.
Kan me haast niet voorstellen dat dit fragment daar over gaat.
Onjuist redeneren is als term vaag genoeg. Je kunt iets zo noemen, zonder dat het direct zo genoemd is. Daar komen ze dus gewoon mee weg.quote:
[..]
Ik denk het eigenlijk totaal niet. Dat zou zo'n makkelijk te ontkrachten leugen met grote gevolgen zijn.
Verstandige jongen die Baudet!quote:
Dit vind ik eigenlijk het jammere van Forum. Ze hebben best een punt af en toe, maar zijn zelf nog erger dan D66 als het gaat om naar buiten gedragen idealen na te leven.
Persoonlijk vertrouw ik liever op de NOS en het zelfbehoud gedrag van ambtenaren, dan op een overduidelijk tactisch geknipt stuk film zonder context. En ik heb de NOS niet eens erg hoog zitten.quote:
[..]
Onjuist redeneren is als term vaag genoeg. Je kunt iets zo noemen, zonder dat het direct zo genoemd is. Daar komen ze dus gewoon mee weg.
Maar de NOS heeft het dus niet over de term 'onjuist redeneren'.quote:
[..]
Persoonlijk vertrouw ik liever op de NOS en het zelfbehoud gedrag van ambtenaren, dan op een overduidelijk tactisch geknipt stuk film zonder context. En ik heb de NOS niet eens erg hoog zitten.
Gesproken als ieder ander die zijn eigen ideologie tot standaard wil verheffen.quote:
[..]
Niet letterlijk nee. Maar het zijn felle verdedigers van een ideologie : het deugisme noem ik het maar. En dat heeft al veel ellende veroorzaakt, en zal dat in de toekomst nog meer doen. Ideologieën zijn altijd slecht.
er zijn zo veel meningen vaag te noemenquote:
[..]
Onjuist redeneren is als term vaag genoeg. Je kunt iets zo noemen, zonder dat het direct zo genoemd is. Daar komen ze dus gewoon mee weg.
Ik zag het geknipte fragment en ik zag direct dat FvD komt met een valse beschuldiging.
Uit wat je wel hoorde kon je al opmaken dat de dame een punt wilde maken over 'onjuist redeneren'
Maar ja.... wie perse iemand wil meppen , vind wel een stok.
Als jij gelijk hebt gaan er over een week koppen rollen bij zowel de NOS als de hogeschool en dat allemaal omdat ze een (voor de NOS wildvreemde) vrouw wilden beschermen die wat stouts had gezegd. Het enige wat dat kan tegenhouden is het stilzwijgen van honderden studenten die het college konden zien, alle collega's van de vrouw die ook toegang tot de filmpjes hebben en dat niemand binnen de NOS redactie zin heeft in het baantje van de eindredacteur.quote:
[..]
Maar de NOS heeft het dus niet over de term 'onjuist redeneren'.
Bekende personen als voorbeeld nemen is toch veel aansprekender? Folisofielessen een beetje smeuïger maken lijkt me bij dat vak geen overbodige luxe.quote:
[..]
Ook al is het een voorbeeld van onjuist redeneren. Het zaadje is gepland. Het had ook neutraal gekund. Mag ik persoon A doden als...
Zo kun je ook de TS framen voor de TT : Waarom zou ik Baudet niet mogen vermoorden
Uit de context trekken,,,die context verbergen en maar roepen dat hij aanzet tot haat en erger .
Dat doet me denken aan Anne Fleur Dekker die twitterde:
Is het ethisch verantwoord dat ik een taart op Baudet gooi ?
ik vond van niet toen.
Uit de context trekken,,,die context verbergen en maar roepen dat hij aanzet tot haat en erger .
Dat doet me denken aan Anne Fleur Dekker die twitterde:
Is het ethisch verantwoord dat ik een taart op Baudet gooi ?
ik vond van niet toen.
vermoord liever die famke louise 
Big Brother Favo: Ronahi, Jimmy, Sabeau, Tom
Verraders Favo: Ihsane, Tom
Verraders Favo: Ihsane, Tom
Jij zou je ook helemaal thuis voelen op die hogeschool hè.quote:
...een gevaarlijke en helaas machtige idioot (Trump) genoemd, en daarna een populist van eigen bodem (Baudet).
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
De NOS heeft dan geen probleem. Die noteert slechts wat de Haagse Hogeschool zegt.quote:
[..]
Als jij gelijk hebt gaan er over een week koppen rollen bij zowel de NOS als de hogeschool en dat allemaal omdat ze een (voor de NOS wildvreemde) vrouw wilden beschermen die wat stouts had gezegd. Het enige wat dat kan tegenhouden is het stilzwijgen van honderden studenten die het college konden zien, alle collega's van de vrouw die ook toegang tot de filmpjes hebben en dat niemand binnen de NOS redactie zin heeft in het baantje van de eindredacteur.
Wat probeer je nou te zeggen? En kan je je verder wel vinden in het punt dat ik probeer te maken in die reactiequote:Op dinsdag 22 september 2020 17:58 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Jij zou je ook helemaal thuis voelen op die hogeschool hè.
. Daar hoor ik je namelijk niet over, terwijl je wel op de persoon speelt.
Huilen dan.
Is dat zo?quote:
[..]
Wat probeer je nou te zeggen? En kan je je verder wel vinden in het punt dat ik probeer te maken in die reactie
Is de Haagse Hogeschool trouwens niet bekend van dat filmpje met twee studenten die in een klaslokaal zaten te neuken en van dat Pownews filmpje dat ze de kerstboom uit de centrale hal weghaalden omdat de vele multiculturele studenten daar zich er niet in konden vinden?
[ Bericht 65% gewijzigd door jameshond7 op 22-09-2020 18:43:22 (gevonden) ]
[ Bericht 65% gewijzigd door jameshond7 op 22-09-2020 18:43:22 (gevonden) ]
Verwacht niet teveel van zo’n extremistische wappie...quote:
[..]
Wat probeer je nou te zeggen? En kan je je verder wel vinden in het punt dat ik probeer te maken in die reactie
Hooguit in bepaalde kringen lijkt me.quote:
Is de Haagse Hogeschool trouwens niet bekend van dat filmpje met twee studenten die in een klaslokaal zaten te neuken en van dat Pownews filmpje dat ze de kerstboom uit de centrale hal weghaalden omdat de vele multiculturele studenten daar zich er niet in konden vinden?
Kijk m'n edit, multiculti-beleid, gebedsruimte op school en halal-kantinequote:Op dinsdag 22 september 2020 18:42 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Hooguit in bepaalde kringen lijkt me.
Filmpje van 2009, 30 procent allochtonen
Die neukende studenten waren duidelijk nep.quote:
Is de Haagse Hogeschool trouwens niet bekend van dat filmpje met twee studenten die in een klaslokaal zaten te neuken en van dat Pownews filmpje dat ze de kerstboom uit de centrale hal weghaalden omdat de vele multiculturele studenten daar zich er niet in konden vinden?
Goede combi wel, halal-seks voor studiepunten.quote:
[..]
Kijk m'n edit, multiculti-beleid, gebedsruimte op school en halal-kantine
Filmpje van 2009, 30 procent allochtonen
seksende studenten moet je idd niet willen hoor, das echt heel ernstag
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Bestaat er ook een activistische site: Stoprechtsfakenieuws?quote:
[..]
[ twitter ]
Walgelijk of uit de context getrokken les filosofie?
UPDATE 15.00 uur
[..]
[..]
https://nos.nl/artikel/23(...)zegt-hogeschool.html
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Daar kan die kerstboom in de hal natuurlijk ook niet tegen.quote:
seksende studenten moet je idd niet willen hoor, das echt heel ernstag
Dat lijkt me in Den Haag een vrij normale verhoudingquote:
[..]
Kijk m'n edit, multiculti-beleid, gebedsruimte op school en halal-kantine
Filmpje van 2009, 30 procent allochtonen
genoeg gladde balletjes daar en de piek hoeven we het al helemaal niet over te hebbenquote:
[..]
Daar kan die kerstboom in de hal natuurlijk ook niet tegen.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Hitler heeft geprobeerd een staatsgreep te plegen.dat mislukte. Tien jaar later werd hij door von Hindenburg benoemd tot rijkskanselier. Uiteindelijk is hij dus op een wettige en niet gewelddadige manier aan de macht gekomen.quote:
Ik vind het rijtje Hitler > Trump > Baudet ook wel erg makkelijk.
Trump en Baudet functioneren binnen democratische systemen, terwijl Hiter op gewelddadige wijze de macht greep.
Hitler was een nationaal-socialist, dat is absoluut niet hetzelfde als een socialist.quote:Trump en Baudet zitten in de hoek van het neoliberalisme, terwijl Hitler een socialist was.
Nooit negatief over Joden? Moet je eens opletten als het over Soros gaat.quote:Trump en Baudet zijn nooit negatief over joden, terwijl Hitler anti-Joods was.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
quote:
Ik vind het rijtje Hitler > Trump > Baudet ook wel erg makkelijk.
Trump en Baudet functioneren binnen democratische systemen, terwijl Hiter op gewelddadige wijze de macht greep.
Trump en Baudet zitten in de hoek van het neoliberalisme, terwijl Hitler een socialist was.
Trump en Baudet zijn nooit negatief over joden, terwijl Hitler anti-Joods was.
Goed, als je kritisch bent over de multiculturele samenleving en de islam mag je kennelijk in een rijtje met Hitler komen te staan. Wat dat betreft vind ik dit rijtje namen dommer dan de (filosofische) vraag wie je zou mogen vermoorden.
En dat deze docente zich kennelijk inhoudt omdat het opgenomen wordt, maakt het er ook niet beter op.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat is niet juist. Bij de verkiezingen van 1933 was Hitler al kanselier en liet hij partijen verbieden en knokploegen politieke tegenstanders oppakken. De brand in de Rijksdag was een gebeurtenis die hem hierbij goed uitkwam.quote:
[..]
Hitler heeft geprobeerd een staatsgreep te plegen.dat mislukte. Tien jaar later werd hij door von Hindenburg benoemd tot rijkskanselier. Uiteindelijk is hij dus op een wettige en niet gewelddadige manier aan de macht gekomen.
quote:Het nieuwe kabinet-Hitler trad aan en als eerste regeringsmaatregel (31 januari 1933) ontbond kanselier Hitler de Rijksdag en schreef nieuwe verkiezingen uit die in het voorjaar van 1933 gehouden moesten worden. Vlak na Hitlers aantreden werd het Rijksdaggebouw door brand verwoest. Deze Rijksdagbrand kwam Hitler bijzonder goed uit en hij verordende direct noodmaatregelen om de orde te herstellen en verdachten op te pakken. Dit oppakken betrof "toevalligerwijze" voornamelijk tegenstanders van de nazi's.[2] Door deze intimidatie en het verbieden van bepaalde politieke partijen (voornamelijk socialisten en communisten) behaalde Hitler een klinkende overwinning bij de verkiezingen in het voorjaar van 1933. De NSDAP won met 43,9%, ongeveer zeventien miljoen stemmen. https://nl.wikipedia.org/(...)itse_Arbeiderspartij
Hitler was geen socialist? Er werden sociale voorzieningen opgericht in Nazi-Duitsland en rangen en standen deden er niet meer toe (behalve als je jood, zigeuner etc. was).quote:Hitler was een nationaal-socialist, dat is absoluut niet hetzelfde als een socialist.
Trouw: Nazi's waren ook socialisten
Oja? En als het over Soros gaat heeft Baudet het over alle joden?quote:Nooit negatief over Joden? Moet je eens opletten als het over Soros gaat.
Negatief over wat Soros doet, niet negatief omdat hij toevallig Joods is.quote:
Nooit negatief over Joden? Moet je eens opletten als het over Soros gaat.
You only live once, so be sure to spend fifteen hours a day staring at a screen seeking the approval of strangers
Hier de jodenhater Baudet:quote:
Nooit negatief over Joden? Moet je eens opletten als het over Soros gaat.
Dat ook jij je schuldig maakt aan nodeloos kwalijk framen.quote:
[..]
Wat probeer je nou te zeggen? En kan je je verder wel vinden in het punt dat ik probeer te maken in die reactie
Waarom is het nu precies nodig om toch even jouw eigen politiek gekleurde visie betreffende Trump midden in een betoog te droppen, als ware het een vaststaand feit is en of iedereen het daar vanzelfsprekend mee eens is.
Zo jammer dit.
Wat ook jammer is, is het jammerlijke niveau van deze docent die omlaag word gehaald door het feit dat ook zij het klaarblijkelijk niet kan laten om een éénzijdig gekleurd politiek sausje er over heen te gooien.
Had ze maar Hitler > Trump > Biden > Baudet > Klaver als voorbeelden gegeven, dan had ze in ieder geval de schijn van politieke onpartijdigheid hoog kunnen houden, hadden politieke tegenstanders geen last van schuimende "zie-je-wel" kaken, nu er een stukje video lekt. Maar dat doet ze niet. Waarom niet? Zou het zo kunnen zijn dat openlijke geluiden die een ander politieke overtuiging laten horen in die sferen flink in de minderheid zijn?
Nou, volgens haar politieke medestanders is daar geen zins sprake van. Nee het zal wel. Het zal misschien wel zo zijn, dat volgens haarzelf haar politieke overtuiging de "enige ware" is, wat dan ook dan en daar als een vanzelfsprekend feit neer gelegd dient te worden.
Maar goed, zij had ook niet kunnen weten dat het op internet verspreidt zou worden. Al was ze blijkbaar wel bedachtzaam op de mogelijkheid.
Hopelijk zal ze de volgende keer haar les een stuk "slimmer" in elkaar zetten.
Ach wat weet ik hier nu van. Ik als MBOer ben natuurlijk veel te min, dat is wat ik hier weer geleerd heb. Ik moet gewoon m'n bek houden.
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
hear hearquote:
[..]
Dat ook jij je schuldig maakt aan nodeloos kwalijk framen.
Waarom is het nu precies nodig om toch even jouw eigen politiek gekleurde visie betreffende Trump midden in een betoog te droppen, als ware het een vaststaand feit is en of iedereen het daar vanzelfsprekend mee eens is.
Zo jammer dit.
Wat ook jammer is, is het jammerlijke niveau van deze docent die omlaag word gehaald door het feit dat ook zij het klaarblijkelijk niet kan laten om een éénzijdig gekleurd politiek sausje er over heen te gooien.
Had ze maar Hitler > Trump > Biden > Baudet > Klaver als voorbeelden gegeven, dan had ze in ieder geval de schijn van politieke onpartijdigheid hoog kunnen houden, hadden politieke tegenstanders geen last van schuimende "zie-je-wel" kaken, nu er een stukje video lekt. Maar dat doet ze niet. Waarom niet? Zou het zo kunnen zijn dat openlijke geluiden die een ander politieke overtuiging laten horen in die sferen flink in de minderheid zijn?
Nou, volgens haar politieke medestanders is daar geen zins sprake van. Nee het zal wel. Het zal misschien wel zo zijn, dat volgens haarzelf haar politieke overtuiging de "enige ware" is, wat dan ook dan en daar als een vanzelfsprekend feit neer gelegd dient te worden.
Maar goed, zij had ook niet kunnen weten dat het op internet verspreidt zou worden. Al was ze blijkbaar wel bedachtzaam op de mogelijkheid.
Hopelijk zal ze de volgende keer haar les een stuk "slimmer" in elkaar zetten.
Ach wat weet ik hier nu van. Ik als MBOer ben natuurlijk veel te min, dat is wat ik hier weer geleerd heb. Ik moet gewoon m'n bek houden.
Waarbij de docent ook nog zegt dat het opgenomen wordt, en ze dus voorzichtig moet zijn.quote:
Had ze maar Hitler > Trump > Biden > Baudet > Klaver als voorbeelden gegeven, dan had ze in ieder geval de schijn van politieke onpartijdigheid hoog kunnen houden, hadden politieke tegenstanders geen last van schuimende "zie-je-wel" kaken, nu er een stukje video lekt. Maar dat doet ze niet. Waarom niet? Zou het zo kunnen zijn dat openlijke geluiden die een ander politieke overtuiging laten horen in die sferen flink in de minderheid zijn?
Met andere woorden, alsof ze de gevolgen betreurt, maar niet de gedachtegang zelf.
En dan de Haagse Hogeschool die het probeert te framen alsof het juist over onjuist redeneren ging.
Erg consequent is Baudet niet nee. Wellicht omdat hij ook volksmenner en opportunist is, een echte "Jack of all trades". Maar hij hangt ook omvolkingstheorieën aan (homeopathsiche verdunning anyone?) en dat zijn juist theorieën met een (neo)nazistische oorsprong, waarin rijke Joden als Soros de organisatoren van het complot zouden zijn. Baudets bezoekjes aan Le Pen zijn ook omstreden, en hij deinst er bovendien niet voor terug om filmpjes van het antisemitische blog Fenixx (tegenwoordig actief als Frontline News) te tweeten.quote:
[..]
Hier de jodenhater Baudet:
[ afbeelding ]
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Maar Soros staat toch niet voor "de Joden"? Het lijkt me dat zijn anti-nationalistische uitspraken en financieringsactiviteiten al voldoende zou moeten zijn om bij mensen als Baudet antipathie op te wekken. En het feit dat hij geen vriend is van het huidige Israël kan hem zowel door filosemieten als door antisemieten kwalijk worden genomen.quote:
[..]
Erg consequent is Baudet niet nee. Wellicht omdat hij ook volksmenner en opportunist is, een echte "Jack of all trades". Maar hij hangt ook omvolkingstheorieën aan (homeopathsiche verdunning anyone?) en dat zijn juist theorieën met een (neo)nazistische oorsprong, waarin rijke Joden als Soros de organisatoren van het complot zouden zijn. Baudets bezoekjes aan Le Pen zijn ook omstreden, en hij deinst er bovendien niet voor terug om filmpjes van het antisemitische blog Fenixx (tegenwoordig actief als Frontline News) te tweeten.
Met die redenering was Otto von Bismarck ook een socialist. Dat hoor je dan weer nooit, omdat conservatieven hun straatje niet zo nodig van hem schoon willen vegen en socialisten pogen verdacht te maken.quote:
[..]
Dat is niet juist. Bij de verkiezingen van 1933 was Hitler al kanselier en liet hij partijen verbieden en knokploegen politieke tegenstanders oppakken. De brand in de Rijksdag was een gebeurtenis die hem hierbij goed uitkwam.
[..]
[..]
Hitler was geen socialist? Er werden sociale voorzieningen opgericht in Nazi-Duitsland en rangen en standen deden er niet meer toe (behalve als je jood, zigeuner etc. was).
Trouw: Nazi's waren ook socialisten
[..]
Oja? En als het over Soros gaat heeft Baudet het over alle joden?
Hitler wilde socialisten de wind uit de zeilen nemen met pacificatie van de klassen, juist om een klassenstrijd te voorkomen en te richten op een rassenstrijd. Hij werd echter gefinancierd door bankiers, adel industriële kapitalisten en zijn projecten hielden wel veel mensen aan het werk maar leverden vooral ook heel veel geld op voor die groep.
Hitler had (in tegenstelling tot Mussolini) ook vanaf het begin een enorme hekel aan socialisme en de partijleden die wel aanstuurden op een socialisatie van de Duitse economie zijn vakkundig mee afgerekend op de nacht van de lange messen. Socialisten en nationaal-socialisten waren en zijn gezworen vijanden. Niks pijnlijks aan.
Overtuigd. Baudet en Hitler zijn van vergelijkbare orde.quote:
[..]
Hitler heeft geprobeerd een staatsgreep te plegen.dat mislukte. Tien jaar later werd hij door von Hindenburg benoemd tot rijkskanselier. Uiteindelijk is hij dus op een wettige en niet gewelddadige manier aan de macht gekomen.
[..]
Hitler was een nationaal-socialist, dat is absoluut niet hetzelfde als een socialist.
[..]
Nooit negatief over Joden? Moet je eens opletten als het over Soros gaat.
Volgens mij werd er tussendoor ook nog flink in ploegendienst geknokt, daar op de straten.quote:
[..]
Hitler heeft geprobeerd een staatsgreep te plegen.dat mislukte. Tien jaar later werd hij door von Hindenburg benoemd tot rijkskanselier. Uiteindelijk is hij dus op een wettige en niet gewelddadige manier aan de macht gekomen.
[..]
Nationaal-sociliasten waren socialisten. Maar socialisten waren niet per se nationaal-socialisten.quote:
[..]
Met die redenering was Otto von Bismarck ook een socialist. Dat hoor je dan weer nooit, omdat conservatieven hun straatje niet zo nodig van hem schoon willen vegen en socialisten pogen verdacht te maken.
Bron?quote:Hitler wilde socialisten de wind uit de zeilen nemen met pacificatie van de klassen, juist om een klassenstrijd te voorkomen en te richten op een rassenstrijd.
Eens. Deze partijen betaalden hem vaak ook omdat ze nieuwe orders tegemoet konden zien en omdat de nazi's in hun ogen een beter alternatief waren dan de communisten.quote:Hij werd echter gefinancierd door bankiers, adel industriële kapitalisten en zijn projecten hielden wel veel mensen aan het werk maar leverden vooral ook heel veel geld op voor die groep.
De Duitse economie was grotendeels in dienst komen te staan van de overheid. Er bleef vrijheid bestaan om te ondernemen. Maar de economie was natuurlijk wel grotendeels gesocialiseerd.quote:Hitler had (in tegenstelling tot Mussolini) ook vanaf het begin een enorme hekel aan socialisme en de partijleden die wel aanstuurden op een socialisatie van de Duitse economie zijn vakkundig mee afgerekend op de nacht van de lange messen. Socialisten en nationaal-socialisten waren en zijn gezworen vijanden. Niks pijnlijks aan.
Voor de rest haal jij communisme en socialisme door elkaar. Nazi's zagen communisten als vijanden, zelf poogden ze socialistisch te zijn.
