NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Er zal een goede reden geweest zijn dat hij niet welkom was op een kunstacademie.quote:Op dinsdag 22 september 2020 12:28 schreef Fer_de_Lance het volgende:
[..]
Dat is een kwestie van smaak
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Alleen wanneer je aanneemt dat Baudet in dit geval dezelfde strafbare zaken beoogd, en dat is nu juist het punt, daar is weinig grond voor. Dit integenstelling tot mijn breivik/akwasi voorbeeldje net.quote:Op dinsdag 22 september 2020 12:28 schreef luxerobots het volgende:
[..]
We hebben nu de kennis van wat er gebeurd is. Die kennis kun je in een gedachte-experiment gewoon meenemen.
Ja, de joden natuurlijk...quote:
[..]
Er zal een goede reden geweest zijn dat hij niet welkom was op een kunstacademie.
HET GAAT GODOMME OM EEN LES FILOSOFIE!! 
Als daarbij íets van belang is, dan is het wel de context
Man man man. De FvD was best veelbelovend een paar jaar geleden, maar jammer genoeg lijdt de voorman aan vroegtijdige dementie oid. En dan heb ik het niet over de vlijmscherpe en kristalheldere geest van Hiddema.
Als daarbij íets van belang is, dan is het wel de context
Man man man. De FvD was best veelbelovend een paar jaar geleden, maar jammer genoeg lijdt de voorman aan vroegtijdige dementie oid. En dan heb ik het niet over de vlijmscherpe en kristalheldere geest van Hiddema.
Hitler was ook rechts ?quote:
Op Nederlandse scholen wordt kinderen geleerd rechtse politici te vermoorden.
Maar verder is er geen marxistische indoctrinatie in het onderwijs.
Weisst
Omdat captain hindsight.quote:Op dinsdag 22 september 2020 12:25 schreef Fer_de_Lance het volgende:
[..]
Iemand omleggen voordat het feit waarom je hem wil vermoorden nog niet heeft plaatsgevonden lijkt me een kenmerk van een stevige psychose
Je dus weet waar het toe zal leiden.
Zonder dat is het idd psychotisch.
Daarom is het juist een goed gedachte experiment.
Niet omdat zoveel mensen maak af en denk er nooit meer over denken.
Maar er een wat als zus of zo, of een zal het werkelijk echt iets veranderen discussie uit voortkomt.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
En Stalin links. Wat dat aangaat maakt het dus eigenlijk allemaal niet zo veel uit.quote:
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Volgens mij mis je het vraagteken.quote:
[..]
Nee dat is juist niet het punt. De premisse is namelijk dat Hitler wél vermoord zou mogen worden.
[..]
Aldus deze mevrouw.
Ze zegt namelijk nergens dat Hitler wel vermoord mag worden. Dit gedachte experiment gaat er juist om om te onderzoeken of je Hitler 1920 mag vermoorden om wat Hitler 1940 deed.
Bij een experiment moeten de uitgangspunten wel gelijk zijn.quote:
[..]
We hebben nu de kennis van wat er gebeurd is. Die kennis kun je in een gedachte-experiment gewoon meenemen.
Je kunt dat dus alleen doen als je óf nu al kennis hebt van misdaden die Baudet nog gaat plegen. En die misdaden moeten dan van vergelijkbare orde zijn als de misdaden van Hitler die je meeneemt in je experiment. Of je vergelijkt hitler uit 1920, dus zonder misdaden uit de jaren 30 en 40, en vergelijkt dat met Baudet nu.
Anders loopt je experiment mank en is het waardeloos.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
He he, je snapt het eindelijk.quote:
[..]
Bij een experiment moeten de uitgangspunten wel gelijk zijn.
Je kunt dat dus alleen doen als je óf nu al kennis hebt van misdaden die Baudet nog gaat plegen. En die misdaden moeten dan van vergelijkbare orde zijn als de misdaden van Hitler die je meeneemt in je experiment. Of je vergelijkt hitler uit 1920, dus zonder misdaden uit de jaren 30 en 40, en vergelijkt dat met Baudet nu.
Anders loopt je experiment mank en is het waardeloos.
Ik vind het rijtje Hitler > Trump > Baudet ook wel erg makkelijk.
Trump en Baudet functioneren binnen democratische systemen, terwijl Hiter op gewelddadige wijze de macht greep.
Trump en Baudet zitten in de hoek van het neoliberalisme, terwijl Hitler een socialist was.
Trump en Baudet zijn nooit negatief over joden, terwijl Hitler anti-Joods was.
Goed, als je kritisch bent over de multiculturele samenleving en de islam mag je kennelijk in een rijtje met Hitler komen te staan. Wat dat betreft vind ik dit rijtje namen dommer dan de (filosofische) vraag wie je zou mogen vermoorden.
En dat deze docente zich kennelijk inhoudt omdat het opgenomen wordt, maakt het er ook niet beter op.
Trump en Baudet functioneren binnen democratische systemen, terwijl Hiter op gewelddadige wijze de macht greep.
Trump en Baudet zitten in de hoek van het neoliberalisme, terwijl Hitler een socialist was.
Trump en Baudet zijn nooit negatief over joden, terwijl Hitler anti-Joods was.
Goed, als je kritisch bent over de multiculturele samenleving en de islam mag je kennelijk in een rijtje met Hitler komen te staan. Wat dat betreft vind ik dit rijtje namen dommer dan de (filosofische) vraag wie je zou mogen vermoorden.
En dat deze docente zich kennelijk inhoudt omdat het opgenomen wordt, maakt het er ook niet beter op.
Je mist de komma.quote:
[..]
Volgens mij mis je het vraagteken.
Ze zegt namelijk nergens dat Hitler wel vermoord mag worden. Dit gedachte experiment gaat er juist om om te onderzoeken of je Hitler 1920 mag vermoorden om wat Hitler 1940 deed.
Ze begint met een premisse: want als ik wel Hitler mag vermoorden. (Hitler mag dus vermoord worden), waarom zou ik dan niet Baudet mogen vermoorden?
De premisse staat voor de komma. De vraag na de komma. Het vraagteken gaat dus om de vraag waarom Baudet niet vermoord zou mogen worden, niet over de vraag of Hitler vermoord mag worden.
Je tqeede alinea is een aanname, dat is nie uit het fragment te halen.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Op zich lijkt het me gewoon een valide vraagstuk (al hangt het wel enigszins af v/d context):quote:
[..]
Dat klinkt heel leuk en er zit ook wel iets in. Het is echter onderdeel van een breder probleem dat we mensen die beter wat met de handen kunnen gaan doen zichzelf in intellectueel opzicht serieus laten nemen. Daar krijg je dit soort filosofiedocentjes die denkt dat ze een slimme vraag stelt, maar ook die gekte in de sociale studies. En dan maar klagen dat het gezag van 'de wetenschap' verdwijnt.
Wat zijn de criteria om te stellen dat je een politicus of leider mag vermoorden?
En moet je hierbij überhaupt onderscheid maken tussen een politicus die het land leidt, en eentje in de oppositie?
En moet er sprake zijn van een oorlog? Een oorlogsdreiging (wat de Amerikanen bijv. graag gebruiken om een land binnen te vallen), etc.?
Dit geeft wel meteen aan dat de vergelijking die ze maakt wellicht niet helemaal opgaat, maar ook dat hangt af wat er verder gezegd is.
Maar Hitler was natuurlijk een zittend politicus in tijd van oorlog. Het is niet zo dat het voor hij de oorlog startte ook al algemeen geaccepteerd gerechtvaardigd was dat men hem zomaar had mogen vermoorden.
En waarom specifiek politici zoals Baudet en Trump als voorbeeld nemen...
Ben benieuwd naar de rest v/h verhaal.
Krekker is de bom!
Nee een Nationaal socialist.quote:
http://epicshirtsandgadgets.spreadshirt.nl/
Epic Beard Man is in My web Shop ;-]
Epic Beard Man is in My web Shop ;-]
Ik dacht heel even dat dit Baudets reactie op de internetheibel rondom het filmpje was. Dat zou nog eens van klasse hebben getuigd. Maar zoveel grootmoedigheid valt natuurlijk niet te verwachten.quote:
Ik snap de casus wel, ik snap jou niet. Je bent namelijk vrij inconsistent en spreekt jezelf tegen.quote:
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Ik ga niet verder discussiëren over taal. Het is een hypothetische situatie. Klaar.quote:
[..]
Je mist de komma.
Ze begint met een premisse: want als ik wel Hitler mag vermoorden. (Hitler mag dus vermoord worden), waarom zou ik dan niet Baudet mogen vermoorden?
De premisse staat voor de komma. De vraag na de komma. Het vraagteken gaat dus om de vraag waarom Baudet niet vermoord zou mogen worden, niet over de vraag of Hitler vermoord mag worden.
Ik ben continue consistent. Ik heb het de hele tijd duidelijk over Hitler 1920.quote:
[..]
Ik snap de casus wel, ik snap jou niet. Je bent namelijk vrij inconsistent en spreekt jezelf tegen.
Hoezo moeten de uitgangspunten gelijk zijn? Het is een gedachte-experiment.quote:
[..]
Bij een experiment moeten de uitgangspunten wel gelijk zijn.
Je kunt dat dus alleen doen als je óf nu al kennis hebt van misdaden die Baudet nog gaat plegen. En die misdaden moeten dan van vergelijkbare orde zijn als de misdaden van Hitler die je meeneemt in je experiment. Of je vergelijkt hitler uit 1920, dus zonder misdaden uit de jaren 30 en 40, en vergelijkt dat met Baudet nu.
Anders loopt je experiment mank en is het waardeloos.
Het gaat niet om jou, het gaat om deze docent.quote:
[..]
Ik ben continue consistent. Ik heb het de hele tijd duidelijk over Hitler 1920.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Het kan toch ook zijn dat de discussie ging over Hitler wel of niet voor de oorlog mogen vermoorden? En dat ze op basis van die discussie aangaf: "ja maar ALS je van mening zou zijn dat Hitler voor de oorlog vermoord zou mogen worden (oftewel op basis van nog niet begane misdaden en alleen een veronderstelde dreiging), zou je dat dan niet voor elke andere willekeurige politicus kunnen stellen op basis van veronderstelde dreiging." ?quote:
[..]
Je mist de komma.
Ze begint met een premisse: want als ik wel Hitler mag vermoorden. (Hitler mag dus vermoord worden), waarom zou ik dan niet Baudet mogen vermoorden?
De premisse staat voor de komma. De vraag na de komma. Het vraagteken gaat dus om de vraag waarom Baudet niet vermoord zou mogen worden, niet over de vraag of Hitler vermoord mag worden.
Met zo'n vergelijking geef je juist aan hoe gevaarlijk een dergelijke denkwijze is.
Aanname van mijn kant, maar puur om aan te geven dat het met zo'n uitspraak alle kanten op kan gaan afhankelijk v/d context.
Krekker is de bom!
Tja, zo werken experimenten. Lijkt me eerlijk gezegd basiskennis.quote:
[..]
Hoezo moeten de uitgangspunten gelijk zijn? Het is een gedachte-experiment.
Je houdt alle variabelen gelijk en gaat 1 variabele aanpassen. Alleen zo kun je het effect van die variabele bepalen. Anders vergelijk je appels met peren.
Dat is de basisvoorwaarde voor een experiment.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Waarom noemde je ze dan niet zo? Je opmerking had nogal veel weg van een retorische generalisatie, wellicht bedoeld om associaties op te roepen met nazi-eugenetica en bioscoopjournaals waarin misvormde en geestelijk gehandicapte mensen als levensonwaardig worden voorgesteld.quote:
[..]
https://en.wikipedia.org/(...)ople_in_Nazi_Germany
Doven en slechthorenden past prima in het rijtje Hitler.
