NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
1. Begrijp je echt niet wat ik bedoelde? Of 2. Doe je nu net alsof?quote:Op dinsdag 22 september 2020 15:12 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Je uitleg wat een gedachte-experiment is.
Die is namelijk niet beknopt maar incorrect.
Verklaring videofragment college filosofie - De Haagse Hogeschool
Wij werden gisteren gewezen op een videofragment. De hogeschool heeft uitgezocht wat er zich precies heeft afgespeeld. Het getoonde fragment is afkomstig van een filosofie college ethiek. In dit college worden ethische vraagstukken behandeld, dit is onderdeel van het curriculum. In de context van het gehele betoog van de docent is volstrekt duidelijk hoe de vragen, die in het bewuste fragment te zien zijn, zijn bedoeld. Vanuit ethisch perspectief heeft de docente een voorbeeld gegeven van onjuist redeneren. Er is op geen enkele manier sprake van aanzet tot haat of erger. Wij betreuren het dat deze citaten uit hun verband zijn getoond en daarmee een verkeerde indruk kunnen wekken.
https://www.dehaagsehoges(...)nt-college-filosofie
Wij werden gisteren gewezen op een videofragment. De hogeschool heeft uitgezocht wat er zich precies heeft afgespeeld. Het getoonde fragment is afkomstig van een filosofie college ethiek. In dit college worden ethische vraagstukken behandeld, dit is onderdeel van het curriculum. In de context van het gehele betoog van de docent is volstrekt duidelijk hoe de vragen, die in het bewuste fragment te zien zijn, zijn bedoeld. Vanuit ethisch perspectief heeft de docente een voorbeeld gegeven van onjuist redeneren. Er is op geen enkele manier sprake van aanzet tot haat of erger. Wij betreuren het dat deze citaten uit hun verband zijn getoond en daarmee een verkeerde indruk kunnen wekken.
https://www.dehaagsehoges(...)nt-college-filosofie
als het ging om wat ik wel of niet begrijp had je je de uitleg kunnen besparen, ik wist namelijk al wat een gedachte-experiment is.quote:
[..]
1. Begrijp je echt niet wat ik bedoelde?
Aangezien ik je op je fout wijs impliceert dat uiteraard al dat ik het begrijp, anders kan ik je er niet op wijzen. Dus hoe je er bij komt dat ik je uitleg niet zou begrijpen is me eerlijk gezegd een raadsel.quote:Of 2. Doe je nu net alsof?
Nee, waar het om gaat is dat jij een feitelijk onjuiste uitleg geef. Ik jou daar op wijs maar jij om de een of andere reden kunt niet erkennen dat je uitleg feitelijk onjuist is. In plaats daarvan kom je met allerlei excuses en uitvluchten.
Een beetje beknopt
Een beetje simpel gehouden
Alleen jij valt er over
Etc.
Nee, feitelijk onjuist.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Over het voorbeeld van moorden zegt ze:
"Op het moment dat je een keer zegt: 'voor een keer mag het wel', dan kom je in gevarengebied terecht. Want als ik wel Hitler mag vermoorden, waarom zou ik dan ook niet de handlanger van Hitler mogen vermoorden? Of Trump op dit moment? Of Baudet?"
https://nos.nl/l/2349379
"Op het moment dat je een keer zegt: 'voor een keer mag het wel', dan kom je in gevarengebied terecht. Want als ik wel Hitler mag vermoorden, waarom zou ik dan ook niet de handlanger van Hitler mogen vermoorden? Of Trump op dit moment? Of Baudet?"
https://nos.nl/l/2349379
Aangezien jij het punt blijkbaar wel weet te herkennen, zou je dan zo vriendelijk willen zijn om je medemens een beetje op weg te helpen door te vertellen wat dat punt dan behelst?quote:
[..]
Nee, dat stuk maakt duidelijk dat ze het punt niet snappen. Net zoals jij het punt niet snapt. Net zoals meer mensen hier het punt niet snappen.
Geeft niets, kan gebeuren.
Huilen dan.
Hey het is precies zoals iedereen met het kleinste beetje verstand voorspelde. Wie had dit aan kunnen zien komen? Wie?quote:
Over het voorbeeld van moorden zegt ze:
"Op het moment dat je een keer zegt: 'voor een keer mag het wel', dan kom je in gevarengebied terecht. Want als ik wel Hitler mag vermoorden, waarom zou ik dan ook niet de handlanger van Hitler mogen vermoorden? Of Trump op dit moment? Of Baudet?"
https://nos.nl/l/2349379
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Schokkend inderdaad. Je moet welhaast geen paranoïde mafkees zijn die iedere kans aangrijpt om het 'linkse onderwijs' verdacht te maken om dit verwacht te hebben.quote:
[..]
Hey het is precies zoals iedereen met het kleinste beetje verstand voorspelde. Wie had dit aan kunnen zien komen? Wie?
niks aan de hand dus
al had ik Baudet niet als voorbeeld hebben gebruikt maar dat is meer vanwege de lange teentjes
al had ik Baudet niet als voorbeeld hebben gebruikt maar dat is meer vanwege de lange teentjes
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Types die welbewust misleidende filmpjes produceren om de boel op te ruien mogen van mij een flinke draai om de oren krijgen. (Maar ja, als fysieke straffen in zulke gevallen zijn toegestaan, waar leg je dan de grens?)
Maar dit is geen filosofie maar linkse indoctrinatie. Speelt al jaren en ze passen precies dezelfde mechanismen als de nazi's toe. Zoals het vormen van een vijandsbeeld, maar het geniale van links is, dat ze het eigen volk tot vijand maken en andersdenkenden. Leerlingen opzadelen met volstrekt misplaatst schuldgevoel; over het oorlogsverleden, het milieu.quote:Op dinsdag 22 september 2020 11:22 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
De ironie is dat juist deze personen het meest gebaat zouden zijn bij een filosofische oefening zo nu en dan. Dat pleit eigenlijk alleen maar voor meer filosofie in het onderwijs.
Het "volk" was niet het probleem in de oorlog, maar politieke leiders.
Dit is satire?quote:
[..]
Maar dit is geen filosofie maar linkse indoctrinatie. Speelt al jaren en ze passen precies dezelfde mechanismen als de nazi's toe. Zoals het vormen van een vijandsbeeld, maar het geniale van links is, dat ze het eigen volk tot vijand maken en andersdenkenden. Leerlingen opzadelen met volstrekt misplaatst schuldgevoel; over het oorlogsverleden, het milieu.
Het "volk" was niet het probleem in de oorlog, maar politieke leiders.
Huilen dan.
Wanneer heeft Trump Baudet vermoord dan?quote:Op dinsdag 22 september 2020 13:37 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Oh okee.
Post even een filmpje waarin een docent hetzelfde voorlegt met Hitler > v.d Graaf > Klaver in de hoofdrollen.
Want dan zal dat ook even vaak voorkomen.
Nee, het verdiend geen schoonheidsprijs maar ik kan de gedachtengang van de hoogleraar best wel volgen. Aan de andere kant had zijn Marcus Bakker en consorten niet meer bekend bij de leerlingen dus is er gewoon geen extreem links voorbeeld voorhanden als voorbeeld. Gelukkig bestaat dan niet meer in de NL politiek.
Ik heb zelf aangegeven dat het duidelijker was geweest om er een paar woordjes aan toe te voegen. Ik heb zelfs sorry gezegd.quote:
Aangezien ik je op je fout wijs impliceert dat uiteraard al dat ik het begrijp, anders kan ik je er niet op wijzen. Dus hoe je er bij komt dat ik je uitleg niet zou begrijpen is me eerlijk gezegd een raadsel.
Nee, waar het om gaat is dat jij een feitelijk onjuiste uitleg geef. Ik jou daar op wijs maar jij om de een of andere reden kunt niet erkennen dat je uitleg feitelijk onjuist is. In plaats daarvan kom je met allerlei excuses en uitvluchten.
Een beetje beknopt
Een beetje simpel gehouden
Alleen jij valt er over
Etc.
Nee, feitelijk onjuist.
Dus ik had beter niet kunnen zeggen 'zal ik morgen met de fiets of met de auto naar mijn werk moeten gaan', maar iets in de trant van 'hoe is het/wat zijn de gevolgen als ik morgen met de fiets of met de auto naar mijn werk ga'.
Overigens is er niemand over gevallen, en is het ook niet belangrijk, want niemand is geschaad.
Maar goed, de enige reden dat jij hier op terug komt is om aan te tonen dat ik er naast zat (maar die krijg je van mij), en dat ik niet slim ben en jij dat wel bent. Dat past ook in je straatje over je academische opleiding (ir.) en je IQ-gezeur. Meer kan ik er niet van maken.
Ook al is het een voorbeeld van onjuist redeneren. Het zaadje is gepland. Het had ook neutraal gekund. Mag ik persoon A doden als...quote:
Verklaring videofragment college filosofie - De Haagse Hogeschool
Wij werden gisteren gewezen op een videofragment. De hogeschool heeft uitgezocht wat er zich precies heeft afgespeeld. Het getoonde fragment is afkomstig van een filosofie college ethiek. In dit college worden ethische vraagstukken behandeld, dit is onderdeel van het curriculum. In de context van het gehele betoog van de docent is volstrekt duidelijk hoe de vragen, die in het bewuste fragment te zien zijn, zijn bedoeld. Vanuit ethisch perspectief heeft de docente een voorbeeld gegeven van onjuist redeneren. Er is op geen enkele manier sprake van aanzet tot haat of erger. Wij betreuren het dat deze citaten uit hun verband zijn getoond en daarmee een verkeerde indruk kunnen wekken.
https://www.dehaagsehoges(...)nt-college-filosofie
lijkt me wat vergezocht allemaal hoor
filosofie is toch heel het jaar door dit soort mindgames
filosofie is toch heel het jaar door dit soort mindgames
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Waarom dan die associaties? Ze had ook Klaver of Halsema kunnen zeggen. Puur haatzaaierij.quote:
[..]
Hey het is precies zoals iedereen met het kleinste beetje verstand voorspelde. Wie had dit aan kunnen zien komen? Wie?
Misschien vanwege Volkert?quote:
[..]
Waarom dan die associaties? Ze had ook Klaver of Halsema kunnen zeggen. Puur haatzaaierij.
...maar ze argumenteert juist dat je het niet moet doen, het is tegenovergestelde van haatzaaierij.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Onjuist redeneren?quote:
[..]
Ook al is het een voorbeeld van onjuist redeneren. Het zaadje is gepland. Het had ook neutraal gekund. Mag ik persoon A doden als...
Klinkt best ongeloofwaardig. Vooral toen de docente zei zich geremd te voelen omdat het opgenomen werd. Laat ze dan het hele fragment maar openbaar maken.
Dit is jouw haatzaaierijquote:
[..]
Waarom dan die associaties? Ze had ook Klaver of Halsema kunnen zeggen. Puur haatzaaierij.
Nou. Nee.quote:
[..]
Ook al is het een voorbeeld van onjuist redeneren. Het zaadje is gepland. Het had ook neutraal gekund. Mag ik persoon A doden als...
Het gaat om een college met filosofische insteek, het is niet heel gek dat daar 'prikkelende' vragen worden gesteld. Op basis van het getoonde fragment is af te leiden dat ze vraagt naar (morele) argumenten om een 'op zichzelf slechte daad' ethisch te kunnen verantwoorden.
Een mooi beginpunt is dan het vermoorden van Hitler: hij staat namelijk redelijk unaniem te boek als slechterik. Vervolgens wordt een gevaarlijke en helaas machtige idioot (Trump) genoemd, en daarna een populist van eigen bodem (Baudet). Het gaat om de glijdende schaal, die jij blijkbaar niet ziet. Ergens op die glijdende schaal wordt er een punt bereikt waarop de toehoorder zegt "Nee, die mag niet!" en dan is de vervolgvraag "Waarom hij niet, en die anderen wel?"
Het zegt meer over diegenen die menen dat daar iets mis mee is, dan over de docente in kwestie.
Huilen dan.
Lijkt me (bij nader inzien) juist veel logischer om de associaties te leggen met Baudet en Wilders. Juist vanwege de vele WOII vergelijkingen die onterecht gemaakt worden.quote:
[..]
Ook al is het een voorbeeld van onjuist redeneren. Het zaadje is gepland. Het had ook neutraal gekund. Mag ik persoon A doden als...
En "het zaadje is gepland" lijkt me echt heel ver gezocht. Kun je dit ook maar op enige manier onderbouwen?
Krekker is de bom!
Maar dan is het toch vreemd dat het onder onjuist redeneren geschaard wordt?quote:
[..]
Nou. Nee.
Het gaat om een college met filosofische insteek, het is niet heel gek dat daar 'prikkelende' vragen worden gesteld. Op basis van het getoonde fragment is af te leiden dat ze vraagt naar (morele) argumenten om een 'op zichzelf slechte daad' ethisch te kunnen verantwoorden.
Een mooi beginpunt is dan het vermoorden van Hitler: hij staat namelijk redelijk unaniem te boek als slechterik. Vervolgens wordt een gevaarlijke en helaas machtige idioot (Trump) genoemd, en daarna een populist van eigen bodem (Baudet). Het gaat om de glijdende schaal, die jij blijkbaar niet ziet. Ergens op die glijdende schaal wordt er een punt bereikt waarop de toehoorder zegt "Nee, die mag niet!" en dan is de vervolgvraag "Waarom hij niet, en die anderen wel?"
Het zegt meer over diegenen die menen dat daar iets mis mee is, dan over de docente in kwestie.
Nou prima.quote:
[..]
Ik heb zelf aangegeven dat het duidelijker was geweest om er een paar woordjes aan toe te voegen. Ik heb zelfs sorry gezegd.
Dus ik had beter niet kunnen zeggen 'zal ik morgen met de fiets of met de auto naar mijn werk moeten gaan', maar iets in de trant van 'hoe is het/wat zijn de gevolgen als ik morgen met de fiets of met de auto naar mijn werk ga'.
Overigens is er niemand over gevallen, en is het ook niet belangrijk, want niemand is geschaad.
Nee hoor. De enige reden dat ik hier op terug kom is omdat het feitelijk onjuist is.quote:Maar goed, de enige reden dat jij hier op terug komt is om aan te tonen dat ik er naast zat (maar die krijg je van mij), en dat ik niet slim ben en jij dat wel bent. Dat past ook in je straatje over je academische opleiding (ir.) en je IQ-gezeur. Meer kan ik er niet van maken.
De reden dat ik heb genoemd dat ik ingenieur ben is omdat de user waar ik op reageerde een adhominem maakte en wilde benoemen dat ik waarschijnlijk op hbo niveau heb gestudeerd. Ik weerlegde dus simpelweg een feitelijke onjuistheid.
Over mijn iq heb ik het niet gehad.
Kortom, als het feitelijk onjuist is zal ik daar inderdaad tegenin gaan.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Ik zou ze uitsluiten van verdere deelname aan de collegereeks. Door de aanwezigheid van deze student(en) is de veiligheid immers niet meer gewaarborgd.quote:Op dinsdag 22 september 2020 15:48 schreef Iblardi het volgende:
Types die welbewust misleidende filmpjes produceren om de boel op te ruien mogen van mij een flinke draai om de oren krijgen. (Maar ja, als fysieke straffen in zulke gevallen zijn toegestaan, waar leg je dan de grens?)
zie email 27 oktober
Kom je ook op je eigen onfeitelijkheden terug? Bijvoorbeeld dat Captain_Jack_Sparrow schuimbekkend achter z'n computer zit? Dat hij leugens verkondigde en dat hij een laag IQ zou hebben (dat laatste was een insinuatie).quote:
[..]
Nou prima.
[..]
Nee hoor. De enige reden dat ik hier op terug kom is omdat het feitelijk onjuist is.
Dat beweerde ik ook niet. Het ging over iemands anders IQ.quote:De reden dat ik heb genoemd dat ik ingenieur ben is omdat de user waar ik op reageerde een adhominem maakte en wilde benoemen dat ik waarschijnlijk op hbo niveau heb gestudeerd. Ik weerlegde dus simpelweg een feitelijke onjuistheid.
Over mijn iq heb ik het niet gehad.
Ben benieuwd.quote:Kortom, als het feitelijk onjuist is zal ik daar inderdaad tegenin gaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 22-09-2020 16:44:44 ]
