Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Amerikaans Congres:SPOILER: Het Kabinet-TrumpHet kabinet:
Secretary of State - Mike Pompeo
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - Patrick M. Shanahan (Acting)
Attorney General - William Barr
Secretary of the Interior - David Bernhardt (Acting)
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Alex Azar
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Robert Wilkie
Secretary of Homeland Security - Kirstjen Nielsen
Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - Mick Mulvaney (Acting)
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Jonathan Cohen (Acting)
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Gina Haspel
Administrator of the Environmental Protection Agency - Andrew R. Wheeler (Acting)
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon
Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), John Bolton (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).
Verdwenen of voormalige kopstukken:
Kabinet: Tom Price (HHS), David Shulkin (VA), Rex Tillerson (State)
DOJ/FBI: Sally Yates, James Comey, Preet Bharara, Andrew McCabe
Communicatie WH: Mike Dubke, Sean Spicer, Anthony Scaramucci, Hope Hicks
Adviseurs enzo: Michael Flynn, Herbert McMaster, Reince Priebus, Rob Porter, Gary Cohn, Steve Bannon, John McEntee, General Jim 'Mad Dog' Mattis, Jeff Sessions. John F. Kelly, Ryan Zinke, Nikki Haley, Scott Pruitt
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)
SPOILER: Overzicht van lopende onderzoeken
Extra aanwijzingen voor dit topic:SPOILER: Hoe werkt een impeachment?Van Arjen van der Horst (Nieuwsuur-correspondent).
Hoe werkt een impeachmentprocedure?
Een afzettingsprocedure kun je niet zomaar beginnen. Er moet sprake zijn van een serieuze schending van de wet. Artikel II van de Amerikaanse grondwet formuleert het zo:
“The President, Vice President, and all civil Officers of the United States shall be removed from Office on Impeachment for, and conviction of, Treason, Bribery, or other High Crimes and Misdemeanors.”
Het Congres fungeert bij een afzettingsprocedure als een soort rechtbank, waarbij het Huis van Afgevaardigden de rol van aanklager heeft en de Senaat de rol van rechtbankjury. Leden van het Congres kunnen een afzettingsprocedure initiëren, maar de aanzet kan in theorie ook van buiten het Congres komen.
De commissie-Justitiële Zaken van het Huis van Afgevaardigden (en in sommige gevallen ook de House Committee on Rules) buigt zich over het verzoek. Veel van het voorwerk en het onderzoek vindt in deze commissie plaats. Als de commissie oordeelt dat Trump de wet heeft overtreden, dan stellen ze de zogeheten Articles of Impeachment op. In wezen is dit de formulering van de aanklacht: wat heeft de president precies fout gedaan? De commissie stuurt een aanbeveling naar het hele Huis van Afgevaardigden.
De procedure bestaat vervolgens uit twee fases.
De eerste is de impeachment zelf. Het Huis van Afgevaardigden moet oordelen of de overtreding van de wet zwaar genoeg is voor afzetting van de president. Een simpele meerderheid voldoet. Nadat het Huis van Afgevaardigden voor impeachment heeft gestemd, selecteert het een aantal ‘managers’. Die fungeren als aanklagers die de zaak presenteren aan de Senaat.
Een impeachment is niet hetzelfde als een afzetting. Alleen de Senaat kan de president daadwerkelijk afzetten.
In de Senaat begint dan ook de tweede fase: trial. De opperrechter van het Supreme Court leidt deze procedure en de senatoren worden beëdigd als juryleden. Zij beslissen uiteindelijk of impeachment ook daadwerkelijk tot afzetting leidt. Voor afzetting is een tweederde meerderheid vereist. Als de Senaat voor afzetting stemt, dan moet de president onmiddellijk aftreden. De uitspraak is niet aanvechtbaar via de rechter. Wel kan de afgezette president in aanmerking komen voor strafrechtelijke vervolging.
In de Amerikaanse geschiedenis is nog nooit een presidentiële afzettingsprocedure met succes afgerond. Wel stemde een meerderheid van het Huis van Afgevaardigden twee keer voor een impeachment van een president (Andrew Johnson in 1868 en Bill Clinton in 1998). Het kwam in beide gevallen niet tot een daadwerkelijke afzetting, omdat er niet genoeg steun was in de Senaat. Tegen Nixon werden tijdens het Watergate-schandaal Articles of Impeachment opgesteld, maar het kwam niet tot een afzetting, omdat Nixon uit eigen beweging aftrad.
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
Waar deden ze dat nog meer? Oh ja.
Ik geloof dat op dat moment iedereen al wist dat de president loog. Woodward had kunnen bewijzen dat Trump bewust de waarheid verdraaide, terwijl hij donders goed op de hoogte was van hoe het echt zat.quote:Op donderdag 10 september 2020 00:27 schreef AnneX het volgende:
[ twitter ]
Hier is het boze draadje van Seth.
Terecht natuurlijk.
Woodward had wel eerder zijn bek kunnen opendoen. Vaderlandslievend. My ass.
En geldt dat niet voor alles waar de president over jokt? Zouden Q , de Republikeinse senaatsleden en de rest van zijn Trumps cult direct 180 graden draaien als ze hem op een bandje horen zeggen wat ze eigenlijk toch niet willen horen?
Kerel wat een schandaal! Bijna net zo erg als tienduizenden mensen dood laten gaan door wanbeleid!quote:Op donderdag 10 september 2020 09:17 schreef Aurelius het volgende:
CNN is nu ook al foto's van Biden aan het faken met photoshop (embleem van Redskins op de muts van zijn zoontje weggehaald want problematisch).
[ afbeelding ]
Waar deden ze dat nog meer? Oh ja.
[ afbeelding ]
Maar wat heeft dit met Amerikaanse politiek te maken? Is er een link tussen deze idioterie en de democratische partij?
Maar welke oorlogen is Obama nou begonnen?quote:
[..]
https://www.theatlantic.c(...)wars-numbers/474531/
Ik vermoed dat CNN dat embleem eerder heeft weggehaald uit het oogpunt van de heersende politieke correctheid van 'we mogen geen racistische afbeeldingen plaatsen anders valt iedereen over ons heen', dan om Biden te beschermen.quote:
[quote][ afbeelding ] Op donderdag 10 september 2020 09:17 schreef Aurelius het volgende:
CNN is nu ook al foto's van Biden aan het faken met photoshop (embleem van Redskins op de muts van zijn zoontje weggehaald want problematisch).
Bovendien is die foto nog uit de tijd dat mensen niet zo spatisch deden. Dus weer een onzin dingetje dat er uit wanhoop wordt bij gehaald om Biden zwart te maken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Deko op 10-09-2020 10:02:10 ]
Je bent iets op het spoor!quote:
CNN is nu ook al foto's van Biden aan het faken met photoshop (embleem van Redskins op de muts van zijn zoontje weggehaald want problematisch).
[ afbeelding ]
Waar deden ze dat nog meer? Oh ja.
[ afbeelding ]
Never mind dat de president zelf gemanipuleerd materiaal verspreid heeft, maar dat hebben de propagandisten die Aurelius volgt vast niet aan hem vermeld met bijbehorend massamoordenaar foto.Maar zomaar een fotootje plempen zonder context? Waarom niet wat meer informatie? Wat is de achtergrond?
De onderste foto's lijken meer op een foto van Epstein en Maxwell waar Trump weggephotoshopt is door FOX News wat ook toegegeven is door FOX. Dat was een foutje.quote:
CNN is nu ook al foto's van Biden aan het faken met photoshop (embleem van Redskins op de muts van zijn zoontje weggehaald want problematisch).
[ afbeelding ]
Waar deden ze dat nog meer? Oh ja.
[ afbeelding ]
Blijft toch enorm close. In de mediaan simulatie wint Trump toch nog als hij North Carolina (0.8% achtrt), Florida (1.8% achter), Nebraska (3% achter) en Pennsylvania (4.3% achter) wint. Coin flips dus eigenlijk, zoals enorm veel staten coin flips zijn. Dr meeste nu licht in het voordeel van Biden, maar er hoeft niet zo veel te veranderen of het kantelt.quote:
De meest recente election update van FiveThirtyEight last eigenlijk weinig beweging zien:
https://fivethirtyeight.c(...)here-except-florida/
Klopt., als er lokaal wat peilingafwijkingen zijn, dan kan dat zo maar gebeuren. De range van mogelijke uitkomsten ligt nu van landslide voor Biden tot nipte overwinning voor Trump eigenlijk. Mocht Biden b.v. Texas toch in de wacht slepen, dan kon het wel eens pijnlijk worden voor de Republikeinen.quote:
[..]
Blijft toch enorm close. In de mediaan simulatie wint Trump toch nog als hij North Carolina (0.8% achtrt), Florida (1.8% achter), Nebraska (3% achter) en Pennsylvania (4.3% achter) wint. Coin flips dus eigenlijk, zoals enorm veel staten coin flips zijn. Dr meeste nu licht in het voordeel van Biden, maar er hoeft niet zo veel te veranderen of het kantelt.
Ik zou het eerder pijnlijk vinden voor de republikeinen als Kentucky door de democraten in de wacht wordt gesleept. Daar ligt McConnell nog het meest wakker van..quote:
[..]
Klopt., als er lokaal wat peilingafwijkingen zijn, dan kan dat zo maar gebeuren. De range van mogelijke uitkomsten ligt nu van landslide voor Biden tot nipte overwinning voor Trump eigenlijk. Mocht Biden b.v. Texas toch in de wacht slepen, dan kon het wel eens pijnlijk worden voor de Republikeinen.
Dat zie ik nog niet zo heel snel gebeuren eerlijk gezegd. Er is ook volstrekt verwaarloosbare polling voor dat soort races.quote:
[..]
Ik zou het eerder pijnlijk vinden voor de republikeinen als Kentucky door de democraten in de wacht wordt gesleept. Daar ligt McConnell nog het meest wakker van..
Want dan was Iran een oorlog begonnen tegen de VS?quote:
[..]
Scheelde anders weinig toen hij die Iraanse generaal de lucht in blies.
tuurlijk
Irak is ook geen oorlog begonnen tegen de VS en toch konden we dat wel classificeren als oorlog.quote:
[..]
Want dan was Iran een oorlog begonnen tegen de VS?
tuurlijk
Iemand opblazen zonder vorm van proces is gewoon een Amerikaans voorrecht. met "oorlog" heeft dat weinig te maken.quote:
[..]
Irak is ook geen oorlog begonnen tegen de VS en toch konden we dat wel classificeren als oorlog.
Vind dat wel een bijzondere manier van redeneren.quote:
[..]
Want dan was Iran een oorlog begonnen tegen de VS?
tuurlijk
Obama is in jouw ogen oorlogszuchtig, omdat de VS onder zijn leiding op diverse fronten streed tegen IS (je weet wel, die club extremisten die op een gegeven moment de scepter zwaaide in grote delen van Irak en Syrië) en ingrepen in Libië toen het daar flink uit de klauwen liep (en nadat de Fransen en Britten de dans hadden geopend).
Maar Trump is vredelievend. Niet omdat hij geen oorlogshandelingen pleegt, maar omdat zich tegenstander (Iran) toch niet in staat is om een oorlog uit te vechten met de VS.
Voorrecht? Op zijn amerikaans weer een flagrante overtreding van internationale afspraken en de VN houdt hun mond maar er over.quote:
[..]
Iemand opblazen zonder vorm van proces is gewoon een Amerikaans voorrecht. met "oorlog" heeft dat weinig te maken.
[ Bericht 95% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2020 14:33:19 ]
Dat is letterlijk een oorlogshandeling manquote:
[..]
Iemand opblazen zonder vorm van proces is gewoon een Amerikaans voorrecht. met "oorlog" heeft dat weinig te maken.
Wat ben je toch weer rare feitenvrije fantasietjes aan het propageren. Trump heeft het aantal drone strikes niet alleen laten toenemen, maar ook nog eens de oversight afgebouwd, waardoor het Pentagon veel makkelijker zelfstandig kan beslissen om iemand om te leggen.quote:
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2020 14:33:48 ]
Ik hoop dat je sarcastisch bent. Toch?quote:
[..]
Iemand opblazen zonder vorm van proces is gewoon een Amerikaans voorrecht. met "oorlog" heeft dat weinig te maken.
realistischquote:
[..]
Ik hoop dat je sarcastisch bent. Toch?
of zie jij grote demonstraties in europa tegen dit Amerikaanse voorrecht?
juist...
Ben je nou aan het trollen of denk je echt serieus dat wanneer er in Europa geen grootschalige demonstraties tegen een bepaald aspect van het handelen van een niet-Europees land zijn dit wordt beschouwd als een voorrecht van dat land? Kom zeg, het mag wel een beetje serieus hier.quote:
[..]
realistisch
of zie jij grote demonstraties in europa tegen dit Amerikaanse voorrecht?
juist...
Je snapt wel dat dit van CNN toch een graadje erger is mag ik hopen.quote:
[..]
De onderste foto's lijken meer op een foto van Epstein en Maxwell waar Trump weggephotoshopt is door FOX News wat ook toegegeven is door FOX. Dat was een foutje.
Een afbeelding daadwerkelijk aanpassen als zijnde soort van Ministry of Truth, of iemand uit een afbeelding croppen (niet photoshoppen zoals jij beweert).
Is nogal een verschil namelijk.
Maar hier wordt Fox als bron weggelachen, maar is CNN wel weer prima. Want plaatje in op ofzo en vooral niet kijken naar de fratsen die ze steeds uithalen.
Misschien heb jij wat achtergrondinfo. Want met alleen die screenshot kan ik persoonlijk niet gek veel. Terwijl ik op zich wel nieuwsgierig ben.quote:
[..]
Je snapt wel dat dit van CNN toch een graadje erger is mag ik hopen.
Een afbeelding daadwerkelijk aanpassen als zijnde soort van Ministry of Truth, of iemand uit een afbeelding croppen (niet photoshoppen zoals jij beweert).
Is nogal een verschil namelijk.
Maar hier wordt Fox als bron weggelachen, maar is CNN wel weer prima. Want plaatje in op ofzo en vooral niet kijken naar de fratsen die ze steeds uithalen.
Heb ik helaas niet en kan er momenteel niet snel aan komen. Misschien kan de persoon die het gepost heeft je verder helpen.quote:
[..]
Misschien heb jij wat achtergrondinfo. Want met alleen die screenshot kan ik persoonlijk niet gek veel. Terwijl ik op zich wel nieuwsgierig ben.
CNN claimt dat zij de bewerkte foto kreeg van de Biden-campagne:quote:
[..]
Heb ik helaas niet en kan er momenteel niet snel aan komen. Misschien kan de persoon die het gepost heeft je verder helpen.
CNN says Biden campaign gave it edited photo for biographical special
En dat wordt min of meer bevestigd door de campagne:
quote:Asked about the photo, a Biden aide said, "We removed the image because it is copyrighted, as is a very common practice on campaigns."
Kijk, jij hebt de foto gedeeld . Voor je zo iets doet, is het wel een pré dat je gelijk duidelijk maakt waar die van origine vandaan is gekomen..quote:
[..]
Heb ik helaas niet en kan er momenteel niet snel aan komen. Misschien kan de persoon die het gepost heeft je verder helpen.
[ Bericht 94% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2020 14:28:36 ]
Overigens, als de president met andere wereldleiders spreekt, luisteren er toch altijd veiligheidsdiensten en zo mee? Of heeft hij daar na zijn impeachment vanwege een klokkenluider die had meemoeten luisteren een eind aan gemaakt?
Erger dan Trump weg toveren uit een foto met een veroordeelde pedofiel en de pooier/groomer van de pedofiel ? Nou, ok, als jij dat vind.quote:
[..]
Je snapt wel dat dit van CNN toch een graadje erger is mag ik hopen.
Een afbeelding daadwerkelijk aanpassen als zijnde soort van Ministry of Truth, of iemand uit een afbeelding croppen (niet photoshoppen zoals jij beweert).
Is nogal een verschil namelijk.
Maar hier wordt Fox als bron weggelachen, maar is CNN wel weer prima. Want plaatje in op ofzo en vooral niet kijken naar de fratsen die ze steeds uithalen.
@KoosVogels Google is teveel gevraagd voor sommigen maar gelukkig werkt de mijne nog wel, eerste hit:
https://www.theguardian.c(...)ll-photo-cropped-out
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2020 14:30:59 ]
Dus het daadwerkelijk aanpassen van een foto waardoor er op de foto zaken anders worden afgebeeld dan in werkelijkheid het geval was, vind jij gelijk staan aan het snijden van een foto om eenpersoon buiten beeld te houden?quote:
[..]
Erger dan Trump weg toveren uit een foto met een veroordeelde pedofiel en de pooier/groomer van de pedofiel ? Nou, ok, als jij dat vind.
Je blijft overigens incorrecte termen gebruiken, "gephotoshopped" en nu weer "weg toveren uit een foto". In het geval van Fox werd de afbeelding niet aangepast trump is niet verdwenen uir de foto, er werd alleen minder van de foto getoond.
Dat jij het verschil niet ziet tussen deze 2 zaken is alarmerend.
En dan heb ik het nog niet eens over het feit dat het een ontzettende whataboutism is.
CNN heeft de foto niet gewijzigd. Een copyrighted logo is verwijderd door de Biden campagne. Als je daar een Stalinitisch complot in wil zien, soit, lijkt mij nogal overdreven maar leef je uit.quote:
[..]
Dus het daadwerkelijk aanpassen van een foto waardoor er op de foto zaken anders worden afgebeeld dan in werkelijkheid het geval was, vind jij gelijk staan aan het snijden van een foto om eenpersoon buiten beeld te houden?
Je blijft overigens incorrecte termen gebruiken, "gephotoshopped" en nu weer "weg toveren uit een foto". In het geval van Fox werd de afbeelding niet aangepast trump is niet verdwenen uir de foto, er werd alleen minder van de foto getoond.
Dat jij het verschil niet ziet tussen deze 2 zaken is alarmerend.
En dan heb ik het nog niet eens over het feit dat het een ontzettende whataboutism is.
Tja, ik was niet degene die zijn post illustreerde met een foto van Stalin waarop mensen verdwenen, daar ging mijn commentaar over, mischien moet jij eens proberen naar context te kijken?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2020 14:38:53 ]
Ik vind dit een goed punt. Hoeveel wist Pence waarom deed hij als verantwoordelijke man zo weinig om de bevolking te beschermen?quote:
We horen en lezen nu overal dat Trump tot achter de komma in februari de ins en outs van het virus kende ( 5 x zo erg als griep, overdraagbaar door de lucht), maar is al bekend hoeveel Pence, de grote leider van het pandemie-beheersingsteam wist? Of zit die nou met zijn hoofd tegen de muur te bonken?
Overigens, als de president met andere wereldleiders spreekt, luisteren er toch altijd veiligheidsdiensten en zo mee? Of heeft hij daar na zijn impeachment vanwege een klokkenluider die had meemoeten luisteren een eind aan gemaakt?
Ik vind dit een goed punt. Waarom heeft Pence de bevolking niet in bescherming genomen? Dat is toch een vereiste van een VP? Zelfs tegen de mening van de president in?quote:
We horen en lezen nu overal dat Trump tot achter de komma in februari de ins en outs van het virus kende ( 5 x zo erg als griep, overdraagbaar door de lucht), maar is al bekend hoeveel Pence, de grote leider van het pandemie-beheersingsteam wist? Of zit die nou met zijn hoofd tegen de muur te bonken?
Overigens, als de president met andere wereldleiders spreekt, luisteren er toch altijd veiligheidsdiensten en zo mee? Of heeft hij daar na zijn impeachment vanwege een klokkenluider die had meemoeten luisteren een eind aan gemaakt?
Lieve noot. Graag even opnieuw kijken wie de afbeelding gepost heeft. Dankjewel.quote:
[..]
Kijk, jij hebt de foto gedeeld .
Met vriendelijke groet,
Refragmental
Want een gifje met "wrong" was onbeschaafd.
Het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat Pence die informatie niet had en het lijkt mij ook duidelijk dat het downplayen niet per ongeluk gebeurde of dat het een vergissing was. Het was gewoon zo gepland omdat men dacht dat als men de waarheid zou spreken dat er grote economische gevolgen zouden zijn en mischien als ze het stil hielden was het overgewaaid.quote:
We horen en lezen nu overal dat Trump tot achter de komma in februari de ins en outs van het virus kende ( 5 x zo erg als griep, overdraagbaar door de lucht), maar is al bekend hoeveel Pence, de grote leider van het pandemie-beheersingsteam wist? Of zit die nou met zijn hoofd tegen de muur te bonken?
Overigens, als de president met andere wereldleiders spreekt, luisteren er toch altijd veiligheidsdiensten en zo mee? Of heeft hij daar na zijn impeachment vanwege een klokkenluider die had meemoeten luisteren een eind aan gemaakt?
En de Trump regering is totaal niet in staat om fouten toe te geven dus gaat men gewoon door op de ingeslagen weg. Nu zijn we bijna 200.000 doden verder en het is nog steeds een janboel.
Aanpassen van een foto, prima. Maar iemand wegsnijden ho maar.quote:
[..]
CNN heeft de foto niet gewijzigd. Een copyrighted logo is verwijderd door de Biden campagne. Als je daar een Stalinitisch complot in wil zien, soit, lijkt mij nogal overdreven maar leef je uit.
Tja, ik was niet degene die zijn post illustreerde met een foto van Stalin waarop mensen verdwenen, daar ging mijn commentaar over, mischien moet jij eens proberen naar context te kijken?
Waarom was het belangrijk om Trump in die foto te houden, was het relevant voor dat artikel?
Lijkt me aardig relevant. Epstein is een bajesklant die in de bak terecht is gekomen omdat hij zich heeft vergrepen aan minderjarigen. De plek waar hij op verdachte omstandigheden is omgekomen. Trump als zittende president staat pontificaal bij hem op de foto. Het is lullig, maar jij zou zonder scrupules een foto van Biden in dezelfde situatie hebben geplaatst.quote:
[..]
Aanpassen van een foto, prima. Maar iemand wegsnijden ho maar.
Waarom was het belangrijk om Trump in die foto te houden, was het relevant voor dat artikel?
quote:
[..]
Dus het daadwerkelijk aanpassen van een foto waardoor er op de foto zaken anders worden afgebeeld dan in werkelijkheid het geval was, vind jij gelijk staan aan het snijden van een foto om eenpersoon buiten beeld te houden?
Je blijft overigens incorrecte termen gebruiken, "gephotoshopped" en nu weer "weg toveren uit een foto". In het geval van Fox werd de afbeelding niet aangepast trump is niet verdwenen uir de foto, er werd alleen minder van de foto getoond.
Dat jij het verschil niet ziet tussen deze 2 zaken is alarmerend.
En dan heb ik het nog niet eens over het feit dat het een ontzettende whataboutism is.
quote:Asked about the photo, a Biden aide said, "We removed the image because it is copyrighted, as is a very common practice on campaigns."
Een kinderhand is gauw gevuldquote:
Opwinding en outrage over een weggeshopped copyrighted logo. Je moet er maar opkomen
Ik heb er geen problemen mee dat de campagne dat doet overigens.quote:
Mijn punt was mbt CNN die een afbeelding zou aanpassen waar heel laconiek over werd gedaan hier, want was hier nog niet bekend dat de campagne dat had gedaan, en niet CNN.
Akkoord.quote:
[..]
Ik heb er geen problemen mee dat de campagne dat doet overigens.
Mijn punt was mbt CNN die een afbeelding zou aanpassen waar heel laconiek over werd gedaan hier, want was hier nog niet bekend dat de campagne dat had gedaan, en niet CNN.
Eens te meer een reden om eerst te analyseren en dan pas te posten.quote:
[..]
Ik heb er geen problemen mee dat de campagne dat doet overigens.
Mijn punt was mbt CNN die een afbeelding zou aanpassen waar heel laconiek over werd gedaan hier, want was hier nog niet bekend dat de campagne dat had gedaan, en niet CNN.
Onthouden wanneer je de volgende keer weer iemand ergens van beschuldigt.quote:
[..]
Eens te meer een reden om eerst te analyseren en dan pas te posten.
Ontwaar ik hier wederom een persoonlijke aanval? Misschien dat een mod eens gaat kijken naar deze reactie..quote:
[..]
Onthouden wanneer je de volgende keer weer iemand ergens van beschuldigt.
Laten we gewoon weer ontopic gaan
Mensen schatten blijkbaar correct in dat CNN dat niet gedaan had of niet deed om Biden te bevoordelen. Dat idee is een beetje een naïef denken van trumpisten.quote:
[..]
Ik heb er geen problemen mee dat de campagne dat doet overigens.
Mijn punt was mbt CNN die een afbeelding zou aanpassen waar heel laconiek over werd gedaan hier, want was hier nog niet bekend dat de campagne dat had gedaan, en niet CNN.
Overigens lijkt me geen enkele twijfel te bestaan over dat CNN op hand is van de democraten, en vooral anti-Trump is. De beïnvloeding gaat echter subtieler, en ik vind ze juist verrassend weinig betrapt worden op feitelijke onjuistheden - terwijl dat toch een constante natte droom van trumpisten is.
Dat speelde vermoedelijk ook wel een rol jaquote:
Ik schatte vooral in dat hoe dan ook Stalin erbij betrekken nogal achterlijk is.
Waterdicht bewijs dat Biden een vuige communist is jonguhquote:
Ik schatte vooral in dat hoe dan ook Stalin erbij betrekken nogal achterlijk is.
Was het een tijdje geleden onder de pro-Trumpers niet gangbaar om diverse Democraten als pedofielen weg te zetten door middel van schuld door associatie als er foto's van Epstein met zo'n Democraat opdook?quote:
[..]
Lijkt me aardig relevant. Epstein is een bajesklant die in de bak terecht is gekomen omdat hij zich heeft vergrepen aan minderjarigen. De plek waar hij op verdachte omstandigheden is omgekomen. Trump als zittende president staat pontificaal bij hem op de foto. Het is lullig, maar jij zou zonder scrupules een foto van Biden in dezelfde situatie hebben geplaatst.
Bijvoorbeeld:
Bill Clinton
John Podesta
Adam Schiff
Onder andere Eric Trump deed daar aan mee maar zat zelf ook met papa en Epstein en Maxwell in hetzelfde prive vliegtuig. Dit verzin je toch niet. Manmanaman..
Onjuist.quote:
[..]
Onder andere Eric Trump deed daar aan mee maar zat zelf ook met papa en Epstein en Maxwell in hetzelfde prive vliegtuig. Dit verzin je toch niet. Manmanaman..
Trump zat in 1 keer in lolita express samen met Epstein en een miljardairskoppel. Geen Maxwell, geen Eric. Vlucht was volgens mij van Florida naar New Jersey.
Is wel van een andere kaliber dan bv Clinton die tientallen keren heeft meegevlogen.
Ongelooflijk. Dacht eerst dat het een stuk van The Onion was.
Nou ja, het probleem is hier ook weer de schromelijke zelfoverschatting van Trump of wellicht ook gewoon de gedachte dat elke vorm van aandacht aandacht is.quote:
Trump blames Woodward, says he should have released interviews earlier
Ongelooflijk. Dacht eerst dat het een stuk van The Onion was.
Onjuist.quote:
[..]
Onjuist.
Trump zat in 1 keer in lolita express samen met Epstein en een miljardairskoppel. Geen Maxwell, geen Eric. Vlucht was volgens mij van Florida naar New Jersey.
Bronquote:Observers also shared a New Yorker profile of Donald Trump from 1997, which described Maxwell "bumming a ride" to Mar-a-Lago on Trump's private plane, on which Eric Trump, then 13, was also a passenger.
Dus zolang het maar één keer was en niet naar Epsteins privé eiland ging dan is er niks aan de hand?
Onjuist.quote:Is wel van een andere kaliber dan bv Clinton die tientallen keren heeft meegevlogen.
Bronquote:"President Clinton knows nothing about the terrible crimes Jeffrey Epstein pleaded guilty to in Florida some years ago, or those with which he has been recently charged in New York. In 2002 and 2003, President Clinton took a total of four trips on Jeffrey Epstein’s airplane: one to Europe, one to Asia, and two to Africa, which included stops in connection with the work of the Clinton Foundation."
Clinton is ook niet op Epsteins eiland geweest.
Zelfde kaliber dus, alleen de pro-Trumpies beschuldigen Clinton zonder enig bewijs en kijken bij Trump de andere kant op.
Edit: Als reactie op het verhaal van Refrag hieronder:
Trump en Epstein waren ook longtime vrienden. Een quote van Trump: "According to an interview with Cosmopolitan in 2002, Donald Trump said that he and Jeffrey Epstein were "great friends" who knew each other for fifteen years.".
[ Bericht 8% gewijzigd door cynicus op 10-09-2020 17:07:35 ]
Mij interesseert niet of het pro trumpers zijn, de hypocrisie is wat me tegen de borst stuit.. zelfs één keer meevliegen op de lolita Express is een reden om uiterst wantrouwig te zijn.quote:
[..]
Onjuist.
[..]
Bron
Dus zolang het maar één keer was en niet naar Epsteins privé eiland ging dan is er niks aan de hand?
[..]
Onjuist.
[..]
Bron
Clinton is ook niet op Epsteins eiland geweest.
Zelfde kaliber dus, alleen de pro-Trumpies beschuldigen Clinton zonder enig bewijs en kijken bij Trump de andere kant op.
Trump's hele MO is gewoon blijven lullen en bullshitten. Daarmee heeft hij decennialang klanten, leveranciers, geldschieters en noem maar op weten te overbluffen en overstemmen. Hij dacht dat wanneer hij dat bij het begin van de pandemie zou doen de uitbraak wel voorbij zou zijn tegen de tijd dat mensen in de gaten kregen dat hij geen bal verstand heeft van regeren, crisismanagement en leiding geven.quote:
Trump blames Woodward, says he should have released interviews earlier
Ongelooflijk. Dacht eerst dat het een stuk van The Onion was.
Alleen luisterde het virus niet. En nu is er geen redden meer aan.
Onjuist, dat betreft niet de lolita express, wat jij impliceert met "hetzelfde vliegtuig".quote:
Correct. In die kringen is networking heel belangrijk.quote:[..]
Bron
Dus zolang het maar één keer was en niet naar Epsteins privé eiland ging dan is er niks aan de hand?
[..]
En in 1997 was al helemaal niks over die 2 bekend.
Wat is er onjuist aan het feit dat Clinton tientallen keren heeft meegevlogen op lolita express?quote:
Dat is gewoon een feit.
Okay, dus iemand die 2 keer met iemand heeft gevlogen(1x lolita express, 1 maal eigen jet). Is hetzelfde alsiemand die tientallen keren heeft meegevlogen?quote:Zelfde kaliber dus, alleen de pro-Trumpies beschuldigen Clinton zonder enig bewijs en kijken bij Trump de andere kant op.
Vreemd hoor.
Dat laatste lijkt mij namelijk veel meer getuigen van een sterkere bandtussen de personen.
Edit: als reactie op cynicus zn aanpassing.
Wist je dat Trump de enige belangrijke persoon was die heeft meegeholpen in het onderzoek tegen epstein in 2009?
Aldus de advocaat van 1 van epsteins slachtoffers.
Feit wordt hier altijd compleet genegeerd. Cognitive dissonance ofzo.
[ Bericht 6% gewijzigd door Refragmental op 10-09-2020 17:13:15 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2020 17:07:55 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2020 17:08:58 ]
Vind dit echt totaal niet boeiend. Als Clinton schuldig is aan het misbruiken van kinderen, dan moet die smeerlap keihard worden vervolgd. Je kunt hem echter niet voor het gerecht slepen op basis van wat vluchten met Epstein.quote:
[..]
Onjuist, dat betreft niet de lolita express, wat jij impliceert met "hetzelfde vliegtuig".
[..]
Correct. In die kringen is networking heel belangrijk.
En in 1997 was al helemaal niks over die 2 bekend.
[..]
Wat is er onjuist aan het feit dat Clinton tientallen keren heeft meegevlogen op lolita express?
Dat is gewoon een feit.
[..]
Okay, dus iemand die 2 keer met iemand heeft gevlogen(1x lolita express, 1 maal eigen jet). Is hetzelfde alsiemand die tientallen keren heeft meegevlogen?
Vreemd hoor.
Dat laatste lijkt mij namelijk veel meer getuigen van een sterkere bandtussen de personen.
Derhalve is deze discussie niet relevant in dit topic.
Kunnen we weer gewoon over AMV verder gaan?
Niets verbaast mij meer bij Trump. Het is het ene dieptepunt na het andere.quote:
Trump blames Woodward, says he should have released interviews earlier
Ongelooflijk. Dacht eerst dat het een stuk van The Onion was.
Hij noemde hem nog net geen Deep State.
Bron: Carlson's tv show.
Tucker Carlson Blames Lindsey Graham for Trump's Bob Woodward Interviewquote:
Wel heerlijk om te zien Tucker Carlson Lindsey Graham de schuld geeft dat Trump is gaan praten met Woodward.
Hij noemde hem nog net geen Deep State.
Bron: Carlson's tv show.
Hoera, een linkje!quote:
[..]
Tucker Carlson Blames Lindsey Graham for Trump's Bob Woodward Interview
Het is geen linkdump topic. Iets zeggen mag wel hoor.quote:
[..]
Tucker Carlson Blames Lindsey Graham for Trump's Bob Woodward Interview
Mwah, volgens slachtoffer/getuigenverklaring wel.quote:
Clinton is ook niet op Epsteins eiland geweest.
https://www.newsweek.com/(...)giuffre-says-1521845quote:In recently unsealed court documents involving dead child sex trafficker Jeffrey Epstein and his alleged accomplice Ghislaine Maxwell, a woman named Virginia Giuffre, who publicly accused Epstein of sex trafficking, said that she once saw former Democratic President Bill Clinton on Epstein's island with "two young girls" from New York.
Pence komt nogal seniel over.
Ulx, je mag echt wel een link posten hier, als er iets aan de hand is neem dan even contact met mij op?quote:
[..]
Het is geen linkdump topic. Iets zeggen mag wel hoor.
Money money money..its a rich mans world.
Wel leuk als je ook linkt waar je over praat. Zou weinig moeite moeten zijn gezien je meeste posts toch niet meer dan 2 regels lang zijn.quote:
[..]
Het is geen linkdump topic. Iets zeggen mag wel hoor.
Vast en zeker, vooral als hij de kans krijgt om alle aandacht naar zich toe te trekken. Maar ik denk dat Biden aardig wat noten op zang heeft om het Trump behoorlijk lastig te maken met politieke zaken die ergens over gaan.quote:
Zou Trump nog zin hebben in de debatten met Biden?
De vraag is of de stemmers zich weer laten afleiden door Trumps gelieg en lege beloftes.quote:
[..]
Vast en zeker, vooral als hij de kans krijgt om alle aandacht naar zich toe te trekken. Maar ik denk dat Biden aardig wat noten op zang heeft om het Trump behoorlijk lastig te maken met politieke zaken die ergens over gaan.
En nog niet alle opnames die Woodward heeft gemaakt zijn openbaar volgens mij.
Dat klopt, er komt zelfs een heel boek aan, daar zal ook wel het nodige in staan.quote:
Daar pakt Biden hem gewoon op. Trump wist alles en deed niks. Daar schreeuwt hij zich tegen Biden niet uit. Niet zonder over te komen als een gillende kleuter. Bovendien geeft Trump daar dan falen mee toe.
En nog niet alle opnames die Woodward heeft gemaakt zijn openbaar volgens mij.
Mnuchin zal wel op het matje worden geroepen.
Pence en Trump hameren vooral op het aambeeld van het stoppen van vliegtuigen uit China (en Europa behalve Engeland). Behalve dat dit maar gedeeltelijk klopt, ik was het alweer vergeten: ipv nuttig creeerde hij hiermee een superspreaders evenement, mensen die tot 8 uur op een kluit stonden.quote:
Buiten dat, onder dat verbod kwamen er bijna 100.000 passagiers uit China in de VS aan. De ironie is natuurlijk dat China op dat moment de zaak onder controle had, de meeste besmetting in de VS zijn terug te traceren op Europa.quote:
[..]
Pence en Trump hameren vooral op het aambeeld van het stoppen van vliegtuigen uit China (en Europa behalve Engeland). Behalve dat dit maar gedeeltelijk klopt, ik was het alweer vergeten: ipv nuttig creeerde hij hiermee een superspreaders evenement, mensen die tot 8 uur op een kluit stonden.
En vanuit Europa was het al in februari in de VS, zie de analyse van het superspreader event in Boston.
https://www.nytimes.com/2(...)preaders-boston.html
Nou ja, in Europa hebben we hetzelfde gedaan maar het is weer typisch Trump dat hij dan zo'n maatregel neemt en dan denkt dat hij het voor elkaar heeft want hij heeft iets gedaan en weer gaat golfen.quote:
Ja leuk. 200k doden verder was dat misschien een niet echt goed werkende move.
Dat COVID allang in de VS was en vrij spel had op dat moment ontgaat hem of interesseert hem niet. Totdat Fauci populairder word dan hem, dan moet hij op de voorgrond en dan maakt hij er prompt een chaos van omdat de man intellectueel gewoon te kort komt en werkelijk geen flauw idee heeft wat hij doet.
Dit. Ook al weer bijna vergeten. Op een kluit!quote:
[..]
Pence en Trump hameren vooral op het aambeeld van het stoppen van vliegtuigen uit China (en Europa behalve Engeland). Behalve dat dit maar gedeeltelijk klopt, ik was het alweer vergeten: ipv nuttig creeerde hij hiermee een superspreaders evenement, mensen die tot 8 uur op een kluit stonden.
dank u wel, meneer de president van weggewaaide dorp.
Hoe zo paniek: alle amerikanen naar huis.
Een Republikein stemde tegen, Rand Paul ironisch genoeg. Maar goed, dat was genoeg:quote:
Het voorstel van McConnell om het onmogelijk te maken bedrijven aansprakelijk te stellen voor besmettingen en geld van openbare naar privéscholen over te hevelen heeft het niet gehaald.
quote:Democrats blocked a pared-down GOP coronavirus relief bill in a bitterly disputed Senate vote Thursday, leaving the two parties without a clear path forward to approve new economic stimulus before the November elections.
The vote was 52-47, far short of the 60 votes that would have been needed for the measure to advance. Democrats were united in opposing the legislation; all Republicans voted in favor except Sen. Rand Paul (R-Ky.).
https://www.washingtonpos(...)conomic-relief-bill/
Nu zullen sommige direct fake news schreeuwen natuurlijk, want
Maar goed, het lijkt er allemaal niet beter op te worden, met agitators die continue olie op het vuur blijven gooien omdat tweespalt gewoon politiek oppertuun is tegenwoordig...quote:None of the drafts POLITICO reviewed referred to a threat from Antifa, the loose cohort of militant left-leaning agitators who senior Trump administration officials have described as domestic terrorists. Two of the drafts refer to extremists trying to exploit the “social grievances” driving lawful protests.
De FBI ontkende recentelijk nog dat Antifa betrokken was bij de rellen. Ik heb hier meerdere malen gevraagd aan de Antifa roepers wat hun bewijs was en ik heb nooit ook maar een link van ze gehad of enige vorm van bewijs behalve geschreeuw.quote:
DHS draft document: White supremacists are greatest terror threat
Nu zullen sommige direct fake news schreeuwen natuurlijk, want
[..]
Maar goed, het lijkt er allemaal niet beter op te worden, met agitators die continue olie op het vuur blijven gooien omdat tweespalt gewoon politiek oppertuun is tegenwoordig...
"Maar ik wil geen paniek zaaien."
De paniekzaaier-in-chief vandaag nog:quote:
[ twitter ]
"Maar ik wil geen paniek zaaien."
Ik denk dat Trump vnl geen paniek op de beurs wilde.
Er gaat me toch een beerput open.
Trump heeft geen oorlogen gestart, net zoals Neville Chamberlain.quote:
[ twitter ]
Er gaat me toch een beerput open.
En uit welk land.quote:
Ik ben trouwens benieuwd van wanneer de beelden zijn.
En over 2 weken is iedereen het alweer vergeten. Ik hoop dat ze de grootste klappers tot novermber bewaren.quote:
[ twitter ]
Er gaat me toch een beerput open.
Het gaat nog verder:quote:
[ twitter ]
Er gaat me toch een beerput open.
En voor 400 miljard wil je wel een oogje dichtdoen natuurlijk.
Chamberlain verklaarde Duitsland de oorlog.quote:Op donderdag 10 september 2020 20:24 schreef Montov het volgende:
[..]
Trump heeft geen oorlogen gestart, net zoals Neville Chamberlain.
Of was dat je punt?
Ja, tot 4 november.quote:
[..]
En over 2 weken is iedereen het alweer vergeten. Ik hoop dat ze de grootste klappers tot novermber bewaren.
Samenwerken met een 'active Russian agent' noemen we toch gewoon collusion?quote:
Het Oekraineverzinsel van Giuliani kan ook bij het vuil. Treasury heeft een van zijn vrienden op een zwarte lijst gezet omdat hij al zeker tien jaar een Russische spion is. Hij leverde de zogenaamde dirt aan Johnson en de GOP.
[ twitter ]
Mnuchin zal wel op het matje worden geroepen.
Nou, volgens mij valt dat onder treason en niet onder collusion maar ik kan mij vergissen.quote:Op donderdag 10 september 2020 20:36 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Samenwerken met een 'active Russian agent' noemen we toch gewoon collusion?
Ik heb het artikel even wat ingekort dus voor het volledige verhaal moet je de link volgen.quote:Trump knew coronavirus was a significant threat early on
During a 7 February phone call with Woodward, Trump reportedly recognized that the virus was dangerous. “It goes through the air. That’s always tougher than the touch. You don’t have to touch things. Right? But the air, you just breathe the air and that’s how it’s passed. And so that’s a very tricky one. That’s a very delicate one. It’s also more deadly than even your strenuous flus.” Woodward also reported that Trump said: “This is deadly stuff.”
Fears about war with North Korea
Trump’s national security team voiced concerns that the US might have neared nuclear war with North Korea amid heightened tensions in 2017. “We never knew whether it was real … or whether it was a bluff,” Woodward quoted the US secretary of state, Mike Pompeo, as saying.
The US has a new secret weapons system
During one of Trump’s interviews with Woodward, he bragged about the US’s new weapons tech. “I have built a nuclear – a weapons system that nobody’s ever had in this country before.”
Woodward claimed that other sources backed Trump’s statement, and that they were surprised Trump discussed it. It’s unclear why Trump shared apparently secret weapons information with Woodward.
‘Love letters’ to Kim Jong-un
Woodward acquired 27 “love letters” Trump exchanged with the North Korean dictator. Kim flattered Trump in these missives by repeatedly calling him “Your Excellency”; he also remarked that there’s a “deep and special friendship between us will work as a magical force”. Kim writes in one letter that meeting again would be “reminiscent of a scene from a fantasy film”.
Top Trump officials thought Trump was dangerous
Former cabinet officials were alarmed by Trump’s impulsiveness and lack of focus. “The president has no moral compass,” Woodward quoted Mattis as saying. Mattis also reportedly said that Trump’s foreign policy moves showed enemies “how to destroy America. That’s what we’re showing them. How to isolate us from all of our allies. How to take us down. And it’s working very well.
“He’s dangerous,” Mattis reportedly said in conversation with ex-national intelligence director Dan Coats. “He’s unfit.”
https://www.theguardian.c(...)-kim-jong-un-letters
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2020 20:43:32 ]
[ Bericht 33% gewijzigd door Kijkertje op 10-09-2020 21:04:26 ]
Dat is zo, maar hij heeft wel de alertheid van het land op een laag pitje gehouden. Dat heeft het verenigd koninkrijk tenminste een extra oorlogsjaar gekost. Met alle ongemakken die daarmee gepaard gaan. Diezelfde analogie gaat ook op voor de vs. Die is door de kuiperijen van Trump en co erg zwak geworden, en wel zo zwak dat Putin hetzelfde kunstje kan flikken als in 2016quote:
[..]
Trump heeft geen oorlogen gestart, net zoals Neville Chamberlain.
Dat beeld klopt niet helemaal, Chamberlain heeft in 1938 de Britse industrie in hoog tempo op een oorlogssituatie voorbereid en de ontwikkeling en bouw van nieuwe wapens in hoog tempo doorgevoerd.quote:
[..]
Dat is zo, maar hij heeft wel de alertheid van het land op een laag pitje gehouden. Dat heeft het verenigd koninkrijk tenminste een extra oorlogsjaar gekost. Met alle ongemakken die daarmee gepaard gaan. Diezelfde analogie gaat ook op voor de vs. Die is door de kuiperijen van Trump en co erg zwak geworden, en wel zo zwak dat Putin hetzelfde kunstje kan flikken als in 2016
Churchill zei dit over Chamberlain: "Poor Neville will come badly out of history. I know, I will write that history". En zo is het gegaan. Chamberlain is de zwakke leider geworden en Churchill de grote held. Beiden worden teveel of te weinig eer gegeven.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2020 21:07:43 ]
Hoe kom je hier nou weer bij? Trump heeft veel te veel geld richting het leger gestuurd. Het Amerikaanse leger is echter als rupsje nooitgenoeg. Dat de Russen kunstjes flikken heeft niks te maken met hoe sterk ze zijn in verhouding tot de Amerikanen maar alles met hoe sterk ze zich diplomatiek voelen.quote:
[..]
Dat is zo, maar hij heeft wel de alertheid van het land op een laag pitje gehouden. Dat heeft het verenigd koninkrijk tenminste een extra oorlogsjaar gekost. Met alle ongemakken die daarmee gepaard gaan. Diezelfde analogie gaat ook op voor de vs. Die is door de kuiperijen van Trump en co erg zwak geworden, en wel zo zwak dat Putin hetzelfde kunstje kan flikken als in 2016
Behalve dat spuwt de computer paniekzaaiende brieven uit:quote:[..]
De paniekzaaier-in-chief vandaag nog:
[ twitter ]
Ik denk dat Trump vnl geen paniek op de beurs wilde.
Onder Trump is er rond de 50 miljard meer naar Defensie gegaan in de VS (2016 tot 2019) maar Trump bepaalt dat budget niet, dat doet het Congress en de Senaat.quote:
[..]
Hoe kom je hier nou weer bij? Trump heeft veel te veel geld richting het leger gestuurd. Het Amerikaanse leger is echter als rupsje nooitgenoeg. Dat de Russen kunstjes flikken heeft niks te maken met hoe sterk ze zijn in verhouding tot de Amerikanen maar alles met hoe sterk ze zich diplomatiek voelen.
En ook Trump, die zet zijn handtekening er onder en is een belangrijke invloed in met name de Senaat op het moment, maar ook in het Huis toen de Republikeinen daar de meerderheid hadden.quote:
[..]
Onder Trump is er rond de 50 miljard meer naar Defensie gegaan in de VS (2016 tot 2019) maar Trump bepaalt dat budget niet, dat doet het Congress en de Senaat.
Mèn, het is een dagtaak om nieuws, roddel en rechtszaken bij te houden.
Wie zou ‘Anonymus’ kunnen zijn?
P.S. George Conway zit blijkbaar op een rantsoen van 2/3 tweets per dag.
Men dacht dat hij het was.
Ik snap die tweet niet echt, wie is dit en waar gaat dat "Anonymous" over? Of is dit weer van die QAnon onzin?quote:
[ twitter ]
Mèn, het is een dagtaak om nieuws, roddel en rechtszaken bij te houden.
Wie zou ‘Anonymus’ kunnen zijn?
P.S. George Conway zit blijkbaar op een rantsoen van 2/3 tweets per dag.
Men dacht dat hij het was.
Voor alle duidelijkheid, ik mijd persoonlijk Twitter als zou het een SOA zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2020 21:39:14 ]
Precies daarbij zegt Trump in ieder geval in zijn speeches ook telkens dat het leger meer geld nodig heeft. Ik geloof er alleen niks van dat zo'n Krim scenario ook maar iets met de sterkte van legers te maken heeft. Men wil gewoon geen oorlog voeren over dat gebied en terecht natuurlijk.quote:
[..]
En ook Trump, die zet zijn handtekening er onder en is een belangrijke invloed in met name de Senaat op het moment, maar ook in het Huis toen de Republikeinen daar de meerderheid hadden.
Tweede wereldoorlog vergelijkingen maken daarover vind ik ook nergens over gaan. Rusland is natuurlijk geen Duitsland uit die tijd, dan lijkt het meer op Mussolini's Italië
Hij adviseerde Monica Lewinsky zojuist een Tesla te kopen ipv een Subaru.quote:
[ twitter ]
George Conway zit blijkbaar op een rantsoen van 2/3 tweets per dag.
Men dacht dat hij het was.
George is (een beetje) terug...
[ Bericht 0% gewijzigd door GarlandBriggs op 10-09-2020 21:33:13 (..) ]
MSNBC is al afgehaakt om te factchecken.
Die tweet kan in 2017, 2018, 2019 of 2020 gepost zijn. Kan je tweets ook gewoon iedere dag opnieuw posten?quote:Op donderdag 10 september 2020 21:45 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]
MSNBC is al afgehaakt om te factchecken.
Hier gaat dat over.quote:Op donderdag 10 september 2020 21:30 schreef Tijger_m het volgende:
Ik snap die tweet niet echt, wie is dit en waar gaat dat "Anonymous" over? Of is dit weer van die QAnon onzin?
Voor alle duidelijkheid, ik mijd persoonlijk Twitter als zou het een SOA zijn.
Dafuq is this shit? The Purge?quote:
[ twitter ]
"Maar ik wil geen paniek zaaien."
Beelden van Trumps Amerika waarin gedaan wordt dat het Bidens Amerika is. om in het frame te blijvenquote:
[..]
Dafuq is this shit? The Purge?
Heh, het word wel steeds wanhopiger.quote:
[..]
Beelden van Trumps Amerika waarin gedaan wordt dat het Bidens Amerika is, om in het frame te blijven.
Eerst was Biden een Marxist, vandaag was er iets met Stalinisme en we hebben nog een paar maanden te gaan
Hier kan toch onmogelijk iemand in trappen?quote:
[..]
Beelden van Trumps Amerika waarin gedaan wordt dat het Bidens Amerika is. om in het frame te blijven
Oh, ik durf er wel om te wedden dat een flink aantal Trump supporters maar wat enthousiast zouden zijn voor een RL versie van The Purge minus de "goede" afloop, natuurlijk.quote:
[..]
Dafuq is this shit? The Purge?
Natuurlijk wel, daar trappen ze al in sinds Willie Horton. Alleen zal het mischien nu geen meerderheid meer opleveren maar het werkt wel degelijk, dat is genoegzaam aangetoond. Racisme en dogwhistles werken, de vraag is alleen of het dit keer genoeg is met Trumps persoonlijke gefaal.quote:
[..]
Hier kan toch onmogelijk iemand in trappen?
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2020 22:19:01 ]
Je moet voor de grap eens kijken in het BLM topic in NWS als het over Trump of Biden of Democraten gaat.quote:
[..]
Hier kan toch onmogelijk iemand in trappen?
Thx voor de link.quote:
Denk trouwens dat ik een Series X ga halen in plaats van een Series S.quote:
Ik weet dat het niet echt een AMV punt is, maar soms lees je wat en dan bedenk je toch weer wat een derdewereldland de VS en vooral een Republikeins gerunde Senaat is.
[ afbeelding ]
Hoe kom je erbij? Heel NWS en de frontpage zit vol met mensen die dit soort dingen al maanden braaf herhalen en die wonen dan nog in Nederland. Lijkt me logisch dat in Amerika met propagandakanalen als FOX mensen dit helemaal meteen geloven.quote:
[..]
Hier kan toch onmogelijk iemand in trappen?
Dat hij nog tijd heeft om te golfen is me een raadsel.
Ach ja Fok moet niet voor niets bedelen om geld tegenwoordig.quote:
[..]
Hoe kom je erbij? Heel NWS en de frontpage zit vol met mensen die dit soort dingen al maanden braaf herhalen en die wonen dan nog in Nederland. Lijkt me logisch dat in Amerika met propagandakanalen als FOX mensen dit helemaal meteen geloven.
Conservatieve mensen zijn ook bange mensen, dus dat soort filmpjes gaan er met de paplepel in. Hard optreden, strafen, mensen kapot maken tot het weer rustig is. Wat verder kijken en de problemen aanpakken die het veroorzaken dat is teveel gevraagd. Dat inzien, daar zijn ze niet toe instaat.
Trump voert een goede campagne om zijn base te behouden, ik zie hem er alleen niet snel stemmen mee winnen. Wel zie ik de uitwassen van de demonstraties ervoor zorgen dat mensen niet meer zo positief erover zijn. Wat je ook begint te horen uit het democratische kamp van campagne voerders etc. Wat is de volgende stap. De aandacht is er, maar hoe vertaal je dat naar actie. Daar lijkt het nog steeds wel een beetje aan te schorten, waar zijn de mensen die het omzetten naar politiek gewin om echt verandering te brengen. Alleen demonstreren gaat het hem niet doen.
En ik heb ook al een paar artikelen gelezen van community orginisers die ook niet van plan zijn om hun invloed in te zetten om de politiek te beïnvloeden. Eerst moet de politiek wat doen en dan doen zij wat, wat natuurlijk ongelovelijk dom is. John Lewis is niet voor niets de politiek ingegaan.
Maar goed dat is iets wat je bij Obama ook zag, mensen kozen voor hem en daarmee was het klaar. Echte verandering komt alleen maar door constante inzet op alle vlakken. Niet alleen maar 1 keer in de vier jaar stemmen.
Ik denk van wel. Dit is een direct uitvloeisel van de Amerikaanse politiek.quote:
Ik weet dat het niet echt een AMV punt is, maar soms lees je wat en dan bedenk je toch weer wat een derdewereldland de VS en vooral een Republikeins gerunde Senaat is.
[ afbeelding ]
Ik kan mij herinneren dat Trump recentelijk nog (alweer, dat beweerde hij ook in 2016) riep dat hij de pharmaceutische industrie zou gaan aanpakken, nog zo'n faal dus.
Even voor de duidelijkheid, er gaan dus gewoon mensen dood omdat ze niet genoeg geld hebben om zo'n ampul insuline te kopen, he?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2020 00:09:45 ]
Geloof dat we alweer een paar weken voorbij zijn deadline zijn van het aangekondigde health care plan.quote:
[..]
Ik denk van wel. Dit is een direct uitvloeisel van de Amerikaanse politiek.
Ik kan mij herinneren dat Trump recentelijk nog (alweer, dat beweerde hij ook in 2016) riep dat hij de pharmaceutische industrie zou gaan aanpakken, nog zo'n faal dus.
Oh ja, dat komt er echt nooit van Trump. Net als er nooit een infrastructuur plan komt of wat voor plan dan ook.quote:
[..]
Geloof dat we alweer een paar weken voorbij zijn deadline zijn van het aangekondigde health care plan.
Het specifieke voorbeeld lijkt me bullshit. Ja, "willekeurig zorgproduct wat goedkoop zou moeten zijn" a is duurder dan "goedkoop electronicading" b. Het zegt me echt niks. Ik ging vooral kijken of het echt waar was of de nieuwe xbox zo goedkoop zou zijn en dat bleek dan te gaan om iets wat geen 4k aan kan. Tsja. Nu moet ik zeggen dat zowel de S als de X zeer competitief geprijsd zijn, maar ik ben zelf pcmasterracequote:
[..]
Ik denk van wel. Dit is een direct uitvloeisel van de Amerikaanse politiek.
Ik kan mij herinneren dat Trump recentelijk nog (alweer, dat beweerde hij ook in 2016) riep dat hij de pharmaceutische industrie zou gaan aanpakken, nog zo'n faal dus.
In het algemeen is de democratische partij de partij van de status quoquote:
[..]
Maar goed dat is iets wat je bij Obama ook zag, mensen kozen voor hem en daarmee was het klaar.
Trump is de kandidaat van de verandering
Het specifieke voorbeeld is gewoon waar, natuurlijk, of dat jou iets zegt is een ander verhaal.quote:
[..]
Het specifieke voorbeeld lijkt me bullshit. Ja, "willekeurig zorgproduct wat goedkoop zou moeten zijn" a is duurder dan "goedkoop electronicading" b. Het zegt me echt niks. Ik ging vooral kijken of het echt waar was of de nieuwe xbox zo goedkoop zou zijn en dat bleek dan te gaan om iets wat geen 4k aan kan. Tsja. Nu moet ik zeggen dat zowel de S als de X zeer competitief geprijsd zijn, maar ik ben zelf pcmasterrace
Mijn GPU kost meer dan een XBox X of hoe dat ding heet, dus ja, PC Master race betaald daar ook voorquote:Now, retail prices in the US are around the $300 range for all insulins from the three major brands that control the market
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-47491964
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2020 00:16:25 ]
Ik betwijfelde de waarheid dan ook niet, maar je kunt altijd wel zo'n random vergelijking maken met die kosten van hun.quote:
[..]
Het specifieke voorbeeld is gewoon waar, natuurlijk, of dat jou iets zegt is een ander verhaal.
Ik wacht ff de onafhankelijke reviews af, maar de nieuwe generatie belooft veel voor 1440p of 4k!quote:Mijn GPU kost meer dan een XBox X of hoe dat ding heet, dus ja, PC Master race betaald daar ook voor
Vertel, wat is er veranderd? Hij heeft alleen maar zaken teruggedraaid dus ik heb het idee dat je niet weet wat status quo betekent.quote:
[..]
In het algemeen is de democratische partij de partij van de status quo
Trump is de kandidaat van de verandering
Omdat waardeloze meningen ook meningen zijn. En die mogen gepost worden. En daar mag jij dan op reageren met onderbouwde meningen of zelfs feitenquote:
Waarom is het trouwens dat zo'n riazop wekenlang feitenvrij mag ouwehoeren? Da's imho erger dan iemand 1 keer een lul noemen.
Joh, het is geen mening, het is iemand die achter zijn toetsenbord kruipt en een zo zuigend mogelijk stukje tekst probeert te fabriceren. Er zit namelijk ook geen progressie of discussie in, niks. Het is alleen een zwart gat van gezuig. (En ja, zwarte gaten zuigen niet, ik weet)quote:
[..]
Omdat waardeloze meningen ook meningen zijn. En die mogen gepost worden. En daar mag jij dan op reageren met onderbouwde meningen of zelfs feiten
quote:
[..]
In het algemeen is de democratische partij de partij van de status quo
Trump is de kandidaat van de verandering
Trump is de status quo. Hij is al bijna vier jaar aan de macht, waarbij hij twee jaar beide huizen had. Veel meer status quo wordt het niet. Dat hij geen reet voor elkaar heeft gekregen en jij daardoor denkt dat de status quo de politiek van Democraten is doet daar niets aan af.quote:status quo
/ˈkwəʊ/
noun
the existing state of affairs, especially regarding social or political issues.
"they have a vested interest in maintaining the status quo"
There is always a tweet...quote:
Trump kennende jankte hij gisteren al zijn make-up van zijn gezicht.
Welke verandering dan? Ik zie vooral pogingen tot het ongedaan maken van Obama beleid en een politiek van isolatie. Isolatie is wel een soort verandering, das waar.quote:
[..]
In het algemeen is de democratische partij de partij van de status quo
Trump is de kandidaat van de verandering
Als ik kijk naar Amerikaanse presidenten dan vind ik status quo een vreemde term om als verschil tussen de partijen te gebruiken. Beiden zijn in mijn beleving teveel partijen voor vooral de gevestigde orde, maar traditioneel de Republikeinen minimaal evenveel als de Democraten.
Dus wat bedoel je precies?
Sukkel.
Democraten smeken maandenlang om de scientific approach te volgen en de GOP projecteert hun eigen gedrag weer eens op de democratenquote:
Fuck, wat haat ik dat postmodernisme. Die gasten leven in een waanrealiteit.
Als je dit soort video's ziet wordt je toch ook wel een beetje moedeloos en vraag ik me af hoeveel zo'n man verdient om dit soort troep de ether in te slingeren.
Zoveel.quote:
[..]
Vertel, wat is er veranderd? ...
Voor ons in NL zijn de veranderingen in de buitenland strategie de belangrijkste
bv de Noord Korea politiek
afdwingen van akkoord M-Oosten door onderhandelingen te annuleren.
Verlaten van de "Bush doctrine"
Nou vertel. Wat is er veranderd in de "Noord Korea politiek" en hoe is dat relevant voor Nederland?quote:
[..]
Zoveel.
Voor ons in NL zijn de veranderingen in de buitenland strategie de belangrijkste
bv de Noord Korea politiek
afdwingen van akkoord M-Oosten door onderhandelingen te annuleren.
Verlaten van de "Bush doctrine"
Ik begin nieuwsgierig te worden naar wat er nog meer tevoorschijn gaat druppelen.
Oh, je bedoelt de poging om een handelsoorlog met de EU te beginnen? Junckers finest moment, tegen Trump zeggen dat hij niet als een kleuter moest acteren.quote:
[..]
Zoveel.
Voor ons in NL zijn de veranderingen in de buitenland strategie de belangrijkste
Ja, het heeft fantastisch resultaat gehad, dat pijpen van Kim door Trump. Oh, wacht, er is helemaal niets veranderd.quote:bv de Noord Korea politiek
Welke onderhandelingen zijn geannuleerd? Er is een verdrag eenzijdig opgezegd met Iran, overigens alleen door de VS, de EU blijft gewoon zaken doen met Iran.quote:afdwingen van akkoord M-Oosten door onderhandelingen te annuleren.
Huh? Die had Obama al in de prullenbak gegooid. Je snapt er niet veel van, he? Trump is teruggegaan naar de Bush doctrine feitelijk door het opzeggen van Parijs.quote:Verlaten van de "Bush doctrine"
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2020 11:45:11 ]
De resultaten zijn alleen nog niet heel bemoedigend zou ik zeggenquote:
[..]
Zoveel.
Voor ons in NL zijn de veranderingen in de buitenland strategie de belangrijkste
bv de Noord Korea politiek
afdwingen van akkoord M-Oosten door onderhandelingen te annuleren.
Verlaten van de "Bush doctrine"
- Kim zit steviger in het zadel dan ooit, het atoomwapen programma loopt goed
- Israël heeft een soort vredesovereenkomst met zichzelf vastgelegd
- de Palestijnen waren niet uitgenodigd, een bijzondere manier van onderhandelen
- De Saoedische moordenaar van een Amerikaanse journalist wordt door trump uit de wind gehouden
- De Koerdische bondgenoten zijn grondig genaaid en volledig in de steek gelaten
Dat is mijn samenvatting van Korea en het midden oosten. Als ik nog iets gemist heb dan hoor ik het graag
De EU doet geen zaken met Iran, we zijn alleen niet uit het akkoord gestapt.quote:
Welke onderhandelingen zijn geannuleerd? Er is een verdrag eenzijdig opgezegd met Iran, overigens alleen door de VS, de EU blijft gewoon zaken doen met Iran.
Khashoggi was niet Amerikaans. Hij werkte voor een Amerikaanse krant (als freelancer naar mijn weten).quote:
[..]
De resultaten zijn alleen nog niet heel bemoedigend zou ik zeggen
- Kim zit steviger in het zadel dan ooit, het atoomwapen programma loopt goed
- Israël heeft een soort vredesovereenkomst met zichzelf vastgelegd
- de Palestijnen waren niet uitgenodigd, een bijzondere manier van onderhandelen
- De Saoedische moordenaar van een Amerikaanse journalist wordt door trump uit de wind gehouden
- De Koerdische bondgenoten zijn grondig genaaid en volledig in de steek gelaten
Dat is mijn samenvatting van Korea en het midden oosten. Als ik nog iets gemist heb dan hoor ik het graag
Oh sorry, ja dan maakt het niet uit dat hij door de Saoedi's vermoord is. Go trump team!quote:
[..]
Khashoggi was niet Amerikaans. Hij werkte voor een Amerikaanse krant (als freelancer naar mijn weten).
Je dacht dat het een goed idee is om dat land een atoombom op Japan te laten gooien?quote:
[..]
Nou vertel. Wat is er veranderd in de "Noord Korea politiek" en hoe is dat relevant voor Nederland?
Trump en hij zijn matties gewordenquote:
[..]
- Kim zit steviger in het zadel dan ooit, het atoomwapen programma loopt goed
Dat lijkt me verstandiger dan de confrontatie poltiek van Bush en Obama
Das nu precies een voorbeeld van het verwerpen van de Bush doctrine van Trump.quote:
[..]
- De Saoedische moordenaar van een Amerikaanse journalist wordt door trump uit de wind gehouden
Trump rent op een platform van "Amerika Eerst" en heeft dus niets te schaften met het vermoorden van politieke tegenstanders door andere regimes.Hun probleem.
Nou vooruit omdat je het over mijn favoriete dictatuur hebt. Buiten het feit dat hij daar heeft rondgelopen wat heeft hij veranderd in de Noord-Koreaanse politiek.quote:
[..]
Zoveel.
Voor ons in NL zijn de veranderingen in de buitenland strategie de belangrijkste
bv de Noord Korea politiek
afdwingen van akkoord M-Oosten door onderhandelingen te annuleren.
Verlaten van de "Bush doctrine"
De rest van je punten interesseert me niet dus het lijkt me makkelijk.
Ok, en is NK gestopt met het ontwikkelen van ICBM's of met nucleaire wapens? Nee.quote:
[..]
Trump en hij zijn matties geworden
Dat lijkt me verstandiger dan de confrontatie poltiek van Bush en Obama
Trump is matties met alle dictators. Het levert de wereld niets op.
Je haalt de VS en Noord-Korea door de war.quote:
[..]
Je dacht dat het een goed idee is om dat land een atoombom op Japan te laten gooien?
Maar kom niet van dit slappe getroll. Hoe heeft Trump voorkomen dat Noord-Korea een atoombom op Japan heeft gegooid?
Deden ze dat dan ze dreigen wat lanceren af en toe eens een raket. Daar ben je dictator voor anders is de lol er snel vanaf. Daar zijn ze ook niet meegestopt overigens.quote:
[..]
Je dacht dat het een goed idee is om dat land een atoombom op Japan te laten gooien?
Dat zeg ik niet maar hier wordt altijd, terecht, gehamerd op feiten.quote:
[..]
Oh sorry, ja dan maakt het niet uit dat hij door de Saoedi's vermoord is. Go trump team!
Maar er zit natuurlijk wel een groot verschil in tussen iemand van hun eigen nationaliteit of een Amerikaan...
Er zit een subtiel verschil tussen niet mee bemoeien, dat kan want geen Amerikaan, en het soort van legitimeren van moord wat trump doet.quote:
[..]
Dat zeg ik niet maar hier wordt altijd, terecht, gehamerd op feiten.
Maar er zit natuurlijk wel een groot verschil in tussen iemand van hun eigen nationaliteit of een Amerikaan...
Dat laatste is nogal kwalijk
Aha vriendjes, wat schattig.quote:
[..]
Trump en hij zijn matties geworden
Dat lijkt me verstandiger dan de confrontatie poltiek van Bush en Obama
Hoe fucking naïef kun je zijn dat Kim ook maar een millimeter anders denkt of doet vanwege “zijn grote vriend Donald”. Das toch gewoon volstrekte onzin?
Het is Trump First gebleken.
Kim heeft Trump vooral slim weten te spelen, door hem te overladen met complimenten. Trump liep daar ook weer over op te scheppen tegen Woodward.quote:
[..]
Trump en hij zijn matties geworden
Dat lijkt me verstandiger dan de confrontatie poltiek van Bush en Obama
De Amerikaanse president is namelijk extreem gevoelig voor vleierij. Bestook Trump met mooie woorden en je bent z'n beste vriend.
Daarom kan hij ook niet goed overweg met de Europese leiders. Die weigeren namelijk Trump in z'n reet te kruipen.
In het onderhoud van Biden met vakbondsleden waren de laatsten óok eng bezig.
Stel hé, stel dat trump wordt herkozen...dan kan toch onmiddellijk op basis van de feiten opnieuw een impeachmentprocedure worden ingezet?!
Als de dems wél huis en senaat meerderheid hebben...Picture this.
Dat is wel echt het opblazen van de democratie, een net verkozen president gelijk impeachen op basis van dingen die voor de verkiezing plaats vonden en al bekend waren (en die de kiezers dus niet zo erg vonden).quote:
Over trump “vleien” ofwel kontkruipen, amerikanen kunnen er wat van.
In het onderhoud van Biden met vakbondsleden waren de laatsten óok eng bezig.
Stel hé, stel dat trump wordt herkozen...dan kan toch onmiddellijk op basis van de feiten opnieuw een impeachmentprocedure worden ingezet?!
Als de dems wél huis en senaat meerderheid hebben...Picture this.
Tja de kiezers kiezen ook het Congres dus wat dat betreft gaat die vlieger niet echt op.quote:
[..]
Dat is wel echt het opblazen van de democratie, een net verkozen president gelijk impeachen op basis van dingen die voor de verkiezing plaats vonden en al bekend waren (en die de kiezers dus niet zo erg vonden).
Klopt, maar de congresleden maken geen campagne met "we impeachen Trump gelijk", toch?quote:Op vrijdag 11 september 2020 13:48 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Tja de kiezers kiezen ook het Congres dus wat dat betreft gaat die vlieger niet echt op.
Een president impeachen om dingen die beoordeeld zijn door de kiezer, die dus bekend waren voor de verkiezing, kan echt niet. Dat is echt minachting van de kiezer: "jullie hebben het niet goed gedaan".
Ze hebben het al een keer ervoor gedaan met 0 effect. Als ze het dan nog een keer willen doen waarom dan niet nu? Je komt echt als de meest zure verliezer ooit over als je eerst de verkiezingen afwacht en als die dan slecht uitpakken gooi je het over een andere boeg
Echt dit is juist een verwijt wat vaak richting het Trump kamp gemaakt wordt, dat mensen niet geloven dat Trump zijn verlies gelijk zal nemen en dus om een herteling vraagt of op een andere manier een negatieve uitslag voor hem probeert te negeren. Om dan voor te stellen dat zelf ook te doen lijkt me op zijn minst zeer hypocriet.
Mwah de Senaat heeft de afgelopen keer zijn taak schandalig verzaakt vanwege partijpolitiek, sindsdien zijn er ook meer zaken naar boven gekomen en dat zal wsl niet minder worden. Het lijkt me niet meer dan de plicht van het Congres om de president daarvoor verantwoordelijk te houden. Nobody is above the law!quote:
[..]
Klopt, maar de congresleden maken geen campagne met "we impeachen Trump gelijk", toch?
Een president impeachen om dingen die beoordeeld zijn door de kiezer, die dus bekend waren voor de verkiezing, kan echt niet. Dat is echt minachting van de kiezer: "jullie hebben het niet goed gedaan".
Het is de democratische plicht van de senaat om de president te controleren op wat hij op dat moment doet en wat er aan nieuwe zaken op komt, niet om hem te veroordelen voor zaken die de kiezer niet erg vond.quote:
[..]
Mwah de Senaat heeft de afgelopen keer zijn taak schandalig verzaakt vanwege partijpolitiek, sindsdien zijn er ook meer zaken naar boven gekomen en dat zal wsl niet minder worden. Het lijkt me niet meer dan de plicht van het Congres om de president daarvoor verantwoordelijk te houden. Nobody is above the law!
Dat jullie denken dat je een net verkozen president kunt impeachen op grond van bekende feiten zonder de democratie omver te blazen vind ik eigenlijk vrij schokkend.
En dat "nobody is above the law" slaat in dit geval nergens op. Want impeachen gaat niet over strafbare feiten, daar gaat justitie over.
Of als de Democraten huis en senaat winnen met de beloften om te impeachen, maar presidentschap verliezen?quote:
Hoewel ik ook niet ben voor impeachment voor iets wat nu al bekend is, vraag ik me af: zou het ook minachting van de kiezer zijn indien in meerderheid voor Biden gekozen wordt terwijl Trump het electoral college wint? In dat geval heeft de kiezer het gewogen en hem afgekeurd.
Een uur daarna had iemand hem verteld wat de datum is vandaag.
Biden brengt een bezoek aan New Yorkquote:
Trump keek Fox vanmorgen en twitterde als eerste triomfantelijk dat werknemers van een of andere bank weer naar kantoor moeten.
Een uur daarna had iemand hem verteld wat de datum is vandaag.
Ja precies! Zo moeilijk zal dat niet wezen.quote:
Je hoeft niet gelijk te impeachen. Wacht gewoon een maand of 2 en impeach hem dan voor misdaden die hij in die periode gedaan heeft.
😂quote:
Je hoeft niet gelijk te impeachen. Wacht gewoon een maand of 2 en impeach hem dan voor misdaden die hij in die periode gedaan heeft.
Dude, je weet niet eens wat de Bush Doctrine inhoud.quote:
[..]
Das nu precies een voorbeeld van het verwerpen van de Bush doctrine van Trump.
Trump rent op een platform van "Amerika Eerst" en heeft dus niets te schaften met het vermoorden van politieke tegenstanders door andere regimes.Hun probleem.
Precies dus wat Trump doet.quote:Generally, the Bush Doctrine was used to indicate a willingness to unilaterally pursue U.S. military interests.[6][7][8] Some of these policies were codified in a National Security Council text entitled the National Security Strategy of the United States published on September 20, 2002.[9]
https://en.wikipedia.org/wiki/Bush_Doctrine
Even stapje terug, ten eerste moeten beide Huizen, Congress en Senaat, impeachment goedkeuren en beide huizen zijn democratisch gekozen, ten tweede, een President is niet te vervolgen door Justitie, dat is genoegzaam vastgesteld tijdens de Trump administration en alleen via impeachment kan dat opgeven worden.quote:
[..]
Het is de democratische plicht van de senaat om de president te controleren op wat hij op dat moment doet en wat er aan nieuwe zaken op komt, niet om hem te veroordelen voor zaken die de kiezer niet erg vond.
Dat jullie denken dat je een net verkozen president kunt impeachen op grond van bekende feiten zonder de democratie omver te blazen vind ik eigenlijk vrij schokkend.
En dat "nobody is above the law" slaat in dit geval nergens op. Want impeachen gaat niet over strafbare feiten, daar gaat justitie over.
Dat HOEFT niet om misdaden te gaan maar dat MAG wel.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2020 14:34:12 ]
En dan wordt het mss ook eens tijd om 'het beleid' van het DOJ dat een president niet vervolgbaar zou zijn nog eens onder de loep te nemen.quote:
[..]
Even stapje terug, ten eerste moeten beide Huizen, Congress en Senaat, impeachment goedkeuren en beide huizen zijn democratisch gekozen, ten tweede, een President is niet te vervolgen door Justitie, dat is genoegzaam vastgesteld tijdens de Trump administration en alleen via impeachment kan dat opgeven worden.
Dat HOEFT niet om misdaden te gaan maar dat MAG wel.
Jij mag de buitenland politiek van Trump bekritiserenquote:
[..]
Aha vriendjes, wat schattig.
Hoe fucking naïef kun je zijn dat Kim ook maar een millimeter anders denkt of doet vanwege “zijn grote vriend Donald”. Das toch gewoon volstrekte onzin?
Feit is dat hij een andere weg bewandelt dan Bush en Obama
wauw...opa komt weer uit de kelder (met of zonder mondkapje?)quote:
[..]
Biden brengt een bezoek aan New York
Maar waarom ben jij zo gecharmeerd van die weg?quote:
[..]
Jij mag de buitenland politiek van Trump bekritiseren
Feit is dat hij een andere weg bewandelt dan Bush en Obama
Waarom vind jij dat hij het beter doet?
Wat maakt dat jij Obama een slechte en Trump een goede president vind?
Ik probeer steeds door het theater heen te kijken naar het doel en de mogelijke uitkomsten van beleid en uitvoering. En daarin zie ik een man die uitermate slecht scoort. Slecht op eigenlijk alle vlakken. Zelfs de zogenaamde economische jubel van voor de Corona-crisis was gekocht. Gekocht met een immense verhoging van de staatsschuld op een moment dat het niet nodig was.
Dit ook? Waar is dit voor nodig? Waarom alleen maar toneel en nooit een keer inhoud? Wat heeft Biden volgens jou verkeerd gedaan dat hij het verdiend om volledig respectloos bejegend te worden?quote:
[..]
wauw...opa komt weer uit de kelder (met of zonder mondkapje?)
Ik begrijp jou en jouw soort niet zo? Waar komt al die haat tegen de samenleving vandaan?
Respectloos?quote:
[..]
Wat heeft Biden volgens jou verkeerd gedaan dat hij het verdiend om volledig respectloos bejegend te worden?
Ik stel al maanden vast dat de democraten met een hele zwakke kandidaat op de proppen zijn gekomen.
Moet ik "respect" hebben voor een opa die doodsbang ondergedoken zit in zijn grote huis, alleen slappe intervciews doet met bevriende journalisten en wat open deuren intrapt.
Leg mij liever uit waarom Biden zo goed is....
Ja, justitie moet dus wachten tot na zijn termijn, dat klopt. Maar iemand impeachen die net gekozen is om dingen die de kiezers ook wisten, dat vind jij toch ook ondemocratisch hoop ik?quote:
[..]
Even stapje terug, ten eerste moeten beide Huizen, Congress en Senaat, impeachment goedkeuren en beide huizen zijn democratisch gekozen, ten tweede, een President is niet te vervolgen door Justitie, dat is genoegzaam vastgesteld tijdens de Trump administration en alleen via impeachment kan dat opgeven worden.
Dat HOEFT niet om misdaden te gaan maar dat MAG wel.
Laat je nou niet teveel afleiden door de naam Trump die als een rode lap werkt, stel dat het iemand anders was?
Niet eens. Als het zo is dat justitie een zaak heeft moeten ze die natuurlijk zo snel mogelijk brengen. Dat is niet anti-democratisch want dankzij democratie is justitie in dat geval in die positie gekomen. Het is anti-democratisch wanneer iemand die door de meerderheid gekozen is volledig onschendbaar is omdat op dat moment de meerderheid die persoon steunt. Afspraken die gemaakt zijn vervallen niet direct op het moment dat ze mensen niet meer uitkomen. Zoals in Nederland het niet anti-democratisch is als de rechter beslist dat een huidige regering zich aan in het verleden gedane afspraken moet houden.quote:
[..]
Ja, justitie moet dus wachten tot na zijn termijn, dat klopt. Maar iemand impeachen die net gekozen is om dingen die de kiezers ook wisten, dat vind jij toch ook ondemocratisch hoop ik?
Laat je nou niet teveel afleiden door de naam Trump die als een rode lap werkt, stel dat het iemand anders was?
Maar dat is dus aan justitie, niet aan de politici. En de president is nou eenmaal onschendbaar, dus justitie moet wachten.quote:
[..]
Niet eens. Als het zo is dat justitie een zaak heeft moeten ze die natuurlijk zo snel mogelijk brengen. Dat is niet anti-democratisch want dankzij democratie is justitie in dat geval in die positie gekomen. Het is anti-democratisch wanneer iemand die door de meerderheid gekozen is volledig onschendbaar is omdat op dat moment de meerderheid die persoon steunt. Afspraken die gemaakt zijn vervallen niet direct op het moment dat ze mensen niet meer uitkomen. Zoals in Nederland het niet anti-democratisch is als de rechter beslist dat een huidige regering zich aan in het verleden gedane afspraken moet houden.
In de post van jou waarop ik reageerde noemde je justitie niet politici. Daarbij lijkt me ook dat stel Trump schiet iemand dood op Times Square zoals hij wel eens stelt te kunnen doen dat justitie toch in zou moeten grijpen.quote:
[..]
Maar dat is dus aan justitie, niet aan de politici. En de president is nou eenmaal onschendbaar, dus justitie moet wachten.
Hij is niet onschendbaar. Dat is een policy van de DoJ. Geen wet.quote:
[..]
Maar dat is dus aan justitie, niet aan de politici. En de president is nou eenmaal onschendbaar, dus justitie moet wachten.
Die mensen hoorden zeker die Lock her up! chants over Clinton en dachten: "Wauw geweldig idee dat kunnen wij ook!"quote:
Kunnen de Trump-moet-de-bak-in-fetisjisten weer even wat matigen in hun toon. Zolang hij niet aantoonbaar belastinggeld onttrekt en geen misdaden tegen de menselijkheid begaat, is daar volgens mij geen aanleiding voor.
Als hij iemand dood schiet wordt hij natuurlijk direct impeached en als hij dat voor de verkiezingen doet wordt hij ook niet herkozen (en ik denk zelfs dat hij dan niet eens verkiesbaar is).quote:
[..]
In de post van jou waarop ik reageerde noemde je justitie niet politici. Daarbij lijkt me ook dat stel Trump schiet iemand dood op Times Square zoals hij wel eens stelt te kunnen doen dat justitie toch in zou moeten grijpen.
En ik dacht dat een president onschendbaar was, als dat niet zo is kan jusititie wel gelijk aan de slag. Maar dat is dus wat anders dan politici die hem impeachen gelijk na zijn verkiezing.
quote:In a 5-4 decision, the Supreme Court ruled that the President is entitled to absolute immunity from liability for civil damages based on his official acts. The court emphasized that the President is not immune from criminal charges stemming from his official (or unofficial) acts while in office.
Bron
Precies die dingen doet hij, en meer.quote:
Kunnen de Trump-moet-de-bak-in-fetisjisten weer even wat matigen in hun toon. Zolang hij niet aantoonbaar belastinggeld onttrekt en geen misdaden tegen de menselijkheid begaat, is daar volgens mij geen aanleiding voor.
Klopt. En het siert de fans van de democraten die dat doen hier niet.quote:
[..]
Die mensen hoorden zeker die Lock her up! chants over Clinton en dachten: "Wauw geweldig idee dat kunnen wij ook!"
quote:
[..]
Klopt. En het siert de fans van de democraten die dat doen hier niet.
Trump hoort gewoon in de gevangenis, Hillary zal vast ergens iets illegaals gedaan hebben, maar laten we niet doen alsof Trump hier niet met een factor 999 overheen gaat.
Hoewel ik ook wel denk dat er genoeg zaken zullen zijn die naar boven kunnen komen als hij geen president meer is, zou het in de gevangenis gooien geen onderdeel moeten zijn van de Biden campagne (wat het ook niet is bij mijn weten), zoals Trump dat ook wel had in zijn campagne tegen Clinton. Echter, eventuele rechtsvervolging moet een onafhankelijke afweging van het openbaar ministerie tegen die tijd zijn.quote:Op vrijdag 11 september 2020 16:03 schreef Kijkertje het volgende:
Ja wat een onzin. 'Lock her up' roepen is te kleuterig voor woorden dus datzelfde geldt voor Trump. Wel is het hoog tijd dat hij eens verantwoording gaat afleggen voor zijn daden.
Dat is precies wat Biden al gezegd heeft: hij gaat zich er niet mee bemoeien.quote:
[..]
Hoewel ik ook wel denk dat er genoeg zaken zullen zijn die naar boven kunnen komen als hij geen president meer is, zou het in de gevangenis gooien geen onderdeel moeten zijn van de Biden campagne (wat het ook niet is bij mijn weten), zoals Trump dat ook wel had in zijn campagne tegen Clinton. Echter, eventuele rechtsvervolging moet een onafhankelijke afweging van het openbaar ministerie tegen die tijd zijn.
Een impeachment is niet een kwestie van even stemmen. Er gaat een inquiry vooraf. Daar komt informatie naar boven die dan niet ontkent kan worden met opmerkingen als "ik hou me niet bezig met wat mensen in boeken schriven".quote:
[..]
Klopt. En het siert de fans van de democraten die dat doen hier niet.
Dus ondanks dat de acties voor een verkiezing waren is het wel degelijk nieuwe informatie.
En mocht hij dan impeached worden dan kan dit niet ondemocratisch zijn, het is namelijk de volksvertegenwoordiging (lees; het volk) dat daarover beslist.
Dan zijn hij en ik het hartgrondig eens.quote:
[..]
Dat is precies wat Biden al gezegd heeft: hij gaat zich er niet mee bemoeien.
Het gaat niet om Trump in deze, het gaat om het principe. De impeachment procedure is niet voor niets in het leven geroepen en wanneer je hem inroept is niet echt van belang.quote:
[..]
Ja, justitie moet dus wachten tot na zijn termijn, dat klopt. Maar iemand impeachen die net gekozen is om dingen die de kiezers ook wisten, dat vind jij toch ook ondemocratisch hoop ik?
Laat je nou niet teveel afleiden door de naam Trump die als een rode lap werkt, stel dat het iemand anders was?
Ik denk dus van wel. Als jij gelijk na de verkiezingen gaat impeachen, dan ben je gewoon de kiezers aan het corrigeren. Dan zeg je "jullie hebben het fout gedaan, kiezers!" En dat is funest in een democratie.quote:
[..]
Het gaat niet om Trump in deze, het gaat om het principe. De impeachment procedure is niet voor niets in het leven geroepen en wanneer je hem inroept is niet echt van belang.
Niemand weet hoe goed of slecht Biden gaat zijn. Hij heeft een redelijk onderbouwd programma, das al heel wat tegenwoordig lijkt het.quote:
[..]
Respectloos?
Ik stel al maanden vast dat de democraten met een hele zwakke kandidaat op de proppen zijn gekomen.
Moet ik "respect" hebben voor een opa die doodsbang ondergedoken zit in zijn grote huis, alleen slappe intervciews doet met bevriende journalisten en wat open deuren intrapt.
Leg mij liever uit waarom Biden zo goed is....
Ja, hij is oud, ook in mijn beleving te oud, maar net als de (nauwelijks jeugdiger) trump moet het om inhoud gaan. Niet dat gezeik over kelders of dementie
Maar het gaat jou niet om inhoud, ik weet het. Onzinnige soundbites, das alles. Een beetje zoals je ooit het super succesvolle brexit verdedigde.
Ach, in 2016 spraken ze al over impeachment nog voor de verkiezingen dus dit is niks nieuws.quote:
[..]
Ik denk dus van wel. Als jij gelijk na de verkiezingen gaat impeachen, dan ben je gewoon de kiezers aan het corrigeren. Dan zeg je "jullie hebben het fout gedaan, kiezers!" En dat is funest in een democratie.
https://www.politico.com/(...)6-impeachment-213817
Als de Democraten EN de popular vote winnen EN in beide huizen een meerderheid bezitten? Dan weg met die amateur zou ik zeggen. Het systeem is corrupt, de Republikeinen niet minder, dus de tijd van netjes volgens de regels lijkt voorbij.quote:
[..]
Ik denk dus van wel. Als jij gelijk na de verkiezingen gaat impeachen, dan ben je gewoon de kiezers aan het corrigeren. Dan zeg je "jullie hebben het fout gedaan, kiezers!" En dat is funest in een democratie.
Kijk naar BJ en brexit. Zelfde soort shitvolk. Volkomen onbetrouwbaar. Witteboordencriminelen die naar boven zijn komen drijven, meer niet.
Ze? Niet de democraten in den brede en bovendien zou dat dan zaken betreffen die zouden spelen als hij president zou zijn en volgens deze mensen afzetwaardig.quote:
[..]
Ach, in 2016 spraken ze al over impeachment nog voor de verkiezingen dus dit is niks nieuws.
https://www.politico.com/(...)6-impeachment-213817
Mag het wel na een jaar? Of na twee? En waarom zeg je na 2 jaar niet dat de kiezers het verkeerd gedaan hebben?quote:
[..]
Ik denk dus van wel. Als jij gelijk na de verkiezingen gaat impeachen, dan ben je gewoon de kiezers aan het corrigeren. Dan zeg je "jullie hebben het fout gedaan, kiezers!" En dat is funest in een democratie.
"Could Trump Be Impeached Shortly After He Takes Office?quote:
It's highly improbable, but law scholars and political junkies are speculating about it.
...
“Impeachment” is already on the lips of pundits, newspaper editorials, constitutional scholars, and even a few members of Congress."
Oke ? Dus ?quote:Niet de democraten in den brede en bovendien zou dat dan zaken betreffen die zouden spelen als hij president zou zijn en volgens deze mensen afzetwaardig.
Het mag als er nieuwe feiten komen. Als Trump in zijn tweede termijn (die hij hopelijk nooit krijgt) iets doet waarvoor hij impeached zou kunnen worden, kan dat natuurlijk gewoon. Of als er na de verkiezingen feiten naar buiten komen over zijn eerste termijn. Maar niet over nu al bekende feiten.quote:
[..]
Mag het wel na een jaar? Of na twee? En waarom zeg je na 2 jaar niet dat de kiezers het verkeerd gedaan hebben?
Belastinggeld ontrekken doet hij wel aantoonbaar door naar zijn eigen resorts te gaan en vet te verdienen door de hele entourage veel geld te laten betalen. Dat heeft Mar a Lago al miljoenen opgeleverd aan belastinggeld.quote:
Kunnen de Trump-moet-de-bak-in-fetisjisten weer even wat matigen in hun toon. Zolang hij niet aantoonbaar belastinggeld onttrekt en geen misdaden tegen de menselijkheid begaat, is daar volgens mij geen aanleiding voor.
Camp David waar andere presidenten naar toe gingen om er even uit te zijn is eigendom van de regering.
Het zegt me niet zo veel als random mensen wat meningen/speculatie de ether in werpen. Als het nou onderdeel van een campagne was op voorhand oid, dan had ik dat wel kwalijk gevonden. Het betreft bovendien speculatie over dat hij impeachable offenses zou plegen als president waar hier de discussie zoals ik hem las ging over 'impeachable offenses' die nu al als president gedaan en publiek bekend zijn, maar waar het proces dan uitgesteld wordt tot na de verkiezing.quote:
[..]
"Could Trump Be Impeached Shortly After He Takes Office?
It's highly improbable, but law scholars and political junkies are speculating about it.
...
“Impeachment” is already on the lips of pundits, newspaper editorials, constitutional scholars, and even a few members of Congress."
[..]
Oke ? Dus ?
En als er nieuwe feiten na 2 maanden komen? Dan is het wel ok en zeg je niet dat de kiezers fout zitten terwijl het dan onvermijdelijk wel om zaken zal gaan die hij ook in de eerste termijn deed.quote:
[..]
Het mag als er nieuwe feiten komen. Als Trump in zijn tweede termijn (die hij hopelijk nooit krijgt) iets doet waarvoor hij impeached zou kunnen worden, kan dat natuurlijk gewoon. Of als er na de verkiezingen feiten naar buiten komen over zijn eerste termijn. Maar niet over nu al bekende feiten.
Als die niet bekend waren kan dat.quote:
[..]
En als er nieuwe feiten na 2 maanden komen? Dan is het wel ok en zeg je niet dat de kiezers fout zitten terwijl het dan onvermijdelijk wel om zaken zal gaan die hij ook in de eerste termijn deed.
Iemand impeachen is zeggen "je bent niet geschikt voor je functie op basis van deze en deze feiten". Dat kunnen dan natuurlijk geen feiten zijn die bekend waren toen de kiezers hem kozen, want die vonden hem dan dus niet ongeschikt.
Ook als hij niet de popular vote wint?quote:
[..]
Als die niet bekend waren kan dat.
Iemand impeachen is zeggen "je bent niet geschikt voor je functie op basis van deze en deze feiten". Dat kunnen dan natuurlijk geen feiten zijn die bekend waren toen de kiezers hem kozen, want die vonden hem dan dus niet ongeschikt.
Dwn moet je dat niet afreageren door Trump te impeachen, maar door het hele kiesstelsel aan te passen.quote:
[..]
Ook als hij niet de popular vote wint?
Daar is een grondwets wijziging voor nodig...dat is nogal een complex verhaal omdat de Staten daar ook een stem in hebben en je moet ook 2/3 van de Staten mee krijgen. Dus dat is een non-starter.quote:
[..]
Dwn moet je dat niet afreageren door Trump te impeachen, maar door het hele kiesstelsel aan te passen.
Anyway, Congress kan gewoon doen wat ze willen in deze, of wij dat nu goed of afkeuren is niet zo relevant.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2020 17:46:12 ]
En dat kan dus niet.quote:
[..]
Dwn moet je dat niet afreageren door Trump te impeachen, maar door het hele kiesstelsel aan te passen.
Bottomline lijkt mij de tijd van netjes spelen bij een herverkiezing van Trump wel definitief voorbij.
Wat heeft dit er mee te makenquote:
[..]
Ook als hij niet de popular vote wint?
Klopt, ik zeg alleen dat het funest is voor de democratie. Naar mijn smaak nog slechter dan wat je in sommige landen wel eens ziet: "we konden geen coalitie maken, dus stem maar opnieuw ook al zijn onze programma's niet gewijzigd". Ook slecht voor de democratie, al mag het wel en gebeurt het ook wel eens.quote:
[..]
Daar is een grondwets wijziging voor nodig...dat is nogal een complex verhaal omdat de Staten daar ook een stem in hebben en je moet ook 2/3 van de Staten mee krijgen. Dus dat is een non-starter.
Anyway, Congress kan gewoon doen wat ze willen in deze, of wij dat nu goed of afkeuren is niet zo relevant.
Alles. Het systeem is volledig verrot, de republikeinen hebben defacto de macht gegrepen op een manier die nooit de bedoeling was.quote:
Dan verlaag je je niet alleen tot het niveau Trump als je niet meer netjes speelt, dan loop je ook het risico dat je veel meer verkiezingen gaat verliezen. Waarom zouden mensen die voor nette politiek zijn dan nog op je stemmen? Hou altijd vast aan je eigen normen en waarden (al was Pelosi die de speech verscheurt natuurlijk ook al niet waardig).quote:
[..]
Bottomline lijkt mij de tijd van netjes spelen bij een herverkiezing van Trump wel definitief voorbij.
Sowieso: als je huis en senaat hebt, hoef je helemaal niet zo bang te zijn voor Trump. Die weet dan heus wel wat hem te wachten staat bij een misstap.
...quote:
[..]
Alles. Het systeem is volledig verrot, de republikeinen hebben defacto de macht gegrepen op een manier die nooit de bedoeling was.
Het ging toch om de vraag of de wil van de bevolking overschreven zou worden, omdat ze de zaken vooraf hadden kunnen afwegen? Lijkt me dus wel een relevante vraag, aangezien men in meerderheid in die situatie het meegewogen heeft en hem daar, hypothetisch, op beoordeeld heeft.quote:
Wat men hier in hun op hol geslagen hoofden haalt zegt mij dan weer niet zo veel.quote:
[..]
Het ging toch om de vraag of de wil van de bevolking overschreven zou worden, omdat ze de zaken vooraf hadden kunnen afwegen? Lijkt me dus wel een relevante vraag, aangezien men in meerderheid in die situatie het meegewogen heeft en hem daar, hypothetisch, op beoordeeld heeft.
Maar de popular vote heeft feitelijk niets met een eventuele impeachment te maken.
Ja, maar binnen het kiesstelsel hebben ze niet voor niets ooit de ene stem meer laten wegen dan de andere. Dat kun je toch ook niet zomaar aan de kant schuiven, zelfs al vind ik het ook een slecht systeem.quote:
[..]
Het ging toch om de vraag of de wil van de bevolking overschreven zou worden, omdat ze de zaken vooraf hadden kunnen afwegen? Lijkt me dus wel een relevante vraag, aangezien men in meerderheid in die situatie het meegewogen heeft en hem daar, hypothetisch, op beoordeeld heeft.
Deze poging om dat te omzeilen loopt al een tijdje:quote:
[..]
Daar is een grondwets wijziging voor nodig...
https://en.wikipedia.org/(...)e_Interstate_Compact
Wel als je stellig dit soort onzin gelooft.quote:
[..]
Ja, maar binnen het kiesstelsel hebben ze niet voor niets ooit de ene stem meer laten wegen dan de andere. Dat kun je toch ook niet zomaar aan de kant schuiven, zelfs al vind ik het ook een slecht systeem.
quote:
[..]
Alles. Het systeem is volledig verrot, de republikeinen hebben defacto de macht gegrepen op een manier die nooit de bedoeling was.
Dat is voor zover ik weet niet met deze reden hoor, maar meer een voortvloeisel van de systematiek. Het is ooit per wet vastgesteld dat er 435 leden in het Huis van Afgevaardigden zitten, omdat ze vonden dat het anders wat te gek werd. Dat is nooit meer aangepast. Die telling van 435 uit het Huis + 100 in de Senaat + de kiesmannen van DC leidt dan tot de 538 kiesmannen wat het nu is.quote:
[..]
Ja, maar binnen het kiesstelsel hebben ze niet voor niets ooit de ene stem meer laten wegen dan de andere. Dat kun je toch ook niet zomaar aan de kant schuiven, zelfs al vind ik het ook een slecht systeem.
Er is bovendien ook geen grondwettelijke plicht om winner takes all toe te passen. Dat is wettelijk zo geregeld resp. in de individuele staten (op 2 uitzonderingen na).
Hoe dan ook was een argument van je dat het volk het kon wegen. Naja, dat heeft het in die situatie dan gedaan en hem daarop veroordeeld. Niet dat ik alsnog zelf er voor zou zijn om hem in die hypothetische situatie te impeachen, tenzij omstandigheden drastisch veranderen, maar dat terzijde
Het ging nu om verkiezing van een president, daar weegt wel bewust de ene stem zwaarder dan de andere.quote:
[..]
Dat is voor zover ik weet niet met deze reden hoor, maar meer een voortvloeisel van de systematiek. Het is ooit per wet vastgesteld dat er 435 leden in het Huis van Afgevaardigden zitten, omdat ze vonden dat het anders wat te gek werd. Dat is nooit meer aangepast. Die telling van 435 uit het Huis + 100 in de Senaat + de kiesmannen van DC leidt dan tot de 538 kiesmannen wat het nu is.
Er is bovendien ook geen grondwettelijke plicht om winner takes all toe te passen. Dat is wettelijk zo geregeld resp. in de individuele staten (op 2 uitzonderingen na).
Hoe dan ook was een argument van je dat het volk het kon wegen. Naja, dat heeft het in die situatie dan gedaan en hem daarop veroordeeld. Niet dat ik alsnog zelf er voor zou zijn om hem in die hypothetische situatie te impeachen, tenzij omstandigheden drastisch veranderen, maar dat terzijde
Ja, maar dat hoeft het voor jou niet te doen... jij hebt het over de wil van het volk, en het volk wil dan kennelijk wat anders, en ook niet voor het Huis van Afgevaardigden, waar mensen ook de wil van het volk in uitdrukken, die het recht (of plicht zo je wil) heeft om dat in gang te zetten.quote:
[..]
Het ging nu om verkiezing van een president, daar weegt wel bewust de ene stem zwaarder dan de andere.
[ Bericht 4% gewijzigd door SnertMetChoco op 11-09-2020 18:25:41 ]
Systemen waarin sommige stemmen zes keer meer waard zijn dan andere zijn corrupt. Zeker als die meerwaarde zonder uitzondering in rood gebied ligt.quote:
[..]
Wel als je stellig dit soort onzin gelooft.
[..]
En of dat nog niet genoeg is hebben de Republikeinen ook nog eens de “great gerrymander van 2012” uitgevoerd. Corrupte bende is het die niet op een nette manier te bestrijden is.
Het advies wat rechter Sullivan had gevraagd in de Flynn zaak is binnen. Sorry voor de lange post
Ik wil de Noble Peace Prize wel uitreiken, hoor. Ik heb nog wel ergens een oude vaas staanquote:
Een systeem waarin stemmen uit sommige staten meer waard zijn is oneerlijk. Niet corrupt. Het is ook op een nette manier te bestrijden alleen is dat voorlopig niet erg succesvol ook omdat de pogingen niet erg goed zijn. In zekere zin is het voor Amerika misschien ook beter als wat staten zich afscheiden.quote:
[..]
Systemen waarin sommige stemmen zes keer meer waard zijn dan andere zijn corrupt. Zeker als die meerwaarde zonder uitzondering in rood gebied ligt.
En of dat nog niet genoeg is hebben de Republikeinen ook nog eens de “great gerrymander van 2012” uitgevoerd. Corrupte bende is het die niet op een nette manier te bestrijden is.
ik nog een urinaal die van mijn pa is geweest. Lijkt me passender..quote:
[..]
Ik wil de Noble Peace Prize wel uitreiken, hoor. Ik heb nog wel ergens een oude vaas staan
quote:
Het is wel een misser dat er geen 'Noble Peas Price' stond.
De kas van bijna een miljard dollar is bijna leeg.quote:
Verkiezingnieuwtjes
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2020 19:24:53 ]
Ja hoe krijgen ze het voor elkaarquote:
[..]
De kas van bijna een miljard dollar is bijna leeg.
Mischien dat de volgende AG dat kan uitzoeken.quote:Op vrijdag 11 september 2020 19:27 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja hoe krijgen ze het voor elkaar
Brad Parscale heeft nieuwe auto's, boten en huizen. Zal wel hhet topje van de ijsberg zijn.quote:
[..]
Ja hoe krijgen ze het voor elkaar
Zijn fans zijn dom.
Hetzelfde wat betreft de auto-industrie in Michigan:quote:
[ Bericht 25% gewijzigd door Kijkertje op 11-09-2020 19:52:54 ]
Joe Biden afschilderen als een communistische coke-junkie. Succes.
https://www.nytimes.com/2(...)n-antifa-rumors.html
Niet evacueren omdat ze bang zijn dat Antifa komt want dat stond op Feesboek. Tja...Darwin awards dan maar.
Waarschijnlijk niemand, er is bij de politie geen enkel geval bekend van brandstichting als je het artikel leest dan kun je dat terugvinden.quote:
Wel een interessante vraag, wie heeft die vuren aangestoken?
Er zijn zeker wel aanwijzingen van brandstichting en de politie onderzoekt het als een crime scene.quote:
[..]
Waarschijnlijk niemand, er is bij de politie geen enkel geval bekend van brandstichting als je het artikel leest dan kun je dat terugvinden.
https://www.oregonlive.co(...)land-chief-says.html
Trump zit dus aan de drugs.quote:
[ twitter ]
Joe Biden afschilderen als een communistische coke-junkie. Succes.
https://www.dailysignal.c(...)es-doj-records-show/quote:Mueller Team Members ‘Wiped’ Cellphones, DOJ Records Show
Data from more than 25 government-issued phones used by members of the special counsel’s team was wiped or deleted during the course of the Trump-Russia probe, according to Justice Department records released on Thursday.
Several prosecutors on the special counsel’s team claimed they accidentally wiped their devices by entering incorrect passwords too many times. Others said they intentionally deleted data from their phones.
Andrew Weissmann, a top deputy on the special counsel’s team, “wiped” his phone twice, according to the documents, which were released in response to a Freedom of Information Act lawsuit filed by Judicial Watch.
Weissmann “entered password too many times and wiped his phone” on March 8, 2018, the Justice Department spreadsheet says. He claimed to have “accidentally wiped” his phone on Sept. 27, 2018.
“Data lost,” the spreadsheet reads.
A phone used by James Quarles, one of special counsel Robert Mueller’s closest aides, “wiped itself without intervention from him,” the Justice Department document says.
A phone used by prosecutor Greg Andres was wiped due to a forgotten password on May 30, 2018.
Kyle Freeney’s phone “was accidentally wiped prior to records review” on Nov. 27, 2018, according to the spreadsheet. Another unidentified special counsel team member also claimed to have accidentally wiped their data prior to the records review.
L. Rush Atkinson claimed to have accidentally wiped data from his phone two days later, on Nov. 29, 2018.
Two other users claimed their phones were accidentally scrubbed on Dec. 12, 2018, and Jan. 2, 2019.
The records cite numerous other incidents in which data from unidentified special counsel team members’ phones was erased because of errant password entries.
There is no indication from the records that any of the special counsel prosecutors scrubbed their phones to intentionally hide their communications. The prosecutors likely knew their phones were subject to review from the Justice Department’s Office of the Inspector General.
Three FBI employees who worked on the special counsel’s investigation were removed from the probe after their anti-Trump text messages were discovered during the IG’s investigation of the FBI’s handling of the Clinton email investigation.
An IG report released on June 11, 2018, detailed text messages that FBI officials Peter Strzok and Lisa Page exchanged about Donald Trump. The report also detailed anti-Trump messages that Kevin Clinesmith sent to a colleague shortly after Trump’s election win in November 2016.
Clinesmith, who worked on the special counsel’s team, pleaded guilty last month to altering an email during the Trump-Russia probe.
In dat artikel worden nergens aanwijzingen van brandstichting gemeld, alleen dat er onderzoek komt.quote:
[..]
Er zijn zeker wel aanwijzingen van brandstichting en de politie onderzoekt het als een crime scene.
https://www.oregonlive.co(...)land-chief-says.html
Na een halfuur al gobbsmacked over wat ik zie. Je wil niet verder kijken maar je doet het toch.....
Dat verhaal van de flint waterleiding. Ongelofelijk.
[ Bericht 18% gewijzigd door Gunner op 11-09-2020 20:58:35 ]
Dat onderzoek zullen ze niet doen zonder aanwijzingen lijkt mequote:
[..]
In dat artikel worden nergens aanwijzingen van brandstichting gemeld, alleen dat er onderzoek komt.
https://www.reuters.com/a(...)-chief-idUSKBN2613LG
quote:"We have good reason to believe that there was a human element to it," he said. "We're going to pursue it as a criminal investigation until we have reason to believe that it was otherwise."
Zoals eerder besproken wordt er politiek bedreven daar.
Natuurlijk wel, het staat er 2 paragrafen boven;quote:
[..]
Dat onderzoek zullen ze niet doen zonder aanwijzingen lijkt me
https://www.reuters.com/a(...)-chief-idUSKBN2613LG
[..]
Behalve dat het ze het verdacht vinden staat er nog steeds niks over aanwijzingen.quote:"Every fire is investigated for the possibility of arson so that we can either determine it is or rule it out,” he said.
Ja een interim rapport uit willen brengen vlak voor de verkiezingen terwijl het onderzoek nog niet klaar is en niemand meer tijd heeft om zich te verdedigen. Typisch Trump.quote:Op vrijdag 11 september 2020 21:17 schreef SnertMetChoco het volgende:
[ twitter ]
Zoals eerder besproken wordt er politiek bedreven daar.
Lekker muziekje...de tekst ook. Zie de tweet. Subtiel.
Er staat wel dat de politie een goede reden heeft om aan te nemen dat er een menselijk element in zit. Lijkt me dat er in ieder geval wel aanwijzingen voor brandstichting zijn dan.quote:
[..]
Natuurlijk wel, het staat er 2 paragrafen boven;
[..]
Behalve dat het ze het verdacht vinden staat er nog steeds niks over aanwijzingen.
quote:O’Meara said investigators of the Almeda fire, led by detectives from his department, were treating the blaze as suspicious, but declined to give further details.
“We have good reason to believe that there was a human element to it,” he said. “We’re going to pursue it as a criminal investigation until we have reason to believe that it was otherwise.”
Het schijnt dat Pence nog snel tegen Biden zei: "Help us Joe, ASAP! The Guy is batshit crazy!"
Batshit crazy. Indeed. Lees een pagina uit Woodwards boek ‘Rage’.
Ok, prima, het NYT artikel zegt dat men geconcludeerd heeft dat er geen brandstichting was.quote:
[..]
Er zijn zeker wel aanwijzingen van brandstichting en de politie onderzoekt het als een crime scene.
https://www.oregonlive.co(...)land-chief-says.html
Dat is niet wat NYT artikel zegt als het over de Almeda brand gaat. Waar het artikel van Reuters ook over gaat.quote:
[..]
Ok, prima, het NYT artikel zegt dat men geconcludeerd heeft dat er geen brandstichting was.
Uit het NYT stuk;
quote:Law-enforcement agencies in southern Oregon announced on Thursday that they had begun to investigate whether the Almeda fire had been deliberately set. The fire has burned hundreds of homes around Medford and is tied to two deaths. But the police chief of Ashland told the Oregonian that there was no evidence pointing to anti-fascist activists.
Ok, my bad.quote:
[..]
Dat is niet wat NYT artikel zegt als het over de Almeda brand gaat. Waar het artikel van Reuters ook over gaat.
Uit het NYT stuk;
[..]
Wij zouden drie dagen later vertrekken voor een maand rondreizen aan de westkust.
Wij zijn op mijn moeders verjaardag. Op mijn antwoordapp. staat een hysterische overslaande stem van de vriendin die zou meegaan: zet de tv aan en begrepen niet wat wij zagen toen het tweede toestel erin vloog.
Het is er nooit meer van gekomen.
Vandaar die vraag zeker wie de branden hebben aangestoken
Lijkt mij ook onwaarschijnlijk. Maar dat dit soort shit als zoete koek wordt geslikt door de bejaarden die op Facebook zitten wil ik wél geloven.quote:Op zaterdag 12 september 2020 00:35 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]
Vandaar die vraag zeker wie de branden hebben aangestoken
En vergeet de complotdenkertjes niet.quote:
Pandemie, de aftakeling van democratie, natuurrampen. Het lijkt er op dat de armageddon in de VS al is begonnen. Of moeten we nog even wachten voor een zwerm sprinkhanen?
Nah, geen sprinkhanen nodig als je de Trump familie hebtquote:
Pandemie, de aftakeling van democratie, natuurrampen. Het lijkt er op dat de armageddon in de VS al is begonnen. Of moeten we nog even wachten voor een zwerm sprinkhanen?
Overigens kun je bij de bosbranden aan de Westkust gerust een dosis "man made" toevoegen, het is mede te danken aan Climate Change dat het nu zo uit de hand aan het lopen is.
quote:Western wildfires: An ‘unprecedented’ climate change fueled event, experts say
The searing heat and roaring winds may be slowly giving way to calmer, slightly more temperate conditions in the West, but the toll from the wildfire crisis continues to grow, disrupting lives for tens of millions. Deaths in Washington, Oregon and California have increased to at least 17, and nearly 500,000 people in Oregon alone — or 10 percent of the entire state’s population — have either evacuated or have been told to be ready to leave.
Based on numbers released Thursday, California has seen 3.1 million acres burn so far this season, the most of any season, the vast majority of which has taken place since mid-August. Six of the state’s top 20 largest fires are currently burning, including the largest wildfire on record, known as the August Complex.
https://www.washingtonpos(...)ires-climate-change/
Maar hij is "the government"...quote:Op zaterdag 12 september 2020 00:49 schreef Kijkertje het volgende:
En Barr gooit er ook nog even een leugen in:
[ twitter ]