POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En dan wordt het mss ook eens tijd om 'het beleid' van het DOJ dat een president niet vervolgbaar zou zijn nog eens onder de loep te nemen.quote:Op vrijdag 11 september 2020 14:33 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Even stapje terug, ten eerste moeten beide Huizen, Congress en Senaat, impeachment goedkeuren en beide huizen zijn democratisch gekozen, ten tweede, een President is niet te vervolgen door Justitie, dat is genoegzaam vastgesteld tijdens de Trump administration en alleen via impeachment kan dat opgeven worden.
Dat HOEFT niet om misdaden te gaan maar dat MAG wel.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Jij mag de buitenland politiek van Trump bekritiserenquote:
[..]
Aha vriendjes, wat schattig.
Hoe fucking naïef kun je zijn dat Kim ook maar een millimeter anders denkt of doet vanwege “zijn grote vriend Donald”. Das toch gewoon volstrekte onzin?
Feit is dat hij een andere weg bewandelt dan Bush en Obama
wauw...opa komt weer uit de kelder (met of zonder mondkapje?)quote:Op vrijdag 11 september 2020 14:22 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Biden brengt een bezoek aan New York
Maar waarom ben jij zo gecharmeerd van die weg?quote:
[..]
Jij mag de buitenland politiek van Trump bekritiseren
Feit is dat hij een andere weg bewandelt dan Bush en Obama
Waarom vind jij dat hij het beter doet?
Wat maakt dat jij Obama een slechte en Trump een goede president vind?
Ik probeer steeds door het theater heen te kijken naar het doel en de mogelijke uitkomsten van beleid en uitvoering. En daarin zie ik een man die uitermate slecht scoort. Slecht op eigenlijk alle vlakken. Zelfs de zogenaamde economische jubel van voor de Corona-crisis was gekocht. Gekocht met een immense verhoging van de staatsschuld op een moment dat het niet nodig was.
Dit ook? Waar is dit voor nodig? Waarom alleen maar toneel en nooit een keer inhoud? Wat heeft Biden volgens jou verkeerd gedaan dat hij het verdiend om volledig respectloos bejegend te worden?quote:
[..]
wauw...opa komt weer uit de kelder (met of zonder mondkapje?)
Ik begrijp jou en jouw soort niet zo? Waar komt al die haat tegen de samenleving vandaan?
Respectloos?quote:
[..]
Wat heeft Biden volgens jou verkeerd gedaan dat hij het verdiend om volledig respectloos bejegend te worden?
Ik stel al maanden vast dat de democraten met een hele zwakke kandidaat op de proppen zijn gekomen.
Moet ik "respect" hebben voor een opa die doodsbang ondergedoken zit in zijn grote huis, alleen slappe intervciews doet met bevriende journalisten en wat open deuren intrapt.
Leg mij liever uit waarom Biden zo goed is....
Ja, justitie moet dus wachten tot na zijn termijn, dat klopt. Maar iemand impeachen die net gekozen is om dingen die de kiezers ook wisten, dat vind jij toch ook ondemocratisch hoop ik?quote:
[..]
Even stapje terug, ten eerste moeten beide Huizen, Congress en Senaat, impeachment goedkeuren en beide huizen zijn democratisch gekozen, ten tweede, een President is niet te vervolgen door Justitie, dat is genoegzaam vastgesteld tijdens de Trump administration en alleen via impeachment kan dat opgeven worden.
Dat HOEFT niet om misdaden te gaan maar dat MAG wel.
Laat je nou niet teveel afleiden door de naam Trump die als een rode lap werkt, stel dat het iemand anders was?
Niet eens. Als het zo is dat justitie een zaak heeft moeten ze die natuurlijk zo snel mogelijk brengen. Dat is niet anti-democratisch want dankzij democratie is justitie in dat geval in die positie gekomen. Het is anti-democratisch wanneer iemand die door de meerderheid gekozen is volledig onschendbaar is omdat op dat moment de meerderheid die persoon steunt. Afspraken die gemaakt zijn vervallen niet direct op het moment dat ze mensen niet meer uitkomen. Zoals in Nederland het niet anti-democratisch is als de rechter beslist dat een huidige regering zich aan in het verleden gedane afspraken moet houden.quote:
[..]
Ja, justitie moet dus wachten tot na zijn termijn, dat klopt. Maar iemand impeachen die net gekozen is om dingen die de kiezers ook wisten, dat vind jij toch ook ondemocratisch hoop ik?
Laat je nou niet teveel afleiden door de naam Trump die als een rode lap werkt, stel dat het iemand anders was?
Maar dat is dus aan justitie, niet aan de politici. En de president is nou eenmaal onschendbaar, dus justitie moet wachten.quote:
[..]
Niet eens. Als het zo is dat justitie een zaak heeft moeten ze die natuurlijk zo snel mogelijk brengen. Dat is niet anti-democratisch want dankzij democratie is justitie in dat geval in die positie gekomen. Het is anti-democratisch wanneer iemand die door de meerderheid gekozen is volledig onschendbaar is omdat op dat moment de meerderheid die persoon steunt. Afspraken die gemaakt zijn vervallen niet direct op het moment dat ze mensen niet meer uitkomen. Zoals in Nederland het niet anti-democratisch is als de rechter beslist dat een huidige regering zich aan in het verleden gedane afspraken moet houden.
Kunnen de Trump-moet-de-bak-in-fetisjisten weer even wat matigen in hun toon. Zolang hij niet aantoonbaar belastinggeld onttrekt en geen misdaden tegen de menselijkheid begaat, is daar volgens mij geen aanleiding voor.
Antifa
In de post van jou waarop ik reageerde noemde je justitie niet politici. Daarbij lijkt me ook dat stel Trump schiet iemand dood op Times Square zoals hij wel eens stelt te kunnen doen dat justitie toch in zou moeten grijpen.quote:
[..]
Maar dat is dus aan justitie, niet aan de politici. En de president is nou eenmaal onschendbaar, dus justitie moet wachten.
Hij is niet onschendbaar. Dat is een policy van de DoJ. Geen wet.quote:
[..]
Maar dat is dus aan justitie, niet aan de politici. En de president is nou eenmaal onschendbaar, dus justitie moet wachten.
Die mensen hoorden zeker die Lock her up! chants over Clinton en dachten: "Wauw geweldig idee dat kunnen wij ook!"quote:
Kunnen de Trump-moet-de-bak-in-fetisjisten weer even wat matigen in hun toon. Zolang hij niet aantoonbaar belastinggeld onttrekt en geen misdaden tegen de menselijkheid begaat, is daar volgens mij geen aanleiding voor.
Als hij iemand dood schiet wordt hij natuurlijk direct impeached en als hij dat voor de verkiezingen doet wordt hij ook niet herkozen (en ik denk zelfs dat hij dan niet eens verkiesbaar is).quote:
[..]
In de post van jou waarop ik reageerde noemde je justitie niet politici. Daarbij lijkt me ook dat stel Trump schiet iemand dood op Times Square zoals hij wel eens stelt te kunnen doen dat justitie toch in zou moeten grijpen.
En ik dacht dat een president onschendbaar was, als dat niet zo is kan jusititie wel gelijk aan de slag. Maar dat is dus wat anders dan politici die hem impeachen gelijk na zijn verkiezing.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2020 15:36:32 ]
quote:In a 5-4 decision, the Supreme Court ruled that the President is entitled to absolute immunity from liability for civil damages based on his official acts. The court emphasized that the President is not immune from criminal charges stemming from his official (or unofficial) acts while in office.
Bron
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Precies die dingen doet hij, en meer.quote:
Kunnen de Trump-moet-de-bak-in-fetisjisten weer even wat matigen in hun toon. Zolang hij niet aantoonbaar belastinggeld onttrekt en geen misdaden tegen de menselijkheid begaat, is daar volgens mij geen aanleiding voor.
What Would Goku Do
Klopt. En het siert de fans van de democraten die dat doen hier niet.quote:
[..]
Die mensen hoorden zeker die Lock her up! chants over Clinton en dachten: "Wauw geweldig idee dat kunnen wij ook!"
quote:
[..]
Klopt. En het siert de fans van de democraten die dat doen hier niet.
Trump hoort gewoon in de gevangenis, Hillary zal vast ergens iets illegaals gedaan hebben, maar laten we niet doen alsof Trump hier niet met een factor 999 overheen gaat.
What Would Goku Do
Ja wat een onzin. 'Lock her up' roepen is te kleuterig voor woorden dus datzelfde geldt voor Trump. Wel is het hoog tijd dat hij eens verantwoording gaat afleggen voor zijn daden.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hoewel ik ook wel denk dat er genoeg zaken zullen zijn die naar boven kunnen komen als hij geen president meer is, zou het in de gevangenis gooien geen onderdeel moeten zijn van de Biden campagne (wat het ook niet is bij mijn weten), zoals Trump dat ook wel had in zijn campagne tegen Clinton. Echter, eventuele rechtsvervolging moet een onafhankelijke afweging van het openbaar ministerie tegen die tijd zijn.quote:Op vrijdag 11 september 2020 16:03 schreef Kijkertje het volgende:
Ja wat een onzin. 'Lock her up' roepen is te kleuterig voor woorden dus datzelfde geldt voor Trump. Wel is het hoog tijd dat hij eens verantwoording gaat afleggen voor zijn daden.
Dat is precies wat Biden al gezegd heeft: hij gaat zich er niet mee bemoeien.quote:
[..]
Hoewel ik ook wel denk dat er genoeg zaken zullen zijn die naar boven kunnen komen als hij geen president meer is, zou het in de gevangenis gooien geen onderdeel moeten zijn van de Biden campagne (wat het ook niet is bij mijn weten), zoals Trump dat ook wel had in zijn campagne tegen Clinton. Echter, eventuele rechtsvervolging moet een onafhankelijke afweging van het openbaar ministerie tegen die tijd zijn.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Een impeachment is niet een kwestie van even stemmen. Er gaat een inquiry vooraf. Daar komt informatie naar boven die dan niet ontkent kan worden met opmerkingen als "ik hou me niet bezig met wat mensen in boeken schriven".quote:
[..]
Klopt. En het siert de fans van de democraten die dat doen hier niet.
Dus ondanks dat de acties voor een verkiezing waren is het wel degelijk nieuwe informatie.
En mocht hij dan impeached worden dan kan dit niet ondemocratisch zijn, het is namelijk de volksvertegenwoordiging (lees; het volk) dat daarover beslist.
Dan zijn hij en ik het hartgrondig eens.quote:
[..]
Dat is precies wat Biden al gezegd heeft: hij gaat zich er niet mee bemoeien.
Het gaat niet om Trump in deze, het gaat om het principe. De impeachment procedure is niet voor niets in het leven geroepen en wanneer je hem inroept is niet echt van belang.quote:
[..]
Ja, justitie moet dus wachten tot na zijn termijn, dat klopt. Maar iemand impeachen die net gekozen is om dingen die de kiezers ook wisten, dat vind jij toch ook ondemocratisch hoop ik?
Laat je nou niet teveel afleiden door de naam Trump die als een rode lap werkt, stel dat het iemand anders was?
Ik denk dus van wel. Als jij gelijk na de verkiezingen gaat impeachen, dan ben je gewoon de kiezers aan het corrigeren. Dan zeg je "jullie hebben het fout gedaan, kiezers!" En dat is funest in een democratie.quote:
[..]
Het gaat niet om Trump in deze, het gaat om het principe. De impeachment procedure is niet voor niets in het leven geroepen en wanneer je hem inroept is niet echt van belang.
Niemand weet hoe goed of slecht Biden gaat zijn. Hij heeft een redelijk onderbouwd programma, das al heel wat tegenwoordig lijkt het.quote:
[..]
Respectloos?
Ik stel al maanden vast dat de democraten met een hele zwakke kandidaat op de proppen zijn gekomen.
Moet ik "respect" hebben voor een opa die doodsbang ondergedoken zit in zijn grote huis, alleen slappe intervciews doet met bevriende journalisten en wat open deuren intrapt.
Leg mij liever uit waarom Biden zo goed is....
Ja, hij is oud, ook in mijn beleving te oud, maar net als de (nauwelijks jeugdiger) trump moet het om inhoud gaan. Niet dat gezeik over kelders of dementie
Maar het gaat jou niet om inhoud, ik weet het. Onzinnige soundbites, das alles. Een beetje zoals je ooit het super succesvolle brexit verdedigde.
Ach, in 2016 spraken ze al over impeachment nog voor de verkiezingen dus dit is niks nieuws.quote:
[..]
Ik denk dus van wel. Als jij gelijk na de verkiezingen gaat impeachen, dan ben je gewoon de kiezers aan het corrigeren. Dan zeg je "jullie hebben het fout gedaan, kiezers!" En dat is funest in een democratie.
https://www.politico.com/(...)6-impeachment-213817
Als de Democraten EN de popular vote winnen EN in beide huizen een meerderheid bezitten? Dan weg met die amateur zou ik zeggen. Het systeem is corrupt, de Republikeinen niet minder, dus de tijd van netjes volgens de regels lijkt voorbij.quote:
[..]
Ik denk dus van wel. Als jij gelijk na de verkiezingen gaat impeachen, dan ben je gewoon de kiezers aan het corrigeren. Dan zeg je "jullie hebben het fout gedaan, kiezers!" En dat is funest in een democratie.
Kijk naar BJ en brexit. Zelfde soort shitvolk. Volkomen onbetrouwbaar. Witteboordencriminelen die naar boven zijn komen drijven, meer niet.
Ze? Niet de democraten in den brede en bovendien zou dat dan zaken betreffen die zouden spelen als hij president zou zijn en volgens deze mensen afzetwaardig.quote:
[..]
Ach, in 2016 spraken ze al over impeachment nog voor de verkiezingen dus dit is niks nieuws.
https://www.politico.com/(...)6-impeachment-213817
Mag het wel na een jaar? Of na twee? En waarom zeg je na 2 jaar niet dat de kiezers het verkeerd gedaan hebben?quote:
[..]
Ik denk dus van wel. Als jij gelijk na de verkiezingen gaat impeachen, dan ben je gewoon de kiezers aan het corrigeren. Dan zeg je "jullie hebben het fout gedaan, kiezers!" En dat is funest in een democratie.
"Could Trump Be Impeached Shortly After He Takes Office?quote:
It's highly improbable, but law scholars and political junkies are speculating about it.
...
“Impeachment” is already on the lips of pundits, newspaper editorials, constitutional scholars, and even a few members of Congress."
Oke ? Dus ?quote:Niet de democraten in den brede en bovendien zou dat dan zaken betreffen die zouden spelen als hij president zou zijn en volgens deze mensen afzetwaardig.
Het mag als er nieuwe feiten komen. Als Trump in zijn tweede termijn (die hij hopelijk nooit krijgt) iets doet waarvoor hij impeached zou kunnen worden, kan dat natuurlijk gewoon. Of als er na de verkiezingen feiten naar buiten komen over zijn eerste termijn. Maar niet over nu al bekende feiten.quote:
[..]
Mag het wel na een jaar? Of na twee? En waarom zeg je na 2 jaar niet dat de kiezers het verkeerd gedaan hebben?
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2020 17:31:58 ]
Belastinggeld ontrekken doet hij wel aantoonbaar door naar zijn eigen resorts te gaan en vet te verdienen door de hele entourage veel geld te laten betalen. Dat heeft Mar a Lago al miljoenen opgeleverd aan belastinggeld.quote:
Kunnen de Trump-moet-de-bak-in-fetisjisten weer even wat matigen in hun toon. Zolang hij niet aantoonbaar belastinggeld onttrekt en geen misdaden tegen de menselijkheid begaat, is daar volgens mij geen aanleiding voor.
Camp David waar andere presidenten naar toe gingen om er even uit te zijn is eigendom van de regering.
beter een knipoog dan een blauw oog
Het zegt me niet zo veel als random mensen wat meningen/speculatie de ether in werpen. Als het nou onderdeel van een campagne was op voorhand oid, dan had ik dat wel kwalijk gevonden. Het betreft bovendien speculatie over dat hij impeachable offenses zou plegen als president waar hier de discussie zoals ik hem las ging over 'impeachable offenses' die nu al als president gedaan en publiek bekend zijn, maar waar het proces dan uitgesteld wordt tot na de verkiezing.quote:
[..]
"Could Trump Be Impeached Shortly After He Takes Office?
It's highly improbable, but law scholars and political junkies are speculating about it.
...
“Impeachment” is already on the lips of pundits, newspaper editorials, constitutional scholars, and even a few members of Congress."
[..]
Oke ? Dus ?
En als er nieuwe feiten na 2 maanden komen? Dan is het wel ok en zeg je niet dat de kiezers fout zitten terwijl het dan onvermijdelijk wel om zaken zal gaan die hij ook in de eerste termijn deed.quote:
[..]
Het mag als er nieuwe feiten komen. Als Trump in zijn tweede termijn (die hij hopelijk nooit krijgt) iets doet waarvoor hij impeached zou kunnen worden, kan dat natuurlijk gewoon. Of als er na de verkiezingen feiten naar buiten komen over zijn eerste termijn. Maar niet over nu al bekende feiten.
Als die niet bekend waren kan dat.quote:
[..]
En als er nieuwe feiten na 2 maanden komen? Dan is het wel ok en zeg je niet dat de kiezers fout zitten terwijl het dan onvermijdelijk wel om zaken zal gaan die hij ook in de eerste termijn deed.
Iemand impeachen is zeggen "je bent niet geschikt voor je functie op basis van deze en deze feiten". Dat kunnen dan natuurlijk geen feiten zijn die bekend waren toen de kiezers hem kozen, want die vonden hem dan dus niet ongeschikt.
Ook als hij niet de popular vote wint?quote:
[..]
Als die niet bekend waren kan dat.
Iemand impeachen is zeggen "je bent niet geschikt voor je functie op basis van deze en deze feiten". Dat kunnen dan natuurlijk geen feiten zijn die bekend waren toen de kiezers hem kozen, want die vonden hem dan dus niet ongeschikt.
Dwn moet je dat niet afreageren door Trump te impeachen, maar door het hele kiesstelsel aan te passen.quote:
[..]
Ook als hij niet de popular vote wint?
Daar is een grondwets wijziging voor nodig...dat is nogal een complex verhaal omdat de Staten daar ook een stem in hebben en je moet ook 2/3 van de Staten mee krijgen. Dus dat is een non-starter.quote:
[..]
Dwn moet je dat niet afreageren door Trump te impeachen, maar door het hele kiesstelsel aan te passen.
Anyway, Congress kan gewoon doen wat ze willen in deze, of wij dat nu goed of afkeuren is niet zo relevant.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2020 17:46:12 ]
En dat kan dus niet.quote:
[..]
Dwn moet je dat niet afreageren door Trump te impeachen, maar door het hele kiesstelsel aan te passen.
Bottomline lijkt mij de tijd van netjes spelen bij een herverkiezing van Trump wel definitief voorbij.
Wat heeft dit er mee te makenquote:
[..]
Ook als hij niet de popular vote wint?
Klopt, ik zeg alleen dat het funest is voor de democratie. Naar mijn smaak nog slechter dan wat je in sommige landen wel eens ziet: "we konden geen coalitie maken, dus stem maar opnieuw ook al zijn onze programma's niet gewijzigd". Ook slecht voor de democratie, al mag het wel en gebeurt het ook wel eens.quote:
[..]
Daar is een grondwets wijziging voor nodig...dat is nogal een complex verhaal omdat de Staten daar ook een stem in hebben en je moet ook 2/3 van de Staten mee krijgen. Dus dat is een non-starter.
Anyway, Congress kan gewoon doen wat ze willen in deze, of wij dat nu goed of afkeuren is niet zo relevant.
Alles. Het systeem is volledig verrot, de republikeinen hebben defacto de macht gegrepen op een manier die nooit de bedoeling was.quote:
Dan verlaag je je niet alleen tot het niveau Trump als je niet meer netjes speelt, dan loop je ook het risico dat je veel meer verkiezingen gaat verliezen. Waarom zouden mensen die voor nette politiek zijn dan nog op je stemmen? Hou altijd vast aan je eigen normen en waarden (al was Pelosi die de speech verscheurt natuurlijk ook al niet waardig).quote:
[..]
Bottomline lijkt mij de tijd van netjes spelen bij een herverkiezing van Trump wel definitief voorbij.
Sowieso: als je huis en senaat hebt, hoef je helemaal niet zo bang te zijn voor Trump. Die weet dan heus wel wat hem te wachten staat bij een misstap.
...quote:
[..]
Alles. Het systeem is volledig verrot, de republikeinen hebben defacto de macht gegrepen op een manier die nooit de bedoeling was.
Het ging toch om de vraag of de wil van de bevolking overschreven zou worden, omdat ze de zaken vooraf hadden kunnen afwegen? Lijkt me dus wel een relevante vraag, aangezien men in meerderheid in die situatie het meegewogen heeft en hem daar, hypothetisch, op beoordeeld heeft.quote:
Wat men hier in hun op hol geslagen hoofden haalt zegt mij dan weer niet zo veel.quote:
[..]
Het ging toch om de vraag of de wil van de bevolking overschreven zou worden, omdat ze de zaken vooraf hadden kunnen afwegen? Lijkt me dus wel een relevante vraag, aangezien men in meerderheid in die situatie het meegewogen heeft en hem daar, hypothetisch, op beoordeeld heeft.
Maar de popular vote heeft feitelijk niets met een eventuele impeachment te maken.
Ja, maar binnen het kiesstelsel hebben ze niet voor niets ooit de ene stem meer laten wegen dan de andere. Dat kun je toch ook niet zomaar aan de kant schuiven, zelfs al vind ik het ook een slecht systeem.quote:
[..]
Het ging toch om de vraag of de wil van de bevolking overschreven zou worden, omdat ze de zaken vooraf hadden kunnen afwegen? Lijkt me dus wel een relevante vraag, aangezien men in meerderheid in die situatie het meegewogen heeft en hem daar, hypothetisch, op beoordeeld heeft.
Deze poging om dat te omzeilen loopt al een tijdje:quote:
[..]
Daar is een grondwets wijziging voor nodig...
https://en.wikipedia.org/(...)e_Interstate_Compact
Wel als je stellig dit soort onzin gelooft.quote:
[..]
Ja, maar binnen het kiesstelsel hebben ze niet voor niets ooit de ene stem meer laten wegen dan de andere. Dat kun je toch ook niet zomaar aan de kant schuiven, zelfs al vind ik het ook een slecht systeem.
quote:
[..]
Alles. Het systeem is volledig verrot, de republikeinen hebben defacto de macht gegrepen op een manier die nooit de bedoeling was.
Dat is voor zover ik weet niet met deze reden hoor, maar meer een voortvloeisel van de systematiek. Het is ooit per wet vastgesteld dat er 435 leden in het Huis van Afgevaardigden zitten, omdat ze vonden dat het anders wat te gek werd. Dat is nooit meer aangepast. Die telling van 435 uit het Huis + 100 in de Senaat + de kiesmannen van DC leidt dan tot de 538 kiesmannen wat het nu is.quote:
[..]
Ja, maar binnen het kiesstelsel hebben ze niet voor niets ooit de ene stem meer laten wegen dan de andere. Dat kun je toch ook niet zomaar aan de kant schuiven, zelfs al vind ik het ook een slecht systeem.
Er is bovendien ook geen grondwettelijke plicht om winner takes all toe te passen. Dat is wettelijk zo geregeld resp. in de individuele staten (op 2 uitzonderingen na).
Hoe dan ook was een argument van je dat het volk het kon wegen. Naja, dat heeft het in die situatie dan gedaan en hem daarop veroordeeld. Niet dat ik alsnog zelf er voor zou zijn om hem in die hypothetische situatie te impeachen, tenzij omstandigheden drastisch veranderen, maar dat terzijde
Het ging nu om verkiezing van een president, daar weegt wel bewust de ene stem zwaarder dan de andere.quote:
[..]
Dat is voor zover ik weet niet met deze reden hoor, maar meer een voortvloeisel van de systematiek. Het is ooit per wet vastgesteld dat er 435 leden in het Huis van Afgevaardigden zitten, omdat ze vonden dat het anders wat te gek werd. Dat is nooit meer aangepast. Die telling van 435 uit het Huis + 100 in de Senaat + de kiesmannen van DC leidt dan tot de 538 kiesmannen wat het nu is.
Er is bovendien ook geen grondwettelijke plicht om winner takes all toe te passen. Dat is wettelijk zo geregeld resp. in de individuele staten (op 2 uitzonderingen na).
Hoe dan ook was een argument van je dat het volk het kon wegen. Naja, dat heeft het in die situatie dan gedaan en hem daarop veroordeeld. Niet dat ik alsnog zelf er voor zou zijn om hem in die hypothetische situatie te impeachen, tenzij omstandigheden drastisch veranderen, maar dat terzijde
Ja, maar dat hoeft het voor jou niet te doen... jij hebt het over de wil van het volk, en het volk wil dan kennelijk wat anders, en ook niet voor het Huis van Afgevaardigden, waar mensen ook de wil van het volk in uitdrukken, die het recht (of plicht zo je wil) heeft om dat in gang te zetten.quote:
[..]
Het ging nu om verkiezing van een president, daar weegt wel bewust de ene stem zwaarder dan de andere.
[ Bericht 4% gewijzigd door SnertMetChoco op 11-09-2020 18:25:41 ]
Systemen waarin sommige stemmen zes keer meer waard zijn dan andere zijn corrupt. Zeker als die meerwaarde zonder uitzondering in rood gebied ligt.quote:Op vrijdag 11 september 2020 18:03 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Wel als je stellig dit soort onzin gelooft.
[..]
En of dat nog niet genoeg is hebben de Republikeinen ook nog eens de “great gerrymander van 2012” uitgevoerd. Corrupte bende is het die niet op een nette manier te bestrijden is.
Een systeem waarin stemmen uit sommige staten meer waard zijn is oneerlijk. Niet corrupt. Het is ook op een nette manier te bestrijden alleen is dat voorlopig niet erg succesvol ook omdat de pogingen niet erg goed zijn. In zekere zin is het voor Amerika misschien ook beter als wat staten zich afscheiden.quote:
[..]
Systemen waarin sommige stemmen zes keer meer waard zijn dan andere zijn corrupt. Zeker als die meerwaarde zonder uitzondering in rood gebied ligt.
En of dat nog niet genoeg is hebben de Republikeinen ook nog eens de “great gerrymander van 2012” uitgevoerd. Corrupte bende is het die niet op een nette manier te bestrijden is.
ik nog een urinaal die van mijn pa is geweest. Lijkt me passender..quote:
[..]
Ik wil de Noble Peace Prize wel uitreiken, hoor. Ik heb nog wel ergens een oude vaas staan
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
quote:
Het is wel een misser dat er geen 'Noble Peas Price' stond.
Verkiezingnieuwtjes 
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
De kas van bijna een miljard dollar is bijna leeg.quote:
Verkiezingnieuwtjes
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2020 19:24:53 ]
Ja hoe krijgen ze het voor elkaarquote:
[..]
De kas van bijna een miljard dollar is bijna leeg.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Mischien dat de volgende AG dat kan uitzoeken.quote:Op vrijdag 11 september 2020 19:27 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja hoe krijgen ze het voor elkaar
Brad Parscale heeft nieuwe auto's, boten en huizen. Zal wel hhet topje van de ijsberg zijn.quote:
[..]
Ja hoe krijgen ze het voor elkaar
Hetzelfde wat betreft de auto-industrie in Michigan:quote:
[ Bericht 25% gewijzigd door Kijkertje op 11-09-2020 19:52:54 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
In het kader van de TT dit:
https://www.nytimes.com/2(...)n-antifa-rumors.html
Niet evacueren omdat ze bang zijn dat Antifa komt want dat stond op Feesboek. Tja...Darwin awards dan maar.
https://www.nytimes.com/2(...)n-antifa-rumors.html
Niet evacueren omdat ze bang zijn dat Antifa komt want dat stond op Feesboek. Tja...Darwin awards dan maar.
Waarschijnlijk niemand, er is bij de politie geen enkel geval bekend van brandstichting als je het artikel leest dan kun je dat terugvinden.quote:
Wel een interessante vraag, wie heeft die vuren aangestoken?
Er zijn zeker wel aanwijzingen van brandstichting en de politie onderzoekt het als een crime scene.quote:
[..]
Waarschijnlijk niemand, er is bij de politie geen enkel geval bekend van brandstichting als je het artikel leest dan kun je dat terugvinden.
https://www.oregonlive.co(...)land-chief-says.html
Mooie afleidingsmanoeuvre weer, zolang we brandstichters aan kunnen wijzen hoeven we het niet te hebben over de systemische oorzaak. Waar hebben we dat mechanisme eerder gezien?
What Would Goku Do
Trump zit dus aan de drugs.quote:
[ twitter ]
Joe Biden afschilderen als een communistische coke-junkie. Succes.
Цой жив
Special Counsel teamleden van Mueller verwijderde data van meer dan 25 overheids telefoons.
https://www.dailysignal.c(...)es-doj-records-show/quote:Mueller Team Members ‘Wiped’ Cellphones, DOJ Records Show
Data from more than 25 government-issued phones used by members of the special counsel’s team was wiped or deleted during the course of the Trump-Russia probe, according to Justice Department records released on Thursday.
Several prosecutors on the special counsel’s team claimed they accidentally wiped their devices by entering incorrect passwords too many times. Others said they intentionally deleted data from their phones.
Andrew Weissmann, a top deputy on the special counsel’s team, “wiped” his phone twice, according to the documents, which were released in response to a Freedom of Information Act lawsuit filed by Judicial Watch.
Weissmann “entered password too many times and wiped his phone” on March 8, 2018, the Justice Department spreadsheet says. He claimed to have “accidentally wiped” his phone on Sept. 27, 2018.
“Data lost,” the spreadsheet reads.
A phone used by James Quarles, one of special counsel Robert Mueller’s closest aides, “wiped itself without intervention from him,” the Justice Department document says.
A phone used by prosecutor Greg Andres was wiped due to a forgotten password on May 30, 2018.
Kyle Freeney’s phone “was accidentally wiped prior to records review” on Nov. 27, 2018, according to the spreadsheet. Another unidentified special counsel team member also claimed to have accidentally wiped their data prior to the records review.
L. Rush Atkinson claimed to have accidentally wiped data from his phone two days later, on Nov. 29, 2018.
Two other users claimed their phones were accidentally scrubbed on Dec. 12, 2018, and Jan. 2, 2019.
The records cite numerous other incidents in which data from unidentified special counsel team members’ phones was erased because of errant password entries.
There is no indication from the records that any of the special counsel prosecutors scrubbed their phones to intentionally hide their communications. The prosecutors likely knew their phones were subject to review from the Justice Department’s Office of the Inspector General.
Three FBI employees who worked on the special counsel’s investigation were removed from the probe after their anti-Trump text messages were discovered during the IG’s investigation of the FBI’s handling of the Clinton email investigation.
An IG report released on June 11, 2018, detailed text messages that FBI officials Peter Strzok and Lisa Page exchanged about Donald Trump. The report also detailed anti-Trump messages that Kevin Clinesmith sent to a colleague shortly after Trump’s election win in November 2016.
Clinesmith, who worked on the special counsel’s team, pleaded guilty last month to altering an email during the Trump-Russia probe.
In dat artikel worden nergens aanwijzingen van brandstichting gemeld, alleen dat er onderzoek komt.quote:
[..]
Er zijn zeker wel aanwijzingen van brandstichting en de politie onderzoekt het als een crime scene.
https://www.oregonlive.co(...)land-chief-says.html
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Fahrenheit 11/9 zie ik voor het eerst. Nu op npo 3
Na een halfuur al gobbsmacked over wat ik zie. Je wil niet verder kijken maar je doet het toch.....
Dat verhaal van de flint waterleiding. Ongelofelijk.
[ Bericht 18% gewijzigd door Gunner op 11-09-2020 20:58:35 ]
Na een halfuur al gobbsmacked over wat ik zie. Je wil niet verder kijken maar je doet het toch.....
Dat verhaal van de flint waterleiding. Ongelofelijk.
[ Bericht 18% gewijzigd door Gunner op 11-09-2020 20:58:35 ]
Where law ends, tyrrany begins.
Dat onderzoek zullen ze niet doen zonder aanwijzingen lijkt mequote:
[..]
In dat artikel worden nergens aanwijzingen van brandstichting gemeld, alleen dat er onderzoek komt.
https://www.reuters.com/a(...)-chief-idUSKBN2613LG
quote:"We have good reason to believe that there was a human element to it," he said. "We're going to pursue it as a criminal investigation until we have reason to believe that it was otherwise."
Natuurlijk wel, het staat er 2 paragrafen boven;quote:
[..]
Dat onderzoek zullen ze niet doen zonder aanwijzingen lijkt me
https://www.reuters.com/a(...)-chief-idUSKBN2613LG
[..]
Behalve dat het ze het verdacht vinden staat er nog steeds niks over aanwijzingen.quote:"Every fire is investigated for the possibility of arson so that we can either determine it is or rule it out,” he said.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Ja een interim rapport uit willen brengen vlak voor de verkiezingen terwijl het onderzoek nog niet klaar is en niemand meer tijd heeft om zich te verdedigen. Typisch Trump.quote:Op vrijdag 11 september 2020 21:17 schreef SnertMetChoco het volgende:
[ twitter ]
Zoals eerder besproken wordt er politiek bedreven daar.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Er staat wel dat de politie een goede reden heeft om aan te nemen dat er een menselijk element in zit. Lijkt me dat er in ieder geval wel aanwijzingen voor brandstichting zijn dan.quote:
[..]
Natuurlijk wel, het staat er 2 paragrafen boven;
[..]
Behalve dat het ze het verdacht vinden staat er nog steeds niks over aanwijzingen.
quote:O’Meara said investigators of the Almeda fire, led by detectives from his department, were treating the blaze as suspicious, but declined to give further details.
“We have good reason to believe that there was a human element to it,” he said. “We’re going to pursue it as a criminal investigation until we have reason to believe that it was otherwise.”
Ok, prima, het NYT artikel zegt dat men geconcludeerd heeft dat er geen brandstichting was.quote:
[..]
Er zijn zeker wel aanwijzingen van brandstichting en de politie onderzoekt het als een crime scene.
https://www.oregonlive.co(...)land-chief-says.html
Dat is niet wat NYT artikel zegt als het over de Almeda brand gaat. Waar het artikel van Reuters ook over gaat.quote:
[..]
Ok, prima, het NYT artikel zegt dat men geconcludeerd heeft dat er geen brandstichting was.
Uit het NYT stuk;
quote:Law-enforcement agencies in southern Oregon announced on Thursday that they had begun to investigate whether the Almeda fire had been deliberately set. The fire has burned hundreds of homes around Medford and is tied to two deaths. But the police chief of Ashland told the Oregonian that there was no evidence pointing to anti-fascist activists.
Ok, my bad.quote:
[..]
Dat is niet wat NYT artikel zegt als het over de Almeda brand gaat. Waar het artikel van Reuters ook over gaat.
Uit het NYT stuk;
[..]
Longread. Boeiend. https://www.politico.com/(...)tter_impression=true
Wij zouden drie dagen later vertrekken voor een maand rondreizen aan de westkust.
Wij zijn op mijn moeders verjaardag. Op mijn antwoordapp. staat een hysterische overslaande stem van de vriendin die zou meegaan: zet de tv aan en begrepen niet wat wij zagen toen het tweede toestel erin vloog.
Het is er nooit meer van gekomen.
Wij zouden drie dagen later vertrekken voor een maand rondreizen aan de westkust.
Wij zijn op mijn moeders verjaardag. Op mijn antwoordapp. staat een hysterische overslaande stem van de vriendin die zou meegaan: zet de tv aan en begrepen niet wat wij zagen toen het tweede toestel erin vloog.
Het is er nooit meer van gekomen.
Vandaar die vraag zeker wie de branden hebben aangestoken
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Lijkt mij ook onwaarschijnlijk. Maar dat dit soort shit als zoete koek wordt geslikt door de bejaarden die op Facebook zitten wil ik wél geloven.quote:Op zaterdag 12 september 2020 00:35 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]
Vandaar die vraag zeker wie de branden hebben aangestoken
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Pandemie, de aftakeling van democratie, natuurrampen. Het lijkt er op dat de armageddon in de VS al is begonnen. Of moeten we nog even wachten voor een zwerm sprinkhanen?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
En vergeet de complotdenkertjes niet.quote:
Pandemie, de aftakeling van democratie, natuurrampen. Het lijkt er op dat de armageddon in de VS al is begonnen. Of moeten we nog even wachten voor een zwerm sprinkhanen?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En Barr gooit er ook nog even een leugen in:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nah, geen sprinkhanen nodig als je de Trump familie hebtquote:
Pandemie, de aftakeling van democratie, natuurrampen. Het lijkt er op dat de armageddon in de VS al is begonnen. Of moeten we nog even wachten voor een zwerm sprinkhanen?
Overigens kun je bij de bosbranden aan de Westkust gerust een dosis "man made" toevoegen, het is mede te danken aan Climate Change dat het nu zo uit de hand aan het lopen is.
quote:Western wildfires: An ‘unprecedented’ climate change fueled event, experts say
The searing heat and roaring winds may be slowly giving way to calmer, slightly more temperate conditions in the West, but the toll from the wildfire crisis continues to grow, disrupting lives for tens of millions. Deaths in Washington, Oregon and California have increased to at least 17, and nearly 500,000 people in Oregon alone — or 10 percent of the entire state’s population — have either evacuated or have been told to be ready to leave.
Based on numbers released Thursday, California has seen 3.1 million acres burn so far this season, the most of any season, the vast majority of which has taken place since mid-August. Six of the state’s top 20 largest fires are currently burning, including the largest wildfire on record, known as the August Complex.
https://www.washingtonpos(...)ires-climate-change/
Maar hij is "the government"...quote:Op zaterdag 12 september 2020 00:49 schreef Kijkertje het volgende:
En Barr gooit er ook nog even een leugen in:
[ twitter ]
