POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En dan wordt het mss ook eens tijd om 'het beleid' van het DOJ dat een president niet vervolgbaar zou zijn nog eens onder de loep te nemen.quote:Op vrijdag 11 september 2020 14:33 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Even stapje terug, ten eerste moeten beide Huizen, Congress en Senaat, impeachment goedkeuren en beide huizen zijn democratisch gekozen, ten tweede, een President is niet te vervolgen door Justitie, dat is genoegzaam vastgesteld tijdens de Trump administration en alleen via impeachment kan dat opgeven worden.
Dat HOEFT niet om misdaden te gaan maar dat MAG wel.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Jij mag de buitenland politiek van Trump bekritiserenquote:
[..]
Aha vriendjes, wat schattig.
Hoe fucking naïef kun je zijn dat Kim ook maar een millimeter anders denkt of doet vanwege “zijn grote vriend Donald”. Das toch gewoon volstrekte onzin?
Feit is dat hij een andere weg bewandelt dan Bush en Obama
wauw...opa komt weer uit de kelder (met of zonder mondkapje?)quote:Op vrijdag 11 september 2020 14:22 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Biden brengt een bezoek aan New York
Maar waarom ben jij zo gecharmeerd van die weg?quote:
[..]
Jij mag de buitenland politiek van Trump bekritiseren
Feit is dat hij een andere weg bewandelt dan Bush en Obama
Waarom vind jij dat hij het beter doet?
Wat maakt dat jij Obama een slechte en Trump een goede president vind?
Ik probeer steeds door het theater heen te kijken naar het doel en de mogelijke uitkomsten van beleid en uitvoering. En daarin zie ik een man die uitermate slecht scoort. Slecht op eigenlijk alle vlakken. Zelfs de zogenaamde economische jubel van voor de Corona-crisis was gekocht. Gekocht met een immense verhoging van de staatsschuld op een moment dat het niet nodig was.
Dit ook? Waar is dit voor nodig? Waarom alleen maar toneel en nooit een keer inhoud? Wat heeft Biden volgens jou verkeerd gedaan dat hij het verdiend om volledig respectloos bejegend te worden?quote:
[..]
wauw...opa komt weer uit de kelder (met of zonder mondkapje?)
Ik begrijp jou en jouw soort niet zo? Waar komt al die haat tegen de samenleving vandaan?
Respectloos?quote:
[..]
Wat heeft Biden volgens jou verkeerd gedaan dat hij het verdiend om volledig respectloos bejegend te worden?
Ik stel al maanden vast dat de democraten met een hele zwakke kandidaat op de proppen zijn gekomen.
Moet ik "respect" hebben voor een opa die doodsbang ondergedoken zit in zijn grote huis, alleen slappe intervciews doet met bevriende journalisten en wat open deuren intrapt.
Leg mij liever uit waarom Biden zo goed is....
Ja, justitie moet dus wachten tot na zijn termijn, dat klopt. Maar iemand impeachen die net gekozen is om dingen die de kiezers ook wisten, dat vind jij toch ook ondemocratisch hoop ik?quote:
[..]
Even stapje terug, ten eerste moeten beide Huizen, Congress en Senaat, impeachment goedkeuren en beide huizen zijn democratisch gekozen, ten tweede, een President is niet te vervolgen door Justitie, dat is genoegzaam vastgesteld tijdens de Trump administration en alleen via impeachment kan dat opgeven worden.
Dat HOEFT niet om misdaden te gaan maar dat MAG wel.
Laat je nou niet teveel afleiden door de naam Trump die als een rode lap werkt, stel dat het iemand anders was?
Niet eens. Als het zo is dat justitie een zaak heeft moeten ze die natuurlijk zo snel mogelijk brengen. Dat is niet anti-democratisch want dankzij democratie is justitie in dat geval in die positie gekomen. Het is anti-democratisch wanneer iemand die door de meerderheid gekozen is volledig onschendbaar is omdat op dat moment de meerderheid die persoon steunt. Afspraken die gemaakt zijn vervallen niet direct op het moment dat ze mensen niet meer uitkomen. Zoals in Nederland het niet anti-democratisch is als de rechter beslist dat een huidige regering zich aan in het verleden gedane afspraken moet houden.quote:
[..]
Ja, justitie moet dus wachten tot na zijn termijn, dat klopt. Maar iemand impeachen die net gekozen is om dingen die de kiezers ook wisten, dat vind jij toch ook ondemocratisch hoop ik?
Laat je nou niet teveel afleiden door de naam Trump die als een rode lap werkt, stel dat het iemand anders was?
Maar dat is dus aan justitie, niet aan de politici. En de president is nou eenmaal onschendbaar, dus justitie moet wachten.quote:
[..]
Niet eens. Als het zo is dat justitie een zaak heeft moeten ze die natuurlijk zo snel mogelijk brengen. Dat is niet anti-democratisch want dankzij democratie is justitie in dat geval in die positie gekomen. Het is anti-democratisch wanneer iemand die door de meerderheid gekozen is volledig onschendbaar is omdat op dat moment de meerderheid die persoon steunt. Afspraken die gemaakt zijn vervallen niet direct op het moment dat ze mensen niet meer uitkomen. Zoals in Nederland het niet anti-democratisch is als de rechter beslist dat een huidige regering zich aan in het verleden gedane afspraken moet houden.
Kunnen de Trump-moet-de-bak-in-fetisjisten weer even wat matigen in hun toon. Zolang hij niet aantoonbaar belastinggeld onttrekt en geen misdaden tegen de menselijkheid begaat, is daar volgens mij geen aanleiding voor.
Antifa
In de post van jou waarop ik reageerde noemde je justitie niet politici. Daarbij lijkt me ook dat stel Trump schiet iemand dood op Times Square zoals hij wel eens stelt te kunnen doen dat justitie toch in zou moeten grijpen.quote:
[..]
Maar dat is dus aan justitie, niet aan de politici. En de president is nou eenmaal onschendbaar, dus justitie moet wachten.
Hij is niet onschendbaar. Dat is een policy van de DoJ. Geen wet.quote:
[..]
Maar dat is dus aan justitie, niet aan de politici. En de president is nou eenmaal onschendbaar, dus justitie moet wachten.
Die mensen hoorden zeker die Lock her up! chants over Clinton en dachten: "Wauw geweldig idee dat kunnen wij ook!"quote:
Kunnen de Trump-moet-de-bak-in-fetisjisten weer even wat matigen in hun toon. Zolang hij niet aantoonbaar belastinggeld onttrekt en geen misdaden tegen de menselijkheid begaat, is daar volgens mij geen aanleiding voor.
Als hij iemand dood schiet wordt hij natuurlijk direct impeached en als hij dat voor de verkiezingen doet wordt hij ook niet herkozen (en ik denk zelfs dat hij dan niet eens verkiesbaar is).quote:
[..]
In de post van jou waarop ik reageerde noemde je justitie niet politici. Daarbij lijkt me ook dat stel Trump schiet iemand dood op Times Square zoals hij wel eens stelt te kunnen doen dat justitie toch in zou moeten grijpen.
En ik dacht dat een president onschendbaar was, als dat niet zo is kan jusititie wel gelijk aan de slag. Maar dat is dus wat anders dan politici die hem impeachen gelijk na zijn verkiezing.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2020 15:36:32 ]
quote:In a 5-4 decision, the Supreme Court ruled that the President is entitled to absolute immunity from liability for civil damages based on his official acts. The court emphasized that the President is not immune from criminal charges stemming from his official (or unofficial) acts while in office.
Bron
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Precies die dingen doet hij, en meer.quote:
Kunnen de Trump-moet-de-bak-in-fetisjisten weer even wat matigen in hun toon. Zolang hij niet aantoonbaar belastinggeld onttrekt en geen misdaden tegen de menselijkheid begaat, is daar volgens mij geen aanleiding voor.
What Would Goku Do
Klopt. En het siert de fans van de democraten die dat doen hier niet.quote:
[..]
Die mensen hoorden zeker die Lock her up! chants over Clinton en dachten: "Wauw geweldig idee dat kunnen wij ook!"
quote:
[..]
Klopt. En het siert de fans van de democraten die dat doen hier niet.
Trump hoort gewoon in de gevangenis, Hillary zal vast ergens iets illegaals gedaan hebben, maar laten we niet doen alsof Trump hier niet met een factor 999 overheen gaat.
What Would Goku Do
Ja wat een onzin. 'Lock her up' roepen is te kleuterig voor woorden dus datzelfde geldt voor Trump. Wel is het hoog tijd dat hij eens verantwoording gaat afleggen voor zijn daden.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hoewel ik ook wel denk dat er genoeg zaken zullen zijn die naar boven kunnen komen als hij geen president meer is, zou het in de gevangenis gooien geen onderdeel moeten zijn van de Biden campagne (wat het ook niet is bij mijn weten), zoals Trump dat ook wel had in zijn campagne tegen Clinton. Echter, eventuele rechtsvervolging moet een onafhankelijke afweging van het openbaar ministerie tegen die tijd zijn.quote:Op vrijdag 11 september 2020 16:03 schreef Kijkertje het volgende:
Ja wat een onzin. 'Lock her up' roepen is te kleuterig voor woorden dus datzelfde geldt voor Trump. Wel is het hoog tijd dat hij eens verantwoording gaat afleggen voor zijn daden.
Dat is precies wat Biden al gezegd heeft: hij gaat zich er niet mee bemoeien.quote:
[..]
Hoewel ik ook wel denk dat er genoeg zaken zullen zijn die naar boven kunnen komen als hij geen president meer is, zou het in de gevangenis gooien geen onderdeel moeten zijn van de Biden campagne (wat het ook niet is bij mijn weten), zoals Trump dat ook wel had in zijn campagne tegen Clinton. Echter, eventuele rechtsvervolging moet een onafhankelijke afweging van het openbaar ministerie tegen die tijd zijn.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Een impeachment is niet een kwestie van even stemmen. Er gaat een inquiry vooraf. Daar komt informatie naar boven die dan niet ontkent kan worden met opmerkingen als "ik hou me niet bezig met wat mensen in boeken schriven".quote:
[..]
Klopt. En het siert de fans van de democraten die dat doen hier niet.
Dus ondanks dat de acties voor een verkiezing waren is het wel degelijk nieuwe informatie.
En mocht hij dan impeached worden dan kan dit niet ondemocratisch zijn, het is namelijk de volksvertegenwoordiging (lees; het volk) dat daarover beslist.
Dan zijn hij en ik het hartgrondig eens.quote:
[..]
Dat is precies wat Biden al gezegd heeft: hij gaat zich er niet mee bemoeien.
Het gaat niet om Trump in deze, het gaat om het principe. De impeachment procedure is niet voor niets in het leven geroepen en wanneer je hem inroept is niet echt van belang.quote:
[..]
Ja, justitie moet dus wachten tot na zijn termijn, dat klopt. Maar iemand impeachen die net gekozen is om dingen die de kiezers ook wisten, dat vind jij toch ook ondemocratisch hoop ik?
Laat je nou niet teveel afleiden door de naam Trump die als een rode lap werkt, stel dat het iemand anders was?
Ik denk dus van wel. Als jij gelijk na de verkiezingen gaat impeachen, dan ben je gewoon de kiezers aan het corrigeren. Dan zeg je "jullie hebben het fout gedaan, kiezers!" En dat is funest in een democratie.quote:
[..]
Het gaat niet om Trump in deze, het gaat om het principe. De impeachment procedure is niet voor niets in het leven geroepen en wanneer je hem inroept is niet echt van belang.
Niemand weet hoe goed of slecht Biden gaat zijn. Hij heeft een redelijk onderbouwd programma, das al heel wat tegenwoordig lijkt het.quote:
[..]
Respectloos?
Ik stel al maanden vast dat de democraten met een hele zwakke kandidaat op de proppen zijn gekomen.
Moet ik "respect" hebben voor een opa die doodsbang ondergedoken zit in zijn grote huis, alleen slappe intervciews doet met bevriende journalisten en wat open deuren intrapt.
Leg mij liever uit waarom Biden zo goed is....
Ja, hij is oud, ook in mijn beleving te oud, maar net als de (nauwelijks jeugdiger) trump moet het om inhoud gaan. Niet dat gezeik over kelders of dementie
Maar het gaat jou niet om inhoud, ik weet het. Onzinnige soundbites, das alles. Een beetje zoals je ooit het super succesvolle brexit verdedigde.
Ach, in 2016 spraken ze al over impeachment nog voor de verkiezingen dus dit is niks nieuws.quote:
[..]
Ik denk dus van wel. Als jij gelijk na de verkiezingen gaat impeachen, dan ben je gewoon de kiezers aan het corrigeren. Dan zeg je "jullie hebben het fout gedaan, kiezers!" En dat is funest in een democratie.
https://www.politico.com/(...)6-impeachment-213817
Als de Democraten EN de popular vote winnen EN in beide huizen een meerderheid bezitten? Dan weg met die amateur zou ik zeggen. Het systeem is corrupt, de Republikeinen niet minder, dus de tijd van netjes volgens de regels lijkt voorbij.quote:
[..]
Ik denk dus van wel. Als jij gelijk na de verkiezingen gaat impeachen, dan ben je gewoon de kiezers aan het corrigeren. Dan zeg je "jullie hebben het fout gedaan, kiezers!" En dat is funest in een democratie.
Kijk naar BJ en brexit. Zelfde soort shitvolk. Volkomen onbetrouwbaar. Witteboordencriminelen die naar boven zijn komen drijven, meer niet.
Ze? Niet de democraten in den brede en bovendien zou dat dan zaken betreffen die zouden spelen als hij president zou zijn en volgens deze mensen afzetwaardig.quote:
[..]
Ach, in 2016 spraken ze al over impeachment nog voor de verkiezingen dus dit is niks nieuws.
https://www.politico.com/(...)6-impeachment-213817
Mag het wel na een jaar? Of na twee? En waarom zeg je na 2 jaar niet dat de kiezers het verkeerd gedaan hebben?quote:
[..]
Ik denk dus van wel. Als jij gelijk na de verkiezingen gaat impeachen, dan ben je gewoon de kiezers aan het corrigeren. Dan zeg je "jullie hebben het fout gedaan, kiezers!" En dat is funest in een democratie.
"Could Trump Be Impeached Shortly After He Takes Office?quote:
It's highly improbable, but law scholars and political junkies are speculating about it.
...
“Impeachment” is already on the lips of pundits, newspaper editorials, constitutional scholars, and even a few members of Congress."
Oke ? Dus ?quote:Niet de democraten in den brede en bovendien zou dat dan zaken betreffen die zouden spelen als hij president zou zijn en volgens deze mensen afzetwaardig.
Het mag als er nieuwe feiten komen. Als Trump in zijn tweede termijn (die hij hopelijk nooit krijgt) iets doet waarvoor hij impeached zou kunnen worden, kan dat natuurlijk gewoon. Of als er na de verkiezingen feiten naar buiten komen over zijn eerste termijn. Maar niet over nu al bekende feiten.quote:
[..]
Mag het wel na een jaar? Of na twee? En waarom zeg je na 2 jaar niet dat de kiezers het verkeerd gedaan hebben?
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2020 17:31:58 ]
Belastinggeld ontrekken doet hij wel aantoonbaar door naar zijn eigen resorts te gaan en vet te verdienen door de hele entourage veel geld te laten betalen. Dat heeft Mar a Lago al miljoenen opgeleverd aan belastinggeld.quote:
Kunnen de Trump-moet-de-bak-in-fetisjisten weer even wat matigen in hun toon. Zolang hij niet aantoonbaar belastinggeld onttrekt en geen misdaden tegen de menselijkheid begaat, is daar volgens mij geen aanleiding voor.
Camp David waar andere presidenten naar toe gingen om er even uit te zijn is eigendom van de regering.
beter een knipoog dan een blauw oog
Het zegt me niet zo veel als random mensen wat meningen/speculatie de ether in werpen. Als het nou onderdeel van een campagne was op voorhand oid, dan had ik dat wel kwalijk gevonden. Het betreft bovendien speculatie over dat hij impeachable offenses zou plegen als president waar hier de discussie zoals ik hem las ging over 'impeachable offenses' die nu al als president gedaan en publiek bekend zijn, maar waar het proces dan uitgesteld wordt tot na de verkiezing.quote:
[..]
"Could Trump Be Impeached Shortly After He Takes Office?
It's highly improbable, but law scholars and political junkies are speculating about it.
...
“Impeachment” is already on the lips of pundits, newspaper editorials, constitutional scholars, and even a few members of Congress."
[..]
Oke ? Dus ?
En als er nieuwe feiten na 2 maanden komen? Dan is het wel ok en zeg je niet dat de kiezers fout zitten terwijl het dan onvermijdelijk wel om zaken zal gaan die hij ook in de eerste termijn deed.quote:
[..]
Het mag als er nieuwe feiten komen. Als Trump in zijn tweede termijn (die hij hopelijk nooit krijgt) iets doet waarvoor hij impeached zou kunnen worden, kan dat natuurlijk gewoon. Of als er na de verkiezingen feiten naar buiten komen over zijn eerste termijn. Maar niet over nu al bekende feiten.
Als die niet bekend waren kan dat.quote:
[..]
En als er nieuwe feiten na 2 maanden komen? Dan is het wel ok en zeg je niet dat de kiezers fout zitten terwijl het dan onvermijdelijk wel om zaken zal gaan die hij ook in de eerste termijn deed.
Iemand impeachen is zeggen "je bent niet geschikt voor je functie op basis van deze en deze feiten". Dat kunnen dan natuurlijk geen feiten zijn die bekend waren toen de kiezers hem kozen, want die vonden hem dan dus niet ongeschikt.
Ook als hij niet de popular vote wint?quote:
[..]
Als die niet bekend waren kan dat.
Iemand impeachen is zeggen "je bent niet geschikt voor je functie op basis van deze en deze feiten". Dat kunnen dan natuurlijk geen feiten zijn die bekend waren toen de kiezers hem kozen, want die vonden hem dan dus niet ongeschikt.
Dwn moet je dat niet afreageren door Trump te impeachen, maar door het hele kiesstelsel aan te passen.quote:
[..]
Ook als hij niet de popular vote wint?
Daar is een grondwets wijziging voor nodig...dat is nogal een complex verhaal omdat de Staten daar ook een stem in hebben en je moet ook 2/3 van de Staten mee krijgen. Dus dat is een non-starter.quote:
[..]
Dwn moet je dat niet afreageren door Trump te impeachen, maar door het hele kiesstelsel aan te passen.
Anyway, Congress kan gewoon doen wat ze willen in deze, of wij dat nu goed of afkeuren is niet zo relevant.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2020 17:46:12 ]
En dat kan dus niet.quote:
[..]
Dwn moet je dat niet afreageren door Trump te impeachen, maar door het hele kiesstelsel aan te passen.
Bottomline lijkt mij de tijd van netjes spelen bij een herverkiezing van Trump wel definitief voorbij.
Wat heeft dit er mee te makenquote:
[..]
Ook als hij niet de popular vote wint?
Klopt, ik zeg alleen dat het funest is voor de democratie. Naar mijn smaak nog slechter dan wat je in sommige landen wel eens ziet: "we konden geen coalitie maken, dus stem maar opnieuw ook al zijn onze programma's niet gewijzigd". Ook slecht voor de democratie, al mag het wel en gebeurt het ook wel eens.quote:
[..]
Daar is een grondwets wijziging voor nodig...dat is nogal een complex verhaal omdat de Staten daar ook een stem in hebben en je moet ook 2/3 van de Staten mee krijgen. Dus dat is een non-starter.
Anyway, Congress kan gewoon doen wat ze willen in deze, of wij dat nu goed of afkeuren is niet zo relevant.
Alles. Het systeem is volledig verrot, de republikeinen hebben defacto de macht gegrepen op een manier die nooit de bedoeling was.quote:
Dan verlaag je je niet alleen tot het niveau Trump als je niet meer netjes speelt, dan loop je ook het risico dat je veel meer verkiezingen gaat verliezen. Waarom zouden mensen die voor nette politiek zijn dan nog op je stemmen? Hou altijd vast aan je eigen normen en waarden (al was Pelosi die de speech verscheurt natuurlijk ook al niet waardig).quote:
[..]
Bottomline lijkt mij de tijd van netjes spelen bij een herverkiezing van Trump wel definitief voorbij.
Sowieso: als je huis en senaat hebt, hoef je helemaal niet zo bang te zijn voor Trump. Die weet dan heus wel wat hem te wachten staat bij een misstap.
...quote:
[..]
Alles. Het systeem is volledig verrot, de republikeinen hebben defacto de macht gegrepen op een manier die nooit de bedoeling was.
Het ging toch om de vraag of de wil van de bevolking overschreven zou worden, omdat ze de zaken vooraf hadden kunnen afwegen? Lijkt me dus wel een relevante vraag, aangezien men in meerderheid in die situatie het meegewogen heeft en hem daar, hypothetisch, op beoordeeld heeft.quote:
Wat men hier in hun op hol geslagen hoofden haalt zegt mij dan weer niet zo veel.quote:
[..]
Het ging toch om de vraag of de wil van de bevolking overschreven zou worden, omdat ze de zaken vooraf hadden kunnen afwegen? Lijkt me dus wel een relevante vraag, aangezien men in meerderheid in die situatie het meegewogen heeft en hem daar, hypothetisch, op beoordeeld heeft.
Maar de popular vote heeft feitelijk niets met een eventuele impeachment te maken.
Ja, maar binnen het kiesstelsel hebben ze niet voor niets ooit de ene stem meer laten wegen dan de andere. Dat kun je toch ook niet zomaar aan de kant schuiven, zelfs al vind ik het ook een slecht systeem.quote:
[..]
Het ging toch om de vraag of de wil van de bevolking overschreven zou worden, omdat ze de zaken vooraf hadden kunnen afwegen? Lijkt me dus wel een relevante vraag, aangezien men in meerderheid in die situatie het meegewogen heeft en hem daar, hypothetisch, op beoordeeld heeft.
Deze poging om dat te omzeilen loopt al een tijdje:quote:
[..]
Daar is een grondwets wijziging voor nodig...
https://en.wikipedia.org/(...)e_Interstate_Compact
