POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Aha vriendjes, wat schattig.quote:Op vrijdag 11 september 2020 12:10 schreef riazop het volgende:
[..]
Trump en hij zijn matties geworden
Dat lijkt me verstandiger dan de confrontatie poltiek van Bush en Obama
Hoe fucking naïef kun je zijn dat Kim ook maar een millimeter anders denkt of doet vanwege “zijn grote vriend Donald”. Das toch gewoon volstrekte onzin?
Otto Warmbier was wel een Amerikaan. Trump was toen niet America First, maar geloofde Kim Jung Un direct. Net als hij Putin eerder geloofd dan de Amerikaanse veiligheidsdiensten. En excuses aanbood aan Erdogan nadat Turkse lijfwachten betogers gingen belagen.
Het is Trump First gebleken.
Het is Trump First gebleken.
Géén kloon van tvlxd!
Kim heeft Trump vooral slim weten te spelen, door hem te overladen met complimenten. Trump liep daar ook weer over op te scheppen tegen Woodward.quote:
[..]
Trump en hij zijn matties geworden
Dat lijkt me verstandiger dan de confrontatie poltiek van Bush en Obama
De Amerikaanse president is namelijk extreem gevoelig voor vleierij. Bestook Trump met mooie woorden en je bent z'n beste vriend.
Daarom kan hij ook niet goed overweg met de Europese leiders. Die weigeren namelijk Trump in z'n reet te kruipen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Over trump “vleien” ofwel kontkruipen, amerikanen kunnen er wat van.
In het onderhoud van Biden met vakbondsleden waren de laatsten óok eng bezig.
Stel hé, stel dat trump wordt herkozen...dan kan toch onmiddellijk op basis van de feiten opnieuw een impeachmentprocedure worden ingezet?!
Als de dems wél huis en senaat meerderheid hebben...Picture this.
In het onderhoud van Biden met vakbondsleden waren de laatsten óok eng bezig.
Stel hé, stel dat trump wordt herkozen...dan kan toch onmiddellijk op basis van de feiten opnieuw een impeachmentprocedure worden ingezet?!
Als de dems wél huis en senaat meerderheid hebben...Picture this.
Dat is wel echt het opblazen van de democratie, een net verkozen president gelijk impeachen op basis van dingen die voor de verkiezing plaats vonden en al bekend waren (en die de kiezers dus niet zo erg vonden).quote:Op vrijdag 11 september 2020 13:20 schreef AnneX het volgende:
Over trump “vleien” ofwel kontkruipen, amerikanen kunnen er wat van.
In het onderhoud van Biden met vakbondsleden waren de laatsten óok eng bezig.
Stel hé, stel dat trump wordt herkozen...dan kan toch onmiddellijk op basis van de feiten opnieuw een impeachmentprocedure worden ingezet?!
Als de dems wél huis en senaat meerderheid hebben...Picture this.
Tja de kiezers kiezen ook het Congres dus wat dat betreft gaat die vlieger niet echt op.quote:
[..]
Dat is wel echt het opblazen van de democratie, een net verkozen president gelijk impeachen op basis van dingen die voor de verkiezing plaats vonden en al bekend waren (en die de kiezers dus niet zo erg vonden).
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Klopt, maar de congresleden maken geen campagne met "we impeachen Trump gelijk", toch?quote:Op vrijdag 11 september 2020 13:48 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Tja de kiezers kiezen ook het Congres dus wat dat betreft gaat die vlieger niet echt op.
Een president impeachen om dingen die beoordeeld zijn door de kiezer, die dus bekend waren voor de verkiezing, kan echt niet. Dat is echt minachting van de kiezer: "jullie hebben het niet goed gedaan".
Waarom zouden ze Trump nog een keer impeachen meteen na zijn verkiezing 
Ze hebben het al een keer ervoor gedaan met 0 effect. Als ze het dan nog een keer willen doen waarom dan niet nu? Je komt echt als de meest zure verliezer ooit over als je eerst de verkiezingen afwacht en als die dan slecht uitpakken gooi je het over een andere boeg
Echt dit is juist een verwijt wat vaak richting het Trump kamp gemaakt wordt, dat mensen niet geloven dat Trump zijn verlies gelijk zal nemen en dus om een herteling vraagt of op een andere manier een negatieve uitslag voor hem probeert te negeren. Om dan voor te stellen dat zelf ook te doen lijkt me op zijn minst zeer hypocriet.
Ze hebben het al een keer ervoor gedaan met 0 effect. Als ze het dan nog een keer willen doen waarom dan niet nu? Je komt echt als de meest zure verliezer ooit over als je eerst de verkiezingen afwacht en als die dan slecht uitpakken gooi je het over een andere boeg
Echt dit is juist een verwijt wat vaak richting het Trump kamp gemaakt wordt, dat mensen niet geloven dat Trump zijn verlies gelijk zal nemen en dus om een herteling vraagt of op een andere manier een negatieve uitslag voor hem probeert te negeren. Om dan voor te stellen dat zelf ook te doen lijkt me op zijn minst zeer hypocriet.
Mwah de Senaat heeft de afgelopen keer zijn taak schandalig verzaakt vanwege partijpolitiek, sindsdien zijn er ook meer zaken naar boven gekomen en dat zal wsl niet minder worden. Het lijkt me niet meer dan de plicht van het Congres om de president daarvoor verantwoordelijk te houden. Nobody is above the law!quote:
[..]
Klopt, maar de congresleden maken geen campagne met "we impeachen Trump gelijk", toch?
Een president impeachen om dingen die beoordeeld zijn door de kiezer, die dus bekend waren voor de verkiezing, kan echt niet. Dat is echt minachting van de kiezer: "jullie hebben het niet goed gedaan".
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het is de democratische plicht van de senaat om de president te controleren op wat hij op dat moment doet en wat er aan nieuwe zaken op komt, niet om hem te veroordelen voor zaken die de kiezer niet erg vond.quote:
[..]
Mwah de Senaat heeft de afgelopen keer zijn taak schandalig verzaakt vanwege partijpolitiek, sindsdien zijn er ook meer zaken naar boven gekomen en dat zal wsl niet minder worden. Het lijkt me niet meer dan de plicht van het Congres om de president daarvoor verantwoordelijk te houden. Nobody is above the law!
Dat jullie denken dat je een net verkozen president kunt impeachen op grond van bekende feiten zonder de democratie omver te blazen vind ik eigenlijk vrij schokkend.
En dat "nobody is above the law" slaat in dit geval nergens op. Want impeachen gaat niet over strafbare feiten, daar gaat justitie over.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2020 14:02:15 ]
Hoewel ik ook niet ben voor impeachment voor iets wat nu al bekend is, vraag ik me af: zou het ook minachting van de kiezer zijn indien in meerderheid voor Biden gekozen wordt terwijl Trump het electoral college wint? In dat geval heeft de kiezer het gewogen en hem afgekeurd.
Of als de Democraten huis en senaat winnen met de beloften om te impeachen, maar presidentschap verliezen?quote:
Hoewel ik ook niet ben voor impeachment voor iets wat nu al bekend is, vraag ik me af: zou het ook minachting van de kiezer zijn indien in meerderheid voor Biden gekozen wordt terwijl Trump het electoral college wint? In dat geval heeft de kiezer het gewogen en hem afgekeurd.
Trump keek Fox vanmorgen en twitterde als eerste triomfantelijk dat werknemers van een of andere bank weer naar kantoor moeten.
Een uur daarna had iemand hem verteld wat de datum is vandaag.
Een uur daarna had iemand hem verteld wat de datum is vandaag.
Biden brengt een bezoek aan New Yorkquote:
Trump keek Fox vanmorgen en twitterde als eerste triomfantelijk dat werknemers van een of andere bank weer naar kantoor moeten.
Een uur daarna had iemand hem verteld wat de datum is vandaag.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Je hoeft niet gelijk te impeachen. Wacht gewoon een maand of 2 en impeach hem dan voor misdaden die hij in die periode gedaan heeft.
Цой жив
Ja precies! Zo moeilijk zal dat niet wezen.quote:
Je hoeft niet gelijk te impeachen. Wacht gewoon een maand of 2 en impeach hem dan voor misdaden die hij in die periode gedaan heeft.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
😂quote:
Je hoeft niet gelijk te impeachen. Wacht gewoon een maand of 2 en impeach hem dan voor misdaden die hij in die periode gedaan heeft.
Dude, je weet niet eens wat de Bush Doctrine inhoud.quote:
[..]
Das nu precies een voorbeeld van het verwerpen van de Bush doctrine van Trump.
Trump rent op een platform van "Amerika Eerst" en heeft dus niets te schaften met het vermoorden van politieke tegenstanders door andere regimes.Hun probleem.
Precies dus wat Trump doet.quote:Generally, the Bush Doctrine was used to indicate a willingness to unilaterally pursue U.S. military interests.[6][7][8] Some of these policies were codified in a National Security Council text entitled the National Security Strategy of the United States published on September 20, 2002.[9]
https://en.wikipedia.org/wiki/Bush_Doctrine
Even stapje terug, ten eerste moeten beide Huizen, Congress en Senaat, impeachment goedkeuren en beide huizen zijn democratisch gekozen, ten tweede, een President is niet te vervolgen door Justitie, dat is genoegzaam vastgesteld tijdens de Trump administration en alleen via impeachment kan dat opgeven worden.quote:
[..]
Het is de democratische plicht van de senaat om de president te controleren op wat hij op dat moment doet en wat er aan nieuwe zaken op komt, niet om hem te veroordelen voor zaken die de kiezer niet erg vond.
Dat jullie denken dat je een net verkozen president kunt impeachen op grond van bekende feiten zonder de democratie omver te blazen vind ik eigenlijk vrij schokkend.
En dat "nobody is above the law" slaat in dit geval nergens op. Want impeachen gaat niet over strafbare feiten, daar gaat justitie over.
Dat HOEFT niet om misdaden te gaan maar dat MAG wel.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2020 14:34:12 ]
En dan wordt het mss ook eens tijd om 'het beleid' van het DOJ dat een president niet vervolgbaar zou zijn nog eens onder de loep te nemen.quote:
[..]
Even stapje terug, ten eerste moeten beide Huizen, Congress en Senaat, impeachment goedkeuren en beide huizen zijn democratisch gekozen, ten tweede, een President is niet te vervolgen door Justitie, dat is genoegzaam vastgesteld tijdens de Trump administration en alleen via impeachment kan dat opgeven worden.
Dat HOEFT niet om misdaden te gaan maar dat MAG wel.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Jij mag de buitenland politiek van Trump bekritiserenquote:
[..]
Aha vriendjes, wat schattig.
Hoe fucking naïef kun je zijn dat Kim ook maar een millimeter anders denkt of doet vanwege “zijn grote vriend Donald”. Das toch gewoon volstrekte onzin?
Feit is dat hij een andere weg bewandelt dan Bush en Obama
wauw...opa komt weer uit de kelder (met of zonder mondkapje?)quote:
[..]
Biden brengt een bezoek aan New York
Maar waarom ben jij zo gecharmeerd van die weg?quote:
[..]
Jij mag de buitenland politiek van Trump bekritiseren
Feit is dat hij een andere weg bewandelt dan Bush en Obama
Waarom vind jij dat hij het beter doet?
Wat maakt dat jij Obama een slechte en Trump een goede president vind?
Ik probeer steeds door het theater heen te kijken naar het doel en de mogelijke uitkomsten van beleid en uitvoering. En daarin zie ik een man die uitermate slecht scoort. Slecht op eigenlijk alle vlakken. Zelfs de zogenaamde economische jubel van voor de Corona-crisis was gekocht. Gekocht met een immense verhoging van de staatsschuld op een moment dat het niet nodig was.
Dit ook? Waar is dit voor nodig? Waarom alleen maar toneel en nooit een keer inhoud? Wat heeft Biden volgens jou verkeerd gedaan dat hij het verdiend om volledig respectloos bejegend te worden?quote:
[..]
wauw...opa komt weer uit de kelder (met of zonder mondkapje?)
Ik begrijp jou en jouw soort niet zo? Waar komt al die haat tegen de samenleving vandaan?
Respectloos?quote:
[..]
Wat heeft Biden volgens jou verkeerd gedaan dat hij het verdiend om volledig respectloos bejegend te worden?
Ik stel al maanden vast dat de democraten met een hele zwakke kandidaat op de proppen zijn gekomen.
Moet ik "respect" hebben voor een opa die doodsbang ondergedoken zit in zijn grote huis, alleen slappe intervciews doet met bevriende journalisten en wat open deuren intrapt.
Leg mij liever uit waarom Biden zo goed is....
Ja, justitie moet dus wachten tot na zijn termijn, dat klopt. Maar iemand impeachen die net gekozen is om dingen die de kiezers ook wisten, dat vind jij toch ook ondemocratisch hoop ik?quote:
[..]
Even stapje terug, ten eerste moeten beide Huizen, Congress en Senaat, impeachment goedkeuren en beide huizen zijn democratisch gekozen, ten tweede, een President is niet te vervolgen door Justitie, dat is genoegzaam vastgesteld tijdens de Trump administration en alleen via impeachment kan dat opgeven worden.
Dat HOEFT niet om misdaden te gaan maar dat MAG wel.
Laat je nou niet teveel afleiden door de naam Trump die als een rode lap werkt, stel dat het iemand anders was?
Niet eens. Als het zo is dat justitie een zaak heeft moeten ze die natuurlijk zo snel mogelijk brengen. Dat is niet anti-democratisch want dankzij democratie is justitie in dat geval in die positie gekomen. Het is anti-democratisch wanneer iemand die door de meerderheid gekozen is volledig onschendbaar is omdat op dat moment de meerderheid die persoon steunt. Afspraken die gemaakt zijn vervallen niet direct op het moment dat ze mensen niet meer uitkomen. Zoals in Nederland het niet anti-democratisch is als de rechter beslist dat een huidige regering zich aan in het verleden gedane afspraken moet houden.quote:
[..]
Ja, justitie moet dus wachten tot na zijn termijn, dat klopt. Maar iemand impeachen die net gekozen is om dingen die de kiezers ook wisten, dat vind jij toch ook ondemocratisch hoop ik?
Laat je nou niet teveel afleiden door de naam Trump die als een rode lap werkt, stel dat het iemand anders was?
Maar dat is dus aan justitie, niet aan de politici. En de president is nou eenmaal onschendbaar, dus justitie moet wachten.quote:
[..]
Niet eens. Als het zo is dat justitie een zaak heeft moeten ze die natuurlijk zo snel mogelijk brengen. Dat is niet anti-democratisch want dankzij democratie is justitie in dat geval in die positie gekomen. Het is anti-democratisch wanneer iemand die door de meerderheid gekozen is volledig onschendbaar is omdat op dat moment de meerderheid die persoon steunt. Afspraken die gemaakt zijn vervallen niet direct op het moment dat ze mensen niet meer uitkomen. Zoals in Nederland het niet anti-democratisch is als de rechter beslist dat een huidige regering zich aan in het verleden gedane afspraken moet houden.
