Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Amerikaans Congres:
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen:
Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie.
Wat je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
-Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
-We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken.
-ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
-We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
Trump heeft Groenland nog niet opgegeven hoor.quote:Op woensdag 19 februari 2020 13:28 schreef klappernootopreis het volgende:
Bij het bekijken van alle drie plaatjes kun je over maar één ding gerustgesteld zijn: Groenland ziet er redelijk schoon uit, en blijft dit ook, nu ze niet zijn gekocht door trump en zijn cronies.
Meer informatie op de site van de BBC:quote:A witness in Julian Assange's extradition hearing will claim President Donald Trump offered the Wikileaks founder a pardon if he said Russia was not involved in leaking emails during the US election.
Assange's barrister revealed the claim at Westminster Magistrates' Court ahead of an extradition hearing next week.
District Judge Vanessa Baraitser ruled the witness's evidence admissible.
The White House said the claim is "a complete fabrication and a total lie".
https://www.bbc.com/news/amp/uk-51566470
Benieuwd wat daaruit komt. Als er bewijs van is is dat weer een enorm schandaal.
Edit: spuit 11
In mijn ogen is juist hij de persoon die gratie verdient.quote:
Assange is volkomen ongeloofwaardig dus wat zou het voor nut hebben. Bovendien zal Trump nooit een landverrader als Assange gratie verlenen.
Zonder de geschiedenis van Trump en nu dit incident zou ik daar inderdaad in mee kunnen gaan.quote:
[..]
In mijn ogen is juist hij de persoon die gratie verdient.
Had ik van jou overigens niet verwacht gezien jouw houding naar klokkenluiders.
Wat vind jij anders aan hem?
Hoezo mijn houding richting klokkenluiders?quote:
[..]
Zonder de geschiedenis van Trump en nu dit incident zou ik daar inderdaad in mee kunnen gaan.
Had ik van jou overigens niet verwacht gezien jouw houding naar klokkenluiders.
Wat vind jij anders aan hem?
Misschien dat ik het verkeerd heb maar ik had het idee dat jij onder andere wilde dat de klokkenluider van Trumps "perfect call" bekend gemaakt moest worden en misschien zelfs getuigen.quote:
[..]
Hoezo mijn houding richting klokkenluiders?
Ook heb ik wel eens gevraagd hoe jij staat tegenover het terugslaan van Trump naar Vindman, zijn broer en Sondland. Technisch gezien geen klokkenluiders natuurlijk, maar toch. Jouw gebrek aan antwoord deed mij dingen vermoeden.
Ik vind dat de klokkenluider had moeten getuigen, hij is de persoon die het heeft gemeld dus vind ik dat hij de morele verplichting heeft om zijn verhaal te doen.quote:
[..]
Misschien dat ik het verkeerd heb maar ik had het idee dat jij onder andere wilde dat de klokkenluider van Trumps "perfect call" bekend gemaakt moest worden en misschien zelfs getuigen.
Ook heb ik wel eens gevraagd hoe jij staat tegenover het terugslaan van Trump naar Vindman, zijn broer en Sondland. Technisch gezien geen klokkenluiders natuurlijk, maar toch. Jouw gebrek aan antwoord deed mij dingen vermoeden.
Over Vindman etc, ik vind dat als de president het gevoel heeft dat hij bepaalde mensen niet kan vertrouwen dat hij het recht heeft om die mensen uit hun functie te zetten.
Dit antwoord had ik trouwens al gegeven hoor maar werd waarschijnlijk weer ondergesneeuwd door de hysterie als ik weer eens iets post.
Tja...quote:
Aangezien het Witte Huis keihard ontkent zal het wel waar zijn.
Toch mooi dat Trump de geloofwaardigheid van het Witte Huis dusdanig heeft uitgehold dat alles en iedereen meer is te vertrouwen dan de huidige Amerikaanse regering.quote:
Bedankt voor je antwoord iig. Ik had het eerdere inderdaad niet gezien.quote:Op woensdag 19 februari 2020 22:17 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik vind dat de klokkenluider had moeten getuigen, hij is de persoon die het heeft gemeld dus vind ik dat hij de morele verplichting heeft om zijn verhaal te doen.
Over Vindman etc, ik vind dat als de president het gevoel heeft dat hij bepaalde mensen niet kan vertrouwen dat hij het recht heeft om die mensen uit hun functie te zetten.
Dit antwoord had ik trouwens al gegeven hoor maar werd waarschijnlijk weer ondergesneeuwd door de hysterie als ik weer eens iets post.
Met beide zeer oneens overigens, maar dat is niets nieuws. De klokkenhouder heeft zijn verhaal volledig kunnen doen, hem uit de anonimiteit halen zou daar niets aan toevoegen. Enkel gevaar opleveren voor represailles.
Ook vind ik het vreemd dat hij personeel, waarvan geëist wordt om onder ede de waarheid te verklaren, niet vertrouwd. Zij hebben werkelijk geen andere keus gehad. Daarnaast heb ik Trump veel horen zeggen dat de verklaring van Sondland hem vrijsprak en waarom is de broer van Vindman weg?
Ik kan mij goed voorstellen dat de president mensen wantrouwt.
Maar er is toch niets mis met transparant bestuur? Ook daar hebben ze wetten wat betreft openbaarheid van bestuur. De meeste info die vrij komt kan ook gewoon dmv foia requests worden opgevraagd. Zolang er maar niet gelogen wordt. En juist dat hebben deze mensen niet gedaan. Juist zij hebben hun verklaring onder ede gegeven.quote:
Dat is het resultaat van al dat lekken naar de pers, gelieg van beide kanten en een hetze van de media naar de president toe.
Ik kan mij goed voorstellen dat de president mensen wantrouwt.
Daarnaast, vertrouwen of niet, als er iets gebeurt dat niet door de beugel kan zijn ze VERPLICHT dit aan te geven. Dat zouden hun vervangers ook moeten doen. Enige remedie hiervoor is om niet de wet te breken.
Wanneer was een Amerikaanse regering wel te vertrouwen?quote:
[..]
Toch mooi dat Trump de geloofwaardigheid van het Witte Huis dusdanig heeft uitgehold dat alles en iedereen meer is te vertrouwen dan de huidige Amerikaanse regering.
Oprechte vraag.
Doorgaans zijn regeringen in een democratische rechtstaat te vertrouwen aangezien ze verantwoordelijk worden gehouden. Natuurlijk zitten er een aantal rotte appels tussen, geen enkel overheidsorgaan is 100% non corrupt. Maar Trump promoot het ontduiken van verantwoordelijkheid openlijk, al zijn acties laten dat zien. Je vraag is derhalve helaas compleet irrelevant.quote:
[..]
Wanneer was een Amerikaanse regering wel te vertrouwen?
Oprechte vraag.
Ik bepaal zelf wel wat ik post kameraad.quote:
Je vraag is derhalve helaas compleet irrelevant.
Dat is niet echt een reactie op mijn post.quote:Op woensdag 19 februari 2020 23:20 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ik bepaal zelf wel wat ik post kameraad.
https://time.com/4620806/julian-assange-russia-hack-fox-hannity/quote:
Assange riep tevens al in 2016 dat rusland niks met dat lek te maken had.
Jan2017
“We can say, we have said, repeatedly over the last two months that our source is not the Russian government and it is not a state party,” he said.
En nu kun je je dus afvragen of die dit enkel zei om een pardon te krijgen.quote:
[..]
https://time.com/4620806/julian-assange-russia-hack-fox-hannity/
Jan2017
“We can say, we have said, repeatedly over the last two months that our source is not the Russian government and it is not a state party,” he said.
Je lijkt het punt te missen. Het nieuws is dat Trump getuigen probeert te beïnvloeden. In dit geval door omkoping, of een "quid pro quo" zo je wil...
Yup, wederom een "Ik wil je een pardon geven als jij openlijk verklaart dat..."quote:
[..]
En nu kun je je dus afvragen of die dit enkel zei om een pardon te krijgen.
Je lijkt het punt te missen. Het nieuws is dat Trump getuigen probeert te beïnvloeden. In dit geval door omkoping, of een "quid pro quo" zo je wil...
Quid Pro Quo.
Een pardon geef je als je vindt dat iemand streng gestraft is ofzo. Ook dit zal weer opblazen.
Ja Assange was in 2017 al op zoek naar een deal:quote:
[..]
En nu kun je je dus afvragen of die dit enkel zei om een pardon te krijgen.
Je lijkt het punt te missen. Het nieuws is dat Trump getuigen probeert te beïnvloeden. In dit geval door omkoping, of een "quid pro quo" zo je wil...
De persoon die als ik het mij goed herinner toegang had tot de e-mails.
Geen idee, mss kwam het hem wel goed uit om de theorie in stand te houden? Contacten met de Russen? Zij wilden tenslotte graag theorieen promoten waarbij zij vrijgepleit werden. Assange heeft overigens nooit expliciet gezegd dat Seth Rich de bron was maar hij heeft de theorie ook nooit ontkracht.quote:
Het verklaard nog steeds niet waarom Assange een geldbedrag had uitgeloofd voor de gouden tip die zou leiden tot de arrestatie van de moordenaar van Seth Rich.
De persoon die als ik het mij goed herinner toegang had tot de e-mails.
Uit het Mueller rapport:
quote:The Mueller report might not end the debate over what President Donald Trump did, but it has scuttled one conspiracy theory involving a murdered Democratic party staffer and WikiLeaks.
Well into 2017, Fox News host Sean Hannity championed the hunt for details about 27-year-old Seth Rich, who was shot and killed near his home in Washington, D.C., not long before the first WikiLeaks dump of Democratic emails in July 2016. Rich had been working on voter access projects for the Democratic National Committee. The police believed he was the victim of a botched robbery.
Hannity and others thought Rich had been killed because, as the conspiracy theory goes, he was the true source — not Russia — of the DNC files that WikiLeaks shared with the world to damage Hillary Clinton.
At one point, Fox News aired, and then quickly retracted, a report that said the FBI had proof that Rich was WikiLeaks’ source. (We dug into the lawsuit that Fox News drew in the wake of that broadcast. The suit was unsuccessful.)
The special counsel’s report places WikiLeaks and its founder Julian Assange at the epicenter of those rumors about Rich.
"As reports attributing the DNC and DCCC hacks to the Russian government emerged, WikiLeaks and Assange made several public statements apparently designed to obscure the source of the materials that WikiLeaks was releasing," the Mueller report says.
The report quotes from an Aug. 25, 2016, interview Assange gave to Megyn Kelly on Fox News. A couple of weeks earlier, WikiLeaks had offered a $20,000 reward for information on Rich’s killer. Without flat-out saying that Rich was the WikiLeaks source, Assange did nothing to dispel the notion on Fox News.
"We're very interested in anything that might be a threat to alleged WikiLeak sources," he told Kelly. "We're not saying that Seth Rich's death necessarily is connected to our publication. That's something that has to be established. But if there's any question about a source of WikiLeaks being threatened, then people can be assured that this organization will go after anyone who may have been involved in some kind of attempt to coerce or possibly, in this case, kill a potential source."
Assange’s fuzzy answer is consistent with another interview he gave. Assange had told CNN in July 2016 that WikiLeaks likes "to create maximum ambiguity as to who our sources are."
The special counsel report asserts without a shade of doubt that Russia hacked the Democratic servers and passed that material to WikiLeaks.
Investigators acknowledge that they can’t be totally sure how those files were transferred. The material might have been downloaded or hand-delivered.
But one thing is certain: It wasn’t Seth Rich.
Bron
Hierom dus:quote:
Het verklaard nog steeds niet waarom Assange een geldbedrag had uitgeloofd voor de gouden tip die zou leiden tot de arrestatie van de moordenaar van Seth Rich.
De persoon die als ik het mij goed herinner toegang had tot de e-mails.
Met de insinuatie dat Rich erbij betrokken was en daarvoor vermoord werd probeerde Assange zichzelf vrij te pleiten van het feit dat hij een doorgeefluik van de Russische inlichtingendienst was en probeerde hij zijn pardon van Trump veilig te stellen.quote:The special counsel report asserts without a shade of doubt that Russia hacked the Democratic servers and passed that material to WikiLeaks.
En dan hebben we natuurlijk dit nog, de DNC die weigerde om hun server te laten onderzoeken door de FBI. Nu weet ik niet of dat de normale gang van zaken is (lijkt mij niet), maar dit geeft natuurlijk wel wat meer legitimiteit aan de theorie dat Seth Rich de persoon is die de e-mails aan Assange heeft doorgespeeld.
De laatste stunt was natuurlijk de “zelfmoord” van Epstein.
We need a powerfull socialist movement to end all capitalist oppression and exploitation.twitter:RealJamesWoods twitterde op woensdag 19-02-2020 om 09:37:31They don’t even try to hide it anymore. Socialism is now the bedrock of the @TheDemocrats. Like when they cheered about post-birth “abortion.” No more pretense. https://t.co/x0OvgugpYK reageer retweet
Ik denk niet dat dit goed afloopt voor de Dems. Het campagneteam van Trump heeft heel wat materiaal om te gebruiken als dit zo door gaat.
De gematigde Democraten die moeten toch schrikken van dit soort taal.
Waarom zoek je dit soort zaken zelf eigenlijk niet op? De antwoorden zijn gewoon te vinden hoor.quote:
https://thehill.com/polic(...)o-hacked-dnc-servers
En dan hebben we natuurlijk dit nog, de DNC die weigerde om hun server te laten onderzoeken door de FBI. Nu weet ik niet of dat de normale gang van zaken is (lijkt mij niet), maar dit geeft natuurlijk wel wat meer legitimiteit aan de theorie dat Seth Rich de persoon is die de e-mails aan Assange heeft doorgespeeld.
quote:First off, CrowdStrike, the company the DNC brought in to initially investigate and remediate the hack, actually shared images of the DNC servers with the FBI. For the purposes of an investigation of this type, images are much more useful than handing over metal and hardware, because they are bit-by-bit copies of a crime scene taken while the crime was going on. Live hard drive and memory snapshots of blinking, powered-on machines in a network reveal significantly more forensic data than some powered-off server removed from a network. It’s the difference between watching a house over time, carefully noting down who comes and goes and when and how, versus handing over a key to a lonely boarded-up building. By physically handing over a server to the FBI as Trump suggested, the DNC would in fact have destroyed evidence. (Besides, there wasn’t just one server, but 140.)
bron
The FBI requested direct access to the Democratic National Committee’s (DNC) hacked computer servers but was denied, Director James Comey told lawmakers on Tuesday.quote:Op donderdag 20 februari 2020 01:29 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Waarom zoek je dit soort zaken zelf eigenlijk niet op? De antwoorden zijn gewoon te vinden hoor.
[..]
The bureau made “multiple requests at different levels,” according to Comey, but ultimately struck an agreement with the DNC that a “highly respected private company” would get access and share what it found with investigators.
Het stinkt gewoon.
Tja en als ik hier nu een quote plaats van een DNC woordvoerder die beweert dat die verzoeken er helemaal niet geweest zijn, dat er verschillende overleggen plaatsgevonden hebben en dat werd besloten om een derde partij in te schakelen vind je toch nog steeds dat het stinkt.quote:
[..]
The FBI requested direct access to the Democratic National Committee’s (DNC) hacked computer servers but was denied, Director James Comey told lawmakers on Tuesday.
The bureau made “multiple requests at different levels,” according to Comey, but ultimately struck an agreement with the DNC that a “highly respected private company” would get access and share what it found with investigators.
Het stinkt gewoon.
En dat achteraf alle partijen tevreden waren met de geleverde informatie boeit je vast ook niet. Dus ja dit kan beter in BNW besproken worden
twitter:sbg1 twitterde op donderdag 20-02-2020 om 04:43:51Did I miss the word 'impeachment'? in the last two hours? reageer retweet
twitter:TheRickWilson twitterde op donderdag 20-02-2020 om 05:01:50I’m sure we all feel a sense of relief they ended without actual bloodshed reageer retweet
Dacht dat je rond dit punt toch wel op z'n minst 1 delegate zou moeten hebben om mee te mogen doen.
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 19-02-2020 om 18:46:02Rod Blagojevich did not sell the Senate seat. He served 8 years in prison, with many remaining. He paid a big price. Another Comey and gang deal! Thank you to @LisaMarieBoothe who really “gets” what’s going on! @FoxNews reageer retweet
Ik vermoed dat er genoeg mensen in de VS zijn die niet meer trappen in de reflex 'socialisme = goelags'. Ja als je iemand bent die meent dat post birth abortion een ding is, maar die doelgroep hoef je toch al niet te proberen aan je kant te krijgen.quote:We need a powerfull socialist movement to end all capitalist oppression and exploitation.twitter:RealJamesWoods twitterde op woensdag 19-02-2020 om 09:37:31
Ik denk niet dat dit goed afloopt voor de Dems. Het campagneteam van Trump heeft heel wat materiaal om te gebruiken als dit zo door gaat.
De gematigde Democraten die moeten toch schrikken van dit soort taal.
Dan heb je dat verkeerd gedacht, want dat is geen eis die ze stellen. Kan gebeuren.quote:
Wacht eens even, voor hoeveel heeft Bloomberg de corrupte DNC omgekocht dat ie uberhaupt mee mag doen met de debatten?
Dacht dat je rond dit punt toch wel op z'n minst 1 delegate zou moeten hebben om mee te mogen doen.
Mooie manier om een schandaal te creëren: zelfs een eis verzinnen en daar dan verontwaardigd over doen.quote:Op donderdag 20 februari 2020 08:35 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dan heb je dat verkeerd gedacht, want dat is geen eis die ze stellen. Kan gebeuren.
Een andere eis hebben ze wel aangepast, kort na een flinke donatie van Bloomberg. Weet de precieze omschrijving niet, het was iets met een minimum aantal donoren vereist om mee te mogen doen aan de primaries.quote:
[..]
Dan heb je dat verkeerd gedacht, want dat is geen eis die ze stellen. Kan gebeuren.
Pure toeval natuurlijk. Blij dat het kromme weer is recht gelulquote:
[..]
Een andere eis hebben ze wel aangepast, kort na een flinke donatie van Bloomberg. Weet de precieze omschrijving niet, het was iets met een minimum aantal donoren vereist om mee te mogen doen aan de primaries.
Je moest een x bedrag aan geld hebben opgehaald bij een x aantal donoren inderdaad, maar omdat hij zichzelf volledig financiert en wel aan de polling-eisen voldoet hebben ze die eis laten vallen. Die eis bestond ook pas een jaar, voorgaande presidentscampagnes hebben ze die nooit gehad.quote:
[..]
Een andere eis hebben ze wel aangepast, kort na een flinke donatie van Bloomberg. Weet de precieze omschrijving niet, het was iets met een minimum aantal donoren vereist om mee te mogen doen aan de primaries.
Overigens is dat geen kwestie van een corrupte DNC, er gingen juist aan de progressieve kant (kamp Warren bijvoorbeeld) veel stemmen op dat Bloomberg aan de debatten mee moest doen zodat hij ook echt aangepakt kon worden. Als hij er nooit is blijft hij lekker buiten schot terwijl hij wel veel aandacht kan genereren middels zijn geld. Ik weet ook niet of hij rond die periode flink gedoneerd heeft.
Overigens is het een verschrikkelijke vent en zal ik blij zijn als hij de kandidaat niet wordt.
Ik vond het ook een rare eis, als je zelf je campagne financiert of bijvoorbeeld op een goedkope manier president probeert te worden is dat toch prima?quote:Op donderdag 20 februari 2020 08:55 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Je moest een x bedrag aan geld hebben opgehaald bij een x aantal donoren inderdaad, maar omdat hij zichzelf volledig financiert en wel aan de polling-eisen voldoet hebben ze die eis laten vallen. Die eis bestond ook pas een jaar, voorgaande presidentscampagnes hebben ze die nooit gehad.
Ik zou eerder een maximum op de uitgaves zetten dan een minimum...
Een beetje vergelijkbaar met wat ook bij sport in de VS doen? Zou kunnen werken..quote:
[..]
Ik zou eerder een maximum op de uitgaves zetten dan een minimum...
Gut, dacht dat het wel zou meevallen.quote:
[..]
Toch mooi dat Trump de geloofwaardigheid van het Witte Huis dusdanig heeft uitgehold dat alles en iedereen meer is te vertrouwen dan de huidige Amerikaanse regering.
Niks is minder waar.
https://twitter.com/awprokop/status/1230168232545456129
Wat een gajes.
Mwah, de eisen zijn er voornamelijk om te zorgen dat het aantal deelnemers aan de debatten niet te groot wordt. In principe wil je alleen de kanshebbers in de latere ronden nog hebben. Als Bloomberg een kanshebber is (waar het toch op lijkt) maar niet de eisen haalt, dan is het niet heel vreemd dat de eisen wat worden bijgesteld.quote:
[..]
Pure toeval natuurlijk. Blij dat het kromme weer is recht gelul
Daarnaast is het natuurlijk alleen maar goed dat alle kanshebbers meedoen. Want met de debatten kan ook Bloomberg op de inhoud worden aangepakt en moet hij met meer komen dan alleen advertenties. Juist de debatten is het deel waar zijn geld hem niet helpt.
Kijk, republikeinen zijn een soort van tegenpool van de democraten. maar veel van die republikeinen hebben min of meer dezelfde politieke opvattingen dan de democraten. Wat je nu ziet is dat de harde kern met de meest extreme opvattingen zich de laatste jaren zich het meest hebben gemanifesteerd. Tot het presidentschap van Trump konden de republikeinse politici redelijk werken met de democraten. Zelfs met tegenstellingen. Bloomberg hoort in principe tot de groep van voor het tijdperk van voor Trump. Hij weet als geen ander dat er geregeerd moet worden, want ook in new york had hij met die dynamiek te maken. Of dit nu met democraten of republikeinen is, zal hem worst zijn. Je zit nu in een situatie dat er een republikeinse senaat zit die bijna 100% tegengewerkt wordt door de democraten. Bij Obama zag je precies hetzelfde, die werd ook stevig tegengewerkt in zijn regeer periode. Maar toen werd er wel nog op bepaalde niveaus samengewerkt. Bloomberg wil dat die samenwerking weer terug komt. dat hebben de andere democratische kandidaten nog niet begrepen. Die zien nu een gemeenschappelijke vijand in de vorm van Mike Bloomberg. En dat is een verkeerd beeld.quote:
Bloomberg kan niet genoeg gebashed worden, republikein dat het is.
Dit zou mijns inziens al een nieuwe reden voor afzetting moeten zijn.quote:
[..]
Gut, dacht dat het wel zou meevallen.
Niks is minder waar.
https://twitter.com/awprokop/status/1230168232545456129
Wat een gajes.
Maar goed, er duiken bijna wekelijks nieuwe schandalen op. Je kunt Trump op die manier wel blijven impeachen.
Zouden Murkowski en Collins nu anders stemmen?quote:
[..]
Dit zou mijns inziens al een nieuwe reden voor afzetting moeten zijn.
Maar goed, er duiken bijna wekelijks nieuwe schandalen op. Je kunt Trump op die manier wel blijven impeachen.
Wat mij betreft wel een nieuwe impeachment waard om hier achter te komen.
En bewijs zal nu misschien vanuit het VK geleverd worden zodat de senaat dit moeilijker kan verstoppen.
Ware het niet dat het gewoon dikke onzin is.quote:
[..]
Dit zou mijns inziens al een nieuwe reden voor afzetting moeten zijn.
Maar goed, er duiken bijna wekelijks nieuwe schandalen op. Je kunt Trump op die manier wel blijven impeachen.
Assange had het in 2016 er al over dat rusland niet achter de hacks zat.
Plus dat de advocaat van assange vroeg om een pardon, niet andersom zoals beweerd, dat Trump een pardon zou geven in ruil voor een verklaring.
Maar hey, framing door de media is weer gelukt en alle andere geluiden zullen worden afgedaan als "conspiracy" of "trump corruptie"
Het is natuurlijk de vraag of het uberhaupt bij Trump wegkomt of dat Rohrabacher daarover loog tegenover Assange met het idee dat hij het later bij Trump neer zou leggen. Op zijn minst lijkt het me wel interessant om daar verder onderzoek naar te doen.quote:
[..]
Dit zou mijns inziens al een nieuwe reden voor afzetting moeten zijn.
Maar goed, er duiken bijna wekelijks nieuwe schandalen op. Je kunt Trump op die manier wel blijven impeachen.
De advocaat van Assange claimt dat hij deze beweringen kan onderbouwen met bewijs. Ik neem aan dat hij daar binnenkort mee op de proppen komt. We wachten dus rustig af en beoordelen hetgeen hij presenteert dan gewoon op de inhoud.quote:
[..]
Ware het niet dat het gewoon dikke onzin is.
Zoals ik gister al zei, het gaat niet om wat Assange zegt, het gaat om wat hem aangeboden werd.quote:
[..]
Ware het niet dat het gewoon dikke onzin is.
Assange had het in 2016 er al over dat rusland niet achter de hacks zat.
Plus dat de advocaat van assange vroeg om een pardon, niet andersom zoals beweerd, dat Trump een pardon zou geven in ruil voor een verklaring.
Maar hey, framing door de media is weer gelukt en alle andere geluiden zullen worden afgedaan als "conspiracy" of "trump corruptie"
Als dit waar is natuurlijk.
Daarnaast, Framing door media?!?
Hoe had dit gebeuren in een rechtszaak in het VK anders gemeld kunnen worden dan?
[ Bericht 3% gewijzigd door ITs_relative op 20-02-2020 09:31:47 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door capricia op 20-02-2020 11:02:54 ]
Niks mis met extra impeachments. Laat de Senaat dan Trump maar weer beschermen. Dat wordt een bloedbad voor de GOP.quote:
[..]
Dit zou mijns inziens al een nieuwe reden voor afzetting moeten zijn.
Maar goed, er duiken bijna wekelijks nieuwe schandalen op. Je kunt Trump op die manier wel blijven impeachen.
Ik heb liever dat de democraten in de senaat en het huis zich bezig houden met beleidsstukken en de democraten in de campagnes met de verkiezingen. Als de democraten in 2020 ze de senaat binnenhalen, dan mogen ze wat mij betreft dat hele Trump gebroed aanpakken.quote:
[..]
Niks mis met extra impeachments. Laat de Senaat dan Trump maar weer beschermen. Dat wordt een bloedbad voor de GOP.
Dit zou zomaar eens waar kunnen zijn, hij heeft er geld genoeg voor om iedereen het leven zuur te maken.twitter:RealSaavedra twitterde op donderdag 20-02-2020 om 05:28:53People have misread Bloomberg from day 1A few million people saw this debateTens of millions will see/hear his ads every single day from now until Super TuesdayWhat did tonight do?It shifted Bloomberg's target from Trump to the other DemocratsRIP to the other Democrats reageer retweet
Mwuah, niet helemaal mee eens.quote:
[..]
Ik heb liever dat de democraten in de senaat en het huis zich bezig houden met beleidsstukken en de democraten in de campagnes met de verkiezingen. Als de democraten in 2020 ze de senaat binnenhalen, dan mogen ze wat mij betreft dat hele Trump gebroed aanpakken.
Al het beleid belandt toch op de plank. En wat als Trump de verkiezingen wint? Dan zit je met een corrupte president.
Je bent mijns inziens gewoon verplicht om te impeachen bij impeachable offenses. Als je dit niet doet wordt het willekeur.
Hiermee wil ik niet zeggen dat dit nu moet gebeuren, eerst even afwachten wat voor feiten en bewijs er naar voren worden gebracht.
De campagnes moeten er niet onder lijden nee, dat ben ik met je eens.
Dat de Dems allerlei wetten door het Huis jassen en dat die dan bij McConnell komen en dan gaan ze door de Senaat?quote:
[..]
Ik heb liever dat de democraten in de senaat en het huis zich bezig houden met beleidsstukken en de democraten in de campagnes met de verkiezingen. Als de democraten in 2020 ze de senaat binnenhalen, dan mogen ze wat mij betreft dat hele Trump gebroed aanpakken.
Zoiets?
Je kunt impeachen to sint juttemis, maar zolang Trump mensen als Barr en McConnell heeft die het smerige werk voor hem doen, en hem uit de penarie helpen, zal er niks veranderen. Wat er op dit moment in de kluis bij MConnell ligt, zal echt wel een keer worden getekend. Trump is niets zonder ruggensteun, en zal diep buigen als de senaat veranderd. Dat zag je in 2018 en dat zal je in veel sterkere mate zien als de democraten een meerderheid in de senaat krijgen. Dan komen de wetten op tafel die Trump niet grijnzend omhoog zal willen houden.quote:
[..]
Mwuah, niet helemaal mee eens.
Al het beleid belandt toch op de plank. En wat als Trump de verkiezingen wint? Dan zit je met een corrupte president.
Je bent mijns inziens gewoon verplicht om te impeachen bij impeachable offenses. Als je dit niet doet wordt het willekeur.
Hiermee wil ik niet zeggen dat dit nu moet gebeuren, eerst even afwachten wat voor feiten en bewijs er naar voren worden gebracht.
De campagnes moeten er niet onder lijden nee, dat ben ik met je eens.
[ Bericht 1% gewijzigd door klappernootopreis op 20-02-2020 10:52:18 ]
ditch Mitch first.quote:
[..]
Dat de Dems allerlei wetten door het Huis jassen en dat die dan bij McConnell komen en dan gaan ze door de Senaat?
Zoiets?
Kijk, dat had hij eigenlijk moeten zien aan komen. De aanval van Warren was natuurlijk gericht op de groep van invloedrijke celebs die denken dat met misdaden ongestraft kunnen wegkomen omdat ze zich een legertje ster-advocaten kunnen veroorloven.quote:
Wow, Warren castreert Bloomberg hier even met haar tomahawk, zonder verdoving.
Neemt niet weg dat ook dit weer voorkomt uit verhalen van wat dames. Warren kiest ervoor die vrouwen te geloven en Bloomberg weg te zetten als een lompe hork.quote:
[..]
Kijk, dat had hij eigenlijk moeten zien aan komen. De aanval van Warren was natuurlijk gericht op de groep van invloedrijke celebs die denken dat met misdaden ongestraft kunnen wegkomen omdat ze zich een legertje ster-advocaten kunnen veroorloven.
Hij maakt er natuurlijk deel van uit, in welke mate, dat moet zich nog uitwijzen.quote:
[..]
Neemt niet weg dat ook dit weer voorkomt uit verhalen van wat dames. Warren kiest ervoor die vrouwen te geloven en Bloomberg weg te zetten als een lompe hork.
Wil ik best geloven. Maar het is ook zo dat hij een van de miljardairs is, die investeert in goede dingen.quote:
[..]
Hij maakt er natuurlijk deel van uit, in welke mate, dat moet zich nog uitwijzen.
Dan maakt je niet onschuldig. Alsof een duit in een collectezakje gooien je ook niet geloviger maakt.quote:
[..]
Wil ik best geloven. Maar het is ook zo dat hij een van de miljardairs is, die investeert in goede dingen.
Soros ook.quote:
[..]
Wil ik best geloven. Maar het is ook zo dat hij een van de miljardairs is, die investeert in goede dingen.
Ik ben zelf geen fan van rijke suikeroompjes, uit welke politiek hoek ze ook weg komen.quote:
Het gaat er mij meer om dat iemand durft te stellen dat iemand onschuldig is, omdat meneer 'investeert in goede dingen'. Dat doet Soros ook, maar uit een bepaalde hoek wordt hij als een duivel gezien.quote:
[..]
Ik ben zelf geen fan van rijke suikeroompjes, uit welke politiek hoek ze ook weg komen.
Ik vind het verder prima dat een miljardair ergens in wil investeren, zou ik ook doen.
Mua, Mike Gravel had wel genoeg donaties maar omdat hij niet in de juiste polls hoog stond werd hij niet uitgenodigd. Terwijl er in die zin meer bewijs van support voor hem was dan voor zo'n Bloomberg. Wel weer toevallig dat voor een Bloomberg met héél veel geld de regels wel in zijn voordeel kunnen worden gedraaid maar dat voor een leipe leftie ze keihard regels zijn regels doen.quote:
[..]
Je moest een x bedrag aan geld hebben opgehaald bij een x aantal donoren inderdaad, maar omdat hij zichzelf volledig financiert en wel aan de polling-eisen voldoet hebben ze die eis laten vallen. Die eis bestond ook pas een jaar, voorgaande presidentscampagnes hebben ze die nooit gehad.
Overigens is dat geen kwestie van een corrupte DNC, er gingen juist aan de progressieve kant (kamp Warren bijvoorbeeld) veel stemmen op dat Bloomberg aan de debatten mee moest doen zodat hij ook echt aangepakt kon worden. Als hij er nooit is blijft hij lekker buiten schot terwijl hij wel veel aandacht kan genereren middels zijn geld. Ik weet ook niet of hij rond die periode flink gedoneerd heeft.
Overigens is het een verschrikkelijke vent en zal ik blij zijn als hij de kandidaat niet wordt.
Prachtige televisie dat wel.quote:
Wow, Warren castreert Bloomberg hier even met haar tomahawk, zonder verdoving.
investeren in politiek is doorgaans weggegooid geld. investeer dan in tastbaardere dingen.quote:
[..]
Het gaat er mij meer om dat iemand durft te stellen dat iemand onschuldig is, omdat meneer 'investeert in goede dingen'. Dat doet Soros ook, maar uit een bepaalde hoek wordt hij als een duivel gezien.
Ik vind het verder prima dat een miljardair ergens in wil investeren, zou ik ook doen.
Maar dat mag iemand toch helemaal lekker zelf weten?quote:
[..]
investeren in politiek is doorgaans weggegooid geld. investeer dan in tastbaardere dingen.
dat wel. maar ik vind het zo'n verspilling.quote:
[..]
Maar dat mag iemand toch helemaal lekker zelf weten?
Geld laten staan vaak ook, het moet rollen. Zelf zou ik investeren in kleine game-bedrijfjes, volgens velen ook verspilling.quote:
[..]
dat wel. maar ik vind het zo'n verspilling.
Helaas kom ik niet helemaal in de buurt van het vermogen van Bloomberg.
kudt is dat he? ik heb dat ook vaak.quote:
[..]
Geld laten staan vaak ook, het moet rollen. Zelf zou ik investeren in kleine game-bedrijfjes, volgens velen ook verspilling.
Helaas kom ik niet helemaal in de buurt van het vermogen van Bloomberg.
Ik zou hem wel eens willen zien tegen Trump en ben dan benieuwd of zijn geaardheid gebruikt gaat worden door team Trump. En hoe USA daar op reageert.quote:
In het debat vond ik Buttigieg nog het meest duidelijk overkomen. Hij had zichzelf goed onder controle. Vergeleken met de kakelende rest vond ik hem een baken van rust.
De tijden zijn veranderd. Er is lang gedacht dat de VS geen afro-amerikaanse president zouden kiezen. Dus waarom zou een vrouw of een homosexueel niet gekozen worden?quote:
[..]
Ik zou hem wel eens willen zien tegen Trump en ben dan benieuwd of zijn geaardheid gebruikt gaat worden door team Trump. En hoe USA daar op reageert.
quote:
Waar kan ik dat debat terugkijken, ik vind dat altijd wel interessant. Maar de vorige keer vond ik op youtube vooramelijk fragmenten.
Ik zou het toejuichen, maar ben bang dat dit nog dieper zit dan de haat tegen Obama. Homo zijn is natuurlijk duivels.quote:
[..]
De tijden zijn veranderd. Er is lang gedacht dat de VS geen afro-amerikaanse president zouden kiezen. Dus waarom zou een vrouw of een homosexueel niet gekozen worden?
Dit.quote:
[..]
Ik zou het toejuichen, maar ben bang dat dit nog dieper zit dan de haat tegen Obama. Homo zijn is natuurlijk duivels.
Als ik bij mijn hippe, fatsoenlijk opgeleide en vrijgevochten vrienden en bekenden uit NY en Boston kijk, zie ik dat die er geen probleem mee hebben. Maar die gaan niet voor hem. Die gaan voor Warren of Sanders.
Als ik dan in m'n bubbeltje kijk naar bekenden uit het Midwesten en Zuiden, dan hebben die er toch echt wel een probleem mee. En dat zijn dan de ietwat progressiever ingestelde types. Hun familie, buren en bekenden gaan dan - als ze überhaupt al democratisch stemmen - standaard voor Biden of een Bloomberg.
Dit.twitter:JoeNBC twitterde op donderdag 20-02-2020 om 03:31:10Democrats are just not good at this. The circling firing squad routine is damaging everyone on the stage while leaving Donald Trump untouched. Not. Good. reageer retweet
welke dynamiek zou er ontstaan mocht Mitt Romney zich ineens in de republikeinse campagne gaan mengen?quote:
[..]
Dit.
Als ik bij mijn hippe, fatsoenlijk opgeleide en vrijgevochten vrienden en bekenden uit NY en Boston kijk, zie ik dat die er geen probleem mee hebben. Maar die gaan niet voor hem. Die gaan voor Warren of Sanders.
Als ik dan in m'n bubbeltje kijk naar bekenden uit het Midwesten en Zuiden, dan hebben die er toch echt wel een probleem mee. En dat zijn dan de ietwat progressiever ingestelde types. Hun familie, buren en bekenden gaan dan - als ze überhaupt al democratisch stemmen - standaard voor Biden of een Bloomberg.
Zoals gezegd wordt van Harris (Biden) of als Obama aan Hillary vroeg.
Heb er niks over te zeggen, ik ben voor Warren.
Op twitter komen ook filmjes voorbij van hearings waarin zij goed haar woordje doet.
Ken er genoeg in Nederland die vinden dat homo's afwijkingen in de hersens hebben en de voortplanting van de mens in gevaar brengen. Meestal begint men dan in 10 minuten over overbevolking, want dat is ook een groot probleem.quote:
[..]
Dit.
Als ik bij mijn hippe, fatsoenlijk opgeleide en vrijgevochten vrienden en bekenden uit NY en Boston kijk, zie ik dat die er geen probleem mee hebben. Maar die gaan niet voor hem. Die gaan voor Warren of Sanders.
Als ik dan in m'n bubbeltje kijk naar bekenden uit het Midwesten en Zuiden, dan hebben die er toch echt wel een probleem mee. En dat zijn dan de ietwat progressiever ingestelde types. Hun familie, buren en bekenden gaan dan - als ze überhaupt al democratisch stemmen - standaard voor Biden of een Bloomberg.
Da's een leuke. Ik vermoed dat mensen die nog niet ingegraven zitten in uiterst links of uiterst rechts, de mensen die gewoon rust in de tent willen zeg maar, best verleid zouden kunnen worden door Romney. Romney en Biden staan mijns inziens dichter bij elkaar dan Trump en Romney of Biden en Sanders. Romney heeft dan het voordeel dat ie een stuk jonger en frisser oogt dan Biden.quote:
[..]
welke dynamiek zou er ontstaan mocht Mitt Romney zich ineens in de republikeinse campagne gaan mengen?
Maar... Zou een Romney in zijn eigen hoek voldoende volk op de been kunnen krijgen? De Republikeinen zijn verworden tot een sekte met Trump aan het hoofd en iedereen die een gooi naar de macht doet wordt genadeloos in de pan gehakt. Romney zou dus steun moeten krijgen van dissidente republikeinse stemmers, zwevende kiezers en teleurgestelde democratische stemmers. Eerlijk gezegd betwijfel ik of hij dat voor elkaar gaat krijgen.
En uiteraard de werkschuwe buitenlanders die onze banen inpikken niet te vergeten.quote:
[..]
Ken er genoeg in Nederland die vinden dat homo's afwijkingen in de hersens hebben en de voortplanting van de mens in gevaar brengen. Meestal begint men dan in 10 minuten over overbevolking, want dat is ook een groot probleem.
Hij heeft het eerder geprobeerd, ik zou niet weten waarom hij dit niet nog een keer zou willen proberen. de huidige republikeinen klampen zich uit pure armoede aan Trump vast. Romney zou best wel eens diegene kunnen zijn die de GOP van de ondergang redt..quote:
[..]
Da's een leuke. Ik vermoed dat mensen die nog niet ingegraven zitten in uiterst links of uiterst rechts, de mensen die gewoon rust in de tent willen zeg maar, best verleid zouden kunnen worden door Romney. Romney en Biden staan mijns inziens dichter bij elkaar dan Trump en Romney of Biden en Sanders. Romney heeft dan het voordeel dat ie een stuk jonger en frisser oogt dan Biden.
Maar... Zou een Romney in zijn eigen hoek voldoende volk op de been kunnen krijgen? De Republikeinen zijn verworden tot een sekte met Trump aan het hoofd en iedereen die een gooi naar de macht doet wordt genadeloos in de pan gehakt. Romney zou dus steun moeten krijgen van dissidente republikeinse stemmers, zwevende kiezers en teleurgestelde democratische stemmers. Eerlijk gezegd betwijfel ik of hij dat voor elkaar gaat krijgen.
als je bang bent dat "werkschuwe" buitenlanders je baan in gaan pikken zegt dit meer over je eigen capaciteiten dan over die van die buitenlanders moet ik eerlijk zeggen.quote:
[..]
En uiteraard de werkschuwe buitenlanders die onze banen inpikken niet te vergeten.
Dat was het punt ook.quote:
[..]
als je bang bent dat "werkschuwe" buitenlanders je baan in gaan pikken zegt dit meer over je eigen capaciteiten dan over die van die buitenlanders moet ik eerlijk zeggen.
Heb je een paar topics terug dat filmpje gezien van die dame die haar stem terug vroeg toen ze erachter kwam dat Buttigieg de Griekse beginselen was toegedaan? En dat was nog een Democraat die de moeite deed om naar de Primaries te gaan. Bij zwevende kiezers is 'ie volgens mij volstrekt kansloos.quote:
[..]
Ken er genoeg in Nederland die vinden dat homo's afwijkingen in de hersens hebben en de voortplanting van de mens in gevaar brengen. Meestal begint men dan in 10 minuten over overbevolking, want dat is ook een groot probleem.
quote:
Zou de vraag niet moeten zijn: Is de GOP in haar huidige vorm nog wel te redden? En, ervan uitgaande dat de partij nog te redden is, krijgen ze de stemmers dan mee? Als ik buiten mijn NYT/WaPo-bubbeltje ga rondsnuffelen schrik ik echt heel erg van de bloed- en bloedfanatieke aanhang van Trump. Dom, gewapend en agressief. Iets dat nog een enorme uitdaging gaat worden als men Trump in november eventueel zou weten te wippen. Die opvolger, of 'ie nou Republikein of Democraat is, zal tientallen miljoenen schuimbekkende mafkezen moeten weten te kalmeren. Ik geef het je te doen. Men is compleet gehersenspoeld.quote:
[..]
Hij heeft het eerder geprobeerd, ik zou niet weten waarom hij dit niet nog een keer zou willen proberen. de huidige republikeinen klampen zich uit pure armoede aan Trump vast. Romney zou best wel eens diegene kunnen zijn die de GOP van de ondergang redt..
Ja, dat wordt zelfs al in Duitsland genoemd bij Spahn, ik vrees dat het in de VS nog veel meer een rol gaat spelen. Zeker met Trump die zich dan als de 'mannelijke kandidaat' kan neer gaan zetten met stoere praat over vrouwen (dat deed hij de vorige keer toch ook al).quote:
[..]
Heb je een paar topics terug dat filmpje gezien van die dame die haar stem terug vroeg toen ze erachter kwam dat Buttigieg de Griekse beginselen was toegedaan? En dat was nog een Democraat die de moeite deed om naar de Primaries te gaan. Bij zwevende kiezers is 'ie volgens mij volstrekt kansloos.
Filmpje in de tweet. Start maar weer een onderzoek op in het Huis.twitter:funder twitterde op woensdag 19-02-2020 om 20:26:36Rohrabacher confirms here he met with Assange Aug 2017 and was in touch with White House: "I've talked to senior people at the White House ... I had extended conversation with the Chief of Staff Gen Kelly." Says deal with Assange between him and WH is confidential. What deal? https://t.co/S05iCzAuSv reageer retweet
Mwoah, bij de Republikeinse primary's hadden ze ook een groot circular firing squad. Ze maakten elkaar nonstop uit voor rotte vis.quote:Dit.twitter:JoeNBC twitterde op donderdag 20-02-2020 om 03:31:10
Klopt, maar nadat ze daarmee klaar waren stelden ze zich wel allemaal als één man op achter de overgebleven rotte vis. En daar hadden de Democraten in 2016, en met een beetje pech nu ook, toch wel wat meer moeite mee.quote:
[..]
Mwoah, bij de Republikeinse primary's hadden ze ook een groot circular firing squad. Ze maakten elkaar nonstop uit voor rotte vis.
Meh, dat viel erg mee hoor. Cruz die 2016 nog op de conventie nota bene weigerde Trump te steunen in zijn speech. Kasich, McCain en Romney die aankondigden niet op Trump te zullen stemmen. #NeverTrump die McMullen kandidatuur steunden. De Republikeinse partij was toen alles behalve eensgezind.quote:
[..]
Klopt, maar nadat ze daarmee klaar waren stelden ze zich wel allemaal als één man op achter de overgebleven rotte vis. En daar hadden de Democraten in 2016, en met een beetje pech nu ook, toch wel wat meer moeite mee.
Ik vind het moddervechten nog best meevallen tot nu toe, Dat Bloomberg gister werd hard aangepakt was best logisch, maar hij vertegenwoordgt eigenlijk niet echt een significant deel van de Democraten. En in 2008 ging het veel harder aan toe tussen Clinton en Obama,
Ik merk wel dat Buttigieg en Klobuchar elkaar wel erg haten in het debat
Op het moment zijn het schermutselingen. zolang ze elkaar niet aanvallen op topics waar Trump mee kan werken, want dan kom je zelf in de problemen.quote:
[..]
Klopt, maar nadat ze daarmee klaar waren stelden ze zich wel allemaal als één man op achter de overgebleven rotte vis. En daar hadden de Democraten in 2016, en met een beetje pech nu ook, toch wel wat meer moeite mee.
twitter:funder twitterde op donderdag 20-02-2020 om 16:17:12
quote:twitter:funder twitterde op donderdag 20-02-2020 om 16:17:12
twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 20-02-2020 om 16:50:52Judge Jackson in the Stone case: "For those of you who are new to this ... & became persuaded that the guidelines were harsh, I can assure you that defense attorneys & many judges have been making that point ... But we don't usually succeed in getting the gov't to agree." @MSNBC reageer retweet
twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 20-02-2020 om 17:00:06
Laatste tweet:twitter:joshgerstein twitterde op donderdag 20-02-2020 om 15:51:26Morning from US District Court in DC where where @dsamuelsohn and I are standing by for sentencing of longtime Trump adviser Roger Stone, whose case unleashed a furor at the Justice Department last week following an unusual intervention by Attorney General Bill Barr.... reageer retweet
Deze ooktwitter:joshgerstein twitterde op donderdag 20-02-2020 om 17:21:40
twitter:dfriedman33 twitterde op donderdag 20-02-2020 om 17:09:57Questioned by Jackson on who wrote the second memo, Crabb says he cannot disclose that. reageer retweet
twitter:matthewamiller twitterde op donderdag 20-02-2020 om 17:18:15So DOJ's position on Stone is that the enhancements should be applied but then ignored based on a sentencing memo the prosecutor appearing in court won't say who wrote. What an absolute embarrassment. reageer retweet
[ Bericht 16% gewijzigd door Kijkertje op 20-02-2020 17:47:26 ]
https://www.washingtonpos(...)5b16dafaa_story.html
mja, of niet.. als mensen 'm als een goede plaatsvervanger voor Trump zien.quote:
Elizabeth Warren heeft de kans op presidentschap voor bloomberg ook minimaal gemaakt.
Staat daar eigenlijk beroep tegen open?quote:
40 maanden voor Stone overigens;
https://www.washingtonpos(...)5b16dafaa_story.html
Ik wou zeggen, dat was één een al verdeeldheid. Ik denk dat uitendelijk de zorgvuldig gecultiveerde haat voor "de Clintons" ze nog gered heeft.quote:
[..]
Meh, dat viel erg mee hoor. Cruz die 2016 nog op de conventie nota bene weigerde Trump te steunen in zijn speech. Kasich, McCain en Romney die aankondigden niet op Trump te zullen stemmen. #NeverTrump die McMullen kandidatuur steunden. De Republikeinse partij was toen alles behalve eensgezind.
Ik vind het moddervechten nog best meevallen tot nu toe, Dat Bloomberg gister werd hard aangepakt was best logisch, maar hij vertegenwoordgt eigenlijk niet echt een significant deel van de Democraten. En in 2008 ging het veel harder aan toe tussen Clinton en Obama,
Ik merk wel dat Buttigieg en Klobuchar elkaar wel erg haten in het debat
Wellicht dat Trump deze keer hetzelfde effect kan hebben.
Denk dat die kans nu echt klein is , hoor.quote:
[..]
mja, of niet.. als mensen 'm als een goede plaatsvervanger voor Trump zien.
After a congressional briefing on election threats, Trump soured on acting spy chieftwitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 20-02-2020 om 22:30:05
quote:President Trump erupted at his acting director of national intelligence, Joseph Maguire, in the Oval Office last week over what he perceived as disloyalty by Maguire’s staff, which ruined Maguire’s chances of becoming the permanent intelligence chief, according to people familiar with the matter.
Trump announced on Wednesday that he was replacing Maguire with a vocal loyalist, Richard Grenell, who is the U.S. ambassador to Germany.
Maguire had been considered a leading candidate to be nominated for the post of DNI, White House aides had said. But Trump’s opinion shifted last week when he heard from a GOP ally that the intelligence official in charge of election security, who works for Maguire, gave a classified briefing last Thursday to the House Intelligence Committee on 2020 election security.
It is unclear what the official, Shelby Pierson, specifically said at the briefing that angered Trump, but the president erroneously believed that she had given information exclusively to Rep. Adam B. Schiff (D-Calif.), the committee chairman, and that the information would be helpful to Democrats if it were released publicly, the people familiar with the matter said. Schiff was the lead impeachment manager, or prosecutor, during Trump’s Senate trial on charges of abuse of power and obstruction of Congress.SPOILERThe president was furious with Maguire and blamed him for the supposed transgression involving Pierson when the two met the next day.
“There was a dressing down” of Maguire, said one individual, who, like others, spoke on the condition of anonymity to discuss a sensitive matter. “That was the catalyst” that led to the sidelining of Maguire in favor of Grenell, the person said.
Maguire came away “despondent,” said another individual.
Pierson, who coordinates the intelligence community’s efforts to gather information on foreign threats to U.S. elections, spoke at a briefing held for the full committee on “election security and foreign interference in the run-up to the 2020 election,” said a committee official, who spoke on the condition of anonymity to detail closed-door proceedings.
A spokeswoman for the Office of the Director of National Intelligence declined to comment. The White House did not immediately comment on Trump’s meeting with Maguire.
“Members on both sides participated, including ranking member [Devin] Nunes, and heard the exact same briefing from experts across the intelligence community,” the committee official said. “No special or separate briefing was provided to one side or to any single member, including the chairman.”
White House officials said that Trump’s decision to make Grenell the acting director, rather than nominate him for the permanent position, reflected concerns that he might not win confirmation in the Senate.
“The president likes acting [officials] better,” one White House official said.
On Thursday, Grenell said in a tweet that the president would nominate a permanent DNI “soon” and that it would not be him. Grenell did not respond to requests for comment. A senior White House official said a permanent nominee would be announced before March 11.
The president has been focused lately on officials who are allegedly disloyal to him, particularly at the Justice Department, the National Security Council, the Pentagon and the State Department, aides said, and has heard from outside advisers that “real MAGA people can’t get jobs in the administration,” in the words of an administration official, referring to Trump’s 2016 campaign slogan, “Make America Great Again.”
As acting DNI, Grenell would oversee the intelligence community’s efforts to combat election interference and disinformation, but he has been skeptical of Russia’s role in 2016.
“Russian or Russian-approved tactics like cyber warfare and campaigns of misinformation have been happening for decades,” he wrote in a 2016 opinion article for Fox News, playing down the severity of the threat. That view is at odds with the conclusions of senior U.S. intelligence officials, who have said Russia’s operation in 2016 was sweeping and systematic, and unlike previous Russian or Soviet efforts.
But Grenell’s view is in line with Trump’s assessment. The president has portrayed disinformation campaigns as commonplace and has compared Russia’s interventions to U.S. efforts to support democracy overseas.
Some lawmakers said that Grenell lacks the experience necessary for the job and have said his avid support for the president could impair his duty to speak candidly to Trump and represent the intelligence community as a nonpolitical body.
Sen. Mark R. Warner (D-Va.), the vice chairman of the Senate Intelligence Committee, said in a statement that Trump had selected someone “without any intelligence experience” and faulted the president for not nominating a permanent successor, “apparently in an effort to sidestep the Senate’s constitutional authority to advise and consent on such critical national security positions.”
Intelligence Committee Chairman Richard Burr (R-N.C.) has not commented on Grenell’s appointment.
twitter:matthewamiller twitterde op donderdag 20-02-2020 om 23:07:25
[ Bericht 6% gewijzigd door Kijkertje op 21-02-2020 03:13:24 ]
.twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 21-02-2020 om 00:10:27
twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 21-02-2020 om 00:15:02
quote:At the House briefing, Representative Chris Stewart, a Utah Republican who has been considered for the director’s post, was among the Republicans who challenged the conclusion about Russia’s support for the president. Mr. Stewart insisted that Mr. Trump has aggressively confronted Moscow, providing anti-tank weapons to Ukraine for its war against Russian-backed separatists and strengthening the NATO alliance with new resources, according to two people briefed on the meeting.
Mr. Stewart declined to discuss the briefing but said that Moscow had no reason to support Mr. Trump. He pointed to the president’s work to confront Iran, a Russian ally, and encourage European energy independence from Moscow. “I’d challenge anyone to give me a real-world argument where Putin would rather have President Trump and not Bernie Sanders,” the nominal Democratic primary front-runner, Mr. Stewart said in an interview.
NYT
twitter:justinbaragona twitterde op vrijdag 21-02-2020 om 00:20:18Check out how Fox News is framing reports that the president was angry that intelligence officials briefed Congress that Russia is helping to get him elected again:Report: Trump Upset Over Kremlin Trying to Re-Elect Him https://t.co/uxR4pWRSsT reageer retweet
twitter:kyledcheney twitterde op vrijdag 21-02-2020 om 02:02:35NEWS: KASH PATEL, former Nunes aide, is now a senior adviser to the DNI, @dlippman reports.https://t.co/V03HKbB1V4 reageer retweet
En natuurlijk was het weer Nunes die uit de school klapte:quote:He had previously worked as Rep. Devin Nunes (R-Calif.)'s top staffer on the House Intelligence Committee and was the lead author of a report questioning the conduct of FBI and DOJ officials investigating Russia's election interference. Republicans later used the report to bolster arguments that the probe was a plot to take down President Donald Trump.
twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 21-02-2020 om 02:50:22
[ Bericht 6% gewijzigd door Kijkertje op 21-02-2020 04:09:57 ]
Assange faalt in het opvolgen van Trump z'n orders..
Dit is dus allang debunked.quote:
Assange faalt in het opvolgen van Trump z'n orders..
Want?quote:
Wat is precies debunked?quote:
Want de advocaat van Assange claimt dat hij bewijs heeft. Stel voor dat hij daarmee op de proppen komt.
Dan is het voor jou vast heel makkelijk om dat aan te tonen.quote:
Advocaat van Assange was naar het WH gestapt met verzoek om pardon in ruil voor medewerking.quote:
[..]
Wat is precies debunked?
Want de advocaat van Assange claimt dat hij bewijs heeft. Stel voor dat hij daarmee op de proppen komt.
Maar in de tussentijd blijven we hier roepen dat Trump Assange probeerde over te halen met een pardon, ook zonder enige bewijs... maar dat is anders natuurlijk.
Bron?quote:
[..]
Advocaat van Assange was naar het WH gestapt met verzoek om pardon in ruil voor medewerking.
Persoonlijk roep ik helemaal niks. Jij bent de enige die zich stellig uitlaat over deze kwestie. Naar ik begrijp kan de advocaat van Assange zijn claims onderbouwen met bewijs. Dan stel ik voor dat hij dat presenteert. Kunnen we daarna beoordelen of zijn beweringen valide zijn.quote:Maar in de tussentijd blijven we hier roepen dat Trump Assange probeerde over te halen met een pardon, ook zonder enige bewijs... maar dat is anders natuurlijk.
MSM faalt in rapporten van de feiten.quote:
Assange faalt in het opvolgen van Trump z'n orders..
Assange zijn bron was niet Rusland.
Wat zijn dit voor idioten?quote:
[..]
MSM faalt in rapporten van de feiten.
En ook dat clubje gekkies gaat voorbij aan de kern van de berichtgeving: de advocaat van Assange doet de bewering en zegt bewijs te hebben. Dat is wat er wordt gemeld. De media verzinnen dat niet, maar baseren zich op uitspraken van de advocaat van Assange.
quote:In May 2017, Dore discussed conspiracy theories over the murder of Seth Rich and questioned statements by law enforcement and Rich's family.[12] Dore cited a retracted Fox News story to substantiate his claims, and continued to insist that there were “a lot of red flags” and there “is probably something more to this story” including after the Fox News retraction
Vreemd dat je niks zegt tegen anderen die zich zo stellig uitlaten.quote:
[..]
Bron?
[..]
Persoonlijk roep ik helemaal niks. Jij bent de enige die zich stellig uitlaat over deze kwestie. Naar ik begrijp kan de advocaat van Assange zijn claims onderbouwen met bewijs. Dan stel ik voor dat hij dat presenteert. Kunnen we daarna beoordelen of zijn beweringen valide zijn.
Maar ik begrijp idd wel dat het in dit topic gangbaar is om geen bewijs van schuld te vragen, maar wel om bewijs voor onschuld.
Waar blijft de bron voor het onderstaande?quote:
[..]
Vreemd dat je niks zegt tegen anderen die zich zo stellig uitlaten.
Maar ik begrijp idd wel dat het in dit topic gangbaar is om geen bewijs van schuld te vragen, maar wel om bewijs voor onschuld.
quote:
[..]
Advocaat van Assange was naar het WH gestapt met verzoek om pardon in ruil voor medewerking.
Vertel eens.quote:
Debunked, mijn reet!
Huh, je hebt het toch al gelezen?quote:
[..]
Waar blijft de bron voor het onderstaande?
[..]
Anders zou je niet zo stellig het volgende zeggen:
"Want de advocaat van Assange claimt dat hij bewijs heeft."
Wat is jouw bron?
Niet echt, Rohrabacher heeft de advocaat van Assange voorgesteld dat hij een pardon zou kunnen regelen in ruil voor bevestiging dat het niet de Russen waren die de DNC gehackt hadden.quote:
[..]
Advocaat van Assange was naar het WH gestapt met verzoek om pardon in ruil voor medewerking.
quote:
[..]
Huh, je hebt het toch al gelezen?
Anders zou je niet zo stellig het volgende zeggen:
"Want de advocaat van Assange claimt dat hij bewijs heeft."
Wat is jouw bron?
Nu ben ik benieuwd naar jouw bron.quote:Assange's barrister, Edward Fitzgerald QC, told Westminster Magistrates Court there was evidence that former congressman Rohrabacher made the pardon offer.
Bron
Rohrabacher heeft het al bevestigd, dus tja...quote:
[..]
[..]
Nu ben ik benieuwd naar jouw bron.
Tsja, ik snap ook niet helemaal waar Refragmental mee bezig is.quote:
[..]
Rohrabacher heeft het al bevestigd, dus tja...
quote:
Rohrabacher is een deep-state never-trumper die voor Hilary is.
Ik voorspelde het een paar topics geleden al.twitter:ABCPolitics twitterde op vrijdag 21-02-2020 om 03:14:44Pres. Trump took a moment during his Colorado Springs campaign rally to criticize the Oscars for awarding best picture to the South Korean film 'Parasite' — the first foreign language film to win the award. https://t.co/l9Mwbbwgb0 https://t.co/RjyQqdUeDB reageer retweet
Bring us back slavery!
https://www.bbc.com/news/(...)cars-winner-parasite
Ik moet hier wel om lachen. Het is toch briljant dat de president van de VS een of ander mentaal uitgedaagde idioot is?quote:Op vrijdag 21 februari 2020 09:52 schreef Ringo het volgende:
And the Oscar goes to... a very un-American movie!
Bring us back slavery!
https://www.bbc.com/news/(...)cars-winner-parasite
twitter:nytimes twitterde op donderdag 20-02-2020 om 23:29:17In a February 13 briefing, intelligence officials warned House lawmakers that Russia was interfering in the 2020 campaign to try to get Trump re-elected, 5 people familiar with the matter saidhttps://t.co/HYxousN8JF reageer retweet
Uiteraard.twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 20-02-2020 om 23:00:17
Politieke correctheid troef. Da's de enige criteria voor die award.quote:Op vrijdag 21 februari 2020 09:56 schreef xpompompomx het volgende:
Hij en zijn maga-kneusjes kunnen er met hun pet niet bij dat de zoveelste 13 in een dozijn Michael Bay actiefilm het niet geworden is.
quote:
Responding to the president's criticism, Parasite distributor Neon tweeted: "Understandable, he can't read."
.Lachwekkend dieptepunt van die idioot ook weer, om hierover te beginnen.
Ok.quote:
[..]
Politieke correctheid troef. Da's de enige criteria voor die award.
En dan mijmeren over 'Gone with the Wind', om maar even aan te geven hoe oud dat fossiel is en hoezeer hij vervreemd is van jongere generaties.quote:
[..]
Lachwekkend dieptepunt van die idioot ook weer, om hierover te beginnen.
In 2024 krijg je een jonge frisse aantrekkelijkere president met Ivanka.quote:
[..]
En dan mijmeren over 'Gone with the Wind', om maar even aan te geven hoe oud dat fossiel is en hoezeer hij vervreemd is van jongere generaties.
Het maakt Trump geen racist. Persoonlijk heb ik ook weinig met films waarin de hoofdrolspelers een exotische taal spreken. Het is alleen weer zo kleinzielig van onze grote vriend.quote:
The showman in chief, ik ben benieuwd wanneer de artikelen verschijnen dat Trump een racist is omdat hij een Koreaanse film niet leuk vind.
Houd gewoon lekker je bek en gun die Koreaanse film z'n succes.
Ik denk eerder dat Don Jr een poging zal wagen.quote:
[..]
In 2024 krijg je een jonge frisse aantrekkelijkere president met Ivanka.
Leuk voor hem, hij lijkt me kansloos. Die gast is zo mogelijk nog dommer dan zijn vader.quote:
[..]
Ik denk eerder dat Don Jr een poging zal wagen.
Grappig, waar de één fris en aantrekkelijk ziet, ziet de ander een dichtgeplamuurde botoxsnol.quote:
[..]
In 2024 krijg je een jonge frisse aantrekkelijkere president met Ivanka.
Jij bent de eerste en enige die het vermeldt tot nu toe.quote:
The showman in chief, ik ben benieuwd wanneer de artikelen verschijnen dat Trump een racist is omdat hij een Koreaanse film niet leuk vind.
Trump is een racist. Daar doet deze film niets aaan af. Je slaat ook de plank weer totaal mis. Hoe doe je het toch steeds?quote:
The showman in chief, ik ben benieuwd wanneer de artikelen verschijnen dat Trump een racist is omdat hij een Koreaanse film niet leuk vind.
Het is een komedieriedel dat hij afsteekt, elke rally is in principe hetzelfde. Hij bespeelt de massa met inkoppertjes en dingetjes waar van hij weet dat hij het patriotisme in de mensen kan aanwakkeren.quote:
[..]
Het maakt Trump geen racist. Persoonlijk heb ik ook weinig met films waarin de hoofdrolspelers een exotische taal spreken. Het is alleen weer zo kleinzielig van onze grote vriend.
Houd gewoon lekker je bek en gun die Koreaanse film z'n succes.
Eerst was het een Kaepernick die knielt voor de vlag en het volkslied en nu is het een Koreaanse film die wint bij de Oscars.
Persoonlijk denk ik dat Trump er even veel om geeft wie de winnaar is van de Oscars als jij of ik.
Het is een voorspelbare reactie van de media.quote:
[..]
Jij bent de eerste en enige die het vermeldt tot nu toe.
Hij heeft echter wel het uitmelken van de slachtofferrol tot een kunst verheven.quote:
[..]
Leuk voor hem, hij lijkt me kansloos. Die gast is zo mogelijk nog dommer dan zijn vader.
De man die ook boos is op Hunter Biden omdat die dankzij zijn achternaam een dik salaris zou hebben gekregen.
Dat het een act is maakt het natuurlijk niet minder stupide. Ik kan er dan ook niet bij met m'n verstand dat er mensen zijn die staan te juichen wanneer de president van de VS dit soort bullshit uit loopt te kramen.quote:
[..]
Het is een komedieriedel dat hij afsteekt, elke rally is in principe hetzelfde. Hij bespeelt de massa met inkoppertjes en dingetjes waar van hij weet dat hij het patriotisme in de mensen kan aanwakkeren.
Eerst was het een Kaepernick die knielt voor de vlag en het volkslied en nu is het een Koreaanse film die wint bij de Oscars.
Persoonlijk denk ik dat Trump er even veel om geeft wie de winnaar is van de Oscars als jij of ik.
Maar goed, sommige kiezers willen dat politici hen vertellen wat ze willen horen. Die worden enthousiast wanneer een politiek leider op hun niveau opereert. Persoonlijk verlang ik wat meer van een president of premier.
Bron al gevonden?quote:
[..]
Advocaat van Assange was naar het WH gestapt met verzoek om pardon in ruil voor medewerking.
Maar in de tussentijd blijven we hier roepen dat Trump Assange probeerde over te halen met een pardon, ook zonder enige bewijs... maar dat is anders natuurlijk.
Nee, het is een voorspelbare reactie van jou.quote:
[..]
Het is een voorspelbare reactie van de media.
Geld dat stiekem niet voor elke kiezer en niet alleen sommigen?quote:
Maar goed, sommige kiezers willen dat politici hen vertellen wat ze willen horen. Die worden enthousiast wanneer een politiek leider op hun niveau opereert. Persoonlijk verlang ik wat meer van een president of premier.
Ik kan natuurlijk alleen voor mezelf spreken, maar persoonlijk geef ik juist de voorkeur aan een politiek leider die vele malen intelligenter en kundiger is dan ik.quote:
[..]
Geld dat stiekem niet voor elke kiezer en niet alleen sommigen?
Kansloos is hij zeker niet, de immense populariteit van Trump onder de Republikeinen valt niet te onderschatten. Hij is gewoon een jongere versie van zijn vader.quote:
[..]
Leuk voor hem, hij lijkt me kansloos. Die gast is zo mogelijk nog dommer dan zijn vader.
Dat maakt hem dus bij voorbaat al totaal ongeschikt als president.quote:
[..]
Kansloos is hij zeker niet, de immense populariteit van Trump onder de Republikeinen valt niet te onderschatten. Hij is gewoon een jongere versie van zijn vader.
Doen ze dat niet dan kunnen de Republikeinen misschien wel iemand als Abbot naar voren schuiven.
Doet het volgens mij niet slecht in zijn staat, is optimistisch, positief en kan wel eens een verbindend figuur zijn na jarenlange verdeeldheid.
Nah, dan zouden mensen zich en masse kandidaat stellen.quote:
[..]
Geld dat stiekem niet voor elke kiezer en niet alleen sommigen?
Nou ja, briljant...het is meer ontzettend zielig.quote:
[..]
Ik moet hier wel om lachen. Het is toch briljant dat de president van de VS een of ander mentaal uitgedaagde idioot is?
Die is praktisch zwakzinnig, dus dat zou me niks verbazen inderdaad.quote:
[..]
Ik denk eerder dat Don Jr een poging zal wagen.
Ik denk oprecht dat die man tegen een verstandelijke beperking aanschurkt.quote:
[..]
Die is praktisch zwakzinnig, dus dat zou me niks verbazen inderdaad.
https://www.google.com/am(...)idency-2019-10%3famp
Ik heb het nog niet gezien. Daarnaast, welke media? Facebook? Twitter? Fox?quote:
[..]
Het is een voorspelbare reactie van de media.
De kwaliteitsmedia zie ik dat niet in gebeuren moet ik zeggen, andere media lees ik niet behalve soms als hier eens een linkje gedropt wordt.
scherpquote:
[..]
Dat maakt hem dus bij voorbaat al totaal ongeschikt als president.
Iemand die zijn verkiezingsbelofte nakomt dat moeten we niet willen met zijn allen.quote:
Trump sr is al een lachertje om het wereldtoneel, maar zijn idiote zoon wordt zo mogelijk nog minder serieus genomen door de leiders der aarde.
Waar heb je het in godsnaam over.quote:
[..]
Iemand die zijn verkiezingsbelofte nakomt dat moeten we niet willen met zijn allen.
Okquote:
[..]
Iemand die zijn verkiezingsbelofte nakomt dat moeten we niet willen met zijn allen.
Je hebt het iig niet over Trump: https://www.politifact.com/truth-o-meter/promises/trumpometer/quote:
[..]
Iemand die zijn verkiezingsbelofte nakomt dat moeten we niet willen met zijn allen.
HRC zit in de cel en Mexico heeft voor de Muur gedokt?quote:
[..]
Iemand die zijn verkiezingsbelofte nakomt dat moeten we niet willen met zijn allen.
De leiders der aarde hebben niets te vertellen het is het Amerikaanse volk dat hun president kiest.quote:
Trump sr is al een lachertje om het wereldtoneel, maar zijn idiote zoon wordt zo mogelijk nog minder serieus genomen door de leiders der aarde.
Heb je de film gezien?quote:
[..]
Politieke correctheid troef. Da's de enige criteria voor die award.
Ah, daar hebben we het 'volk'-argument weerquote:
[..]
De leiders der aarde hebben niets te vertellen het is het Amerikaanse volk dat hun president kiest.
Geen idee hoe dat in tegenspraak is met mijn reactie.quote:
[..]
De leiders der aarde hebben niets te vertellen het is het Amerikaanse volk dat hun president kiest.
Maar bedankt voor je bijdrage, Sjemmert.
304-227quote:
[..]
Ah, daar hebben we het 'volk'-argument weer
65853514-62984828quote:
Dit argument werkt overal. Net bij de slager ook prima.quote:
Mooiquote:
Het volk heeft gestemd en Trump heeft gewonnen a.d.h.v. die stemming.
[ Bericht 6% gewijzigd door Sjemmert op 21-02-2020 15:35:28 ]
twitter:samstein twitterde op donderdag 20-02-2020 om 23:08:33So the sequence here appears to be. 1. DNI gets intel that Russia is interfering again in the election 2. Acting DNI briefs lawmakers about the threat. 3. Trump finds out 4. Trump berates acting DNI 5. Trump replaces acting DNI with political stooge/ally reageer retweet
Ben oprecht benieuwd hoe de Trump-apologeten in deze reeks daar tegenaan kijken.quote:twitter:samstein twitterde op donderdag 20-02-2020 om 23:08:33
Waarschijnlijk iets in de trant van dat dat normaal is omdat Trump zn DCI niet meer kan vertrouwen omdat deze achter z'n rug om naar het congres is gegaan. En hoewel dat feitelijk juist zal zijn, is de vraag in hoeverre dat binnen een normaal functionerende democratie met checks en balances gewenst is. Jij en ik weten allebei heel goed het antwoord op die vraag. En daarom is het maar weer eens duidelijk dat in de VS op dit moment geen sprake is van een normaal functionerende democratie.quote:
[..]
Ben oprecht benieuwd hoe de Trump-apologeten in deze reeks daar tegenaan kijken.
Kijk daarvoor voor de grap eens in dat BNW-topicquote:
[..]
Ben oprecht benieuwd hoe de Trump-apologeten in deze reeks daar tegenaan kijken.
Daar gaan m'n oogballen spontaan van bloedenquote:
[..]
Kijk daarvoor voor de grap eens in dat BNW-topic
Is er nou niemand die hem terug kan fluiten? De man brengt letterlijk een democratische rechtsstaat in gevaar
Hij gaf aan de film niet eens gezien te hebben en als dat wel zo zou zijn: hij is niet per se een filmexpert. Volgens mij moet de oscar gaan over hoe goed een film is en niet over waar hij vandaan komt. Slaat ook nergens op om dit zo maar in de wilde weg te roepen.quote:
Het lijkt mij juist politieke correctheid als er alleen maar Amerikaanse films een oscar mogen krijgen. Trump heeft denk ik al erg lang geen film meer gezien. Dat je dan de winnaar alleen maar raar vindt omdat ie uit Korea komt (en daar hebben ze al genoeg problemen mee). Als de media daar wat over zegt is dat volgens iemand voorspelbaar....maar waarom zou dat zijn? Omdat je blijkbaar al aanvoelt dat dit eigenlijk weer zo'n nare uitspraak is van een president (of the free world - my ass).
Mooi man.quote:
[..]
Daar gaan m'n oogballen spontaan van bloeden
Is er nou niemand die hem terug kan fluiten? De man brengt letterlijk een democratische rechtsstaat in gevaar
De VS presenteren zich al weet ik hoe lang als de broedkamer van de democratie. Maar nu blijkt dat Amerikaanse politici, die altijd prat gaan op een zelfbenoemde speciale status, zonder pardon de democratische rechtsstaat te grabbel gooien als dat hun machtspositie ten goede komt.
twitter:atrupar twitterde op vrijdag 21-02-2020 om 02:15:13Seriously, get a load of the president https://t.co/EFZ4VDlFlV reageer retweet
quote:Acting White House chief of staff Mick Mulvaney told a crowd at a private gathering in England on Wednesday night that the Trump administration “needs more immigrants” for the U.S. economy to continue growing, according to an audio recording of his remarks obtained by The Washington Post.
“We are desperate — desperate — for more people,” Mulvaney said. “We are running out of people to fuel the economic growth that we’ve had in our nation over the last four years. We need more immigrants.”
The Trump administration wants those immigrants to come in a “legal fashion,” Mulvaney said, according to the recording.
Mulvaney’s remarks appear in contrast to the public position of several top figures in Trump’s White House — especially that of senior policy adviser Stephen Miller — who have been working to slash legal and illegal immigration through a slew of policies that aim to close off the U.S. border to foreigners. They have insisted that the steady arrival of newcomers depresses wages for the blue-collar U.S. workers whose votes helped lift Trump to the presidency in 2016.
Dat hoeft ook niet, ik schep alleen realiteit hoe populair Trump is, iedereen van jullie weet net zo goed als ik dat niemand dit jaar enige kans heeft tegen Trump. Ik probeer jullie wakker te maken. Destijds ook in het impeachment topic was iedereen er zo zeker van dat Trump zijn presidentschap ontnomen zou worden, ha wat heb ik kunnen lachen nadien.quote:
[..]
wat denk je dat de users gaan doen hier? allemaal staan juichen? En je prijzen om je bijdrage?
Iedereen hier weet dat Trump wederom vier jaar er bij krijgt. Jullie kunnen hier boos gaan doen op Trump maar waarom zo veel moeite er in steken als je een Nederlander bent, waarom zo boos zijn op Trump als je weet dat je de aankomende 4 jaar weer precies hetzelfde mee moet maken.
Recent plaatje zeg. Heel actueel.quote:
[ afbeelding ]
Huge stadions, huge fanbase, huge win 2020!
Gwn een rally voor de 2020 verkiezingsstrijd hoor dus actueel genoeg.quote:
Ik zit nog steeds te wachten op een antwoord van jou hoe Trumps pardon beleid vergelijkbaar is met dat van Obama en met name het feit dat als je tienduizenden dollars stort in het Trump campagne fonds je een pardon krijgt, jij beweerde dat dit niet anders was dan onder andere Presidenten.quote:
[..]
Gwn een rally voor de 2020 verkiezingsstrijd hoor dus actueel genoeg.
Heb je daar al bewijs voor gevonden?
inderdaad. kom met bewijzen sjemmert!quote:
[..]
Ik zit nog steeds te wachten op een antwoord van jou hoe Trumps pardon beleid vergelijkbaar is met dat van Obama en met name het feit dat als je tienduizenden dollars stort in het Trump campagne fonds je een pardon krijgt, jij beweerde dat dit niet anders was dan onder andere Presidenten.
Heb je daar al bewijs voor gevonden?
Resultaat, mensen, na 19 jaar tekent Trump gewoon de overgave.
en krijgen wij weer een lading Afghaanse vluchtelingen kado..quote:
Overigens, de VS gaat nu de Taliban weer gewoon terug brengen aan de macht in Afghanistan.
Resultaat, mensen, na 19 jaar tekent Trump gewoon de overgave.
Wie had ooit gedacht dat een dergelijke oorlog in Afghanistan niet te winnen zou zijn.quote:
Overigens, de VS gaat nu de Taliban weer gewoon terug brengen aan de macht in Afghanistan.
Resultaat, mensen, na 19 jaar tekent Trump gewoon de overgave.
Lezen die Amerikanen nou echt geen geschiedenisboeken?
ze lezen alleen geschiedenisboeken over de VS. Alles wat daarbuiten valt bestaat niet voor ze, en heeft geen historie.quote:
[..]
Wie had ooit gedacht dat een dergelijke oorlog in Afghanistan niet te winnen zou zijn.
Lezen die Amerikanen nou echt geen geschiedenisboeken?
Ik heb Obama nooit genoemd.quote:
[..]
Ik zit nog steeds te wachten op een antwoord van jou hoe Trumps pardon beleid vergelijkbaar is met dat van Obama en met name het feit dat als je tienduizenden dollars stort in het Trump campagne fonds je een pardon krijgt, jij beweerde dat dit niet anders was dan onder andere Presidenten.
Heb je daar al bewijs voor gevonden?
Maar de Clintons kunnen er bijvoorbeeld ook wel wat van.
quote:In March 2000, Bill Clinton pardoned Edgar and Vonna Jo Gregory, owners of the carnival company United Shows International, for charges of bank fraud from a 1982 conviction. Although the couple had already been released from prison, the prior conviction prevented them from doing business in certain American states. First Lady Hillary Clinton's youngest brother, Tony Rodham, was an acquaintance of the Gregorys, and had lobbied Clinton on their behalf.[15] In October 2006, the group Judicial Watch filed a request with the U.S. Justice Department for an investigation, alleging that Rodham had received $107,000 from the Gregorys for the pardons in the form of loans that were never repaid, as part of a quid pro quo scheme.
quote:Marc Rich, a fugitive who had fled the U.S. during his prosecution, was residing in Switzerland. Rich owed $48 million in taxes and was charged with 51 counts for tax fraud, was pardoned of tax evasion. He was required to pay a $1 million fine and waive any use of the pardon as a defense against any future civil charges that were filed against him in the same case. Critics complained that Denise Eisenberg Rich, his former wife, had made substantial donations to both the Clinton library and to Mrs. Clinton's senate campaign. According to Paul Volcker's independent investigation of Iraqi Oil-for-Food kickback schemes, Marc Rich was a middleman for several suspect Iraqi oil deals involving over 4 million barrels (640,000 m3) of oil.[26] Longtime Clinton supporters and Democratic leaders such as former President Jimmy Carter, James Carville and Terry McAuliffe, were all critical of the Clinton pardon. Carter said the pardons were "disgraceful."
quote:Almon Glenn Braswell was pardoned of his 1983 mail fraud and perjury convictions.[19] In 1998 he was under federal investigation for money laundering and tax evasion charges.[20] Braswell and Carlos Vignali each paid approximately $200,000 to Hillary Clinton's brother, Hugh Rodham, to represent their respective cases for clemency. Hugh Rodham returned the payments after they were disclosed to the public.[21][22] Braswell would later invoke the Fifth Amendment at a Senate Committee hearing in 2001, when questioned about allegations of his having systematically defrauded senior citizens of millions of dollars
Natuurlijk is er iemand die hem terug kan fluiten, de Amerikaanse kiezer.quote:
[..]
Daar gaan m'n oogballen spontaan van bloeden
Is er nou niemand die hem terug kan fluiten? De man brengt letterlijk een democratische rechtsstaat in gevaar
Helaas voor de democratische kiezers zijn de kandidaten op z’n zachtst gezegd niet echt geweldig.
Leuk gedaan door team Bloomberg.twitter:MikeBloomberg twitterde op donderdag 20-02-2020 om 16:30:43Anyone? https://t.co/xqhq5qFYVk reageer retweet
Wel allemaal stuk voor stuk oneindig beter dan de Republikeinse kandidaat.quote:
[..]
Natuurlijk is er iemand die hem terug kan fluiten, de Amerikaanse kiezer.
Helaas voor de democratische kiezers zijn de kandidaten op z’n zachtst gezegd niet echt geweldig.
Daar zijn de meningen over verdeeld.quote:
[..]
Wel allemaal stuk voor stuk oneindig beter dan de Republikeinse kandidaat.
twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 21-02-2020 om 15:30:01
SPOILERtwitter:jpru41 twitterde op vrijdag 21-02-2020 om 15:31:55@kylegriffin1 Pardon by noon. Guest spot on Hannity by Monday. reageer retweet
twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 21-02-2020 om 16:36:48
Niet erg goed dan want het hoofdstuk "De Vietnam oorlog" is overgeslagen, lijkt het.quote:
[..]
ze lezen alleen geschiedenisboeken over de VS. Alles wat daarbuiten valt bestaat niet voor ze, en heeft geen historie.
2 decennia oorlog voeren? Check
Terugtrekken zonder overwinning? Check
Miljarden uitgegeven en levens verloren en verwoest? Check
Corrupte regeringen in het zadel geholpen en gehouden? Check
Drugs handel bevorderd? Check
Lulkoek. De Amerikaanse Grondwet is ontworpen om Presidenten ook zonder verkiezingen uit hun ambt te zetten.quote:
[..]
Natuurlijk is er iemand die hem terug kan fluiten, de Amerikaanse kiezer.
Helaas voor de democratische kiezers zijn de kandidaten op z’n zachtst gezegd niet echt geweldig.
Die heeft al lang aangegeven elke tegenkandidaat van Trump fors financieel te steunen.quote:
Waar ik wel benieuwd naar ben is of Bloomberg die het socialisme van Sanders niet ziet zitten financieel zal steunen tegen Trump.
twitter:jonathanvswan twitterde op vrijdag 21-02-2020 om 16:08:13Johnny McEntee called in White House liaisons from cabinet agencies for an introductory meeting Thursday, in which he asked them to identify political appointees across the US government who are believed to be anti-Trump, per 3 sources familiar w meeting. https://t.co/l6Kj8wdT9F reageer retweet
twitter:jonathanvswan twitterde op vrijdag 21-02-2020 om 16:08:45
twitter:jonathanvswan twitterde op vrijdag 21-02-2020 om 16:09:03
Riep Trump vorig jaar nog dat de boeren maar nieuwe tractors moesten gaan kopen want hij had een fantastische deal met China, er zou maar liefst voor 40 miljard dollar aan landbouwproducten naar China gaan, en nu blijkt dat China maar voor 14 miljard ingekocht heeft en Trump?
Oh, die gaat weer van andermans geld mooi weer spelen door subsidies aan boeren te geven, natuurlijk. De welfare queens vind je tegenwoordig op het boerenerf blijkbaar.
Zolang zijn handelsoorlog de anerikanen hard raakt blijft hij het geld wel met koffers naar de boeren gooien.twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 21-02-2020 om 16:24:28
Is hij daar nog zo zeker van als het gaat om Bernie Sanders?quote:
[..]
Die heeft al lang aangegeven elke tegenkandidaat van Trump fors financieel te steunen.
Als het aan Sanders ligt krijgen werknemers de macht om mee te beslissen welke richting het bedrijf moet opgaan. Bloomberg liet duidelijk weten dat hij niet zit te wachten op dat soort communistische ideeen.
Bloomberg snapt ook wel dat dat soort zaken nooit door het congres heen gaan komen. Trump en z'n Republikeinse consorten doen daarentegen heel wat zaken waar Bloomberg niet zo happig op is.quote:
[..]
Is hij daar nog zo zeker van als het gaat om Bernie Sanders?
Als het aan Sanders ligt krijgen werknemers de macht om mee te beslissen welke richting het bedrijf moet opgaan. Bloomberg liet duidelijk weten dat hij niet zit te wachten op dat soort communistische ideeen.
Het is gewoon Jiskefet die gast...de Idiot in Chief strikes againquote:
Yep.Zolang zijn handelsoorlog de anerikanen hard raakt blijft hij het geld wel met koffers naar de boeren gooien.twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 21-02-2020 om 16:24:28
En de fabrieksarbeiders, krijgen die ook steun?twitter:Gladys4Congress twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 13:42:37"The U.S. manufacturing sector fell into its deepest slump in more than a decade in December as the U.S.-China trade war kept a lid on factory output, orders, & employment..."These #TradeWars are not helping us, the working class!#EconomicCrisis https://t.co/gGCKWODLdq reageer retweet
Echt waar?
Goh.
quote:
Yep.Zolang zijn handelsoorlog de anerikanen hard raakt blijft hij het geld wel met koffers naar de boeren gooien.twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 21-02-2020 om 16:24:28
twitter:stuartpstevens twitterde op vrijdag 21-02-2020 om 19:49:09This is as close to a candidate announcing “tell me how much your vote costs and I’ll pay it with taxpayer money.” The positive spin would be it’s just garden variety big government socialism and not a bribe. But actually it’s both. https://t.co/lSxL9x1KF8 reageer retweet
Waar is je bron?quote:
[..]
Ik heb Obama nooit genoemd.
Maar de Clintons kunnen er bijvoorbeeld ook wel wat van.
[..]
[..]
[..]
Dus buiten de verkiezingen om kan een president doen wat hij wil?quote:
[..]
Natuurlijk is er iemand die hem terug kan fluiten, de Amerikaanse kiezer.
Helaas voor de democratische kiezers zijn de kandidaten op z’n zachtst gezegd niet echt geweldig.
Goh het uitkleden van de middenklasse a la pvv, fvd en vvd is slecht voor de werkende man? Ik ben compleet verrasdquote:
Serieus, een Republikeinse president is slecht voor de werkende klasse?
Echt waar?
Goh.
En nu heeft ook Sanders te maken met het Rusland gekloot.twitter:michaelscherer twitterde op vrijdag 21-02-2020 om 22:21:34NEWS: Bernie Sanders briefed by U.S. officials that Russia is trying to help his presidential campaign https://t.co/iuAAM2dOU7 reageer retweet
De handdoek in de ring gooien en er als een dode eend bij gaan liggen is nooit een winnende zet; bij geen enkele sport of politiek steekspel.quote:
Ik begin steeds meer te twijfelen of het niet beter is dat Trump gewoon herkozen wordt. Laat hem zelf en de GOP maar in de shit komen die ze zelf veroorzaken. Beter dat dan wanneer een democratische president het weer moet oplossen, terwijl de republikeinen hun favoriete spelletje kunnen spelen; van de zijkant schreeuwen hoe slecht alles is.
De Republikeinen hebben met het volledig steunen van dit gedrocht hun krediet al verloren, daar heb je niet nog een periode voor nodig.
In vele dictaturen zijn ze het al voor -tig jaar aan het 'bekijken' en alleen er vol tegenin blijven gaan kan wat kansjes creeeren.
quote:En nu heeft ook Sanders te maken met het Rusland gekloot.twitter:michaelscherer twitterde op vrijdag 21-02-2020 om 22:21:34
Dat heb ik Trump nog nooit horen zeggen. Wat heeft Trump intussen voor maatregelen genomen om dat gekloot te voorkomen? Helemaal niks, integendeel hij laat het lekker gebeuren want het is immers in zijn voordeel?quote:“I don’t care, frankly, who Putin wants to be president,” Sanders said in a statement to The Washington Post. “My message to Putin is clear: Stay out of American elections, and as president I will make sure that you do.
Zijn er eigenlijk maatregelen genomen om dat gerotzooi buiten te houden?quote:En nu heeft ook Sanders te maken met het Rusland gekloot.twitter:michaelscherer twitterde op vrijdag 21-02-2020 om 22:21:34
Welnee, is ook niet nodig want het allemaal een hoax:quote:
[..]
Zijn er eigenlijk maatregelen genomen om dat gerotzooi buiten te houden?
Trump Calls Warning of Russian 2020 Meddling a Democratic ‘Hoax’
The president said the intelligence finding that Russia was again meddling in a coming presidential election in his favor was a partisan “misinformation campaign.”
Ik snap het even niet, hoe is het een voordeel voor Trump als de Russen Sanders helpen?quote:
[..]
[..]
Dat heb ik Trump nog nooit horen zeggen. Wat heeft Trump intussen voor maatregelen genomen om dat gekloot te voorkomen? Helemaal niks, integendeel hij laat het lekker gebeuren want het is immers in zijn voordeel?
Hij peilt toch best goed tegen Trump en heeft de jeugd in zijn zak.
Overigens zou het wel fijn zijn om te weten welke methodes er worden toegepast als het gaat om hulp aan Sanders.
Praten we over bots op social media (waar weinig tot niets aan te doen is) of iets anders?
Het is gewoon desinformatie. Maak groot nieuws van het idee dat de russen Sanders helpen en het kost Sanders stemmen.quote:
[..]
Ik snap het even niet, hoe is het een voordeel voor Trump als de Russen Sanders helpen?
Hij peilt toch best goed tegen Trump en heeft de jeugd in zijn zak.
Overigens zou het wel fijn zijn om te weten welke methodes er worden toegepast als het gaat om hulp aan Sanders.
Praten we over bots op social media (waar weinig tot niets aan te doen is) of iets anders?
Het gaat Putain ook niet eens om wie er wint, alhoewel Trump een goede trekpop is. Waar het Putain om gaat is dat het vertrouwen in een functionerende democratische rechtsstaat ondermijnd wordt van binnenuit.
Micheal Tracey heeft een punt, een kandidaat die de DNC niet wilt hebben en meteen schermen met Rusland als de grote boeman.twitter:mtracey twitterde op vrijdag 21-02-2020 om 22:50:19Bernie is now allegedly receiving "Russian assistance" according to unnamed "US officials," but of course the nature of that "assistance" is a total mystery. Russiagate was a giant fraud and the chickens are coming home to roost for you braindead "PROGRESSIVES" who championed it reageer retweet
Wat ook kan zijn is dat de Russen chaos willen veroorzaken met als gevolg eindeloos gejammer, verdachtmakingen etc.
Als dat het geval is dan lukt het ze aardig.
Het zou me niets verbazen dat die Sanders probeert te helpen.quote:
[..]
Het is gewoon desinformatie. Maak groot nieuws van het idee dat de russen Sanders helpen en het kost Sanders stemmen.
Het gaat Putain ook niet eens om wie er wint, alhoewel Trump een goede trekpop is. Waar het Putain om gaat is dat het vertrouwen in een functionerende democratische rechtsstaat ondermijnd wordt van binnenuit.
Dat doet die dan niet vanwege Sanders of Trump of wie dan ook, hij doet het om verdeeldheid te zaaien en de VS zwakker te maken. Dat lukt hem al een aantal jaren heel aardig en nu ziet hij met Sanders (weer?) Een mogelijkheid.
Het is van de zotte dat dit niet duidelijk is voor de meeste Trumpaanhangers, het gaat er niet om of Trump iemand support, het gaat erom of Trump (of wie dan ook) hulp vraagt aan het buitenland en of buitenlandse beïnvloeding wordt veroordeeld en bestreden.
Verdeeldheid zaaien en hoe populairder Sanders wordt hoe groter de kans op herverkiezing van Trump zal wel het idee zijn. Geen idee of en wat voor bewijzen daarvoor zijn maar het zou al heel wat zijn Trump eens een keertje Russische inmenging openlijk zou afkeuren ipv alle maatregelen te dwarsbomen.quote:
[..]
Ik snap het even niet, hoe is het een voordeel voor Trump als de Russen Sanders helpen?
Hij peilt toch best goed tegen Trump en heeft de jeugd in zijn zak.
Overigens zou het wel fijn zijn om te weten welke methodes er worden toegepast als het gaat om hulp aan Sanders.
Praten we over bots op social media (waar weinig tot niets aan te doen is) of iets anders?
Senate GOP blocks three election security bills
quote:A release from Democrats this week that blasted Senate Majority Leader Mitch McConnell (R-Ky.) for a "legislative graveyard" included a list of 10 election security-related bills that have stalled in the upper chamber.
Senate Democrats have tried repeatedly during the past year to try to bring up election security bills on the floor without success.
Je laatste alinea slaat de spijker op zijn kop. Dat doet die al lange tijd. Of die hulp vanuit Trump zijn campagneteam kreeg doet er in deze stelling niet eens toe.quote:Micheal Tracey heeft een punt, een kandidaat die de DNC niet wilt hebben en meteen schermen met Rusland als de grote boeman.twitter:mtracey twitterde op vrijdag 21-02-2020 om 22:50:19
Wat ook kan zijn is dat de Russen chaos willen veroorzaken met als gevolg eindeloos gejammer, verdachtmakingen etc.
Als dat het geval is dan lukt het ze aardig.
Dit soort gedrag moet je veroordelen en afstraffen.
Als je zoals Trump dit ontkent en je eigen inlichtingendiensten afvalt dan verzwak je je land en maak je jezelf verdacht.
Ik snap de reden van zijn ontkenning wel, de strekking van het verhaal was toen dat de Trump campagne actief samenspande met de Russen.quote:
[..]
Je laatste alinea slaat de spijker op zijn kop. Dat doet die al lange tijd. Of die hulp vanuit Trump zijn campagneteam kreeg doet er in deze stelling niet eens toe.
Dit soort gedrag moet je veroordelen en afstraffen.
Als je zoals Trump dit ontkent en je eigen inlichtingendiensten afvalt dan verzwak je je land en maak je jezelf verdacht.
Iets wat na jarenlange onderzoek flauwekul is gebleken.
Neemt niet weg dat Sanders zijn reactie inderdaad veel beter was.
Ah en meteen de Democraten de schuld geven is vast veel beter voor de stabiliteit van de VS?quote:Micheal Tracey heeft een punt, een kandidaat die de DNC niet wilt hebben en meteen schermen met Rusland als de grote boeman.twitter:mtracey twitterde op vrijdag 21-02-2020 om 22:50:19
Wat ook kan zijn is dat de Russen chaos willen veroorzaken met als gevolg eindeloos gejammer, verdachtmakingen etc.
Als dat het geval is dan lukt het ze aardig.
De onderzoeken zijn natuurlijk geëvolueerd. Ze begonnen vooral als onderzoek naar Russische inmenging. En er waren veel contacten tussen enkele leden uit zijn campagneteam en Russen.quote:
[..]
Ik snap de reden van zijn ontkenning wel, de strekking van het verhaal was toen dat de Trump campagne actief samenspande met de Russen.
Iets wat na jarenlange onderzoek flauwekul is gebleken.
Neemt niet weg dat Sanders zijn reactie inderdaad veel beter was.
Het onderzoek werd groter juist vanwege de ontkenningen en tegenwerkingen van Trump.
Was zijn houding als die van Sanders geweest waren de verschillende onderzoeken heel anders gelopen.
En ook Sanders heeft moeite met de media, het gaat vooral om de timing van het verhaal.twitter:JackPosobiec twitterde op zaterdag 22-02-2020 om 00:06:18Bernie Sanders just slammed the Washington Post for running Russia conspriacy stories one day before the Nevada primary https://t.co/3pzqzpK4TF reageer retweet
And here we go again, het grote vingerwijzen begint. Het is een kwestie van tijd dat iemand gaat roepen om een onderzoek.twitter:ChrisDJackson twitterde op vrijdag 21-02-2020 om 22:39:27How @BernieSanders voted on Russia sanctions:👇2012 Magnitsky Act - nay2014 Russia Sanctions - nay2017 Russia Sanctions - nay2019 Russia Sanctions - did not vote https://t.co/r5K4A4R9W1 reageer retweet
Zolang ze niet vragen aan Rusland of Oekraine om het te onderzoeken is het in ieder geval een stap vooruit.quote:And here we go again, het grote vingerwijzen begint. Het is een kwestie van tijd dat iemand gaat roepen om een onderzoek.twitter:ChrisDJackson twitterde op vrijdag 21-02-2020 om 22:39:27
Dit vind ik nu weer niet zo slim van Bernie. Het was beter geweest als hij het bij zijn afkeuring van de inmenging door Rusland had gelaten. Nu doet hij hetzelfde als Trump nl suggereren dat er een complot is en dat is precies waarmee je Rusland dus in de kaart speelt. Gaat hij dat ook doen als hij president is? Ik mag toch hopen van nietquote:En ook Sanders heeft moeite met de media, het gaat vooral om de timing van het verhaal.twitter:JackPosobiec twitterde op zaterdag 22-02-2020 om 00:06:18
Nu ik erover nadenk: waarom is hij daar zelf niet mee gekomen als hij het al een hele tijd weet?
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 22-02-2020 04:35:31 ]
twitter:rgoodlaw twitterde op zaterdag 22-02-2020 om 02:25:13So let’s get this straight.Trump thinks Bolton’s book contains classified information, that is, until Trump is no longer in office. Then it doesn’t.No, really:“After I leave office, he can do this. But not in the White House,” Trump said.https://t.co/bEgu5UIAZG reageer retweet
Trump wants to block Bolton's book, claiming most conversations are classifiedtwitter:rgoodlaw twitterde op zaterdag 22-02-2020 om 02:29:22
quote:President Trump has directly weighed in on the White House review of a forthcoming book by his former national security adviser, telling his staff that he views John Bolton as "a traitor," that everything he uttered to the departed aide about national security is classified and that he will seek to block the book's publication, according to two people familiar with the conversations.
The president's private arguments stand in contrast to the point-by-point process used to classify and protect sensitive secrets and appears to differ from the White House's public posture toward Bolton's much-anticipated memoir. The National Security Council warned Bolton last month that his draft "appears to contain significant amounts of classified information," some of it top secret, but pledged to help him revise the manuscript and "move forward as expeditiously as possible."
"We will do our best to work with you to ensure your client's ability to tell his story in a manner that protects U.S. national security," Ellen Knight, senior director of the council's records office, wrote in a Jan. 23 letter to Bolton's attorney.
But the president has insisted to aides that Bolton's account of his work in Trump's White House, "The Room Where It Happened," should not see the light of day before the November election, according to the two people familiar with the conversations, who spoke on the condition of anonymity to discuss internal White House deliberations.
Trump has told his lawyers that Bolton should not be allowed to publish any of his interactions with him about national security because they are privileged and classified, these people said. He has also repeatedly brought up the book with his team, asking whether Bolton is going to be able to publish it, they said.
Trump told national television anchors on Feb. 4 during an off-the-record lunch that material in the book was "highly classified," according to notes from one participant in the luncheon. He then called him a "traitor."
"We're going to try and block the publication of the book," Trump said, according to the notes. "After I leave office, he can do this. But not in the White House."
"I give the guy a break. I give him a job. And then he turns on me," Trump added during the West Wing lunch. "He's just making things up."SPOILERBolton's book has promised to unveil key first-person moments between Bolton and Trump that were at the heart of the president's handling of Ukraine, a saga that led to his impeachment by the House.
In a recent appearance at Vanderbilt University, former Obama national security adviser Susan E. Rice attacked Bolton for failing to testify in the impeachment hearings and said she "couldn't imagine" withholding critical information from the American people to preserve it for a book. Bolton insisted his testimony would not have changed the Senate's impeachment acquittal.
As the Senate launched a trial in late January on the House's charges that Trump abused the power of his office and obstructed Congress, the New York Times reported it had learned a key detail alleged by Bolton in his manuscript: that Trump told him he was conditioning the release of military aid to Ukraine on whether its government would help investigate former vice president Joe Biden and his son.
Trump responded to that story on Jan. 27 by tweeting that he "NEVER told John Bolton that aid to Ukraine was tied to investigations into the Bidens or Democrats."
Democrats demanded that Bolton be summoned to testify in the Senate trial, but Republicans rejected those calls.
A person close to Bolton said he has grown concerned in recent weeks that the White House has appeared to claim that broad categories of topics are classified, without clearly identifying or articulating the reasons for that level of protection. A separate person close to Bolton said the team anticipates the possibility of a long legal battle over the issue.
Bolton's lawyer, Charles J. Cooper, declined to comment Friday on the claim of classified material and the president's pledge to block the book's release.
"The NSC's pre-publication review of Ambassador Bolton's manuscript is proceeding," Cooper said. "Ambassador Bolton is continuing to pursue it in good faith. We have nothing to say beyond that."
In many ways, Bolton remains a captive of the White House review process. He has earned a reported seven-figure advance for his account from publisher Simon & Schuster, which has planned to release the book on March 17.
But Bolton would take a huge legal risk -- including the possibility of a criminal investigation -- if he published his manuscript without the National Security Council's final approval.
There is precedent to give Bolton and his lawyers reason to pause. A former Navy SEAL wrote a 2012 book about his role in the raid that killed Osama bin Laden, triggering a Justice Department criminal investigation into allegations he published classified details of his work and training as a special operator.
In a 2016 settlement, Matt Bissonnette, who wrote "No Easy Day" under the pen name Mark Owen, agreed to turn over to the government all the profits and future royalties stemming from his book -- which amounted to at least $6.6 million at the time. As part of the deal, Bissonnette acknowledged he failed to get his manuscript properly cleared by the Pentagon. In exchange, the Justice Department agreed to dismiss any other claims and drop any plans to prosecute him for the release of classified information.
Robert Luskin, the lawyer who represented Bissonnette after he came under investigation, said Bolton can challenge the White House review but it is unclear how he might fare.
"The challenge for Bolton is that the president has pretty broad power to classify or declassify; but once the manuscript has actually been submitted for review, Bolton would have the right to challenge undue delay or purely capricious or vindictive exercises of the government's authority to review and require changes," Luskin said. "He could get judicial review, but the process would not be fast and the rules not especially clear. "
twitter:tribelaw twitterde op zaterdag 22-02-2020 om 03:04:59Classified . . . as politically harmful? https://t.co/H1O51oSMQm reageer retweet
[ Bericht 52% gewijzigd door Kijkertje op 22-02-2020 05:00:58 ]
Zal wel een deep state rechter zijn vermoed ik ...twitter:kylegriffin1 twitterde op zaterdag 22-02-2020 om 02:30:08
Ik neem aan dat hij de illegalen de schuld zal geven, en dat zou in zekere zin nog kloppen ook: volgens experts zijn zij de belangrijkste factor : als ze niet meewerken, als wie mogelijk besmet is onderduikt, kan het virus onmogelijk gestopt worden. Ze moeten de zekerheid hebben dat wie zich meldt niet uitgezet zal worden, en dat kan Trump onmogelijk beloven, dat zou z'n achterban niet pikken.
twitter:AndyOstroy twitterde op zaterdag 22-02-2020 om 03:41:33“Impeach #Obama? Get him out of office?” Hey @realDonaldTrump: I think you just out-moron’d yourself... https://t.co/AVWLAD0Ur1 reageer retweet
In ieder geval zullen de anti-vaxxers ons laten zien wat ze waard zijn.quote:
Het lijkt nu haast zeker dat het een globale pandemie wordt. Benieuwd wat Trump's campaign strategy wordt na een dodelijke epidemie en een beurs crash.
Ik neem aan dat hij de illegalen de schuld zal geven, en dat zou in zekere zin nog kloppen ook: volgens experts zijn zij de belangrijkste factor : als ze niet meewerken, als wie mogelijk besmet is onderduikt, kan het virus onmogelijk gestopt worden. Ze moeten de zekerheid hebben dat wie zich meldt niet uitgezet zal worden, en dat kan Trump onmogelijk beloven, dat zou z'n achterban niet pikken.
Is deze al voorbij gekomen? Trump is niet zo van de vrijheid van meningsuiting.twitter:atrupar twitterde op vrijdag 21-02-2020 om 21:49:12
Natuurlijk wel, je moet alleen de goeie mening hebben.quote:Is deze al voorbij gekomen? Trump is niet zo van de vrijheid van meningsuiting.twitter:atrupar twitterde op vrijdag 21-02-2020 om 21:49:12
twitter:abbydphillip twitterde op vrijdag 21-02-2020 om 23:09:07Sanders tells reporters he learned about Russian interference in his campaign about a month ago. But asked why it came out now, Sanders points to the fact that the NV caucuses are a day away. And adds sarcastically, "Washington Post? Good friends." reageer retweet
Logisch dus wel.twitter:ChrisDJackson twitterde op vrijdag 21-02-2020 om 22:39:27
Ik geloof best dat iemand het nieuws over Sanders op een tactisch moment aan de WaPo heeft gelekt. Je kunt alleen niet van media verwachten dat ze een paar maanden op het nieuws gaan zitten en netjes wachten totdat de voorverkiezingen van de Democraten zijn afgerond.quote:
En gaan piepen dat de timing een complot is van de pers is een trucje uit het Trumpkamp. Als die ouwe gek van een Sanders nu ook begint met dit gelul kan hij maar beter kappen.
Je kunt wèl van Sanders verwachten dat hij na de Russische inmenging van 2016 en 2018 openheid geeft over nieuwe pogingen. En helemaal dat hij niet in Trumpiaanse samenzweringen modus schiet.quote:
[..]
Ik geloof best dat iemand het nieuws over Sanders op een tactisch moment aan de WaPo heeft gelekt. Je kunt alleen niet van media verwachten dat ze een paar maanden op het nieuws gaan zitten en netjes wachten totdat de voorverkiezingen van de Democraten zijn afgerond.
Hij zit al 30 jaar in het Congres en begint nu te foeteren op "het establishment". Rot toch op.
Bernie heeft dit verkeerd aangepakt.
Jij vind dat hij zelf naar de pers had moeten stappen op het moment dat hij er van op de hoogte was?quote:
[..]
Je kunt wèl van Sanders verwachten dat hij na de Russische inmenging van 2016 en 2018 openheid geeft over nieuwe pogingen. En helemaal dat hij niet in Trumpiaanse samenzweringen modus schiet.
Hij zit al 30 jaar in het Congres en begint nu te foeteren op "het establishment". Rot toch op.
Bernie heeft dit verkeerd aangepakt.
Yep. Dit klinkt nu als de inmenging proberen te verdoezelen. Kijk naar de tweets van Trump in die periode: behoorlijk pro-Sanders.quote:
[..]
Jij vind dat hij zelf naar de pers had moeten stappen op het moment dat hij er van op de hoogte was?
Bernie had Trump verder in de problemen kunnen brengen.
Dat kan, maar dan opent hij de deur naar speculatie en je ziet wel wat er dan gebeurt.quote:
[..]
Yep. Dit klinkt nu als de inmenging proberen te verdoezelen. Kijk naar de tweets van Trump in die periode: behoorlijk pro-Sanders.
Bernie had Trump verder in de problemen kunnen brengen.
Damned if you do, damned if you don’t.
Joh zou je denken, die briefing was al een maand geleden.quote:
[..]
Ik geloof best dat iemand het nieuws over Sanders op een tactisch moment aan de WaPo heeft gelekt. Je kunt alleen niet van media verwachten dat ze een paar maanden op het nieuws gaan zitten en netjes wachten totdat de voorverkiezingen van de Democraten zijn afgerond.
Het was toch wel uitgekomen. Sanders had dus beter kunnen kiezen voor de vlucht naar voren.quote:
[..]
Dat kan, maar dan opent hij de deur naar speculatie en je ziet wel wat er dan gebeurt.
Damned if you do, damned if you don’t.
Zijn reactie op de inmenging was ook sterk. 'Poetin, je moet optyfen' (ik parafraseer). Sanders had er verstandig aan gedaan de briefing zelf naar buiten te brengen, in combinatie met die krachtige stellingname tegen Poetin.
Laat je als kandidaat gelijk zien hoe het ook kan. Trump weigert zich immers al jaren in sterke bewoordingen uit te spreken tegen Russische inmenging. Die lult er omheen of roept dat het allemaal een hoax is. Poetin stevig toespreken laat Trump in ieder geval al jaren na.
Er is niks mis met transparantie op zich, de vraag is hoe gaan je tegenstanders inclusief de media er mee om tijdens een campagne.quote:
Snap ik niet. Leg eens uit hoe transparantie een slecht iets is.
Dat hebben we wel kunnen zien tijdens de campagne van Trump en nu ook weer met Sanders.
Zelfs Gabbard werd er van beschuldigd dat zij een pion van de Russen was.
Ik denk dat het hoax gedeelte vooral slaat op de totale invloed van de inmenging.quote:
[..]
Het was toch wel uitgekomen. Sanders had dus beter kunnen kiezen voor de vlucht naar voren.
Zijn reactie op de inmenging was ook sterk. 'Poetin, je moet optyfen' (ik parafraseer). Sanders had er verstandig aan gedaan de briefing zelf naar buiten te brengen, in combinatie met die krachtige stellingname tegen Poetin.
Laat je als kandidaat gelijk zien hoe het ook kan. Trump weigert zich immers al jaren in sterke bewoordingen uit te spreken tegen Russische inmenging. Die lult er omheen of roept dat het allemaal een hoax is. Poetin stevig toespreken laat Trump in ieder geval al jaren na.
Verder dan wat gekloot op social media is het niet gekomen.
Ik kan je garanderen dat de Russen het wel openbaar hadden gemaakt als dat ze was uitgekomen.
Nee, Trump ontkent gewoon dat de inmenging plaatsvindt en weigert er actie tegen te ondernemen.quote:
[..]
Ik denk dat het hoax gedeelte vooral slaat op de totale invloed van de inmenging.
Verder dan wat gekloot op social media is het niet gekomen.
Dit geeft natuurlijk maar weer eens aan dat Bolton gewoon precies beschrijft hoe e.e.a. is gegaan.quote:Op zaterdag 22 februari 2020 04:43 schreef Kijkertje het volgende:
Het inhoud van het boek van Bolton moet geheim blijven zolang Trump president istwitter:rgoodlaw twitterde op zaterdag 22-02-2020 om 02:25:13Trump wants to block Bolton's book, claiming most conversations are classifiedtwitter:rgoodlaw twitterde op zaterdag 22-02-2020 om 02:29:22
[..]twitter:tribelaw twitterde op zaterdag 22-02-2020 om 03:04:59
- Trump is voor hen het beste dat de Amerikanen kan overkomen, een dikke vette win voor ze.
- Sanders zorgt voor de meeste onrust onder de democraten, dus die steunen ze ook.
Na de voorverkiezingen gaat alle steun uiteraard weer naar Trump. En in de tussentijd spinnen ze garten bij het hele gedoe wat ze veroorzaken. En waarom lukt ze dat? Omdat de Republikeinen er baat bij hebben (party over country immers) en dus niet samen met de democraten gewoon als 1 blok optrekken tegen Russische inmenging.
Heeft hij de media al de vijand van het volk genoemd?quote:En ook Sanders heeft moeite met de media, het gaat vooral om de timing van het verhaal.twitter:JackPosobiec twitterde op zaterdag 22-02-2020 om 00:06:18
Mee eens. Qua timing zijn er elke week wel weer voorverkiezingen, en Nevada is daarin niet speciaal. Sterker nog, net voor Iowa of NH zou schadelijker zijn geweest, als het uberhaupt al schadelijk is.quote:
[..]
Dit vind ik nu weer niet zo slim van Bernie. Het was beter geweest als hij het bij zijn afkeuring van de inmenging door Rusland had gelaten. Nu doet hij hetzelfde als Trump nl suggereren dat er een complot is en dat is precies waarmee je Rusland dus in de kaart speelt. Gaat hij dat ook doen als hij president is? Ik mag toch hopen van niet
Nu ik erover nadenk: waarom is hij daar zelf niet mee gekomen als hij het al een hele tijd weet?
Maar wie schudde de kaarten?twitter:JoyceWhiteVance twitterde op zaterdag 22-02-2020 om 21:59:27In a Nevada caucus in Reno, a tie was just decided by pulling the high card from a fresh deck. (Pete Buttigieg beat Bernie) So, just in case you think your vote doesn't count, get out there and vote! reageer retweet
Trump OF Sanders wordt het in 2020.
Trump via de illegale wegquote:
Het lijkt me vrij duidelijk
Trump OF Sanders wordt het in 2020.
Sanders via de legale weg
Trump 100%
waarom illegaal?quote:
[..]
Trump via de illegale weg
Sanders via de legale weg
Trump 100%
Opmerkelijk. Of juist niet. Die ouwe ijzervreter is niet bepaald een linkse boomknuffelaar.twitter:NBCNews twitterde op zondag 23-02-2020 om 12:34:02Clint Eastwood distances himself from President Trump: "The best thing we could do is just get Mike Bloomberg in there." https://t.co/3R6s6uCbld reageer retweet
En Oosthout heeft zichzelf naar een fan van de Dems genoemd. That makes my day.
Trump sjoelt nu al buiten de wetten om. Hij moet wel een klap van de molen krijgen en enorm falen in z'n eigen rol als dictator wil hij de verkiezingen "eerlijk" winnen of in dat geval mogelijk verliezen.quote:
Trump gaat samen met zijn autocratiache denktank winnen met waar hij "goed" in is gebleken en de kiezer, de democratie én de oppositie verliest. Dat staat nu al vast in wat zich nu in de boeken uitrolt. Die hele race en spanning voor de verkiezingen die alle zenders ervan maken hebben geen zin.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 23-02-2020 17:10:57 ]
Trump IS vuil spel.quote:
Is dat de nieuwe spin? Als Trump wint is het vanwege vuil spel?