POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik vond het ook een rare eis, als je zelf je campagne financiert of bijvoorbeeld op een goedkope manier president probeert te worden is dat toch prima?quote:Op donderdag 20 februari 2020 08:55 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Je moest een x bedrag aan geld hebben opgehaald bij een x aantal donoren inderdaad, maar omdat hij zichzelf volledig financiert en wel aan de polling-eisen voldoet hebben ze die eis laten vallen. Die eis bestond ook pas een jaar, voorgaande presidentscampagnes hebben ze die nooit gehad.
Ik zou eerder een maximum op de uitgaves zetten dan een minimum...
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Op zich is het eisen dat veel mensen je geld hebben gegeven ook wel absurd.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Een beetje vergelijkbaar met wat ook bij sport in de VS doen? Zou kunnen werken..quote:Op donderdag 20 februari 2020 08:57 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik zou eerder een maximum op de uitgaves zetten dan een minimum...
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Gut, dacht dat het wel zou meevallen.quote:
[..]
Toch mooi dat Trump de geloofwaardigheid van het Witte Huis dusdanig heeft uitgehold dat alles en iedereen meer is te vertrouwen dan de huidige Amerikaanse regering.
Niks is minder waar.
https://twitter.com/awprokop/status/1230168232545456129
Wat een gajes.
Mwah, de eisen zijn er voornamelijk om te zorgen dat het aantal deelnemers aan de debatten niet te groot wordt. In principe wil je alleen de kanshebbers in de latere ronden nog hebben. Als Bloomberg een kanshebber is (waar het toch op lijkt) maar niet de eisen haalt, dan is het niet heel vreemd dat de eisen wat worden bijgesteld.quote:
[..]
Pure toeval natuurlijk. Blij dat het kromme weer is recht gelul
Daarnaast is het natuurlijk alleen maar goed dat alle kanshebbers meedoen. Want met de debatten kan ook Bloomberg op de inhoud worden aangepakt en moet hij met meer komen dan alleen advertenties. Juist de debatten is het deel waar zijn geld hem niet helpt.
Kijk, republikeinen zijn een soort van tegenpool van de democraten. maar veel van die republikeinen hebben min of meer dezelfde politieke opvattingen dan de democraten. Wat je nu ziet is dat de harde kern met de meest extreme opvattingen zich de laatste jaren zich het meest hebben gemanifesteerd. Tot het presidentschap van Trump konden de republikeinse politici redelijk werken met de democraten. Zelfs met tegenstellingen. Bloomberg hoort in principe tot de groep van voor het tijdperk van voor Trump. Hij weet als geen ander dat er geregeerd moet worden, want ook in new york had hij met die dynamiek te maken. Of dit nu met democraten of republikeinen is, zal hem worst zijn. Je zit nu in een situatie dat er een republikeinse senaat zit die bijna 100% tegengewerkt wordt door de democraten. Bij Obama zag je precies hetzelfde, die werd ook stevig tegengewerkt in zijn regeer periode. Maar toen werd er wel nog op bepaalde niveaus samengewerkt. Bloomberg wil dat die samenwerking weer terug komt. dat hebben de andere democratische kandidaten nog niet begrepen. Die zien nu een gemeenschappelijke vijand in de vorm van Mike Bloomberg. En dat is een verkeerd beeld.quote:Op donderdag 20 februari 2020 03:19 schreef skysherrif het volgende:
Bloomberg kan niet genoeg gebashed worden, republikein dat het is.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Dit zou mijns inziens al een nieuwe reden voor afzetting moeten zijn.quote:Op donderdag 20 februari 2020 09:03 schreef AnneX het volgende:
[..]
Gut, dacht dat het wel zou meevallen.
Niks is minder waar.
https://twitter.com/awprokop/status/1230168232545456129
Wat een gajes.
Maar goed, er duiken bijna wekelijks nieuwe schandalen op. Je kunt Trump op die manier wel blijven impeachen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Op die manier. In een behoorlijk linkse reddit waar ik weleens verkeer werd het geframed als jezelf inkopen in de race. Het is maar net hoe je het uitlegt. Maar als die regel zo jong is maakt het minder uit, als je inderdaad maar wel komt debatteren en niet alleen maar eenrichtingsverkeer over de kiezer uitspuwt.
What Would Goku Do
Zouden Murkowski en Collins nu anders stemmen?quote:
[..]
Dit zou mijns inziens al een nieuwe reden voor afzetting moeten zijn.
Maar goed, er duiken bijna wekelijks nieuwe schandalen op. Je kunt Trump op die manier wel blijven impeachen.
Wat mij betreft wel een nieuwe impeachment waard om hier achter te komen.
En bewijs zal nu misschien vanuit het VK geleverd worden zodat de senaat dit moeilijker kan verstoppen.
Ware het niet dat het gewoon dikke onzin is.quote:
[..]
Dit zou mijns inziens al een nieuwe reden voor afzetting moeten zijn.
Maar goed, er duiken bijna wekelijks nieuwe schandalen op. Je kunt Trump op die manier wel blijven impeachen.
Assange had het in 2016 er al over dat rusland niet achter de hacks zat.
Plus dat de advocaat van assange vroeg om een pardon, niet andersom zoals beweerd, dat Trump een pardon zou geven in ruil voor een verklaring.
Maar hey, framing door de media is weer gelukt en alle andere geluiden zullen worden afgedaan als "conspiracy" of "trump corruptie"
Het is natuurlijk de vraag of het uberhaupt bij Trump wegkomt of dat Rohrabacher daarover loog tegenover Assange met het idee dat hij het later bij Trump neer zou leggen. Op zijn minst lijkt het me wel interessant om daar verder onderzoek naar te doen.quote:
[..]
Dit zou mijns inziens al een nieuwe reden voor afzetting moeten zijn.
Maar goed, er duiken bijna wekelijks nieuwe schandalen op. Je kunt Trump op die manier wel blijven impeachen.
De advocaat van Assange claimt dat hij deze beweringen kan onderbouwen met bewijs. Ik neem aan dat hij daar binnenkort mee op de proppen komt. We wachten dus rustig af en beoordelen hetgeen hij presenteert dan gewoon op de inhoud.quote:
[..]
Ware het niet dat het gewoon dikke onzin is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zoals ik gister al zei, het gaat niet om wat Assange zegt, het gaat om wat hem aangeboden werd.quote:
[..]
Ware het niet dat het gewoon dikke onzin is.
Assange had het in 2016 er al over dat rusland niet achter de hacks zat.
Plus dat de advocaat van assange vroeg om een pardon, niet andersom zoals beweerd, dat Trump een pardon zou geven in ruil voor een verklaring.
Maar hey, framing door de media is weer gelukt en alle andere geluiden zullen worden afgedaan als "conspiracy" of "trump corruptie"
Als dit waar is natuurlijk.
Daarnaast, Framing door media?!?
Hoe had dit gebeuren in een rechtszaak in het VK anders gemeld kunnen worden dan?
[ Bericht 3% gewijzigd door ITs_relative op 20-02-2020 09:31:47 ]
-kom met een betere bron-
[ Bericht 95% gewijzigd door capricia op 20-02-2020 11:02:54 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door capricia op 20-02-2020 11:02:54 ]
2019: The Great Awakening
Niks mis met extra impeachments. Laat de Senaat dan Trump maar weer beschermen. Dat wordt een bloedbad voor de GOP.quote:
[..]
Dit zou mijns inziens al een nieuwe reden voor afzetting moeten zijn.
Maar goed, er duiken bijna wekelijks nieuwe schandalen op. Je kunt Trump op die manier wel blijven impeachen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ik heb liever dat de democraten in de senaat en het huis zich bezig houden met beleidsstukken en de democraten in de campagnes met de verkiezingen. Als de democraten in 2020 ze de senaat binnenhalen, dan mogen ze wat mij betreft dat hele Trump gebroed aanpakken.quote:
[..]
Niks mis met extra impeachments. Laat de Senaat dan Trump maar weer beschermen. Dat wordt een bloedbad voor de GOP.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Dit zou zomaar eens waar kunnen zijn, hij heeft er geld genoeg voor om iedereen het leven zuur te maken.twitter:RealSaavedra twitterde op donderdag 20-02-2020 om 05:28:53 People have misread Bloomberg from day 1A few million people saw this debateTens of millions will see/hear his ads every single day from now until Super TuesdayWhat did tonight do?It shifted Bloomberg's target from Trump to the other DemocratsRIP to the other Democrats reageer retweet
People have misread Bloomberg from day 1A few million people saw this debateTens of millions will see/hear his ads every single day from now until Super TuesdayWhat did tonight do?It shifted Bloomberg's target from Trump to the other DemocratsRIP to the other Democrats
Mwuah, niet helemaal mee eens.quote:
[..]
Ik heb liever dat de democraten in de senaat en het huis zich bezig houden met beleidsstukken en de democraten in de campagnes met de verkiezingen. Als de democraten in 2020 ze de senaat binnenhalen, dan mogen ze wat mij betreft dat hele Trump gebroed aanpakken.
Al het beleid belandt toch op de plank. En wat als Trump de verkiezingen wint? Dan zit je met een corrupte president.
Je bent mijns inziens gewoon verplicht om te impeachen bij impeachable offenses. Als je dit niet doet wordt het willekeur.
Hiermee wil ik niet zeggen dat dit nu moet gebeuren, eerst even afwachten wat voor feiten en bewijs er naar voren worden gebracht.
De campagnes moeten er niet onder lijden nee, dat ben ik met je eens.
Dat de Dems allerlei wetten door het Huis jassen en dat die dan bij McConnell komen en dan gaan ze door de Senaat?quote:
[..]
Ik heb liever dat de democraten in de senaat en het huis zich bezig houden met beleidsstukken en de democraten in de campagnes met de verkiezingen. Als de democraten in 2020 ze de senaat binnenhalen, dan mogen ze wat mij betreft dat hele Trump gebroed aanpakken.
Zoiets?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Je kunt impeachen to sint juttemis, maar zolang Trump mensen als Barr en McConnell heeft die het smerige werk voor hem doen, en hem uit de penarie helpen, zal er niks veranderen. Wat er op dit moment in de kluis bij MConnell ligt, zal echt wel een keer worden getekend. Trump is niets zonder ruggensteun, en zal diep buigen als de senaat veranderd. Dat zag je in 2018 en dat zal je in veel sterkere mate zien als de democraten een meerderheid in de senaat krijgen. Dan komen de wetten op tafel die Trump niet grijnzend omhoog zal willen houden.quote:
[..]
Mwuah, niet helemaal mee eens.
Al het beleid belandt toch op de plank. En wat als Trump de verkiezingen wint? Dan zit je met een corrupte president.
Je bent mijns inziens gewoon verplicht om te impeachen bij impeachable offenses. Als je dit niet doet wordt het willekeur.
Hiermee wil ik niet zeggen dat dit nu moet gebeuren, eerst even afwachten wat voor feiten en bewijs er naar voren worden gebracht.
De campagnes moeten er niet onder lijden nee, dat ben ik met je eens.
[ Bericht 1% gewijzigd door klappernootopreis op 20-02-2020 10:52:18 ]
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
ditch Mitch first.quote:
[..]
Dat de Dems allerlei wetten door het Huis jassen en dat die dan bij McConnell komen en dan gaan ze door de Senaat?
Zoiets?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Wow, Warren castreert Bloomberg hier even met haar tomahawk, zonder verdoving.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Kijk, dat had hij eigenlijk moeten zien aan komen. De aanval van Warren was natuurlijk gericht op de groep van invloedrijke celebs die denken dat met misdaden ongestraft kunnen wegkomen omdat ze zich een legertje ster-advocaten kunnen veroorloven.quote:
Wow, Warren castreert Bloomberg hier even met haar tomahawk, zonder verdoving.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Neemt niet weg dat ook dit weer voorkomt uit verhalen van wat dames. Warren kiest ervoor die vrouwen te geloven en Bloomberg weg te zetten als een lompe hork.quote:
[..]
Kijk, dat had hij eigenlijk moeten zien aan komen. De aanval van Warren was natuurlijk gericht op de groep van invloedrijke celebs die denken dat met misdaden ongestraft kunnen wegkomen omdat ze zich een legertje ster-advocaten kunnen veroorloven.
